Nikolai I režiim – fail n1.doc. Nikolai I režiim: poliitiline reaktsioon

Nikolai I Pavlovitš (1825–1855) tõusis troonile 1825. aastal, ebaõnnestunud dekabristide ülestõusu ajal. Uus keiser valitses Venemaad 30 aastat. Nikolajevi režiimi iseloomulik tunnus oli: tsentraliseerimine; kogu valitsussüsteemi militariseerimine.

Nikolai I ajal loodi riigi igakülgse eestkoste süsteem kõigis ühiskonna valdkondades: poliitilises, majanduslikus, sotsiaalses. Pärast troonile saamist moodustas Nikolai salakomitee, mis pidi ette valmistama avaliku halduse süsteemi reformimise projekti. M.M. osales tema töös. Speransky. Kuni 1830. aastani töötanud komitee ei loonud ühtset reformiprogrammi.

Nikolai I juhtimisel oli tähtsaim riigihaldusorgan tema isiklik kabinet, mis koosnes kolmest osakonnast.

Tsaari juurde tulnud dokumentide eest vastutas ja tsaari korraldusi täitis kantselei 1. osakond.

Teises osakonnas keskenduti töö seaduste korrastamisele (kodifitseerimisele).

III haru täitis politsei ülesandeid, see pidi olema kuninga kõikenägev silm, jälgima seaduste täpset täitmist.

Sellele osakonnale usaldati ka kõik poliitilised asjad ja kontroll ühiskonna mõtteviisi üle.

Nikolai I sisepoliitika põhisuunad:

1) õigusaktide kodifitseerimine- M.M. juhtimisel. Speransky, Vene impeeriumi riigi põhiseadused valmistati ette ja avaldati. See töö pidi lõppema uue koodeksi loomisega, kuid Nikolai I piirdus olemasoleva seadusandlusega;

2) talupoja küsimus- aastatel 1837-1844. krahv P.D. juhtimisel. Kiseljov, viidi läbi riigitalupoegade majandamise reform. Selle kohaselt kehtestati riigitalupoegade asulates omavalitsus, hakkasid avanema koolid ja haiglad. Väikemaatalupojad said nüüd kolida vabadele maadele. 1841. aastal võeti kasutusele mõisniktalupoegasid puudutavad meetmed, mille kohaselt oli keelatud müüa talupoegi ilma maata. 1843. aastal võeti maata aadlikelt pärisorjuse omandamise õigus. Alates 1847. aastast said pärisorjad õiguse lunastada oma vabadus, kui mõisnik oma valduse võlgade eest maha müüs. Kuid sellegipoolest ei kaotanud need meetmed pärisorjuse institutsiooni, see säilis üldiselt;

3) rahareform- aastatel 1839–1843. rahandusminister E.F. juhtimisel. Kankrin viis läbi rahareformi. Peamine maksevahend oli hõberubla. Seejärel anti välja kreeditarved, mida sai hõbeda vastu vahetada. Riik säilitas proportsiooni pangatähtede arvu ja hõbedavarude vahel. See võimaldas tugevdada riigi finantsolukorda;

4) reaktsioonilised meetmed hariduses- Nikolai valitsusajal viidi hariduse valdkonnas läbi mitmeid reforme. 1835. aastal võeti vastu uus ülikooli põhikiri, mis oli kõigist revolutsioonieelse Venemaa ülikoolide põhikirjadest kõige reaktsioonilisem;

5) ajakirjanduse karmim tsensuur. Kuid kord Venemaal muutus veelgi kibedamaks pärast Euroopa revolutsioonide jadat 1848. aastal, mis Nikolai I kohut tekitas.

Vene Föderatsiooni haridusministeerium

MITTERIIGISLIK KUTSEKÕRGHARIDUSASUTUS "VOLGOGRAD BUSINESS INSTITUTE"

matemaatika ja loodusteaduste osakond

eriala "080109 Raamatupidamine, analüüs ja audit"

abstraktne

Distsipliini järgi:

Kodumaa ajalugu

Nicholase poliitiline reaktsioon ja reformidI "

Lõpetanud: üliõpilane Tishchenko Marina Pavlovna

Juhendaja: Shcheglova G. B.

Volgograd, 2011

Sissejuhatus…………………………………………………………… 3
Nikolai I …………………………………………………………….. 5
Põhiosa ……………………………………………………… 8
Sisepoliitika …………………………………………….. 8
Speransky M.M. Seaduste kodifitseerimine……………………… 10
Talupoja küsimus …………………………………………. üksteist
Talupoegade seadusandlus……………………………….. 12
E.F. Kankrina …………………………………… 13
Välispoliitika. Krimmi sõda. ………………………. neliteist
Järeldus ………………………………………………… 19
Viited ……………………………………….. 20

Sissejuhatus

19. sajand on Venemaa ajaloos erilisel kohal. Oma algusega astus riik uude arenguetappi. Varasemad autokraatliku riigi aluste kujunemise ja tugevnemise sajandid andsid teed ajale, mil ajaloolise protsessi vääramatu kulg pani selle olemasolu rasketele proovile ja muutis vältimatuks kogu endise feodaal-orjussüsteemi peatse kokkuvarisemise.

Dekabrismi sünd, salaühingute kümneaastane ajalugu ja lõpuks 14. detsembri 1826. aasta ülestõus olid tõsised sümptomid Venemaa poliitilises ja sotsiaal-majanduslikus süsteemis ilmnenud probleemidest. 19. sajandi teist veerandit iseloomustab süvenev feodaalsüsteemi kriis, mis pidurdas tootmisjõudude arengut. Samas on vanade majandusjuhtimise vormide lagunemisprotsessid juba kindlamaks muutunud. Välisturu kujunedes ja väliskaubanduse laienedes suurenes tööstuse osatähtsus majanduses. Manufaktuur kasvas kapitalistlikuks tehaseks.

Tööstuses tõrjus kapitalistlik tootmine välja patrimoniaalsed ja sessioonilised ettevõtted. Sunnitööd kasutanud ettevõtete toodang ei suutnud enam konkureerida tasuta renditööjõul põhinevate asutuste toodanguga nii nende tootmise kehvema kvaliteedi kui ka kulukuse tõttu.

Töötleva tööstuse kõige arenenum haru on puuvill, kuhu 1850. aastaks koondati juba üle poole tekstiilitööstuses hõivatud töötajatest ja enamik neist olid tsiviiltöötajad.

Kergetööstusettevõtted on muutunud masinate ja tööpinkidega varustatud tehasteks. Alates 30. aastate keskpaigast on tööstusrevolutsioon järk-järgult levinud kõikidesse tekstiilitööstuse harudesse. Sama protsessi täheldatakse ka uutes tööstusharudes – peedisuhkur, keemia, kirjatarbed. Autode sissevedu välismaalt kasvas 1940. aastatel 2,5 korda. Tõusmas on kodumaine masinaehitus, mille keskmeks on sajandi keskpaigaks Peterburi, mille piirides oli poolteist masinaehitustehast. Algas mäetööstuse tehniline ümberstruktureerimine. Väiketööstus oli läbimas iseloomulikku arengut. Hõlmades ainult talu- ja linlasi – iseseisvaid kaubatootjaid, oli see kasvulava kapitalistliku organisatsioonilise tootmise arendamiseks. Tasapisi aga kaotasid väiketootjad oma iseseisvuse, langedes ostjate võimu alla ja muutudes hajutatud manufaktuuri omanikeks. Teine osa rikkaks saanud talupoegadest astus kaupmeeste ja töösturite ridadesse.

Maapiirkondades kogesid kriisi ka pärisorjavormid. Mõisnikumajandus muutus üha enam kommertsialiseerituks. 40-50 aasta pärast. Venemaal tarniti välisturule keskmiselt 250 miljoni kvartali suurusest kogumisest kuni 50 miljonit kvartalit, s.o. 20% kogu toodetud leivast. Sellest turustatavast leivast tuli 90% maaomanike majandusest.

Peamisteks takistusteks tööstuse ja põllumajanduse tõusu teel oli riigi üldine majanduslik mahajäämus, välisturu kitsus laostunud talurahva vähesest ostujõust, palgatööliste vähesus, sest tehaste ja tehaste tsiviiltöölised olid reeglina mõisnik või riigitalupojad. Transpordiside arenes aeglaselt, kuigi uute majanduslike nõudmiste mõju oli transpordis juba tunda. Seda oli eriti märgata veetranspordis. 19. sajandi keskpaigaks sõitis Volgal üle 300 aurulaeva, tegutsesid laevafirmad "Mercury", "Airplane". Aurulaevad ilmusid ka teistele jõgedele. Raudteetranspordi algus pandi: 1851. aastal avati liiklus 600 km pikkusel Peterburi - Moskva maanteel. Algas Peterburi-Varssavi raudtee ehitamine. Kiirteede ehitamine on hoogustunud.

Vene impeeriumi rahvaarv oli 1856. aastaks umbes 72 miljonit inimest. Masside ebasoodsa majandusliku olukorra näitajaks oli rahvastiku juurdekasvu vähenemine seoses suremuse kasvuga.

Feodaalühiskonna peamised sotsiaalsed klassid kogevad kiirenevat sisemise ümberrühmitamise protsessi, mis näitas kokkuvarisemise algust. Paljudest aadlikest said passi järgi lihtinimesed, väikeametnikud või palgast elavad ohvitserid, teadlased ja tehnikud tööstuses.

Eristumisprotsess intensiivistub ka pärisorjakeskkonnas. Lisaks sellele, et valdav osa talurahvast hävis feodaalse ekspluateerimise üüratu suurenemise tagajärjel ning väga väike mass sai rikkaks kaubanduse, käsitöö ja isegi võimaluse end vabaks lunastada, toimusid muud muutused. koht talurahva seas.

Klassivõitluse süvenemine XIX sajandi teisel veerandil. See väljendus talurahva feodaalvastastes massiaktsioonides, töörahva, sõjaväe asunike, sõdurite ja meremeeste "mässudes". Suurem osa talupoegade rahutustest oli corvée valdustes, sest. neis oli eriti raske feodaalne rõhumine. Kogu veerandsajandi jooksul näitas talurahvaliikumine talupoegade võitluse aktiivsuse kasvu geograafilise võitlussfääri laienemisega - keskusest perifeeriasse. See saavutas haripunkti 1950. aastatel.

Nikolai 1 ajal "siseasju" vastutav III osakond märkis: "Aasta-aastalt levib ja intensiivistub mõisnike talupoegade seas vabaduse idee." Pärisorjuse kaotamine sai mässumeelse talurahva üldiseks nõudeks. Nikolai 1 oli aadli valdava enamuse huvide eestkõneleja, kes oli ärevil 1925. aasta detsembripäevade sündmustest ja kartis jätkuvaid talurahvarahutusi. Nikolai valitsusaeg, mis algas 1825. aastal Peterburi Senati väljakul dekabristide verise veresaunaga ja lõppes 1855. aastal Sevastopoli kaitsmise traagilistel päevadel, oli kolmkümmend aastat kestnud raske võitluse periood riigi progressiivsete jõudude vahel. riik ja reaktsioon, võitlus suurte ohvrite ja raskustega, paljude silmapaistvate inimeste (Puškin, Lermontov, Poletajev, Belinski ja paljud teised) enneaegse surmaga.

Reaktsiooniajastu, mis saabus pärast dekabristide lüüasaamist, oli lahutamatult seotud uue keisri isiksusega.

Nikolai I

Tulevane keiser Nikolai 1 sündis Tsarskoje Selos 25. juunil (6. juulil) 1796. Ta oli suurvürst Pavel Petrovitši ja tema naise Maria Fjodorovna kolmas poeg. Vastsündinu ristimine viidi läbi 6. (17.) juulil ja talle pandi nimeks Nikolaus – sellist nime polnud Vene keiserlikus majas varem juhtunud.

Keegi ei kujutanud teda ette Venemaa autokraatliku valitsejana, kuna kahe vanema vennaga oli troonile astumine ebatõenäoline. Nikolai Pavlovitšit valmistati sõjaväeteenistuseks. Ja 1799. aasta aprillis pani suurvürst esimest korda selga päästehobuste rügemendi sõjaväevormi. Ühesõnaga, sõjaväeelu ümbritses tulevast Vene keisrit esimestest sammudest peale.

28. mail 1800 määrati Nikolai Izmailovski rügemendi päästekaitse ülemaks ja sellest ajast peale on ta kandnud eranditult Izmailovski vormirõivaid.

Nicholas polnud veel viieaastanegi, kui kaotas oma isa, kes 2. märtsil 1801 vandenõu tagajärjel tapeti. Varsti pärast seda läks Nikolai kasvatus naiste käest meessoost kätte ja alates 1803. aastast said tema mentoriteks ainult mehed. Peamine järelevalve tema kasvatamise üle usaldati kindral M.I. Lamzdorfile. Vaevalt oleks see kehvem valik saanud olla. Kaasaegsete sõnul ei omanud ta mitte ainult kuningliku maja inimese harimiseks vajalikke võimeid, keda kutsuti mõjutama kaasmaalaste saatust ja rahva ajalugu, vaid ta oli isegi võõras. kõigele, mida eraisiku eneseharimisele pühendunud inimene vajab.

Kõik Paul 1 pojad pärisid oma isalt kire sõjaliste asjade välise poole vastu: lahutused, paraadid, ülevaated. Kuid eriti silmapaistev oli Nikolai, kellel oli selle järele erakordne, mõnikord lihtsalt vastupandamatu iha. Niipea kui ta voodist tõusis, asus vend Mihhail kohe sõjalistesse mängudesse. Neil olid tina- ja portselansõdurid, relvad, hellebardid, grenaderimütsid, puuhobused, trummid, torud, laadimiskastid. Kirg rinde vastu, liialdatud tähelepanu sõjaväeelu välisele poolele, mitte selle olemusele, jäi Nikolaile kogu eluks.

Kuidas Nikolai selles osas erines oma vanast vennast Aleksandrist, kes omal ajal võlus Euroopa intellektuaalset eliiti just oma oskusega pidada filosoofilist vestlust, hoida kõige peenemat ja peenemat vestlust! Nikolai saavutas hiljem populaarsuse ka Euroopas, kuid tänu täiesti erinevatele omadustele: nad imetlesid hiilgust ja kuninglikke kombeid, kõikvõimsa monarhi välise välimuse väärikust. Imetleti õukondlasi, mitte intellektuaale. Soov kõiki probleeme maandada, muuta need tegelikust primitiivsemaks ja seetõttu tema enda ja keskkonna jaoks arusaadavamaks, avaldus Nikolai 1. peatükis tema valitsemisaastatel eriti jõuliselt. Pole ime, et see meeldis talle kohe nii väga oma lihtsuse tõttu ja jäi igavesti lähedaseks kuulsale Uvarovi triaadile - õigeusk, autokraatia, rahvus.

1817. aastal abiellus ta Preisi kuninga tütre Charlotte'iga, kes sai Venemaal nime Aleksandra Fjodorovna. Nicholase õpipoisiperiood oli läbi. Abiellumine toimus Aleksandra Fedorov-na sünnipäeval 1. (13.) juulil 1817. Seejärel meenutas ta seda sündmust järgmiselt: „Tundsin end väga-väga õnnelikuna, kui meie käed ühinesid; Täieliku enesekindlusega andsin oma elu oma Nikolai kätte ja ta ei reetnud kunagi seda lootust.

Vahetult pärast abiellumist, 3. (15. juulil) 1817, määrati Nikolai Pavlovitš inseneriteaduse peainspektoriks. Nikolai oli julma ja despootliku iseloomuga, talle ei meeldinud ükski teooria ja ta ei usaldanud üldiselt teaduslikke teadmisi.

Pärast Aleksander I surma elas Venemaa peaaegu kuu aega ilma keisrita. Aleksander I järel, kes ei jätnud järeltulijaid, troonipärimise õigusega pidi saama Venemaa suverääniks varalahkunud keisri Konstantin Pavlovitši vend. 1922. aastal aga loobus Constantine troonist oma noorema venna Nikolause kasuks ning vormistas troonist loobumise ametliku kirjaga Aleksander I-le. Aleksander võttis venna troonist loobumise vastu, kuid ei avalikustanud seda. Pärast keiser Aleksander I surma vandus suurvürst Nikolai Pavlovitš kohe Konstantinile truudust ja käskis kõik rügemendid ametisse vannutada. Senat saatis välja ka dekreedi, millega vandus uuele keisrile igakülgset truudust. Vahepeal avas riiginõukogu paki Constantinuse troonist loobumisega. Uue keisri Nikolai I ametissevannutamine pidi toimuma esmaspäeval, 14. detsembril. eelmisel õhtul oli kavas riiginõukogu koosolek, kus keiser Nikolai soovis oma noorema venna Miikaeli, "isikliku tunnistaja ja käskjala Tsarevitš Konstantinilt" juuresolekul isiklikult selgitada oma liitumise asjaolusid. Asi venis veidi, sest Mihhail Pavlovitš oli siis teel Varssavist Peterburi ja sai Peterburi tagasi tulla alles 13. detsembri õhtul. Aga kuna ta hilines, toimus riigivolikogu koosolek ilma temata, 13.–14. detsembri keskööl ja 14. päeva hommikul, samuti enne Mihhaili saabumist, andsid vande riigikogu pealikud. valvevägesid ja siis asusid need pealikud teele, et sõdureid oma üksustesse vanduda. Kirikutes loeti samal ajal rahvale ette manifest keiser Nikolai troonile astumisest.

Uus suverään ootas mitte täiesti rahulikult vande lõppu. Juba 12. detsembril sai ta Taganrogist saadetud teatest teada vandenõu ehk vandenõu olemasolust ja juba 13. kuupäeval võis tal olla andmeid, et Peterburis endas valmistatakse ette temavastast liikumist. Peterburi sõjaväekindralkuberner krahv Miloradovitš vastas kõigile selle juhtumiga seotud küsimustele rahustavalt: kuid tal polnud vandenõust õiget ettekujutust ega pidanud vajalikuks sunnimeetmeid rakendada, hoolimata sellest, et 13. kuupäeval leiti mõningaid agitatsiooni märke. rügementides. Esimene korratus tekkis 14. detsembril hobukahurväes, kus ohvitserid ja sõdurid soovisid näha suurvürst Mihhail Pavlovitšit vannet andmas. Linnas teati, et ta polnud kuni selle päevani kellelegi truudust vandunud ja nad olid üllatunud tema puudumisest nii tähtsal hetkel. Sel ajal oli Mihhail juba Peterburi saabunud; viivitamata ilmus ta suurtükiväe kasarmusse ja rahustas piinlikke. Siis aga jõudis paleesse teade, et osa Moskva ja Grenaderi rügementide valvureid ei vandunud truudust ning pärast ülemuste vastu suunatud vägivalda mõne ohvitseri poolt minema viituna lahkusid kasarmust ja rühmitusid Senati väljakul kaheks rahvahulgaks. Peeter Suure monument. Valvurite meeskonna madrused ja tänavapublik jäid neile kindlaks. Kokkutulnute seas oli hõiskamine Konstantin Pavlovitšile! Mässuliste vastu paigutati igalt poolt kaardiväe väed ja Senati väljakule saabus keiser Ni ise. Katsed meeleavaldusi rahumeelselt likvideerida ei viinud millegini. Niisiis püüdis 1812. aasta sõja kangelane, sõdurite seas populaarne Peterburi kindralkuberner M. A. Miloradovitš tavalisi kõnes osalejaid veenda, et neid petetakse. Kahhovka püstolilasust sai ta aga surmavalt haavata. Hobusekaitsjate mässuliste pealetung ebaõnnestus: rahvahulk pidas jäisel pinnal libisevatele hobustele vastu ja relvade pauk tõrjus rünnaku. Siis käskis tsaar kahuritest tulistada. Taararahe all mässulised põgenesid ja peagi oli kõik läbi.

Ülestõus suruti maha. Vahistati 316 inimest, tööd alustas uurimiskomisjon.

Nikolai küsitles isiklikult paljusid dekabriste. Mõnda püüdis ta õrna kohtlemisega veenda avameelset tunnistust andma, teiste peale karjus. Kohtunike määratud kohusetundlikud õukondlased kuulutasid välja väga julma karistuse. Viis dekabristi (K. F. Ryleev, P. I. Pestel, S. I. Muravjov-Apostol, M. P. Bestužev-Rjumin ja P. G. Kahhovsky) mõisteti neljandikku. Nikolai asendas selle rippumisega. Hukkamine toimus 13. juuli varahommikul Peeter-Pauli kindluses.

Nikolai, püüdes avastada kõiki mässu juuri, süvendas uurimist äärmuseni. Ta tahtis saavutada kõik rahulolematuse põhjused, leida varjatud allikad ja tänu sellele avanes tema ees vähehaaval pilt nendest häiretest Venemaa tolleaegses ühiskonna- ja riigielus, mille ulatust ja tähendust ta oli. varem pole kahtlustatud. Lõpuks mõistis Nicholas, et need korraldused ei ole olulised ja paljude rahulolematul oli alust ning juba oma valitsemisaja esimestel kuudel kuulutas ta paljudele inimestele – sealhulgas välismaa kohtute esindajatele –, et on sellest teadlik. vajadus tõsiste muutuste järele Venemaal. "Ma olen eristanud ja eristan alati," ütles ta Prantsuse saadikule Comte de San Prix'le, "need, kes tahavad õiglasi reforme ja tahavad, et need tuleksid seadusliku võimu esindajatest, neist, kes ise tahaksid neid läbi viia ja jumal teab millega. tähendab”.

Põhiosa

Sisepoliitika

Vaatamata lüüasaamisele oli dekabristide juhtum nii noore suverääni kui ka kogu riigi jaoks väga oluline. See avaldas tohutut mõju kogu keiser Nikolai valitsustegevusele ja mõjutas suuresti tema aja avalikku meeleolu (sellepärast oli dekabristide delo alati väga kuulus, hoolimata asjaolust, et kõik selle üksikasjad olid riigisaladus). Keiser Nikolai I mäletas kogu oma valitsusaja "oma sõpru 14. detsembril" (nagu ta dekabristide kohta ütles). Nende juhtumiga isiklikult tuttav, ülekuulamistel ja uurimistel osalenud Nikolai sai võimaluse juhtumi asjaolude üle järele mõelda.

Tutvudes dekabristide juhtumiga, tegi ta järelduse aadli ebausaldusväärse meeleolu kohta. Väga suur hulk salaühingutes osalenuid oli aadlist. Nikolai I kaldus kaaluma 14. detsembri 1825 vandenõu. mõisaaadliliikumine, hõlmates kõiki aadli ringkondi ja kihte. Kahtlustades aadlikke püüdlemises osariigis poliitilise domineerimise poole, püüdis Nicholas luua enda ümber bürokraatiat ja valitseda riiki kuuleka bürokraatia kaudu, ilma õilsate institutsioonide ja tegelaste abita. Nikolai I ajal tugevdati oluliselt halduse tsentraliseerimist: kõiki asju otsustasid Peterburi ministeeriumide ametnikud ja kohalikud kinnisvarainstitutsioonid pöördusid ministeeriumide lihtsate täitevorganite poole.

Dekabristide asjadega tutvudes veendus keiser Nikolai I, et dekabriste juhtinud muutuste- ja reformiihal on sügavad alused. Pärisorjus, hea seaduste puudumine, kohtunike erapooletus, valitsejate omavoli, hariduse puudumine, ühesõnaga kõik, mille üle dekabristid kaebasid, oli vene elus tõeline pahe. Pärast dekabristide karistamist oli keiser Nikolai I reformide vajalikkusest ja paratamatusest hästi teadlik.

Enamik tema kaasaegseid nägi Nikolai I-s vaid vabaduse ja mõtte kustutajat, autokraatiast pimestatud despooti. Nii arvasid silmapaistvad ühiskonnategelased B. N. Chicherin, K. D. Kavelin jt. A. E. Presnjakovi sõnul pidas Nikolai Pavlovitš kasarmuid oma impeeriumi ideaaliks, kus kõik, alates ministritest ja kindralitest, vastaksid kõigile tema käskudele ainult ühe sõnaga. "Ma kuuletun". Teised ajaloolased märgivad, et Nikolai püüdis oma teoses kehastada. teatud ideaal oma tegevuses, omal moel hoolitses ta Venemaa hüve eest.

Avaliku arvamuse rahustamiseks loodi esimene salakomitee (komitee 6. detsembril 1826). Nikolai I seadis komisjoni ees ülesandeks Aleksander I paberid üle vaadata, et "üle vaadata kõigi administratsiooni osade praegune olukord" ja teha kindlaks, "mis on praegu hea, mida ei saa jätta ja mida saab asendada". Komiteed juhtis riiginõukogu esimees, kogenud ja ettevaatlik administraator V. P. Kochubey ning üks selle aktiivseid liikmeid oli M. M. tegevus, valitsus äratas kuninga kaastunnet.

6. detsembri komitee töötas regulaarselt 4 aastat. Tema ettepanekud keskvõimude reformimiseks lähtusid "võimude lahususe" ideest, kuid mitte piirama autokraatiat, vaid tugevdama seda funktsioonide selgemalt piiritlemisega erinevate osakondade vahel. Kohaliku halduse reformiprojektid taandati kontrolli tugevdamisele selle üle nii seotud osakondade kui ka keskvõimude poolelt.

Komitee väljatöötatud riigiseaduse eelnõu oli oma olemuselt ausalt öeldes aadli pooldaja: tehti ettepanek tühistada Peetri "Auastmetabeli" säte staaži järgi aadlitiitli saamise kohta. Teiste klasside rahuldamiseks tehti ettepanek piirata pärisorjade müüki ilma maata. 1830. aastal alanud revolutsioon Prantsusmaal ja Belgias, ülestõus Poolas hirmutas valitsust ja sundis seda nii mõõdukatest reformidest loobuma.

Nikolai I isiklikku tahet hakkas täitma spetsiaalselt loodud Tema Keiserliku Majesteedi büroo, mis oli jagatud kuueks osakonnaks.

Keiser
	Riiginõukogu
Endised ministeeriumid

Esimesed kolm osakonda asutati 1826. aastal ja neljas 1828. aastal. Esimene osakond vastutas suverääni otseste korralduste eest ja arvestas tema nimele esitatud avaldusi. Teine haru – asendas endise seaduseelnõu komisjoni ja tegeles kehtivate seaduste kordategemisega. See osakond koostas täieliku seaduste kogu, seaduste seadustiku ja 1845. aasta seadustiku. Kolmas haru esindas kõrget politseid; tema osakonna ringkond: sektid ja skismad; võltsijad; poliitiliselt kahtlased isikud; perioodika; lisaks oli selle hoole all teatritsensuur, mõisnike väärkohtlemise juhtumid talupoegadega. Neljanda osakonna alluvuses olid keisrinna kontrolli all olevad asutused (praegu keisrinna Maria kantselei): naiste õppeasutused, õppemajad, töökuse majad, hoolekogu. Viies ja kuues osakond (riigitalupoegade juhtimine ja Taga-Kaukaasia piirkond) asutati samal ajal ja suleti peagi.

Speransky M.M. Seaduse kodifitseerimine

Peaaegu kohe pärast troonileastumist moodustati Nikolai I käsul kuningliku büroo 2. haru Vene impeeriumi seaduste süstematiseerimiseks ja avaldamiseks. Tsaar määras kodifitseerimistöö juhiks M. M. Speransky.

Jättes unistused põhiseadusest, püüdis Speransky nüüd taastada valitsuses korda, väljumata autokraatlikust süsteemist. Ta uskus, et seda ülesannet ei saa lahendada ilma selgelt koostatud seadusteta. Alates 1649. aasta nõukogu koodeksist on kogunenud tuhandeid manifeste, dekreete ja "sätteid", mis üksteist täiendasid, tühistasid, vastuolusid. Ainult väga kogenud advokaat võiks neist aru saada. Kehtivate seaduste kogumi puudumine pärssis valitsuse tegevust ja lõi aluse ametnike kuritarvitamiseks.

Speransky koostas tööplaani mitte ainult varasemate õigusaktide kodifitseerimiseks, vaid ka selle osaliseks täiustamiseks ja ajakohastamiseks. Töö pidi Speransky plaani kohaselt toimuma kolmes etapis:

kõigi seaduste kogumine ja avaldamine alates 1649. aastast kronoloogilises järjekorras;

seaduste seadustiku avaldamine ainesüstemaatilises järjekorras ilma parandusteta;

kehtivate seaduste koodeksite koostamine koos muudatuste, täienduste, täiendustega vastavalt õigusloome praktikale.

Ulatuslikku arhiivitööd tegi Speransky 6 aastat. Esmakordselt koguti kogu seaduste rohkus, alates 1649. aasta nõukogu koodeksist, arhiividest, kirjutati ümber tänapäevases keeles, jagati osadeks ja õigusharudeks. Toimetamine pidi kõrvaldama nendevahelised vastuolud. Mõnikord ei piisanud skeemi täitmiseks olemasolevatest seadustest ning Speransky ja tema abilised pidid seaduse välisriigi õiguse alusel “lõpetama”. Selle töö tulemusena ilmus 45 köidet Vene impeeriumi seaduste täielikku kogumist ja 15 köidet Vene impeeriumi seaduste koodeksit. "Koodeksi" esimene köide sisaldas kõrgemaid, kesk- ja kohalikke ametiasutusi puudutavaid seadusi. "Ülevenemaaline keiser on autokraatlik ja piiramatu monarh," loeti seaduste seadustiku artiklis. "Tema kõrgeimale võimule kuuletumine ei tulene mitte ainult hirmust, vaid ka südametunnistusest, käsib Jumal ise."

Kõik kehtivad seadused koondati kahte põhirühma: osariigi seadused ja tsiviilseadused. Esimene määras kindlaks kõrgeima võimu positsiooni (põhiseadused), riigiinstitutsioonid (valitsuse institutsioonid, kesk- ja piirkondlikud), riigivõimu ja selle organite tegevuse; elanikkonna suhtumine neisse. Samasse rühma kuulusid varanduse (mõisad), praostkonna (politsei), kuritegude (kehtestatud korra rikkumise) seadused. Teine rühm määras kindlaks Venemaa kodanike kodanikuõigused ja nende õiguste kaitse: perekonnaõigus (perekonnaliikmetevahelised suhted; testamendid, pärand), omandiõigused, erakrediit (arveseadus, võlakohustused), kaubandus, tööstus, karistused seaduse rikkumise eest. võetud kohustused ja muud.

19. jaanuaril 1833 kinnitas Riiginõukogu seaduste koodeksi. Koosolekul viibinud Nikolai I võttis ära Püha Andrease Esmakutsutud ordeni ja asetas selle Speranskyle. See "koodeks" hakkas kohe kehtima, mõjutas miljonite inimeste elusid ja tegi selle lihtsamaks, vähendades kaost juhtimises ja ametnike omavoli. Speransky sõnul pidid assamblee ja seaduste koodeks saama uue seadustiku loomise aluseks. Speransky plaan jäi mitmel põhjusel ellu viimata, kolmas etapp oli määratud pikaks ajaks realiseerimata.

Speransky tohutu töö oli aga hiljem aluseks järgmistele reformijatele.

Talupoja küsimus

Talurahvastiku korraldamiseks moodustatud komiteede tegevuse olulisim tulemus oli riigitalupoegade erivalitsuse loomine. Pärisorjuse küsimusele lahenduse ettevalmistamiseks otsustas Nikolai valitsus seda kaudsete vahenditega leevendada, anda riigitalupoegadele süsteemi, mis nende heaolu tõstes oleks samal ajal eeskujuks ka riigile. pärisorjuse edaspidine korraldus. Riigitalupoegi, ma ütlesin, peeti siis 17-16 miljoniks, kui nende hulgast palee omad välja arvata. Lisaks nende talupoegade kasutuses olnud maadele oli riigikassa otseses valduses ka palju asustamata maid ja metsi; selliseks peeti umbes 90 miljonit aakrit ja riigimetsa umbes 119 miljonit aakrit. Varem juhtisid riigile kuuluvad talupojad, nagu ka metsaga maad, rahandusministeeriumi eriosakonda; nüüd otsustati see tohutu riigikapital eraldada erivalitsusele. Rahandusministeerium, kes oli hõivatud muude asjadega ja taotles ühte eesmärki - kõigist asjadest suurima tulu saamine, ei suutnud riigitalupoegade elu korralikult jälgida, mistõttu jäid nad kaitseta neid ekspluateerinud aadlivalitsuse kätte. mõisniktalupoegade kasuks. Kõige raskemad loomulikud kohustused pandi riigitalupoegadele, säästes mõisnikke. Tänu sellele kõigele läks riigitalupoegade elu sassi; nad vaesusid ja muutusid raskeks koormaks valitsuse õlgadele. Iga viljakatkestus sundis riigikassat välja andma suuri summasid nende talupoegade toiduks ja põldude külvamiseks.

Niisiis otsustati riigitalupojad organiseerida nii, et neil oleks omad kaitsjad ja huvide eestkostjad. Riigile kuuluvate talupoegade asutamise edu seisnes pärisorjade vabastamise edu ettevalmistamises. Nii tähtsa ülesande jaoks kutsuti administraator, keda ma ei karda nimetada tolleaegseks parimaks administraatoriks, meie sajandi üheks parimaks riigimeheks. See oli Kiselev, kes viimase valitsusaja alguses, Pariisi rahu sõlmimisel, määrati saadikuks Pariisi; talle tehti ülesandeks korraldada uus riigitalupoegade ja -vara valitsemine. Tema plaani järgi avati 1833. aastal uus Riigivaraministeerium, mille etteotsa ta pandi. Riigivara kohalikuks haldamiseks loodi Riigivara Kojad. Ideede ja asjaga suurte praktiliste teadmistega ärimees Kiselev paistis silma veelgi suurema heatahtlikkusega, selle ühist hüve, riigi huvisid kõigest kõrgemale seadva heatahtlikkusega, mida ei saa öelda enamiku tolleaegsete valitsejate kohta. Lühikese ajaga lõi ta riigitalupoegade suurepärase juhtimise ja tõstis nende heaolu. Mõne aastaga ei lakanud riigitalupojad mitte ainult riigikassa koormaks, vaid hakkasid äratama pärisorjade kadedust. Mitmed lahjad aastad - 1843 ja järgmised - mitte ainult ei nõudnud riigitalupoegadele laenu, vaid isegi Kiselev ei kulutanud nende laenude ja enda moodustatud reservkapitali peale. Sellest ajast alates on pärisorjadest saanud valitsuse kõige raskem koorem. Kiseljovile kuulus maa- ja linnaühiskondade struktuur, mille põhijooned kandusid hiljem 19. veebruaril vabaks läinud pärisorjade olukorda.

Seadusandlus talupoegade kohta.

Lisaks kõigele sellele kuulus Kiselevile ka idee ühest olulisest pärisorjuse puudutavast seadusest. Teatavasti anti 20. veebruaril 1803 välja vabade maaharijate seadus; selle seaduse alusel võisid mõisnikud nendega vabatahtlikul kokkuleppel pärisorjad koos maaeraldistega loodusesse lasta. Sellel seadusel, mida valitsus vähe toetas, oli pärisorjade elule vähe mõju; 40 aasta jooksul vabastati sel viisil vähe talupoegi. Kõige enam peatas mõisnikke vajadus anda maad talupoegade omandisse. Kiselev arvas selle peamise takistuse kõrvaldamisega toetada selle seaduse toimimist. Tema pisut muljetavaldav peas (viga, millest kõik heatahtlikud pead ei ole vabad) vilksatas mõte, et talupoegade järkjärgulist emantsipatsiooni on võimalik saavutada, jättes selle eraalgatuse hooleks. Seaduse mõte seisnes selles, et mõisnikud saaksid vabatahtlikul kokkuleppel talupoegadega loovutada neile teatud tingimustel oma maad alaliseks pärandiks kasutamiseks. Need tingimused, kui need olid koostatud ja valitsuse poolt heaks kiidetud, ei tohtinud muuta; seega on talupojad maa külge kinnitatud, kuid isiklikult vabad, ja maaomanikule jääb omandiõigus maale, millega talupojad on seotud. Mõisnik säilitas kohtuvõimu talupoegade üle, kuid oli juba kaotamas võimu nende vara ja tööjõu üle; talupojad töötasid mõisniku heaks või maksid talle nii palju, kui tingimusel oli ette nähtud. Teisest küljest vabastati maaomanik kohustustest, mis lasusid tal pärisorjade omandiks, nende maksude eest, kohustusest toita talupoegi vaesel aastatel, nende eest kohtus eestpalve teha jne. Kiselev lootis, et sel moel, olles aru saanud selliste tehingute kasulikkusest, kiirustavad maaomanikud ise hädasid likvideerima. Pärisorjuse säilitamise ajal oli seega juba vabaks läinud talupoegade korralduse mudel valmis juba riigitalurahva maakorralduses, mis jagunes volostideks ja kogukondadeks koos valitud valitsuste, kohtutega, vabade kogunemistega jne.

Kiseljovi projekti muudeti ja 2. aprillil 1842 seadusesse riietatuna ei vastanud see ootustele; see on võlgades talupoegade seadus; talle tehti selline redaktsioon, mis peaaegu hävitas tema tegevuse. Lisaks sellele järgnes järgmisel päeval pärast seaduse avaldamist ringkiri ministrilt, kelleks oli siis Perovski; see ringkiri jagas seaduse; rõhutati, et aadlike õigused pärisorjadele jäävad puutumatuks, et nad ei saa nendest õigustest kahju, kui nad seadusest tulenevalt talupoegadega tehinguid ei sõlmi. Maaomanikud olid dekreedi ootuses ärevil; nad on ammu harjunud Kiseljovit vaatama kui revolutsionääri; Moskvas ja provintsilinnades tekitas see seadus otsekõnet. Kui ministri määrus ette loeti, siis kõik rahunesid, kõik nägid, et see oli torm teetassis, et valitsus on selle määruse ainult sündsusest välja andnud, et paber puhtaks teha. Tegelikult kasutas seda seadust ainult kaks maaomanikku.

Talupojaküsimuse kohta anti välja mitmeid teisi seadusi, millest osa töötasid välja komiteed. Võin neist loetleda vaid kõige olulisemad; Seadus ei määranud mõisnikele talupoegade töö suurust, kuid ei määranud kindlaks kohustusliku maatüki suurust, mille mõisnik peaks talupoegadele andma. Tõsi, seadus kolmepäevase korvee kohta anti välja juba 1797. aastal, kuid see jäi passiivseks, kuid kohustusliku eraldise suuruse seadust polnud; seetõttu tuli vahel ette kurbaid arusaamatusi. 1827. aastal, mille mõisnik peaks talupoegadele andma. Tõsi, seadus kolmepäevase korvee kohta anti välja juba 1797. aastal, kuid see jäi passiivseks, kuid kohustusliku eraldise suuruse seadust polnud; seetõttu tuli vahel ette kurbaid arusaamatusi. 1827. aastal võtta see riigihaldusse või anda sellistele pärisorjadele õigus üle anda vabadele linnriikidele. See oli esimene oluline seadus, millega valitsus pani käe aadli hingeomandiõigusele. 1840. aastatel avaldati osaliselt Kiselevi ettepanekul veel mitu legaliseerimist, millest osa on sama tähtsad kui 1827. aasta seadus. Näiteks 1841. aastal keelati talupoegade müümine jaemüügis; 1843. aastal keelati maata aadlikel talupoegi soetada; seega võeti maata aadlikelt õigus osta ja müüa maata talupoegi; 1847. aastal anti riigivaraministrile riigikassa arvelt aadlimõisate elanike omandamiseks. Juba siis esitas Kiselev plaani lunastada 10 aasta jooksul kõik üksiku abieluga talupojad, st lõunaprovintside teatud klassi üksik-dvortsy'sse kuuluvad pärisorjad, kes ühendasid osa aadlike õigustest talupoegade kohustustega. (Odnodvortsidele kui endiste teenistujate järeltulijatele jäid maksu tasumisega pärisorje omamise õigus.) Kiselev lunastas need odnodvorje pärisorjad 1/10 aastas. Samal 1847. aastal anti välja veelgi olulisem dekreet, millega anti talupoegadele laenuga müüdud valdused, mida soovi korral maaga lunastada. Lõpuks 3. märtsil 1848 anti välja seadus, mis andis talupoegadele õiguse

E.F. Kancrina

1825. aastal ulatus Venemaa välisvõlg 102 miljoni hõberublani. Riik oli üle ujutatud paberpangatähtedega, millega valitsus üritas katta sõjalisi kulutusi ja välisvõlgade makseid. paberraha väärtus on pidevalt langenud.

Vahetult enne oma surma nimetas Aleksander I rahandusministriks tuntud teadlase ja majandusteadlase Jegor Frantsevitš Kankrini. Kindla konservatiivina ei tõstatanud Kankrin sügavate sotsiaalsete ja majanduslike reformide küsimust. Kuid ta hindas kainelt pärisorjusliku Venemaa majanduse võimalusi ja arvas, et valitsus peaks just nendest võimalustest lähtuma. Kankrin püüdis piirata valitsuse kulutusi, kasutas hoolikalt krediiti ja järgis protektsionismi süsteemi, kehtestades Venemaale imporditavatele kaupadele kõrged tollimaksud. See tõi riigikassasse tulu ja kaitses habrast Venemaa tööstust konkurentsi eest.

Just Kankrini ministriks saamise eelõhtul kaotati 1819. aasta liberaalne tollitariif ja seekord pöördus valitsus pikaks ajaks tagasi protektsionismi juurde. Kankrini abiga töötati välja uus 1822. aasta tariif. Ja kogu ministeeriumis töötamise ajal püsis kaitsesüsteem, mis viis avalikkuses kindlale veendumusele, et Kankrin on tulihingeline ja kitsarinnaline protektsionist, kes vihkas vabakaubandust. Aga selline lihtsustatud nägemus Kankrini poliitikast pole sugugi õiglane. Kankrin oli vabakaubanduse eelistest hästi teadlik. Kritiseerides seisukohta, mille vabakaubandussüsteem võib Venemaale anda, lähtus ta sellest, et hetkel oli Venemaal vaja eelkõige silmas pidada riikliku iseseisvuse, rahvusliku iseseisvuse arendamist; ta tõi välja, et vabakaubandussüsteemi tingimustes ähvardab ebakultuurset Venemaad täielikku sõltuvust välismaistest huvidest (eelkõige sellise arenenud ja aktiivse riigi nagu Inglismaa huvidest).

Kankrinil õnnestus riigikassasse koguda märkimisväärne kulla- ja hõbedavaru, millega sai otsustada amortiseerunud rahatähed hävitada ja asendada uute rahatähtedega. Lisaks juhuslikele soodsatele asjaoludele (suur kulla- ja hõbedakaevandamine) aitasid metallivaru moodustamisele kaasa Kankrini välja antud "deposiitarved" ja "seeria". Spetsiaalne deposiitkontor võttis eraisikutelt vastu kulda ja hõbedat müntides ja väärismetallikangides ning väljastas hoiustajatele rahana ringlema võivaid rahana ringlevaid rahakviitungeid, mida vahetati hõberubla vastu rubla vastu. Ühendades kõik paberraha mugavused metallraha voorustega, saatsid hoiused suure edu ning meelitasid hoiulaeka palju kulda ja hõbedat. Sama edu saatis ka "sari" ehk riigikassa piletid, mis tõid omanikule väikese protsendi ja läksid nagu raha takistamatult hõbeda vastu vahetades. Hoiused ja seeriad andsid väärtusliku metallifondi, samal ajal harjutasid avalikkust uut tüüpi paberrahaga, mille väärtus oli samaväärne hõbemündiga.

Alates 1769. aastast võeti Venemaal kasutusele paberraha: vahetuspiletid või rahatähed vahetuspanga vastu vaskraha vastu, millega märkimisväärsete summade käive valmistas suurt ebamugavust. Pangatähtede väärtuse andis panka hoiustatud spetsiaalne kapital (algul vask-, seejärel hõbemüntides). Peagi omandasid pangatähed aga paberraha iseloomu; nende väljalaskmine sularahatagatist oluliselt ületavates kogustes, aga ka ringlusse ilmunud võltsingute rohkus langetas nende turuväärtust: 1815. aastal langes rahatähtede rubla kurss 20 hõbekopikani. Hiljem teatud arvu rahatähti ringlusest kõrvaldades (need põletati), samuti laenude kaudu õnnestus selle väärtus tõsta 28 kopikani, kuid mitte rohkem.

Kankrin pidas oma peamiseks ülesandeks raharingluse korrastamist. 1839. aastal sai selle aluseks hõberubla. Seejärel anti välja kreeditarved, mida sai vabalt hõbeda vastu vahetada. Kankrin jälgis, et ringluses olevate rahatähtede arv vastaks teatud proportsioonis riigi hõbedavarudele (umbes kuus ühele).

Kankrini rahareform (1839-1843) avaldas soodsat mõju Venemaa majandusele, aitas kaasa kaubanduse ja tööstuse kasvule.

Välispoliitika. Krimmi sõda.

Keiser Nikolai 1 välispoliitika lähtus legitiimsuse põhimõttest, mis oli "Püha Liidu" aluseks. Seistes silmitsi oludega, mis tol ajal Kagu-Euroopat häirisid, pandi legitiimsuse põhimõte tõsiselt proovile; Balkani kristlaste rahutusi jälgides oli vaja toetada moslemifanaatikute "legitiimset" võimu tagakiusatud "subjektide" - kristlaste ja pealegi õigeusklike, Venemaa korreligionistide - üle. Keiser Aleksander tegi just seda: ta "lahkus ärist, sest nägi kreeklaste sõjas aja revolutsioonilist märki". Keiser Nikolai ei suutnud sellist otsekohesust säilitada ja lõpuks, ohverdades juhtpõhimõtte, seisis kristlaste eest moslemite vastu. Troonile asudes pidas ta Venemaa ja Türgi suhteid väga ebasõbralikeks; aga siiski, algul polnud vaja kreeklaste pärast türklastega võidelda. Ta nõustus ainult koos Inglismaa ja Prantsusmaaga võtma diplomaatilisi meetmeid Türgi sissetungijate vastu ja püüdma sultanit kreeklastega lepitada. Alles siis, kui sai selgeks, et diplomaatia on jõuetu ja Kreeka rahva edasist piinamist on võimatu lubada, nõustusid Inglismaa, Prantsusmaa ja Venemaa türklaste võitluse kreeklaste vastu jõuga peatama. Ühendatud eskadrillid - inglased ja prantslased - lukustasid kreeklaste vastu osalenud Türgi laevastiku Navarino linna (Pylose saar Peloponnesose läänerannikul) sadamasse. Türklased panid Navrini lahingu põhjuseks peamiselt Venemaa valitsuse vaenuliku mõju ning Türgi asus valmistuma sõjaks Venemaaga. Algas sõda, Vene väed ületasid Doonau ja piirasid Türgi Varna ja Shumla kindlusi. Varna vallutamine võimaldas venelastel saada oma laevastiku abiga varusid meritsi, blokeeris tee Balkanist kaugemale. Kuid Shumla ei andnud alla ja oli jätkuvalt paljude türklaste ründavate liikumiste tugipunkt. Vene armee positsioon muutus korduvalt ohtlikuks. Alles siis, kui Vene ülemjuhatajal kindral Dibichil õnnestus Türgi armee Shumlast välja meelitada ja sellele kohutav lüüasaamine tekitada. Kohe muutusid asjad paremuse poole. Dibich liikus Balkanist kaugemale ja võttis Adrianopoli, Türgi teise pealinna. Samal ajal õnnestus krahv Paskevitšil Aasia Türgis vallutada kaks kindlust Kare ja Akhaltsykh ning pärast edukaid lahinguid Türgi armeega hõivata Erzerum. Vene võidud olid otsustavad ja türklased palusid rahu. Rahu sõlmiti 1829. aastal Adrianopolis järgmistel tingimustel: Venemaa omandas Doonau alamjooksu vasaku kalda koos saartega Doonau suudmes ja Musta mere idaranniku (alates jõe suudmest. Kuban St. Nikolai, ka Akhaltsykhi linn koos oma piirkonnaga). Lisaks andis Türgi valitsus venelastele Türgis kaubandusvabaduse ning avas vaba läbipääsu läbi Bosporuse ja Dardanellide kõikide sõbralike rahvaste laevadele.

Rahu oluliseks tingimuseks oli ka asjaolu, et Türgile alluvad Moldaavia, Valahhia ja Serbia vürstiriigid said täieliku siseautonoomia ja läksid Venemaa kaitse alla. Venemaa nõudmisel tunnustasid Balkani poolsaare lõunaosas asuvate Kreeka maade iseseisvust ka türklased (nendelt maadelt moodustati 1830. aastal võimude kokkuleppel Kreeka kuningriik). Seega sai Venemaa Adrianopoli rahu tingimuste alusel õiguse sekkuda Türgi siseasjadesse samast hõimust ja samast usust pärit sultani alamate eestkostjana ja patroonina. Peagi (1833) pöördus sultan ise Egiptuse pasa ülestõusu ajal Venemaa abi poole. Vene laevastik saabus Konstantinoopolisse ja maandus väed Väike-Aasia rannikule, et kaitsta Bosporust Egiptuse vägede eest. Asi ei jõudnud tülli, kuna Euroopa diplomaatial õnnestus mässulisi veenda sultanile alluma. Kuid tänu kaitse eest sõlmis sultan Venemaaga erilepingu, millega ta kohustus lukustama Bosporuse ja Dardanellid kõigi võõrvõimude sõjakohtute jaoks. See leping tekitas nõrgestatud Türgis Venemaa ülekaaluka mõju. Vaenlasest, Türgi kõige hirmuäratavamast ja vihkamast, muutus Venemaa omamoodi "haige mehe" sõbraks ja kaitsjaks - nagu keiser Nikolai nimetas lagunevat Türgi impeeriumi. Väga kiiresti tekkinud Venemaa ülekaal Türgi asjades tekitas Euroopa valitsustes ärevust ja andis "ida küsimusele" terava iseloomu. "Idaküsimuse" üldnimetuse all hakati siis mõistma kõiki küsimusi, mis tekkisid alles seoses Türgi lagunemise ja Venemaa ülekaaluga Balkani poolsaarel. Euroopa suurriigid ei saanud rahul olla keiser Nikolai poliitikaga, kes pidas end ainsaks balkani slaavlaste ja kreeklaste patrooniks. Tema väidetega rikuti Euroopa poliitilist tasakaalu, tema liigeuroopalike valitsuste võitudest kasvasid Preisimaa jõud ja mõju. Euroopa diplomaatia püüdis seetõttu realiseerida Venemaa edusamme ja hoolitses selle eest, et Türgis toimunud uued sündmused suunataks üle-Euroopalisele konverentsile kaalumiseks. Sellel konverentsil (koosolek Londonis 1840. aastal) loodi Türgi kohale viieriigiline protektoraat: Venemaa, Inglismaa, Austria, Prantsusmaa ja Preisimaa. Sellest ajast alates on idaküsimus muutunud üleeuroopaliseks ja Venemaa mõju Balkanil on hakanud langema sama kiiresti kui tekkis.

Olles lubanud idaasjades legitimismi põhimõttest kõrvale hiilida, kahetses keiser Nikolai seda üsna pea.Kui 1830. aastal toimus Prantsusmaal revolutsioon ja puhkes Poola ülestõus, mis võttis sõja vormis Venemaaga, pöördus Nikolai vana juurde tagasi. üks ja muutis võitluse omaaegse revolutsioonilise vaimu vastu ülimaks ülesandeks. 1833. aastal sõlmiti Venemaa, Austria ja Preisimaa vahel selles mõttes kokkulepe, millega kaasnes Venemaa lakkamatu sekkumine Euroopa asjadesse, et "säilitada võim seal, kus see eksisteerib, tugevdada seda seal, kus see nõrgeneb, ja kaitsta seda seal, kus teda rünnatakse ". Õigus sekkuda, mida keiser Nikolai tundis omavat sõbralike riikide ja rahvaste suhtes, viis ta selleni, et ta pidas vajalikuks isegi avaliku jõuga maha suruda Ungari ülestõus legitiimse valitsuse vastu 1849. aastal. Vene armee viis Austria valitsuses läbi väga tõsise "Ungari kampaania", mis oli meile võõras ja isegi vaenulik. Venemaa kalduvus sekkuda erinevate riikide siseasjadesse ja valitsuste tegevusse hakkas loomulikult koormama neid, keda keiser Nikolai soovis heategijateks, ja seetõttu loodi Preisimaa ja Türgi vahel tekkinud arusaamatustes koalitsioon. moodustati Venemaa vastu, mille eesmärk oli hävitada endine Venemaa ülekaal Euroopas. Niisiis toimus järjekordne idasõda, milles keiser Nikolai tegi enda vastu, võib öelda, kogu Euroopa, kuid mitte ainult nende vastu, kes tema vastu relvi tõstsid, vaid ka neid, kes väidetavalt andsid neutraalsuse (Austria ja Preisimaa).

19. sajandi keskpaigaks pidevalt Vene mõju, inglise ja prantsuse (eriti inglise) diplomaatia vastutöötamine. saavutas Konstantinoopolis suurt edu. Türklased ei kaotanud oma hirmu venelaste ees, vaid jätsid vene diplomaadid hea meelega inglaste ja prantslaste kaitse ja mõju alla. Vene nime prestiiž langes Türgis. See väljendus mitmes eraldiseisvas pisiasjas, kuni lõpuks tekkis Vene ja Türgi valitsuste vahel juhuslik, kuid suur kokkupõrge Palestiina pühapaikade küsimuses. Sultan andis katoliku vaimulikele mõningaid eeliseid kreeka vaimulike, muide õigeusklike kahjuks. Petlemma templi võtmed võeti kreeklastelt ja anti katoliiklastele. Keiser Nikolai seisis õigeusklike eest ja nõudis IX privileegide taastamist. Prantsuse diplomaatia petitsioonidest mõjutatud sultan keeldus. Seejärel saatis keiser Nikolai Vene väed tõotuseks Moldaavia ja Valahhia autonoomsetesse vürstiriikidesse, mis olid sultani võimu all, "kuni Türgi täidab Venemaa õiglased nõudmised". Türgi protesteeris. Türgi protektoraadis osalevad võimud lõid Viinis Türgi asjade konverentsi (Prantsusmaa, Inglismaa, Austria ja Preisimaa esindajatelt). Venemaa näitas üles kalduvust selle konverentsi otsusele alluda. Kuid siis näitas sultan üles kangekaelsust ja selle nimel keeldus keiser Nikolai kõigist järeleandmistest. Asi lõppes sellega, et Türgi kuulutas välja sõja (sügisel 1853) ning Inglismaa ja Prantsusmaa laevastik ilmus Bosporuse väinale, justkui ähvardaks Venemaad.

Sõjalised operatsioonid algasid Doonaul ja Taga-Kaukaasias. Mustal merel (novembris 1853) hävitas Vene eskadrill admiral Nakhimovi juhtimisel pärast tulist lahingut Sinopi linna lahes (Väike-Aasias) paiknenud Türgi laevastiku. Pärast seda kuulsusrikast lahingut lahkusid inglise ja prantsuse eskadrillid Bosporuse väinalt Musta mere poole, varjamata, et nad kavatsesid türklasi aidata. Selle tagajärjeks oli lahtine paus Venemaa ning Inglismaa ja Prantsusmaa vahel. Keiser Nikolai nägi, et Türgi taga seisavad hirmuäratavamad vaenlased, ja asus valmistuma kaitseks kõigil Venemaa piiridel. Kõige tipuks nurisesid isegi need riigid, kes ei kuulutanud otsest sõda keiser Nikolai vastu, nimelt Austria ja Preisimaa, näidates Venemaa suhtes ebasoodsat meeleolu. Pidime vägesid nende vastu hoidma. Nii leidis keiser Nikolai end üksi võimsa koalitsiooni vastu, tal polnud liitlasi, äratamata kaastunnet ei Euroopa valitsustes ega Euroopa ühiskonnas. Venemaa pidi nüüd kandma oma "sekkumispoliitika" tagajärgi. Venemaa on alates Viini kongressist pannud Euroopa Vene vägede sissetungi tõttu värisema. 1854. aastal ületas Vene armee Doonau ja piiras sisse Silistria kindluse, kuid Austria vaenuliku tegevuse tõttu oli ta sunnitud Doonau vasakkalda tagasi viima. Austria nõudis Venemaalt Moldaavia ja Valahhia vürstiriigi autonoomsete keskmaadena lahkumist. Venelastel muutus võimatuks sõda pidada Doonaul tingimusel, et austerlased astuvad nende tagalasse ja kõrvale. Seetõttu lahkusid Vene väed vürstiriikidest ja sõda Doonaul lõppes. Venemaa, välja arvatud Taga-Kaukaasia, läks üle kaitsetegevusele. Liitlased aga ei avastanud kohe kohta, kuhu nad otsustasid oma löögid suunata. Nad pommitasid Musta mere ääres Odessat ja Valge mere ääres Solovetski kloostrit. Samal ajal vallutas anglo-prantsuse eskadrill Läänemerel Ahvenamaa saared ja ilmus Kroonlinna ette; lõpuks tegutsesid vaenlase laevad Kaug-Idas, isegi Kamtšatka lähedal (pommitasid Petropavlovskit). Kuid liitlased ei võtnud kusagil ette otsustavaid samme, sundides venelasi oma jõude tugevalt pingutama ja tähelepanu pingutama. 1853. aasta sügiseks selgus, et sõja peateatri valisid Krimmi ja eelkõige Sevastopoli vaenlased. Selles linnas oli meie Musta mere laevastiku peamine parkla. Liitlased lootsid pärast Sevastopoli vallutamist hävitada Venemaa laevastiku ja hävitada kogu Venemaa mereväe struktuuri Mustal merel. Septembris 1854 maabus Krimmi läänerannikul märkimisväärne hulk Prantsuse, Briti ja Türgi vägesid (üle 60 tuhande inimese). ), tohutu laevastiku katte all. Liitlaste laevastik sisaldas palju aurujõul töötavaid laevu ja oli seetõttu täiuslikum ja tugevam kui peaaegu eranditult purjelaevadest koosnev Venemaa laevastik. Arvestades vaenlase vägede selget paremust, ei saanud Vene laevad loota lahingutegevusele avamerel. Pidin end Sevastopolis kaitsma.

Nii algas kuulus Krimmi kampaania. Lõuna poole Sevastopoli poole liikunud liitlased kohtusid jõel 3000. Vene armeega. Alma (voolab merre Evpatoriast läänes). Venelased said siin lüüa ja avasid vaenlasele tee Sevastopolisse. Kui liitlased teaksid, et Sevastopol on põhja poolt nõrgalt kaitstud, võiksid nad selle võtta. Kuid vaenlased ei lootnud varajast edu, nad möödusid Sevastopolist ja kindlustasid end Krimmi poolsaare edelaosas. Sealt hakati Sevastopoli regulaarse piiramisega lööma. Sevastopoli kaitsmine usaldati esmakordselt meremeestele admiralite Kornilovi, Nakhimovi ja Istomini juhtimisel. Nad otsustasid oma sõjalaevad üle ujutada Sevastopoli lahe sissepääsu juures, et teha võimatuks sinna merelt tungida. Laevade relvad ja muud relvad viidi rannikukindlustustesse. Sevastopoli ümbruses, millel puudusid müürid, kavandas sõjaväeinsener Totleben hulga mullatöid (bastione ja tulekahjusid), mis asendasid tugeva kindlusmüüri. Need bastionid ja patareid ehitati meremeeste, sõdurite ja linnaelanike raske tööga. Kui vaenlane lähenemist alustas, suutis Sevastopol end juba kaitsta. Linn vastas vaenlase pommitamisele sama pommitusega sadade relvade poolt. Rünnakud tõrjusid meeleheitliku julgusega. Suunanud oma jõud 1. lõunabastioni vastu, ei olnud vaenlasel edu. Piiramine venis. Kuid ka venelastel ei õnnestunud suuri vägesid Sevastopoli viia ja vaenlast tema kindlustatud laagrist välja tõrjuda. Vägesid vajati teistes sõjateatrites ning Austria ja Preisimaa piiridel. Ilma korralike teede ja mereteeta oli väga raske säilitada kauget Sevastopolit ja varustada seda kõikvõimalike varudega. Sevastopoli lähedal seisis mitte eriti suur Vene armee (kõigepealt vürst Menšikovi ja seejärel vürst Gortšakovi juhtimisel). Ta aitas kindluse garnisoni nii palju kui suutis, kuid kõik tema katsed rünnata ja vaenlase laagrisse tungida lõppesid ebaõnnestumisega. Mõlemad pooled olid võimetud üksteise üle otsustavat võitu võitma. Piiramine kestis mitu kuud. Bastionidel hukkunud Vene laevastiku kuulsusrikkad juhid admiralid Kornilov, Nahhimov ja Istomin hukkusid. Linn hävis pommitamise tõttu pooleldi. vaenlase purustatud kindlustused pidasid vaevu vastu, garnison ei kaotanud südant ja tegutses erakordselt julgelt. Seejärel pöörasid vaenlased, loobudes lootusest seda "neljandat" bastioni vallutada, oma tähelepanu kindlustuste idaosale, Malakhovi Kurganile. Totlebenil õnnestus aga end siin kindlustada ja vaenlast pikalt näpistada. Sevastopoli piiramine koondas enda peale kõik võitlevate osapoolte jõupingutused ja sai üldise hämmastuse objektiks. Keiser Nikolai käskis Sevastopoli inimeste julguse ja kannatuste eest tasumiseks lugeda iga Sevastopolis teenitud kuu aastaks.

1855. aasta alguses (18. veebruaril) suri keiser Nikolai ja 19. veebruaril algas tema järglase keiser Aleksander II valitsusaeg. Krimmi kampaania ajal pole midagi muutunud. Kindlus pidas. Liitlased ostsid suurte jõupingutuste hinnaga iga sammu ette ja seetõttu õnnestus neil alles augustis 1855 viia oma väed väga lähedale Malakhovi Kurgani sõjaväetarale ning nad alustasid üldist pealetungi Sevastopolile. Seekord õnnestus prantslastel Malakhov Kurgani sisse murda ja see enda kätte võtta. Kõigis teistes kohtades löödi rünnak tagasi. Pärast Malakhovi Kurgani kaotust oli aga võimatu linnas viibida, kuna kõrgelt künkalt nägi vaenlane kogu linna ja võis hõlpsasti sinna siseneda ja ülejäänud kindlustused tagant võtta. Seetõttu otsustati jätta Sevastopol loomulikult selle lõunaküljele. Venelased läksid linnast üle reidi (lahe) silda põhja poole ja hävitasid Sevastopolis endas kõik, mis suutsid. Vaenlane ei jälitanud ja hõivas aeglaselt linnuse varemed. Nii lõppes Venemaa ajaloo üks hiilgavamaid kampaaniaid.

Järeldus

Otsustusvõime puudumise tõttu jäid kõik Nikolai talupoegade puudutavad seadusandlused praktiliste tagajärgedeta, mida tuleb eristada seadusemuudatustest. Seda ebajärjekindlust ja otsustamatust on raske seletada. Kiseljovi paberites on 2. aprilli seadusest tingitud kuulujuttude hulgas ka üks kurioosne vastulause, mida siis sageli korrati. Üks aadlik ütles: "Miks meid need poolikud meetmed piinavad? Kas Venemaal pole kõrgeimat jõudu, kes saaks käskida maaomanikke vabastada oma talupoegi koos maaga või ilma maata? Kõrgemal võimul on selleks õigus. täidaks selle." Mida võiks öelda selle vastulause vastu, mis pärineb mõisnike hulgast, kes olid talupoegade emantsipatsiooni vastu? Peab arvama, et sihikindluse ja järjekindluse puudumine, hirm kõrgeima võimu kasutamise ees on seletatav selle klassi, kelle huvid olid peamiselt seotud pärisorjusega, keskkonna ja oleviku tundmise puudumisega. Nikolai aadel tekitas rohkem hirmu kui Aleksandri ajal. Uurides Aleksandri ajal tema valitsusaja alguses kogunenud mitteametliku komisjoni pabereid, leiame sealt krahv Stroganovi hinnanguid aadli kohta, mis näitavad, et tolleaegsed riigitegelased ei pidanud teda üldse vastuseisu tekitavaks keskkonnaks. valitsusele.

Venemaa läbikukkumiste peamiseks põhjuseks Krimmi sõjas oli mahajäänud feodaal-orjuslik majandus, mis ei suutnud pika sõja koormale vastu pidada. Siit ka muud põhjused: armee ja mereväe kehv varustus ja relvastus. Võimatu ja otsustusvõimetu juhtimine lahingutegevuses. Krimmi sõda süvendas Venemaa feodaal-orjussüsteemi kriisi ja kiirendas valitsevates ringkondades reformide vältimatuse mõistmist.

Nikolai I kuvand omandas hilisemas kirjanduses suures osas vaenuliku iseloomu, keiser ilmus rumala reaktsiooni ja obskurantismi sümbolina, mis ilmselgelt ei võtnud arvesse tema isiksuse mitmekesisust.

Sõjalistest ebaõnnestumistest tingitud ränk psühholoogiline šokk õõnestas Nikolai tervist ja saatuslikuks sai talle juhuslik külmetus. Nikolai suri veebruaris 1855 Sevastopoli sõjakäigu haripunktis. Lüüasaamine Krimmi sõjas nõrgestas Venemaad oluliselt ning Austria-Preisi liidul põhinev Viini süsteem lagunes lõplikult. Venemaa kaotas oma juhtiva rolli rahvusvahelistes suhetes, andes teed Prantsusmaale.

Bibliograafia

http://www.bankreferatov.ru

"Isamaa ajalugu" Gribojedovi nimeline IMPE, Moskva 1998

A. Kornilov "XIX sajandi Venemaa ajaloo kulg"; Moskva 2004

A.N. Sahharov "Venemaa ajalugu", Moskva AST 1996.

Shegalo N.B. "Isamaa ajalugu", TEIS 1998

E. Shmurlo "Venemaa ajalugu (IX - XX sajand)"; Moskva 1999

"Venemaa ajalugu (18. sajandi algusest 19. sajandi lõpuni)" toim. RAS A.N. Sahharov Moskva 19977

See oli Venemaa elus teravate vastuolude ajastu. Jätkuvalt domineerib sajandeid väljakujunenud riiklike ja ühiskondlike suhete süsteem. Ja riigi majanduslik, poliitiline ja vaimne elu peksab nendes vanades piirides, mis muutusid üha tihedamaks. Selliseks järelduseks on palju põhjuseid. Dekabristide jõhker veresaun. Suuremat osa inimestest karistati mitte nende tegude, vaid mõtete eest. Keiser likvideeris resoluutselt eriarvamused. Seda eriti hariduse vallas. 1828. aastal võeti vastu kooli põhikiri, mis kaotas haridustasemete järjepidevuse ja fikseeris ka selle pärandi põhimõtte. 1827. aastal keelati gümnaasiumisse vastu võtta pärisorjuse lapsi. 1835. aastal võeti vastu ülikoolide harta, mis sisuliselt kaotas ülikoolide autonoomia.

Õpilaste elu korraldati sõjaväeõppeasutuste eeskujul. 1826. aastal kehtestati tsensuuriharta, mis piiras järsult ajakirjandusvabadust. 1848. aastal loodi alaline tsensuurikomitee. Tsensuur muutus veelgi teravamaks. Ülikooli autonoomia kaotati täielikult ja tõsteti õppemaksu. 3. juulil 1826 loodi Tema Keiserliku Majesteedi enda kantselei III filiaal. III haru ülesanded olid mitmekesised: poliitiliste asjade uurimise ja uurimise läbiviimine, kirjanduse, teatri, skismaatikute ja sektantide, Venemaale saabunud välismaalaste vaatlemine ning talurahvarahutuste põhjuste väljaselgitamine. Nikolai I valitsemisajal suureneb ametnike tähtsus ja arv järsult. Arvukad bürokraatlikud aparaadid võimaldasid reguleerida ja kontrollida ühiskonna elu. Nikolai I ajal avaliku halduse ümberkorraldamise üldine suundumus oli riigiaparaadi militariseerimine.

Talupojaküsimuse lahendamiseks hakati isegi Aleksander I ajal salakomiteesid kokku kutsuma. See tava sai laialt levinud Nikolai I ajal. Nikolai I nimetas sellist reformismi "saladuseks". Nikolai I ajal loodi 9 talupojaküsimuse salakomisjoni. Ainuüksi selle probleemiga tegelemise fakt näitab, et keiser mõistis vajadust võtta selles suunas drastilisi meetmeid. 1835. aastal võttis salakomitee vastu tema kaheetapilise reformi idee, esmalt riigitalupoegade ja seejärel maaomanike suhtes. Riigitalupojad organiseerusid maaseltsideks. Volost koosnes mitmest maakogukonnast. Nii vallakogukonnad kui ka volostid said omavalitsuse, neil oli oma "kogunemised", valiti "juhatajad", "meistrid" asjaajamiseks.

Talupoegadele õpetati parimaid majandamisviise, nappidel aastatel varustati neid viljaga, ehitati koole ja haiglaid ning asustati talupojad äärealadele. 1839. aastal loodi uus salakomitee, mis Nikolai I sõnul pidi panema aluse mõisnikuküla reformile. Ainus tingimus oli aadli maavara puutumatus. 1842. aasta märtsis kuulutas ta ametlikult, et pärisorjus on ilmselge pahe, kuid selle puudutamine praegu oli hukatuslikum asi, sest see oleks kuritegelik avalikku rahu ja riigi hüve riive. Ainus praktiline tulemus oli 2. aprilli 1842. aasta dekreedi väljaandmine kohustatud talupoegade kohta, mille kohaselt sai mõisnik õiguse vabastada talupojad pärisorjusest, andes neile pärilikuks kasutamiseks maaeraldise lepingus määratud tingimustel. .

Nikolai I suutis nõrgendada mõningaid pärisorjuse ilminguid, reguleerida talupoegade ja mõisnike suhteid, tugevdades samal ajal bürokraatlikku valitsuse eestkostet. 1827. aastal keelati pärisorjuste rentimine. 1828. aastal piirati mõisnike õigusi Siberisse pagendatud talupoegadele. 1833. aastal järgnes keeld müüa talupoegi avalikul oksjonil, kinkida ja tasuda nendega eravõlgu. 1841. aastal kaotasid maata aadlikud õiguse osta talupoegi ilma maata. Nikolai I saavutas suuremat edu õigusaktide kodifitseerimisel ja rahanduse stabiliseerimisel. Nikolai I üks esimesi tegevusi oli kodifitseerimise alase töö korraldamine.

1830. aastaks viidi lõpule Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu koostamine. Väljaanne koosnes 45 köitest, mis sisaldasid üle 30 tuhande seadusandliku akti aastatel 1649 kuni 3. detsember 1825. Samas tuleb tõdeda, et Nikolai I valitud "salajane-bürokraatlik" transformatsioonide tee positiivset ei toonud. tulemused. Avatuse puudumine riigi olulisemate probleemide arutelul muutis võimatuks laiema avalikkuse kaasamise reformide elluviimisse. Bürokraatlik aparaat, millele keiser tahtis toetuda, tegi kõik endast oleneva, et muutusi ära hoida. Peame avaldama austust keisrile: ta püüdis kehtestada riigiasutuste tööd. Heakskiidu põhjustasid valitsuse katsed võidelda altkäemaksu ja ametliku bürokraatiaga.

Aastatel 1839-1843. Rahandusminister Kankrin E.F. viis läbi rahareformi, kehtestades hõberubla ja pangatähtede kindla suhte.

Nikolai I juhtimisel oli tähtsaim riigihaldusorgan tema isiklik kabinet, mis koosnes kolmest osakonnast.

Tsaari juurde tulnud dokumentide eest vastutas ja tsaari korraldusi täitis kantselei 1. osakond.

Teises osakonnas keskenduti töö seaduste korrastamisele (kodifitseerimisele).

III haru täitis politsei ülesandeid, see pidi olema kuninga kõikenägev silm, jälgima seaduste täpset täitmist.

Sellele osakonnale usaldati ka kõik poliitilised asjad ja kontroll ühiskonna mõtteviisi üle.

Nikolai I sisepoliitika põhisuunad:

5) ajakirjanduse karmim tsensuur. Kuid kord Venemaal muutus veelgi kibedamaks pärast Euroopa revolutsioonide jadat 1848. aastal, mis Nikolai I kohut tekitas.

VENEMAA KULTUUR XIX SAJANDI ESIMESEL POOLEL

19. sajandi esimese poole kultuuri mõjutanud tegurid:

1) Vene rahvuse kujunemine kapitalistlike suhete arenemise käigus rahvuskultuuri kujunemine;

2) kultuurisidemete märkimisväärne laienemine

Venemaa koos teiste maade ja rahvaste kultuuriga aitas kaasa vene rahvuskultuuri intensiivsele arengule;

3) kultuuri demokratiseerimine mis väljendus eelkõige kirjandus-, muusika- ja kunstiteoste temaatika muutumises. Eriti alates 30ndatest. 19. sajand lihtrahva temaatika hakkab laialt levima.

Kirjandus

XIX sajandi esimese poole juhtiv ala. oli kirjandus.

Peamised ideoloogilised ja esteetilised suunad Selle perioodi kirjandus

2) romantism;

3) realism.

Sentimentalismi silmapaistev esindaja Venemaal oli Karamzin. Selle suuna esindajate töödes on armastavalt kujutatud (idealiseeritud) maaelu, tavaliste külaelanike elu- ja kombeid, mõisnike ja talupoegade suhteid.

Pärast 1812. aasta Isamaasõda levis romantiline stiil, mida Venemaal iseloomustasid:

1) kangelaslikkus;

2) võitlus vabaduse ideaalide eest;

3) tegevuse paigutamine ajaloolistesse interjööridesse jne. Sel perioodil kasvab huvi rahvakultuuri ja rahvusliku ajaloo vastu. Tragöödia A.S. Puškini "Boriss Godunov" on siiani üks kunstiajalookirjanduse tippe. N.M. Karamzin kirjutab "Vene riigi ajalugu", mis muutub kohe laialdase arutelu objektiks.

Rahvaluule saab aluseks paljude N.V. teoste loomisele. Gogol, T.G. Ševtšenko. Vene rahvakultuur äratas sügavat huvi kirjanduslike ja filosoofiliste salongide ja ringkondade vastu (krahv Bludovi ring, slavofiilid). Osalt huvi ärkamises Venemaa ajaloo ja vene kultuuri vastu mängis rolli ka ülalt dikteeritud “ametliku rahvuse” teooria.

A.S.-d peetakse vene realismi rajajaks. Puškin. Tema värsiromaan "Jevgeni Onegin", mida sageli nimetatakse vene elu entsüklopeediaks, on kõrgeim realismi väljendus poeedi loomingus.

art

Selle perioodi maalikunsti, skulptuuri ja arhitektuuri mõjutas Euroopa klassitsism. Arhitektuuri meistriteosed A.N. Voronikhina, K.I. Rossi, O.I. Beauvais; skulptuurid I.P. Martos, P.I. Klodt; maalid K.I. Bryullov, F.A. Bruni ei olnud tema arutu koopia. Neid läbis patriootlik idee, Vene impeeriumi suuruse ülistamise paatos. Arhitekt K.A. Toonid esindavad uut (läänest tulnud) arhitektuurisuunda - eklektikat, samas arenevad muistse vene arhitektuuri traditsioonid, vene puitarhitektuur. Töös A.G. Venetsianova, V.A. Tropinini sentimentalism muutus varem kujuteldamatuks tähelepanuks lihtrahva, eriti pärisorjade elule ja elule.

Teater ja muusika

Saksa ja Itaalia ooperi traditsioonide kombinatsioon Venemaa rahvamuusikaga on esitatud M.I. kuulsates ooperites. Glinka ja A.S. Dargomõžski. Rahvalikud motiivid läbivad ka A.A. romansse. Aljabjeva, A.E. Varlamov ja teised.

1861. AASTA TALUPORREFORMI, pärisorjuse kaotamise TAUST

Talupojaküsimus XIX sajandi keskel. sai riigis ülimaks sotsiaalpoliitiliseks probleemiks:

1) pärisorjus takistas Venemaa tööstuse arengut;

2) pärisorjus takistas ületamast riigi sõjalis-tehnilist mahajäämust;

3) takistas vaba tööturu kujunemist;

4) ei aidanud kaasa elanike ostujõu kasvule ja kaubanduse arengule.

Pärast Venemaa lüüasaamist Krimmi sõjas mis näitas riigi olulist mahajäämust arenenud Euroopa riikide arengutasemest, muutus veelgi ilmsemaks reformide vajadus majandus- ja sotsiaalpoliitilise süsteemi vastavusse viimiseks tolleaegsete vajadustega.

Pärisorjuse kaotamise vajadust kuulutas edumeelne Venemaa avalikkus (N.I. Novikov, A.N. Radištšev, dekabristid, slavofiilid ja läänemaised jt). kogu XIX sajandi esimesel poolel. seda küsimust arutati ka valitsusringkondades. Kuid isegi katsed pärisorjust ainult pehmendada äratasid mõisnike vastupanu.

Pärast 1856. aastat tugevnes autokraatlik-feodaalsüsteemi kriitika.

Nendel asjaoludel oli uus keiser Aleksander II (1855–1881) sunnitud alustama maasuhete reformimist.

Reformi ettevalmistamine

1857. aastal loodi salakomitee, mis asus välja töötama talupoegade vabastamise plaani. 1858. aastal muudeti see Talurahvaasjade Peakomiteeks. Selle liikmed pidid talupoegade vabastamise küsimuses välja töötama ühise valitsusliini. 1859. aastal peakomitee alluvuses, mida juhtis Ya.I. Rostovtsev, moodustati redaktsioonikomisjonid kubermangukomiteede koostatud eelnõude läbivaatamiseks ja pärisorjuse kaotamise seaduse eelnõu väljatöötamiseks. 1860. aastal esitatud reformiprojektide versioonid laekus peakomiteesse, kus neid üksikasjalikult uuriti.

19. veebruar 1861 Riiginõukogus kirjutas Aleksander II alla reformimäärustele (17 seadusandlikku akti) ja Manifest pärisorjuse kaotamise kohta.

1. Manifest andis talupoegadele isikuvabaduse ja üldised kodanikuõigused.

2. Määrustega reguleeriti talupoegadele maa eraldamise küsimusi.

3. Reformi järgi said talupojad kehtestatud maaeraldise, kuid lunaraha eest, mis võrdub iga-aastase lõivusummaga, suurenes see keskmiselt 17 korda.

4. 49 aasta jooksul pidid talupojad selle summa koos intressidega tasuma.

5. Kuni maa väljaostmiseni loeti talupojad jätkuvalt ajutiselt mõisniku ees vastutavateks, neil tuli kanda vanu kohustusi - corvée ja honorarid.

Talupoegade pärisorjusest väljumine süvendas maapuuduse probleemi, paljude talupoegade eraldised olid väga väikesed, mis takistas põllumajanduse arengut.

Kuid vaatamata piiratusele oli talurahvareformil suur tähtsus. See andis ruumi kapitalismi arengule Venemaal.

Nikolai I režiim – fail n1.doc. Nikolai I režiim: poliitiline reaktsioon

abstraktne

Sissejuhatus…………………………………………………………… 3

Nikolai I …………………………………………………………….. 5

Põhiosa ……………………………………………………… 8

Sisepoliitika …………………………………………….. 8

Speransky M.M. Seaduste kodifitseerimine……………………… 10

Talupoja küsimus …………………………………………. üksteist

Talupoegade seadusandlus……………………………….. 12

E.F. Kankrina …………………………………… 13

Välispoliitika. Krimmi sõda. ………………………. neliteist

Järeldus ………………………………………………… 19

Viited ……………………………………….. 20