Juri Larini teine osa on universumi ajalugu. Larin Juri Borisovitš

YU. LARIN T. 89267204925 [e-postiga kaitstud] minuesimene füüsikaõpetaja Lev Naumovitš Oknjanski Ma pühendan selle töö. UNIFISUM TEOORIA Vaatleme universumi struktuuri ideed, tuginedes eeldusele, et eeter kui helendav keskkond on endiselt olemas. Liiga palju fakte räägib tema kasuks. Meie ülesanne taandub ainult selle "kujunduse" selgitamisele eksperimentaalselt vaadeldud nähtuste analüüsimise teel. Teisisõnu tahame teada, milline on vaakum kui füüsiline objekt. Kahjuks ei rahulda meid tänapäeva füüsika antud seletus. See sisaldab rohkem küsimusi kui vastuseid. Terve teaduslik uudishimu nõuab vastuseid, mis ei tekita uusi küsimusi. Vaakumi struktuuri lahtiharutamine peaks selgitama kõigi vaadeldud põhiliste interaktsioonide olemasolu. On täiesti võimalik, et meie hüpotees saab aluse matemaatiliselt rangele kõigi interaktsioonide ühendamise teooriale. Näib, et me ei tea Einsteini relatiivsusteooriast midagi ja vaidleme iseseisvalt, ilma sellele tagasi vaatamata. Nagu hiljem näeme, annab selline lähenemine väga huvitavaid tulemusi. Loodame, et need ei jäta lugejaid ükskõikseks. Niisiis, jätkame otse idee olemuse tutvustamisega. Nagu me juba ütlesime, on helendav keskkond (eeter, vaakum) olemas. Seda ei arutata, vaid võetakse lähtepunktiks. Oletame ka, et meie eetris on teatud elastsus. Sellega seoses on selles võimalikud elastsed vibratsioonid. Samuti on lihtne aru saada, et kui eeter mingil põhjusel deformeerub, salvestub sellesse mingi energia. Seni pole midagi uut. Lase käia. Paneme paika mõtteeksperimendi. Viime teatud mahuga kokkusurumatu sfäärilise keha oma elastse eetri suvalisesse kohta. On selge, et antud juhul oleme teinud tööd eetri elastsusjõudude vastu. Sisseehitatud keha ümber tekkis tsentraalselt sümmeetriline, lihtsa vormiga pingeolek, mis salvestas nihkeenergia. Nüüd teeme oletuse, mida keegi pole enne meid kunagi teinud. See eeldus, nagu me hiljem näeme, annab suurepärase positiivse tulemuse. Eeldame, et nihkunud ruumala väärtus määrab sellise fundamentaalse füüsikalise suuruse nagu osakese mass ja selle massiga ekvivalentne energia hulk ei ole midagi muud kui elastsusenergia, mis salvestub efekti nihke ajal ja ra. Vaidleme edasi. Teame väga hästi, et aine massiühikusse on talletatud vaid hiiglaslik kogus energiat. Mida see ütleb? See viitab sellele, et meie elastsele eetrile "ei meeldi", kui see välja surutakse. Teisisõnu, sellel peab olema tohutult suur elastsusmoodul. Muide, sellest annab tunnistust ka valguse kiiruse arvestatav väärtus. Nagu elastsusteooriast on teada, on vibratsioonide levimiskiirus elastses keskkonnas seda suurem, mida suurem on selle elastsusmoodul. Samuti on selge, et teatud koguse eetrit välja tõrjunud osake kogeb viimasest tohutut survet. See on justkui vastuolus ajalooliselt väljakujunenud ideega eetrist kui äärmiselt haruldasest meediumist. See väidetav haruldus on väidetavalt vastupanu puudumise põhjus materiaalsete objektide liikumisel läbi eetri. Pakume selle probleemi lahendamiseks radikaalselt teistsugust lähenemist. Teadaolevalt ei saa võõrosakesed tahkes elastses keskkonnas liikuda selles pikki vahemaid ilma seda hävitamata. Tundub, et muul viisil ei saa see olla. Kõik näib olevat selge. Kuidas aga liiguvad materjaliosakesed eetri elastses keskkonnas seda hävitamata? Eeter avaldab samaaegselt nii tahke keha (pealegi väga tahke) kui ka vedeliku (pealegi ülivedeliku) omadusi. Kas selline kombinatsioon on võimalik? Me tõestame, et see on võimalik. Kuid kõigepealt näitame, muide, et elastse eetri idee lihtsalt seletab suurepäraselt gravitatsiooni nähtust. Oletame, et eetri elastsesse keskkonda pole tunginud mitte üks sfääriline objekt, vaid kaks, mis asuvad üksteisest teatud kaugusel. Igaüks neist tõrjub välja eetri ruumala, mis on võrdne tema enda ruumalaga. Meie pallide ümber olev ruum on elastselt deformeerunud ega ole enam nii lihtsa kujuga kui ühe palli puhul. Selline keeruliselt deformeerunud olek kipub meie arvates võtma lihtsama tsentraalselt sümmeetrilise kuju. See juhtub ainult siis, kui pallid tormavad üksteise poole. See on meie sügava veendumuse kohaselt gravitatsiooni tõeline olemus. Elastsusteooria matemaatilist aparaadi kasutades on võimalik saada ranged kvantitatiivsed seosed, mis kattuvad välimuselt teadaoleva massi-energia suhtega, aga ka Newtoni universaalse gravitatsiooniseadusega. Gravitatsioonilise külgetõmbe tuvastamiseks kahemõõtmelisel mudelil saab hõlpsasti läbi viia katse. Lihtne on ette kujutada lõpmatut pidevat kolmemõõtmelist meediumit, mis on valmistatud selgelt elastsest materjalist. Näiteks kummist. Lõika see vaimselt lennukiga. Meie kummist keskkond osutus kahest poolest, mis paiknesid lõiketasandi vastaskülgedel. Nüüd liigutame need pooled üksteisest teatud kaugusele. Nende vahele tekkinud tühja ruumi asetame jälle mõtteliselt kaks kindlat palli. Lihtsuse huvides eeldame, et pallid on samad. Arusaadavuse hõlbustamiseks peame pallide vahekaugust väikeseks. Nüüd liigutage kummipooli, kuni need puudutavad. Pallid olid nende vahele surutud. Kuulide materjali ja kummi vahel pole hõõrdumist. Kinnitame, et elastselt deformeerunud kummi toimel tormavad pallid üksteise poole. Seda on lihtne kontrollida sobiva katse seadistamisega. Samuti märgime, et jõud, millega pallid kummist keskkond üksteise poole välja surub, on seda suurem, mida väiksem on nende vaheline kaugus ja mida väiksem, seda suurem on kummi jäikus. Sellega on üsna lihtne nõustuda ka ilma valemiteta. Lihtsamalt öeldes on see ilmne. Aga millise praktilise järelduse saab sellest teha? Me teame hästi, et gravitatsiooniline vastastikmõju on väga-väga nõrk ja see näitab veel kord, et eeterlikul keskkonnal on tohutu jäikus. Huvitav pilt avaneb. Eetri tohutu jäikuse kasuks räägib tohutu hulk ainemassi salvestunud energiat. Äärmiselt nõrk gravitatsiooniline vastastikmõju viitab ka eeterliku keskkonna elastsusmooduli anomaalselt suurele väärtusele. Lõpuks ei ole valguse kiirus sugugi väike, mis viitab jällegi otseselt võnkuva elastse keskkonna kõrgele jäikusele. Kuidas saab selle kõige ees silmad kinni pigistada? Kummaline on aga see, et seni pole keegi varem aimanud. Nüüd teeme väga jäiga elastse eetri hüpoteesist veel ühe olulise kvalitatiivse järelduse. Pingutagem oma kujutlusvõimet. Kujutage ette kahte palli, mis on asetatud elastsesse keskkonda, millel on väga suur elastsusmoodul. Seetõttu on nad keskkonna poolt väga suure surve all. Nende vahel on väga nõrk gravitatsiooniline vastastikmõju, nimelt külgetõmme, mis on seda nõrgem, seda jäigem meedium. Oletame, et need pallid sööstsid mingil põhjusel üksteise poole ja toimus kokkupõrge. Oletame, et antud juhul olid kokkupuutepunktis olevad kuulid deformeerunud ja kokkupuutepunkt muutus kokkupuuteringiks. Kui enne kokkupõrget mõjus keskkonnast tulev tohutu surve pallidele ühtlaselt igalt poolt, siis peale kokkupõrget ei mõju kontaktringile enam miski ning keskkonna surve hakkab palle kohutava jõuga üksteise vastu suruma. . Väliselt sarnaneb see lõksu toimimisega. Pole raske arvata, mida me saavutame. Muidugi, me räägime tugeva või tuuma interaktsiooni füüsilisest olemusest. Seega väidame, et tuumas olevad nukleonid hoitakse elastse eetri välise kokkusurumise tõttu üksteise lähedal. Selline kokkusurumine surub nukleonid üksteisele väga suure jõuga. On lihtne näha, et see jõud on seda suurem, mida suurem on eetri jäikus. Nagu näeme, selgub tuuma interaktsiooni olemus ilma suuremate raskusteta. Mida see annab? Võttes aluseks hüpoteesi väga jäiga elastse eetri olemasolust, jõudsime lihtsalt solvavalt kergesti ilma valemite ja keeruliste arvutusteta mitmete põhimõistete füüsilise mõistmiseni! Vaevalt on see juhus. Kas oleme kullakaevanduse välja kaevanud? Kui jah, siis tuleks kõiki teisi täheldatud interaktsioone ilma suuremate probleemideta selgitada elastse eetri hüpoteesi abil. Ja tõepoolest on! Näitame seda nüüd. Kuid kõigepealt demonstreerime veel üht "tõelist" tõendit elastse eetri kasuks. Me räägime Newtoni esimesest ja teisest seadusest. On teada, et materiaalne punkt liigub sirgjooneliselt ja ühtlase kiirusega, kui sellele ei mõju jõud. Samas öeldakse, et see liigub inertsist. Selline liikumine ei nõua energiakulu ehk töö sooritamist. Vastupidi, kui tahame, et materiaalne punkt liiguks kiirendusega, on vaja sellele rakendada jõudu ja teha tööd selle liigutamiseks. Materjaliosakese sellist käitumist on lihtne modelleerida. Lõikame vaimselt tasapinnaga juba eespool vaadeldud kummist keskkonda, liigutagem saadud pooled üksteisest lahku ja asetame nende vahele tahke palli, millele on kinnitatud õhuke niit. Nüüd liigutage kummist pooled sulgemiseks. Pall jäi nende vahele. Eeldame, et kuuli ja kummi vahel pole hõõrdumist. Võite ette kujutada, et kummi pind on kaetud mingi väga kvaliteetse määrdeainega. Tõmmates nüüd palli külge seotud niiti, panime selle liikuma. Avastame kergesti järgmise fakti. Kui liigutate palli sirgjoonel püsiva kiirusega, siis liikumistakistus praktiliselt puudub. See ei võrdu nulliga ainult määrdeaine ebatäiuslikkuse tõttu. Täiesti teistsugune pilt on siis, kui püüame palli liigutada kiirendusega. Sel juhul on jõud, millega niiti tuleb tõmmata, seda suurem, seda suurem on kiirendus ja seda suurem on kuul. Seda mõtteeksperimenti on täiesti võimalik praktikas rakendada ja veenduda, et kõik on nii. Elastsusteooria meetodeid ja matemaatilist aparaati kasutades on võimalik ülaltoodud mõjude olemasolu ja suurust rangelt tõestada. Meil on siiralt hea meel, kui keegi võtab vaevaks ja ära teeb. Jätkame siiski oma uurimistööd. Selgitati gravitatsiooni, tuuma vastasmõju ka. Järgmine on elektromagnetism. Noh, jätka siis! Seni oleme piirdunud väitega, et eeter on olemas, et see on elastne ja et see elastsus on väga-väga suur. See osutus meile piisavaks, et mõista kahe fundamentaalse interaktsiooni olemust. Ausalt öeldes mitte nii vähe. Kuid me kaldusime ühele teooriale kõik interaktsioonid. Pole paha töö, ausalt öeldes. Elektromagnetismi ei ole meile antud nii lihtsalt kui gravitatsiooni ja tugevat jõudu. Sebimist oli palju. Jätame oma mõttekäigust välja kõik ummikharud. Neid oli palju. Üks on fantastilisem kui teine. Tegelik lahendus saabus ootamatult ja mitu päeva olime võidu realiseerimisest magusas eufoorias. Vabandame tahtmatu lüürilise kõrvalekaldumise pärast. Niisiis, meil on eetrist juba ettekujutus. Lisada tuleks veel üks vara, mis kindlasti ka toimub. Siin on jutt. Mis tahes materjali elastsed omadused on seletatavad sellega, et osakesed, millest see koosneb, kipuvad algsest asendist kõrvalekaldumisel oma algsesse olekusse tagasi pöörduma. Eeldame, et ka meie eeter koosneb mõnest sellisest osakestest. Kuna nende osakeste nihkumisel tekkivad jõud on tohutud, on nende vaheline kaugus tõenäoliselt väga väike ja sellest tulenevalt on eetriosakeste arv ruumalaühiku kohta väga suur. Seega jõuame järeldusele, et eetril pole mitte ainult suur jäikus, vaid see on ka väga tihe aine. Oleme järk-järgult, samm-sammult, üha enam paljastamas eetri tõelist "nägu". Jääb teha viimane ja otsustav samm. Peate teda eesnime järgi kutsuma. Kummalisel kombel paljastab eetri tegelik nimi meile kogu universumi füüsilise olemuse. Olles mõistnud, mis on universum, suudame lõpuks mõistlikult selgitada elektromagnetismi olemust ja, mis on kõige huvitavam ja soovitavam, elektroni struktuuri. Hingemattev, kas pole? Aga ärgem laskugem emotsionaalseks. Mida me nüüd konkreetselt teame või arvame teadvat eetri omaduste kohta? See on väga tihe ja kõva materjal. Sellesse sisestatud võõrosake surutakse kokku uskumatult suure jõuga. Samal ajal võib see liikuda ühtlaselt ja sirgjooneliselt ilma eetri vastupanuta. Kui liikumine toimub kiirendusega, siis eeter peab sellele liikumisele vastu proportsionaalselt kiirenduse suuruse ja osakese mahuga. Millisel materjalil võivad sellised omadused olla? Tundub, et mitte. Aga ära kiirusta. Maa ja isegi päikesesüsteemi mastaabis sellist materjali tõesti ei leia. Kui aga lähemalt vaadata, võib midagi huvitavat leida. Universumis on väga palju erinevaid materiaalseid objekte. Oleme huvitatud neist, mis eristuvad suure tihedusega. Ütleme veel, et otsime võimalikult suure tihedusega objekte. Ja me leiame need kergesti üles. Need on meile tuntud astronoomilised objektid neutrontähed h dy. On teada, et need on väikese suurusega sfäärilised kehad, mis koosnevad tihedalt üksteise külge surutud neutronitest. Nende tihedust mõõdetakse sadades miljardites tonnides kuupsentimeetri kohta. Me ei käsitle selliseid objekte nagu mustad augud, kuna nende olemasolu pole miski kinnitanud. Nagu järgnevast selgub, ei saa need olla. Meie universumis pole midagi tihedamat kui neutronitähed. Oleme jõudnud lähedale sellele, et anda lõpuks pärisnimi sellele, mida siiani on nimetatud eetriks. Tuleb märkida, et väljapakutud selgitus eetri ja vastavalt ka universumi struktuuri kohta muudab radikaalselt kogu maailmapilti. See on tegelikult revolutsiooniline murrang loodusteadustes. Tegelikult saadab allpool öeldu korvi relatiivsusteooria, mustade aukude teooria ja superstringide teooria. Kuid ärgem oma lugejate kannatust rohkem proovile paneme. Meie arvates pole see, mida tavaliselt nimetatakse universumiks, midagi muud kui neutrontähe analoog. Sel juhul mängivad neutronite rolli teatud osakesed, mida me nimetame alamneutroniteks. Mõnda aega arvasime, et need alamneutronid võivad olla neutriinod, ja siis tuleks meie universumit pidada neutriinotäheks. Kuid neutriinol on omadus, mis eristab teda kvalitatiivselt neutronist. See ei saa puhata. See võib liikuda ainult valguse kiirusel. Nagu footon. Seetõttu tuleks seda käsitleda mitte kui osakest, vaid kui keskkonnaseisundit. Samas nagu footon. Niisiis, meie universum on subneutrontäht. h Jah. See on meie universumi pärisnimi! Sellest järeldub mitmeid huvitavaid kvalitatiivseid järeldusi. Esiteks saab kohe selgeks, et meie neutrontähed pole midagi muud kui kõrgema tasemega universumid, milles on oma gravitatsioon, oma tugev vastastikmõju, oma elektromagnetism jne. Ja vastupidi, meie universum pole midagi muud kui tavaline neutrontäht madalama taseme universumi sisikonnas ja see omakorda on neutrontäht universumis veelgi madalamal tasemel. Ja nii edasi! Ühesõnaga, kui meie idee on õige, siis oleme suutnud vaadata oma universumist kaugemale ja väga kaugele. Teiseks saame nüüd hõlpsasti selgitada, mis on elektron ja kuidas see töötab. See paljastab meile elektromagnetismi olemuse. Tegelikult pingutame oma kujutlusvõimet ja kujutame ette järgmist. Teatud punktist, mis asub subneutrontähe, see tähendab meie universumi, soolestikus, lahknevad kiired kõigis suundades. Mitte mingi füüsiline, vaid puhtalt geomeetriline, kujuteldav. Kujutage nüüd ette, et iga kiir läbib mõne alamneutroni keskpunkti. Me kujutame alamneutronit ette neutronist palju väiksema kuulina. Iga alamneutroni keskpunkti läbib kiir. Nüüd olgu iga kiir vastava alamneutroni pöörlemisteljeks. Keerakem mõtteliselt kõik alamneutronid ühes suunas ja olgu pöörlemiskiirus, mida väiksem, seda suurem on kaugus tsentrist. Oletame, et pöörlemise tulemusena deformeeruvad alamneutronite kuulid ellipsoidideks ehk kipuvad üksteisest eemalduma. Väga lihtne on aimata, et selle tagasitõmbamise tulemusena moodustub kõigi telgede keskpunkti ümber sfääriline õõnsus, mille suurus on suurem, seda intensiivsem on alamneutronite pöörlemine. See on keerutatud olek. tsentraalse sfäärilise õõnsusega vaakum on meie sügava veendumuse kohaselt elektron või positron, olenevalt alamneutronite pöörlemissuunast. Ja ma ei hõõru üldse d kuid mõistma, et elektroni ja positroni massi määrab saadud sfäärilise kuju ruumala umbes kaotus . Kui elektron ja positron asuvad teineteisest mingil kaugusel, siis on üsna ilmne, et alamneutronite pöörlemisteljed ei ole enam sirgjoonelised, vaid võtavad elektriliste jõujoonte kuju. See pilt on igas kooli füüsikaõpikus. Lihtne on mõista, et sel juhul tekitavad sirguma kalduvad jõujooned vastandlike elektrilaengute külgetõmbe ja sarnaste tõrjumise. See on täpselt see, mida tegelikkuses eksperimentaalselt täheldatakse. Puhtalt kvalitatiivse arutluskäigu abil on loomulikult võimatu Coulombi seadust ja Maxwelli võrrandeid rangelt tuletada, kuid me ei sea endale sellist ülesannet. Meie jaoks on oluline juba fakt elektromagnetismi olemasolust subneutrontähe mudelis. Nüüd on selge, miks gravitatsioonilaengutel saab olla ainult üks märk ja elektrilaengutel kaks. Tegelikult pole elektron-positroni paari sünd vaakumis midagi muud kui viimase keeris. Teatavasti on vedelikus sündinud keerises alati kaks nn vastassuunda keerdunud "silma". Vaakumi puhul kehtib järgmine väide. Elektron ja positron pole midagi muud kui kaks sama vaate "silma". X rida. Lihtne on ette kujutada, et jõujooned ei pruugi alata ühelt laengult ja lõppeda teisel, vaid esineda suletud joonte kujul. Pole kahtlust, et elektromagnetism on tingitud just subneutronite pöörlemisest. Meie arvates on elektromagnetismi olemasolu muul viisil võimatu põhjendatult seletada. Loomulikult tekib küsimus, mis on siis neutron? Millest see tehtud on? Kust see universumis tuli? Vastus saab olla ainult üks. Neutron on "valmistatud" alamneutronitest. Miks? Sest muud pole. Ilmselt sattusid mõnede universaalsete kataklüsmide tagajärjel alamneutronid väga tugevale kokkusurumisele ja toimus pöördumatu protsess, kus teatud arv alamneutroneid ühendati üheks "kammuks" - neutroniks. Siis tekib iseenesest järgmine pilt. Neutron on palju suurem kui subneutron. Sellele avaldab tohutu vaakum jõud, millest me juba teame, mis see tegelikult on. Tõenäoliselt ei ole selline olek stabiilne ja umbes 10-15 minuti pärast rikutakse tasakaalu neutroni küljest killukese eraldumisega, mida tunneme antineutriinona. Vaakumisse kukkudes keerutab see seda. Vaakumis olev keeris on, nagu me juba avastasime, elektron-positroni paar. Eksperimentaalselt on kindlaks tehtud, et keerise elektrooniline "silm" lendab minema, positronisilm aga justkui "määritakse" üle neutroni, muutes selle prootoniks. Tõenäoliselt nõrgeneb vaakum "kallistamine" keerdumise tagajärjel ja prooton osutub stabiilseks. Muidugi tahaksin teada, miks lendab minema elektron, mitte positroon? Me ei saa vastata paljudele küsimustele puhtalt kvalitatiivse kaalutluse raames. Miks on näiteks kõik elektronid ühesugused? Mis määrab meie keerisemudelis nn elektronide spinni? Kui neutriinod saaksid liikuda mis tahes kiirusega, mis on väiksem kui valguse kiirus, siis võiksime peaaegu kindlasti väita, et need samad neutriinod pole midagi muud kui subneutronid ja siis nimetaksime oma universumit neutriinoks, mitte subneutronitäheks. Meil pole vähimatki kahtlust, et väljapakutud lähenemine universumi probleemi lahendamisele on ainuõige. Samal ajal oleme teadlikud ka sellest, et selle lähenemisviisi aktsepteerimine ei ole tõenäoliselt kiire ja lihtne. Liiga palju üldtunnustatud väidetavaid tõdesid tuleb tagasi lükata. Aga muud teed ei saa! Meil on siiralt kahju neist inimestest, kes on kulutanud palju aega ja vaeva nn superstringide pealtnäha hullumeelsele teooriale. Mis puutub kurikuulsasse Suuresse Paugusse, mille tulemusena sündis meie universum nööpnõelapeast, siis pole selge, mis, siis meie vastus on ühemõtteline. Jah, tõesti toimus plahvatus, aga see oli tohutu neutrontähe plahvatus. Jah, jah, kunagi oli kogu meie universumi aine koondunud ühte neutrontähte, mis oli järgmise taseme universum. Oleme seda juba maininud. Muidugi võivad nad meile vastu vaielda ja öelda, et nii tohutu suurusega neutrontäht peab tingimata muutuma mustaks auguks. Neutronitäht ei saa muutuda mustaks auguks. Mitte väike, mitte suur, mitte väga suur. Universumis pole musti auke. Kui nad saaksid tekkida ja eksisteerida, siis oleks neid piisavalt, et need oleksid sobivas teleskoobis kergesti nähtavad. Hetkel pole teada ühtegi astronoomilist objekti, mis pretendeeriks musta augu "tiitlile". Kuid kahjuks kipuvad mõned teadlased soovmõtlema ja teatavad, et on avastanud universumi sügavusest musta augu, ilma ühegi range tõendita. Selliseid avaldusi ei tasu tõsiselt võtta. Me ei taju. Religiooni auastmele tõstetud relatiivsusteooria kohta on võimatu mitte midagi öelda. Keegi ei vaidle vastu, et paljud katsed tõepoolest kinnitavad mitmeid Einsteini teooria ennustusi. Kuid meie hüpotees suudab selgitada ka relativistlikke mõjusid. Tõepoolest, osakese massi suurenemine kiiruse suurenemisega on tingitud asjaolust, et elastselt nihkunud keskkonnas salvestatud energia suureneb suurema kiirusega. Seda peavad elastsusteooria spetsialistid rangelt matemaatiliselt tõestama. Lineaarne mõõtmete vähenemine liikumissuunas on ilmselgelt tingitud ka eeterliku keskkonna elastsusomadustest. Mis puutub aja dilatatsiooniefekti, siis meie hüpoteesi kohaselt on füüsikaliste protsesside kiiruses reaalne muutus. Päikese lähedalt läbiv valguskiir on tegelikult painutatud samamoodi, nagu see paindub ebaühtlase optilise tihedusega keskkonda läbides. Terve mõistus protesteerib tugevalt selle vastu, et tühjus võib olla "kõveraks" ja veel enam aeg! Kahjuks on levinud arvamus, et terve mõistus on mineviku jäänuk ja tänapäeva füüsik peaks olema tervest mõistusest kõrgemal. Kurb on see, et vanem füüsikute põlvkond surub seda arvamust järjekindlalt noortele peale, kinnitades, et see on ainus viis teaduses midagi saavutada. Jama, kui eksperimentaalselt vaadeldud sündmused ei mahu teie terve mõistuse raamidesse, siis see tähendab, et te ei mõista nähtuse mõningaid varjatud mehhanisme. Nii et pingutate ja avastate nende mehhanismide saladuse ega keela tervet mõistust. Ausalt öeldes tuleb öelda, et relatiivsusteooria pole põhimõtteliselt nii halb. Selgitamata üldse relativistlike efektide füüsilist tähendust, võimaldab see siiski praktilisi probleeme õigesti lahendada. Lorentzi teisendused töötavad! Kuid sama võib öelda ka klassikalise Newtoni mehaanika kohta. Ta ei selgitanud gravitatsiooni põhjust ega avaldanud kehamassi füüsilist tähendust, kuid see ei takista meil tema valemeid praktilistel eesmärkidel kasutamast. Kosmoselaevad lendavad, ennustatakse päikesevarjutust ja kõik tundub olevat korras. Kõik, kuid mitte kõik. Kvalitatiivselt üsna talutavalt ja mõistlikult, ilma kõrgete asjade juurde pöördumata, terve mõistuse raames selgitasime kõik neli nn fundamentaalset koostoimet. Samal ajal osutasime, millised konkreetsed probleemid tuleb ülaltoodud kvalitatiivsete ideede rangeks tõestamiseks lahendada. Siin oleks võimalik mõne ilusa üldlausega sujuvalt ümardada ja sellele punkt panna. Oleme oma töö teinud. Las teised töötavad ja teenivad oma osa kuulsusest ja leivatükist. Rangelt võttes oleme fundamentaalsed interaktsioonid ilma jätnud fundamentaalsuse staatusest. Näib, et peaksime tundma tehtud tööst täielikku rahulolu ja olema magusas rahus. Tükk aega oli. Universumis toimuvate sündmuste väidetavalt täieliku selguse taustale jäi aga väike tume laik, mis istus ebameeldiva killukesena kuskil seljaajus. Algul me sellele erilist tähtsust ei omistanud, lootes, et see kild aja jooksul kuidagi laheneb. Aga seda seal polnud. Kilu mitte ainult ei lahenenud, vaid, vastupidi, valutas üha enam ja näib, et isegi mädanes. Saime aru, et magus eufooria tehtu üle oli ennatlik. Millest see räägib? Universumis on tõesti vaadeldavaid objekte, mille olemasolu ei saa seletada teadaolevate fundamentaalsete vastastikmõjude toimega. Teadaolevate füüsikaseaduste raames on nende tekkimine ja olemasolu võimatu. Siiski on võimatu eitada nende universumis viibimise fakti. Seni teame kindlalt nende objektide olemasolust ainult planeedil Maa. Isegi kui neid ei ole kusagil mujal, peame siiski leidma nende kohaloleku nähtusele mõistliku seletuse. Meil isiklikult pole kahtlustki, et selliseid planeete nagu meie Maa on universumis väga palju. Sellest tulenevalt peaksid need objektid olema neil lahtiselt. Lihtsalt vahemaa nendeni on liiga suur ja see muudab nende tuvastamise praegu olemasolevate vaatlusvahenditega võimatuks. Pole raske arvata, et jutt käib elusaine olemasolu fenomenist. Kummalisel kombel, aga praegu pole veel keegi suutnud anda õiget akadeemiliselt täpset eluobjekti definitsiooni. See on väga kummaline, arvestades tohutuid edusamme bioloogias, geenitehnoloogias ja kloonimises. Esmapilgul pole midagi lihtsamat kindlaks teha, kas objekt on teie ees elus või elutu, kuid proovige anda range definitsioon, millist materiaalset objekti tuleks pidada elavaks ja millist elutuks, ning teil tekivad ületamatud raskused. Muide, see on otse öeldud Suures Nõukogude Entsüklopeedias. Tol ajal olime selle üle väga üllatunud. Oleme kindlad, et seda ei teadnud ka valdav enamus lugejaid. Terve teaduslik edevus sundis meid selle probleemiga tegelema. Saime kiiresti aru, et oleme võtnud endale raske ülesande. Aga mida keerulisem, seda huvitavam. Oli vaja puhtal kujul paljastada omadus, mis muudab teatud aatomite ja molekulide komplekti elusorganismiks. Pealegi peaks see omadus olema absoluutselt kõigil elusolenditel, alates ainuraksest ja viirustest kuni inimesteni. Meie pingutused ja visadus said lõpuks tasutud. Kummaline on aga see, et siiani pole seda keegi teinud. Põhimõtteliselt pole vastus nii keeruline. Fakt on see, et tõelised lahedad füüsikud ei võta elu nähtust tõsiselt kui midagi, mis väärib nende tähelepanu. Teoreetilise füüsika valgustid ei vaevu sellele nähtusele isegi vähemalt mingit hinnangut andma. Paraku ei vasta Schrödingeri selleteemaline tuntud töö sellele küsimusele. Peale tema pole aga ükski füüsika tugisammastest püüdnud sel teemal midagi ette võtta. Kordame, mitte sellepärast, et teema on liiga raske, vaid sellepärast, et seda ei tunnistata füüsiliseks probleemiks. Nagu see pole meie, vaid bioloogide probleem. Bioloogid seevastu ei valda tavaliselt isegi kõige paremat füüsikat ja seetõttu pole neilt üldse midagi oodata. Nüüd tutvustame teie tähelepanu, võib öelda, et esitame sinise äärisega taldrikule elusaine määratluse, mis rahuldab füüsikuid ja biolooge ja filosoofe ning üldiselt kõiki. Sest see on tõesti ainuõige mis tahes vaatenurgast. Saime sellega hakkama mitte sellepärast, et oleksime kõigist teistest targemad, vaid seetõttu, et lähenesime probleemi lahendamisele õigest küljest. Pärast mõningast järelemõtlemist jõudsime järeldusele, et peamine erinevus elusolendite ja elutute olendite vahel seisneb nende liikumise seaduses. Liikumisseadus on koordinaatide sõltuvus ajast. Kuna elusolendid on mitmeosalised objektid, siis nende liikumisseaduse all peame silmas faasikoordinaatide funktsionaalset sõltuvust faasiruumis ajast. Füüsikud ei pea selgitama, mis on faasiruum, faasikoordinaadid, faasiosake ja faasitrajektoor. Mittefüüsikutele anname selgituse. Materjaliosakese oleku iseloomustamiseks tavalises kolmemõõtmelises ruumis teatud ajahetkel on vaja määrata kuus arvu. Kolm ruumikoordinaate iseloomustavat numbrit ja veel kolm arvu, mis iseloomustavad osakese impulssi, millel on teatavasti kolm komponenti. Kahe osakese kogusumma iseloomustamiseks on vaja määrata loomulikult kaksteist arvu. Kolm - kaheksateist ja nii edasi. Kuid teatud arvu osakeste kogumit on võimalik käsitleda teatud ühefaasilise osakesena teatud faasiruumis, mille mõõde võrdub osakeste arvuga, mis on korrutatud kuuega. See on äärmiselt mugav paljude praktiliste probleemide lahendamiseks teoreetilise füüsika valdkonnast, mida nimetatakse füüsikaliseks kineetikaks. Meie arutluses tähendab liikumisseadus erinevate faasiosakesteks peetavate materiaalsete kehade faasiruumis täpselt faasikoordinaatide sõltuvust ajast. Nüüd saame rangelt sõnastada, mis on peamine põhimõtteline erinevus elusate ja elutute objektide vahel. Väidame, et selle erinevuse leidsime täiesti iseseisvalt ja meil pole ühtegi kaasautorit. Tõenäoliselt peavad paljud lugejad järgmist määratlust meie töö ainsaks väärtuseks, kuna alamneutronitähe idee on liiga revolutsiooniline, et seda korraga tunnustada. Niisiis, kõige olulisem määratlus: Elusobjektid erinevad elututest selle poolest, et liikumisseadus on selline e elusobjektid määravad neile mõjuvad jõud, ja elusobjektide liikumisseadus määrab informatsiooni. Lühidalt ja selgelt. Selle määratluse tagajärjed on tohutud. Näitame seda nüüd. Alustame sellest, et füüsika ja füüsikud ei tunnista informatsiooni füüsikalise suurusena. Sellega seoses ei ole ülaltoodud määratlus õige. Teadusliku ranguse säilitamiseks peame füüsikutele tõestama, et informatsioonil on sama staatus kui füüsikalisel suurusel, nagu näiteks mass, aeg, temperatuur, valgustus jne. Selle tõestamiseks tegime palju uurimistööd ja avastasime hämmastava asja. Võib öelda, et oleme teinud mitte päris meeldiva avastuse. Ka valdava enamuse lugejate jaoks tuleb ootamatu avastusena see, mida infost teada saime. Selgub, et mõistel "informatsioon" puudub üldtunnustatud, akadeemiliselt täpne määratlus. Kuid me leidsime sama veidi varem mõiste "elus objekt" kohta. Meie terve teaduslik edevus sai taas haavata. Tahtsime igal juhul pingutada ja sellest probleemist täielikult aru saada. Kui kaugele see on õnnestunud, otsustavad lugejad. Jõudsime ühemõttelisele järeldusele, et elusobjekti on võimatu määratleda ilma teabe mõistet kasutamata ja ilma elusobjekti mõistet kasutamata on võimatu õigesti selgitada, mis on teave. Täiesti analoogne olukord tekib välja ja laengu mõistete vahel. On võimatu määratleda üht ilma teiseta. Analoogia viitab kohe. Samamoodi nagu jõuväli, näiteks gravitatsiooniline, mis mõjub massiga gravitatsioonilaeng-osakesele, määrab oma liikumisseaduse, infoväli, toimides informatsioonile p ja matatsioonilaengule, määrab selle liikumisseaduse. . On lihtne mõista, et infolaeng tähendab elavat objekti ja infoväli pole muud kui mis tahes laadi põhjuste kombinatsioon, mis määrab elusobjektide liikumisseaduse. Rangelt võttes on jõududel teatud mõju elusobjektide liikumisseadusele, kuid see on teabega võrreldes tühine. Võib ja tuleb öelda, et kogu Universumi mateeria jaguneb elavaks ja elutuks. Elutu liigub jõudude mõjul ja elav - informatsiooni mõjul. Eluskehade liikumisseaduse sõltumatus jõudude vastastikmõjust on realiseeritud tuntud viisil. Iga elusorganismi kehas on alati teatud kogus keemilist energiat, mida kasutatakse välisjõudude neutraliseerimiseks selliselt, et objekti koordinaatide tegelik muutus ruumis toimub soovitud suunas. Väliselt tundub, et jõud ei mõju elavale objektile üldse. Oluline on tähele panna tõsiasja, et pole olemas vahepealsete omadustega materiaalseid objekte, mille liikumisseadust määraksid nii jõud kui informatsioon. Teisisõnu, iga materiaalne objekt on kas elus või elutu. Kolmandat võimalust pole. Kuid siis tekib tõesti põhimõtteline küsimus. Kuidas järsku, ilma nähtava põhjuseta, tekkisid elutust ainest iseenesest materiaalsed objektid, mida me nimetame elavaks? Me ei ole sugugi rahul vastusega sellele ametliku teaduse küsimusele, et väidetavalt paiknevad erinevad aatomid ja molekulid üksteise suhtes puhtjuhuslikult, nii et saadakse elusorganism. On teada, et isegi väikseim elusorganism koosneb umbes miljardist aatomist. Kahjuks me ei mäleta, kuidas seda nimetatakse, kuid see pole eriti oluline. Isegi kui eeldame, et elu tekkimise ajal Maal olid esimesed elusorganismid palju väiksemad, siis siiski on tõenäosus, et keemiliste elementide aatomite juhuslik paigutus elusorganismi kujul muudab selle koordinaadid ruumis mitte jõudude, vaid info mõjul on nii väikesed, et praktiliselt puuduvad. Me isegi ei taha seda teemat üksikasjalikult arutada. On täiesti ilmne, et teadusele teadaoleva nelja fundamentaalse interaktsiooni raames on elu tekkimine võimatu! Seda fakti saab üsna rangelt, kui mitte tõestada, siis väga veenvalt argumenteerida. On olemas teadus, mida nimetatakse teoreetiliseks mehaanikaks. Selle arengusse on kaasa aidanud tohutu hulk nutikaid inimesi. Tundub, et selles on juba avatud kõik, mida saab ainult avada. Kas see on tõsi või mitte, ei saa me kindlalt öelda. Meie jaoks on oluline see, et teoreetilise mehaanika rangeid järeldusi saab ja tuleb usaldada. Ja kui nii, siis peame vajalikuks öelda järgmist. Mehaanikas on selline asi nagu süsteemi vabadusastmete arv. Süsteemi kõigi osade koordinaatide määramise probleemi lahendamiseks igal ajahetkel, st liikumisseaduse leidmiseks, on vaja koostada ja lahendada teist tüüpi Lagrange'i võrrandite süsteem. Nende võrrandite arv on täpselt võrdne mehaanilise süsteemi vabadusastmete arvuga. Nutikas mees Lagrange kasutas võrrandite tuletamisel eranditult rangeid matemaatilisi meetodeid. Teist tüüpi Lagrange'i võrrandid on teoreetilise mehaanika klassikud. Nende peale on võimatu valida. Nende järeldus on ümberlükkamatu. Kui aga nii, siis olenemata sellest, kui keeruline süsteem on või teisisõnu, ükskõik kui suur on selle vabadusastmete arv, määratakse liikumisseadus ikkagi Lagrange'i meetodil. Teisisõnu, teist tüüpi Lagrange'i võrrandite arvul pole arvule teoreetilist piirangut. Neid võib süsteemis olla suvaline arv. Kuid nende võrrandite tuletamine põhineb asjaolul, et ainult süsteemile mõjuvad jõud määravad selle liikumisseaduse. Teavet ei esitata ühelgi kujul. Seetõttu ei saa ükski mehaanilise süsteemi tüsistus vabadusastmete arvu suurendamisega viia selleni, et meie süsteem järsku "ellu ärkab". Loomulikult ei ole aatomid ja molekulid mehaanilise süsteemi koostisosade täielikud analoogid. Nende suhte määravad peamiselt aatomifüüsika ja kvantmehaanika seadused, kuid ka need seadused ei sisalda mingil kujul informatsiooni. Sellest järeldub ühemõtteline järeldus - elu on võimatu. Ei kõla eriti lõbusalt. Kas see juhtub? Meie, kallid lugejad, oleme objektid, mille olemasolu on võimatu! Ja me ise oleme seda rangelt tõestanud. See on pehmelt öeldes jama. Ilmselgelt on meie mõttekäigus nõrk lüli. Peame selle lingi leidma ja parandama. Pärast "remonti" peaks elusaine tekkimine muutuma mitte lihtsalt võimalikuks, vaid kohustuslikuks sündmuseks, kui on tagatud teatud soodsad tingimused. Teeme seda nüüd. Ausalt öeldes pole seda nii raske teha pärast seda, mida oleme juba eespool teinud. Kuid enne seda peame tegema "musta" tööd. Siin on jutt. Oleme oma töös juba kasutanud selliseid sõnu nagu info, infoväli, infotasu. Praegu ei anna teoreetiline füüsika neile mõistetele mingit hinnangut, kuna ei pea neid füüsikalisteks suurusteks. Füüsikud tajuvad teavet kui midagi humanitaarset ja mõne teise või mõne teise teaduse uurimisobjekti. Järelikult pole neilt mingit nõudlust nagu füüsikutelt. Ei, söör, see ei tööta nii. Oleme sellest eespool juba rääkinud. Kuna on olemas selline päriselt jälgitav nähtus, kui materiaalsed objektid muudavad oma koordinaate ruumis mitte jõudude, vaid millegi muu mõjul, siis tuleb seda teist tunnistada füüsikaliseks suuruseks, mitte vaikivalt vastutusest kõrvale hiilida. Teisisõnu nõuame, et elunähtus pole midagi muud kui teabe interaktsiooni makromanifestatsioon, mida tuleks pidada fundamentaalseks. See on kõik, ei rohkem ega vähem! Kuid praegu, ja me oleme sellest juba rääkinud, ei ole teabe jaoks ranget teaduslikku määratlust. Pidime tegema päris palju otsingutööd. Sel ajal polnud meil internetti ega arvutit. Ainult teadusraamatukogude raamatukogukaardid. Selle tulemusena jõudsime ühemõttelisele järeldusele, millega lugejad, kes pole füüsika suhtes ükskõiksed, on lihtsalt kohustatud nõustuma. Informatsioonil kui füüsikalisel suurusel on ainult üks õige defineerimis- ja arvutamisviis. 1948. aastal andis Claude Shannon oma töös "Suhtlemise matemaatiline teooria" valemi tuletise ja loomulikult valemi enda, mille järgi tuleks infot arvutada. Shannoni sõnul on see tõeline informatsioon, mis on füüsikaline suurus ja mis määrab elusorganismide liikumisseaduse. Claude Shannon on oma elus teinud palju häid asju. Mitte igaüks ei tea, et Rubiku kuubiku koostamise algoritm on ka tema. Shannoni valem on aga kogu tema elu peamine vaimusünnitus. Ta astus oma valemiga teaduse ajalukku. Kõike muud ta teha ei suutnud. Esmalt anname Shannoni valemiga seotud vajalikud valemid ja seejärel kommenteerime neid.
(1).
(2).
(3). Kui
, siis
ja siis
, a
(neli). Kui
, a
, siis
, a
(5) See tähendab
(6). Ja lõpuks:
(7). Vormel (1) on kuulus Shannoni valem. See on tuletatud niinimetatud informatsioonilise entroopia jaoks
või Shannoni entroopia. Infoentroopia pole midagi muud kui teabe puudumine. Shannoni teabe tähendus on järgmine. Las mõni nende loodud olend või seade peab valima ühe mitmest käitumisvalikust. Halvimal juhul pole ühelgi variandil teiste ees eelist. See tähendab, et nad on uskumatud. See kajastub seisukorras (4). Siin

i-nda variandi tõenäosus ja
nende valikute arv. Sel juhul Shannoni teave puudub, see tähendab, et see on võrdne nulliga. See on märgistatud
. Entroopia, vastupidi, võtab sel juhul maksimaalse võimaliku väärtuse. Ja vastupidine olukord: on 100% teada, et peate valima konkreetse valiku. Kõigi ülejäänute tõenäosus on rangelt null. Siis, vastupidi, võtab teave sel juhul maksimaalse väärtuse ja entroopia on võrdne nulliga. See kajastub seisundis (5). Shannoni valemi ilu seisneb selles, et see võimaldab teil arvutada teabe hulka ja entroopia mis tahes vahejuhtumi jaoks! Valem (7) on Shannoni valemi (1) otsene tagajärg. Shannoni info arvutatakse selle järgi. Teabe ja entroopia summa on antud olukorra konstantne väärtus ja võrdub käitumiste arvu binaarlogaritmiga. See summa tähistab teabemahtu ja me tähistasime seda
. Loomulikult tekib küsimus: mis siis, kui valikute arv on lõpmatu? See tundub olevat väga levinud olukord. Tegelikult mitte midagi sellist. Ükski elusorganism ei analüüsi kunagi lõputut hulka käitumisi. Vastasel juhul võtaks see tal lõputult palju aega. Kui selliseid kunagi oli, siis on neid juba ammu söönud vähem "valivad" organismid. Väga levinud juhtum, kui valikute arv on ainult kaks. See tähendab, et teha midagi või mitte midagi teha? Sel juhul, kuna seda on lihtne asendusega kontrollida, on olukorra infovõime võrdne ühega. See tähendab, et elusorganism peab tootma täpselt ühe teabeühiku, et valida soovitud käitumine 100% kindlusega, et see on õige. Selle üksuse nimetas 1949. aastal Claude Shannon natuke. Üks infobitt peab tootma valikuobjekti (elusorganismi), et garanteerida õige valik üks kahest võimalikust. Juhime teie tähelepanu asjaolule, et see on väga oluline valikute tegemine ja teabe tootminesama.
Kui jah ja see on nii, siis tuleks terminit "teave" õigesti kasutada. Igapäevaelus nimetame informatsiooniks seda, mis ei ole info. Teave ei saa kuskilt tulla ega kuhugi minna. Seda ei saa kuskil hoida ega säilitada. Seda ei saa kirjutada ega lugeda. Oleme harjunud, et bitid mõõdavad igasuguste tehislike salvestusseadmete mälumahtu. Me ütleme, et nad koguvad ja salvestavad teavet. Termini kasutamine natuke mõne "targa" seadme mälumahu iseloomustamine ei ole õige. Sõna natuke Shannon leiutas ja kasutas tuntud otstarbel juba 1949. aastal. Tõsi, patenti ta sellele välja ei andnud, kuid arvutiteaduse pioneeri vastu peab olema teaduslik südametunnistus ja elementaarne austus. Palun leidke mälu mahu jaoks mõni muu sõna, kuna sõna bitt on juba hõivatud (tahtsin öelda "täpselt täis"). Mis siis sisaldub raamatutes, magnetketastel, raadiovastuvõtja helis ja nii edasi ja nii edasi, kui mitte teavet? Parim sõna selle kõige kohta intelligentsus. Informatsioon ei ole füüsiline suurus. Neil pole ei mõõdet ega arvutusvalemit. Kõik võib olla teave. Ja tekst ja helid ja valgus ja värvid ja lõhnad ja nende mis tahes kombinatsioonid ja üldiselt kõik, mis võimaldab elaval objektil teavet toota, vähendades samal ajal entroopiat. Tuleb märkida, et Shannoni töö on tema kirjutatud mitte üldse sellel teemal, mida me praegu arendame. Ja Shannoni valemi ise sai ta justkui möödaminnes. Omamoodi nagu põhitootmise kõrvalsaadus. Ja ta kasutab ka mõistet "teave" ei vasta alati tõele. Kuigi ausalt öeldes peaks Shannoni valem olema võrdne universaalse gravitatsiooni seadusega, massi ja energia samaväärsuse valemiga, Maxwelli võrranditega. Ja veelgi enam. Ta peab neist ees olema! Terminiga "musta" töö lõpetamine teavet, Võtame korraks. Ainult elusorganismid saavad teha ja teevad valiku mitme võimaliku variandi hulgast. See muudabki nad eluks oluliseks. Kõik mehhanismid ja seadmed, sealhulgas kõige kaasaegsemad inimeste loodud arvutid, rakendavad lihtsalt nende loonud disainerite valikut. Me ei pea elavaks pulgaks, mis pikendab meie kätt. Arvuti on sama pulk, täpselt piisavalt pikk. Muide, me kasutasime ülal ka valesti väljendit "teabeväli". Kõlab kenasti ja soliidselt, aga õigem oleks öelda "andmeväli". Mitte väga ilus, aga õige. Me ei eelda muidugi, et kogu edumeelne inimkond meie tagasihoidliku töö mõjul äkki lahti ütleks selle sõna harjumuspärasest ebaõigest kasutamisest. teavet ja asendab selle sõnaga intelligentsus, kuid mis puudutab teabe interaktsiooni kui fundamentaalset füüsilist, siis tuleb olla ettevaatlik. Ühesõnaga, olles infoväljas, toituvad elusorganismid justkui informatsioonist, tootes nende abiga informatsiooni ja see omakorda määrab ära nende liikumisseaduse ehk koordinaatide sõltuvuse ajast. Kõik on lihtne ja selge. Näib, et probleem on lahendatud ja on aeg sellele lõpp teha. Nii et ei. Asi on veel kaugel. Võib öelda, et kõik seni räägitu on kui pealiskaudne eessõna päris lahedale teemale. Ja mis teema see on? Tegelikult jätkame nüüd uuringu kõige olulisema osaga. Just see osa muudab ühtse välja teooria universumi ühtseks teooriaks. Paraku näeme juba ette, et just see osa põhjustab suurimat tagasilükkamist, protesti ja võib-olla isegi naeruvääristamist. No las. Aeg näitab, kus on tõde. Nii et jätkame. Lähme tagasi hetkeni, kus jõudsime (hämmeldunult!) järeldusele, et elusaine olemasolu teadaolevate fundamentaalsete interaktsioonide raames on võimatu. Aga kuna see on olemas, siis see tähendab, et me pole millegagi arvestanud. Nüüd hakkame midagi välja mõtlema. Oleme väga üksikasjalikult ja valemitega analüüsinud kõiki teabe ja teabega seotud ebaselgusi. Oleme jõudnud peaaegu küsimuse püstitamisele. Kuidas tekkis kõige esimene elusorganism? Kõik muu on juba selge. Darwin, liikide teke, looduslik valik ja kõik muu. Me lükkame vihaga tagasi juhuse versiooni ja isegi ei taha sellest midagi kuulda. Vajame tõelist konkreetset ja terve mõistuse seisukohalt arusaadavat põhjust. Pean ütlema, et esimese elusorganismi tekke küsimust küsiti enne meid miljon korda ja võib-olla rohkemgi. Kas saame selle kohta midagi põhimõtteliselt uut öelda? Eespool öeldut arvestades saame jah. Pealegi ei jäta ülaltoodu meile valikuvõimalusi. On ainult üks viis kõike seletada ilma Jumala loomise teooriat kasutamata. Küsimus Looja olemasolust jääb aga ikkagi lahtiseks. Kui kaua? Seega, tuginedes meie teaduslikele uuringutele, mis viisid alamneutronite kontseptsioonini, ja tuginedes rangele loogilisele arutlusele teabe füüsilise tähenduse kohta, võtame endale vabaduse väita järgmist: Subneutronid, mille olemasolu oleme praktiliselt tõestanud, on võimelisedumbesnäitavad elusolendite omadusi, nimelt suudavad nad kooskõlastatud tegevusega muuta aineosakeste koordinaate ruumis ja seegabkoos boojuurdeüldises mõttes kujundadamolekulid aatomitest ja nii edasi. Rangelt võttes rikuvad nad Newtoni muutumatut esimest seadust. Nii lõid nad elu Maal. Kui see väide vastab tõele, saavad paljud asjad kohe selgeks. Kuid tunnistada, et vaakum koosneb mikroskoopilistest elusolenditest, ei saa tänapäeva füüsikul ilmselt kerge olema. Tundub, et oleme liikunud teaduse valdkonnast ulme poole, kuid see pole nii. Oleme täiel määral jälginud arutluskäigu teaduslikku rangust. Laest me midagi ei võtnud ja näppudest välja ei imenud. Iga järgmine arutluskäik järgnes üheselt eelmisest. Ja oleme jõudnud järeldusele, mis tundub võimatu. Jama, elusaine olemasolu võimatuse aste ei ole väiksem kui elusate subneutronite näiline võimatus. Kuid me nõustume, et oleme olemas, mis tähendab, et ka subneutronid on olemas ja mitte vähem elus kui meie! Oleme teiega, sest nemad lõid meid. Tõsi, subneutronite võimalused osakesi liigutada pole kuigi suured. Seetõttu kulus elu loomiseks miljardeid aastaid. Ja see on allutatud maksimaalsele poolehoiule. Tohutu kogus vedelikku vee kujul võimaldas subneutronitel edukalt loominguliste tegevustega tegeleda. Vedelikus liiguvad lahustunud osakesed erinevalt tahkest ainest kergesti. Ja osakeste vaheline kaugus on väike, erinevalt näiteks gaasist. St kui kus elusainet teha, siis ainult vedelikus. Subneutronid tegid just seda. Loomulikult tekib küsimus, miks, milleks nad vajavad meie näol elavat liha? Siin me palju ei aruta. See on eraldi väga mahuka uurimuse teema. Võib-olla isegi omaette uus teadus. Ja mis eesmärgil me Hubble'i teleskoobi lõime ja käivitasime? Teadmiseks ümbritsevast maailmast. Ja nad on ka uudishimulikud. Sina ja mina oleme nende Hubbles. Tegelikult, miks meie ja nemad? Meie oleme ja oleme nemad. Meie materiaalsed kehad on vaid kuulekad instrumendid, mis teostavad intelligentsete subneutronite tahet. Meie eneseteadvus, meie mälu, meie meel ei ole molekulaarsel tasandil kirja pandud. "Nemad" vastutavad selle eest. Leppigem kokku, et neid alamneutroneid, mis moodustavad vaakumi ja toimivad igaüks ise, nimetame ka edaspidi subneutroniteks ja neid, mis toimivad kooskõlastatult, kollektiivselt, mis meid tegelikult juhivad, nimetame millekski ilusamaks. Meile meeldib neid sipelgateks kutsuda. Sipelgas on kollektiivse töökuse, kannatlikkuse ja loomingu sümbol, seega olgu need subneutronid, mis lõid kõik elusolendid, sealhulgas sina ja mina. sipelgad. Jõuame järeldusele, et fundamentaalsed jõudude vastastikmõjud toimuvad alamneutronite koordineerimata kaootiliste toimingute tõttu ning info interaktsiooni elusaine kujul realiseerivad sipelgad. Pole raske teha teist ilmset järeldust. Kunstlikult elavat organismi on võimatu luua. Isegi kui me kuidagi võluväel mingist elusorganismist aatomitest ja molekulidest täpse koopia koostame, siis jääb see ainult laibaks. Et see ellu ärataks, peavad sipelgad selle "saduldama". Ja kas neil on seda vaja? Muidugi tahaksin täpsemalt teada, mis on neutronid? Kahjuks ei saa me selle kohta praegu palju öelda. Ainus asi, mis meelde tuleb ja kindlasti on see sellepärast, et neutronid pole muud kui vaakumi agregatsiooni olek . Nagu siis, kui vees tekib külmumisel esimene jääkristall, võib seda pidada osakeseks ja kogu ülejäänud vett vaakumiks. See on kõik, mida me selle kohta öelda saame. Meil on väga hea meel, kui keegi oskab rohkem öelda. Peale kõike, mida oleme siin avastanud, on võimalik ja vajalik esitada lõplikus valminud versioonis elusorganismi mudel (ükskõik milline) tavalise teoreetilise mehaanika seisukohast. Selleks pingutage veel kord kujutlusvõimet. Pöörake tavaline püramiid, mille alus on näiteks ruudukujuline, tagurpidi ja asetage selle ülaosa kõvale pinnale. Ja olgu püramiidi raskuskese rangelt tipu tipust kõrgemal. Puhtteoreetiliselt jääb selline püramiid lõputult seisma. Pööratud püramiidi vähimgi kõrvalekalle tasakaaluasendist põhjustab aga selle kukkumise. Neile, kes ei tea või on unustanud, tuletame meelde, et sellist seisundit nimetatakse ebastabiilseks tasakaaluks. Praktikas ei saa sellist tasakaalu realiseerida. Raskuskeskme läbiva püramiidi telje kõrvalekalle vertikaalist on alati olemas. Sel juhul on püramiidi ümberpööratud olekus hoidmiseks vaja pingutada, mis on suurem, seda suurem on see kõrvalekalle. Oletame, et püramiid on raske ja meie jõud pole piiramatud. See tähendab, et kui hälve äkki ületab teatud väärtuse, siis me ei suuda seda enam hoida ja see langeb. Lihtne on mõista, et kõik püramiidi telje lubatud kõrvalekalded on koonuse sees, mille tipus olevat nurka piirab meie lihaste tugevus. Püramiidi aluse pikemaks ajaks püsti hoidmiseks peame pidevalt jälgima telje asendit ja mitte lubama sellel koonusest kaugemale minna. Kui kõik on normaalne või, nagu kosmonaudid ütlevad, regulaarselt, sooritab püramiidi telg turvaliselt kaootilist rändamist vertikaalsel vertikaalil, ilma koonusest lahkumata. Kuid kõik ei lähe alati libedalt. Võib juhtuda, et mõni sissetungija viskas meie püramiidi näiteks telliskivi. Näeme selgelt, et telliskiviga löömine viib püramiidi turvakoonusest välja. Kuidas päästa püramiid vältimatust kukkumisest? Seda on lihtne ära arvata. Püramiidi on vaja tahtlikult lükata lendava tellise poole. Kui seda teha oskuslikult ja õigeaegselt, viib tellise löök püramiidi tagasi ohutusse koonusesse. Elu karm tõde on see, et kõikvõimalikud rasked esemed lendavad pidevalt edasi-tagasi ja püüavad vastu püramiidi lüüa. Ja kui me tahame seda päästa, siis meil ei hakka igav. Nüüd kõige tähtsam. Miks kurat me seda püramiidi piinama peame? Mis kasu sellest on? Miks me sellel teemal üldse fantaseerima hakkasime? Aga milleks. Kirjeldatud mehaaniline mudel peegeldab absoluutselt täpselt iga elusorganismi elutegevust ainuraksest amööbist inimeseni. Meid ei huvita üldse elusa liha keemiline koostis. Seda teevad teiste teaduste spetsialistid, kuid me teame kindlalt, et elusorganismi, sealhulgas meie, kompleksne aatomite kogum on ebastabiilses tasakaaluseisundis energiareservuaar. Surma korral muutub see stabiilseks. Sipelgad teevad kogu oma elu kohusetundlikult rasket tööd, et säilitada meie ebastabiilne tasakaal. Aitäh perekond. Muide, samal ajal rikuvad nad pidevalt Newtoni esimest seadust, muutes mittejõuliselt püramiidi kõige esimese aatomi koordinaate. Samas pole kogu tohutu elusorganism midagi muud kui sipelgate tahte võimendaja. Muide, neil füüsikutel, kes pole kunagi bioloogia vastu huvi tundnud, soovitame leida mõni sobiv õpik ja lugeda, kuidas toimub valgusüntees ribosoomidel. Kunagi olime sellest hämmastunud ja kõndisime pikalt tugeva mulje all. Nüüd on selge, et see kõik on sipelgate intelligentse tegevuse tulemus. Ilma nendeta tundub see kõik imena. Võtame veel ühe illustratsiooni. Nõukogude ajal kaalus üks kopikas täpselt grammi. See gramm muundagu täielikult energiaks vastavalt Einsteini ekvivalentsusseadusele. Võtame nüüd tavalise kilovatise katla ja toitame selle sellest energiast. Küsimus on selles, kui kaua see boiler sellest väikesest kopikast pidevalt vett soojendab? See tähendab, et akuks loeme senti. Me ei olnud liiga laisad, et lugeda. Kui palju sa arvad? Päev kuu Aasta? Ei, ei päeva, ei kuu ega aasta. See töötab KAKS TUHAT KAHEKSASADA VIISKÜMNE KOLME AASTAT, KOLMSAADA KAKSKÜMNEKÜMNE PÄEVA, KUUS TUNDI JA KOLMEKÜMNEKUUS MINUTIT!!! Tõsi, liigaaastaid me arvesse ei võtnud. Muljetavaldav? Tõenäoliselt. Miks mahub selline energiakuritik kergesti pisikesse mahtu? Kui selle tulemuse saime, saime peamisest aru. Selle fenomenaalse tulemuse selgitamiseks on vaja loodusteaduses üldiselt väga-väga radikaalset revideerimist. Selle tulemusena jõudsime alamneutroniteni ja nendest sipelgateni. Nii ühendas Einstein sipelgatega. Me ei tea kindlalt, kuidas õigeusklikud füüsikud meie alternatiivsetele uuringutele reageerivad, kuid ma tahan öelda järgmist: kui esitatud teooria pole teie jaoks piisavalt ühtne, siis mida kuradit teil vaja on? ! Tõenäoliselt ei saa te kunagi ühtsemaks. Lõpuks, kui oleme oma töö lõpetanud, lisame veel paar sõna. Tundub, et avastasime sipelgad nii-öelda pastaka otsast. Põhimõtteliselt jah, kuid on olemas selline eksperimentaalselt vaadeldud nähtus, mida võib julgelt nimetada tõendiks nende olemasolu kohta. Kus nad kogu oma hiilguses selgelt meie ette ilmuvad. Räägime sellest, mida igaüks praktikas igapäevaelus hästi teab. Need on unistused. Jah, jah, need on meile kõigile tuttavad unenäod, mida terved inimesed tavaliselt halvasti mäletavad. "Sipelga" hüpoteesi seisukohalt on kõik väga selge. Sipelgad vajavad puhkust. Võib-olla näeme unenägu vaadeldes, kuidas kogenud sipelgad õpetavad nooremat põlvkonda rasket eluvalvet kandma. Või on see lihtsalt meelelahutus, tegevuse vaheldus. Kuid kõige tähtsam on erinev. See, et tavalised terved inimesed ei mäleta unenägusid, välja arvatud mõned killud vahetult enne ärkamist, on nende mõtestatud tahtliku kustutamise tulemus. Me ei pea oma unenägusid meeles pidama. See on eluohtlik. Segades unenägu tegelikkusega, riskime teha surmava otsuse. Sipelgad on seda ette näinud. Ja edasi. Kui me aktsepteerime sipelgate olemasolu tõestatud tõena, milles me isiklikult ei kahtle, siis järeldub, et sipelgatel on oma sipelgad ja neil on omad jne. Ja kui palju neid sipelgatasemeid on? Kes kontrollib viimast taset? Kas nemad? Aitab, lõpetame, muidu viib teemast kaugele. Võtame lühidalt kokku kõik, mis on selgunud. Meil õnnestus loogikaseadusi rikkumata ja terve mõistuse piire ületamata üles ehitada selline kvalitatiivne Universumi ehituse teooria, mis teeb selgeks kõik vastastikmõjud, mida seni peeti fundamentaalseks, kui me avastasime või pigem õigesti seletanud info interaktsiooni füüsilist tähendust, tõestades selle fundamentaalset olemust. Oleme ümber lükanud müüdi, et kaasaegne teoreetiline füüsika on mõeldamatu ilma matemaatikata. Ja oleme uhked, et saime kõik ülaltoodud tulemused, isegi mitte kunagi korrutustabelit kasutamata. Shannoni valem ei lähe arvesse, see on lihtsalt illustratsioon. Kindlasti teame, kuidas kirjutada nutikaid valemeid. Ometi Moskva Riikliku Ülikooli füüsikaosakond kiitusega. Kuid meil oli raske saatus teha teoreetilise töö kõige mustem osa. Suhteliselt öeldes koristasime räpase tualeti ära, jättes teistele võimaluse vastsündinute teooriale sädelev läikiv kosmeetiline poleerimine. Kui laulusõnad kõrvale heita, siis on lähiajal ees ootav arvutuslik ja matemaatiline töö väga-väga tõsine. Kõlavad uued nimed ja säravad uued tähed. Nad ei vaja abi, neid lihtsalt ei pea takistama. Ja su kuulekas sulane tegi kõik, mis suutis. 17

Universumi ajalugu
Juri Larin

Kes me oleme? Kes me oleme iseendale ja Jumalale? Ainult tema, raamat, saab sellele küsimusele vastata. Niipea, kui ta oma leheküljed silme ees avab, algab teekond läbi ajaloo salapäraste koridoride ... Universumi ajalugu.

Universumi ajalugu

Juri Larin

Illustraator Olga Levina

ISBN 978-5-4493-5850-9

Loodud intelligentse avaldamissüsteemiga Ridero

Esimene osa

Eessõna

Ühest iidsest käsikirjast, mis imekombel minu kätte sattus, sain teada, miks me siin maailmas sündisime ja elame. See kirjeldab üksikasjalikult planeetide, inglite, deemonite ja muu päritolu. See sõna otseses mõttes ainulaadne raamat pööras mu maailmapildi pea peale, pani elule teise pilguga vaatama.

Aga kõigepealt asjad kõigepealt.

Pikkade erikorrespondendina töötatud aastate jooksul sai ta korduvalt pealtnägijaks, kuidas süütud inimesed said raskelt viga ja surid. Pensionile jäädes ostsin linnast välja väikese maja ja otsustasin kirjutada raamatu meie maailmas toimuvast ebaõiglusest. Mul on kogunenud piisav kogus materjali veristes jõukatsumistes süüdi olevate inimeste ja põhjuste kohta, miks "võimsad" murdsid miljonite inimeste saatuse. Kuid minu sõbra, väikese kalalaeva kapteniga juhtunud traagiline juhtum muutis järsult tulevase raamatu teemat.

Tema hea saagiga sadamasse naasnud laeva lasi õhku Esimese maailmasõja aegne miin. Koos temaga hukkus veel kaks kalurit, ülejäänud said vaid kergemaid vigastusi.

Kalmistult koos endise kolleegiga ajakirjandustöökojas ütlesin nördinult:

— Miks see nii on? Kus on õiglus? Ta pole oma elus midagi valesti teinud.

– Kui olete nii huvitatud, uurige kõigi surnute suguvõsa ja võite leida vastuse. Uskuge mind, selles on midagi müstilist! ütles mu kolleeg salapäraselt.

Tema vastus äratas minus soovi kõigest aru saada. Otsisin läbi palju arhiive ja leidsin, et surnult haavatud kalurid, esivanemad olid sõjaväemadrused. Veelgi enam, 20. sajandi alguses teenisid nad samal miinikihil. Analüüsisin seda juhtumit ja jõudsin järeldusele, et paljude aastate pärast sattusid nende järeltulijad mingil uskumatul kombel taas samale laevale ja surid tõenäoliselt nende vanavanaisade rajatud miinist. Mis see on? Lihtsalt kokkusattumus või mingi tundmatu jõud viis nad kokku? Aga milleks? Need küsimused jäid mind kummitama.

Päevast päeva uurisin arhiive ja uurisin selliseid juhtumeid. Sattusin sellest teemast ja unustasin sootuks oma sünnipäeva, kuhu saabusid ette hoiatamata mu lapsed, lapselapsed ja lapselapselapsed, kes tõid kaasa kingitusi ja maiuseid.

Istusin kiiruga kaetud laua taha, kuulasin tervise ja pikaealisuse soove. Kui tühised õnnitlused lõppesid, ütlesin ootamatult esimese mõtte, mis pähe tuli:

- Tänan teid heade sõnade eest, kuid noortele tuleb soovida pikka iga. Ja mul on aeg mõelda hingele. Pole ju kaugel aeg, mil saabub minu surmatund.

Need sõnad jäid meelde ühele mu lapselapselapsele. Nagu kõik temavanused lapsed, oli ta väga uudishimulik. Valides hetke, mil ma üksi jäin, astus ta ligi ja küsis:

- Vanaisa, mis sinuga juhtub, kui sa sured? Ja mida tähendab "hingele mõtlemine"?

Selline küsimuse esitamise viis on mind hämmeldunud. Midagi paremat mõtlemata ütlesin:

Sa oled veel väike, saad suureks ja saad ise kõike teada.

Järgmise päeva hommikul kerkis minu mällu eilne lühike vestlus lapselapselapsega. Poisi küsimus pani mind mõtlema.

Läksin oma kontorisse pensionile. Ta hakkas meenutama oma noorust ja mõtisklema surma teemal.

Nooruses ja küpsemas eas klammerdus ta igati elu külge, et ainult ellu jääda. Surmahirm sundis tegema lööbeid, mille all kannatasid mõnikord süütud inimesed. Enesealalhoiuinstinkt oli ennekõike. Ja vanemas eas hakkas “kondine” paistma millegi vältimatuna ja hirmutunne tema ees vähenes märgatavalt. Kuid ma ei tahtnud seda liiga palju ette tuua. Lõppude lõpuks pole teada, mis meid pärast temaga kohtumist ees ootab. Tundsin intuitiivselt, et poisi küsimus oli tihedalt seotud minu viimase uurimistööga.

"Kõik on otsustatud," mõtlesin ma. "Ma veedan oma ülejäänud elu, otsides vastuseid oma lapselapse küsimustele."

Võttes lauasahtlist välja tühja paberilehe, tegi ta esimese sissekande.

1. Mis ootab meid pärast surma?
2. Mis on hing?
Pärast mõningast mõtlemist lisasin.
3. Miks me siin maailmas sünnime ja elame?

Otsustasin, et leian vastused Piiblist, ja hakkasin seda hoolikalt uurima, püüdes lugeda “ridade vahelt”. Kuid selgus, et mõne nädala pärast suurendasin küsimuste arvu ainult. Võttes tabelist välja esialgse nimekirja, tegin veel ühe märkuse.

4. Kuidas ja kust Jumal tuli?

- "Mis järgmiseks? Ma mõtlesin. – Olemas on ka Aleksandria, Vatikani, Siinai koodeks. Või äkki peaksite otsima vastuseid teiste religioonide pühakirjadest? - see jõudis mulle kohale ja ma läksin viivitamata Internetis "surfama".

Hiljem kohtus ta erinevate usuõpetuste uurijatega, aga ka arheoloogidega, kes pühendasid oma elu esemete otsimisele. Olen lugenud Koraani, Veedasid ja teisi Pühakirja. Õppisin neilt palju uut. Kuid ma ei leidnud oma küsimustele selget vastust, vaid lisasin loendisse ainult uusi üksusi.

Uurimise käigus avaldasin ühes väljaandes oma versiooni maailma loomisest, inglite ja deemonite vastasseisust, tuginedes Pühakirjale ja mõnele artefaktile. Kuid see on vaid teooria, mul polnud otseseid tõendeid.

Tundsin, et surm pole enam kaugel ja see, et lapselapse küsimused jäid vastuseta, tegi kurvaks. Kui varem käisin aeg-ajalt Jumala templis, siis nüüd, lootuses oma küsimustele vastuseid saada, püüdsin seda regulaarselt külastada.

Ja siis ühel päeval kell neli hommikul äratas mind telefonikõne. "Mis võis juhtuda?" – mõtlesin ärevusega, sest sel ajal ei helistanud mulle pikka aega keegi.

"Tere," ütlesin õhinal.

"Tere," kuulsin telefonitoru teisest otsast pehmet baritoni, "vabandust, et nii vara helistasin, aga asi on kiireloomuline. Lugesin teie artiklit ja arvan, et saan teid aidata täpsemini.

– Kellega ma räägin? Ma küsisin. – Kuidas saate mind aidata?

Minu nimi on Michael, ma olen arheoloog, - jätkas meeldiv hääl. – Fakt on see, et iidse templi väljakaevamiste käigus leidsin hämmastava artefakti. Ma arvan, et tunnete nende vastu huvi. Kui soovite, võin seda teile näidata.

- Muidugi! ma rõõmustasin. - Millal me kohtuda saame?

Ma sõidan siit läbi ja helistan lennujaamast. Kui teile sobib, tulen kohe järgi.

- Jah Jah! kiiruga kokku leppinud. "Ootan teid kohtumist," ja katkestas toru.

„Ma ei öelnud talle oma aadressi! Kõhklesin, kuid rahunesin kohe maha. "Ta sai teada mu telefoninumbri, mis tähendab ka aadressi. Pean end korda tegema, kolmekümne minuti pärast peaksin üles sõitma.

Olin vaevalt hommikuse tualetis käimise lõpetanud, kui helises uksekell ja kuulsin tuttavat häält:

- Ava see, see on Michael.

"Ma tulen, ma tulen," karjusin ma ja panin kõndides särgi selga. Ta heitis korraks pilgu kellale ja märkis endamisi, et telefonivestlusest ei ole möödunud rohkem kui seitse minutit.

"Ma palun," ütlesin ust avades kerge erutusega, "palun tulge sisse."

Majja sisenes blondipäine mees. Ta näeb välja umbes kolmekümneaastane, pikk, valges ülikonnas ja sama värvi kingades. Käes hoidis ta suurt pappkasti.

"Tere, mina olen Michael," tutvustas sinisilmne mees end lahke ilmega. Kerge naeratus tema ümaral näol soodustas suhtlemist.

"Nüüd ma teen kohvi ja võileibu," pabistasin.

"Ära muretse, me saime lennukis hästi süüa," ütles ta endiselt naeratades. Pealegi pole mul palju aega.

Michael pani kasti põrandale ja avas selle aeglaselt. Ta võttis ettevaatlikult välja paksus nahkkaantes raamatu ja ulatas selle mulle. Võtsin värisevate kätega kaaluka teose.

– Kas tegite selle spektraalanalüüsile? Millisesse ajastusse raamat kuulub? Kes on autor? Pommitasin Mihhaili küsimustega.

"Lugege seda," ütles Michael tõsisel toonil ja lakkas naeratamast. Nendele küsimustele peate ise vastama.

Kas olete seda isegi ise lugenud? küsisin ma umbusklikult.

"Ainult esimene leht," vastas ta. "Siis sain aru, et see pole mulle mõeldud. Sellega seoses lubage mul puhkust võtta, minu jaoks on aeg. Tagasiteel tulen selle järgi. Hüvasti!

- Head reisi! küsisin ma, kui ma ta ukse juurde juhtisin. - Aitäh.

"Just õigel ajal," mõtlesin, kui nägin Gabrieli ja Metatroni juhitud inglite salka, kes kiilusid kurjade vaimude ridadesse.
Kosmose sügavused süttisid tulesähvatustega – Asmodeus ja tema armee lõikasid raevukalt pitseri põrguväravatele. Terade tekitatud sädemed lendasid nii kaugele, et surelikud nägid neid läbi võimsate teleskoopide. Veel paar tuhat lööki ja tihend kustus. Samal ajal, olles murdnud Pythoni ja Mammoni vägede vastupanu, liikusid Gabriel ja Metatron süstemaatiliselt läbi deemonite hordide avavärava juurde.

Ma ütlesin sulle, et ma lähen siit minema!!! Lucifer möirgas põrgust välja lennates. Tema järel ilmus deemonite saatel Beltsebuli kuju.
- Piisav! - arutlesin ja lasin välja pimestava valguse. Kõigi jaoks, kes olid selles aktsioonis osalejad või tunnistajad, on aeg peatunud. Lendasin Luciferi juurde ja tõin ta pea liikumatusest välja. Kukkunu elustunud silmad välgatasid vihaselt ja vahtisid mind.
- Mis nüüd? küsis ta vihaselt ringi vaadates.
"Kõik sõltub teist," ütlesin. - Vaata, milleni su kangekaelsus on viinud.

Käe liigutusega keerasin selle aeglaselt sada kaheksakümmend kraadi. Sajad tuhanded inglid ja deemonid tardusid raevukas lahingus. Paljud lebasid juba relvalöökidest kurnatuna.
- Vaata, siin on need, mida sa loodad. - Suurendasin diasporaa liikmete pilti. Pythoni ja Mammoni väsinud pilk rääkis sellest, kui raske oli neil peainglite lööke tagasi hoida ning Saatan ja Astaroth, olles lahinguväljast aupaklikul kaugusel, vaatasid toimuvat ükskõikselt. Ja ainult kolm Asmodeuse pead väljendasid Luciferi ilmumise üle tormilist rõõmu. - Kui teil õnnestus tähelepanu pöörata, pole Belial ja Abaddon üldse siin.

Miks sa mulle seda kõike näitad? küsis Lucifer ebaviisakalt.
- Et saaksite lõpuks aru, et teie meeskonnas puudub kokkulepe ja vastastikune mõistmine. Teil on viimane aeg mõista, et olen alati sammu võrra ees ja peatan kõik teie ideed.
- Nii et hävita meid! Luciferi silmad särasid vihkamisest.
Sa tead, et see pole minu reeglites. Lähiajal likvideerite ennast. Ja nüüd saadan ma põrgusse kõik need, keda sa just nägid.
"Noh, noh," ütles Lucifer süngelt. -Pimedus on tugevam kui kõik, see vabastab meid ikkagi ja see, mis toimub teie selja taga, tõestab seda veel kord.

Ümber pöörates nägin, et Mammon, Python, Astaroth ja Saatan, kes jäid sekundi murdosaks minu vaateväljast välja, olid jäljetult kadunud.
- Selgub, - jätkas Lucifer muigega, - et kõik ei allu sulle. Varem või hiljem saan ma siit minema.
"Lollid," püüdsin ma arutleda. - Seda kahtlustamata lähed sa oma surma ainult lähemale.
- Nii et kui sa ei kavatse meid hävitada, siis kuidas me saame surra? küsis Lucifer. - Või muudate oma põhimõtteid?
"Sa hukkud oma pahede tõttu," vastasin ma rahulikult.
- Nagu nii? Lucifer ei saanud aru.
"Mõtle ise," ütlesin kätega möödasõite tehes.

Lucifer üritas veel midagi öelda, kuid tuline pööris, mille ma välja kutsusin, korjas lahinguväljale ülejäänud diasporaa liikmed ja tiris nad kohutava mürinaga põrgu poolavatud väravatesse. Olles hülge oma kohale istutanud, alustasin aega uuesti, tuues sellega oma abilised tuimusest välja.
- Ja kus on kõik kurjus? küsis Metatron imestunult.
"Põrgu," vastasin.
- Kogu diasporaa? küsis Gabriel.
- Kahjuks ei. Pimedus suutis kuidagi Astarothi äratada ning tal õnnestus saatana, Python ja Mammon endaga kaasa võtta.

Mõni minut hiljem lendasid Gabrieli saadetud signaali peale ülejäänud peainglid sisse.
- Mis siin juhtus? küsis Michael esimesena.
"Diasporaa ebaõnnestunud katse vabastada põrgu vange," vastas Metatron.
- Mille tulemusena, - tõstis Gabriel üles, - Asmodeus täiendas puhastustulit.
- Huvitav, kui kauaks diasporaa varju jääb? küsis Uriel.
- Ei, - vastasin ma. - Pimedus ei lase neil jõude istuda. Niipea, kui nad pärast tänast juhtunut mõistusele tulevad, hakkavad nad jälle pahandusi tegema. Peaksime keskenduma Maale. Seal viskab kurat oma jõud, kuid ärgem unustagem teisi maailmu. Nagu hiljutised sündmused on näidanud, on nad suurte provokatsioonide ja sõdade ettevalmistamise meistrid.

Võib-olla püstitada Maa peale silt, mis näitab, mis juhtub nendega, kes Jumalat ei austa? küsis Sandalphon. - Muidu inimesed, jah, muide, teised planeedile elama asunud tsivilisatsioonid, unustasid oma missiooni - armastada ja teha head.
"Ma usun, et igasugune pealesunnitud tegevus ainult võõrandab nende hinge," ütles Raphael. - Probleemile on vaja teist lahendust. Nad peavad valima Jumala oma südamega, mitte sunniviisiliselt.
"Sul on õigus," nõustus Gabriel. - Arvan, et parim viis inimesi õiges suunas suunata on ühe neist isiklik näide. Ta peaks selgelt näitama, mille poole peate selles elus püüdlema, nimelt armastama ja andma teistele head.
- Valige sobiv kandidaat, - pöördusin Sandalphoni poole. - Ja ma suunan jumaliku Vaimu tema hinge.
- Mis saab olema tema missiooni olemus? küsis Sandalphon.
- See on väga lihtne, - vastasin ma, - ta annab hea.

See on hea, ütles Sandalphon. - Kuid ma olen mures ka selle pärast, et praegu suundub laev Parosest Maale. Ta viib sinna atlantislased, kes on Miri linnas mässu korraldanud.
- Kas see pole ohtlik? küsis Raphael. - Sest nad saavad seda teha!
"Ära muretse," vastas Gabriel. - Kuna neil pole surmanuhtlust ja vanglaid, otsustas kohus nende mälu puhastada ja Maale saata, et nende kohalolek ei meenutaks traagilist juhtumit.
- Kuid me teame väga hästi, et nende eluea jooksul tuleb varem või hiljem mälestus neile tagasi. Kuidas siis olla? küsis Uriel.

Tõenäoliselt unustasite, - jätkas Gabriel, - et elu Maal on väga erinev ja nende periood ei ületa tuhat aastat. Ja kui võtta arvesse asjaolu, et nad saadeti ilma eluiga toetava vitamiini-mineraalide kompleksita, siis tõenäoliselt ei suuda nad kolmesaja-aastast verstaposti ületada.
"Pealegi," astus Mihhail dialoogi, "väsimatud jahimehed on juba siin planeedil elama asumas. Nad hoolitsevad selle eest, et kurjad vaimud ei läheneks atlantislastele ega segaks nende mälestust. Aga ausalt öeldes olen oma hoolealuste pärast veidi mures. Saarami sõdalaste eluiga ei ole mitte ainult poole võrra lühenenud, vaid murettekitav on ka see, et neis on nüüd lihtsurelike hinged, ja ükskõik kuidas see nende käitumist ei mõjuta.

Nende soontes voolav veri ei sisalda teavet sõltuvuste kohta, nii et ma arvan, et teie mured on asjatud, - nentis Metatron.
- Noh, kui see nii on, - vastas Michael.
- Noh, Maal algab uus eluvoor. Selle populatsioon muutub nii mitmekesiseks, et äratab selle vastu vaid huvi. Palun teil kõigil sellele tähelepanu pöörata, kuid ilma teile usaldatud süsteeme kahjustamata. Edu sulle! Ma lõpetasin.

Täisversioon: https://ridero.ru/books/istoriya_mirozdaniya/

Arvustused

Olete minu lastelastele peaaegu selgelt näidanud, kuidas kerkivad, tekivad ja arenevad lihalikud pahed, mis viivad mõrvade, enesetappude, ahnuse, alkoholismi ja ebatraditsioonilise orientatsiooni ning nende tagajärgedeni.

Aitäh selle ühiskondlikult olulise filosoofilise töö eest, mis õpetab pahedele ja kurjuse jõududele vastu seista. Teie teos on stsenaariumi mustand mitmeosalisele saagale, mis räägib maailma loomisest ja võitlusest puhaste inimhingede eest.

Juri, soovin teile ja teie perele head uut 2018. aastat ja kauneid jõule!
Soovin teile rahu, lahkust, heaolu ja rohkem tervist, aga ka loomingulist edu!
Vibuga, Oleg Aleksandrovitš.

Illustraator Olga Levina