Povijest proučava tragove ljudske djelatnosti. Objekt je osoba.

Funkcije povijesnog znanja:

Znanstveno-edukativni

prediktivni

Edukativni

društveno pamćenje

Metoda (metoda istraživanja) pokazuje kako se odvija spoznaja, na kojoj metodološkoj osnovi, na kojim znanstvenim načelima. Metoda je način istraživanja, način izgradnje i potkrepljivanja znanja. Prije više od dva tisućljeća pojavila su se dva glavna pristupa povijesnoj misli koja postoje do danas: to je idealističko i materijalističko shvaćanje povijesti.

Zastupnici idealističkog koncepta u povijesti smatraju da su duh i svijest primarni i važniji od materije i prirode. Dakle, oni tvrde da ljudska duša i um određuju tempo i prirodu povijesnog razvoja, dok su drugi procesi, pa tako i u gospodarstvu, sekundarni, proizlaze iz duha. Dakle, idealisti zaključuju da je osnova povijesnog procesa duhovno moralno usavršavanje ljudi, a ljudsko društvo razvija sama osoba, dok su sposobnosti čovjeka dane od Boga.

Zagovornici materijalističkog koncepta tvrdili su i dalje tvrde suprotno: budući da je materijalni život primaran u odnosu na svijest ljudi, upravo ekonomske strukture, procesi i pojave u društvu određuju sav duhovni razvoj i druge odnose među ljudima.

Za zapadnu povijesnu znanost karakterističniji je idealistički pristup, za domaću - materijalistički. Suvremena povijesna znanost temelji se na dijalektičko-materijalističkoj metodi, koja društveni razvoj smatra prirodnim povijesnim procesom, koji je određen objektivnim zakonitostima, a istodobno je pod utjecajem subjektivnog čimbenika kroz djelovanje masa, klasa, političkih stranaka. , voditelji, voditelji.

Postoje i posebno-povijesne metode istraživanja:

kronološki - osigurava prikaz povijesne građe kronološkim slijedom;

sinkroni - uključuje istovremeno proučavanje događaja koji se odvijaju u društvu;

dikrono - metoda periodizacije;

povijesno modeliranje;

statistička metoda.

2. Metode proučavanja povijesti i suvremena povijesna znanost.

Empirijske i teorijske razine znanja.

Povijesno i logično

Apstrakcija i apsolutizacija

Analiza i sinteza

Dedukcija i indukcija itd.

1.Povijesni i genetski razvoj

2.Povijesni i komparativni

3.povijesna i tipološka klasifikacija

4.povijesno-sistemska metoda (sve u sustavu)

5. Biografski, problemski, kronološki, problemsko-kronološki.

Moderna povijesna znanost razlikuje se od povijesne znanosti svih prethodnih razdoblja po tome što se razvija u novom informacijskom prostoru, posuđujući od njega vlastite metode, te sama utječe na njegovo formiranje. Sada u prvi plan dolazi zadatak ne samo pisanja povijesnih radova na određenu temu, već i stvaranja provjerene povijesti, provjerene velikim i pouzdanim bazama podataka stvorenim naporima kreativnih timova.

Značajke moderne povijesne znanosti.

1. Društveno-kulturni razvoj

2. Duhovni i duševni temelji

3. Etnodemografska obilježja

4. Prirodno-geografska obilježja

5. Politički i ekonomski aspekti

6. Providnost (po volji Božjoj)

7. Fiziokrati (prirodni fenomeni, ne Bog, nego čovjek)

8. Geografski, javni, društveni čimbenici.

9. Interdisciplinarni pristupi (socijalna antropologija, rodne studije).

3. Čovječanstvo u eri primitivnosti.

Prvobitno društvo (također pretpovijesno društvo) - razdoblje u povijesti čovječanstva prije izuma pisma, nakon kojeg se otvara mogućnost povijesnog istraživanja temeljenog na proučavanju pisanih izvora. U širem smislu, riječ "prapovijesni" odnosi se na bilo koje razdoblje prije izuma pisma, počevši od trenutka nastanka Svemira (prije oko 14 milijardi godina), ali u užem smislu - samo na prapovijesnu prošlost čovjeka.

Razdoblja razvoja primitivnog društva

U 40-ima 20. stoljeća sovjetski znanstvenici Efimenko, Kosven, Pershits i drugi predložili su sustave periodizacije za primitivno društvo, čiji je kriterij bio razvoj oblika vlasništva, stupanj podjele rada, obiteljski odnosi itd. U generalizirani oblik, takva se periodizacija može predstaviti na sljedeći način:

1. doba primitivnog stada;

2. doba plemenskog sustava;

3. doba razgradnje komunalno-plemenskog sustava (pojava stočarstva, ratarstva i obrade metala, pojava elemenata eksploatacije i privatnog vlasništva).

Kameno doba

Kameno doba je najstarije razdoblje u povijesti čovječanstva, kada su se glavni alati i oružje izrađivali uglavnom od kamena, ali su se koristili i drvo i kost. Potkraj kamenog doba raširila se uporaba gline (posuđe, građevine od opeke, skulptura).

Periodizacija kamenog doba:

paleolitik:

Donji paleolitik je razdoblje pojave najstarije ljudske vrste i široke rasprostranjenosti Homo erectusa.

Srednji paleolitik je razdoblje istiskivanja evolucijski naprednijih vrsta ljudi, uključujući i moderne ljude. Neandertalci su dominirali Europom tijekom cijelog srednjeg paleolitika.

Gornji paleolitik je razdoblje dominacije modernog tipa ljudi diljem svijeta u doba posljednje glacijacije.

mezolitik i epipaleolitik; Razdoblje karakterizira razvoj tehnologije izrade kamenog oruđa i opće kulture čovjeka. Nedostaje keramika.

Neolitik - doba nastanka poljoprivrede. Oruđe i oružje još uvijek su kameni, ali je njihova izrada dovedena do savršenstva, a keramika je široko rasprostranjena.

bakreno doba

Bakreno doba, bakreno-kameno doba, kalkolitik ili eneolitik - razdoblje u povijesti primitivnog društva, prijelazno razdoblje iz kamenog u brončano doba. Otprilike pokriva razdoblje 4-3 tisuće pr. e., ali u nekim područjima postoji dulje, a u nekima ga uopće nema. Najčešće se eneolitik ubraja u brončano doba, ali ponekad se smatra i zasebnim razdobljem. Tijekom eneolitika, bakreno oruđe je bilo uobičajeno, ali je još uvijek prevladavalo kameno oruđe.

Brončano doba

Brončano doba je razdoblje u povijesti primitivnog društva, obilježeno vodećom ulogom brončanih proizvoda, što je povezano s poboljšanjem obrade metala poput bakra i kositra dobivenih iz nalazišta rude, te kasnijom proizvodnjom bronce iz ih. Brončano doba je druga, kasna faza starijeg metalnog doba, koja dolazi nakon bakrenog doba i prethodi željeznom dobu. Općenito, kronološki okvir brončanog doba: 5-6 tisuća godina pr. e.

Željezno doba

Željezno doba je razdoblje u povijesti primitivnog društva koje karakterizira širenje metalurgije željeza i izrada željeznog oruđa. Za civilizacije brončanog doba nadilazi povijest primitivnog društva, za druge narode civilizacija se razvija u doba željeznog doba.

Izraz "željezno doba" obično se odnosi na "barbarske" kulture Europe, koje su postojale istodobno s velikim civilizacijama antike (Stara Grčka, Stari Rim, Parta). “Barbari” su se od drevnih kultura razlikovali po odsutnosti ili rijetkoj upotrebi pisma, pa su podaci o njima došli do nas bilo prema arheologiji ili prema referencama u drevnim izvorima. Na području Europe u doba željeznog doba, M. B. Schukin identificirao je šest "barbarskih svjetova":

Kelti (latenska kultura);

protogermani (uglavnom jastorfska kultura + južna Skandinavija);

uglavnom protobaltičke kulture šumske zone (možda uključujući i praslavene);

Proto-finsko-ugarske i proto-sami kulture sjeverne šumske zone (uglavnom uz rijeke i jezera);

stepske kulture iranskog govornog područja (Skiti, Sarmati i dr.);

stočarske i zemljoradničke kulture Tračana, Dačana i Geta.

Transformacija povijesnog znanja u povijesnu znanost provodi se dugo vremena. Sada se u razvoju povijesne znanosti razlikuju sljedeće najvažnije faze.

1. Povijesni prikazi antičkog svijeta. Isprva se povijesna misao razvijala u obliku legendi i mitova. Značajka mitološkog mišljenja, karakteristična za mnoge stare narode, bio je povijesni pesimizam – ideja da je “ono što je bilo prije bolje nego sada”. Dakle, stari Indijci vjerovali su da je "zlatno doba" čovječanstva već prošlo, a pred njima je samo naporan rad i sve vrste iskušenja.

Osim toga, mitološko mišljenje povezivalo je tijek povijesti s djelima bogova. Dakle, u Homerovoj Ilijadi, svađa božica poslužila je kao uzrok Trojanskog rata. Istodobno je razvijen koncept prema kojem junaci stvaraju povijest uz pomoć i po volji bogova. Općenito, povijest čovječanstva bila im je prikazana kao očitovanje volje božanstva: Sudbina je odredila sudbinu naroda.

Starogrčki filozof Epikur (341.-270. pr. Kr.) smatrao je da je razvoj povijesti posljedica otkrića i izuma genija.

Najviša dostignuća povijesne misli u doba antičkog svijeta bila su djela antičkih autora - Herodota i Tukidida. Grčki povjesničar Herodot (između 490. i 480.-oko 425. pr. Kr.) smatran je "ocem povijesti". Opisao je Staru Grčku, kao i narode i zemlje koje je posjetio: Perziju, Asiriju, Babiloniju, Egipat, Skitiju. Njegovo glavno djelo je Povijest grčko-perzijskih ratova.

Starogrčki povjesničar Tukidid (oko 460.-400. pr. Kr.) autor je "Povijesti", koja uključuje osam knjiga o Peloponeskom ratu, a smatra se vrhuncem antičke historiografije. Polibije (oko 200.-oko 120. pr. Kr.) također je bio veliki antički povjesničar, koji je pokušao stvoriti svjetsku povijest. Njegovo djelo "Povijest" (40 knjiga) obuhvaća povijest Grčke, Makedonije, Male Azije, Rima i drugih zemalja od 220. do 146. pr.

Na Starom Istoku važnu ulogu igrao je i kult prošlosti. Dakle, u Kini je svaki pojedini vladar (naknadno nakon ujedinjenja Kine - na dvoru cara) imao historiografa. Do 2. stoljeća PRIJE KRISTA. pojavili su se mnogi ljetopisi, anali, uglavnom domaći. Te je izvore sažeo sin dvorskog historiografa Sima Tana - Sima Qian (145. ili 135. - oko 86. pr. Kr.), prozvan "kineskim Herodotom". Glavno djelo života Sime Qiana bile su "Povijesne bilješke" ("Shi Zei"), koje su imale značajan utjecaj na razvoj povijesne znanosti u Kini. Od tog vremena u Kini su se počele sastavljati povijesti svih vladajućih dinastija.

2. Povijesna misao srednjeg vijeka razvijala se pod utjecajem crkveno-religiozne ideologije, stoga se u spisima povjesničara različitih zemalja i naroda ovog razdoblja povijesni proces društvenog razvoja tumačio idealistički. Vodeći povijesni koncept ranosrednjovjekovne misli u zapadnoj Europi bio je koncept providencijalizma (po volji providnosti), koji je razvio Augustin od Blaženog (354.-430.). Popularna je, kao iu antičko doba, bila teorija o velikim ljudima i herojima. Među europskim povjesničarima ovog doba ističu se Grgur iz Toursa (538. ili 539.-593. ili 594.), Raul Glaber (985. - oko 1047.), Mihael Psel (1018. - oko 1078. ili oko 1096.). Grgur iz Toursa autor je "Povijesti Franaka" u deset knjiga. Ovo se djelo smatra povijesnim spomenikom ranog srednjeg vijeka, a njegov se autor naziva "ocem barbarstva".

Na arapskom istoku najistaknutiji povjesničari bili su autori "općih historija" Yakubi (X st. n. e.), Abu Hanif ad-Dinaveri (IX st.) i Tabari (kraj IX - početak X st.). u Kini u 11. stoljeću. državnik i povjesničar Sim Guang stvorio je ogromno djelo (294 knjige), pokrivajući povijest kineskog naroda od 5. do kraja 9. stoljeća.

U srednjovjekovnoj Rusiji početkom XII stoljeća. Nastalo je izvanredno djelo ruske društveno-političke misli "Priča o prošlim godinama", čiji se autor naziva monahom kroničara Kijevsko-pečerskog samostana Nestorom. Tada se pojavila "Riječ o Igorovom pohodu", posvećena neuspješnom pohodu kneza Igora Svjatoslavoviča Novgorod-Severskog protiv Polovaca. Autor primjećuje pogubnost rascjepkane države ruskih kneževina i potrebu njihova jedinstva pred prijetnjom neprijateljske invazije.

Proučavanje povijesti čovječanstva dobilo je novi razvoj u renesansi, na prijelazu iz srednjeg u novi vijek, kada se kulturno naslijeđe antike suprotstavlja dominaciji srednjovjekovne religijske ideologije. Zanimanje za antičke spomenike raste. Rođeni su novi pristupi razumijevanju povijesti. Talijanski političar N. Machiavelli (1469.-1527.) u svom djelu "Vladar" (1513.) jedan od razloga borbe ljudi u povijesti imenuje - vlasništvo.

3. U doba modernog doba neki zapadnoeuropski povjesničari i filozofi, odbacujući ideju o Bogu kao tvorcu povijesti, pokušali su objasniti uzročnu vezu materijalnog svijeta na temelju njega samog. Talijanski filozof, jedan od utemeljitelja historicizma D. Vico (1668-1774) tvrdio je da povijesni proces ima objektivan i providonosni karakter.

Svi narodi razvijaju se u ciklusima koji se sastoje od tri epohe: božanske (apatridno stanje, podložnost svećenicima); herojski (aristokratska država) i ljudski (demokratska republika ili predstavnička monarhija). A. Turgot (1727.-1781.) - francuski državnik, filozof-pedagog, ekonomist - smatrao je da povijest društva pokreće ljudski um. Filozofi modernog doba vjerovali su da ideje vladaju svijetom. Također su nakon Cicerona (106-43. pr. Kr.) razvili ideju prirodnog prava i kasnije došli do ideje prosvijećenog monarha.

No općenito, zapadnoeuropska povijesna znanost o razdoblju nastanka i uspostave kapitalističkih odnosa, t j . Novo vrijeme, unatoč borbi s feudalno-crkvenim pogledima na povijest društva, ostalo je na idealističkim pozicijama. Poglede tadašnjih znanstvenika karakterizira dualizam: pristupajući prirodnim pojavama materijalistički (iako metafizički), ostali su pristaše idealizma u proučavanju povijesti, objašnjavajući tijek povijesnog procesa kao manifestaciju “volje Božje” ”, “božanska providnost”, “božanski svjetski duh” ili apsolutne “ideje”.

Njegovi najveći predstavnici na Zapadu bili su F. Guizot (1787-1874), O. Thierry (1795-1856), F. Mignet (1796-1884), M. Henry (1818-1881), T. Carlyle (1795-1881). ) , M. Macaulay (1800.-1859.). Francuski povjesničari F. Guizot, O. Thierry, F. Mignet u prvoj polovici 19.st. stvorili buržoasku teoriju klasne borbe, u kojoj su priznavali klasne razlike u društvu, ali su poricali eksploatatorsku narav buržoaske države.

U 19. stoljeću Njemački povjesničari F. Schlosser (1776.-1861.) i W. Onkekn stvorili su Svjetsku povijest (19 odnosno 46 svezaka).

Od velike je važnosti za razvoj povijesne znanosti bilo odobrenje u 19.st. povijesna metoda spoznaje i pojava marksizma.

Povijesnu metodu (načelo) pristupa stvarnosti kao promjenjivoj u vremenu, razvoju prije Marxa prepoznali su predstavnici njemačkog klasičnog idealizma, primjerice Hegel (1770.-1831.). Međutim, načelo historicizma dosljedno su razvijali K. Marx (1818-1883) i F. Engels (1820-1895). Njegova posebnost je širenje na sve sfere objektivne stvarnosti - prirodu, društvo, mišljenje.

Marx i Engels su napisali: “Poznajemo samo jednu jedinu znanost – znanost o povijesti. Povijest se može promatrati s dvije strane, može se podijeliti na povijest prirode i povijest ljudi. No, obje su te strane neraskidivo povezane: sve dok ljudi postoje, povijest prirode i povijest ljudi međusobno određuju jedna drugu.

Povijesna misao Istoka u XVII-XIX stoljeću. je u opadanju; povjesničari tog vremena ne iznose nove ideje i pojmove, već oponašaju antičke autore i po sadržaju djela i po obliku.

u Rusiji u 18. stoljeću. učinjeni su prvi pokušaji stvaranja sistematiziranog kodeksa nacionalne povijesti. Ovo je 7-tomna "Ruska povijest" V.N. Tatishchev (1686-1756), "Ruska povijest" M.M. Ščerbatov (1733-1799) u 20 knjiga.

Najveći ruski povjesničar s početka XIX stoljeća. bio je N.M. Karamzin (1766-1826). Njegovo glavno djelo je "Povijest ruske države", napisana jednostavnim živim jezikom. Nakon ovog Karamzinova djela uslijedila je 29-tomna Povijest Rusije od davnih vremena S.M. Solovjova (1820.-1879.), "Ruska povijest" N.I. Kostomarov (1817-1885) i "Tečaj ruske povijesti" V.O. Ključevski (1841-1911). Specijalist opće povijesti bio je T.N. Granovski (1813-1855).

4. Povijesna se znanost ubrzano razvijala u moderno doba (kraj 19.-20. st.). U ovoj su fazi u zapadnoj povijesnoj znanosti razvijeni različiti koncepti povijesnog razvoja. Ovdje treba spomenuti Engleza Arnolda Toynbeeja (1889-1975), Amerikanca Walta Rostowa (r. 1916), Maxa Webera (1864-1920), Marka Blocka (1886-1944), Alvina Tofflera (r. 1928) i druge.

Među najpoznatijim ruskim povjesničarima modernog doba su F. Platonov (1860.-1933.), M.N. Pokrovski (1868-1932), E.V. Tarle (1876.-1955.), V.V. Struve (1889-1965), S.D. Skazkin (1890-1973), E.A. Kosminski (1886-1959), M.V. Nečkina (1901.-1985.), I.D. Kovalchenko (1928-1995), A. Narochnitsky, M.N. Tihomirov (1893-1965), S.V. Bakhrushin (1882-1950), M.A. Barg i drugi.

U 50-ima. Akademija znanosti SSSR-a pripremila je i objavila Svjetsku povijest u 13 svezaka. Izlaze svesci nove "Svjetske povijesti", zamišljene kao izdanje od 24 sveska. Godine 1996. objavljeno je više od 10 svezaka.

Povijesna znanost i povijesno obrazovanje
u suvremenom informacijskom prostoru.

Ruska povijesna znanost danas je na pragu nove etape u svom razvoju.. Čini se da je ova faza posljedica izazova vremena kako unutar zemlje, tako i u svijetu u cjelini.

Povijest je danas za Rusiju najproblematičnije područje znanosti. Dovoljno je okrenuti se raspravama o školskom obrazovanju, o standardima 3. generacije povijesti, o jedinstvenom državnom ispitu iz povijesti i njegovom mjestu u sustavu “obavezno-izbornih disciplina”, o obrazovnoj literaturi itd.

Pri ocjeni stanja povijesne znanosti potrebno je uzeti u obzir nekoliko vanjskih i unutarnjihčimbenici koji utječu na njegov razvoj. Ovo je, prije svega:

Prijelazno stanje društva koje se nalazi u fazi socioekonomske i političke transformacije. U ovakvoj situaciji, nepovjerenje značajnog dijela društva u stare sheme isprepleteno je sklonošću senzacionalnim pseudopovijesnim "otkrićima" daleko od znanosti.

Razvijaju se trendovi pretvaranja povijesti u element "medijske kulture", koju masovni mediji aktivno i uspješno promiču.

Razmatra se državna potpora prirodnim znanostima. A to umanjuje važnost humanitarnih područja znanja.

Ali razvoj društva zahtijeva odgovore na novonastale probleme našeg vremena.

Sada zadatak nije samo napisati povijesna djela o određenoj temi, već stvoriti povijest koja je provjerena velikim i pouzdanim bazama podataka.Povijesna zajednica podijeljena je na različite statusne skupine. Postoji akademska znanost, postoji sveučilišna znanost, povijesno znanje “proizvode” razne strukture (centri, zaklade, institucije). Povijesne ocjene daju i repliciraju ne samo povjesničari, već i novinari, filolozi, pisci, ponekad daleko od profesionalizma, doprinose situaciji. osimkorištenje internetskih resursa imadvostruka priroda - mogu pravilno organiziranom potragom dati važne podatke, ali ti podaci često nisu pouzdani, često sadrže pogreške i krivotvorine. Trebaju postojati provjerene banke i baze podataka koje stvara znanstvena zajednica, mladi istraživači.

Do sada je jasno oblikovano novo predmetno područje povijesti. – postsovjetsko razdoblje. Odbacivanje marksističkog tumačenja povijesti ponekad ide do odbacivanja teorije progresa, progresivnog kretanja svjetske povijesti uopće. Iskusni učitelj u svom radu koristi se i djelima klasika (K. Marx, F. Engels, V. Lenjin).

Sergej Pavlovič Karpov, Dekan Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov, akademik Ruske akademije znanosti napisao je: “ U obrazovanju povjesničara najvažnije mjesto zauzima opća humanitarna izobrazba i obrazovanje učenika. Praksa posljednjih godina pokazuje da uz široko uvođenje interneta u obrazovanje, u svakodnevni život, pa i u komunikacijski sustav mladih, dolazi do evidentnog pada pismenosti i erudicije. Tome pridonose sami internetski izvori, prepuni grubih pravopisnih i sintaktičkih pogrešaka, te žalosno stanje u učenju ruskog jezika i književnosti u srednjoj školi, koje je pogoršano ukidanjem eseja kao prijemnog ispita na sveučilištima i njegovim zamjena s neučinkovitim i formalnim USE na ruskom jeziku. To je već iznjedrilo među pristupnicima i studentima prezriv odnos prema klasicima i kulturi riječi. Opasna je pojava i prodor računalnog slenga u svakodnevni govor, u referate, sažetke, seminarske i diplomske radove.

Govoreći o bolonjskom sustavu obrazovanja, kazao je kako je reformom došlo do pojednostavljenja, usrednjavanja i snižavanja razine obrazovanja. A u području pisanja i poučavanja povijesti fokus nije na dosljednosti, već na potrazi za neobičnim. A žrtva postaje trening, širina povijesnog vidika.

Povijesna prošlost Rusije važan je dio humanitarnog prostora na različitim razinama javne svijesti – od političkog jezika političara do svakodnevnog života stanovništva.I ruska povijesna znanostzaostaje za modernizacijskim zadaćama ruskog društva i reforme obrazovanja. Zašto? Prvo, postoji generacijski “jaz” u korporaciji povjesničara. Generacija znanstvenika sovjetskog tipa je otišla, fakulteti su reorganizirani, sastav znanstvene zajednice se promijenio iz raznih razloga. I općenito je došlo do devalvacije povijesti kao profesije u uvjetima tržišnih odnosa.

udžbenici trebaju izraditi sveučilišni i akademski znanstvenici, ali pod jednim uvjetom: moraju ih testirati srednjoškolski metodičari i školski profesori. Zato što znanstvenici poznaju trenutno stanje znanosti, ali ne procjenjuju dovoljno psihologiju školaraca. Teško im je procijeniti što će učenik percipirati, a što neće. Idealan udžbenik zajedno pišu profesor i znanstvenik. Upravo će ovaj udžbenik biti najzanimljiviji i najprilagođeniji. Ali zasad je malo takvih primjera, jer udžbenike pišu ili znanstvenici ili metodičari.

Osim udžbenika potrebna vam je cjelinakompleks obrazovna literatura : knjiga za lektiru, antologija, atlasi, nastavni materijali. Učitelju u školi nije dovoljan jedan udžbenik i jedan program. Trebali bismo čitati dodatnu literaturu, ali ne čisto znanstvenu. Učitelj mora biti stručnjak za cijelu povijest. Stoga nam treba knjiga za čitanje, antologija, koja bi odražavala suvremena dostignuća znanosti, zanimljivosti.

Internet je, naravno, važan jer se s njega može izvući mnogo informacija. Potrebno je znati odabrati ono što je glavno, jer sada je protok informacija sve veći. Morate se moći kretati i odabrati ono glavno, jer je nemoguće sve shvatiti. Rado čitam časopise kao što su "Matična domovina", "Ruska povijest" i druge koji prikazuju pravu povijest naše domovine.

Prije otprilike dvije tisuće godina, veliki rimski govornik i filozofMarko Tulije Ciceron je rekao: "Prva zadaća povijesti je suzdržati se od laganja, druga je ne skrivati ​​istinu, treća je ne dati razloga da se sumnja u predrasude ili predrasude neprijateljstva."

Analiza udžbenika:

Metodološki aparat udžbenika omogućuje vam organiziranje učinkovitog rada u učionici i kod kuće. Udžbenik za 5. razred "Povijest antičkog svijeta" Vigasin A.A., Goder G.I. karakterizirati:

1. znanstveno, pristupačno i popularno izlaganje u svescima koji uvažavaju dob učenika;
2. sadrži ulomke iz povijesnih dokumenata, čime se razvijaju vještine rada s povijesnim pisanim izvorima;
3. osmišljen rad s glavnim povijesnim pojmovima i terminima, kao i datumima proučavanog razdoblja povijesti;
4. veliki broj živopisnih ilustracija, reprodukcija povijesnih slika, arhitektonskih spomenika ere, dajući figurativnu ideju kulture i života.

Zaključak:

Orijentir u povijesnom obrazovanju trebao bi biti profesionalizam, odgoj građanstva i domoljublja kroz objektivnu analizu događaja i činjenica, utemeljenu na općoj humanitarnoj kulturi. U nedostatku duboke unutarnje kulture raste oponašanje stranih kultura, što nas neminovno osuđuje na zaostajanje.

Ključni predmet u nastavi povijesti, uz historiografiju i metodiku, jestproučavanje izvora. Tradicija skrupuloznog proučavanja izvora; poštovanje činjenica; želja za pronalaženjem, proučavanjem, opisom i definiranjem specifičnih ruskih stvarnosti uvelike je izgubljena. Ali ova znanstvena disciplina je temelj povijesne analize. Malo je ozbiljnih teorijskih razvoja u ovom području, a problema je neizmjerno mnogo.

Mora postojati moralna odgovornost povjesničara za pouzdanost i objektivnost informacija.

AGRONOMSKA ZNANOST U XX. STOLJEĆU

U znanstvenom odjelu Centralnog komiteta sve se više učvršćuje shvaćanje neutemeljenosti brojnih obećanja T. D. Lysenka i pseudoznanstvenosti njegovih teorijskih konstrukcija. Do kraja rata vodeći znanstvenici zemlje počeli su se snažno suprotstavljati stagnaciji u biologiji. Akademik Akademije nauka Bjeloruske SSR A.R. Zhebrak je genetičar i oplemenjivač bilja, koji je 1930.-1931. usavršavao se u Sjedinjenim Državama, između ostalog na Kalifornijskom institutu za tehnologiju kod jednog od utemeljitelja genetike, tvorca kromosomske teorije nasljeđivanja, predsjednika Nacionalne akademije znanosti SAD-a T. X. Morgana. Od 1934. godine A. R. Zhebrak vodio je Odsjek za genetiku Moskovske poljoprivredne akademije. K. A. Timirjazeva. Shvatio je da je nemoguće eliminirati tešku situaciju u sovjetskoj znanosti, eliminirati monopolski položaj u njoj bez sudjelovanja najvišeg rukovodstva zemlje. Yu. A. Zhdanov, koji je imenovan šefom znanstvenog odjela Uprave za propagandu i agitaciju Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, postao je glasnogovornik mišljenja poslijeratne generacije mladih radnika partijskog aparata na razvoj biološke znanosti. Njegovo vlastito visoko mjesto i potpora njegovog oca A. A. Zhdanova, sekretara Središnjeg komiteta, omogućili su njegovom sinu da zauzme relativno neovisnu liniju u vodstvu znanosti u početnom razdoblju njegovog djelovanja. On je nedvojbeno pažljivo proučavao materijale o biologiji iz arhiva Tajništva Centralnog komiteta, znao je za kritički stav prema T. D. Lysenku niza članova Organizacijskog biroa Centralnog komiteta i žalbe znanstvenika Centralnom komitetu. stranke.

Tome su pogodovali vanjski i unutarnji čimbenici. Vanjski čimbenici uključivali su jačanje međunarodne suradnje, kao prirodnog nastavka vojne i političke interakcije velikih sila u okviru antihitlerovske koalicije. Suradnja na vojnom i znanstvenom polju zahtijevala je interakciju znanstvenih snaga svjetske zajednice. T. D. Lysenko zbog svojih arhaičnih znanstvenih pogleda nije bio spreman na takvu suradnju, pa ju je na sve načine sprječavao. Perspektive razvoja nacionalnog gospodarstva zemlje također su objektivno zahtijevale povećanje uloge istinskog znanstvenog istraživanja, što je olakšano dolaskom novih znanstvenih kadrova u vodstvo. Osim toga, njegov brat je prešao na stranu okupatora i nakon rata ostao na Zapadu, a S. I. Vavilov, brat N. I. Vavilova, došao je na čelo Akademije znanosti SSSR-a.

Iz tih razloga su se krajem 1947. - početkom 1948. intenzivirale rasprave o problemima genetike i darvinizma.U veljači 1948. na Moskovskom državnom sveučilištu održana je konferencija o problemima darvinizma. Na tim je sastancima ponovno uočena pogrešnost teorijskih odredbi T. D. Lysenka i poljoprivrednih praksi koje je on predlagao, a koje su bile štetne za poljoprivredu.

U vezi s polemikom koja se razvila na stranicama američkog časopisa Science o stanju u sovjetskoj biologiji, A. R. Zhebrak uputio je dugačko pismo G. M. Malenkovu, u kojem je, kako bi podigao

Glavni problemi:

1. Bit svjetsko-povijesnog procesa i njegovo proučavanje u sustavu humanističkih znanosti.

2. Značajke proučavanja povijesti: predmet, izvori, metode, pojmovi, funkcije povijesnog znanja.

3. Specifičnosti proučavanja povijesti Rusije:

a) u ruskoj historiografiji 18. - početka 20. stoljeća;

b) u sovjetsko doba (problemi ideološkog utjecaja na znanost);

c) u suvremenoj ruskoj znanosti.

4. Etnogeneza Istočnih Slavena i njezino proučavanje u povijesnoj znanosti.

5. Preduvjeti i značajke formiranja staroruske države.

Teme izvješća i sažetaka:

1. Povijesne ideje i škole antike, srednjeg vijeka i novoga doba.

2. Moderne zapadne povijesne škole i koncepti.

3. Sovjetska povijesna znanost: proturječnost partijskog duha i objektivnosti.

4. Hipoteze o utjecaju kozmičkih ciklusa na povijest čovječanstva.

5. Pomoćne povijesne discipline: historiografija, izvoroslovlje, arheologija, heraldika, numizmatika i dr.

Osnovni koncepti: povijest, povijesni proces, kronotop, historicizam, objektivnost, načelo alternativnosti u povijesti, formacija, civilizacija

Imena glavnih predstavnika povijesne znanosti i filozofije povijesti: Herodot, G. Scaliger, G.Z. Bayer, G. Hegel, N.M. Karamzin, P.Ya. Chaadaev, S.M. Solovjev, M.N. Pokrovsky, R. Pipes, A.N. Saharov.

Književnost[glavni - 1 - 15; dodatno - 2, 4, 12]

Seminar 2. Formiranje staroruske državnosti (IX - XII st.)

Glavni problemi:

1. Država Kijevske Rusije IX - prva polovica XII stoljeća: društveno-ekonomski i politički razvoj.

2. Povijesna uvjetovanost prihvaćanja kršćanstva. Krštenje Rusije. Uloga pravoslavlja u oblikovanju kulture i moralnih vrijednosti ruskog naroda.

3. Politička fragmentacija Kijevske Rusije: preduvjeti i bit procesa. Ruske zemlje i kneževine u 12. - 13. stoljeću: značajke društveno-ekonomskog razvoja i političke strukture (Vladimir-Suzdalj, Galicija-Volin, Novgorod i druge zemlje)

4. Kultura Rusije IX - prva polovica XIII stoljeća.

Teme izvješća i sažetaka:

1. Pitanje postanka staroruske države: Sporovi oko "normanske teorije".

2. Poganstvo istočnih Slavena

3. Krštenje Rusije i problem dvovjerja u duhovnom životu starih Rusa.

4. Pojava samostana u Kijevskoj Rusiji i njihov utjecaj na moral i kulturu staroruskog društva.

5. Glavni arhitektonski spomenici predmongolske Rusije.

6. Književnost drevne Rusije XI - ranog XIII stoljeća.

7. Mitropolit Hilarion i njegova "Besjeda o zakonu i milosti".

Osnovni koncepti: etnogeneza, "normanska teorija", poljudije, "Ruska istina", veče, ćirilica, križnokupolni stil, poganstvo, pravoslavlje, dvojna vjera.

Glavne povijesne ličnosti: Rurik, Vladimir Crveno Sunce, Jaroslav Mudri, Vladimir Monomah, Hilarion, Nestor Ljetopisac.

Književnost[glavni - 1 - 15; dodatni - 1, 6 - 8, 11 - 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]

Predavanje 1. Povijest domovine.

"Poštivanje prošlosti je obilježje koje razlikuje uljuđenost od divljaštva."
(A.S. Puškin)

UVODNI

Plan

1. Uloga povijesnog obrazovanja u izobrazbi specijalista na sveučilišnoj razini.
2. Predmet, sadržaj, izvori kolegija "Nacionalna povijest". Domaća historiografija u prošlosti i sadašnjosti.
3. Metodologija povijesne znanosti: o formacijskom i civilizacijskom pristupu proučavanju povijesti.

Književnost

Afanasiev Yu.N. Umjesto uvoda // Sovjetsko društvo: nastanak, razvoj, povijesni finale. T.1. - M.: RGGU, 1997.
Gumiljov L.N. Drevna Rusija i velika stepa. - M., 1989.
Danilevsky I.N. itd. Izvoroslovlje. Teorija, povijest, metoda. Izvori ruske povijesti: Uč. džeparac Za humanističke znanosti. - M.: RGGU, 1998.
Povijest Rusije od antičkih vremena do druge polovice 19. stoljeća: tečaj predavanja / Ed. prof. B.V. Lichman. ur. 3., dodati. - Jekaterinburg, 1994.
Klyuchevsky V.O. O ruskoj povijesti. - M., 1993.
Metodologija povijesti. Udžbenik za sveučilišne studente. - Minsk, 1996.
Problemi povijesnog znanja: Zbornik radova međunarodne konferencije u Moskvi 19.-21. svibnja 1996. - M., 1999.
Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Povijest i vrijeme u potrazi za izgubljenim. - M., 1997.
Semennikova L.I. Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija. - M., 1995.
sovjetska historiografija. Serija: Rusija XX. stoljeća. - M.: RGGU, 1996.
Toynbee A. Poimanje povijesti. - M., 1991.

1. Povijest je uvijek izazivala širok interes javnosti. U posljednjem desetljeću i pol došlo je do eksplozije opće pažnje prema domaćoj prošlosti. Uvjet za povećanje interesa za prošlost zemlje bila je politika publiciteta koju je provodila država. U skladu s tom politikom široj javnosti postali su dostupni novi arhivski dokumenti, dosad zabranjena izdanja domaćih i stranih povjesničara.

Mlada osoba stječe sposobnost razumijevanja svih objavljenih povijesnih raznolikosti kao rezultat povijesnog obrazovanja. Posljednjih godina državno obrazovanje u Rusiji jača humanitarnu komponentu visokog obrazovanja. To će omogućiti budućem stručnjaku da stekne dublje znanje o nacionalnoj povijesti.
Povijesno znanje jedna je od najvažnijih sastavnica ljudske kulture, au nedostatku ove komponente obrazovanje osobe ne može se smatrati potpunim. Bez poznavanja povijesti, kako pokazuje društvena praksa, nema i ne može biti cjelovitog i skladnog sustava filozofskih, ekonomskih i društveno-političkih pogleda. Prema N. G. Chernyshevsky, "... ne možete znati tisuće znanosti i još uvijek biti obrazovana osoba; ali samo osoba koja je potpuno mentalno nerazvijena ne može voljeti povijest" (Chernyshevsky N.G. Full. Sabrana djela: U 15 svezaka - T 11. - M., 1949. - S. 549).
Proučavanje povijesti daje ljudima historicizam mišljenja - jedan od preduvjeta za aktivno, svrhovito djelovanje pojedinca.
Demokratsko društvo koje se formira u Rusiji uzrokuje stabilnu društvenu potrebu za povijesnim znanjem. Upravo je povijesno znanje ono koje nosi funkciju društvene samosvijesti društva, njegova socijalnog pamćenja. Odbacivanje ili zaborav društva na svoju povijest, na sve ono što je bilo smisao i svrha djelovanja prethodnih generacija, rađa neutemeljenost, gubitak povijesnog pamćenja. Povijest je kolektivno pamćenje naroda. Ubiti sjećanje naroda znači ubiti sam narod, pretvoriti ga u mankurte.
Druga društvena funkcija povijesnog znanja je potreba za društvenim predviđanjem. Upravo nas povijesna spoznaja spašava od fatalizma, pokazuje puteve samoformiranja društva. V. O. Ključevski primjećuje poučnost povijesnog iskustva i opasnost njegovog zanemarivanja. Povijest uči i one koji iz nje ne uče: ona ih uči predaje lekciju zbog neznanja i zanemarivanja. Tko god djeluje pored nje ili suprotno njoj, uvijek na kraju požali zbog svog stava u njoj "(Klyuchevsky V.O. Pisma. Dnevnici. Aforizmi i misli o povijesti. - M., 1986. - S. 266).
Okretanje povijesti, prošlosti određeno je prvenstveno potrebom boljeg poznavanja sadašnjosti, „pogleda“ u budućnost. Upravo na to svojstvo povijesnog znanja ukazao je V. G. Belinsky, napominjući da "mi propitujemo i propitujemo prošlost tako da nam objašnjava sadašnjost i nagovještava budućnost" (V. G. Belinsky. Puna zbirka. Op. - M ., 1956. Vol. 10. - P. 18).
Obrazovni potencijal povijesti je velik. Kompleks povijesnih spoznaja utječe na formiranje svjetonazora ljudi. Kolegij „Domoljubna povijest“ u tom je smislu usmjeren na odgoj domoljuba, poštivanje prošlosti svoje domovine i njezino kritičko promišljanje. Rusija neće biti prosperitetna i demokratska sve dok ne naučimo cijeniti u njoj ne samo ono što će postati sutra ali i ono što je bila jučer.

1. Dakle, što je povijest? Povijest se dugo vremena nije smatrala znanošću, već književnošću i umjetnošću. Nije slučajno da se u grčkoj mitologiji jedna od muza smatrala zaštitnicom povijesti, prikazana kao mlada žena produhovljenog lica i sa svitkom papirusa ili pergamenta u ruci. Ime muze povijesti - Clio - dolazi od grčke riječi "slavim". Prvi ljetopisi, kronike, životopisi uglavnom su veličali vladare. Riječ "povijest" (grčki) znači pripovijesti o događajima i trenutno se koristi u dva značenja: 1) da se odnosi na proces razvoja ljudskog društva u vremenu; 2) kada je riječ o znanosti koja proučava ovaj proces. Postala je znanost u modernom smislu riječi u 18. stoljeću. U suvremenoj povijesnoj literaturi postoji do 30 definicija predmeta povijesti kao znanosti. Definicija predmeta povijesti povezana je sa svjetonazorom povjesničara, njegovim filozofskim pogledima.

Kakve god svjetonazorske pozicije imali povjesničari, svi oni u svojim istraživanjima koriste znanstveni aparat, određene znanstvene kategorije. Najvažniji od njih kategorija "povijesno vrijeme" (uključujući periodizaciju). U ovoj kategoriji svaki se događaj može mjeriti vremenskim i prostornim karakteristikama. Povijest kao proces - ovo nije samo skup obližnjih točaka događaja, već je to kretanje od događaja do događaja. Povijesna znanost bavi se činjenicama koje čine osnovu povijesnog znanja. Predstave i pojmovi temelje se na činjenicama. Povjesničar daje činjenici određeno značenje, koje ovisi o njegovim općim znanstvenim i idejno-teorijskim pogledima. Stoga postoji raznolikost tumačenje povijesne činjenice. To nam omogućuje raznolik pogled na činjenice, što nas dovodi bliže istini. Budući da ne postoji apsolutna istina, kretanje znanosti ide od nepotpune, relativne istine prema cjelovitijoj.
Odnosno, povijest kao znanost počinje kada s opisa i prepričavanja događaja prijeđemo na njihovo objašnjenje. Proučavati povijest znači objašnjavati događaje i procese iz prošlosti, otkrivati ​​uzročno-posljedične veze, uzimajući u obzir objektivne i subjektivne čimbenike povijesnog procesa. Dijalektika objektivnog i subjektivnog u povijesnom procesu uvijek daje mogućnost alternativnih opcija za njegov ishod.
Ovaj pristup proučavanju povijesti temelji se na sljedećim temeljnim načelima:
Znanstvenost i objektivnost- proučavanje ukupnosti činjenica koje se odnose na problematiku u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedosljednosti, međudjelovanju. Time se eliminira predstavljanje povijesnih činjenica i pojava kao kaosa slučajnosti, otkriva obrazac.
Načelo historicizma- proučavanje povijesnih procesa, pojava, činjenica, uzimajući u obzir konkretnu povijesnu situaciju, kronološkim slijedom.
Kreativni pristup proučavanju predmeta- znači uzimanje u obzir novih trendova, pojava društvenog razvoja, odbacivanje dogmatizma.
Na ovaj način, predmet povijesti je proučavanje društva kao rezultata aktivnosti ljudi (pojedinaca i društvenih skupina, klasa, nacija), objektivnih i subjektivnih čimbenika u formiranju i razvoju povijesnog procesa, složenog višestranog, koji se sastoji od različitih tokova: zajedničkih i ujednačeno, suprotno i kontradiktorno. Sadržaj predmeta "Domoljubna povijest" bit će povijest Rusije kao sastavnog dijela svjetske zajednice.
svi povijesni izvori, na temelju kojih dobivamo konkretne povijesne podatke, odnosno povijesne spoznaje, možemo podijeliti u 6 skupina:

1. Najveća skupina izvora - pisani izvori(stari natpisi na kamenu, metalu, keramici, posuđu i dr.; pisma od brezove kore, rukopisi na papirusu, pergamentu, papiru, tiskani materijali i dr.).
2. materijalni spomenici(oruđe, novčići, oružje, nakit, kućanski predmeti, posuđe, odjeća, arhitektonske građevine itd.).
3. Etnografski spomenici iz davnog života raznih naroda.
4. Folklorna građa- spomenici usmene narodne umjetnosti.
5. Jezični spomenici- zemljopisna imena, osobna imena i dr.
6. Filmski i foto dokumenti.

Studija u agregatu svih vrsta izvora omogućuje ponovno stvaranje dovoljno cjelovite i pouzdane slike povijesnog procesa.
Prisutnost različitih pristupa proučavanju povijesti objašnjava različita tumačenja povijesnog procesa. Treba voditi računa o specifičnosti povijesne znanosti, koja je u većoj mjeri od prirodne znanosti ovisna o ideološkoj situaciji u društvu, a za koju je monopol jedne ili druge ideologije na duhovnu dominaciju u društvu razoran.
Domoljubna historiografija otvaraju prve pisane izvore – ljetopise. Pregled nacionalne povijesti započeo je staroruski ljetopisac Nestor (XI - početak XII stoljeća), autor prvog izdanja Priče o prošlim godinama ("Odakle ruska zemlja").
Formiranjem ruske države sa središtem u Moskvi javlja se potreba da se odredi njezino mjesto među ostalim zemljama, da se opravda porijeklo, nepovredivost i vječnost carskog samodržavlja. Godine 1560-63. pokušava se napisati povijest zemlje izdavanjem Knjige moći, gdje se povijest prikazuje kao smjena vladavina i vladavina.
Tijekom formiranja carstva Petra I, "pile Petrova gnijezda" - Vasilij Nikitič Tatiščov(1686-1750) u svom djelu "Ruska povijest od davnina" (u 4 knjige) - čini prvi pokušaj stvaranja generalizirajućeg djela o povijesti Rusije. Uveo je mnoge nove izvore u znanstveni opticaj: Russkaya Pravda, Sudebnik 1550. i niz kronika. U svom djelu dokazuje korisnost autokracije, štetnost aristokratske vladavine, potrebu poslušnosti kralju. Pregled zbivanja njegova djela obuhvaća od skitskih vremena do kraja 16. stoljeća. (vladavine Ivana Groznog). Tako se u doba Petra I. povijest Rusije shvaća kao povijest ruske države.
Nikolaj Mihajlovič Karamzin(1766-1826), kao utemeljitelj ruskog sentimentalizma, izdavač popularnih časopisa ("Moscow Journal", "Bulletin of Europe"), svoje glavno djelo posvetio je povijesti - "Povijest ruske države" u 12 tomova. Njegov koncept je "državnost": Rusija je ogromna zemlja i njezin državni sustav trebao bi biti monarhija. Prema Karamzinu, uspjesi autokracije odredili su dobrobit Rusije, razdoblja pada autokratskog režima donijela su nevolje zemlji. Na pozitivnim i negativnim primjerima vladavine ruskih monarha želio je poučavati vladati na dobrobit naroda.
Sergej Mihajlovič Solovjev(1820-1879) odredio je cijelu jednu etapu povijesne znanosti u 19. stoljeću. Njegovo djelo "Povijest Rusije od najstarijih vremena" (u 29 svezaka) značajno je po sadržaju i obilju korištenih izvora, ispituje razvoj ruske državnosti od Rurika do Katarine II. Smatrajući državnost glavnom snagom društvenog procesa, prepoznavao je unutarnju uvjetovanost i pravilnost povijesnog procesa, uspješnost u razvoju državnosti, nije pripisivao kralju, autokraciji, pridavao važnost prirodi, geografskom okruženju u povijesti. Sve pojave u povijesti objašnjavao je unutarnjim uzrocima.
Vasilij Osipovič Ključevski(1841.-1911.) - sljedbenik Solovjevljevih ideja. U "Tečaju ruske povijesti" (u 5 tomova) V. O. Ključevski je prvi među ruskim povjesničarima odstupio od periodizacije prema vladavini monarha. Po njegovom mišljenju, povijest je podijeljena na razdoblja: Dnjepar, Gornja Volga, Moskva ili Velika Rusija, Sve-Rusija. Teorijska konstrukcija Ključevskog temelji se na trijadi: "ljudska osoba, ljudsko društvo i priroda zemlje". Glavno mjesto u "Tečaju ruske povijesti" zauzimaju pitanja društveno-ekonomske povijesti Rusije. Pojam "narod" koristi se u etničkom i etičkom smislu. Daje živopisne opise povijesnih osoba, originalnu interpretaciju izvora, širok prikaz kulturnog života ruskog društva.
Krajem XIX stoljeća. kao rezultat širenja marksizma u Rusiji javlja se novo tumačenje činjenica ruske povijesti. Polazište koncepta je društveno-ekonomska predodređenost razvoja društva, a povijesni proces se tumači kao promjena društveno-ekonomskih formacija kao rezultat klasne borbe. Stvorena marksistička koncepcija povijesti Mihail Nikolajevič Pokrovski(1868-1922). To se odrazilo u njegovom djelu "Ruska povijest od davnih vremena" (u 5 svezaka). M. Pokrovski se smatra utemeljiteljem škole sovjetskih povjesničara. Unatoč dominaciji marksističkog koncepta u sovjetskoj historiografiji, niz je povjesničara plodno radio, rješavajući probleme: etnogenezu Slavena, nastanak i razvoj ruske državnosti, povijest ruske kulture itd. Početna stoljeća ruske povijesti bila su proučavali B.A.Rybakov, A.P.Novoseltsev, I. .Ya.Froyanov, P.P.Tolochko, L.N.Gumilyov; srednji vijek - A. A. Zimin, V. B. Kobrin, D. A. Alshits, R. G. Skrynnikov, A. L. Khoroshkevich; doba Petrovih transformacija - N. I. Pavlenko, V. I. Buganov, E. V. Anisimov; povijest ruske kulture - D. S. Likhachev, M. N. Tihomirov, A. M. Saharov, B. I. Krasnobaev i dr. Mnoga djela ovih autora objavljena su i dobila priznanje ne samo u našoj zemlji, već iu inozemstvu. Svojevrstan povijesni koncept u povijesnoj znanosti potvrđuju radovi Lav Nikolajevič Gumiljov(1912.-1992.) . Redoviti član Ruske akademije prirodnih znanosti, doktor geografije i doktor povijesnih znanosti, stvorio je novi smjer znanosti - etnologija leži na spoju nekoliko grana znanja: povijesti, etnografije, psihologije i biologije. L. Gumiljov je pisao o Hunima, Turcima, Hazarima, Mongolima, Rusima. Među njegovim monografijama su: "Geografija etnosa u povijesnom razdoblju", "Etnogeneza i biosfera Zemlje", "Drevna Rusija i velika stepa", "Od Rusije do Rusije" itd.
Među povjesničarima i radovima posljednjih godina posebno je zanimljiva studija doktora povijesnih znanosti, profesora Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov Ljudmila Ivanovna Semenikova. U svom djelu "Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija" autor daje vlastiti pogled na osobitosti izbora razvojnog puta zemlje, uspoređujući njezinu povijest sa zemljama Zapada i Istoka.
Karakteristično obilježje stanja povijesne znanosti u sadašnjoj fazi je fenomen "praznih mrlja". Iznenađeni smo saznanjem da su mnoge naše povijesne informacije lažne, da ne odgovaraju onome što je bilo. Još jedna okolnost karakteristična za suvremenu historiografiju bila je promjena idealizacije sovjetskog razdoblja povijesti, koja je bila popraćena "ocrnjivanjem" predoktobarskog razdoblja, suprotnom tendencijom - idealizacijom predoktobarskog razdoblja i " ocrnjivanje" sovjetskog. To dovodi do sumnje u objektivnost povijesnog znanja i svjedoči o njegovoj ovisnosti o političkim ili drugim uvjetima.
Mora se priznati da do sada nije bilo moguće stvoriti multikonceptualnu povijest Rusije 20. stoljeća.

1. Važno mjesto u proučavanju povijesti ima metodologija povijesne znanosti. Definira "put istraživanja". Metodologija povijesti proučava prirodu, principe i metode povijesnog znanja.

Sve zemlje svijeta imaju svoje pravce, koji se nazivaju "škole", metodologija proučavanja povijesti.
U američkoj povijesnoj znanosti popularan je pravac psihohistorije, koji omogućuje prepoznavanje mentalne motivacije povijesnih procesa i stvaranje psihološkog koncepta ličnosti. Pravac francuske škole Annales vrlo je utjecajan u zapadnoj povijesnoj znanosti. Pristaše ove škole promatraju povijest kao interakciju tri glavna elementa društva – ekonomske strukture, društvene organizacije i kulture. Posebna se uloga daje individualnoj i masovnoj svijesti u funkcioniranju društvenih sustava. Zagovornici ovog pravca nastoje se približiti razumijevanju društva kao cjeline.
U suvremenoj njemačkoj povijesnoj znanosti neoliberalni trend igra sve važniju ulogu, uključujući elemente različitih metodologija, inkorporirajući elemente različitih metodologija, uključujući marksizam, kako bi adekvatno odražavao složenost povijesnog razvoja. Postoji svijest o velikoj i trajnoj vrijednosti duhovne baštine Europe, kao smjernice za izlazak s kraja dvadesetog stoljeća. Iz krize cijelog čovječanstva zapadna civilizacija iz europske prelazi u svjetsku.
U suvremenoj Rusiji, kao iu metodologiji povijesnih znanosti zemalja ZND-a, trenutno je aktualan problem korelacije formacijskih, civilizacijskih i tehnoloških pristupa. Taj se problem pojavio u vezi s krizom koncepta formacijskog društva koji je dominirao sovjetskom povijesnom znanošću, aktivnim uvođenjem civilizacijskih i informacijskih pristupa.
Što znači formacijski pristup proučavanju povijesti? Temelji se na teoriji K. Marxa, prema kojoj je primarna uloga u određivanju formacija povezana s načinom proizvodnje, oblicima vlasništva i društveno-klasnim odnosima. Društveni razvoj definiran je kao proces prijelaza iz nižih tvorevina u više, društvo socijalne pravde. Postoji pet formacija: primitivno komunalna, robovlasnička, feudalna, kapitalistička, socijalistička, čiji će krajnji rezultat biti izgradnja komunizma. Međutim, formacijski pristup izazvao je mnoga pitanja i nedosljednosti u proučavanju raznolikosti ljudske povijesti. Zanemarene su posebnosti zemalja i naroda s njihovim stabilnim društvenim vezama i strukturom (primjerice, Kina - kakva je to bila tvorevina krajem 19. - početkom 20. stoljeća?). Revolucionarni put je apsolutiziran klasnom borbom promjenjivih formacija, mikroanalizom na razini zajednice, obitelji, podcjenjivan je svjetonazor pojedinca i naroda, njihova psihologija, duhovne vrijednosti.
U vezi s odmakom nekih povjesničara od marksističkog tumačenja povijesti, porastao je interes za civilizacijski koncept razvijen u djelima N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Pojam civilizacije pojavio se u 18. stoljeću. kao sinonim za pojam "kultura".
N.Ya.Danilevsky(1822-1885) u svom djelu "Rusija i Europa. Pogled na kulturne i političke odnose slavenskog svijeta prema njemačkom" (1869) formulirao je ideju lokalnih civilizacija. Oni, kao živi organizam, prolaze kroz faze rođenja, sazrijevanja, oronulosti, smrti.
Koncept civilizacije A. Toynbee(1885.-1975.), engleskog povjesničara i sociologa, razvio je u svom 12-tomnom djelu "Shvaćanje povijesti". Svjetsko-povijesni proces podijelio je na 21 relativno zatvorenu civilizaciju koje su prošle sve faze svog razvoja.
Što je civilizacija? Civilizacija (lat. "civilis" - građanski, državni) - povijesno uspostavljen skup materijalne i duhovne kulture, društvenog sustava, načina života, sustava vrijednosti i normi ponašanja određenog naroda, društva ili cijele epohe. Ovo je jedna od mnogih postojećih definicija pojma civilizacije. U raznolikosti proučavanih civilizacijskih tokova u cjelokupnoj povijesti čovječanstva, autorica knjige "Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija" - L. I. Semennikova uvodi proširenu jedinicu analize - tip civilizacije. Vrste civilizacija određene su skupom značajki koje odražavaju one karakteristične za mnoga i posebna za postojeća društva (Vidi: Semennikova L.I., op. cit., str.39). Razlikuju se sljedeći tipovi civilizacija: neprogresivna, ciklička (istočna), europska (zapadna). Glavni znakovi, značajke, značajke ovih vrsta civilizacija dani su u gore navedenom djelu L. I. Semennikova (str. 40-80).
Civilizacijski pristup proučavanju povijesti omogućuje uključivanje čovjeka kao najviše vrijednosti povijesnog znanja, uvažavanje materijalnih, duhovnih, kulturnih i religijskih obilježja različitih društava u njihovom povijesnom kontinuitetu. Civilizacijski pristup ima svoje nedostatke: nešto subjektivizma i spekulacije, kompliciranost, ponekad nemogućnost sinkrone usporedbe i razumijevanja progresivnog razvoja svjetske povijesti.
Upozorava se na tehnološki pristup razumijevanju povijesti koji se temelji na određenoj razini tehničke proizvodnje. Njegov koncept "postindustrijskog društva" protivio se promjeni društvenih formacija kroz društveni napredak.
Informacijski pristup je postao raširen (Engleska, Nizozemska, Njemačka, skandinavske zemlje). Povezuje se s informatizacijom istraživačkog rada, pojavom povijesne informatike. U svoj raznolikosti metodoloških pristupa, pristup njihove kombinacije, a ne međusobnog isključivanja, može biti razuman.