Magnetske metode za proučavanje građevinskih materijala. Metode proučavanja građevinskih materijala

Porezno zakonodavstvo, zbog svog značaja za državu u cjelini, uvijek je bilo predmetom velika pozornost sve slojeve društva. Trenutno se sve više pozornosti posvećuje rezoluciji konfliktne situacije koji proizlaze iz provedbe poreznog zakona. Najviše obećavajući pravac Rješenje ovog pitanja je razvoj pretkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova, koji trenutno treba značajne prilagodbe.

Dakle, razlikuju se sljedeći problemi pretkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova u praksi Inspektorata federalne porezne službe Kalininskog okruga:

1. Nepostojanje stvarnih jamstava mjera za sprječavanje i suzbijanje povreda prava poreznih obveznika.

2. Nedostatak zakonski utvrđenih procesnih ovlasti poreznog obveznika.

3. Nedostatak razdvajanja arbitražne i akuzatorske funkcije u proizvodnji i izdavanju konačna odluka <2>.

Problemi rješavanja poreznih sporova:

1. Neučinkovitost pretkaznenih postupaka.

2. Žalba protiv odluka pravosudnih tijela u nedostatku izgleda da se porezni spor riješi u korist poreznog tijela.

3. Nasumično obračunavanje zaostalih obveza.

4. Psihički pritisak na sucima.

5. Odugovlačenje tužbi.

6. Obavljanje sudovima funkcija koje im nisu svojstvene.

7. Korištenje nepravnih argumenata.

8. Provedba nezakonitih odluka silom.

9. Neizvršavanje sudskih akata od strane poreznih tijela.

10. Ostavljanje postupanja poreznih vlasti bez ocjene.

11. Nerazumijevanje specifičnosti tržišta.

12. Poteškoće u dobivanju privremenih mjera<3>.

Analiza pretkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova, predviđenog Poreznim zakonom Ruske Federacije, omogućuje nam da govorimo o potrebi da se značajne promjene poreznom zakonodavstvu u svrhu povećanja učinkovitosti izvansudskog rješavanja poreznih sporova.

1. Stvaranje posebnih mehanizama koji se koriste u predsudskom rješavanju poreznih sporova

Do 1. siječnja 2009. porezni obveznik ima pravo žalbe na akte, kao i radnje (nerad) poreznih tijela i njihove dužnosnici kako višem poreznom tijelu tako i sudu (nakon navedenog datuma odlazak na sud bit će moguć samo uz poštivanje prethodnog postupka za rješavanje poreznih sporova). Međutim, kako pokazuje praksa, porezni obveznici u većini slučajeva preferiraju sudsko rješavanje poreznih sporova.

Jednostavno uvođenje obvezne predsudske nagodbe poreznih sporova nije rješenje problema. Činjenica da će se porezni obveznik, prije nego što se obrati sudu radi zaštite svojih prava, biti prisiljen obratiti se poreznom tijelu u prethodnom postupku rješavanja poreznog spora neće povećati učinkovitost postupka prethodnog rješavanja poreznog spora. O učinkovitosti pretkaznenog postupka za porezne sporove moći će se govoriti kada porezni obveznik sam traži razmatranje poreznog spora u pretkaznenom postupku, a broj žalbi pravosudnim tijelima (ili, barem, broj sudskih odluka u korist poreznih obveznika) značajno će se smanjiti.

Učinkovitost predsudskog rješavanja poreznih sporova moguće je povećati samo uvođenjem novih posebnih alata koji se koriste u predsudskom rješavanju poreznih sporova. Štoviše, takvi se alati mogu koristiti samo u predsudskom rješavanju poreznih sporova i ne mogu se koristiti u tijeku sudskog rješavanja poreznih sporova.

Jedan od mehanizama za predsudsko rješavanje poreznih sporova može biti davanje posebnih ovlasti poreznom tijelu u pogledu iznosa koji se naplaćuju od poreznog obveznika. Riječ je o o instituciji koja se u kaznenom procesnom pravu naziva "posluga s pravdom". Trenutno je porezno tijelo lišeno bilo kakvih ovlasti pomoću kojih bi porezno tijelo moglo "oprostiti" poreznom obvezniku određene prekršaje i (ili) iznose koje treba vratiti.

Naravno, uvođenje ovakvog mehanizma zahtijeva detaljnu studiju, jer poreznoj upravi daje mogućnost široke diskrecije, zlouporabe prava, a stvara i plodno tlo za korupciju.

Kao alat za sprječavanje zlouporabe pri korištenju ovog mehanizma, možemo predložiti uvođenje sljedećih ograničenja:

1. Korištenje "nagodbe" između poreznog obveznika i poreznog tijela moguće je samo u spornim situacijama. Sporivost situacije određena je prisutnošću suprotnih odluka sudova (u sličnim slučajevima koji su ranije razmatrani). Trenutno, primjer sporne situacije mogu biti odnosi s "nepostojećim" protustrankama, tj. organizacije koje su registrirane u suprotnosti s važećim zakonom (zbog izgubljene putovnice ili uz naknadu), kao i organizacije koje ne podnose porezne prijave. Analiza sudska praksa dopušta nam reći da sudovi donose odluke kako u korist poreznih tijela tako iu korist poreznih obveznika<4>. Međutim, porezna tijela, bez obzira na utvrđivanje činjenice zlouporabe od strane poreznog obveznika (odnosno činjenice da je porezni obveznik ostvario neopravdanu poreznu korist), epizode odnosa s tim osobama uključuju u odluke donesene na temelju rezultata poreznog nadzora.

2. Utvrđivanje slučajeva sporne situacije od strane posebnog subjekta koji nije stranka u sporu.

Riječ je o posebnom subjektu na koji bi, po našem mišljenju, trebalo prenijeti funkcije prethodnog rješavanja poreznih sporova. Odnosno, treba riješiti pitanje "kontroverzne situacije". neovisna osoba– osoba koja nije stranka u poreznom sporu.

Drugi dodatni mehanizam koji se koristi u fazi predsudskog rješavanja poreznog spora može biti promjena roka za plaćanje poreza i pristojbi, kao i kazni, predviđenih u Pogl. 9 Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: promjena roka plaćanja poreza). Trenutačno je korištenje ovog mehanizma u predsudskom razmatranju poreznog spora nemoguće zbog izravne naznake u zakonu. Prema paragrafima. 2 p. 1 čl. 62 Poreznog zakona Ruske Federacije, rok plaćanja poreza ne može se promijeniti ako se protiv osobe koja zahtijeva takvu promjenu vodi kazneni postupak u slučaju poreznog prekršaja ili u slučaju upravnog prekršaja u području poreza i naknada, carinski poslovi u smislu poreza koji se plaćaju u vezi s kretanjem robe preko carinske granice Ruska Federacija.

Međutim, korištenjem mehanizma promjene roka plaćanja poreza u prethodnoj nagodbi poreznog spora ne samo da će se povećati interes subjekta nadzora, već i smanjiti broj poreznih sporova koji se podnose sudu.

No, valja napomenuti da je za istinsku učinkovitost ovog mehanizma potrebno da porezni obveznik nema priliku zlouporabiti ga. Da biste to učinili, potrebno je uvesti ograničenje žalbe poreznog obveznika sudu kada se koristi "posao". Ne govorimo o ograničavanju prava poreznog obveznika na sudsku zaštitu. Porezni obveznik je suočen s izborom: ili se porezni obveznik „nagodi“ s poreznim tijelom i dobrovoljno ne koristi pravo na sudsku zaštitu; ili porezni obveznik koristi svoje pravo na sudsku zaštitu, ali u tom slučaju svi "dogovori" s poreznim tijelom gube snagu, a sud razmatra sve prekršaje utvrđene tijekom mjera poreznog nadzora.

2. Stvaranje posebnog tijela koje razmatra sporove u predsudskom redu

Pitanje potrebe za stvaranjem posebnog tijela ovlaštenog za razmatranje poreznih sporova u pretkrivičnom postupku raspravlja se u znanstvena literatura. NA drugačije vrijeme razni autori upozoravali su na potrebu razdvajanja arbitražne i akuzatorske funkcije u proizvodnji i donošenju konačne odluke u odnosu na poreznog obveznika.

Treba priznati da se postojeći postupak, kada konačnu odluku donosi isto tijelo koje je otkrilo povrede (iako više), ne može smatrati pogodnim za objektivno rješavanje nastalih nesuglasica. Procjena učinkovitosti aktivnosti poreznog tijela provodi se ovisno o tome koliko su poreza, kazni i kazni dodatno procijenili zaposlenici poreznih tijela. Čini se da u takvoj situaciji nema poticaja poreznoj upravi da „kvari“ vlastite pokazatelje poslovanja, slažući se sa stavom poreznog obveznika i smanjujući iznose poreza, kazni i penala koje treba naplatiti.

S tim u vezi, smatramo, uputno je ovlast razmatranja i donošenja konačne odluke o rezultatima mjera poreznog nadzora prenijeti na posebno tijelo koje organizacijski nije podređeno poreznim tijelima.

Valja napomenuti da se trenutno pokušava stvoriti neovisno tijelo koje razmatra porezne sporove u pretkrivičnom postupku.

Tako su u sastavu teritorijalnih poreznih tijela stvoreni odjeli porezne revizije. Dizajnirani su za obavljanje sljedećih funkcija.

U odjelima Federalne porezne službe Rusije za sastavne entitete Ruske Federacije:

Obrada pritužbi pojedinaca i pravne osobe o aktima nižih poreznih tijela, postupanju (nedjelovanju) njihovih službenika u svezi s izvršavanjem utvrđenih ovlasti poreznih tijela savezni zakoni, normativni pravni akti predsjednika Ruske Federacije ili Vlade Ruske Federacije, na temelju rezultata razmatranja kojih se donosi odluka;

Razmatranje prigovora (neslaganja) poreznih obveznika (poreznih agenata, obveznika plaćanja naknada) na akte ponovljenih izravnih poreznih kontrola koje imenuje i provodi odjel Federalne porezne službe Rusije za konstitutivni entitet Ruske Federacije, na temelju rezultate čije razmatranje se priprema mišljenje stručnjaka o valjanosti (neutemeljenosti) argumenata poreznog obveznika.

U međuregionalnim inspekcijama Federalne porezne službe Rusije za najveće porezne obveznike:

Priprema, na zahtjev Federalne porezne službe Rusije, zaključaka o pritužbama;

Razmatranje prigovora (neslaganja) poreznih obveznika (poreznih agenata, obveznika plaćanja naknada) na akte izravnih poreznih kontrola koje imenuje i provodi međuregionalna inspekcija Federalne porezne službe Rusije za najveće porezne obveznike, na temelju rezultata razmatranja o čemu se izrađuje stručno mišljenje o osnovanosti (neutemeljenosti) argumenata poreznog obveznika.

U inspekcijama Federalne porezne službe Rusije za okruge, okruge u gradovima, gradove bez podjele na okruge, inspekcije Federalne porezne službe Rusije na međuokružnoj razini:

Priprema, na zahtjev Odjela Federalne porezne službe Rusije za konstitutivni entitet Ruske Federacije, zaključaka o pritužbama;

Razmatranje prigovora (neslaganja) poreznih obveznika (poreznih agenata, obveznika plaćanja naknada) na akte izravnih poreznih kontrola koje imenuje i provodi ova inspekcija Federalne porezne službe Rusije, na temelju rezultata čijeg razmatranja stručnjak izrađuje se mišljenje o valjanosti (nerazumnosti) argumenata poreznog obveznika<6>.

<Более того, Распоряжением Федеральной налоговой службы от 1 сентября 2006 г. N 130 была принята Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации <7>. U navedenom dokumentu navodi se da je svrha stvaranja jedinica porezne revizije u sustavu poreznih tijela poboljšanje administrativnih postupaka za razmatranje poreznih sporova, uspostavljanje načela zakonitosti u aktivnostima provedbe zakona poreznih tijela.

Utvrđuju se i pokazatelji za ocjenu učinkovitosti rada jedinica porezne revizije. To uključuje, posebice:

1. Broj žalbi arbitražnom sudu nakon negativnog razmatranja (nezadovoljstvo, djelomično nezadovoljstvo) tužbe u upravnom postupku.

2. Broj zahtjeva arbitražnom sudu za žalbu protiv akata nenormativne prirode poreznih tijela koji se odnose na primjenu zakonodavstva Ruske Federacije o porezima i naknadama ili drugih akata zakonodavstva Ruske Federacije, kontrola nad njihovim provođenjem je povjerena poreznim tijelima, mimo upravnog žalbenog postupka.

3. Broj eliminiranih povreda primjene zakonodavstva, nadzor nad usklađenošću s kojima je povjeren poreznim tijelima, na temelju rezultata unutarodjelske porezne revizije.

Analiza navedenih funkcija službe unutarnje revizije omogućuje nam da zaključimo da se trenutno radi na poboljšanju objektivnosti u donošenju odluka na temelju rezultata razmatranja prigovora (neslaganja) poreznog obveznika.

Međutim, poduzete mjere ne mogu se smatrati usmjerenima na stvaranje posebnog (samostalnog) predmeta predsudskog rješavanja poreznog spora iz sljedećih razloga:

1. Služba za unutarnju reviziju nije subjekt koji rješava porezne sporove u prethodnom postupku. Navedeni odjel samo izrađuje mišljenje o prigovoru (neslaganju) poreznog obveznika, koje (zaključak) dalje uzima u obzir čelnik (zamjenik) poreznog tijela. Štoviše, ona (služba) uopće nije samostalan subjekt predsudskog rješavanja poreznog spora, budući da je samo strukturni odjel poreznog tijela.

2. Koordinaciju rada jedinica poreznog nadzora u pogledu rada na postupanju po pritužbama provode čelnici poreznih tijela.<8>. Odnosno, nema znakova neovisnosti, čija je potreba ranije spomenuta. Po našem mišljenju, bez povlačenja iz organizacijske podređenosti poreznog tijela, subjekt predsudske nagodbe neće imati neovisnost (objektivnost) u donošenju odluke na temelju rezultata razmatranja poreznog spora.

3. Djelatnost službe unutarnje revizije (čak ni u obliku u kojem trenutno postoji) nije regulirana na zakonskoj razini. Unatoč činjenici da stručnjaci za unutarnju reviziju tijekom obavljanja svojih poslova stupaju u odnose s poreznim obveznicima (osobito na sastanku povjerenstva koje razmatra materijale porezne revizije). Trenutno ne postoji cjeloviti regulatorni pravni akt kojim se utvrđuje pravni status službe unutarnje revizije. Oni akti koji postoje doneseni su na podzakonskoj razini, nisu objavljeni i reguliraju rad ove službe na mahove.

Pitanje stvaranja posebnog subjekta predsudskog rješavanja poreznih sporova zahtijeva temeljno rješenje, a to je stvaranje samostalnog (neovisnog) tijela, kojem će biti povjerena funkcija prethodnog rješavanja poreznog spora.

Čini se da novi predmet predsudskog rješavanja poreznih sporova mora ispunjavati dva temeljna zahtjeva.

Prvo, posebno tijelo ne bi trebalo biti organizacijski podređeno poreznoj upravi. U tom smislu treba se složiti s mišljenjem A.S. Zhiltsov, koji napominje da bi dosadašnji sustav upravljanja za rješavanje poreznih sporova u predsudskoj fazi trebao biti uklonjen iz djelokruga poreznog tijela, tj. strukture Federalne porezne službe. Ovo bi tijelo moglo funkcionirati kao odgovarajuća zasebna jedinica ili služba u sastavu Ministarstva financija Ruske Federacije.

To je svrhovito, uzimajući u obzir funkcije i ovlasti Ministarstva financija Ruske Federacije, koje koordinira i kontrolira aktivnosti službi u svojoj nadležnosti, uključujući Saveznu poreznu službu.

Drugo, procjena učinkovitosti aktivnosti poreznog tijela trebala bi se provesti prema broju sporova podnesenih na daljnje razmatranje pravosudnim tijelima, kao i prema broju odluka koje je sud poništio, a koje je donijelo navedeno tijelo .

Kriteriji po kojima se ocjenjuje djelotvornost rada svakog tijela koje obnaša javne funkcije važan su element koji utječe na djelovanje tog tijela. Budući da je učinkovitost aktivnosti poreznog tijela ovisna o visini naplaćenih poreza i kazni, tada su sve aktivnosti poreznog tijela usmjerene upravo na dodatne naknade u odgovarajućim iznosima, često kršeći zakon.

Ako će se ocjenjivanje rada novog tijela provoditi prema predloženim kriterijima, stvorit će se situacija koja će stimulirati donošenje maksimalno zakonitih i razumnih odluka.

Predložene smjernice za unapređenje poreznog zakonodavstva u smislu predsudskog rješavanja poreznih sporova nisu iscrpne. Formiranje zaista učinkovitog pretkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova zahtijeva njegovo potpuno i sveobuhvatno proučavanje, na temelju čega se mogu formulirati i drugi prijedlozi za unapređenje izvansudskog postupka za rješavanje poreznih sporova.

Prijedlozi za poboljšanje mehanizma predsudskog rješavanja poreznih sporova.

Razmatranje predmeta o poreznim prekršajima predviđa dva postupka za razmatranje:

1. na način propisan člankom 101. Poreznog zakona Ruske Federacije, razmatraju se slučajevi poreznih prekršaja utvrđenih tijekom uredske ili porezne revizije na licu mjesta;

2. na način propisan člankom 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, razmatraju se slučajevi poreznih prekršaja utvrđenih tijekom drugih mjera poreznog nadzora.

Ti se postupci razlikuju na više načina. Dakle, u slučaju razmatranja revizijskih materijala u skladu s člankom 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, mogućnost produljenja roka za razmatranje akta i drugih materijala mjera porezne kontrole i donošenja odluke o ih čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije nije predviđeno; također ne ukazuje na mogućnost da se čelniku (zamjeniku) poreznog tijela prizna obveznik sudjelovanja poreznog obveznika u razmatranju materijala i po toj osnovi odgodi razmatranje materijala. Za razliku od st. 8. čl. 101.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije ne ukazuje na mogućnost donošenja odluke na temelju rezultata razmatranja materijala o provedbi dodatnih mjera porezne kontrole i ne sadrži mogućnost donošenja takve odluke kao privremene.

Međutim, nemogućnost odgode razmatranja revizijskog materijala zbog nedolaska poreznog obveznika (tj. priznanja čelnika (zamjenika) poreznog tijela obveznog sudjelovanja poreznog obveznika) porezne obveze pri razmatranju revizijskog materijala), kao i provođenje dodatnih mjera poreznog nadzora, uskraćuje poreznom tijelu mogućnost da, u slučaju da porezni obveznik podnese primjedbe na akt i dopunsku ispravu, cjelovito i potpunije ocijeni reviziju. materijala, koji mogu utjecati na valjanost odluke donesene na temelju rezultata njihovog razmatranja.

Ponuda:

Izmijeniti postupak pregleda revizijskih materijala u skladu s člankom 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, predviđajući mogućnost odgode razmatranja revizijskih materijala zbog odsutnosti osobe koja je odgovorna za poreznu obvezu, kao i provođenje dodatne mjere poreznog nadzora.

Pozivamo vas da pročitate online intervju.

23. travnja 2013. u 10.00 sati IA GARANT bio je domaćin online intervjua s voditeljem Ureda za predsudsko rješavanje poreznih sporova Federalne porezne službe Suvorova Elena Vladimirovna.

Vodeći Internet intervju - Natalia Karpunina (IA "GARANT").

Voditelj: Dobar dan, dame i gospodo! Pozdrav, draga internetska publiko!
Započinjemo naš online intervju. Dopustite mi da predstavim našu gošću Suvorovu Elenu Vladimirovnu, voditeljicu Odjela za predsudsko rješavanje poreznih sporova Federalne porezne službe.

Suvorova E.V.: Dobar dan svima! Hvala na pozivu!

Voditelj: Draga Elena Vladimirovna, želim vam dobrodošlicu u IA "Garant" i hvala vam što ste odvojili vrijeme da dođete k nama i odgovorite na pitanja naše internetske publike!

Tema današnjeg intervjua: "Izgledi za razvoj i načini poboljšanja sustava predsudskog rješavanja poreznih sporova."

Podsjećam da se današnji internet intervju emitira online na pravnom portalu www.site.

Do početka našeg online intervjua pristiglo je nekoliko desetaka različitih zanimljivih i problematičnih pitanja koja bismo željeli ponuditi našem današnjem uvaženom gostu.
Dakle, prvo pitanje. Elena Vladimirovna, objasnite kojoj poreznoj upravi trebate podnijeti pritužbu na nezakonite radnje inspekcije? Je li moguće podnijeti žalbu izravno Federalnoj poreznoj službi?

Suvorova E.V.: Zapravo, u predsudskom rješavanju sporova najvažnije je pitanje: gdje podnijeti zahtjev? Posljednje pitanje je također dobro, jer ga uvijek želite podnijeti Federalnoj poreznoj službi - odmah višoj poreznoj upravi. Ali ipak sam želio orijentirati porezne obveznike: kada se suočite s predkaznenim postupkom, potrebno je razumjeti da postoji određena struktura Federalne porezne službe na tri razine, uključujući niže porezne vlasti, teritorijalne porezne vlasti; upravljanja, koji su viši u odnosu na njih; i Savezna porezna služba kao federalno izvršno tijelo, koja je nadređena porezna vlast za odjele. Također, deset najvećih međuregionalnih inspektorata, koji su izravno podređeni Federalnoj poreznoj službi. Za podnošenje prigovora potrebno je obratiti se višem poreznom tijelu u odnosu na inspekciju u kojoj ste prijavljeni. U situaciji kada se prigovor podnosi izravno Federalnoj poreznoj službi, porezni obveznici moraju razumjeti da imamo Uredbu o Federalnoj poreznoj službi, prema kojoj, ako žalbu ne razmatra više porezno tijelo u odnosu na inspekcijski nadzor, prisiljeni smo ga preusmjeriti pismom na razmatranje odjelu, o čemu izvješćujemo porezne obveznike, čime je moguće pronaći mjesto pritužbe. Red je red, pa bih volio da ljudi shvate da sve treba raditi u fazama: prvo viša porezna uprava, a onda, ako treba, sud ili Federalna porezna služba.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, može li žalbu poreznog obveznika, pojedinca podnijeti njegov predstavnik? Kako, u ovom slučaju, treba potvrditi ovlaštenje predstavnika u skladu sa zahtjevima Federalne porezne službe Rusije?

Suvorova E.V.: Porezni zakon Ruske Federacije doista predviđa mogućnost podnošenja pritužbe ne osobno, već putem predstavnika. Ali također članak 185., koji je referentno pravilo, predviđa javnobilježničku punomoć za pojedince. Stoga bih želio skrenuti pozornost pojedincima da smo u nekim slučajevima primorani ostaviti pritužbu bez razmatranja, obavještavajući o tome poreznog obveznika, u nedostatku potvrde ovlasti, te kao rezultat toga, nema osnove za razmatranje takva pritužba.

Voditelj: A na koje sve načine danas možete podnijeti prigovor poreznoj? I je li moguće poslati pritužbu, kontaktirati Federalnu poreznu službu Rusije putem interneta pomoću internetske usluge?

Suvorova E.V.: Da, Porezni zakon Ruske Federacije predviđa takvu mogućnost. Točnije, nije čak ni "prilika", već predviđa podnošenje žalbe u pisanom obliku. To nam je omogućilo razvoj, između ostalog, informatičke tehnologije, jer pisani oblik daje mogućnost prijave putem interneta. Na našoj web stranici razvijene su dvije usluge koje vam stvarno omogućuju kontaktiranje Federalne porezne službe. A ako posjetite stranicu, vidjet ćete da se na dnu nalazi još jedna rubrika - rješavanje poreznog spora u prethodnom postupku. Zapravo, bez obzira u koji odjeljak spadate kako biste poslali svoju pritužbu, zahtjev, žalbu - u svakom slučaju, sve će biti obrađeno skupno, stoga ne brinite, možete se obratiti Federalnoj poreznoj službi i putem web stranice našem odjeljku o poreznim sporovima, i izravno. Žalba će biti obrađena i za to će biti zadužen odgovarajući odjel.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, ima li podnositelj zahtjeva pravo sudjelovati u razmatranju pritužbe?

Suvorova E.V.: Važno je napomenuti da porezna tijela imaju mogućnost prema članku 31. pozvati porezne obveznike na pojašnjenje. Stoga se postavilo pitanje je li moguće, je li potrebno, je li porezno tijelo dužno pozvati porezne obveznike na razmatranje prigovora višem poreznom tijelu? Doista, u stvari, takav postupak nije predviđen, pa jednostavno nema takvog naloga. No, upravo pravo iz članka 31. omogućuje da svaki upravitelj prilikom razmatranja žalbe sam odluči je li u tom slučaju potrebno pozvati porezne obveznike ili ne. Mislim da mnogi porezni obveznici znaju da je 2010. Vrhovni arbitražni sud razmatrao takvo pitanje i zaključio da doista nije predviđen obvezni postupak. Danas svaki vođa samostalno odlučuje o ovom pitanju. Po potrebi se pozivaju porezni obveznici diljem zemlje. Ali osobno, po mom mišljenju i mišljenju Federalne porezne službe, uzimajući u obzir činjenicu da razvijamo račune, pokušavajući ovaj proces učiniti praktičnijim i ugodnijim za porezne obveznike, učinkovitost je prioritet. Po mom mišljenju, njegova glavna prednost predkaznenog naloga je učinkovitost. Ovo je dokumentarni postupak iu većini slučajeva poziv poreznih obveznika jednostavno nije potreban.

Voditelj: Mogu li poreznici uopće ostaviti žalbu bez razmatranja?

Suvorova E.V.: Danas Porezni zakon Ruske Federacije ne predviđa takvu ovlast. Članak 140. propisuje ovlasti u ispitivanju prigovora odnosno u ispitivanju žalbi. Ali vrlo često ponavljam na konferencijama i među poreznim obveznicima da je u nekim slučajevima žalbu jednostavno nemoguće razmotriti. Moramo shvatiti da ako nemam ovlasti, nema potvrde istih, ne mogu zaključiti da postoji volja za žalbu na ovaj ili onaj akt. Na primjer, postoji sudski akt koji je stupio na snagu. Na primjer, protiv rješenja o naplati poreza uložena je žalba, ali o tom pitanju postoji pravomoćna sudska odluka. Naravno, upravni nalog, na temelju članka 16., ne može nadvladati sudske odluke, pa smo prisiljeni reći da je tužba već bila razmatrana od strane suda, te je ostavljamo bez razmatranja. Ta je činjenica doista bila razlog za izmjene zakona, jer postoje slučajevi kada žalbu ne možemo meritorno razmotriti.

Voditelj: Koliko dugo traje razmatranje prigovora zbog odbijanja porezne prijave od strane poreznog tijela?

Suvorova E.V.: Porezni obveznici trebaju shvatiti da je to složen postupak. No, u svim vrstama prigovora predmeti prigovora dijele se na akte poreznih tijela nenormativne naravi – postupanje i nepostupanje. Možda je teško, au mnogim stranim zemljama nema te jasne podjele. Ali ipak, za nas, za naše zakonodavstvo, to je važno. Spomenut je pojam "deklaracija". Zapravo, odbijanje deklaracije treba kvalificirati kao nepostupanje. U nizu slučajeva postoje posebnosti pri žalbi na akte nenormativne prirode: radnje i nečinjenja. No, ako govorimo o roku, onda je i danas rok isti - to je 30 dana za razmatranje prigovora, te mogućnost njegovog produljenja za 15 dana.

Voditelj: Je li moguće podnijeti pritužbu zbog povrede roka za razmatranje pritužbe od strane poreznog tijela?

Suvorova E.V.: Ovo se pitanje često postavlja. Dapače, pod određenim okolnostima više porezno tijelo krši rokove za razmatranje žalbi. Radi se zapravo o istom nepostupanju višeg poreznog tijela, stoga se u ovom slučaju može uložiti žalba višem poreznom tijelu. Njime će upravljati Savezna porezna služba. Postoje slučajevi kada na internetskom portalu vidimo pritužbe na kasno razmatranje. Takve probleme nastojimo riješiti što je brže moguće. U pravilu ne morate niti čekati završetak reklamacije u roku od 30 dana. Mi, u pravilu, rješavamo ovaj problem u roku od 15 radnih dana ili dajemo upute za pravovremeno razmatranje prigovora.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje je od korisnika, vrlo praktično. Podnio sam žalbu upravi, naveo adresu na koju trebam poslati odgovor. Nije primljen odgovor. Gdje se šalje odluka o prigovoru? I ako je adresa navedena u prigovoru, hoće li odluka biti poslana na adresu navedenu za primanje dopisa?

Suvorova E.V.: Doista, odluke o žalbi u Poreznom zakoniku Ruske Federacije vrlo su malo regulirane, postupak slanja odluka, ako su porezni obveznici upoznati s Poreznim zakonom Ruske Federacije, uopće nije naveden. Zbog toga je danas uvedeno pravilo da će porezna služba kao korespondenciju koristiti adresu koju navede sam porezni obveznik. Želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da kada navedete adresu, morate osigurati da se na njoj prima korespondencija. Naravno, postoje slučajevi kada je, unatoč adresi prijave ili adresi stanovanja, u samom dopisu naznačena adresa na koju bi bilo poželjno poslati odgovor na pritužbu. To može biti adresa e-pošte ili samo poštanska adresa. U svakom slučaju, ako je takav zahtjev sadržan u prigovoru, šaljemo korespondenciju na sve adrese navedene u prigovoru.

Voditelj: Hvala vam! Kojem poreznom tijelu uložiti žalbu protiv rješenja o ponovnoj poreznoj kontroli?

Suvorova E.V.: Ponovljenu terensku poreznu kontrolu provodi više porezno tijelo, odnosno odjel za sastavne subjekte Ruske Federacije. Prema tome, viši porezni organ, kao što sam rekao, bit će Federalna porezna služba. Stoga se sve pritužbe šalju izravno nama.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, koji je rok do kojeg porezno tijelo koje razmatra pritužbu mora poslati odluku podnositelju zahtjeva? I treba li porezno tijelo obavijestiti o proširenju žalbe poreznog obveznika?

Suvorova E.V.: Imamo u članku 140. predviđen rok od tri dana za slanje rješenja po prigovoru. I želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da ovaj članak ne predviđa takav postupak kao što je obavještavanje poreznih obveznika o produženju. Možda je to u smislu davanja informacija o tijeku pritužbe nepravedno, ali vrijedi uzeti u obzir da imamo oko 50.000 pritužbi godišnje. Ovakvim aranžmanom imat ćemo prilično velike troškove. Dakle, s gledišta ekonomije, sve je sasvim ispravno napisano. Odnosno, ako porezno tijelo smatra potrebnim produžiti žalbu, to se formalizira internim dokumentima 15 dana. U tom slučaju porezni obveznik se ne obavještava, jer ne postoji obveza obavješćivanja. Ali prema Saveznom zakonu br. 59-FZ od 2. svibnja 2006., dužni smo obavijestiti građane, a takva pisma šaljemo pojedincima.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje je od korisnika. Uz žalbu sam dostavio dokumente koji potvrđuju porezne odbitke. No, uprava ih je ignorirala i izdala rješenje kojim podupire inspekcijski nadzor. Jesu li takve radnje uprave zakonite?

Suvorova E.V.: Dodatni dokumenti također su vrlo zanimljivo pitanje i vrlo relevantno. Često, iz nekog specifičnog razloga, porezni obveznik ne dostavi dokumente u fazi provjere. Može li te dokumente dostaviti u fazi žalbe ili prilikom podnošenja pritužbe? Naravno, postoji takvo pravo. Kodeks ne propisuje takav postupak, ne propisuje obvezu prihvaćanja i uzimanja u obzir takvih dokumenata. I prisiljeni smo fokusirati se na sudsku praksu, na praksu provedbe zakona. Ustavni sud ne obvezuje viša porezna tijela na razmatranje takvih dokumenata, ali se takvi dokumenti prihvaćaju na sudovima. Zato, kako bi se isključile nerazumne radnje iu svrhu sudske perspektive, porezna tijela u pravilu razmatraju takve dokumente ako nisu dvojbeni. Moramo shvatiti da za uvid u dokumente porezna uprava mora imati ovlasti. U nekim slučajevima više ih porezno tijelo jednostavno nema. Također bih želio skrenuti pozornost na činjenicu da je često neprihvaćanje dokumenata posljedica postojanja osnova za pretpostavku loše vjere poreznog obveznika. A sada u moskovskoj regiji postoje sudski akti koji podržavaju naš stav. Pod određenim okolnostima, kada smo izvršili sve radnje: poslali smo sve zahtjeve i izvršili određene radnje za dobivanje dokumentacije, a porezni obveznik onemogućio primitak, sud je zaključio da su radnje bile usmjerene na sprječavanje revizije i odbio primiti dokumentaciju. u fazi suđenja. Stoga, nesavjesni porezni obveznici, oprez!

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, sljedeće pitanje. Koje su posljedice upućivanja žalbe podnositelja zahtjeva na temelju rezultata uredskog poreznog nadzora izravno višem poreznom tijelu, mimo inspekcije? Hoće li ova žalba biti žalba? I može li se vratiti podnositelju zahtjeva?

Suvorova E.V.: Da, doista, postoji poseban postupak za podnošenje prigovora za žalbu. I na ovo bih skrenuo pozornost poreznim obveznicima jer je propisani postupak posuđen iz arbitražnog procesa. Žalba se podnosi poreznoj upravi protiv koje se žalimo, da bi se svi dokumenti, zajedno s pritužbom, kasnije samostalno predali višem poreznom tijelu. Ako je netko upoznat s arbitražnim postupkom, onda zna da se žalba podnosi upravo preko nižeg poreznog tijela do žalbene instance. Po toj analogiji izmišljena je sljedeća procedura: žalba se podnosi u roku od 10 dana i promptno se razmatra. Sve ostale žalbe podnose se izravno višem poreznom tijelu. Mnogi porezni obveznici se zbune i šalju žalbe višem poreznom tijelu. Ne postoji procedura za vraćanje takvih pritužbi, stoga je označavamo kao primljenu kada je stvarno prihvaćena od strane porezne uprave i počinjemo je razmatrati. No, naravno, postoje određene poteškoće u traženju dokumenata nižem poreznom tijelu. Stoga je, u interesu poreznog obveznika, potrebno postupiti na način propisan u.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. "Često ne mogu doći do inspekcije ili odjela samo da saznam je li moja žalba uzeta u obzir. Odgovor na žalbu stigao je četiri mjeseca kasnije. Kojim redoslijedom mogu podnijeti žalbu sudu na ovu odluku?"

Suvorova E.V.: Već sam spomenuo adresu. Još jednom napominjem da postoje slučajevi kada porezni obveznici ne zaprime dokumente upravo zato što ne osiguraju zaprimanje korespondencije na adresu navedenu u prigovoru. Što se tiče nemogućnosti prolaska, mogu primijetiti da je vjerojatno teško proći do odjela, do viših poreznih tijela, do inspekcija. Zato smo u 2012. godini proveli poseban projekt „Upoznaj pritužbu“ koji smo pozicionirali kao prvi korak u otvorenosti žalbenog procesa. Otvorena je u srpnju 2012. od strane Savezne porezne službe, bilo je moguće vidjeti sve faze pritužbe u Federalnoj poreznoj službi. 13. siječnja 2013. takve su usluge otvorene u svim odjelima u sastavnim entitetima Ruske Federacije. Pozivam vas da koristite takvu uslugu, popunjava se automatski, odnosno možete dobiti informaciju u kojoj je fazi vaša žalba i već shvatiti je li razmatrana ili ne. Što se tiče žalbe, mislim da će sud u konkretnom slučaju uzeti u obzir okolnosti, uključujući i nedobitak, te će udovoljiti zahtjevu za vraćanje roka za žalbu.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, je li žalba na temelju rezultata terenske kontrole poslana poreznoj upravi uz kršenje roka od deset dana za žalbu podložna razmatranju?

Suvorova E.V.: Zakonom je predviđen rok od deset dana za podnošenje žalbe, a podnošenjem u tom kratkom roku smatrat će se da je porezni obveznik izrazio želju za žalbu na rješenje. Samo u tom slučaju odluka ne stupa na snagu. Naravno, žalba se može podnijeti, uključujući i kršenje roka od deset dana. Ali morate shvatiti da će se ovaj prigovor smatrati upravo prigovorom, a ne žalbom, kako će biti naznačeno u odluci višeg poreznog tijela. Porezni obveznik mora shvatiti da će u ovom slučaju odluka već stupiti na snagu, te je vrlo moguće da će postupak povrata po takvoj odluci već biti pokrenut.

Voditelj: Hvala vam! Može li se prigovor povući i u kojem roku? Kojem poreznom tijelu uputiti žalbu?

Suvorova E.V.: Naime, porezni obveznici imaju pravo povući prigovor. Sada se to događa dosta često, jer inspekcija, kada dobije određeni signal o postupanju ili ne postupanju, nastoji vrlo brzo, promptno reagirati. Revizija se može podnijeti, temeljem normi Kodeksa, poreznoj upravi koja razmatra žalbu, što je sasvim logično. Stoga, ako vašu žalbu razmatra više porezno tijelo, naravno, revizija mora ići višem poreznom tijelu. Ali, vjerujte mi, ima trenutaka kada je poreznim obveznicima zgodno predati to svojoj inspekciji, gdje je evidentirano. Odmah tijekom sljedećeg dana o ovom povlačenju bit će obaviješteno više porezno tijelo, a postupak će najvjerojatnije biti obustavljen.

Voditelj: Hvala vam! U nekim slučajevima porezni obveznici jednostavno nemaju informacije o stavu Federalne porezne službe o određenom pitanju. Recite nam što se planira učiniti u tom smjeru? Može li se negdje upoznati s rezultatima odluka Federalne porezne službe Rusije na temelju rezultata razmatranja pritužbi?

Suvorova E.V.: Vrlo veliko i važno pitanje. Sergej Ašotovič Arakelov, zamjenik šefa Federalne porezne službe, više puta je u tisku rekao da ovo pitanje treba riješiti, što će poslužiti kao neka vrsta sljedećeg koraka prema informacijskoj otvorenosti naših odluka. Naravno, ovo je važno. Mi rješavamo žalbe, a jedan od naših ciljeva je jedinstvena primjena prakse u cijeloj Rusiji. No, danas se postavlja pitanje broja i mogućnosti objave odluka, uključujući uzimanje u obzir pravila o poreznoj tajni i zabrani širenja osobnih podataka. No, pitanje je u razradi i nadamo se da će ove godine biti objavljeni i tiskani izvodi iz tih odluka ili podaci o njima.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Postoji li savezni zakon od 2. svibnja 2006. br. 59-FZ, koji predviđa poseban postupak za razmatranje žalbi građana, uključujući poreznu upravu? Zašto poreznici krše rokove za davanje odgovora po ovom zakonu, odnosno 30 dana?

Suvorova E.V.: Doista, postoji Savezni zakon od 2. svibnja 2006. br. 59-FZ, o kojem sam već govorio. No, želio bih skrenuti pozornost da porezni obveznici gledaju na opseg ovog zakona. To se posebno odnosi na one žalbe, one zahtjeve koji se ne bi trebali razmatrati na propisani način. Vrlo česta pogreška: mnogi vjeruju da se njegove pritužbe trebaju razmatrati prema ovom zakonu. Činjenica je da on predviđa određeni postupak donošenja odluka poreznih tijela i propisa te poseban postupak žalbe. I samo u slučajevima kada postoje neke žalbe koje nisu povezane s radnjama poreznih vlasti propisanih Poreznim zakonom Ruske Federacije, moguće je primijeniti ovaj zakon. Za razumijevanje, djelovanje-nedjelovanje i akti poreznih vlasti će se razmatrati na način propisan Poreznim zakonom Ruske Federacije, koji predviđa 30 dana plus 15, kao što sam rekao. A ako se radi o žalbi prema Saveznom zakonu od 2. svibnja 2006. br. 59-FZ: prijedlog ili neka informativna objašnjenja, onda 30 dana. I mislim da u ovom slučaju rokovi neće biti probijeni.

Voditelj: Puno ti hvala! Elena Vladimirovna, kojem poreznom tijelu treba podnijeti žalbu ako je organizacija promijenila mjesto registracije?

Suvorova E.V.:Činjenica je da se prigovor podnosi na radnju-nečinjenje i akte poreznog tijela, određenog poreznog tijela, koje je tu radnju-nečinjenje zapravo i počinilo. Ovo porezno tijelo ima više porezno tijelo, pa promjena računovodstva, u ovom slučaju, neće biti pravne osnove za podnošenje prigovora drugom višem poreznom tijelu. Usredotočite se točno na inspekciju koja je prekršila vaša prava i na odgovarajući odjel subjekta Ruske Federacije.

Voditelj: Hvala vam! Može li porezno tijelo koje razmatra prigovor prilikom razmatranja žalbe ukinuti rješenje nižeg poreznog tijela i donijeti novo, mijenjajući visinu dodatnog poreza?

Suvorova E.V.: Postoji praksa Vrhovnog arbitražnog suda koju, mislim, poznaju mnogi porezni obveznici. Nemoguće je donijeti odluku o prigovoru koji pogoršava položaj poreznog obveznika, pa tako i ako predviđa neke dodatne naknade. Ovo pitanje je bilo predmet razmatranja na Vrhovnom arbitražnom sudu. Stoga, naravno, više porezno tijelo ne donosi dodatne pribitke, niti rješenja koja pogoršavaju položaj poreznih obveznika. Ali sada postoji stav, koji se odražava u nacrtu plenuma br. 5, koji razmatra Vrhovni arbitražni sud, da je još uvijek moguće promijeniti pravne temelje prilikom razmatranja pritužbe. Što kaže? Može doći do slučaja da je stopa netočno primijenjena, ili su kazne netočno obračunate, ili su određene vrste sredstava, neposlovnih rashoda ili prihoda netočno kvalificirane u okviru poreza na dohodak. Riječ je o promjeni zakonske osnove, pa je plenum konstatirao da su doplate nemoguće, ali je moguća obnova stvarne porezne obveze poreznog obveznika kroz promjenu pravne osnove. O tome se raspravlja, uključujući vrlo mnogo na konferencijama i forumima. Smatram sasvim normalnim stav da ne smijemo otežavati položaj poreznog obveznika kada nam se obrati za pomoć, već je sasvim zakonito vratiti porezne obveze.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna dosta je pisala u tisku o pilot projektu za proširenu informacijsku interakciju s poreznim obveznicima, koji je pokrenula porezna služba. Zanima me kakav je vaš stav prema ovom projektu?

Suvorova E.V.: Ovo je nova institucija za naše zakonodavstvo, našu poreznu upravu. Riječ je o takozvanom horizontalnom monitoringu čija je praksa započela u Nizozemskoj i postupno se proširila na mnoge zemlje, uključujući Veliku Britaniju, Austriju i Sloveniju. Najčešće su to najveći porezni obveznici, osim toga, Nizozemska je pokušala uključiti i srednje tvrtke. Ali ovo je mala zemlja, pa ima takvu priliku. A u većini slučajeva zemlje sklapaju sporazum s najvećim poreznim obveznicima o proširenoj informacijskoj interakciji: pristup informacijama o računovodstvu i poreznom izvješćivanju poreznih obveznika, uključujući rezultate njihove unutarnje kontrole, za rano razumijevanje procesa poslovnog planiranja od strane poreznih vlasti, što omogućuje brzi odgovor na pitanja o složenim transakcijama, o oporezivanju transakcija koje se planiraju u budućnosti. Ovo je tako obostrano koristan sporazum. Dobivamo pristup informacijama, porezni obveznik dobiva mogućnost minimiziranja određenih poreznih rizika. Sada je sklopljeno pet sporazuma s najvećim poreznim obveznicima. Ovo je pilot projekt, jer tek treba doći do rezultata i shvatiti kako je sve moguće implementirati u Rusiji. Nadamo se da će projekt postati produktivan, jer su prednosti već očite. U sklopu dogovora sklopili smo sporazumne sporazume, postoje operativna objašnjenja koja smo dali poreznim obveznicima. Volio bih da rezultat bude eventualna promjena zakonodavstva, pa tako i u smislu administracije poreznih obveznika. Uostalom, horizontalni nadzor je prilika za daljinsko upravljanje poreznim obveznicima. Mislim da će ovo biti korisno za mnoge, ne samo za najveće porezne obveznike.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Na web stranici Federalne porezne službe Rusije više puta se raspravljalo o prijedlogu zakona za poboljšanje predsudskog žalbenog postupka. Predviđa li doista ovaj prijedlog zakona da će porezni obveznik biti lišen mogućnosti izravnog obraćanja sudu?

Suvorova E.V.: Zakonodavac je 2009. godine u Poreznom zakoniku Ruske Federacije propisao da je predsudski žalbeni postupak na odluke o inspekcijama obavezan. S jedne strane, to se može kvalificirati i kao nekakav prvi korak prije odlaska na sud. Je li to oduzimanje prava na sudsku zaštitu? Naravno da ne! Budući da ovaj postupak radi od 2009. godine, nije proglašen protuustavnim. Pravo na sudsku zaštitu ostaje poreznom obvezniku. Pitanje proširenja obveznog prethodnog postupka na sve sporove je, naime, ono što predviđa naš prijedlog zakona. Obavezni pretkazneni postupak je apsolutno normalna praksa. U poreznim odnosima, u upravnim odnosima, to je, po meni, vrlo ispravno primijeniti, jer u upravnim sporovima treba dati priliku da se spor prvo riješi upravnim putem, a ne odmah ići na sud. Sasvim civiliziran način, a pitanje se ne tiče oduzimanja prava na sudsku zaštitu.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Elena Vladimirovna, ako porezno tijelo prekrši uvjete za razmatranje pritužbe, a odluka ne stupi na snagu, može li se porezni obveznik sudu žaliti na odluku o reviziji ili nepostupanje poreznog tijela?

Suvorova E.V.: Ako je rok prekršen, tada se nepostupanje, naravno, može osporiti kod višeg poreznog tijela. No, skrećem pozornost na činjenicu da je Vrhovni arbitražni sud svojedobno razmatrao pitanje može li porezni obveznik nakon isteka rokova ostvariti pravo na sudsku zaštitu. I odgovor je bio da. Vrhovni arbitražni sud rekao je da kada razdoblje revizije završi, porezni obveznik ima pravo žalbe sudu. U tom slučaju smatrat će se da je prethodni postupak proveden jer je bitna činjenica žalbe, a ne primitak rješenja. Preporučio sam da prvo pogledate faze, kako biste utvrdili je li vaša žalba stvarno ne razmatrana. A ako je potrebno, možete se obratiti sudu prije nego što se donese meritorna odluka.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Elena Vladimirovna, planira li Federalna porezna služba Rusije od 2013. uvesti korištenje novih alternativnih mogućnosti za porezne obveznike za ostvarivanje prava na razmatranje svojih sporova s ​​poreznim vlastima ili su sve metode iscrpljene i poznate.

Suvorova E.V.: Od 2013. godine, naravno, teško je obećati nešto novo, jer smo usvojili koncept. Trenutno radimo na prijedlogu zakona koji bi sve sporove učinio obvezujućim. Za nas je ovo vrlo velik korak, pružanje pokrivenosti koje treba razraditi. Predviđena je ubrzana procedura od 15 dana, moramo još to kvalitetno razraditi. Možda ćemo imati neku drugu praksu primjene mirnih sporazuma, jer sada postoje činjenice da se mirni sporazumi sklapaju u fazi parnice, pa tako i na pravnim pozicijama.

Voditelj: Hvala vam! Kao što znate, jedna od zadaća predsudskog rješavanja poreznih sporova je analiza uzroka poreznih sporova i poduzimanje mjera za njihovo daljnje otklanjanje. Elena Vladimirovna, kakvi su rezultati takve analize? I koje mjere sada poduzima vaša administracija po ovom pitanju.

Suvorova E.V.: Vrlo teško pitanje, jer želim da bude manje pritužbi. Takve aktivnosti moraju se provoditi najkvalitetnije. Kako se to provodi u našem menadžmentu? Svaki prigovor se prihvaća kao činjenica, koja se mora pojedinačno razmatrati. Zaprimanje reklamacije pokazuje da negdje nešto ne štima. Ako se radi o rješenju o poreznom pitanju, na koje se žali niže porezno tijelo, tada vjerojatno postoje činjenice o nedostacima i nerazumijevanju zakona. Ako je problem u postupanju ili ne postupanju, to znači pogrešno usklađivanje administracije u pojedinom poreznom tijelu. S tog gledišta se razmatra svaka žalba. Nastojimo nakon svake pritužbe, ili u samoj pritužbi, naznačiti koje se mjere poduzimaju, kome dati upute da se situacija u cjelini popravi. Naravno, postoje i sustavni prekršaji koji se redovito prikupljaju tijekom tromjesečja i šalju u obliku pregleda nižim poreznim tijelima. Sada su te recenzije javne, u otvorenim izvorima možete vidjeti koje preporuke dajemo nižim poreznim tijelima.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, koliko često se u praksi rješavanja poreznih sporova otkrivaju nedosljednosti u različitim pojašnjenjima odjela? I postoji li način da ih se popravi?

Suvorova E.V.: U 2012. godini Federalna porezna služba je, po mom mišljenju, poduzela vrlo ozbiljan korak upravo u analizi svih pojašnjenja koja je Ministarstvo financija Ruske Federacije dalo Federalnoj poreznoj službi i poreznim vlastima. Na web stranici pojavio se poseban odjeljak čija su objašnjenja obvezna za korištenje od strane teritorijalnih poreznih tijela. Razvoj ove usluge je za nas vrlo važan, jer treba postojati jedinstven stav u cijeloj državi, što je od posebne važnosti ne samo za porezne obveznike, već i za porezne vlasti. Postoje ona slova kojima se porezna uprava mora voditi bez greške. Potrebno je skrenuti pozornost poreznim obveznicima na ove dokumente. Velike se nade polažu u ovu službu, jer nakon prikupljanja informacija ili će se promijeniti naš stav ili će informacije biti dostavljene Ministarstvu financija Ruske Federacije.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Elena Vladimirovna, kao što je već poznato, mnogo je rečeno o alternativnim metodama predsudskog rješavanja poreznih sporova koje se koriste u drugim zemljama. S tim u vezi, postavlja se pitanje postoji li praćenje i analiza dosadašnjih domaćih i međunarodnih iskustava? A koje novitete uvode vaši inozemni kolege?

Suvorova E.V.: Reći ću svoje dojmove. Bili smo na nekoliko međunarodnih foruma, održali smo okrugli stol prošle godine na Međunarodnom pravnom forumu u Sankt Peterburgu, okrugli stol je bio posvećen postojanju raznih mehanizama koji mogu rješavati sporove pred sudom. I, da budem iskren, od svih stranih mehanizama, po mom mišljenju, dva će se najvjerojatnije koristiti u Rusiji u budućnosti. Ovo su neka porezna pojašnjenja: na zahtjev porezna uprava promptno odgovara i daje određeno pravilo za daljnje korištenje kako bi se porezni rizici za poreznog obveznika sveli na minimum. Američki kolege također su govorili o tome da u nekim slučajevima postoje određena sektorska pitanja. Objašnjenje je napravljeno posebno za najveće porezne obveznike u industriji. Za Rusiju je to vrlo važno. Imamo devet međuregionalnih inspekcija za najveće porezne obveznike. Svaka gospodarska grana: energetika, naftna i plinska industrija - ima svoje specifičnosti. I svaki put razmatrati ista pitanja prilično je neobećavajuće. Naravno, ovo je budućnost, kada će porezna služba prikupljati pitanja i davati globalne velike preporuke proizašle iz prakse primjene. Ne pitanja zakonodavstva, jer ga ima, nego prakse primjene određenih složenih pitanja. Mislim da je ovo vrlo obećavajuće.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Elena Vladimirovna, koji su glavni poticaji za porezne obveznike da sporove rješavaju izvan suda? A u kojem dijelu slučajeva rezultati najviše opravdavaju očekivanja?

Suvorova E.V.: Ovo je, kao što sam rekao, učinkovitost i besplatno. Čini mi se da je to najvažnije kada odlučujete gdje podnijeti žalbu. Ako postoji takva mogućnost izbora, onda je to, naravno, prednost pretkaznenog postupka. Brzina - mi to definitivno radimo brže od sudova. Trenutačno ne postoje naknade ili naknade za rješavanje ovih pritužbi. Naša rješenja se izvršavaju danom primitka u porezno tijelo, kao svojevrsni upravni nalog nižem poreznom tijelu. Možda su to prednosti.

Voditelj: Puno ti hvala! Sljedeće pitanje. Kako se osigurava objektivnost rješavanja poreznih sporova? Koliko se odluka koje su poreznici donijeli u pretkaznenom postupku preispituje na sudu, a koji dio se ukida?

Suvorova E.V.: Sada se oko 38-40% odluka poništi. Ali moramo shvatiti da su to rješenja, u pravilu, o inspekcijskom nadzoru i malom broju slučajeva postupanja-nepostupanja, jer nemaju obveznu žalbenu proceduru. Na sudovima se u pravilu ukine i 20% takvih odluka. Vjerojatno još negdje trebamo ojačati svoju poziciju. Što se tiče objektivnosti, treba shvatiti da odluke pripremaju mnogi resori. Da bi se pripremila odluka, mnoge službe, uključujući metodičku, kontrolnu, pravnu, izrađuju stavove, stoga, naravno, uvijek postoji neka kolegijalnost na internoj razini.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Elena Vladimirovna, kakvo je vaše mišljenje o postupku medijacije o kojoj se često raspravlja: hoće li pristupi medijaciji zaživjeti u predsudskom rješavanju poreznih sporova, ima li medijacija budućnost u ruskom poreznom sustavu?

Suvorova E.V.: Ovo se pitanje često postavlja. Pitanje uvođenja medijacije u poreznu sferu doista se često postavlja. To je vrlo perspektivan smjer, ali treba ga transformirati za porezne odnose. O čemu ja pričam? Činjenica je da je posrednik određena osoba koja ne pripada nijednoj stranci. Pretpostavljalo se da bi sama porezna služba mogla osigurati neke izmiritelje, no to je vjerojatno pogrešno, jer bi izmiritelj trebao biti stranac koji nije zainteresiran da se spor riješi u korist bilo koje strane. Kad smislimo tko može biti posrednik i razmislimo o samom mehanizmu tog postupka, onda će to, vjerojatno, biti moguće. Danas je, nažalost, provedba ovog postupka prilično otežana u odnosu na porezne sporove.

Voditelj: Oni. dok nije bilo presedana?

Suvorova E.V.: Da, postavili smo pitanje da je to vjerojatno moguće, planirali smo osigurati posrednike u samoj poreznoj službi. Ali, nažalost, tada se jednostavno ne postiže cilj posredovanja. Sada se, kao što sam rekao, odlučuje o tome kako pravilno implementirati ovaj mehanizam u porezne odnose.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Kakvi su rezultati predsudskog rješavanja poreznih sporova za tekuću godinu, za prvi kvartal 2013. godine? Predviđate li ikakve trendove u ovoj statistici?

Suvorova E.V.: Za vođenje predsudske nagodbe glavni je kriterij smanjenje pritužbi. Za nas je to glavni prioritet. Godišnje se broj reklamacija smanjuje u prosjeku za 10-15%. Već u prvom kvartalu ove godine broj pritužbi smanjen je za oko 15%. Za nas su to jako dobri pokazatelji. Prošle godine broj pritužbi iznosio je oko 50.000. Od 2009. godine ta se brojka smanjila za 20.000 pritužbi. Oni. Krenuli smo sa 70 tisuća kuna. Međutim, broj pritužbi i dalje je visok. Zato ih pokušavamo zadržati. Nadam se da će se taj trend nastaviti iu budućnosti.

Voditelj:Želimo vam ovo! Sljedeće pitanje. Krajem 2012. Federalna porezna služba Rusije pripremila je izmjene i dopune Poreznog zakona RF, izradila nacrt zakona kojim se proširuje opseg predsudskih žalbi protiv poreznih sporova. U kojoj je fazi provedbe ovaj dokument sada? Kako ocjenjujete njegovu učinkovitost?

Suvorova E.V.: Do danas je prošao prvo čitanje. Sada se priprema za drugo čitanje, tj. postoji zbirka komentara i prijedloga za njegovu doradu u drugom čitanju. No, zapravo, konceptualna pitanja koja smo pokrenuli i koja su predložena u nacrtu zakona, naime, proširenje obvezne predraspravne žalbe na sve sporove, produljenje žalbenog roka s 10 dana na mjesec dana, te mogućnost uključivanja trećeg stupnja u ovaj žalbeni sustav Savezne porezne službe, nije doživio nikakve kritike u prvom čitanju. Najvažnije je smanjenje broja sporova i mogućnost na razini Federalne porezne službe da procijeni što se događa u nižim poreznim tijelima i pravodobno vrati prava. Po mom mišljenju, ovo je vrlo učinkovit prijedlog zakona. Nadam se da će doslovno iduća godina pokazati globalni pad i sudova i pritužbi.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Koncept razvoja porezne revizije pretpostavljao je da će se prilikom rješavanja poreznih sporova povećati odgovornost poreznih tijela za donošenje odluka koje nisu u skladu sa zakonom. Koji se oblici odgovornosti primjenjuju u slučaju dokaza valjanosti argumenata pristigle žalbe?

Suvorova E.V.: Odgovornost u razmatranju poreznih sporova bit će u svakom slučaju. Do danas je, po mom mišljenju, to pitanje riješeno na svim područjima. Postoji građanska odgovornost, uključujući u Poreznom zakoniku Ruske Federacije postoji obveza nadoknade gubitaka prouzročenih poreznim obveznicima nerazumnim radnjama i (ili) nedjelovanjem službenika poreznih vlasti, postoji kaznena odgovornost, postoji disciplinska odgovornost. Stoga, po mom mišljenju, neće biti izmjena poreznog zakonodavstva kako bi se povećale obveze ili uvele neke nove mjere ili vrste odgovornosti.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, kako se osigurava objektivnost i nepristranost prilikom razmatranja prigovora i pritužbi poreznih obveznika tijekom predsudske revizije? Postoji li postupak nadzora provođenja nadzora u poreznim tijelima po pristiglim pritužbama?

Suvorova E.V.: Naravno, mnogi smatraju da je pojedinačno razmatranje slučaja uvijek neka pristranost, pa sam si dopustio reći da uvijek treba postojati kolegijalnost u poreznoj upravi, jer se, naravno, pitanje ne može riješiti bez pripreme. i razrada materijala od strane svih poreznih odjela Radi se o objektivnosti. Naravno, kada je odluka već donesena, imamo sustav interne porezne kontrole, postoji posebna inspekcija koja vrši redovite provjere donošenja utemeljenosti rješenja, a rezultati se donose upravi za donošenje određenih odluka.

Voditelj: Hvala vam! Sljedeće pitanje. Jedna od značajnih prednosti pretkaznenog postupka za rješavanje sporova je učinkovitost rješavanja poreznog spora. Smatrate li zakonom predviđenih 30 dana za razmatranje zaprimljene pritužbe dovoljnima za potpunu i temeljitu provjeru argumenata navedenih u njoj? Postoje li posebne radnje koje treba poduzeti ako je potrebno dulje pojašnjenje?

Suvorova E.V.: Praksa je pokazala da je to razdoblje sasvim dovoljno. To je bila osnova za prijedlog da se neki jednostavniji sporovi riješe u kraćem roku. Kada smo pripremali ovaj prijedlog zakona, analizirali smo inozemnu praksu i pokazalo se da je naš rok od 30 dana doista najkraći. U svim stranim zakonodavstvima to razdoblje može biti od 30 dana do godinu dana. No, želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da postoje sporovi koji se razmatraju čak i na razini Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Odnosno, žalba ide Federalnoj poreznoj službi, ali zapravo je pitanje metodološki toliko složeno da o njemu treba odlučiti najviši arbitražni sud. U mnogim stranim zemljama postoji takav mehanizam suspenzije za rješavanje pitanja od strane viših arbitražnih sudova ili ustavnih sudova. Takav mehanizam, nažalost, nemamo. Ali zašto se neutemeljeno žaliti, ako je moguće da će se ovo pitanje globalno riješiti na Vrhovnom arbitražnom sudu u roku od tri do pet mjeseci. Ako se taj mehanizam izradi i uvrsti u naš nacrt zakona, to će bitno pojednostaviti stvar, ali za sada mislim da je postojećih 30 dana sasvim dovoljno da se to pitanje riješi.

Voditelj: Hvala vam! Elena Vladimirovna, imam, možda, posljednje pitanje za vas. Je li, po Vašem mišljenju, pravodobna potreba za stvaranjem neovisnog (neovisnog) tijela, kojem će biti povjerena funkcija predsudskog rješavanja poreznih sporova?

Suvorova E.V.: Vrlo često pitanje ljudi koji ne vjeruju u sustav predsudskog rješavanja poreznih sporova. U stranom zakonodavstvu susrećemo se s činjenicom da zaista postoji puno posebnih tijela koja postoje pri Ministarstvu pravosuđa, odnosno nekih neovisnih tijela koja razmatraju pritužbe. Sa stajališta razumijevanja, mentaliteta, možda je za mnoge to objektivnije, ispravnije, ali čini mi se da je ovdje glavna stvar koliko učinkovito funkcionira postojeći sustav. To bi trebao biti prioritet za ovo pitanje. Dakle, po mom mišljenju, mi aktivno i vrlo učinkovito radimo, a to dokazuje da nema potrebe za takvim tijelom.

Voditelj: Hvala vam puno, Elena Vladimirovna, na vašim jasnim, iscrpnim odgovorima. Siguran sam da naša internetska publika više nema pitanja. Zahvaljujemo i želimo uspjeh u vašim aktivnostima!

Suvorova E.V.: Puno ti hvala! Sretno svima!

Uvod

Teorijske osnove prethodnog postupka za rješavanje poreznih sporova

1 Pojam i vrste poreznih sporova

2 Organizacija postupka predsudskog rješavanja poreznih sporova

3 Inozemna iskustva u rješavanju konfliktnih situacija u poreznom području

Analiza prakse i načini poboljšanja predsudskog rješavanja poreznih sporova na primjeru Primorskog kraja

1 Analiza rezultata predsudske nagodbe poreznih sporova

2. Analiza prakse provedbe zakona o pitanjima predsudskog rješavanja poreznih sporova

3 Mogući načini poboljšanja sustava rješavanja poreznih sporova

Zaključak

Uvod

Porezni sustav Ruske Federacije važna je karika u gospodarstvu zemlje. Ruska Federacija se pri formiranju proračuna prvenstveno usredotočuje na poreze koje porezni obveznici moraju platiti. Stoga je ova sfera pravnih odnosa od strane države uvijek bila predmet povećane pažnje, pojačane kontrole nad poreznim obveznicima.

Porezno zakonodavstvo u Ruskoj Federaciji neprestano prolazi kroz promjene, što ovo područje pravnih odnosa čini iznimno teškim za razumijevanje običnim poreznim obveznicima. Stalno se vode sporovi o previsoko zaračunatim kaznama, osporavaju se rezultati terenskih i kameralnih očevida. Porezni sporovi na sudu smatraju se jednim od specifičnih i teško je doći do istine u slučaju. Sudovi su preopterećeni zahtjevima za naplatu zaostalih obveza i sporovima oko iznosa kazni i kazni.

Kako bi se smanjili porezni sporovi pred sudovima, uveden je postupak predsudske nagodbe. Naravno, ideja zakonodavca je pravovremena i potrebna. No, u početku su to porezni obveznici, ai same porezne vlasti, shvatile kao formalnost na putu podnošenja tužbe sudu. I u pravilu su više porezne vlasti branile izvorni stav, ne uvijek objektivne pri razmatranju problema. Sada se situacija počinje mijenjati u pozitivnom smjeru. Funkcije određenog posredničkog tijela u poreznoj sferi pravnih odnosa već su vidljive. Viša porezna tijela sada ne samo da razmatraju porezni spor, već i uzimaju u obzir nastalu sudsku praksu.

Stoga je značaj uvedenog instituta sve veći. Za razvoj i otklanjanje nedostataka ne samo da je relevantna, već je nužna stalna pravna analiza učinkovitosti primjene pretkaznenog stadija rješavanja sporova.

Svrha rada je analizirati praksu predsudskog rješavanja poreznih sporova.

Za postizanje ovog cilja postavljeni su sljedeći zadaci:

1.opisati teorijske osnove prethodnog postupka za rješavanje poreznih sporova,

2.analizirati praksu i načine unapređenja predsudskog rješavanja poreznih sporova na primjeru Primorskog kraja.

Predmet istraživanja su pravni odnosi u području predsudskog rješavanja poreznih sporova.

Predmet istraživanja su propisi koji uređuju postupak te osnove i uvjete za rješavanje poreznih sporova u prethodnom postupku.

Metodološku osnovu istraživanja čine dijalektička metoda spoznaje, općeznanstvene i posebnoznanstvene metode, kao što su deskripcija, komparacija, analiza, generalizacija, poredbenopravna, formalnopravna, analiza dokumenata i druge.

Teorijska osnova studije su znanstvene odredbe razvijene u djelima: Demin A.A., Davydova M.V., Panteleev A.I., Zhadnov Yu., Zabarchuk K.I., Zubareva I.E., Zyuzin V.A., Ivanov A.G., Krokhina Yu.A., Kuznechenkova V.E., Kozyrin A.N., Koryakin E.L., Kudryavtsev V.N., Lukyanova E.G., Kuzyakin Yu.P., Kolesnichenko T.V., Lobanov A.V., Mikhailova O.R., Mednikova M.E., Markin A.V., Rakitina L.N., Nazarov V.N., Staroverova O.V., Eriashvili N.D., Tikhomirov Yu .A., Fonova I.V., Chernik I.D. drugo.

Normativnu osnovu rada činili su pravni akti koji određuju postupak rješavanja poreznih sporova, među kojima je glavni porezni zakon Ruske Federacije, kao i naredbe i druga objašnjenja Ministarstva financija i drugih ministarskih vlasti. tijela.

Praktični značaj rada leži u sveobuhvatnoj analizi znanstvene građe, prakse o predsudskom rješavanju poreznih sporova. Nalazi će omogućiti budućim praktičarima da izbjegnu pogreške prilikom sudjelovanja u predsudskim nagodbama poreznih sporova. Poznavajući probleme zakonske regulative, osnove razmatranja, moguće je kompetentno graditi zaštitu povrijeđenog prava u poreznopravnim odnosima. Sadržani teorijski zaključci i praktični prijedlozi mogu se koristiti u provedbi zakona.

1. Teorijske osnove prethodnog postupka za rješavanje poreznih sporova

1 Pojam i vrste poreznih sporova

Do danas je pojam "porezni sporovi" postao široko rasprostranjen kako u pravnoj literaturi, tako iu sudskoj praksi (točka 1. Dekreta Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. listopada 2006. br. 53 "O ocjena arbitražnih sudova valjanosti ostvarivanja porezne olakšice od strane poreznog obveznika"). To iz razloga što je ova kategorija sporova najzastupljenija među ostalim predmetima iz javnopravnih odnosa, koje razmatraju arbitražni sudovi, te ima daljnju tendenciju kvantitativnog povećanja.

U vezi s gore navedenim, a također uzimajući u obzir činjenicu da pojam poreznog spora ne postoji u važećem zakonodavstvu Ruske Federacije, postoji potreba za detaljnijim razmatranjem ovog pojma, što će svakako doprinijeti pravilnu primjenu mjerodavnih normi materijalnog i procesnog prava.

U znanstvenim radovima posvećenim problemima poreznih sporova daju se različite definicije ovog pojma. Dakle, prema D.A. Shinkaryuk, porezni spor je neslaganje koje nastaje na temelju određenih pravnih činjenica između poreznog obveznika (poreznog agenta) i ovlaštenog državnog tijela (subjekta) u vezi s razmatranjem zakonitosti nenormativnog pravnog akta, odluke ili radnje (nečinjenje ) potonjeg.

N.L. Bartunaeva definira porezni spor kao administrativno neriješen sukob između poreznog tijela i poreznog obveznika oko opsega poreznih prava i obveza u prijavljenom razdoblju prema vrstama oporezivanja, primjeni poreznog zakona, kao i utvrđivanju činjeničnog stanja i predmeta. rješavati na način propisan postupovnim zakonom.

O.V. Borisova formulirala je autorsku definiciju poreznog spora kao pravnog spora koji rješava ovlašteno državno tijelo između države i obveznika poreza i pristojbi o pitanjima poreznog prava, činjenica ili poreznog postupka.

CM. Mironova, pojašnjavajući pojam poreznog spora, definira ga kao porezno-pravni odnos koji odražava proturječnost interesa države i poreznih obveznika, drugih sudionika u poreznim pravnim odnosima u vezi s primjenom poreznog prava, a koje rješava ovlašteno nadležno tijelo ili sporazumom stranaka.

D.B. Orakhelashvili priznaje kao porezni spor nesporazum između stranaka u pravnom odnosu koji se odnosi na obračun i plaćanje poreza, upućen nadležnom nadležnom tijelu, u pogledu njihovih međusobnih prava i obveza, kao i uvjeta za njihovu provedbu, koji zahtijevaju njegovo rješavanje na temelju pravne ocjene valjanosti navodnih prava stranaka i provjere zakonitosti postupanja mjerodavno ovlaštene stranke.

Od navedenih definicija poreznog spora, općenito, stajalište D.A. Shinkaryuk i D.B. Orakhelashvili, koji porezni spor definiraju kroz kategoriju „nesporazuma“. Upravo se ovaj pristup tumačenju pravnog spora može naći u važećem ruskom zakonodavstvu (članak 381. Zakona o radu Ruske Federacije od 30. prosinca 2001. br. 197-FZ).

U međunarodnom pravu, mnogi znanstvenici podržavaju definiciju pojma "spor" formuliranu u odluci Stalnog suda međunarodne pravde u predmetu Grčka protiv Velike Britanije u vezi s palestinskom koncesijom Makromatisa 1924. kao neslaganje oko činjenično ili pravno pitanje, sukob pravnih stajališta ili interesa između dviju osoba.

Općenito, pojmovni pristup, u kojem se pravni spor definira kroz kategoriju "nesuglasica", prilično je uobičajen u domaćoj pravnoj doktrini. Dakle, prema A.B. Zelencov, pravni spor u svom najopćenitijem obliku može se definirati kao neslaganje između subjekata pravnih odnosa oko različito shvaćenih međusobnih prava i obveza u vezi s navodnom povredom ili osporavanjem u postupku ostvarivanja prava, uključujući i provedbu zakona usmjerenu na rješavanje konkretnih situacija.

Ranije je D.M. Čečot.

Dakle, neslaganje, objektivizirano u pravni oblik zahtjeva i prigovora, prepoznaje se kao bitan element svakog pravnog spora. Kao drugi obvezni elementi sadržaja pravnog spora nazivaju se stranke, predmet i osnova.

Prethodno je sasvim primjenjivo na karakterizaciju sadržaja poreznog spora. Pritom su obilježja pojedinih elemenata sadržaja poreznih sporova uvjetovana specifičnostima pravnih odnosa iz kojih proizlaze. Na takve odnose, prema čl. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije - prvi dio od 31. srpnja 1998. N 146-FZ (u daljnjem tekstu - Porezni zakon Ruske Federacije) - odnosi se na odnose moći u uspostavljanju, uvođenju i naplati poreza i naknada u Ruske Federacije, kao i odnosi koji nastaju u procesu provedbe poreznog nadzora, žalbe protiv akata poreznih tijela, radnji (nedjelovanja) njihovih službenika i dovođenja na odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja.

organizacije i pojedinci koji su u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije priznati kao porezni obveznici ili obveznici naknada;

organizacije i pojedinci koji su u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije priznati kao porezni agenti;

Porezna uprava;

običaji .

Ovi subjekti poreznopravnih odnosa su inicijatori, a shodno tome i sudionici u poreznim sporovima. Istovremeno, polazeći od specifičnosti sadržaja poreznopravnih odnosa, kako su definirani čl. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni sporovi mogu nastati samo između privatnih subjekata ovih pravnih odnosa koje zastupaju porezni obveznici, obveznici pristojbi i porezni agenti, s jedne strane, i javnih subjekata poreznih pravnih odnosa koje zastupaju porezna tijela i carinske vlasti, s druge strane.

Osim toga, u slučajevima osporavanja normativnih pravnih akata o porezima i naknadama, osobe koje, u slučajevima predviđenim zakonodavstvom o porezima i naknadama, imaju pravo, u okviru svoje nadležnosti, donositi normativne pravne akte o pitanjima koja se odnose na oporezivanje, mogu postupati kao javna stranka u poreznom sporu. i s naknadama (klauzula 1, članak 4, klauzule 3, 4, članak 12 Poreznog zakona Ruske Federacije), te, kao rezultat toga, biti tuženik u slučajevima osporavanja normativni pravni akti koje oni donose.

Prava i obveze sudionika u javnopravnim odnosima najčešće se smatraju predmetom javnopravnog ili upravnog (u širem smislu riječi) spora, čija se vrsta prepoznaje i kao porezni spor. To je u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije. Dakle, u skladu s dijelom 1. čl. 198 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije od 24. srpnja 2002. br. 95-FZ (u daljnjem tekstu: APC Ruske Federacije), građani, organizacije i druge osobe imaju pravo osporiti nenormativne pravne akte, odluke i radnje (nečinjenje) tijela koja obnašaju javne ovlasti, službene osobe u arbitražnom sudu ako smatraju da osporeni akt, odluka i radnja (nečinjenje) nisu u skladu sa zakonom ili drugim podzakonskim pravnim aktom i povrjeđuju njihova prava i legitimne interese u poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti, nezakonito im nametati bilo kakve obveze, stvarati druge smetnje u obavljanju poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti. S druge strane, u skladu s dijelom 1. čl. 213 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, nadzorna tijela imaju pravo podnijeti zahtjev arbitražnom sudu za povrat plaćanja i sankcija od osoba koje se bave poduzetničkim i drugim gospodarskim aktivnostima, čija je obveza plaćanja predviđena jer po zakonu. Osim toga, prava i obveze tužitelja i tuženika izravno su imenovana predmetom spora u stavku 2. čl. 46 APC RF.

Predmet poreznog spora može biti zaštita prava od strane poreznih obveznika, obveznika plaćanja pristojbi, poreznih zastupnika koji su im priznati čl. 21 Poreznog zakona Ruske Federacije.

S druge strane, predmet potraživanja poreznih tijela može biti zahtjev da porezni obveznici ispunjavaju svoje obveze koje su utvrđene stavkom 1. čl. 23 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Obveze obveznika plaćanja naknade navedene su u stavku 4. čl. 23 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Predmet zahtjeva koje porezna tijela nameću poreznim agentima može biti njihova usklađenost s obvezama iz stavka 3. čl. 24 Poreznog zakona Ruske Federacije.

S druge strane, porezni sporovi također mogu nastati ne samo u vezi s pravima i obvezama sudionika u poreznim pravnim odnosima, već i posebno u vezi s usklađenošću akata zakonodavstva o porezima i naknadama i drugih regulatornih pravnih akata o porezima i naknadama s drugim regulatornim pravnim aktima veće pravne snage, tj. o njihovoj legitimnosti.

Dakle, sukladno čl. 137 Poreznog zakona Ruske Federacije, svaka osoba ima pravo žalbe protiv oba akta poreznih tijela nenormativne prirode, radnji ili nedjelovanja njihovih dužnosnika i regulatornih pravnih akata tih tijela na način propisan saveznim zakon. Mogućnost osporavanja regulatornih pravnih akata u području oporezivanja na arbitražnom sudu izravno je naznačena u stavku 1. dijela 1. čl. 29 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, te u Pogl. 23 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije utvrđuje postupak za razmatranje takvih slučajeva.

2 Organizacija postupka predsudskog rješavanja poreznih sporova

Predsudsko rješavanje poreznih sporova je postupak čija primjena omogućuje brzo rješavanje nastalih sukoba bez izvođenja rješenja spora na suđenje.

Prethodni postupak za rješavanje poreznih sporova ima niz određenih prednosti u usporedbi s parničnim: jednostavniji je i manje formaliziran postupak podnošenja zahtjeva, kraći rokovi za razmatranje pritužbe te izostanak troškova povezanih s plaćanjem državnih pristojbi i drugih pravnih troškovi.

Postupak predsudskog rješavanja poreznih sporova predviđen je u poglavljima 19 i 20 Poreznog zakona Ruske Federacije. Svaka osoba ima pravo žalbe protiv nenormativnih akata poreznih tijela, radnji ili nedjelovanja njihovih službenika, ako, po mišljenju te osobe, takvi akti, radnje ili nedjelovanje krše njezina prava. Protiv akata poreznih tijela nenormativne prirode, radnji ili nedjelovanja njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreznom tijelu i (ili) sudu na način propisan Poreznim zakonom Ruske Federacije.

Pritužba je žalba osobe poreznom tijelu čiji je predmet žalba na stupile na snagu nenormativne akte poreznog tijela, radnje ili nepostupanje njegovih službenika, ako je, po mišljenju te osobe, osporenim aktima, radnjama ili nepostupanjem službenika poreznog tijela krše se njegova prava.

Žalba je žalba osobe poreznom tijelu čiji je predmet žalba protiv nepravomoćnog rješenja poreznog tijela o izricanju ili odbijanju kaznenog progona za počinjenje poreznog prekršaja, donesenog uslijed uredsku ili terensku poreznu kontrolu, ako su, po mišljenju te osobe, pobijanim rješenjem povrijeđena njena prava.

Najtipičniji navodi o povredi prava osobe razmatrani u pritužbama:

kršenje rokova za obračun poreza na imovinu;

nezakonito podnošenje zahtjeva za plaćanje poreza;

odbijanje pružanja poreznih olakšica;

donošenje odluke o obustavi poslovanja po bankovnim računima;

odbijanje povrata poreza.

Odluku poreznog tijela o pozivanju ili odbijanju odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja porezno tijelo donosi u dva slučaja:

Kao rezultat uredskog ili terenskog poreznog nadzora osobe (skupine poreznih obveznika). S obzirom na to da rješenje doneseno na temelju rezultata poreznog nadzora osobe o pozivanju ili odbijanju odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja stupa na snagu protekom mjesec dana od dana dostave osobi (njegovom zastupnik), u odnosu na koje je donesena odgovarajuća odluka. Rok za podnošenje žalbe je mjesec dana.

Protiv nepravomoćnog rješenja kojim se utvrđuje ili odbija odgovornost osoba (skupina poreznih obveznika) za počinjenje poreznog prekršaja može se podnijeti žalba u roku od mjesec dana od dana dostave rješenja osobi (njegov zastupnik) u odnosu na koga je donesena.

Žalba protiv rješenja poreznog tijela o pokretanju ili odbijanju kaznenog progona zbog počinjenja poreznog prekršaja podnosi se prije pravomoćnosti pobijanog rješenja.

Porezni zakon Ruske Federacije ne predviđa mogućnost vraćanja roka za podnošenje žalbe od strane višeg poreznog tijela koje je iz nekog razloga propustila osoba u odnosu na koju je donesena odluka o kaznenom progonu ili odbijanju kaznenog progona. zbog počinjenja poreznog prekršaja.

Protiv pravomoćnog rješenja o dovođenju ili odbijanju pozivanja na odgovornost za porezni prekršaj protiv kojeg nije izjavljena žalba u žalbenom postupku dopuštena je u roku od godine dana od dana kada je osoba znala ili morala znati o povredi njegovih prava. Žalba protiv drugih akata poreznog tijela, kao i radnji ili nepostupanja njegovih službenika podnosi se u roku od jedne godine od dana kada je osoba saznala ili je trebala saznati za povredu svojih prava. Protiv odluke ili drugog akta nenormativne prirode koje je više porezno tijelo usvojilo na prigovor (žalbu) može se, zauzvrat, uložiti žalba Saveznoj poreznoj službi u roku od 3 mjeseca od datuma takve odluke ili drugog akta koji nije donesen. -usvojena je normativnost.

Ako je iz opravdanog razloga rok za podnošenje pritužbe propušten, taj rok, na zahtjev pritužitelja, može obnoviti više porezno tijelo.

Porezno zakonodavstvo uspostavlja obvezni pretkazneni postupak za rješavanje poreznih sporova, prema kojem se protiv odluka poreznih tijela, donesenih na temelju rezultata kameralnih i izravnih poreznih kontrola, može uložiti žalba sudu tek nakon uložena je žalba višem poreznom tijelu.

Od 1. siječnja 2014. u svim poreznim sporovima, uključujući i žalbe protiv drugih nenormativnih akata poreznih tijela, kao i radnji ili nepostupanja njihovih službenika, primjenjuje se obvezni predsudski žalbeni postupak.

Za poštivanje obveznog postupka predsudske žalbe, dovoljno je da porezni obveznici podnose žalbu protiv rješenja koje nije stupilo na pravnu snagu na temelju rezultata uredske ili terenske porezne kontrole, odnosno pritužbu protiv odluku koja je stupila na snagu ili drugi akt nenormativne prirode, u rokovima utvrđenim Poreznim zakonom, ili podnijeti pritužbu protiv radnji ili nepostupanja službenika poreznog tijela. Protiv odluka višeg poreznog tijela ili drugog nenormativnog akta donesenog nakon razmatranja pritužbi (žalbi) može se podnijeti žalba Saveznoj poreznoj službi i sudu. Odluke ili drugi nenormativni akti koje je izdala Savezna porezna služba, radnje ili nedjelovanje njezinih službenika mogu se žaliti sudu.

Prigovor (žalba) podnosi se višem poreznom tijelu putem poreznog tijela na čije se nenormativne akte, radnje ili nepostupanje službenika žali.

Slika 1

S obzirom na to da je žalba izjavljena prije pravosnažnosti osporenog rješenja, rješenje protiv koje je uložena žalba u žalbenom postupku stupa na snagu u dijelu koji nije ukinuo više porezno tijelo, a u neožalbenom dijelu od dana kada je više porezno tijelo ukinuto. odlučuje o ovom prigovoru. Ako više porezno tijelo koje razmatra žalbu ukine rješenje nižeg poreznog tijela i (ili) donese novo rješenje, tada rješenje višeg poreznog tijela stupa na snagu danom donošenja. Ako više porezno tijelo odluči da žalbu ostavi bez razmatranja, rješenje nižeg poreznog tijela stupa na snagu od dana odluke višeg poreznog tijela da žalbu ostavi bez razmatranja, ali ne prije isteka roka za podnošenje žalba. Podnošenje prigovora višem poreznom tijelu protiv pravomoćnog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja protiv kojeg je izjavljena žalba.

3 Inozemna iskustva u rješavanju konfliktnih situacija u poreznom području

Načelo žalbe na odluke i radnje (nerade) poreznog tijela je sveobuhvatno i potpuno. Moderne države to aktivno popravljaju u postojećem zakonodavstvu. Međutim, pitanje postupka za takvu žalbu različito se rješava u različitim zemljama. Proučavanje postupka i postupaka rješavanja poreznih sporova u inozemstvu, s jedne strane, omogućuje otkrivanje mogućeg predviđanja razvoja sustava tijela koja razmatraju porezne sporove u Rusiji. S druge strane, ovakvo istraživanje omogućuje izvlačenje određenih pozitivnih pomaka i korištenje stranih iskustava u cilju povećanja učinkovitosti rješavanja poreznih sporova.

Trenutačno u većini država postoji tendencija stvaranja središnjeg administrativnog tijela koje nadzire naplatu poreza. Upravo ta tijela određuju politiku provođenja poreznog nadzora djelatnosti poreznih obveznika. Kao izuzetak možemo navesti Saveznu Republiku Njemačku, gdje se politika kontrole utvrđuje na razini saveznih država. Čak i ako Bundestag intervenira i odluči provesti reviziju (na primjer, u vezi s velikim poduzećima), učestalost takvih revizija također se dogovara s lokalnim poreznim vlastima.

U svjetskoj praksi koriste se različite mogućnosti organizacije porezne administracije. U svakom slučaju, svrha osnivanja takvih tijela je osigurati učinkovito funkcioniranje poreznog sustava, kao i odgovarajuću razinu poreznih prihoda u proračunu. Pritom se tijela porezne uprave dijele u tri skupine: tijela odgovorna za provedbu porezne politike; neposredno prikupljanje poreza i pristojbi i nadzor nad njihovim plaćanjem; imaju zasebne ovlasti u poreznoj sferi. Porezni nadzor u inozemstvu provode tijela različitih organizacijskih teritorijalnih razina. Najčešće je njihova organizacija povezana s državnom strukturom, a može se odrediti i drugim kriterijima (na primjer, na temelju prometa poduzeća). Dakle, u Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji postoje nacionalna (savezna) kontrolna tijela, au Kraljevini Nizozemskoj, Kanadi, SAD-u postoje državne strukture organizirane po grupama poreznih obveznika na nacionalnoj razini, ali implementirane na regionalnoj razini.

Valja napomenuti da je pravo na provođenje poreznih kontrola i mjera poreznog nadzora rašireno iu inozemstvu. Međutim, postoje značajne razlike u načinima, rokovima, periodima kontrole. Jedna od glavnih razlika između zemalja je faktor iznenađenja na početku inspekcije. U Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji inspektori imaju pravo iznenada provoditi mjere poreznog nadzora, bez odgovarajuće obavijesti, dok je u Francuskoj preduvjet prethodna obavijest poreznog obveznika. U slučaju takvog nepoštivanja procedure, rezultati provjere mogu se proglasiti nezakonitima. U ovom slučaju, norma stavka 2. točke 14. članka 101. Poreznog zakona Ruske Federacije daje slično jamstvo prava poreznog obveznika, koje se provodi u slučaju kršenja bitnih uvjeta postupka za razmatranje materijale porezne revizije i dovodi do mogućeg poništenja odluke poreznog tijela od strane višeg poreznog tijela ili suda. Što se tiče vremena provođenja kontrolnih mjera, potrebno je napomenuti da za SR Njemačku, Kanadu, SAD, Japan i Švedsku nema ograničenja u takvim rokovima.

Razlika između zemalja očituje se iu vrstama poreznih kontrola. Tako u Njemačkoj porezno tijelo ima pravo provoditi sljedeće vrste revizija: opću reviziju (u odnosu na sve porezne obveznike s ograničenjima određenih poreza, više godina, na određeni predmet (prema računovodstvenim stavkama)), jednostavna revizija (odnosi se na porez na dohodak koji odbijaju zaposlenici i PDV; provode je posebni odjeli), smanjena provjera (provodi se u odnosu na mala i vrlo mala poduzeća).

Francusko zakonodavstvo, kao i rusko, razlikuje provjere koje se provode na teritoriju poreznog tijela i provjere koje se provode na teritoriju poreznog obveznika. Istodobno, porezni inspektor ima pravo samostalno posjetiti poreznog obveznika i povući dokumente ako postoji pisani zahtjev poreznog tijela (zahtjev) i suglasnost poreznog obveznika za takvo povlačenje.

U Francuskoj i Njemačkoj kod osporavanja rezultata revizije primjenjuje se načelo razjašnjenja okolnosti od strane suda, a ne njihova dokazivanja od strane stranaka. Stoga, kako bi opovrgli rezultate porezne kontrole, odvjetnici pokušavaju pronaći proceduralne povrede koje je počinilo porezno tijelo. Ako se takve povrede pokažu značajnim, sud može poništiti odluku poreznog tijela o naplati dodatnih poreza i kazni u cijelosti. Nasuprot tome, u Belgiji porezno tijelo čiju je odluku sud proglasio nevažećom ima pravo provesti drugu poreznu reviziju kako bi se ponovno utvrdio iznos neplaćenih poreza od strane poreznog obveznika. U tom slučaju porezni obveznik može imati pravo žalbe na rezultate ponovljene porezne kontrole u vezi s činjenicom da je porezno tijelo propustilo rok zastare.

Vrste inspekcija u Kanadi razlikuju se po svojoj raznolikosti: opća inspekcija, inspekcija na licu mjesta, kombinirana inspekcija (jedan inspektor provjerava ispravnost obračuna i plaćanja PDV-a i izravnih poreza); integrirana provjera (slična prethodnoj, ali koju provodi nekoliko specijaliziranih inspektora); nasumično (nasumičnim redoslijedom).

U Australiji porezne vlasti, kako bi provjerile točnost obračuna i cjelovitost poreza koje plaćaju pravne osobe, provode porezne revizije, koje su tri vrste: preliminarna revizija (provjerava usklađenost podataka koje organizacije dostavljaju s one sadržane u poreznim prijavama), revizija poslovanja (provjera imovine i financijskih dokumenata poduzeća na području poreznog obveznika), sveobuhvatna revizija (provode je posebne skupine inspektora u velikim tvrtkama) .

U Italiji su i predstavnici porezne uprave i predstavnici obične policije angažirani u provjerama financijskih prekršaja. Treba napomenuti da je u Rusiji postojala slična struktura državnih tijela. Međutim, osobitosti organizacije poreznih kontrola mogu se uočiti ne samo u sferi državne uprave. Zanimljiv je princip potrage za poreznim obveznikom čija djelatnost podliježe poreznom nadzoru. Tako je u Italiji izrađen i objavljen specijalizirani Priručnik o isplativosti različitih vrsta poslovanja. Ovaj se priručnik temelji na poreznoj statistici zemlje za posljednjih 10 godina, prema primljenom dohotku i porezima koji se moraju uplatiti državi. Ovisno o vrstama djelatnosti (dodjeljuje ih se više od 180), visini prihoda (dijele se u prirastu od 500 tisuća eura), visini rashoda, sektorima gospodarstva, lokaciji i nekim drugim pokazateljima, porezna uprava utvrđuje porezne obveznike predmet provjere. Ova odluka donesena je zbog postojanja velikog broja registriranih malih poreznih obveznika, što talijanskim poreznim vlastima onemogućuje njihovu temeljitu provjeru. Ako su prijavljene porezne obveze organizacije niže od izračunatih prosječnih pokazatelja prema "referentnoj knjizi", automatski se upisuje na popis osoba koje podliježu poreznoj kontroli. Osim toga, popis poreznih nadzora dopunjuju nasumično (ždrijebom) odabrane tvrtke čiji porezni pokazatelji formalno odgovaraju prosječnim izračunatim parametrima "referentne knjige". Slične radnje poduzima i Federalna porezna služba Rusije, koja razvija koncept poreznih kontrola ističući kriterije čija će prisutnost dovesti do porezne revizije. Međutim, u Italiji postoji ograničenje za korištenje ove metode. Najveći talijanski porezni obveznici podliježu obveznoj godišnjoj poreznoj kontroli.

Identificirani rezultatima revizije porezni prekršaji u Italiji povlače upravnu ili kaznenu odgovornost. Zanimljivo je da prilikom izvršenja kazne porezno tijelo ima pravo podatke o dugu proslijediti specijaliziranoj tvrtki za naplatu potraživanja koja samostalno (u dogovoru s poreznom upravom) naplaćuje dug od neplatiše pretragom, pljenidbom i prodaje svoju imovinu, nakon čega je (minus određeni postotak vlastitog interesa) prenosi u proračun. Ovakvu proceduru naplate poreznih dugova talijanske vlasti objašnjavaju činjenicom da trgovačko poduzeće ima više mogućnosti od države za “ganjanje” neplatiša.

U Sjedinjenim Američkim Državama pravila Porezne uprave (IRS) sadrže malo ili nimalo odredbi za porezne revizije. Služba ima široke ovlasti, a sam postupak je neformalniji nego u drugim zemljama. Na kraju nadzora porezni obveznik se informira o rezultatima nadzora i uočenim greškama koje je potrebno ispraviti. Porezni obveznik koji se ne slaže s nalazima recenzenata može podnijeti žalbu Uredu za žalbe porezne uprave ili sudu.

Također treba napomenuti da je posebnost provedbe mjera porezne kontrole, registracije njihovih rezultata bliska interakcija poreznog tijela i poreznog obveznika. U ovom slučaju važne su norme koje su dostupne u većini država i omogućuju postizanje dogovora između navedenih osoba po pitanju pravilnog obračuna i plaćanja poreza. Ova mogućnost postoji u svim fazama poreznog spora od prijave rezultata poreznog nadzora do žalbe na odluku poreznog tijela. U većini zemalja inspektor je dužan održati sastanak s poreznim obveznikom, na kojemu strane provjeravaju dokumente koje je porezni obveznik dostavio, a koje je pregledalo porezno tijelo te raspravljaju o prijedlozima za izmjene (ispravljanje grešaka). Takva je odredba ili izravno ugrađena na zakonodavnu razinu ili proizlazi iz ustaljene prakse.

Na primjer, prema zakonu SAD-a, porezni inspektor prethodno telefonom dogovara datum prvog sastanka s poreznim obveznikom, koji se naknadno bilježi u pisanoj obavijesti poreznom obvezniku. Glavni cilj prvog razgovora je dobiti više informacija o poreznom obvezniku. Na temelju rezultata poduzetih mjera porezno tijelo i porezni obveznik imaju mogućnost dogovora o visini dodatnih naknada poreznog tijela. Glavna svrha verifikacije u anglosaksonskim zemljama je postizanje kompromisa, sklapanje sporazuma (ugovor o nagodbi). U vezi s ovim poreznim inspektorima dane su široke ovlasti. Sklapanje takvog sporazuma ne samo da dovodi do brzog rješavanja spora, već i do smanjenja sankcija, kamata za kašnjenje u plaćanju.

U Španjolskoj kao takvoj ne postoji pravni institut nagodbe. Međutim, ako se porezni obveznik složi s uplatama predloženim na temelju rezultata porezne kontrole, dolazi do automatskog popusta, čiji iznos može doseći 30% iznosa kazni.

Zanimljivo je da je prema njemačkom zakonu formalno zabranjeno koristiti se drugim oblicima utvrđivanja poreznih olakšica osim upravnim aktom. Takva zabrana proizlazi iz §155 Uredbe o porezima i obveznim plaćanjima, koja određuje da se porezi moraju utvrditi u „poreznoj obavijesti“ (upravni akt). Međutim, dosadašnja sudska praksa dopuštala je sklapanje sporazuma o nagodbi između poreznog tijela i poreznog obveznika o stvarnim uvjetima i pretpostavkama za nastanak poreza, čak i ako je rezultat sklapanja takvog sporazuma odbijanje države od poreznih prihoda. Istovremeno, kako primjećuje K. Reitemeier, unatoč činjenici da se većina teoretičara protivi priznanju takvih sporazuma dopuštenima, oni su vrlo popularni u praksi.

Sudska praksa razvila je određene kriterije za priznavanje dopuštenosti sporazuma o nagodbi između poreznog obveznika i poreznog tijela. Prvo, mora postojati stvarna neizvjesnost o materijalnim pretpostavkama za nastanak potraživanja prema poreznom obvezniku i nesrazmjerno visokim troškovima ispitivanja okolnosti. Drugo, postignut je dogovor između poreznog tijela i poreznog obveznika o određenim okolnostima. Treće, pregovore o sklapanju sporazuma o nagodbi vode ovlašteni predstavnici stranaka. Četvrto, rješavanje spora sklapanjem sporazuma o nagodbi neće dovesti do očito pogrešnog rezultata. Unatoč činjenici da niti mogućnost sklapanja sporazuma o nagodbi niti navedeni kriteriji nisu izravno utvrđeni u važećem zakonodavstvu Savezne Republike Njemačke, te su te odredbe razvijene sudskom praksom, takav se postupak provodi u okviru oba pretkazneni i sudski postupci za rješavanje poreznih sporova.

Norme o kompromisnom rješenju poreznog spora također su dostupne u zakonodavstvu Ukrajine. U skladu sa stavkom 5.2.7 Zakona Ukrajine od 21. prosinca 2000. "O postupku plaćanja obveza poreznog obveznika prema proračunima i državnim povjereničkim fondovima", službenik poreznog tijela ovlašten za razmatranje pritužbe poreznog obveznika ima pravo takvom poreznom obvezniku predložiti sklapanje sporazuma o kompromisnom rješenju spora. Kao što primjećuje D. M. Shchekin: „Osnova za takav kompromis je činjenica da porezno tijelo ima činjenice i dokaze o osnovanosti prigovora poreznog obveznika, koji daju razloga vjerovati da će predloženi kompromis dovesti do bržeg i (ili) potpunijeg otplatu porezne obveze u odnosu na rezultate koji se mogu postići vođenjem spora pred sudom. Istovremeno, porezno tijelo ima pravo udovoljiti dijelu prigovora poreznog obveznika ako je suglasan sa stanjem poreznih obveza obračunatih od strane nadzornog tijela. Treba napomenuti da je sklapanje takvog sporazuma jasno reguliran postupak, uključujući obrazloženje potrebe i mogućnosti sklapanja takvog sporazuma, kao i naknadno odobrenje takvog sporazuma od strane više službenika poreznih tijela na različitim razinama. , čime se sprječava razvoj korupcije u ovoj oblasti.

Važno pitanje pri razmatranju poreznog spora u vezi sa žalbom na odluku poreznog tijela donesenu kao rezultat razmatranja materijala poreznog nadzora je obveza podnošenja žalbe u pretkaznenom postupku. Kao O.A. Borzunov, u zakonodavstvu većine zemalja članica Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj, uvjet da porezni obveznik ima pravo žalbe sudu s prigovorom protiv rješenja poreznog tijela je obvezna žalba na ovu rješenje u upravnom postupku. U nekim zemljama (Australija, Italija, Novi Zeland, Turska) porezni obveznik mora u potpunosti ispuniti spornu poreznu obvezu prije nego što ode na sud. U Francuskoj i Portugalu, ovrha poreznog potraživanja za vrijeme žalbenog postupka obustavlja se samo ako porezni obveznik pruži dostatna jamstva. U drugim zemljama (Austrija, Belgija, Kanada, SAD, Finska) žalba obustavlja naplatu usklađenog iznosa poreza. Međutim, u pravilu, ova obustava vrijedi samo za razdoblje razmatranja početne žalbe, naknadna žalba povezana je s potrebom ispunjenja porezne obveze. Bitno se razlikuje i sustav tijela koja rješavaju porezne sporove. U Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije i Sjeverne Irske većinu poreznih sporova razmatraju kvazisudska tijela – tribunali. Prijenos predmeta Visokom sudu (Visoki sud) događa se samo u fazi razmatranja žalbi na odluke tribunala. Dom lordova (The House of Lords) djeluje kao najviša sudska (žalbena) instanca u zemlji u posebno važnim poreznim slučajevima.

Ranije je porezni obveznik mogao podnijeti pritužbu na razmatranje generalnim povjerenicima (kao dio tribunala - neprofesionalni odvjetnici s "dobrom reputacijom" (good reputation)), posebnim povjerenicima (posebnom sudu čiji su članovi (visokostručni odvjetnici)) radili na stalnoj osnovi i imenovao ih je lord kancelar nakon konzultacija s lordom odvjetnikom). Kako je rekao I.A. Khavanov, od 1. travnja 2012. reformiran je sustav poreznih sudova, ta su tijela ukinuta, a njihove su funkcije prenesene na Porezno vijeće Prvostupanjskog suda, koje trenutno razmatra sporove i žalbe fizičkih i pravnih osoba o oporezivanju pitanja. Trenutačni sustav sastoji se od dvije razine sudova: Prvostupanjskog suda i Višeg suda (podijeljenog na vijeća), gdje se odvijaju naknadne žalbe i razmatranje najtežih slučajeva. Sustav neovisnih kvazisudskih tijela omogućuje rasterećenje sudova rješavanjem sukoba koji su nastali već u prvim fazama interakcije između poreznog tijela i poreznog obveznika. Korištenje mehanizama pregovaračkog procesa, manje formaliziranje postupaka, omogućuju postizanje ranog rješenja spora i skraćuju vrijeme za njegovo razmatranje.

U posljednje vrijeme prilično velik broj radova posvećen je postupcima rješavanja poreznih sporova u Sjedinjenim Državama. Taj interes proizlazi iz činjenice da samo mali broj poreznih sporova dođe do suda. Gotovo 90% žalbi poreznih obveznika rješava se administrativno putem Porezne uprave SAD-a (IRS).

Ured za žalbe porezne uprave rješava porezne sporove u ruskom smislu upravnog postupka. Njezino djelovanje regulirano je, među ostalim, Zakonom o upravnom postupku. Kako kaže A.E. Egorov, razmatranje poreznog spora u Uredu ne zahtijeva velike vremenske i novčane troškove i učinkovita je alternativa parnici.

Postupak rješavanja spora prije suđenja ima sljedeće faze. Porezni obveznik koji je od poreznog tijela primio obavijest da je priveden s naznakom konkretnih iznosa poreza obračunanih kao rezultat nadzora, ima pravo podnijeti pisani prigovor istom poreznom tijelu u roku od 30 dana. Porezno tijelo dužno je prigovor poreznog obveznika sa svim materijalima poreznog nadzora proslijediti Uredu za pritužbe, koji će zakazati ročište u roku od 90 dana od dana podnošenja prigovora poreznog obveznika. Ured je također dužan obavijestiti poreznog obveznika o službenoj osobi koja je nadležna za postupanje u njegovom predmetu. Rok za razmatranje predmeta u upravnom postupku nije određen zakonom i ovisno o složenosti predmeta može trajati od 90 dana do jedne godine. Sam postupak revizije je neformalan i može se provoditi putem telefonskih razgovora, dopisivanja. Prilikom zakazivanja ročišta ne vodi se zapisnik. Jedini uvjet koji jamči usklađenost osoba koje sudjeluju u predmetu s normama važećeg zakonodavstva je izdavanje izjava (potvrda) o odgovornosti za davanje lažnog iskaza. Također je važno da samo odvjetnici i neovisni ovlašteni revizori mogu biti zastupnici poreznog obveznika u ovakvom rješavanju spora. Službenik Ureda rukovodi se primjenjivim zakonima SAD-a, uključujući podzakonske akte Ministarstva financija SAD-a, Porezne uprave, i nije vezan sudskim presedanom. Svrha spora je pošteno, obostrano korisno rješavanje spora kako bi se izbjeglo naknadno obraćanje sudu. Zbog toga dužnosnik nudi strankama da problem riješe sklapanjem sporazuma o nagodbi. Svaka strana sudjeluje u tom procesu, nudeći svoje uvjete, prethodno ih potkrijepivši. Ako službena osoba Ureda odbije neki od uvjeta, dužna je takvo postupanje motivirati da odbije prijedlog stranke.

Na temelju rezultata razmatranja spora donosi se odluka u obliku sporazuma o rješavanju poreznog spora (Sporazum o nagodbi). Sadašnji američki zakon predviđa četiri vrste ugovora.

Obrazac 870, prema kojem porezno tijelo naplaćuje zaostatke, kazne, novčane kazne u iznosu priznatom od strane poreznog obveznika. U tom slučaju porezni obveznik gubi pravo na osporavanje tog iznosa pred Poreznim sudom, međutim, nakon plaćanja tog iznosa, ima pravo na povrat više naplaćenog iznosa na temelju odgovarajuće odluke federalnog okruga ili suda za potraživanja. S druge strane, porezna uprava također zadržava pravo kasnije zasebno naplatiti neplaćene poreze iznad ugovorenog iznosa.

Obrazac 870-AD kojim se zabranjuje pravo poreznog obveznika na potraživanje prekomjernog iznosa poreza u zamjenu za odricanje prava poreznog tijela da naplati neplaćene poreze iznad dogovorenog iznosa.

Zaključni ugovor, koji je sporazum između poreznog obveznika i poreznog tijela o osnivanju, promjeni i prestanku prava i obveza, koji obvezuje stranke.

Dodatni sporazum koji nije obvezujući, ali se koristi za rješavanje pojedinačnih, sporednih pitanja u sporu. Ako službenik Ureda tijekom razmatranja predmeta zaključi da je nemoguće postići sporazum, razmatranje spora se prekida. Poreznom obvezniku šalje se obavijest o plaćanju poreza (Notice of Deficiency). Po primitku obavijesti porezne vlasti, porezni obveznik ima 90 dana da podnese zahtjev Poreznom sudu SAD-a. Propuštanje ovog roka rezultirat će odbijanjem razmatranja prijave.

Dakle, kako kaže A.V. Belousov, upravni postupak za rješavanje poreznih sporova u Sjedinjenim Državama je složen i dopušta korištenje privatnopravnih metoda rješavanja sporova. Kako bi se potaknuo izbor administrativnog poreznog obveznika, Porezni zakonik SAD-a utvrđuje pravilo prema kojem su pravni troškovi podložni značajnom smanjenju ako porezni obveznik ne iskoristi mogućnost rješavanja spora u pretkaznenom postupku.

Sudski postupak rješavanja spora u Sjedinjenim Državama karakterizira varijabilnost. Dakle, ostvarivanje prava na sudsku zaštitu povrijeđenih prava moguće je putem suda:

US Tax Court - specijalizirani sud kojem se porezni obveznik može obratiti prije plaćanja poreza;

teritorijalni (savezni okružni) sudovi (američki savezni okružni sudovi), u kojima suci nisu stručnjaci za oporezivanje;

Američki sud za federalne zahtjeve, koji ima nadležnost nad novčanim zahtjevima protiv vlade SAD-a.

Porezni sud SAD-a specijalizirani je porezni sud. S 31 sucem i 300 članova osoblja, Porezni sud SAD-a radi prilično plodonosno, što je povezano s jasnoćom i dosljednošću sudskog postupka za saslušanje predmeta. Porezni sud SAD-a nalazi se u Washingtonu DC i ima urede u cijeloj zemlji (nema suda). Parnicu vodi jedan sudac, koji u pravilu rješava dvije vrste pitanja: utvrđuje činjenice i rješava pravne probleme. Pravila postupka u poreznom sudu SAD-a s Pravila prakse i postupka) uspostavlja dvije vrste postupaka: standardni i skraćeni. Preduvjet za podnošenje tužbe Poreznom sudu je poštivanje predsudskog postupka za rješavanje spora. Ako se ovaj postupak ne poštuje, sud će predmet poslati na razmatranje u upravnom postupku. Stranka na koju je dodijeljen teret dokazivanja mora pružiti dokaze kojima dokazuje postojanje ili nepostojanje poreznog prekršaja. Teret dokazivanja prebacuje se na stranu države, ali pod uvjetom da porezni obveznik ne odbija suradnju s vlastima. U suprotnom, sud će biti prisiljen detaljno proučiti odnos između stranaka, ocijeniti njihovu korespondenciju i utvrditi slijed događaja. Pritom će za sud biti važna samo bit spora, utvrđivanje činjenica. Sekundarna (ponekad ne podliježu procjeni) bit će pitanja primjenjivog prava od strane porezne vlasti.

U Njemačkoj porezne sporove, bez obzira na status poreznog obveznika (pravna ili fizička osoba), razmatraju financijski sudovi. Sustav financijskih sudova u Njemačkoj je dvostupanjski: državni financijski sudovi (der Finanzgericht) i Savezni financijski sud (der Bundesfinanzhof). U fazi pripreme predmeta za suđenje, sudac poduzima mjere za rješavanje spora. Kako ističe I.A. Khavanova, prije nego što sudska odluka stupi na snagu, uključujući i u fazi pripreme predmeta za suđenje, tužitelj može promijeniti zahtjev ili ga povući, a financijsko tijelo može poništiti ili promijeniti osporeni akt. Žalba Saveznom financijskom sudu Njemačke moguća je samo u tri slučaja: kada je spor od temeljne važnosti; kada je sudska odluka potrebna da se potvrdi pravo ili osigura jedinstvo sudske prakse; kada se otkrije pogreška u postupku na kojoj se temelji pobijana sudska odluka. Kada se pojave sumnje u ustavnost odluke porezne vlasti, tužba se prosljeđuje Ustavnom sudu Njemačke. Štoviše, ako sud prilikom rješavanja spora smatra da je neka odredba protivna Ustavu, dužan je prekinuti suđenje i obratiti se Ustavnom sudu SR Njemačke.

U Francuskoj je rješavanje poreznih sporova u nadležnosti raznih sudova. Sudovi opće nadležnosti rješavaju zahtjeve koji se odnose na pravilnost obračuna i potpunost plaćanja neizravnih poreza. Upravni sudovi (tribunaladministrative) nadležni su za sporove iz područja izravnih poreza, poreza na promet; dok ulogu žalbene instance obavlja žalbeni upravni sud (couradministrative d appel), Državno vijeće (Conceil d etat). Predmeti koji se odnose na registracijske pristojbe, biljegove, neizravne poreze i povezane poreze i pristojbe u nadležnosti su Tribunal de grande instance, na čije se odluke može uložiti žalba Žalbenom sudu (Cour d appel) i (ili) na kasacijskom sudu (Cour de cassation). S obzirom na složenost sustava sudova koji rješavaju porezne sporove, na spoju dviju grana sudbene vlasti, stvoren je Tribunal des conflits za rješavanje sporova o nadležnosti između općih i upravnih sudova.

Rezultati proučavanja inozemnog iskustva omogućuju nam da zaključimo da se učinkovitost primjene upravnog postupka može osigurati ako porezno tijelo i porezni obveznik međusobno komuniciraju prilikom razmatranja poreznih sporova, kao i aktivnom uporabom privatnopravnih metoda u sređujući njihov odnos. Kao umirovljeni sudac njemačkog Financijskog suda, profesor D. Birk s pravom primjećuje: „Trenutno se ne može reći da je država donijela odluku, a porezni obveznik je prihvaća. Došlo je do premišljanja: o slučaju treba razgovarati s poreznim obveznikom i, ako je moguće, bez uplitanja suda, treba pronaći prihvatljivo rješenje.” Upravo će ova promjena u pravnoj kulturi omogućiti rješavanje sukoba u predsudskim fazama njegovog razvoja. Odredbe o mogućnosti primjene odgovarajućih postupaka mirenja doprinose aktivnoj interakciji subjekata spora. S obzirom na okolnosti da, s jedne strane, država uvijek ima fiskalni interes, a s druge strane, namjere poreznog obveznika usmjerene su na stjecanje ekonomske koristi i optimizaciju oporezivanja, nužna su sredstva mirnog rješavanja spora. i učinkovitiji. Brzo rješavanje spora postizanjem kompromisa između poreznog tijela i poreznog obveznika dovodi do brzog i učinkovitog priljeva sredstava u državni proračun. Dugi sporovi podrazumijevaju značajne vremenske i financijske troškove za obje strane. Posljedično, rješenje spora može dovesti do stanja bankrota poreznog obveznika i, posljedično, do nemogućnosti punjenja proračuna.

2. Analiza prakse i načini poboljšanja predsudskog rješavanja poreznih sporova na primjeru Primorskog kraja

1 Analiza rezultata predsudske nagodbe poreznih sporova

Jedan od najznačajnijih aspekata djelovanja poreznih tijela je nadzorni rad usmjeren na upravljanje procesom ispunjavanja poreznih obveza od strane poreznih obveznika. Na temelju rezultata kontrolnog rada obračunavaju se dodatni porezi koje porezni obveznici ne plaćaju sami, kao i pripadajuće kazne i penali.

Porezni obveznici koji se ne slažu sa zaključcima poreznih vlasti o potrebi plaćanja dodatno razrezanih iznosa ulažu prigovore. Ako su zahtjevi poreznih obveznika opravdani, tada porezna tijela povlače dio svojih zahtjeva tijekom predsudskog rješavanja sporova: u fazi razmatranja prigovora ili tijekom naknadnog podnošenja žalbi.

Tako su u 2013. godini porezni obveznici regije, podnošenjem prigovora, kao i usmenim iznošenjem argumenata koji se razmatraju u inspekcijskom nadzoru materijala, osporili 2894 akta poreznih vlasti, sporni iznos iznosio je 4,191 milijardi rubalja. (više od 57% cjelokupnog osporenog iznosa, ili 2,427 milijardi rubalja, je zbog sporova s ​​38 poreznih obveznika, čiji su dodatni troškovi inspekcija iznosili više od 25 milijuna rubalja).

Na temelju rezultata razmatranja prigovora poreznih vlasti u izvještajnom razdoblju, argumenti poreznih obveznika su zadovoljeni u iznosu od 1,202 milijarde rubalja, što je iznosilo 28,7% iznosa koje su porezni obveznici osporavali.

Uglavnom, zahtjevi poreznih obveznika na temelju rezultata razmatranja prigovora priznaju se kao opravdani u vezi s podnošenjem dokumenata od strane poreznih obveznika koji prethodno nisu bili dostavljeni na provjeru (48% od ukupnog namirenog iznosa) ili se novčane kazne smanjuju zbog olakotnih okolnosti. (17%).

Porezni obveznici koji se ne slažu sa zaključcima mjesnih poreznih tijela podnose odgovarajuće prigovore višem poreznom tijelu (Odjelu).

U izvještajnom razdoblju porezne vlasti regije razmotrile su 840 pritužbi, od čega je 40 pritužbi ostavljeno bez razmatranja (4,8% primljenih na razmatranje). Riječ je o pritužbama pri čijim podnošenju porezni obveznici nisu poštovali odgovarajuće uvjete: pritužba nije potpisana ili je podnesena od strane neovlaštene osobe (nema punomoći za zastupnika), podnesena nakon proteka roka predviđenog čl. 139 Poreznog zakona Ruske Federacije za podnošenje pritužbe o predmetu i razlozima sličnim prethodno razmatranim, itd.

U određenom broju slučajeva poduzete mjere inspekcija za rješavanje sporne situacije bile su temelj za povlačenje pritužbe poreznih obveznika. U 2013. godini, prije donošenja odluke poreznog tijela o prigovoru, podnositelji su povukli 62 prigovora (7,4% zaprimljenih na razmatranje).

Općenito, 2013. godine porezne vlasti Primorskog kraja razmotrile su 712 pritužbi, a iznos koji su porezni obveznici osporavali iznosio je 3,774 milijarde rubalja. Od razmatranih pritužbi, 311 pritužbi poreznih obveznika u potpunosti je ili djelomično zadovoljeno u iznosu od 281,618 milijuna rubalja. Ukupan postotak zadovoljenja pritužbi u smislu broja bio je 43,7%, u smislu iznosa - 7,5%.

Istodobno, u 2013. godini prvostupanjski sudovi donijeli su 354 rješenja po tužbama poreznih obveznika protiv poreznih vlasti (usporedbe radi, u pretkaznenom postupku razmatrano je 712 pritužbi), od čega 158 rješenja u sporovima koji nisu prošli. predsudska nagodba (porezni obveznici osporavali su radnje (nerad) poreznih tijela u vezi s ovrhom, uz odbijanje povrata (prijeboja) preplaćenih (naplaćenih) iznosa, državnu registraciju, traženje dokumenata, obustavu operacija na računima itd.).

Navedeni podaci svjedoče o učinkovitom radu poreznih vlasti regije u predsudskom rješavanju poreznih sporova.

Općenito, treba napomenuti da je postupak predsudske nagodbe još uvijek učinkovit alat za rješavanje poreznih sporova u nastajanju, budući da ne zahtijeva dodatne financijske troškove od podnositelja zahtjeva (plaćanje naknade ili uključivanje odvjetnika), a također omogućuje da riješite situaciju u kraćem vremenu u odnosu na vrijeme sudskog postupka. To nam omogućuje da se nadamo da će porezni obveznici u budućnosti dati prednost predsudskom, a ne sudskom rješavanju sporova s ​​poreznim tijelima.

Predkazneni postupak za rješavanje sporova s ​​poreznim tijelima učinkovit je pravni mehanizam kojim se može značajno rasteretiti pravosudni sustav uz zadržavanje kvalitete zaštite prava i legitimnih interesa poreznih obveznika.

Osnova za nastanak spora između poreznih obveznika i poreznih tijela u pravilu su rezultati kontrolnog rada poreznih tijela.

Porezni obveznici u slučaju neslaganja sa zaključcima poreznih tijela o potrebi plaćanja dodatno obračunatih iznosa poreza, kazni, novčanih kazni imaju pravo podnijeti pisane prigovore poreznom tijelu u skladu s utvrđenim postupkom ili dati objašnjenja o relevantni akt poreznog nadzora. Ako su argumenti poreznih obveznika opravdani, tada se odgovarajući zahtjevi poreznih vlasti u predsudskom rješavanju sporova uklanjaju u fazi razmatranja materijala porezne kontrole.

Dakle, prema rezultatima 9 mjeseci 2014. godine, podnošenjem pisanih prigovora (predstavki, obrazloženja), kao i usmenim izjašnjavanjem u fazi razmatranja materijala porezne kontrole, porezni obveznici osporili su 2279 akata poreznih tijela ukupno sporni iznos od 4908 milijuna rubalja.

Argumenti poreznih obveznika temeljeni na rezultatima razmatranja materijala poreznih revizija i drugih oblika kontrole u potpunosti su ili djelomično zadovoljeni u 2073 slučaja za ukupno 1391 milijuna rubalja, što je iznosilo 28,3% osporenog iznosa.

Općenito, zahtjevi poreznih obveznika koji se temelje na rezultatima razmatranja prigovora priznaju se kao opravdani u vezi s podnošenjem dokumenata od strane poreznih obveznika koji prethodno nisu bili dostavljeni na provjeru (51% od ukupno ispunjenog iznosa), ili zbog postojanja okolnosti koje olakšavaju odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja, novčane kazne su smanjene (12%).

Tako je za 9 mjeseci 2014. godine u razmatranju bilo 607 pritužbi, od čega su 23 pritužbe ostavljene bez razmatranja (3,8% zaprimljenih na razmatranje). Riječ je o pritužbama pri čijim podnošenju porezni obveznici nisu poštovali propisane uvjete: pritužba nije potpisana ili je podnesena od strane neovlaštene osobe (nema punomoći za zastupnika), podnesena s propuštenim rokom za žalbu i sl.

U određenom broju slučajeva poduzete mjere inspekcija za rješavanje sporne situacije bile su temelj za povlačenje pritužbe poreznih obveznika. U izvještajnom razdoblju prije donošenja odluke poreznog tijela po prigovoru, podnositelji su povukli 26 prigovora (4,3% zaprimljenih prigovora).

Općenito, za 9 mjeseci 2014. porezne vlasti Primorskog teritorija razmotrile su 510 pritužbi, iznos koji su porezni obveznici osporili iznosio je 2024 milijuna rubalja. Od toga je 316 žalbi u potpunosti ili djelomično zadovoljeno u ukupnom iznosu od 775 milijuna rubalja. Ukupan postotak udovoljenja pritužbama u smislu broja bio je 62,0%, u smislu iznosa - 38,3%.

Prvostupanjski sudovi u Primorskom kraju donijeli su 181 odluku o tužbama poreznih obveznika protiv poreznih vlasti (2,8 puta više sporova razmatrano je u pretkaznenom postupku), od čega 45 odluka u sporovima koji nisu prošli predsudsku nagodbu (porezni obveznici osporene radnje (nerad) poreznih vlasti u vezi s prisilnom naplatom, odbijanja povrata (prijeboja) preplaćenih (naplaćenih) iznosa, traženje dokumenata i sl.).

Dakle, kao element nadzora nad zakonitošću i valjanošću postupanja poreznih tijela, rezultati rada na rješavanju sporova s ​​poreznim obveznicima u pretkaznenom postupku za 9 mjeseci 2014. godine ukazuju na njegovu dostatnu učinkovitost.

2. Analiza prakse provedbe zakona o pitanjima predsudskog rješavanja poreznih sporova

Analizu rezultata rješavanja poreznih sporova u prethodnom postupku moguće je provesti prema sljedećim pokazateljima:

Postotak zadovoljenja prigovora

Postotak zadovoljnih iznosa

Razmotrite ove pokazatelje 3 godine.

Tablica 2.1. Analiza rezultata rješavanja sporova u fazi razmatranja revizijskih materijala

Pokazatelji 2012. 2013. 2013. 2014. Togllenicolism of compiled Acts Sweat rezultati Rezultati poreznih nadzora 775006374375128-2372 SPOSSIENED ACTS %217521542056-119 Akti osporenih akata2,83,82,7-0,0.1 razmatrali su Assits5 61-17902 -19-4ULULITION 1.481 561 561 561 3113131313131313U) 68.472,5688.70.3AMOUNTSKA SPORUTA (TISSAKSTVO) 2 367 0413 349 83495 (TISSSASTSKISIST)

Prema tablici, u 2013. porezni obveznici osporili su 2.154 akta poreznih tijela od ukupno 63.743 akta poreznih tijela donesenih na temelju provedenog poreznog nadzora, odnosno 3,8% od broja donesenih akata o učinkovitom poreznom nadzoru (u 2012. godini 2.175). akata poreznih tijela od 77.500 akata poreznih tijela donesenih o izvršenom poreznom nadzoru, odnosno 2,8% od broja donesenih akata o učinkovitom poreznom nadzoru).

Slika 2.1 - Dinamika razmotrenih i udovoljenih prigovora, kom.

Iznos osporenih potraživanja po navedenim aktima poreznog nadzora iznosio je 3.349.834 tisuća rubalja, za isto razdoblje 2012. iznos osporenih potraživanja po aktima poreznog nadzora iznosio je 2.367.041 tisuća rubalja.

Slika 2.2 - Dinamika osporenih i zadovoljenih iznosa, tisuća rubalja.

Iznos ispunjenih potraživanja (u cijelosti, djelomično) na temelju rezultata razmatranja materijala porezne revizije iznosio je 736 597 tisuća rubalja, ili 22% osporenih potraživanja na izvješćima porezne revizije, za isto razdoblje 2012. godine, iznos ispunjena potraživanja po izvješćima porezne revizije iznosila su 854 678 tisuća rubalja. rub., ili 36,1% osporenih potraživanja prema aktima porezne kontrole.

U odnosu na 2012. godinu, u 2013. godini broj akata koje porezni obveznici pobijaju u fazi razmatranja revizijskog materijala podnošenjem prigovora smanjen je za 1%, a smanjen je i iznos zadovoljenih prigovora za 14%.

Navedeno smanjenje daje pozitivnu karakteristiku kontrolnim blokovima Inspekcija o provedenim kontrolnim mjerama.

Iznos osporenih potraživanja po navedenim aktima porezne kontrole za 2014. godinu iznosio je 2.664.953 tisuća rubalja, za isto razdoblje 2013. godine iznos osporenih potraživanja po aktima porezne kontrole iznosio je 3.349.834 tisuća rubalja, pet%.

Prema rezultatima razmatranja prigovora poreznih obveznika za 2014. godinu, od 2056 prigovora, argumenti poreznih obveznika su zadovoljeni u 1413 slučajeva (921 u cijelosti, 492 djelomično) u iznosu od 749 120 tisuća rubalja, ili 68,7% u kvantitativnom smislu. (28,1% u ukupnom iznosu), za isto razdoblje 2013. godine, od 2.154 prigovora, argumenti poreznih obveznika su zadovoljeni u 1.561 slučaju (989 u cijelosti, 572 djelomično) u iznosu od 736.597 tisuća rubalja, ili 72,5% u kvantitativno (ukupno 22%), potrebno je istaknuti da je pad udovoljenih prigovora poreznih obveznika u kvantitativnom smislu iznosio 9,5%, međutim bilježi se blagi porast od 1,7% u ukupnom iznosu uvaženih prigovora poreznih obveznika.

Slika 2.3 - Rezultati razmatranja prigovora poreznih obveznika

Navedena analiza rezultata rada na razmatranju prigovora poreznih obveznika od strane poreznih tijela distrikta ukazuje da se bilježi pad od 3,8% u broju udovoljenih prigovora poreznih obveznika (sa 72,5% u 2013. godini na 68,7 u 2014. godini). ).

Međutim, treba napomenuti da za 5,9% bilježi povećanje udovoljenih iznosa po prigovorima poreznih obveznika.

Slika 2.4 - Zadovoljenje sporova poreznih obveznika

Dakle, općenito, rad na rješavanju poreznih sporova na teritorijalnoj razini, u sklopu razmatranja materijala poreznog nadzora, zahtijeva poduzimanje mjera za poboljšanje njegove kvalitativne komponente, kao i za poboljšanje kvalitativne komponente u provođenju poreznog nadzora. mjere općenito poštivanjem poreznog zakonodavstva Ruske Federacije i praćenjem arbitražne prakse koja prevladava u vrijeme donošenja odluka, uzimajući u obzir stajalište Federalne porezne službe dostavljeno okružnim inspektoratima popratnim pismima uz odluke Ureda i kvartalni pregledi.

Glavni uzroci poreznih sporova utvrđeni u fazi razmatranja revizijskih materijala:

utvrđivanje u radnjama poreznog obveznika o sklapanju građanskopravnih ugovora znakova neopravdanih poreznih olakšica zbog povećanja rashoda kojima se umanjuje porezna osnovica poreza na dobit i neopravdanog povrata poreza na dodanu vrijednost iz proračuna;

u vezi sa stupanjem na snagu izmjena i dopuna unesenih Saveznim zakonom Ruske Federacije br. 229-FZ na prvi dio Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon, Porezni zakon Ruske Federacije Federacija), u čl. 119 Kodeksa u smislu povećanja veličine porezne sankcije sa 100 rubalja na 1000 rubalja za kasno podnošenje porezne prijave;

nedostavljanje od strane poreznih obveznika prilikom poreznog nadzora svih dokumenata kojima raspolažu, uključujući i one kojima se potvrđuju izdaci koje su ostvarili, a zbog kojih se obračunavaju dodatni porezi, porezne sankcije i kazne, a koje porezni obveznici osporavaju slanjem prigovora na izvješće o nadzoru;

situacija s poštanskim pošiljkama koje poštanski uredi na potvrdi poreznog obveznika datiraju kao današnji datum, a otpremaju se sljedeći dan, pa porezno tijelo po primitku omotnice evidentira datum otpreme i, ako je utvrđena povreda roka otkrije, popravlja porezni prekršaj iz čl. 119. Zakonika;

Glavni razlozi za prihvaćanje prigovora poreznih obveznika na temelju rezultata razmatranja materijala revizije su:

računovodstvo dokumenata koje je podnio porezni obveznik, uključujući one koji potvrđuju troškove koje je napravio, zbog čega dolazi do ponovnog izračunavanja dodatno procijenjenih iznosa poreza, poreznih sankcija i kazni;

knjiženje potvrda dostavljenih od poreznih obveznika, upisnika preporučenih pisama i pisama poštanskih ureda o datumu slanja;

računovodstvo sudske prakse, uključujući sudske akte Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda Ruske Federacije o ovom pitanju, donesene u korist poreznih obveznika;

pogreška djelatnika porezne uprave koja je dovela do netočnog datumiranja podnošenja porezne prijave;

utvrđivanje tijekom razmatranja prigovora okolnosti koje isključuju dovođenje u poreznu obvezu;

razmatranje i uvažavanje okolnosti koje olakšavaju odgovornost koje su postojale u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno do trenutka kada ga je porezni obveznik samostalno otkrio u njihovoj međusobnoj povezanosti;

identifikacija tijekom razmatranja prigovora, pogreške zaposlenika poreznog tijela, što je dovelo do netočnog izračuna poreznih sankcija i kazni.

Razlozi za udovoljavanje zahtjevima poreznih obveznika koji se temelje na rezultatima razmatranja prigovora na akte mogu se podijeliti na subjektivne (odnosno one koji su rezultat nepravilnog obavljanja poslova službenika Inspektorata) i objektivne.

Subjektivni razlozi za udovoljavanje zahtjevima poreznih obveznika na temelju rezultata razmatranja prigovora na akte:

) greške Odjela za rad s poreznim obveznicima Inspektorata prilikom evidentiranja prijava;

) drugi razlozi (pogrešno su kvalificirane okolnosti utvrđene tijekom revizije, pogrešno su primijenjeni zakonski propisi, pogrešno je obračunat iznos poreza (kazne, porezne sankcije) itd.).

Objektivni razlozi za udovoljavanje zahtjevima poreznih obveznika na temelju rezultata razmatranja prigovora na akte:

) podnošenje dodatnih dokumenata;

) utvrđivanje olakotnih okolnosti koje isključuju odgovornost;

) uzimajući u obzir uspostavljenu stabilnu arbitražnu praksu o pitanjima koja se razmatraju.

Analiza rezultata razmotrenih prijava i pritužbi fizičkih i pravnih osoba na postupanje (nerad) službenika Inspekcija (predmet razmatranja u inspekcijskom nadzoru), na ukupan broj prijava i pritužbi zaprimljenih fizičkih i pravnih osoba na postupanje službenika inspekcije (predmet razmatranja u inspekcijskom nadzoru) je 0% (pritužbe Inspekciji na postupanje (nerad) službenika nisu zaprimljene, te stoga nije provedena analiza njihovih razloga.

3 Mogući načini poboljšanja sustava rješavanja poreznih sporova

Strateški cilj je razvoj izvansudskih mehanizama za rješavanje poreznih sporova koji omogućuju traženje rješenja poreznih sporova bez sudjelovanja suda, uključujući razvoj postupaka mirenja, drugih izvansudskih postupaka koji omogućuju otklanjanje konfliktnih situacija. prilikom podnošenja zahtjeva Federalnoj poreznoj službi bez potrebe za podnošenjem pisane pritužbe, povećanje transparentnosti postupka razmatranja pritužbi, pojednostavljenje načina interakcije, stvaranje uvjeta i poticaja za rješavanje sporova izvan suda.

Ostvarenje strateškog cilja podrazumijeva implementaciju kvalitativno novog pristupa sustavu rješavanja poreznih sporova, koji osigurava:

nadzor nad zakonitošću i valjanošću odluka nižih poreznih tijela;

postizanje visoke učinkovitosti i objektivnosti u rješavanju poreznih sporova;

izrada informacijsko-analitičkih baza odluka donesenih kao rezultat razmatranja pritužbi, analiza sudske prakse u poreznim sporovima koji su prešli u sudsku fazu rješavanja;

smanjenje mogućih uzroka poreznih sporova (sprečavanje poreznih sporova);

razvoj postupaka mirenja;

maksimalna učinkovitost i udobnost u rješavanju poreznih sporova izvan suda, nekonfliktan pristup;

poboljšanje informiranja poreznih obveznika o postupku predsudskog rješavanja poreznih sporova, njegovim prednostima;

motivacija poreznih obveznika na izvansudsko rješavanje poreznih sporova;

široka uporaba suvremenih informacijskih tehnologija.

Glavni pravci razvoja predsudskog rješavanja poreznih sporova u sustavu poreznih tijela Ruske Federacije uključuju:

prijelaz s pretkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova na izvansudski postupak, rješavanje sporova bez sudjelovanja suda, uključujući razvoj postupaka mirenja;

daljnje smanjenje broja podnesenih pritužbi poreznim tijelima u svezi s donošenjem rješenja na temelju rezultata poreznog nadzora ili u svezi s postupanjem (neradom) službenika poreznih tijela;

unapređenje regulatornog okvira, pravodobna priprema prijedloga za izmjene poreznog zakonodavstva;

razvoj diferenciranih mehanizama za rješavanje poreznih sporova (ovisno o fazi, univerzalni i pojednostavljeni postupci, sporazumni sporazumi i dr.);

unapređenje internetskih usluga koje olakšavaju podnošenje pritužbi i praćenje faza njihovog razmatranja, razvoj elektroničkih servisa i usluga. Ciljani rezultat je zaprimanje pritužbi i dokumentiranih dokaza putem internetskih usluga na službenim stranicama poreznog tijela (uz autentifikaciju korisnika), kao i sudjelovanje poreznih obveznika u razmatranju pritužbi (po potrebi) korištenjem konferencijskih poziva;

informiranje poreznih obveznika o prednostima prethodnog postupka za rješavanje poreznih sporova u odnosu na parnični. Korištenje mehanizma povratnih informacija kroz aktualnu anketu poreznih obveznika;

pravilno i brzo reagiranje na uočene resorne prekršaje u cilju poboljšanja kvalitete porezne administracije;

stvaranje informacijskih baza s glavnim odredbama i stavovima odluka o pritužbama, kao i objedinjenih analitičkih materijala, uključujući one koji se temelje na rezultatima operativne analize sudske prakse;

stalno praćenje i analiza sadržaja poreznih sporova, problema u organiziranju aktivnosti teritorijalnih poreznih tijela;

razvoj instituta profesionalnog poreznog savjetovanja.

Zaključak

porezni spor pravni sukob

U suvremenim uvjetima porezni obveznici sve više komuniciraju s poreznim tijelima. Jedna od vrsta takve interakcije je predsudsko rješavanje poreznih sporova.

Porezni sporovi s poreznim tijelima nastaju, u pravilu, u vezi s neslaganjem poreznih obveznika s rezultatima poduzetih kontrolnih mjera protiv njih, kao i zbog nezakonitih radnji (nedjelovanja) službenika poreznih tijela.

Važeće porezno zakonodavstvo predviđa niz postupaka koje službenici poreznih tijela provode na upravni način radi rješavanja poreznog spora.

Trenutno se porezna služba razvija na putu stvaranja najpovoljnijih uvjeta za interakciju s poreznim obveznikom uz strogo poštivanje zakona.

Porezni zakon Ruske Federacije predviđa mogućnost rješavanja poreznih sporova u nekoliko faza i razina:

) podnošenje pisanih primjedbi obveznika na akt poreznog nadzora, kao i sudjelovanje poreznog obveznika ili njegovog zastupnika u razmatranju materijala poreznog nadzora;

) žalba protiv odluka poreznih tijela, kao i radnji (nerad) njihovih službenika u višem poreznom tijelu;

) žalba poreznog obveznika sudu.

Od 01.01.2014., u Porezni zakon Ruske Federacije uveden je niz važnih promjena, od kojih je jedna uvođenje obveze prolaska kroz predsudsku fazu žalbe višem poreznom tijelu, tj. Naime, nesporazumi iz porezno pravnih odnosa trebaju se najprije rješavati putem žalbenog mehanizma, a tek onda, ako se porezni obveznik ne slaže s rezultatom razmatranja pritužbe - sudskim putem.

Relativne prednosti naloga prije suđenja su:

ušteda vremena je brži način rješavanja sukoba;

ušteda troškova - zbog nepostojanja državne pristojbe, smanjenje pravnih troškova.

Predkazneni postupak je osmišljen kako bi se brzo otklonile očite povrede prava i interesa građana i organizacija, čime se putem pritužbi i očitovanja poreznih obveznika prati kvaliteta rada poreznih tijela. Analiza poruka i izjava poreznih obveznika o poteškoćama s kojima se susreću u porezno pravnim odnosima, uopćavanje rezultata razmatranja prigovora i pritužbi o navodnim činjenicama kršenja njihovih prava, omogućuju pravovremeno informiranje uprave poreznih tijela o problemima u praksu primjene zakonodavstva o porezima i naknadama, razviti preventivne mjere usmjerene na smanjenje slučajeva kršenja prava poreznih obveznika.

Dakle, nagodba prije suđenja provodi sljedeće zadatke:

poboljšanje kvalitete rada poreznih tijela;

smanjenje opterećenja pravosuđa;

smanjenje troškova poreznih obveznika i učinkovitost poreznih sporova.

Popis korištenih izvora

1.Abanin M.A. Posebni porezni režimi kao alat poreznog planiranja. // Gospodarstvo i pravo, 2010, br. 10. - Str.76-86.

2. Abramova E.V. Razvoj elemenata računovodstvene politike kao metode porezne optimizacije. // Porezno planiranje, 2009., br. 4. - Str.17-30.

Aronov A.V. Porezna politika i porezna administracija: udžbenik. dodatak za studente., obuč. prema posebnim "Porezi i oporezivanje" / A.V. Aronov, V.A. Kašin. - Moskva: Ekonomist, 2013. - 591 str.

4. Aronov A.V. Porezi i oporezivanje: udžbenik. dodatak za studente., obuč. prema posebnim “Financije i kredit”, “Bukh. računovodstvo, analiza i revizija”, “Porezi i oporezivanje” / A.V. Aronov, V.A. Kašin. - Moskva: Master, 2012. - 576s.

5. Arbitražni proces: Udžbenik / Ured. M.K. Treushnikov. - M., 2013. (monografija).

Arbitražni proces: Udžbenik / odg. izd. V.V. Yarkov. - "Infotropic Media", 2013.

Arbitražni proces: Udžbenik / odg. izd. D.H. Valeev, M.Yu. Chelyshev - "Statut", 2013.

Babanin V.A. Organizacija poreznog planiranja u ruskim tvrtkama. // Financijski menadžment, 2010, br.1. - Str.20-33.

Badina S.V. Mogućnosti internog poreznog planiranja poslovnih subjekata. // Azijsko-pacifička politika Rusije. - Khabarovsk: DVAGS, 2010. - S.10-14.

Blokhin K.M. Tehnologija formiranja poreznog proračuna organizacije. // Financijski menadžment, 2010, br.5. - Str.74-84.

11. Bobrova A.V. O kriteriju optimalnog poreznog opterećenja. / A.V. Bobrova. // Društvo i ekonomija, 2010, br. 1-12. - Str.160-175.

Bobrova A.V. Problemi primjene složenih shema porezne optimizacije. // Financije i kredit, 2010., br. 8. - Str.43-50.

13. Bryzgalin A.V. Metode porezne optimizacije. / A.V. Bryzgalin, V.R. Bernik, V.V. Bryzgalin. - M.: Analytics-Press, 2007. - 452C.

14. Bryzgalin A.V. O funkcijama oporezivanja i regulatornom značenju poreza u gospodarstvu. // Porezi, 2009, br.1. - Str.16-22.

Vikulenko A.E. Oporezivanje i gospodarski rast u Rusiji. - M.: Napredak, 2009. - 220s.

Genzel P.P. Porezni teret u SSSR-u i inozemstvu (eseji o teoriji i metodologiji pitanja). / P.P. Genzel, P.V. Mikeladze, V.N. Strogi, K.F. Šmeljov. - M.: Financijska izdavačka kuća NKF SSSR-a, 2008. - 156 str.

17. Građanski zakonik Ruske Federacije: Savezni zakon od 30.11.94. broj 51-FZ. // Zbirka. rusko zakonodavstvo. - 1994. (prikaz).

Gusov V.S. Socijalni problemi oporezivanja u Rusiji. // Porezi, 2010., br.1. - Str.35-40.

Zhdanova V.Yu. Poseban porezni tretman i porezne olakšice. // Porezna politika i praksa, 2009., br.2. - Str.40-49.

Zhiltsov A.S. Problem učinkovitosti predkaznenog postupka za rješavanje poreznih sporova // Financijsko pravo 2014 br. 9

21. Zolotareva A.B. Porezna uprava. Glavni rezultati reforme : [u 3 sveska]. T. 1 / A. Zolotareva, A. Kireeva, N. Kornienko; izd. S.G. Sinelnikov-Muryleva i I.V. Trunin; Institut za tranziciju gospodarstva. razdoblje. - M.: IET, 2014. - 324 str.

Kačur O.V. Porezi i oporezivanje: udžbenik. dodatak za studente., obuč. prema posebnim “Financije i kredit”, “Bukh. računovodstvo, analiza i revizija” / O. V. Kachur. - Moskva: KnoRus, 2013. - 304 str.

Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. V.F. Yakovleva, M.K. Jukov. M., 2014. (monografija).

Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. V.V. Yarkov. M., 2014. (monografija).

Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. G.A. Žilina. M., 2013. (monografija).

Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. M.S. Shakarian. M., 2013. (monografija).

Mironova O.A. Porezna uprava: udžbenik. dodatak za studente., obuč. prema posebnim "Porezi i oporezivanje" / O. A. Mironova, F. F. Khanafeev. - Moskva: OMEGA-L, 2015. - 408 str.

Porezi i oporezivanje: udžbenik. za stud. sveučilišta, obrazovanje prema posebnim “Financije i kredit”, “Bukh. računovodstvo, analiza i revizija”, “Mir. Ekonomija / ur. I.A. Mayburov. - 3. izdanje, revidirano. i dodatni - Moskva: UNITI, 2012. - 519 str.

Porezi i oporezivanje: udžbenik. za studente / ur. M.V. Romanovski, O.V. Vrublevskaja. - 6. izd., dod. - St. Petersburg: PETER, 2013. - 528 str.

Porezna uprava: udžbenik. dodatak za studente., obuč. prema posebnim "Financije i kredit", "Porezi i oporezivanje" / Fin. akademija pri Vladi Ruske Federacije; znanstveni izd. L.I. Gončarenko. - Moskva: KnoRus, 2013. - 448 str.

Panskov V.G. Porezi i porezni sustav Ruske Federacije: udžbenik. za stud. sveučilišta, obrazovanje prema posebnim “Porezi i oporezivanje”, “Financije i kredit”, “Bukh. računovodstvo, analiza i revizija” / V.G. Panskov; Finan. akad. prema zakonu Ruske Federacije. - Moskva: Financije i statistika, 2015. - 464 str.

32. Radionica o arbitražnom procesu / Ed. prof. V.V. Yarkova, S.L. Degtyarev. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M., 2014.

Zdmitrovich Alexandra Sergeevna, Marchenkova Veronika Yurievna, Tsvetkova Natalya Evgenievna,

Studenti 3. godine Pravnog fakulteta

Savezna država

obrazovna proračunska ustanova

visoko stručno obrazovanje

„Financijsko sveučilište

pod Vladom Ruske Federacije"

Kontakt telefon: 8 968 895 30 32

Email: lexy[e-mail zaštićen] pošta. hr

Odjeljak: Pravna podrška financijskim aktivnostima države

Predsudsko rješavanje poreznih sporova: trenutno stanje i perspektive razvoja.

Ovaj članak posvećen je problemima koji se javljaju u području predsudskog rješavanja poreznih sporova. U radu se uočavaju nedostaci postojećeg mehanizma, analizira trenutno stanje, perspektive i predlažu načini rješavanja problema koji se javljaju u praksi.

Ovaj članak posvećen je problemima koji se javljaju u području predsudskog rješavanja poreznih sporova. U radu su uočeni nedostaci postojećeg mehanizma, analizirano trenutno stanje, izgledi i načini rješavanja problema koji se javljaju u praksi.

Ključne riječi: pretkazneni postupak za rješavanje poreznih sporova, medijacija, porezna uprava, porezni obveznici, žalba, uredska i terenska kontrola, porezno zakonodavstvo, nacrt zakona.

Predkazneni postupak za rješavanje poreznih sporova na snazi ​​je u Ruskoj Federaciji od početka 2009. godine. Ovaj postupak uključuje žalbu višem tijelu protiv odluka donesenih kao rezultat revizija poreznih tijela.

Predsudsko rješavanje poreznih sporova je skup mjera predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama, zakonodavstvom Ruske Federacije o razmatranju žalbi građana i internim aktima odjela mjera koje provode službenici poreznih tijela na administrativni način u nalog za rješavanje poreznog spora pred sudom.

Za početak se ukratko osvrnimo na postojeći postupak predsudskog rješavanja poreznih sporova.

Trenutno, sukladno čl. 101 Poreznog zakonika Ruske Federacije, predsudska regulativa provodi se za prekršaje utvrđene tijekom službenih inspekcija i inspekcija na licu mjesta.

Prema stavku 5. čl. 101.2 Poreznog zakona Ruske Federacije, odluka o dovođenju / odbijanju dovođenja na odgovornost za počinjenje kaznenog djela u poreznoj sferi može se osporiti na sudu tek nakon što je uložena žalba višem poreznom tijelu. Rok za podnošenje zahtjeva sudu računa se od dana kada je osoba u odnosu na koju je donesena ova odluka saznala za njezino stupanje na snagu.

Iz ovoga proizlazi da porezni obveznik, kada podnese zahtjev sudu, mora potvrditi činjenicu da je postupak predsudskog rješavanja spora prošao: uz zahtjev sudu treba priložiti dokument koji potvrđuje činjenicu podnošenja zahtjeva višem poreznom tijelu povodom žalbe na već doneseno rješenje. Ako se takvi podaci ne dostave, sud ne razmatra zahtjev. Međutim, odbijanje ne lišava podnositelja zahtjeva mogućnosti ponovnog podnošenja zahtjeva nakon što prođe kroz predsudsku nagodbu spora.

U Poreznom zakoniku Ruske Federacije ne postoji mehanizam za razmatranje pritužbi i donošenje odluka o njima. Članci 140., 141. uređuju samo glavne točke. Dakle, na temelju rezultata razmatranja žalbe na rješenje ili prigovora na inspekcijski akt, više porezno tijelo ili viši službenik ima pravo: - ostaviti rješenje neizmijenjenim, a prigovor bez udovoljenja; - poništiti ili izmijeniti rješenje u cijelosti ili djelomično i donijeti novo rješenje (ukinuti zapisnik o inspekcijskom nadzoru); - ukinuti pobijano rješenje i obustaviti postupak. Rješenje poreznog tijela (službenika) o prigovoru donosi se u roku od mjesec dana od dana njegova primitka. Ovaj rok se može produljiti za najviše 15 dana za traženje potrebnih dokumenata (informacija). Odluka se u pisanom obliku priopćava osobi koja je podnijela žalbu u roku od tri dana od dana donošenja (članak 3. članak 140. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ako je više porezno tijelo prekršilo rok za razmatranje žalbe, organizacija, bez čekanja na rezultate razmatranja svoje žalbe, ima pravo podnijeti žalbu sudu na odluku nižeg poreznog tijela.

Svjetska praksa daje nam brojne primjere zakonske konsolidacije mirenja. Tako se u SAD-u, Kanadi, Velikoj Britaniji i Njemačkoj 80% sporova rješava u postupku mirenja, bez odlaska na sud, bez intervencije policije ili drugih državnih tijela. Dosadašnje iskustvo Njemačke u ovom području ponovno je omogućilo provjeru visoke učinkovitosti ove metode predsudskog rješavanja sporova.

NA Njemačka medijacija je skladno integrirana u pravosudni sustav. Predsudsko razmatranje i rješavanje poreznih sporova žalbama protiv odluka poreznih tijela regulirano je Uredbom (zakonom) "O postupku naplate poreza, pristojbi i pristojbi" (dio sedam, § 347-367) od 03/16/ 1976. (s izmjenama i dopunama 30.7.2009.) . Na sve odluke donesene od strane poreznih i financijskih odjela i lokalnih financijskih tijela na temelju Pravilnika „O postupku naplate poreza, pristojbi i pristojbi” moguće je uložiti žalbu u pretkrivičnom postupku. Tako se u Njemačkoj, za razliku od Ruske Federacije, postupak žalbe prije suđenja ne odnosi samo na odluke o kaznenom progonu ili odbijanju kaznenog progona za počinjenje poreznog prekršaja, već doslovno na sve akte koje je donijela porezna uprava. Treba napomenuti da je žalba prije suđenja obvezni postupak za podnošenje pritužbe nadležnom sudu.

Prethodni postupak protiv upravnog akta sastavlja se u obliku prigovora (protesta). Upućuje se poreznom tijelu koje je donijelo osporeni akt. O prigovoru odlučuje posebna jedinica za razmatranje i rješavanje prigovora istog poreznog tijela. Prigovor mora biti dopušten u biti i roku, kao i opravdan.

Žalba prije suđenja, kao što je gore spomenuto, mora se provesti na vrijeme. Ako porezna uprava zaprimi pritužbu prije suđenja sa zakašnjenjem, ona se odbacuje bez razmatranja.

Zakonom nije određen rok u kojem je porezno tijelo dužno razmotriti prigovor. U slučaju odugovlačenja s razmatranjem, porezni obveznik ima pravo podnijeti prigovor sudu na nepostupanje poreznog tijela. No to se može učiniti najranije 6 mjeseci od podnošenja prigovora ili zbog izvanrednih okolnosti. Slijedom toga, samo sud svojom odlukom ima pravo poreznom tijelu odrediti rok za razmatranje pretkrivične tužbe.

Usprkos podnesenom prigovoru, osporeni akt se izvršava nakon roka od mjesec dana. Kako bi se to izbjeglo, porezni obveznik ima pravo podnijeti zahtjev za obustavu izvršenja osporenog akta. Porezno tijelo može i na vlastitu inicijativu obustaviti izvršenje rješenja do konačnog razmatranja prigovora. Međutim, ovaj postupak je primjenjiv samo u okviru pretkaznenog žalbenog postupka.

Drugi dobar primjer je SAD. U Americi su pregovori češći, a mnogi od njih i završe uspješno, naime, tek oko 10% sporova dođe do suda.

U praksi se oko 95% sporova između Porezne službe i poreznih obveznika rješava izvan suda, sporazumno.

Porezna uprava SAD-a strukturni je pododjel Ministarstva financija SAD-a, međutim, s obzirom na postojanje nadležnosti za donošenje pravila, kao i neovisnost u izvršavanju svojih ovlasti, treba je smatrati agencijom.

U okviru službe dodijeljen je specijalizirani odjel koji razmatra pritužbe poreznih obveznika u okviru pretkrivičnog postupka. Odjel je formalno uključen u samu službu, ali zapravo ne ovisi o njoj. Ako se porezni obveznik ne slaže s odlukom, šalje mu se “devedesetodnevni dopis” u kojem ga se obavještava o nemogućnosti daljnjeg rješavanja spora u istražnom postupku.

U okviru upravnog postupka porezni obveznici imaju pravo žalbe na sve radnje i odluke Porezne uprave, au različitim fazama postupka nagodbe mogu se sklopiti sporazumi kojima se mogu promijeniti porezne obveze poreznih obveznika s pravnim učinkom. .

Praksa izvansudske žalbe omogućuje pošteno i brzo namirenje poreznih potraživanja, čime se smanjuje opterećenje sudova. Prema riječima Diane Ryan, voditeljice Ureda za žalbe Porezne uprave, porezni obveznici aktivno koriste pravo podnošenja pritužbe Uredu kako bi riješili nastale porezne zahtjeve. Ured jamči neovisnost u razmatranju žalbe i njenom pravovremenom rješavanju. Porezni obveznik ima pravo dobiti pojašnjenja o postupku razmatranja njegove žalbe.

Govoreći izravno o postupku razmatranja pritužbe, vrijedi reći da on počinje ispitivanjem okolnosti slučaja, relevantnog zakonodavstva i sudskih presedana. Nakon toga se analizira rizik iznošenja slučaja na sud. Ako su šanse za dobivanje slučaja manje od 30%, tada će ured dati poreznom obvezniku priliku da ga riješi. Ako se ne može postići sporazum, tada spor prelazi u sljedeću fazu - upravnu žalbu. Upravne žalbe u takvim sporovima rješava poseban odjel porezne službe koji se sastoji od poreznih pravnika. Opet, posebna porezna jedinica nastoji riješiti spor bez sudske intervencije. Tako se rješava 90-95% pristiglih sporova.

Sud je treća faza spora. Porezni obveznik koji nije zadovoljan rezultatima dviju faza ima 90 dana da odluči hoće li platiti iznose koje potražuje porezna uprava ili će ih osporiti na sudu. Treba napomenuti da u svim fazama razmatranja tužbe, sve do donošenja sudske odluke, stranke imaju priliku dogovoriti se, doći do mirnog sporazuma.

Iskustva stranih zemalja pokazuju da porezni obveznici sporove nastoje riješiti izvansudskim putem, jer su sporovi dodatni troškovi. Osim toga, porezni obveznici vjeruju tijelima za regulaciju prije suđenja, objektivno razmatraju primljene pritužbe. U Ruskoj Federaciji mnogi građani ne vjeruju poreznim vlastima, smatrajući ih namjerno pristranima, za razliku od suda. Potrebno je osigurati transparentnost, objektivnost i neovisnost razmatranja pritužbi. I također dati poreznim obveznicima priliku da tuže nerad poreznih vlasti, kao što je to učinjeno u Njemačkoj.

Porezna uprava analizirala je praksu primjene pretkaznenih postupaka u poreznim sporovima koja postoji već tri godine. Rezultat analize bio je pokazatelj koji ukazuje na smanjenje broja poreznih sporova pred sudom. Svake godine broj postupaka pred sudovima po tužbama poreznih tijela prema poreznim obveznicima smanjuje se za 15-20%. Tijekom tri godine predsudske revizije revizije odluka viših tijela gotovo se prepolovio protok sudskih sporova koji se tiču ​​fiskala. To dokazuje službena statistika Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Štoviše, sporovi vezani uz rješenja o poreznom nadzoru čine tek trećinu svih poreznih sporova.

Za druge vrste sporova nije uvijek moguće riješiti situaciju pred sudom. Nekoliko je razloga za to. Jedna od njih je da je postupak žalbe višem poreznom tijelu obavezan samo ako se porezni obveznik namjerava žaliti sudu na odluku koja je donesena kao rezultat izravne ili kancelarijske kontrole. Sljedeći je da je podnošenje tužbe sudu moguće samo u roku od tri mjeseca od dana kada je porezni obveznik saznao za povredu svojih prava (čl. 4, čl. 198 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Strah od propuštanja tog roka tjera ga da se izravno obrati sudu. S tim u vezi, porezna uprava podnijela je inicijativu za radikalnu promjenu sustava funkcioniranja predsudskog rješavanja poreznih sporova. Do danas je Ministarstvo financija izradilo nacrt zakona o izradi potrebnih izmjena i dopuna poreznog zakonodavstva.

Jedna od najvažnijih promjena je uvođenje izmjena i dopuna članka 138. Poreznog zakona Rusije. Prema njima, utvrđuje se obvezni postupak žalbe protiv svih nenormativnih akata poreznih tijela, kao i radnji ili nepostupanja njihovih službenika. Ne samo da će pridonijeti smanjenju opterećenja sudova, već i proširiti raspon mogućih radnji poreznih obveznika u zaštiti njihovih legitimnih prava i interesa. Osim toga, projekt uključuje uvođenje niza normi u Porezni zakon Ruske Federacije koje propisuju žalbu. Izmjenama i dopunama poslovni subjekti i privatni poduzetnici ne gube pravo na podnošenje sporednog prigovora, ako je njegovo razmatranje odbijeno zbog proteka roka ili nepotvrđivanja ovlasti predstavnika poreznog obveznika, kao i zbog nedostatak potrebnih potpisa (klauzula 3 članka 139.3 Poreznog zakona RF). Oni. postupak podnošenja pritužbi postat će manje formaliziran.

Izmjenama su također uvedeni uvjeti da porezni obveznik dostavi dodatne isprave koje nije dostavio nižem poreznom tijelu, višem tijelu, uz obrazloženje nemogućnosti njihove pravovremene dostave. Napominjemo da je trenutačno nepostojanje ove formulacije stvorilo prazninu za nesavjesne porezne obveznike koji su formalno prošli kroz faze predsudske nagodbe, prezentirajući potrebne dokumente samo izravno sudu. Time su stvorene poteškoće u radu poreznih tijela u rješavanju sporova. Usklađeni su rokovi za podnošenje žalbe. Vrijeme za pripremu i podnošenje žalbe povećava se s 10 na 30 dana, vrijeme za podnošenje ostalih žalbi - s tri mjeseca na godinu dana. Po našem mišljenju, rok za podnošenje žalbe sada je nedostatan za pripremu obrazložene žalbe od strane poreznog obveznika, što opet dovodi do formalnosti predsudskog propisa. Porezno tijelo ima pravo razmatrati zahtjeve po žalbi u roku do 30 dana, a taj se rok može produljiti do 60 dana. Rok za razmatranje ostalih prigovora je 15 dana, a može se produljiti do 30 dana. Osim toga, predlaže se zamjena sadašnjeg članka 101.2 Poreznog zakona Ruske Federacije (koji regulira stupanje na snagu odluka o pozivanju (odbijanju) odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja) novim pravilom (članak 101.2 -1 Poreznog zakona Ruske Federacije), uzimajući u obzir izmjene unesene u žalbeni postupak.

Trenutačno stanje predsudskog rješavanja poreznih sporova daleko je od idealnog. Predstojeće izmjene trebale bi dovesti do poboljšanja rada mehanizma nagodbe, koji se usprkos svemu u praksi pokazao pozitivno. Ovaj postupak pojednostavljuje rješavanje sporova i za porezna tijela i za porezne obveznike, vodeći računa o interesima obiju strana.

Uvod

Odjeljak broj 1. Građevinski materijali i njihovo ponašanje u uvjetima požara.

Tema 1. Osnovna svojstva građevnih materijala, metode istraživanja i ocjene ponašanja građevinskih materijala u požaru.

Tema 2. Kameni materijali i njihovo ponašanje u požaru.

Tema 3. Metali, njihovo ponašanje u požaru i načini povećanja otpornosti na njegove učinke.

Tema 4. Drvo, njegova opasnost od požara, metode zaštite od požara i ocjena njihove učinkovitosti.

Tema 5. Plastika, njihova opasnost od požara, metode njezina istraživanja i vrednovanja.

Tema 6. Racioniranje protupožarne uporabe materijala u graditeljstvu.

odjeljak 2. "Građevinske konstrukcije, zgrade, objekti i njihovo ponašanje u požaru."

Tema 7. Početne informacije o prostorno-planskim i projektnim rješenjima za zgrade i građevine.

Tema 8. Početne informacije o opasnosti od požara zgrada i građevinskih objekata.

Tema 9. Teorijske osnove za razvoj metoda za proračun vatrootpornosti građevinskih konstrukcija.

Tema 10. Otpornost metalnih konstrukcija na požar.

Tema 11. Otpornost drvenih konstrukcija na požar.

Tema 12. Otpornost armiranobetonskih konstrukcija na požar.

Tema 13. Ponašanje zgrada, konstrukcija u požaru.

Tema 14. Perspektive poboljšanja pristupa određivanju i normiranju zahtjeva vatrootpornosti građevinskih konstrukcija.

Uvod

Struktura discipline, njezino značenje u procesu stručnog usavršavanja diplomanta instituta. Suvremeni trendovi u projektiranju, gradnji, radu, zgradama i konstrukcijama.

Narodnogospodarski značaj djelovanja vatrogasaca u nadzoru protupožarne uporabe građevnih materijala i uporabe vatrootpornih građevinskih konstrukcija pri projektiranju, građenju, rekonstrukciji zgrada i građevina.

Odjeljak 1. Građevinski materijali i njihovo ponašanje u požaru.

Tema 1. Osnovna svojstva građevnih materijala, metode istraživanja i ocjene ponašanja građevinskih materijala u požaru.

Vrste, svojstva, značajke proizvodnje i uporabe osnovnih građevnih materijala i njihova klasifikacija. Čimbenici koji utječu na ponašanje građevinskih materijala u požaru. Klasifikacija osnovnih svojstava građevnih materijala.

Fizikalna svojstva i pokazatelji koji ih karakteriziraju: poroznost, higroskopnost, vodoupojnost, vodo-plinopropusnost i paropropusnost građevnih materijala.

Glavni oblici komunikacije vlage s materijalom.

Termofizička svojstva i pokazatelji koji ih karakteriziraju.

Glavni negativni procesi koji određuju ponašanje anorganskih građevinskih materijala u požaru. Metode eksperimentalne procjene promjena mehaničkih svojstava građevinskih materijala u odnosu na uvjete požara.

Procesi koji se odvijaju u organskim materijalima u uvjetima požara. Vatrotehnička svojstva građevinskih materijala, metode njihova istraživanja i vrednovanja.

Vježbajte 1. Određivanje osnovnih svojstava pojedinih građevinskih materijala i predviđanje ponašanja tih materijala u požaru.