Rezultati natjecanja čitatelja. Recitatorsko natjecanje

Sučeljavanje tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura sve više postaje temeljni problem modernog doba. Upravo to sučeljavanje sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. Sučeljavanje "modernog" i "tradicionalnog" nastalo je kao posljedica raspada kolonijalnog sustava i potrebe da se zemlje koje su se pojavile na političkoj karti svijeta prilagode suvremenom svijetu, modernoj civilizaciji. No zapravo su procesi modernizacije započeli mnogo ranije, još u kolonijalnim vremenima, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za „starosjedioce“, istrebljivali njihovu tradiciju i vjerovanja, koja su, po njihovom mišljenju, bile štetne za progresivni razvoj ovih naroda. Tada se pretpostavljalo da modernizacija prije svega podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, da je ona sredstvo da se ubrza, pojednostavi i olakša put koji ti narodi još moraju proći.
Destrukcija mnogih kultura koja je uslijedila nakon prisilne „modernizacije“ dovela je do spoznaje pokvarenosti takvog pristupa, potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Sredinom XX. stoljeća. mnogi su antropolozi pokušali analizirati tradicionalne kulture na uravnotežen način bez pribjegavanja univerzalističkom konceptu. Konkretno, skupina američkih antropologa, predvođena M. Herskovitzom, tijekom pripreme Opće deklaracije o ljudskim pravima, održanoj pod pokroviteljstvom UN-a, predložila je poći od činjenice da su u svakoj kulturi standardi i vrijednosti posebne naravi, stoga svaka osoba ima pravo živjeti prema tom shvaćanju slobode, prihvaćenom u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko stajalište proizašlo iz evolucijskog pristupa, pa danas ova Deklaracija kaže da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati koje je formulirala specifično europska kultura. I upravo je evolucionistička paradigma bila temelj teorija modernizacije koje su se tada pojavile.
Smatralo se da je prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obaveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u više značenja, pa ga treba pojasniti.
Prvo, modernizacija označava zbroj svih progresivnih promjena u društvu, ona je sinonim za pojam "modernosti" - kompleks društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se na Zapadu dogodile od 16. stoljeća. a danas je dosegla svoj vrhunac. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantan utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, uspostavu razuma i znanosti.
Drugo, modernizacija je proces transformacije tradicionalnog, predtehnološkog društva u društvo sa strojnom tehnologijom, racionalnim i sekularnim odnosima i visokodiferenciranim društvenim strukturama.
Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja da sustignu razvijene zemlje.
Polazeći od toga, modernizaciju u svom najopćenitijem obliku možemo promatrati kao složen i proturječan sociokulturni proces, tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.
Znanstveno razumijevanje ovog procesa našlo je izraz u brojnim heterogenim konceptima modernizacije, nastojeći objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderna i dalje u eru postmoderne. Tako su nastale teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Wsber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija nastalo je društvo (G. Simmel). Različiti u svojim teorijskim i metodološkim načelima, oni su ipak jedinstveni u svojim neoevolucijskim ocjenama modernizacije, tvrdeći da:
- promjene u društvu su unilinearne, stoga bi manje razvijene zemlje trebale ići putem za razvijenima:
- te promjene su ireverzibilne i vode neizbježnom konačnom - modernizaciji;
- promjene su postupne, kumulativne i mirne;
- sve faze ovog procesa moraju se neizbježno proći;
- unutarnji izvori ovog kretanja su od posebne važnosti;
- Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.
Također je prepoznato da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, radi se o namjernom kopiranju zapadnog društva.
Sve teorije su mehanizam modernizacije smatrale spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve ići samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (makar na TV-u) i svi bi odmah htjeli živjeti na isti način.
Ali stvarnost je opovrgla ove divne teorije. Nisu sva društva, vidjevši pobliže zapadnjački način života, požurila da ga oponašaju. I oni koji su krenuli tim putem brzo su upoznali podnožje ovoga života, suočeno sa sve većim siromaštvom, društvenom neorganiziranošću, anomijom, kriminalom. Osim toga, desetljeća su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše i da neke od njihovih značajki savršeno koegzistiraju s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su doveli u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo nas je da napustimo teorije o jednolinijskom svjetskom razvoju kao jedinima istinitima i formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.
Među znanstvenicima koji su proučavali ovaj problem prije svega treba spomenuti S. Huntpshtona. Proučavajući različite teorije modernizacije, identificirao je devet glavnih karakteristika koje se nalaze eksplicitno ili implicitno kod svih autora:
1) modernizacija je revolucionaran proces, jer uključuje kardinalnost promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sustava, struktura društva i ljudskog života;
2) modernizacija je složen proces, jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već društvo obuhvaća u cijelosti;
„L) modernizacija je sistemski proces, jer promjene u jednom čimbeniku ili fragmentu sustava određuju promjene u drugim elementima sustava, dovode do holističke sistemske revolucije;
4) modernizacija je globalni proces, budući da je, započeta negdje u Kvroieu, obuhvatila sve strahove svijeta, koji su ili već moderni ili su u procesu promjene;
5) modernizacija je dug proces, iako su mračne promjene prilično velike. ,voi njegova provedba zahtijeva život nekoliko generacija;
6) modernizacija je postupni proces i sva društva moraju proći kroz iste faze;
7) modernizacija je homogenizirajući proces: ako su sva tradicionalna društva različita, onda su moderna ista u svojim glavnim strukturama i manifestacijama;
8) modernizacija je nepovratan proces, može biti kašnjenja, djelomičnog povlačenja na svom putu, ali. jednom započeto, ne može ne završiti uspjehom;
9) modernizacija je progresivan proces, i iako narodi mogu doživjeti mnoge nevolje i patnje na tom putu, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje osobe nemjerljivo veće.
Izravni sadržaj modernizacije je nekoliko područja promjena. U povijesnom pogledu sinonim je za vesternizaciju ili amerikanizaciju, tj. kretanje prema tipu sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. Strukturno, to je potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao načina života prema komercijalnoj poljoprivredi, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti plemenskog vođe na demokraciju, u području obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom smislu to je formiranje moderne osobnosti koju karakteriziraju: neovisnost o tradicionalnim autoritetima, pozornost na društvene probleme, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjera u znanost i razum, težnja ka budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih tvrdnji.
Jednostranost i nedostaci temeljnih odredbi modernizacijskih koncepcija uočeni su prilično brzo.
Kritičari su primijetili da su pojmovi "tradicija" i "modernost" asimetrični i ne mogu tvoriti dihotomiju. Moderna društva su ideal, a tradicionalna su kontradiktorna stvarnost. Ne postoje tradicionalna društva općenito, među njima postoje vrlo velike razlike, pa stoga ne mogu postojati univerzalni recepti za modernizaciju. Također je pogrešno zamišljati tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična, ona se također razvijaju; a nasilne mjere modernizacije mogu doći u sukob s tim organskim razvojem.
Osim toga, nije bilo jasno što je uključeno u koncept "modernog društva". Suvremene zapadne zemlje svakako spadaju u ovu kategoriju, ali što učiniti s Japanom i Južnom Korejom? Postavilo se pitanje može li se govoriti o nezapadnim modernim zemljama i njihovoj različitosti od zapadnih.

Kritizirana je i teza da se tradicija i suvremenost međusobno isključuju. Zapravo, svako je društvo spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne moraju nužno priječiti modernizaciju, ali joj mogu na neki način pridonijeti.
Također je istaknuto da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da ona nije nužno sistemske prirode, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se modernizacijski procesi mogu preokrenuti.
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća izneseni su dodatni prigovori protiv teorija modernizacije. () među njima najvažniji 6i.lt prijekor etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države imale ulogu uzora kojemu se težilo, teorije su protumačene kao pokušaj američke intelektualne elite da shvati poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske velesile.
Kritička procjena glavnih teorija modernizacije u konačnici je dovela do diferencijacije samog pojma "modernizacije". Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.
Primarna modernizacija obično se promatra kao teorijski konstrukt koji obuhvaća niz sociokulturnih promjena koje prate razdoblje industrijalizacije i pojavu kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezuje se s uništavanjem nekadašnjih, prvenstveno nasljednih tradicija i tradicionalnog načina života, proklamiranjem i provedbom jednakih građanskih prava i uspostavom demokracije.
Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoj kapitalizma pretpostavlja, kao svoj preduvjet i glavni temelj, individualnu slobodu i autonomiju osobe, proširenje opsega njegovih prava. U biti, ova ideja koincidira s načelom individualizma, koje su formulirali francuski prosvjetitelji.
Sekundarna modernizacija obuhvaća socio-kulturne promjene koje se odvijaju u zemljama u razvoju (zemljama trećeg svijeta) u civiliziranom okruženju nasuprot visokorazvijenim zemljama iu prisutnosti utvrđenih obrazaca društvene organizacije i kulture.
U posljednjem desetljeću i pol najveći interes je modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja koje su se oslobodile diktature. U tom smislu neki istraživači predlažu uvođenje pojma tercijarne modernizacije, označavajući prijelaz u modernost industrijski umjereno razvijenih zemalja koje zadržavaju mnoge značajke bivšeg političkog i ideološkog sustava koji koče sam proces društvene transformacije.
Istovremeno, promjene koje su se akumulirale u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevaju novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnotroničkog", "kibernetičkog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Guddens i dr.) . Glavne odredbe ovih koncepata su sljedeće.
Industrijsko društvo zamjenjuje se postindustrijskim (ili informacijskim). Njegovo glavno obilježje je rast znanstvenih spoznaja i pomicanje središta društvenog života iz sfere gospodarstva u sferu znanosti, prvenstveno u znanstvene organizacije (sveučilišta). U njemu nisu ključni kapital i materijalni resursi, već informacije pomnožene znanjem i tehnologijom.
Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju i one koji je ne posjeduju (karakteristična za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji vlastite informacije i onih koji ih nemaju. Nastaju koncepti “simboličkog kapitala” (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojima je klasna struktura zamijenjena statusnom hijerarhijom određenom vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.
Na mjesto prijašnje ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci s visokim stupnjem obrazovanja, kompetencija, znanja i na njima temeljenih tehnologija. Obrazovne kvalifikacije i profesionalizam, a ne podrijetlo ili financijski status, glavni su kriteriji po kojima se sada ostvaruje pristup moći i društvenim privilegijama.
Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje se sukobom između profesionalizma i nekompetentnosti, između intelektualne manjine (elite) i nekompetentne većine.
Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i masovnih medija. S tim u vezi, promijenile su se i ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:
Kao pokretač procesa modernizacije više se ne prepoznaje politička i intelektualna elita, nego najšire mase; ako se pojavi karizmatični vođa, oni se aktiviraju.
Modernizacija u ovom slučaju ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima.
Danas se ne stavlja naglasak na unutarnje, već na vanjske čimbenike modernizacije – globalni geopolitički raspored snaga, vanjsku gospodarsku i financijsku potporu, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava – doktrina koje potkrepljuju moderne vrijednosti.
Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja o pokretačkim epicentrima modernosti i uzornim društvima – ne samo Zapadu, već i Japanu i „azijskim tigrovima“.
Već sada je jasno da ne može postojati jedinstven proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.
Suvremena slika modernizacije puno je manje optimistična od prijašnje – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve samo o političkoj volji; priznaje se da cijeli svijet nikada neće živjeti onako kako živi moderni zapad, stoga moderne teorije veliku pozornost posvećuju uzmacima, POZADINAMA, neuspjesima.
Danas se modernizacija ocjenjuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnima, već i vrijednosnim i kulturnim kodovima.
Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.
Danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavne ideje evolucionizma), dominira ideologija postmodernizma, u vezi s kojom se urušio sam konceptualni temelj teorije modernizacije.
Tako se danas na modernizaciju gleda kao na povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti modernosti: demokraciju, tržište, obrazovanje, zdravu upravu, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo u njima definira bilo kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, bilo kao društvo koje izrasta iz industrijske faze i nosi sva ta obilježja. S druge strane, informacijsko društvo je faza modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi nakon faza industrijalizacije i tehnologizacije i karakterizirana daljnjim produbljivanjem humanističkih temelja ljudskog postojanja.

KNJIŽEVNOST
Gtyvurin A.K. Ritual u tradicijskoj kulturi. SPb., 1993.
Belykh A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kultura. Mi, 1998.
Bromley Yu.N. Ogledi o teoriji etnosa. M, 1983.
Panin D.G. Sociologija kulture. M., 1996.
Clique F. Buđenje razmišljanja. M., 1983.
Cole M.. Scribner S. Razmišljanje i kultura. M., 1994.
Lgvi-Brny Ya. Nadnaravno u primitivnom mišljenju. M., 1994. "To" i Stroe K. Primitivno mišljenje. M., 1994. Mid M. Kultura i svijet djetinjstva. M.. 1988.
Sigvich Z.N. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa. SPb., 1999. Štomnka P. Sociologija društvene promjene. M., 199G. Etnografsko proučavanje simboličkih sredstava kulture. L., 1989. Egpoznakovys funkcije kulture. iM., 1991. (monografija).

Povijesnu situaciju s kraja 20. stoljeća karakterizira složena etnokulturna situacija. Temeljni problem modernog doba sve više postaje sučeljavanje tradicionalnih i moderniziranih (modernih) kultura. Upravo to sučeljavanje sve više utječe na tijek kulturno-povijesnog procesa. Konfrontacija “modernog” i “tradicionalnog” nastala je kao posljedica raspada kolonijalnog sustava i potrebe da se zemlje koje su se pojavile na političkoj karti svijeta prilagode suvremenom svijetu, modernoj civilizaciji. No, u stvarnosti su modernizacijski procesi započeli mnogo ranije, još u kolonijalnim vremenima, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za „starosjedioce“, istrebljivali tradiciju i vjerovanja potonjih, koji su u svom mišljenja, bili štetni progresivnom razvoju ovih naroda. Tada se pretpostavljalo da modernizacija prvenstveno podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, ona je sredstvo da se ubrza, pojednostavi i olakša put koji su ti narodi još morali proći.

Uništenje mnogih kultura koje je uslijedilo nakon takve nasilne „modernizacije“ dovelo je do spoznaje pokvarenosti takvog pristupa, do potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije koje bi se mogle primijeniti u praksi. Sredinom stoljeća mnogi su antropolozi pokušavali uravnoteženo analizirati tradicionalne kulture, polazeći od odbacivanja univerzalističkog koncepta kulture. Konkretno, skupina američkih antropologa pod vodstvom M. Herskovitza, tijekom pripreme Opće deklaracije o ljudskim pravima, održane pod pokroviteljstvom UN-a, predložila je poći od činjenice da u svakoj kulturi standardi i vrijednosti imaju poseban karakter i da stoga svaki čovjek ima pravo živjeti prema tom shvaćanju.sloboda koja je prihvaćena u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko stajalište koje je proizašlo iz evolucionističkog pristupa, evolucionistička paradigma je bila temelj tada nastalih teorija modernizacije, a danas ova deklaracija kaže da su ljudska prava jednaka za predstavnike svih društvima, bez obzira na specifičnosti njihove tradicije. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati koje je formulirala specifično europska kultura.

Prema tada prevladavajućem stajalištu, prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obveznim za sve kulture i narode) moguć je samo modernizacijom. Ovaj se pojam danas koristi u više značenja, pa ga treba pojasniti.

Prvo, modernizacija označava cijeli kompleks progresivnih promjena u društvu, ona je sinonim za pojam "modernosti" - kompleks društvenih, političkih, ekonomskih, kulturnih i intelektualnih transformacija koje su se dogodile na Zapadu od 16. stoljeća i danas su dosegle svoj vrhunac. To uključuje procese industrijalizacije, urbanizacije, racionalizacije, birokratizacije, demokratizacije, dominantan utjecaj kapitalizma, širenje individualizma i motivacije za uspjeh, uspostavu razuma i znanosti.

Drugo, modernizacija je proces transformacije tradicionalnog, predtehnološkog društva u društvo sa strojnom tehnologijom, racionalnim i sekularnim odnosima i visokodiferenciranim društvenim strukturama.

Treće, modernizacija se odnosi na napore zaostalih ili nerazvijenih zemalja da sustignu razvijene zemlje.

Polazeći od toga, modernizaciju u svom najopćenitijem obliku možemo promatrati kao složen i proturječan sociokulturni proces, tijekom kojeg se formiraju institucije i strukture modernog društva.

Znanstveno shvaćanje tog procesa našlo je svoj izraz u nizu modernizacijskih koncepata, heterogenih po sastavu i sadržaju koji ne predstavljaju jedinstvenu cjelinu. Ovi koncepti nastoje objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderna i dalje u doba postmoderne. Tako nastaju teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija društva (G. Simmel), koji su, različiti u svojim teorijskim i metodološkim načelima, ipak jedinstveni u svojim neoevolucijskim ocjenama modernizacije, tvrdeći da:

1) promjene u društvu su unilinearne, stoga manje razvijene zemlje moraju ići putem za razvijenima;

2) te su promjene ireverzibilne i idu do neizbježnog finala – modernizacije;

3) promjene su postupne, kumulativne i mirne;

4) sve faze ovog procesa moraju se neizbježno proći;

5) unutarnji izvori ovog pokreta su od velike važnosti;

6) modernizacija će donijeti poboljšanje postojanja ovih zemalja.

Osim toga, prepoznato je da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, radi se o namjernom kopiranju zapadnog društva.

Što se tiče mehanizma modernizacije, sve teorije tvrde da je to spontan proces i ako se uklone ometajuće barijere, sve će ići samo od sebe. Pretpostavljalo se da je dovoljno pokazati prednosti zapadne civilizacije (barem na televiziji) i svi bi odmah poželjeli živjeti na isti način.

Međutim, stvarnost je opovrgla ove izvrsne teorije. Nisu sva društva, vidjevši pobliže zapadnjački način života, požurila da ga oponašaju. I oni koji su krenuli tim putem brzo su upoznali podnožje ovoga života, suočeno sa sve većim siromaštvom, društvenom neorganiziranošću, anomijom, kriminalom. Posljednja desetljeća također su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše, a neke od njihovih značajki savršeno su spojene s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su doveli u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo nas je da napustimo teorije o unilinearnosti svjetskog razvoja kao jedine istinite i formuliramo nove teorije modernizacije, koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.

Među znanstvenicima koji su se bavili ovom problematikom potrebno je prije svega spomenuti S. Huntingtona, koji je naveo devet glavnih karakteristika modernizacije, koje se u eksplicitnom ili skrivenom obliku nalaze kod svih autora ovih teorija:

1) modernizacija je revolucionaran proces, jer uključuje kardinalnost promjena, radikalnu promjenu svih institucija, sustava, struktura društva i ljudskog života;

2) modernizacija je složen proces, jer se ne svodi ni na jedan aspekt društvenog života, već zahvaća društvo u cjelini;

3) modernizacija je sustavni proces, jer promjene u jednom čimbeniku ili fragmentu sustava potiču i determiniraju promjene u drugim elementima sustava, dovode do holističke sistemske revolucije;

4) modernizacija je globalni proces, budući da je, započeta negdje u Europi, zahvatila sve zemlje svijeta koje su ili već postale moderne ili su u procesu promjena;

5) modernizacija je dugotrajan proces, a iako je tempo promjena dosta visok, za njegovu provedbu potreban je život nekoliko generacija;

6) modernizacija je postupni proces i sva društva moraju proći kroz iste faze;

7) modernizacija je homogenizirajući proces, jer ako su sva tradicionalna društva različita, onda su moderna ista u svojim glavnim strukturama i manifestacijama;

8) modernizacija je ireverzibilan proces, može biti kašnjenja, djelomičnog povlačenja na svom putu, ali jednom započeta ne može ne završiti uspjehom;

9) modernizacija je progresivan proces, i iako narodi mogu doživjeti mnoge nevolje i patnje na tom putu, na kraju će se sve isplatiti, jer je u moderniziranom društvu kulturno i materijalno blagostanje osobe nemjerljivo veće.

Izravni sadržaj modernizacije je nekoliko područja promjena. U povijesnom pogledu to je sinonim za vesternizaciju, odnosno amerikanizaciju, tj. kretanje prema tipu sustava koji se razvio u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. Strukturno, to je potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao načina života prema komercijalnoj poljoprivredi, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti plemenskog vođe na demokraciju, u području obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom smislu to je formiranje moderne osobnosti, što uključuje neovisnost o tradicionalnim autoritetima, pozornost prema društvenim problemima, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjeru u znanost i razum, težnju prema budućnosti, visoku razinu obrazovanja, kulturne i profesionalne tvrdnje.

Jednostranost i teorijski nedostaci modernizacijskih koncepata uočeni su prilično brzo. Njihove temeljne odredbe bile su kritizirane.

Protivnici ovih koncepata napominju da su pojmovi "tradicija" i "modernost" asimetrični i ne mogu predstavljati dihotomiju. Moderna društva su ideal, a tradicionalna su kontradiktorna stvarnost. Tradicionalnih društava općenito nema, razlike među njima su vrlo velike, pa stoga nema i ne može biti univerzalnih recepata za modernizaciju. Također je pogrešno zamišljati tradicionalna društva kao apsolutno statična i nepomična. Ta se društva također razvijaju i nasilne mjere modernizacije mogu doći u sukob s tim organskim razvojem.

Također nije bilo sasvim jasno što je uključeno u pojam "modernog društva". Moderne zapadne zemlje nedvojbeno su spadale u ovu kategoriju, ali što učiniti s Japanom i Južnom Korejom? Postavilo se pitanje: može li se govoriti o modernim nezapadnim zemljama i njihovoj različitosti od zapadnih?

Kritizirana je teza da se tradicija i modernost međusobno isključuju. Zapravo, svako je društvo spoj tradicionalnih i modernih elemenata. A tradicije ne moraju nužno priječiti modernizaciju, ali joj mogu na neki način pridonijeti.

Također je istaknuto da nisu svi rezultati modernizacije dobri, da ona nije nužno sistemske prirode, da se ekonomska modernizacija može provesti bez političke modernizacije, da se modernizacijski procesi mogu preokrenuti.

U 1970-ima su se pojavili dodatni prigovori teorijama modernizacije. Među njima je najvažniji bio prijekor etnocentrizmu. Budući da su Sjedinjene Države imale ulogu uzora kojemu se težilo, te su teorije protumačene kao pokušaj američke intelektualne elite da shvati poslijeratnu ulogu SAD-a kao svjetske velesile.

Kritička procjena glavnih teorija modernizacije u konačnici je dovela do diferencijacije samog pojma "modernizacije". Istraživači su počeli razlikovati primarnu i sekundarnu modernizaciju.

Primarna modernizacija obično se smatra teorijskim konstruktom koji pokriva niz socio-kulturnih promjena koje prate razdoblje industrijalizacije i pojavu kapitalizma u pojedinim zemljama zapadne Europe i Amerike. Povezuje se s uništavanjem nekadašnjih, prvenstveno nasljednih tradicija i tradicionalnog načina života, s proklamiranjem i provedbom jednakih građanskih prava i uspostavom demokracije.

Glavna ideja primarne modernizacije je da proces industrijalizacije i razvoj kapitalizma pretpostavlja, kao svoj preduvjet i glavni temelj, individualnu slobodu i autonomiju osobe, proširenje opsega njegovih prava. U biti, ova ideja koincidira s načelom individualizma, koje su formulirali francuski prosvjetitelji.

Sekundarna modernizacija obuhvaća sociokulturne promjene koje se odvijaju u zemljama u razvoju (zemljama "trećeg svijeta") u civiliziranom okruženju visokorazvijenih zemalja iu prisutnosti ustaljenih obrazaca društvenog uređenja i kulture.

U posljednjem desetljeću, kada je riječ o procesu modernizacije, od najvećeg interesa bila je modernizacija bivših socijalističkih zemalja i zemalja koje su se oslobodile diktature. U tom smislu, neki istraživači predlažu uvođenje koncepta "tercijarna modernizacija" označavajući njima prijelaz u modernost industrijski umjereno razvijenih zemalja, koje zadržavaju mnoga obilježja nekadašnjeg političkog i ideološkog sustava, koja koče sam proces društvene transformacije.

Istovremeno, promjene koje su se akumulirale u zemljama razvijenog kapitalizma zahtijevaju novo teorijsko razumijevanje. Kao rezultat toga pojavile su se teorije postindustrijskog, superindustrijskog, informacijskog, "tehnotroničkog", "kibernetičkog" društva (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Gudzens i dr.) . Glavne odredbe ovih koncepata mogu se formulirati na sljedeći način.

Postindustrijsko (ili informacijsko) društvo zamjenjuje industrijsko, u kojem prevladava industrijska (ekološka) sfera. Glavna obilježja postindustrijskog društva su rast znanstvenih spoznaja i pomicanje središta društvenog života iz gospodarstva u sferu znanosti, prvenstveno u znanstvene organizacije (sveučilišta). U njemu nisu ključni kapital i materijalni resursi, već informacije umnožene širenjem obrazovanja i uvođenjem naprednih tehnologija.

Stara klasna podjela društva na one koji posjeduju i one koji je ne posjeduju (karakteristična za društvenu strukturu industrijskog društva) ustupa mjesto drugoj vrsti stratifikacije, gdje je glavni pokazatelj podjela društva na one koji vlastite informacije i onih koji ih nemaju. Nastaju koncepti “simboličkog kapitala” (P. Bourdieu) i kulturnog identiteta u kojima je klasna struktura zamijenjena statusnom hijerarhijom određenom vrijednosnim orijentacijama i obrazovnim potencijalom.

Na mjesto prijašnje ekonomske elite dolazi nova, intelektualna elita, profesionalci s visokim stupnjem obrazovanja, kompetencija, znanja i na njima temeljenih tehnologija. Obrazovne kvalifikacije i profesionalizam, a ne podrijetlo ili financijski status, glavni su kriteriji po kojima se sada ostvaruje pristup moći i društvenim privilegijama.

Sukob između klasa, karakterističan za industrijsko društvo, zamjenjuje se sukobom između profesionalizma i nekompetentnosti, između intelektualne manjine (elite) i nekompetentne većine.

Dakle, moderno doba je doba dominacije znanosti i tehnologije, obrazovnih sustava i masovnih medija. S tim u vezi, promijenile su se i ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:

1) kao pokretačka snaga procesa modernizacije više se ne prepoznaje politička i intelektualna elita, nego najšire mase, koje počinju aktivno djelovati ako se pojavi karizmatični vođa koji ih povlači za sobom;

2) modernizacija u ovom slučaju ne postaje odluka elite, već masovna želja građana da pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata promijene svoje živote u skladu sa zapadnim standardima;

3) danas se već ističu ne unutarnji, nego vanjski čimbenici modernizacije - globalni geopolitički raspored snaga, vanjska ekonomska i financijska podrška, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava - doktrina koje potkrepljuju moderne vrijednosti;

4) umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja pokretačkih centara modernosti i uzornih društava - ne samo Zapada, već i Japana, te "azijskih tigrova";

5) već je jasno da nema i ne može biti jedinstvenog procesa modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u raznim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti;

6) suvremena slika modernizacije mnogo je manje optimistična od prijašnje – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve o jednostavnoj političkoj volji; već je poznato da cijeli svijet nikada neće živjeti na način na koji živi moderni Zapad, pa moderne teorije mnogo pažnje posvećuju uzmacima, nazadovanju, neuspjesima;

7) danas se modernizacija vrednuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnima, nego i vrijednostima, kulturnim kodovima;

8) predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija;

9) danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje progresa - glavna ideja evolucionizma, dominira ideologija postmodernizma, u vezi s kojom se srušio sam konceptualni temelj teorije modernizacije.

Stoga se modernizacija danas promatra kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti modernosti: demokraciju, tržište, obrazovanje, zdravu upravu, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo definira ili kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, ili kao društvo koje izrasta iz industrijskog stadija i nosi sva njegova obilježja. Informacijsko društvo je faza modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi nakon faza industrijalizacije i tehnologizacije, a karakterizira ga daljnje produbljivanje humanističkih temelja ljudskog postojanja.

Plan seminara

1. Osobine percepcije i mišljenja u tradicionalnim kulturama.

2. Pregled glavnih teorijskih koncepata tradicionalnog mišljenja.

3. Glavna obilježja tradicijske kulture, njezine značajke u usporedbi sa suvremenom kulturom.

4. Specifičnosti funkcioniranja stvari u tradicijskoj kulturi.

5. Običaj i ritual u tradicijskoj kulturi. Specifičnost rituala u modernoj kulturi.

6. Problemi modernizacije tradicionalnih društava. Glavne odredbe teorija modernizacije.

Teme izvješća i sažetaka

1. L. Levy-Bruhl o značajkama tradicionalnog mišljenja.

2. K. Levi-Strauss o primitivnoj kulturi.

3. M. Cole i S. Scribner o povezanosti mišljenja i kulture.

4. Obred i ritual u sustavu simboličkih sredstava kulture.

Književnost

Baiburin A.K. Ritual u tradicijskoj kulturi. - Sankt Peterburg, 1993.

Belik A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kultura. - M., 1998.

Bromley Y. V. Ogledi o teoriji etnosa. - M., 1983.

Ionin L.G. Sociologija kulture. - M., 1996.

Clix F. Buđenje razmišljanja. - M., 1983.

Cole M., Scribner S. Razmišljanje i kultura. - M., 1994.

Levy-Bruhl L. Nadnaravno u primitivnom mišljenju. - M., 1994.

Levi-Strauss K. Primitivno razmišljanje. - M., 1994.

Mead M. Kultura i svijet djetinjstva. - M., 1988.

Sikevič 3. V. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa. - SPb., 1999.

Sztompka P. Sociologija društvenih promjena. - M., 1996.

Etnografsko proučavanje simboličkih sredstava kulture. - L., 1989. (monografija).

Etnoznakovne funkcije kulture. - M., 1991.

Instalirajte Siguran preglednik

Pregled dokumenta

Savezna državna proračunska obrazovna ustanova za visoko obrazovanje "Sibirsko državno sveučilište znanosti i tehnologije nazvano po akademiku M.F. Rešetnjev"

"Problem modernizacije tradicionalnih društava"

Dovršeno: čl. gr. MPD16-01

Solomatin S.P.

Provjerio: izvanredni profesor Katedre za RK

Titov E.V.

Krasnojarsk 2017

Uvod

Zaključak

tradicionalna modernizacija industrijski

Uvod

Neravnomjernost inherentna razvoju ljudske civilizacije općenito određuje u naše vrijeme postojanje dubokih razlika u razvoju zemalja i naroda. Ako neke zemlje imaju visoko razvijene proizvodne snage, druge samouvjereno dostižu razinu umjereno razvijenih zemalja, onda je u trećim zemljama proces formiranja modernih struktura i odnosa još uvijek u tijeku.

Temeljni događaji posljednjih desetljeća, kao što su globalizacija, lokalna i međunarodna nestabilnost, rast fundamentalizma u islamskom svijetu, nacionalni preporod (izražen u sve većem interesu za izvorne, nacionalne kulture), opasnost od ekološke katastrofe stvorili su u vezi s ljudskom djelatnošću, aktualizirati pitanje obrazaca i kretanja u svjetskom društvenom razvoju.

Međutim, značajan dio njih može se svesti na manifestacije takvog globalnog procesa kao što je modernizacija tradicionalnih društava, koja zahvaća sva društva i države. Pred našim očima ubrzano se mijenjaju kulture i civilizacije koje su stoljećima zadržale više-manje nepokolebljive temelje svog načina života i poprimaju nova obilježja i kvalitete. Taj je proces započeo tijekom europske kolonizacije, kada su se tradicionalna društva Azije, Afrike i Latinske Amerike počela transformirati – bilo izvana, naporima samih kolonizatora, bilo iznutra, kako bi održala svoju neovisnost i oduprla se novom i moćni neprijatelj. Poticaj modernizaciji bio je upravo izazov zapadne civilizacije na koji su tradicionalna društva bila prisiljena dati “odgovor”. Ruski autori, govoreći o ogromnoj razlici u stupnju razvoja naprednih i zemalja u razvoju, operiraju ekspresivnom slikom “rascijepljene civilizacije”. “Rezultat dvadesetog stoljeća, koji je osjetio okus zemaljskog obilja, osjetio je okus “zlaćenog doba”, stoljeća znanstvenog i tehnološkog prodora i najintenzivnijeg prodora proizvodnih snaga društva”, piše A.I. Nekless, - ovaj je rezultat, općenito gledano, još uvijek razočaravajući: na pragu trećeg tisućljeća postojanja moderne civilizacije, društvena stratifikacija na planeti Zemlji ne smanjuje se, već raste.

Uvjeti egzistencije u siromašnim zemljama Trećeg svijeta: tamo je oko milijardu ljudi odsječeno od produktivnog rada. Svaki treći stanovnik Zemlje još uvijek ne koristi električnu energiju, 1,5 milijardi nema pristup sigurnim izvorima pitke vode. Sve to stvara društvene i političke napetosti. Broj emigranata i žrtava međuetničkih sukoba naglo je porastao s 8 milijuna ljudi u kasnim 1970-ima. do 23 milijuna ljudi do sredine 1990-ih. Još 26 milijuna ljudi su privremeni migranti. Ove činjenice daju temelj govoriti o "organskoj nedemokratičnosti globalnog svemira, njegovoj... klasi"

Modernizacija se odvija u društvima u kojima je do danas uvelike očuvan tradicionalni svjetonazor, koji utječe kako na značajke ekonomske i političke strukture, tako i na prirodu i smjer promjena uzrokovanih modernizacijom.

Suvremeni znanstvenici smatraju da 2/3 svjetske populacije u većoj ili manjoj mjeri ima obilježja tradicionalnih društava u svom načinu života.

Konfrontacija “modernog” i “tradicionalnog” nastala je kao posljedica raspada kolonijalnog sustava i potrebe da se zemlje koje su se pojavile na političkoj karti svijeta prilagode suvremenom svijetu, modernoj civilizaciji. Između 17. stoljeća i početka 20. stoljeća zapadne su zemlje, koristeći se po potrebi svojom vojnom nadmoći, pretvarale područja koja su do tada bila okupirana od tradicionalnih društava u svoje kolonije. Iako su danas gotovo sve kolonije stekle neovisnost, kolonijalizam je radikalno promijenio društvenu i kulturnu kartu svijeta. U nekim regijama (Sjeverna Amerika, Australija i Novi Zeland) koje je naseljavalo relativno malo plemena lovaca i sakupljača, Europljani sada čine većinu stanovništva. U drugim dijelovima svijeta, uključujući veći dio Azije, Afrike i Južne Amerike, izvanzemaljci su ostali u manjini. Društva koja pripadaju prvom tipu, poput Sjedinjenih Država, s vremenom su postala industrijalizirane zemlje. Društva druge kategorije u pravilu su na znatno nižem stupnju industrijskog razvoja i često ih se naziva zemljama trećeg svijeta. Svjetsko tržište počelo se oblikovati u doba velikih geografskih otkrića, ali tek početkom 900-ih. pomeo cijeli svijet. Gotovo cijeli svijet bio je otvoren ekonomskim vezama. Europska svjetska ekonomija poprimila je planetarne razmjere, postala je globalna.

Krajem XIX stoljeća. razvio se sustav globalnog kapitalizma. No zapravo su procesi modernizacije započeli mnogo ranije, još u kolonijalnim vremenima, kada su europski dužnosnici, čvrsto uvjereni u dobrotvornost i korisnost svojih aktivnosti za „starosjedioce“, istrebljivali njihovu tradiciju i vjerovanja, koja su, po njihovom mišljenju, bile štetne za progresivni razvoj ovih naroda. Tada se pretpostavljalo da modernizacija, prije svega, podrazumijeva uvođenje novih, progresivnih oblika djelovanja, tehnologija i ideja, da je ona sredstvo da se ubrza, pojednostavi i olakša put koji ti narodi još moraju proći.

Destrukcija mnogih kultura koja je uslijedila nakon prisilne „modernizacije“ dovela je do spoznaje pokvarenosti takvog pristupa, potrebe stvaranja znanstveno utemeljenih teorija modernizacije. Skupina američkih antropologa pod vodstvom M. Herskovitza, tijekom pripreme Opće deklaracije o ljudskim pravima, održane pod pokroviteljstvom UN-a, predložila je poći od činjenice da su u svakoj kulturi standardi i vrijednosti posebne prirode. prirode, dakle, svaki čovjek ima pravo živjeti prema shvaćanju slobode koje je prihvaćeno u njegovom društvu. Nažalost, prevladalo je univerzalističko stajalište proizašlo iz evolucijskog pristupa, pa danas ova Deklaracija kaže da su ljudska prava ista za predstavnike svih društava, bez obzira na njihovu tradiciju. Ali nije tajna da su tamo zapisana ljudska prava postulati koje je formulirala specifično europska kultura.

Smatralo se da je prijelaz iz tradicionalnog društva u moderno (a smatralo se obaveznim za sve kulture i narode) moguć samo modernizacijom.

Znanstveno shvaćanje modernizacije našlo je izraz u nizu heterogenih koncepata koji pokušavaju objasniti proces prirodnog prijelaza iz tradicionalnih društava u moderna, zatim u postmoderno doba. Tako su nastale teorija industrijskog društva (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), koncept formalne racionalnosti (M. Weber), teorija mehaničke i organske modernizacije (E. Durkheim), formalna teorija nastalo je društvo (G. Simmel). Različiti u svojim teorijskim i metodološkim stavovima, ipak su jedinstveni u svojim neoevolucionističkim ocjenama modernizacije, tvrdeći da:

Promjene u društvu su unilinearne, stoga manje razvijene zemlje moraju slijediti put kojim idu razvijene:

Te su promjene nepovratne i vode neizbježnom kraju – modernizaciji;

Promjena je postupna, kumulativna i mirna;

Neminovno se moraju proći sve faze ovog procesa;

Od posebne važnosti su unutarnji izvori ovog pokreta;

Modernizacija će poboljšati život u tim zemljama.

Također je prepoznato da procese modernizacije treba pokrenuti i kontrolirati "odozgo" od strane intelektualne elite. Zapravo, radi se o namjernom kopiranju zapadnog društva.

Sve teorije su mehanizam modernizacije smatrale spontanim procesom. Pretpostavljalo se da će, ako se uklone ometajuće barijere, sve ići samo od sebe, dovoljno je pokazati prednosti zapadne civilizacije (makar na TV-u) i svi bi odmah htjeli živjeti na isti način.

Ali stvarnost je opovrgla te teorije. Nisu sva društva, vidjevši pobliže zapadnjački način života, požurila da ga oponašaju. I oni koji su krenuli tim putem brzo su upoznali podnožje ovoga života, suočeno sa sve većim siromaštvom, društvenom neorganiziranošću, anomijom, kriminalom. Osim toga, desetljeća su pokazala da u tradicionalnim društvima nije sve loše, a neke od njihovih značajki savršeno koegzistiraju s najsuvremenijim tehnologijama. To su prije svega dokazali Japan i Južna Koreja, koji su doveli u sumnju nekadašnju čvrstu orijentaciju prema Zapadu. Povijesno iskustvo ovih zemalja natjeralo nas je da napustimo teorije o jednolinijskom razvoju svijeta kao jedine istinite i formuliramo nove teorije koje su oživjele civilizacijski pristup analizi etnokulturnih procesa.

1. Koncepti tradicionalnog društva

Pod tradicionalnim društvom podrazumijevaju se pretkapitalističke (predindustrijske) društvene strukture agrarnog tipa, koje karakterizira visoka strukturna stabilnost i način sociokulturne regulacije utemeljen na tradiciji. U modernoj povijesnoj sociologiji faze predindustrijskog društva smatraju se tradicionalnim društvom - slabo diferenciranim (zajedničkim, plemenskim, koje postoji u okviru "azijskog načina proizvodnje"), diferenciranim, multistrukturnim i klasnim (poput europskog feudalizam) - uglavnom iz sljedećih konceptualnih razloga:

prema sličnosti vlasničkih odnosa u prvom slučaju neposredni proizvođač ima pristup zemlji samo kroz rod ili zajednicu, u drugom - kroz feudalnu hijerarhiju vlasnika, koja je jednako suprotstavljena kapitalističkom principu nedjeljivog privatnog vlasništva) ;

neke opće značajke funkcioniranja kulture (ogromna inercija nekada prihvaćenih kulturnih obrazaca, običaja, načina djelovanja, radnih vještina, neindividualna priroda stvaralaštva, prevlast propisanih obrazaca ponašanja i dr.);

prisutnost u oba slučaja relativno jednostavne i stabilne podjele rada, koja teži klasnoj ili čak kastinskoj konsolidaciji.

Ove značajke naglašavaju razliku između svih drugih tipova društvene organizacije iz industrijsko-tržišnih, kapitalističkih društava.

Tradicionalno društvo je izuzetno stabilno. Kako piše poznati demograf i sociolog Anatolij Višnjevski, “u njemu je sve međusobno povezano i vrlo je teško bilo koji element ukloniti ili promijeniti”

2. Specifičnosti i obilježja razvoja zemalja u razvoju

Skupina RS uključuje preko 120 država. Značajke (znakovi) zemalja svijeta u razvoju, prije svega, uključuju:

Tranzicijska priroda unutarnjih socioekonomskih struktura (raspon, multistrukturna priroda PC ekonomije);

Relativno nizak ukupni stupanj razvoja proizvodnih snaga, zaostalost poljoprivrede, industrije i usluga; i kao posljedica toga,

Ovisni položaj u sustavu svjetskog gospodarstva.

Podjela zemalja u razvoju provodi se prema takvim pokazateljima kao što su razina i tempo njihovog gospodarskog razvoja, položaj i specijalizacija u svjetskom gospodarstvu, struktura gospodarstva, dostupnost goriva i sirovina, priroda ovisnosti o glavna središta suparništva itd. Među zemljama u razvoju uobičajeno je izdvajati izvoznike i neizvoznike nafte, te države i teritorije koji su specijalizirani za izvoz gotovih proizvoda.

Mogu se dalje podijeliti na sljedeći način: vrh se sastoji od „novih industrijskih zemalja” - NIE (ili „novih industrijskih ekonomija” - NIE), zatim slijede zemlje s prosječnom razinom ekonomskog razvoja i, konačno, najmanje razvijene (ili često najsiromašnije) države svijeta.

Predindustrijsku fazu proizvodnje karakteriziraju sljedeće značajke:

prevladava primarna sfera gospodarstva (poljoprivreda);

velika većina radno sposobnog stanovništva bavi se poljoprivredom i stočarstvom;

gospodarskom djelatnošću dominira ručni rad (napredak je uočen samo u prijelazu s jednostavnih na složene alate);

u proizvodnji je podjela rada vrlo slabo razvijena i stoljećima su očuvani primitivni oblici njezine organizacije (poljoprivreda za vlastite potrebe);

u masi stanovništva prevladavaju najelementarnije potrebe koje su zajedno s proizvodnjom u stagnirajućem sisanju.

Slaba infrastruktura.

Stanovništvo je manje od 75 milijuna ljudi.

Početni stupanj proizvodnje još uvijek je tipičan, primjerice, za neke afričke zemlje (Gvajana, Mali, Gvineja, Senegal i dr.), gdje je dvije trećine stanovništva zaposleno u poljoprivredi). Primitivni ručni alati omogućuju radniku da hrani najviše dvije osobe.

Zemlje koje su u procesu sporog povlačenja u sustav kapitalističkih odnosa uključuju

zemljama Latinske Amerike

Proizvodnja u tim zemljama, s izuzetkom Čilea i Meksika, ili je slabo modernizirana (Argentina, Brazil) ili uopće nije modernizirana, što predodređuje nisku konkurentnost izvozne robe (na primjer, argentinski i brazilski automobili).

Transformacije u gospodarstvu često se provode izolirano od društvene sfere.

Zemlje u razvoju u Africi, koje karakteriziraju:

Priroda i tempo gospodarskog rasta pod utjecajem su niza ograničenja, među kojima, uz negativan utjecaj rastrošnog javnog sektora i nerazvijene gospodarske infrastrukture, treba istaknuti unutarnju političku nestabilnost, međudržavne sukobe, smanjenje priljev financijskih sredstava izvana, pogoršanje uvjeta trgovine, poteškoće u pristupu međunarodnim tržištima .

Snažna ovisnost gospodarstva afričkih država o vanjskim čimbenicima, a prije svega o trgovini s inozemstvom; njegov oporavak može se izravno povezati s donošenjem i provedbom mjera kao što su smanjenje uvoznih carina, ukidanje poreza na izvoz poljoprivrednih proizvoda i smanjenje poreza na poduzeća.

Visoka razina poreza na dobit (40% i više) učinkovito guši afričke poduzetnike, sprječava ih u pristupu stranim tržištima i stvara pogodno tlo za korupciju i utaju poreza.

Nestabilnost gospodarstva (slabo razvijena tržišta kapitala, nema dobro osmišljenih shema osiguranja).

Izgledi za razvoj i provedbu samostalne ekonomske politike u afričkim zemljama sada su izravno povezani s njihovim obvezama usklađenosti s preporukama MMF-a i Svjetske banke o provedbi politike "strukturne prilagodbe".

Novoindustrijalizirane zemlje (NIS).

Novoindustrijalizirane zemlje (NIE) - azijske zemlje, bivše kolonije ili polukolonije, čija je ekonomija u relativno kratkom razdoblju napravila skok iz zaostale, tipične za zemlje u razvoju, u visoko razvijenu. NIS "prvi val" uključuje Republiku Koreju, Singapur, Tajvan. NIS "drugog vala" uključuje Maleziju, Tajland i Filipine. Intenzivan gospodarski rast u nizu zemalja jugoistočne Azije temeljio se na sljedećim značajkama gospodarskog razvoja:

visoka razina štednje i ulaganja;

izvozna orijentacija gospodarstva;

visoka konkurentnost zbog relativno niskih plaća;

značajan priljev stranih izravnih i portfeljnih ulaganja zbog relativne liberalizacije tržišta kapitala;

povoljni institucionalni čimbenici za formiranje „tržišno orijentiranog“ gospodarstva.

visoka razina i dostupnost obrazovanja

Izgledi razvoja:

Indonezija i Filipini imaju bogat potencijal prirodnih resursa za industrijski razvoj. Iako poljoprivredni sektor zauzima važan dio gospodarstva, industrijalizacija postupno ubrzava tempo razvoja i raste udio neproizvodnog sektora. Turizam je važan sektor gospodarstva koji privlači strani kapital u zemlju.

Prirodni dio singapurskih rekreacijskih resursa nije tako bogat kao indonezijski i filipinski, ali je tehnogena komponenta puno veća i na jednoj je od najviših razina u jugoistočnoj Aziji i svijetu u cjelini.

Povoljan geografski položaj zemalja na raskrižju pomorskih i zračnih putova također igra veliku ulogu u razvoju gospodarstva.

ekonomski rast od mnogih industrijaliziranih zemalja, kao i značajno višu razinu mentalnog razvoja u usporedbi s glavnom skupinom zemalja u razvoju.

Zemlje NIS-a personificiraju nove trendove u razvoju kapitalizma u modernom dobu, pokazuju mogućnosti koje modernizacija donosi sa sobom, usmjerene na zapadnu civilizaciju, uzimajući u obzir nacionalne tradicije i temelje. Nove industrijske zemlje, oslanjajući se na iskustvo i pomoć vodećih kapitalističkih zemalja, izvršile su izuzetno brz, u samo nekoliko desetljeća, prijelaz iz nerazvijenosti u industrijski stupanj razvoja i zauzele određeno mjesto u međunarodnoj podjeli rada, svjetsko gospodarstvo i razvoj moderne tehnološke revolucije.

Jedan od oblika modernizacije bivših kolonija, uz kapitalistički, bio je i socijalistički, otvarajući nekim zemljama put nekapitalističkog razvoja ili socijalističkog usmjerenja. Međutim, njihova nesposobnost da se samostalno razvijaju, pogreške vodstva u odabiru ekonomske strategije i metoda za njezinu provedbu otkrile su neuspjeh ovog modela razvoja. Ovdje je važno otkriti unutarnje i vanjske čimbenike koji su utjecali na odbijanje ove skupine zemalja od ovakvog oblika modernizacije.

3. Promjene u društveno-klasnoj strukturi tradicionalnih društava u procesu gospodarskog razvoja

Zemlje u razvoju, za razliku od zapadnih država, još nisu prevladale komunalni tip društvenosti, koji seže do plemenskog sustava. Određena je osobnom prirodom društvenih odnosa, rodbinskim, susjedskim, rodovskim, plemenskim itd. vezama. U nizu zemalja u razvoju nije formirano opsežno i snažno civilno društvo - društveno organizirana struktura koja se sastoji od amaterskih organizacija dobrovoljnog članstva.

Kao što je poznato, institucije civilnog društva igraju strukturotvornu ulogu u društvenom životu. U zemljama u razvoju formiranje modernog gospodarstva i rast državnog aparata znatno su ispred formiranja institucija civilnog društva. Elementi civilnog društva koji su nastali na samostalnoj osnovi još ne čine cjelovit i jedinstven sustav. Civilno društvo još se nije odvojilo od državnih struktura. Do sada prevladavaju vertikalne društvene veze uz slabe horizontalne.

Proučavanje problematike prijelaza iz tradicionalnog u kontinuirano promjenjivo moderno industrijsko društvo zahtijeva posebnu pozornost. Modernizacija tradicionalnih društava suvremenog svijeta bitno se razlikuje od one koja se provodila u razdoblju prijelaza iz feudalizma u kapitalizam. Za zemlje u razvoju u naše vrijeme nema potrebe ponavljati verziju industrijske revolucije, kao ni provoditi socijalne revolucije. Modernizacija u tim zemljama odvija se uz prisutnost sociokulturnih i ekonomskih modela koje predstavljaju razvijene zemlje. Međutim, niti jedno od tradicionalnih društava ne može u svom čistom obliku posuditi jedan ili drugi model društveno-ekonomskog razvoja, testiran u zapadnim zemljama.

Većina istraživača globalizacije primjećuje da je njezina "naličje" proces "regionalizacije" ili "fragmentacije", tj. jačanje društveno-političke heterogenosti svijeta u pozadini sve većeg vesternizacijskog pritiska sa Zapada. Prema M. Castellsu, “doba ekonomske globalizacije također je doba lokalizacije politike”

Izravni sadržaj modernizacije je nekoliko područja promjena. U povijesnom pogledu, to je sinonim za vesternizaciju ili amerikanizaciju, tj. kretanje prema tipu sustava koji su se razvili u Sjedinjenim Državama i zapadnoj Europi. Strukturno, to je potraga za novim tehnologijama, kretanje od poljoprivrede kao načina života prema komercijalnoj poljoprivredi, zamjena mišićne snage životinja i ljudi kao glavnog izvora energije modernim strojevima i mehanizmima, širenje gradova i prostorna koncentracija rada. U političkoj sferi - prijelaz s vlasti plemenskog vođe na demokraciju, u području obrazovanja - uklanjanje nepismenosti i porast vrijednosti znanja, u vjerskoj sferi - oslobađanje od utjecaja crkve. U psihološkom smislu to je formiranje moderne osobnosti koju karakteriziraju: neovisnost o tradicionalnim autoritetima, pozornost na društvene probleme, sposobnost stjecanja novih iskustava, vjera u znanost i razum, težnja ka budućnosti, visoka razina obrazovnih, kulturnih i profesionalnih tvrdnji.

4. Koncepti modernizacije

Danas se modernizacija promatra kao povijesno ograničen proces koji legitimira institucije i vrijednosti modernosti: demokraciju, tržište, obrazovanje, zdravu upravu, samodisciplinu, radnu etiku. Pritom se moderno društvo u njima definira bilo kao društvo koje zamjenjuje tradicionalni društveni poredak, bilo kao društvo koje izrasta iz industrijske faze i nosi sva ta obilježja. Informacijsko društvo je faza modernog društva (a ne novi tip društva), koja slijedi nakon faza industrijalizacije i tehnologizacije i karakterizirana daljnjim produbljivanjem humanističkih temelja ljudskog postojanja.

Ključne odredbe u konceptima modernizacije tradicionalnih društava:

Kao pokretač procesa modernizacije više se ne prepoznaje politička i intelektualna elita, nego najšire mase; ako se pojavi karizmatični vođa, oni se aktiviraju.

Modernizacija u ovom slučaju ne ovisi o odluci elite, već o masovnoj želji građana da pod utjecajem masovnih medija i osobnih kontakata promijene svoj život u skladu sa zapadnim standardima.

Danas se ne stavlja naglasak na unutarnje, već na vanjske čimbenike modernizacije – globalni geopolitički raspored snaga, vanjsku gospodarsku i financijsku potporu, otvorenost međunarodnih tržišta, dostupnost uvjerljivih ideoloških sredstava – doktrina koje potkrepljuju moderne vrijednosti.

Umjesto jedinstvenog univerzalnog modela modernosti, koji su Sjedinjene Države dugo razmatrale, pojavila se ideja o pokretačkim epicentrima modernosti i uzornim društvima – ne samo Zapadu, već i Japanu i „azijskim tigrovima“.

Već sada je jasno da ne može postojati jedinstveni proces modernizacije, njegov tempo, ritam i posljedice u različitim područjima društvenog života u različitim zemljama bit će različiti.

Suvremena slika modernizacije puno je manje optimistična od prijašnje – nije sve moguće i ostvarivo, ne ovisi sve samo o političkoj volji; priznaje se da cijeli svijet nikada neće živjeti na način na koji živi moderni zapad, pa moderne teorije dosta pažnje posvećuju digresijama, promašajima.

Danas se modernizacija ocjenjuje ne samo ekonomskim pokazateljima, koji su se dugo vremena smatrali glavnima, već i vrijednosnim i kulturnim kodovima.

Predlaže se aktivno korištenje lokalnih tradicija.

Danas je glavna ideološka klima na Zapadu odbacivanje ideje napretka (glavne ideje evolucionizma), dominira ideologija postmodernizma, u vezi s kojom se urušio sam konceptualni temelj teorije modernizacije.

Unatoč obilju modernizacijskih koncepata, njihova analiza omogućuje nam zaključiti da postoji niz zajedničkih karakteristika koje prate proces modernizacije, na političkom (proširenje funkcija države, reforma tradicionalnih struktura moći), gospodarskom (industrijalizacija, stvaranje reproduktivnog gospodarskog kompleksa u nacionalnim razmjerima, korištenjem dostignuća znanosti u praksi), društvenih (rast društvene pokretljivosti, diferencijacija društvenih skupina, urbanizacija) i duhovnih (sekularizacija i racionalizacija, povećanje autonomije pojedinca, uvođenje univerzalnog standardiziranog obrazovanja) aspekata društvo. Međutim, utjecaj modernizacije na promjene koje se tijekom modernizacije događaju uvelike se razlikuje ovisno o njezinoj vrsti. Glavni su: vesternizacija, odnosno asimilacija Zapadu, i izvorni razvoj, koji je potraga za alternativnim putem preobrazbe koji spaja zapadno iskustvo s očuvanjem tradicionalne osnove modernizirajućeg društva.

Vesternizacija je trenutno najčešća vrsta modernizacije, u kojoj promjene u tradicionalnim društvima služe, prije svega, interesima zapadne civilizacije. Vesternizacija tradicionalnih društava dovodi do toga da su ona zapravo podijeljena na dva nejednaka dijela. Prva uključuje manji dio stanovništva, na ovaj ili onaj način povezan sa zapadnim središtima i koji je usvojio vrijednosti zapadnog načina života. Većina stanovništva zemlje bačena je unatrag u svom razvoju. Eksploatacija Zapada njegove periferije, nemilosrdno ispumpavanje iz nje proizvoda potrebnog za razvoj samih tradicionalnih društava, dovodi do njihovog osiromašenja i arhaizacije na pozadini relativnog prosperiteta enklava napredne proizvodnje, usmjerene, međutim, , dobrim dijelom za potrebe samog Zapada. Najvažniji elementi političke vesternizacije (demokratizacija, uvođenje višestranačja i sl.), budući da su neorganski i uvedeni, u uvjetima tradicionalnih društava daju sasvim drugačije učinke nego na Zapadu. To dovodi do politizacije vjerskih i etničkih identiteta, porasta etničkih sukoba, raspada tradicionalnih vrijednosti i normi, plemenskog ponašanja i korupcije, što ima destabilizirajući učinak na stanje u tradicionalnim društvima. Međutim, otpor suvremenoj globalizaciji ostvaruje se na međunarodnoj, odnosno samo globalnoj razini, iako ponekad u obliku uličnih nemira.

Izvorni razvoj kao alternativni tip modernizacije tradicionalnih društava uvelike izbjegava negativne posljedice svojstvene vesternizaciji. Postoji nekoliko ideoloških koncepata koji deklariraju potrebu izvornog razvoja: nacionalizam, socijalizam i fundamentalizam. Unatoč značajnim razlikama, sve te struje također imaju zajednička svojstva koja nam omogućuju zaključiti da postoji izvorni razvoj kao neovisna vrsta modernizacije.

Glavna bit izvornog razvoja leži u spoju tradicijske osnove i napretka, očuvanju kulturnih vrijednosti i integraciji na njihovoj osnovi najnovijih dostignuća čovječanstva kako bi se odgovorilo na izazove našeg vremena, očuvali naš vlastitu političku, ekonomsku neovisnost i kulturni identitet. Najvažnije karakteristike izvornog razvoja su: sinteza tradicije i inovacija, uzimajući u obzir kulturna obilježja zemlje u provedbi ciljeva modernizacije; snažna uloga javnog sektora koji postaje glavni motor modernizacijskih promjena i zadržava vodeću poziciju u gospodarstvu zemlje; težnja očuvanju društvenog sklada i jedinstva društva, ograničavanje tendencija prema društvenom raslojavanju. U eri globalizacije, kada agresivni univerzalizam izvorno svojstven zapadnoj civilizaciji zahtijeva svjetsku dominaciju, ova vrsta modernizacije ključ je neovisnog političkog razvoja, spasa kulturne i civilizacijske raznolikosti na Zemlji.

Postoji nekoliko modela izvornog razvoja (istočnoazijski, islamski, latinoamerički, euroazijski). Modernizacija u tim zemljama nije ušla u destruktivni sukob s tradicionalnom osnovom, kreativno koristeći mnoge njezine pozitivne elemente – poput kolektivizma, solidarnosti, prevage javnih interesa nad privatnim.

Zaključak

U kontekstu globalizacije i brojnih izazova suvremenosti (počevši od prijetnje državnom suverenitetu od zapadne civilizacije do ekoloških i demografskih problema), društva koja su krenula putem izvornog razvoja ne doživljavaju dramatične i destruktivne sukobe tradicije i „modernosti“, zadržati pravi državni suverenitet, kulturni identitet. Javna dobra u njima raspoređena su više-manje ravnomjerno, čime je moguće izbjeći rascjep društva i s njim povezane negativne posljedice. Osim toga, postoje mješoviti tipovi modernizacije koji kombiniraju značajke izvornog razvoja i vesternizacije. Tipičan primjer su republike Središnje Azije, u kojima, koje je počelo na prijelazu iz 1980-ih u 1990-e. Vesternizacija je nailazila na barijere mentaliteta lokalnog stanovništva, koje je najvećim dijelom odbijalo provođenje ove vrste modernizacije. Kao rezultat toga, danas se može uočiti specifična mješavina, kada se ispod tankog filma deklarirane vesternizacije kriju moćni izvorni slojevi koji imaju ogroman utjecaj na politički razvoj, gospodarstvo i duhovne vrijednosti stanovnika srednje Azije. Unatoč deklarativnom prihvaćanju demokracije i slobodnog tržišta, vladajuće elite u srednjoj Aziji razvile su različite inačice „nacionalnih ideja“ koje u većoj ili manjoj mjeri uključuju upravo tradicionalne vrijednosti.

Središnja Azija u cjelini, a posebno Kirgistan, danas se suočava s nekoliko mogućih opcija izvornog razvoja – islamskom, istočnoazijskom i euroazijskom, usmjerenom prema Rusiji, susjedima Kirgistana u regiji i postsovjetskom prostoru u cjelini. Potonja opcija najbolje odgovara potrebama regije. Euroazijska integracija omogućit će razvoj bez narušavanja povijesnih i mentalnih specifičnosti društava. U ovom slučaju, Rusija i zemlje članice CIS-a, SCO-a, CSTO-a i EurAsEC-a postaju glavni partneri srednjoazijskih republika. Međutim, to ne isključuje blizak odnos s državama poput Kine, Irana i drugih koje su odabrale izvorni razvoj kao vrstu modernizacije. Pozivajući se na “zastrašujuće podatke o žalosnim izgledima za Treći svijet” koje navode mnoge publikacije, uključujući i na razini UN-a, oni su u velikoj mjeri rezultat svojevrsne statističke aberacije, nesposobnosti ili nespremnosti da se razlikuju relativni pokazatelji pogoršanja životnih uvjeta u brojnim perifernim regijama svijeta u usporedbi s regijama koje brzo napreduju iz apsolutnih podataka koji ukazuju na postupno poboljšanje tih uvjeta za veliku većinu svjetskog stanovništva, uključujući i najzaostalije regije.

Bez utjecaja globalizacije, jaz između bogatih i siromašnih zemalja bio bi veći iz najmanje dva razloga: uvoz u razvijene zemlje i izravna strana ulaganja u zemlje na periferiji potiču gospodarski rast u zemljama u razvoju i stoga ublažavaju nejednakost.

Bibliografija

Veljaminov G.M. Rusija i globalizacija // Rusija u globalnoj politici. 2006.

Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Opća sociologija. M. 2005. (monografija).

Globalna zajednica: novi referentni okvir (pristupi problemu). Sankt Peterburg, 2000.

Znanje je moć, br. 9, 2005., "Demografske neobičnosti"

Castells M. Informacijska era: gospodarstvo, društvo i kultura / Per. s engleskog. Pod znanstvenim izd. O.I. Shkaratana. M., 2000. (monografija).

Kollontai V.M. O neoliberalnom modelu globalizacije // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1999. br.10

Neklessa A.I. Kraj civilizacije, ili sukob povijesti // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1999. br.3.

Pavlov E.V. Politički sustav tranzicijskog društva u uvjetima globalizacije: srednjoazijska specifičnost. - M.-Bishkek: Izdavačka kuća KRSU, 2008

Rys Yu.I., Stepanov V.E. Sociologija: Udžbenik. M., 2005. (monografija).

Sincerov L.M. Dugi valovi globalne integracije // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2000. br. 5.

"Ekonomska sociologija": 2010. Vol. 11. No. 5

Domaćin na Allbest.ru