Образи у літературі та мистецтві. Що таке художній образ

Коротко:

Образ художній – одна з естетичних категорій; зображення людського життя, опис природи, абстрактних явищ і понять, що формують у творі картину світу

Художній образ - поняття умовне, він є результатом поетичних узагальнень, у ньому є авторський вигадка, уява, фантазія. Він формується автором відповідно до свого світогляду та естетичних принципів. У літературознавстві немає єдиної точкизору з цього питання. Іноді як цілісний художній образ розглядають одне твір і навіть усю творчість автора (з такою програмною установкою писав ірландець Д. Джойс). Але найчастіше твір досліджується як система образів, кожен елемент якої пов'язані з іншими єдиною ідейно-художньою концепцією.

Традиційно в тексті прийнято розрізняти наступні рівніобразності: образи-персонажі, образи живої природи(звірі, птахи, риби, комахи тощо), пейзажні образи, предметні образи, словесні образи, звукові образи, образи кольору(наприклад, чорний, білий та червоний колір в описі революції в поемі А. Блоку «Дванадцять»), образи-запахи(наприклад, запах смаженої цибулі, що мчить по дворах провінційного містечка С. у чеховському «Іоничу»), образи-знаки, емблеми,а також символи, алегоріїта ін.

Особливе місце у системі образів твори займають автор, оповідач та оповідач. Це не тотожні поняття.

Образ автора- Форма існування автора в художньому тексті. Він поєднує всю систему персонажів і безпосередньо звертається до читача. Приклад тому ми можемо знайти у романі А. Пушкіна «Євгеній Онєгін».

Образ оповідачау творі узагальнено-абстрактна, ця людина, як правило, позбавлена будь-яких портретних рис і виявляє себе тільки в мові, у відношенні до сполученого. Іноді може існувати у межах одного твори, а й у межах літературного циклу (як і «Записках мисливця» І. Тургенєва). У художньому тексті автор відтворює в даному випадкуне свою, а його, оповідача, манеру сприйняття дійсності. Він постає як посередник між автором і читачем у передачі подій.

Образ оповідача- це персонаж, від чийого обличчя йдеться. На відміну від оповідача, оповідача надано деякі індивідуальні риси (портретні деталі, факти біографії). У творах іноді автор може вести оповідь нарівні з оповідачем. Прикладів цього у вітчизняній літературі багато: Максим Максимович у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу», Іван Васильович у повісті Л. Толстого «Після балу» та ін.

Виразний художній образ здатний глибоко схвилювати і потрясти читача, надати виховний вплив.

Джерело: Довідник школяра: 5-11 класи. - М.: АСТ-ПРЕС, 2000

Докладніше:

Художній образ - це одне з найбільш багатозначних і широких понять, яке вживається теоретиками та практиками всіх видів мистецтва, у тому числі літератури. Ми говоримо: образ Онєгіна, образ Тетяни Ларіної, образ Батьківщини чи вдалий поетичний образ, маючи на увазі категорії поетичної мови(Епітет, метафору, порівняння ...). Але є ще одне, можливо, найголовніше значення, найширше і універсальне: образ як форма вираження змісту в літературі, як першоелемент мистецтва в цілому.

Слід зазначити, що образ взагалі є абстракцією, яка набуває конкретних обрисів лише як елементарний доданок якоїсь художньої системи загалом. Образно весь художній твір, образний і всі його складові.

Якщо ми звернемося до будь-якого твору, припустимо, до пушкінських «Беси», зачину «Руслана і Людмили» або «До моря», прочитаємо його і запитаємо: "Де образ?" — правильна відповідь буде: «Скрізь!», бо образність є формою існування художнього твору, єдиний спосібйого буття, свого роду «матерія», з якої воно складається, і яка, своєю чергою, розпадається на «молекули» та «атоми».

Художній світ – це насамперед образний світ. Художній твір — складний єдиний образ, а кожен його елемент — відносно самостійна неповторна частка цього цілого, що взаємодіє з ним і з іншими частинками. Все і вся в поетичному світіпросякнуто образністю, навіть якщо текст не містить жодного епітету, порівняння чи метафори.

У вірші Пушкіна "Я вас любив ..." немає жодного з традиційних "прикрас", тобто. тропів, звично іменованих "художніми образами" (погасла мовна метафора"кохання... згасла" не в рахунок), тому його нерідко визначають як "потворне", що в корені невірно. Як чудово показав у своїй знаменитій статті «Поезія граматики та граматика поезії» Р. Якобсон, користуючись виключно засобами поетичної мови, одним лише майстерним зі-протиставленням граматичних форм, Пушкін створив вражає своєю шляхетною простотою і природністю хвилюючий художній образ переживань закоханого, що обожнює предмет свого кохання і жертвує заради нього своїм щастям. Складниками цього складного образного цілого є приватні образи суто мовного висловлювання, розкриті проникливим дослідником.

В естетиці є дві концепції художнього образу як такого. Відповідно до першої, образ — це специфічний продукт праці, який покликаний "опредметити" певний духовний зміст. Таке уявлення про образ має право на життя, але воно зручне більшою мірою для просторових видів мистецтва, особливо для тих, що мають прикладне значення(Скульптура та архітектура). Відповідно до другої концепції образ як особлива форматеоретичного освоєння світу має розглядатися в порівнянні з поняттями та уявленнями як категоріями наукового мислення.

Друга концепція нам ближче і зрозуміліша, але, в принципі, обидві страждають на однобічність. Справді, чи маємо ми право ототожнювати літературна творчістьз якимсь виробництвом, звичайною рутинною працею, що має цілком певні прагматичні цілі? Що й казати, мистецтво - це тяжка виснажлива робота (згадаймо виразну метафору Маяковського: "Поезія - той самий видобуток радію: / У рік видобутку - в грам праці"), яка не припиняється ні вдень, ні вночі. Письменник творить іноді буквально навіть уві сні (ніби так з'явилася Вольтеру друга редакція «Генріади»). Дозвілля немає. Особистий приватного життянемає теж (як чудово зобразив О "Генрі в оповіданні "Сповідь гумориста").

Чи праця художня творчість? Так, безперечно, проте не тільки праця. Воно і мука, і ні з чим не порівнянна насолода, і вдумливе, аналітичне дослідження, і нестримний політ вільної фантазії, і важка робота, що вимотує, і захоплююча гра. Одним словом – воно мистецтво.

Але що є продуктом літературної праці? Як і чим його можна виміряти? Адже не літрами ж чорнила і не кілограмами зведеного паперу, не закладеними в Інтернет сайтами з текстами існуючих тепер чисто віртуальному просторітворів! Книга, поки що традиційний спосібфіксації, зберігання та споживання результатів письменницької праці, суто зовнішня, і, як з'ясувалося, зовсім не обов'язкова оболонка для створеного в його процесі образного світу. Цей світ як твориться у свідомості та уяві письменника, так і транслюється відповідно у полі свідомості та уяви читачів. Виходить, що свідомість відбувається за допомогою свідомості, майже як у дотепній казці Андерсена "Нове плаття короля".

Отже, художній образ у літературі — аж ніяк не пряме "опредмечивание" духовного змісту, будь-якої ідеї, мрії, ідеалу, як легко і наочно це, скажімо, у тій самій скульптурі (Пігмаліону, «опредметившему» свою мрію в слонової кістки, залишилося тільки просити богиню кохання Афродіту вдихнути в стате життя, щоб одружитися з нею!). Літературна працяне несе у собі прямих матеріалізованих результатів, деяких відчутних практичних наслідків.

Чи означає це, що вірніша друга концепція, яка наполягає на тому, що художній образ твору — форма виключно теоретичного освоєння світу? Ні, і тут є відома однобокість. Образне мислення у художній літературі, звичайно, протистоїть теоретичному, науковому, хоча зовсім не виключає його. Словесно- образне мисленняможна як синтез філософського чи, скоріш, естетичного осмислення життя й предметно-чуттєвого його оформлення, відтворення у специфічно властивому йому матеріалі. Однак чіткої визначеності, канонічної черговості, послідовності того й іншого немає і не може бути, якщо, зрозуміло, мати на увазі справжнє мистецтво. Осмислення та відтворення, взаємопроникаючи, доповнюють один одного. Осмислення здійснюється у конкретно-чуттєвій формі, а відтворення прояснює та уточнює ідею.

Пізнання та творчість – єдиний цілісний акт. Теорія і практика мистецтво нероздільні. Звісно, вони не тотожні, але єдині. Теоретично художник стверджує себе практично, у практиці — теоретично. У кожної творчої індивідуальностієдність цих двох сторін одного цілого проявляється по-своєму.

Так, В. Шукшин, «досліджуючи», як він висловлювався, життя, бачив його, впізнавав наметаним поглядом художника, а А. Вознесенський, який апелює у пізнанні до "наїтія" ("Шукаєш Індію - знайдеш Америку!"), - Аналітичним поглядом архітектора (не могла не позначитися освіта). Різниця відбилася і в плані образного виразу (наївні мудреці, «чудики», одухотворені берізки у Шукшина та «атомні менестрелі», культуртрегери НТР, «трикутна груша» та «плід трапецієподібний» у Вознесенського).

Теорія щодо її об'єктивного світу є «відображення», а практика — «творіння» (чи вірніше — «втілення») цього об'єктивного світу. Скульптор і «відбиває» людину — припустимо, натурника, і творить новий предмет- «статую». Але твори матеріальних видівмистецтва очевидні у самому прямому значенніцього слова, тому так легко простежити з їхньої прикладі найскладніші естетичні закономірності. У художній літературі, мистецтві слова — все складніше.

Пізнаючи світ в образах, художник занурюється в глиб предмета, як дослідник природи в підземеллі. Він пізнає його субстанцію, першооснову, сутність, витягує з нього корінь. Секрет того, як створюються сатиричні образи, чудово розкрив персонаж роману Генріха Белля «Очима клоуна» Ганс Шнір: «Я беру шматок життя, зводжу його в ступінь, а потім витягаю з нього корінь, але з іншим числом».

У цьому сенсі можна всерйоз погодитися з дотепним жартом М. Горького: «Дійсність він знає так, ніби сам її робив!..» і з визначенням Мікеланджело: "Це твір людини, яка знала більше, ніж сама природа", які наводить своїй статті В. Кожинов.

Створення художнього образу найменше нагадує підшукування гарного одягу для готової спочатку первинної ідеї; плани змісту та вираження народжуються і визрівають у ньому в повній згоді, разом, одночасно. Пушкінське вираз «поет думає віршами» і майже та ж версія Бєлінського у його 5-й статті про Пушкіна: " Поет мислить образами " . «Під віршем розуміємо первісну, безпосередню форму поетичної думки» авторитетно підтверджують цю діалектику.

Літературний образ- словесний образ, оформлений у слові, та своєрідна форма відображення життя, яка притаманна мистецтву.

Отже, образність - центральне поняттятеорії літератури, вона відповідає на найголовніше її питання: у чому сутність літературної творчості?

Образ - узагальнене відбиток дійсності у вигляді одиничного, індивідуального, - таке поширене визначення цього поняття. Найголовніші риси підкреслюються в цьому визначенні. узагальненість та індивідуалізованість.І обидві ці риси істотні і важливі. Вони присутні у будь-якому літературному творі.

Наприклад, в образі Печоріна показано загальні риси молодого поколінняна той час, у якому жив М.Ю. Лермонтов, й те водночас очевидно, що Печорін - індивід, зображений Лермонтовим з граничною життєвою конкретністю. І не тільки це. Для розуміння образу необхідно насамперед з'ясувати: що ж цікавить художника насправді, на чому він зупиняє свою увагу серед життєвих явищ?

«Художній образ, - на думку Горького, - майже завжди ширше і глибше ідеї, він бере людину з усім її розмаїттям його духовного життя, з усіма протиріччями його почуттів та думки».

Отже, образ – картина людського життя. Відбивати життя з допомогою образів - отже, малювати картини життя людей, тобто. вчинки та переживання людей, характерні для даної галузі життя, що дозволяють судити про неї.

Говорячи про те, що образ є картиною людського життя, ми маємо на увазі саме те, що в ньому вона відбита синтетично, цілісно, тобто. «особистісно», а не якоюсь однією своєю стороною.

Твір мистецтва лише тоді повноцінний, коли він змусив читача чи глядача повірити у себе як у явище людського життя або зовнішнього, або духовного.

Без конкретної картини життя мистецтва немає. Але сама конкретність – не самоціль художнього зображення. Вона необхідно випливає із самого його предмета, з того завдання, яке стоїть перед мистецтвом: зображення людського життя в його цілісності.

Отже, доповнимо визначення образу.

Образ - безпосередня картина людського життя, тобто. індивідуалізоване її зображення.

Розглянемо далі. Письменник вивчає дійсність з урахуванням певного світогляду; у його життєвого досвіду в нього накопичуються спостереження, висновки; він приходить до певних відбивають дійсність і водночас узагальненням, що виражають його погляди. Ці узагальнення він показує читачеві в живих, конкретних фактах, у долях та переживаннях людей. Отже, визначення «образ» доповнюємо: Образ - конкретна і водночас узагальнена картина людського життя.

Але й зараз наше визначення ще повне.

Дуже велику роль у зображенні грає вигадка. Без творчої уявихудожника не було б єдності індивідуального та узагальненого, без якого немає образу. На основі свого знання та розуміння життя художник уявляє такі життєві факти, за якими краще за своє можна було б судити про зображуване їм життя. У цьому – значення художньої вигадки. У той же час вигадка художника не довільна, він підказав йому його життєвим досвідом. Тільки за цієї умови художник зможе знайти справжні фарби для зображення того світу, в який він хоче ввести читача. Вигадка є засіб відбору письменником найхарактернішого життя, тобто. є узагальненням зібраного письменником життєвого матеріалу. Слід зазначити, що художня вигадка не протистоїть дійсності, а є особливою формою відображення життя, своєрідною формою її узагальнення. Тепер ми знову маємо доповнити наше визначення.

Отже, образ - конкретна і водночас узагальнена картина людського життя, створена з допомогою вигадки. Але це ще не все.

Твір мистецтва викликає в нас почуття безпосереднього хвилювання, співчуття до героїв чи обурення. Ми ставимося до нього як до чогось, що особисто зачіпає нас, безпосередньо до нас.

Так ось. Це – естетичне почуття. Ціль мистецтва в тому, щоб естетично осмислити дійсність, щоб викликати в людини естетичне почуття. Естетичне почуття пов'язані з уявленням про ідеал. Ось це сприйняття втіленого у житті ідеалу, сприйняття прекрасного і викликає в нас естетичні почуття: хвилювання, радості, насолоди. Значить, значення мистецтва у цьому, що має викликати в людини естетичне ставлення до життя. Таким чином, ми дійшли того, що суттєвою стороною образу є його естетичне значення.

Тепер ми можемо дати визначення образу, яке увібрало у собі ті риси, про які ми говорили.

Отже, підсумовуючи сказане, отримуємо:

ОБРАЗ - КОНКРЕТНА І В ТЕЖ ЧАС УЗАГАЛЬНА КАРТИНА ЛЮДСЬКОГО ЖИТТЯ, СТВОРЕНА ЗА ДОПОМОГОЮ ВИМИСЛА І МАЄ ЕСТЕТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ.

Створене талановитим художником, залишає «глибокий слід» у серці та свідомості глядача чи читача. Що ж робить таке сильний вплив, змушує глибоко переживати та співпереживати побаченому, прочитаному чи почутому? Це художній образ у літературі та мистецтві, створений майстерністю та особистістю творця, який зміг дивовижним чином переосмислити та перетворити дійсність, зробити її співзвучною та близькою нашим власним особистим відчуттям.

Художній образ

У літературі та мистецтві - це будь-яке явище, узагальнене та творчо відтворене художником, композитором чи письменником у предметі мистецтва. Він наочний і чуттєвий, тобто. зрозумілий і відкритий для сприйняття, і здатний викликати глибокі емоційні переживання. Ці особливості притаманні образу тому, що художник не просто копіює життєві явища, а наповнює їх особливим змістом, розцвічує за допомогою індивідуальних прийомів, робить більш ємними, цілісними та об'ємними. Природно, що, на відміну від наукового, художня творчість дуже суб'єктивна, вона й приваблює себе передусім особистістю автора, ступенем його уяви, фантазії, ерудиції та почуття гумору. Яскравий образ у літературі та мистецтві створюється ще й за рахунок повної свободи творчості, коли перед творцем відкриваються безмежні дали художнього вимислу та безмежні способи його вираження, за допомогою яких він створює свій твір.

Своєрідність художнього образу

Художній образ у мистецтві та літературі відрізняється дивовижною цілісністю, на відміну від наукового творення. Він не розчленовує явище на складові, а розглядає все в неподільній цілісності внутрішнього і зовнішнього, особистого та суспільного. Своєрідність та глибина художнього світувиявляються ще в тому, що образами у витворах мистецтва виступають не тільки люди, а й природа, неживі предмети, міста і держави, окремі риси характеру і якості особистості, яким часто надаються вигляду фантастичних істот чи, навпаки, дуже приземлених, звичайних предметів. Пейзажі та натюрморти, зображені на картинах художників, також є образами їхньої творчості. Айвазовський, малюючи море в різний часроку та доби, створював дуже ємний художній образ, який у найдрібніших нюансах кольору та світла передавав не лише красу морського пейзажу, світовідчуття художника, а й будив уяву глядача, викликаючи в ньому суто особисті відчуття.

Образ як відображення дійсності

Художній образ у літературі та мистецтві може бути дуже чуттєвим та раціональним, дуже суб'єктивним та особистим чи фактографічним. Але в будь-якому випадку він є відображенням реального життя (навіть у фантастичних творах), оскільки творцю та глядачеві властиво мислити образами і сприймати світ як ланцюг образів.

Будь-який художник – творець. Він не тільки відображає дійсність і намагається відповісти на буттєві питання, але й створює нові сенси, важливі для нього та для часу, коли він живе. Тому художній образ у літературі та мистецтві дуже ємний і відображає не тільки проблеми об'єктивного світу, а й суб'єктивні переживання та роздуми автора, який створив його.

Мистецтво та література як відображення об'єктивного світу ростуть та розвиваються разом з ним. Змінюються часи та епохи, виникають нові напрями та течії. Наскрізні художні образи проходять крізь час, трансформуючись і видозмінюючись, але водночас виникають нові у відповідь вимоги часу, історичні зміни та особистісні зміни, адже мистецтво і література - це, передусім, відбиток реальності через постійно мінливу і пропорційну часу систему образів.

Слово «образ» (від др.-гр. Eydоs– вигляд, вид) вживається як термін у різних областяхзнання. У філософії під образом розуміється будь-яке відображення дійсності; у психології він є уявлення, чи уявне споглядання предмета у його цілісності; в естетиці – відтворення цілісності предмета у певній системі знаків. У художній літературі матеріальним носієм образності є слово . А.А. Потебня в роботі «Думка і мова» розглядав образ як відтворене уявлення, чуттєво сприймається даності . Саме це значення терміна «образ» є актуальним для теорії літератури та мистецтва. Художній образ має такі властивостями : має предметно-чуттєвий характер, характеризується цілісністю відображення дійсності; він емоційний, індивідуалізований; відрізняється життєвістю, актуальністю, багатозначністю; може з'явитися в результаті творчої вигадки при активну участьуяви автора. У художній твірє вигадана предметність, яка не має повної відповідності собі в реальності.

Витоки теорії образу лежать в античній концепції про мімесіс. У період народження художнього образу в діяльності художника виділяються два основні творчі етапи : передісторія та історіостворення образу. У період роботи концентрується накопичений життєвий матеріал, виробляються ідеї, описуються образи героїві ін. Подібні нариси перебувають у записниках писателей.Литературное творчість художника починається тоді, коли його задум реалізується у слові. Тут, на другому етапі роботи, викристалізовується той образ, який виступатиме і новим, створеним предметом у світі, і як новий Світ. У вірші «Осінь» О.С. Пушкін образно представив процес народження образів:

І забуваю світ – і в солодкій тиші

Я солодко приспати моєю уявою,

І прокидається поезія в мені:

Душа соромиться ліричним хвилюванням,

Тремтить і звучить, і шукає, як уві сні,

Вилитися нарешті вільним проявом -

І тут до мене йде незримий рій гостей,

Знайомці давні, плоди мрії моєї.

І думки в голові хвилюються у відвагі,

І рими легкі назустріч їм біжать,

І пальці просяться до перу, перо до паперу,

Хвилина – і вірші вільно потечуть.

Художній образ несе у собі узагальнення, має типове значення (від гр. Typos- Відбиток, відбиток). Якщо у навколишньої дійсності співвідношення спільного та приватного може бути різним, то образи мистецтва завжди яскраві: у них зосереджено концентроване втілення загального, суттєвого в індивідуальному.

У творчій практиці художнє узагальнення приймає різні форми, пофарбовані авторськими емоціями та оцінками. Образ завжди експресивний, висловлює ідейно-емоційне ставлення автора до предмета. Найважливішими видами авторської оцінкиє естетичні категорії, у світлі яких письменник, як й інша людина, сприймає життя: може її героїзувати, оголити комічні деталі, висловити трагізм тощо. Художній образ – естетичний феномен, результат осмислення художником явища, процесу життя способом, властивим тому чи іншому виду мистецтва, об'єктивований у формі цілого твору, і його окремих частин.

Образ принципово багатозначний (на відміну поняття у науці), оскільки мистецтво мислить сумами смислів, причому наявність суми смислів – неодмінна умова «життя» художнього образу. Чи можливе наукове розуміння художнього образу? Теоретично художній змістможна звести до наукового, до логічно розгорнутої системи понять. Але практично це неможливо, та й не потрібне. Ми маємо справу з безоднею смислів. Пізнання високохудожнього твору – процес нескінченний. Образ нерозкладний. І сприйняття його може бути цілісним: як переживання думки, як чуттєво сприймається сутність. Естетичне (нерозчленоване) сприйняття – це одночасно співпереживання («над вигадкою сльозами обіллюся»), співтворчість, а також підхід до художньої цілісностіза допомогою науково-діалектичної логіки.

Отже, художній образ є конкретно-чуттєва форма відтворення та перетворення дійсності. Образ передає реальність і водночас створює новий вигаданий світщо сприймається нами як існуючий насправді. «Образ багатоликий і багатоскладовий, включаючи всі моменти органічного взаємоперетворення дійсного та духовного; через образ, що поєднує суб'єктивне з об'єктивним, сутнісне з можливим, одиничне із загальним, ідеальне з реальним, виробляється згода всіх цих сфер буття, що протистоять один одному, їх всеосяжна гармонія» (Літературний енциклопедичний словник, 1987).

Говорячи про художні образи, мають на увазі образи героїв, дійових осіб твору, насамперед людей. Однак у поняття художній образ часто включаються різні предмети чи явища, зображені у творі. Деякі вчені протестують проти такого широкого розуміння художнього образу, вважаючи неправильним вживання понять на кшталт «образ дерева» (листяна у «Прощанні з Матерою» В. Распутіна або дуб у «Війні та світі» Л. Толстого), «образ народу» (у тому ж романі-епопеї Толстого). У подібних випадках пропонується говорити про образну деталь, якою може бути дерево, і про ідею, тему чи проблему народу. Ще складніше йде справа із зображенням тварин. В деяких відомих творах(«Каштанка» і «Білолобий» А. Чехова, «Холстомер» Л. Толстого) тварина фігурує як центральний персонаж, психологія і світосприйняття якого відтворюються дуже докладно. І все ж таки існує принципова відмінність образу людини від образу тварини, що не дозволяє, зокрема, серйозно аналізувати останній, бо в самому художнє зображенняприсутня навмисність ( внутрішній світтваринного характеризується у вигляді понять, які стосуються людської психології).

Які класифікації художніх образів? Це досить неоднозначне питання. У традиційній типологічної класифікації(В.П. Мещеряков, А.С. Козлов) за характером узагальненості художні образи поділяються на індивідуальні, характерні, типові, образи-мотиви, топоси, архетипи та образи-символи.

Індивідуальніобрази характеризуються самобутністю, неповторністю. Вони зазвичай є плодом уяви письменника. Індивідуальні образи найчастіше зустрічаються у романтиків та письменників-фантастів. Такі, наприклад, Квазімодо в «Соборі Паризької Богоматері» В. Гюго, Демон в однойменній поеті М. Лермонтова, Воланд у «Майстері та Маргариті» М. Булгакова.

Характернийобраз, на відміну індивідуального, є узагальнюючим. У ньому містяться загальні риси характерів і вдач, властиві багатьом людям певної епохи та її суспільних сфер(персонажі «Братів Карамазових» Ф. Достоєвського, п'єс
А. Островського, «Саги про Форсайти» Дж. Голсуорсі).

Типовийобраз являє собою вищий ступінь образу характерного. Типове - це найбільш імовірне, так би мовити, зразкове для певної доби. Зображення типових образів було однією з головних цілей, так само як і досягнень реалістичної літератури XIX ст. Досить згадати отця Горіо та Гобсека Бальзака, Анну Кареніну та Платона Каратаєва Л. Толстого, мадам Боварі
Г. Флобера та ін. Часом у художньому образі можуть бути як соціально-історичні прикмети епохи, і загальнолюдські риси характеру тієї чи іншої героя (так звані вічні образи) - Дон Кіхот, Дон Жуан, Гамлет, Обломов, Тартюф ...

Образи-мотивиі топоси виходять за межі індивідуальних образів-героїв. Образ-мотив – це тема, що стійко повторюється в творчості будь-якого письменника, виражена в різних аспектах за допомогою варіювання найбільш значущих її елементів («сільська Русь» у С. Єсеніна, « Чудова дама»у А. Блоку).

Топос (грец. topos- Місце, місцевість, літер. значення – « спільне місце») позначає загальні та типові образи, що створюються в літературі цілої епохи, нації, а не у творчості окремого автора. Прикладом може бути образ « маленької людини» у творчості російських письменників – від А. Пушкіна та М. Гоголя до М. Зощенка та А. Платонова.

У Останнім часому науці про літературу дуже широко використовується поняття «архетип» (Від грец. Arche - початок і typos - образ). Вперше цей термін зустрічається у німецьких романтиків у початку XIXв., однак справжнє життя в різних сферахзнання дали йому роботи швейцарського психолога К. Юнг (1875-1961). Юнг розумів «архетип» як загальнолюдський образ, що несвідомо передається з покоління до покоління. Найчастіше архетипами є міфологічні образи. Останніми, за Юнгом, буквально «нашпиговано» все людство, причому архетипи гніздяться у підсвідомості людини незалежно від її національності, освіти чи смаків. «Мені як лікареві, – писав Юнг, – доводилося виявляти образи грецької міфологіїу маренні чистокровних негрів».

Геніальні («візіонарні», за термінологією Юнга) письменники не тільки носять у собі ці образи, як і всі люди, а й здатні їх продукувати, причому репродукція не є простою копією, а наповнюється новим, сучасним змістом. У цьому К. Юнг порівнює архетипи з руслами пересохлих річок, які завжди готові наповнитися новою водою. У поняття архетип Юнг включає як образи міфологічних героїв, а й загальнолюдські символи – вогонь, небо, будинок, дорога, сад тощо.

Значною мірою до юнгіанського розуміння архетипу близький широко поширений у літературознавстві термін «міфологема» (В англомовній літературі – «міфема»). Останній, подібно до архетипу, включає як міфологічні образи, так і міфологічні сюжети або їх частини.

Багато уваги у літературознавстві приділяється проблемі співвідношення образу та символу . Проблема ця освоювалася ще в середні віки, зокрема Фомою Аквінським (XIII ст.). Він вважав, що художній образ повинен відображати не стільки видимий світ, що висловлювати те, що не можна сприйняти органами почуттів. Так зрозумілий образ фактично перетворювався на символ. У розумінні Фоми Аквінського цей символ був покликаний висловлювати передусім божественну сутність. Пізніше, у поетів-символістів XIX-XX ст., образи-символи могли нести і земний зміст(«очі бідняків» у
Ш. Бодлера, "жовті вікна" у А. Блока). Художній образ не обов'язково має бути «сухим» та відірваним від предметної, чуттєвої реальності, як це прокламував Хома Аквінський. Блоківська Незнайомка – приклад чудового символу та водночас повнокровний живий образ, добре вписаний у «предметну», земну реальність.

Останнім часом літературознавці приділяють багато уваги структурі художнього образу, виходячи з розуміння людини як істоти соціального та психічного, виходячи з особливості свідомості особистості . Тут вони спираються на дослідження в галузі філософії та психології (Фрейд, Юнг, Фромм).

Відомий літературознавець В.І. Тюпа («Аналіз художнього тексту») вважає, що у творі образ людини – це відтворення її свідомості, вірніше, певного типусвідомості, менталітету. Так, він розглядає, наприклад, "Маленькі трагедії" Пушкіна як драматичне зіткнення свідомостей, різних манер мислення, поглядів на світ, ціннісних позицій. У цьому ключі аналізується «Герой нашого часу» Лермонтова. Усі герої пушкінського циклу «Маленьких трагедій» відповідають трьом типам свідомості: або авторитарно-рольовому , або відокремленому , або конвергентному . Тут Тюпа спирається дослідження Тейяра де Шардена «Феномен людини».

Людина авторитарно-рольового типу свідомості догматично виходить із світопорядку – єдиного та єдиного. Це патріархальний тип свідомості (Альбер, Сальєрі, Лепорелло, Командор, Донна Анна, Дон Карлос, Мері, Священик, Вальсінгам). Авторитарна свідомість ділить учасників світопорядку на «своїх» та «чужих» і не знає категорії «іншого», не знає позарольової індивідуальності.

Самотнє(романтична) свідомість бачить особливий світв особи людини. Воно не пов'язане моральними заборонами та встановленнями, воно демонічно у своїй свободі переступати будь-які межі. У полі відокремленої свідомості формується свій власний, відокремлений, суверенний світ, всі інші особистості постають не як суб'єкти рівноправних свідомостей, бо як об'єкти думки самотнього «я» (Барон, Сальєрі, Дон Гуан, Лаура, Вальсінгам). Варіантами відокремленої свідомості є інтровертований, «підпільний» (скупий Барон) його різновид і екстравертований, «наполеонічний» (Дон Гуан). І авторитарно-рольова, і відокремлена свідомість – це за своєю суттю монологічні типи свідомості, вони антагоністичні. Можлива і еволюція від одного типу свідомості до іншого, що ми спостерігаємо з прикладу образу Сальєрі. Від авторитарного світовідносини жерця, служителя музики він еволюціонізує до позиції внутрішньо відокремленого заздрісника, який зневірився у верховній правді.

Конвергентне(конвергенція – сходження, дивергенція – розбіжність) свідомість діалогічно за своєю суттю, вона здатна до співпереживання чужому «я». Такий Моцарт, його «я» не мислить себе поза співвіднесеністю з «ти», з самобутньою особистістю свого іншого(Коли інший сприймається як свій). Тейяр де Шарден пише: «Щоб бути повністю самими собою, треба йти… у напрямі конвергенції з рештою, до іншого. Вершина нас самих ... не наша індивідуальність, а наша особистість; а цю останню ми можемо знайти... лише поєднуючись між собою». Можна сміливо сказати, що перспектива конвергентного свідомості, уособлювана Моцартом, відкривається свідомості, відокремленому як наслідок його розриву з авторитарністю. Але пушкінський Сальєрі зупиняється на півдорозі і не робить того кроку з монологізму в діалогізм, який несподівано виявляється можливим для Дон Гуана. У фіналі його «демонізм» розбитий, він волає до Бога і до Донни Ганни, набутого в її обличчі символу чесноти.

Альбер Альбер

Герцог Герцог

Сальєрі Сальєрі Моцарт

Лепорелло Дон Гуан

Командор Лаура

Донна Ганна

Дон Карлос

Священик Молода людина

Мері Луїза

Вальсінгам Вальсінгам Вальсінгам

Такий підхід до осмислення персонажа іноді виявляється досить продуктивним розуміння концепції особистості, створеної автором у творі.

Волков, І.Ф. Теорія літератури: навч. посібник/І.Ф. Волків. - М., 1995.

Теорія літератури: 3 т. – М., 1964.

Основи літературознавства: навч. посібник/В.П. Мещеряков, А.С. Козлів. - М., 2000.

Федотов, О.І. Основи теорії літератури: навч. посібників: о 2 год.
О.І. Федотов. - М., 1996.

Халізєв, В.Є. Теорія літератури/В.Є. Халізєв. - М., 2002.

Художній образ є одним із найважливіших категорій естетики, визначальних суть мистецтва, його специфіку. Саме мистецтво часто розуміється як мислення в образах і протиставляється мисленню концептуальному, що виник на більш пізньому етапі людського розвитку. Думка про те, що спочатку люди мислили конкретними образами (інакше вони ще просто не вміли) і що абстрактне мисленнявиникло значно пізніше, розвивав ще Дж. Віко у книзі "Підстави нової наукипро загальну природу націй" (1725). "Поети, - писав Віко, - раніше утворили поетичну (образну. - ред.)мова, складаючи часті ідеї... а народи, що з'явилися згодом, утворили прозову мову, поєднуючи в кожному окремому слові, як би в одному родовому понятті, ті частини, які вже склала поетична мова. Наприклад, з наступної поетичної фрази: " Кров кипить у серці " народи зробили одне-єдине слово " гнів " .

Архаїчне мислення, а точніше кажучи, образне відображенняі моделювання дійсності збереглося до теперішнього часу і є основним у художній творчості. І не лише у творчості. Образне " мислення " становить основу людського світовідчуття, у якому образно-фантастично відбивається реальність. Інакше кажучи, кожен із нас привносить у представлену їм картину світу деяку частку своєї уяви. Невипадково дослідники глибинної психології від З. Фрейда до Еге. Фромма часто вказували на близькість сновидінь і художніх творів.

Отже, художній образ є конкретно-чуттєва форма відтворення та перетворення дійсності. Образ передає реальність і водночас створює новий вигаданий світ, який сприймається нами як існуючий насправді. "Образ багатоликий і багатоскладовий, включаючи всі моменти органічного взаємоперетворення дійсного і духовного; через образ, що з'єднує суб'єктивне з об'єктивним, сутнісне з можливим, одиничне з загальним, ідеальне з реальним, виробляється згода всіх цих сфер буття, що протистоять один одному, їх всеосяжна гармонія".

Говорячи про художні образи, мають на увазі образи героїв, дійових осіб твору і, зрозуміло, передусім людей. І це правильно. Однак у поняття "художній образ" часто включаються також різні предмети чи явища, зображені у творі. Деякі вчені протестують проти такого широкого розуміння художнього образу, вважаючи неправильним вживання понять на кшталт "образ дерева" (листяна в "Прощанні з Матерою" В. Распутіна або дуб у "Війні та світі" Л. Толстого), "образ народу" (у тому ж романі-епопеї Толстого). У подібних випадках пропонується говорити про образну деталь, якою може бути дерево, і про ідею, тему чи проблему народу. Ще складніше йде справа із зображенням тварин. У деяких відомих творах ("Каштанка" і "Білолобий" А. Чехова, "Холстомер" Л. Толстого) тварина фігурує як центральний персонаж, психологія і світосприйняття якого відтворюються дуже докладно. І все ж таки існує принципова відмінність образу людини від образу тварини, що не дозволяє, зокрема, серйозно аналізувати останній, бо в самому художньому зображенні присутня навмисність (внутрішній світ тварини характеризується за допомогою понять, що належать до людської психології).

Очевидно, що з повною підставоюдо поняття "художній образ" можуть бути включені лише зображення персонажів-людей. В інших випадках вживання цього терміна передбачає деяку частку умовності, хоча і "розширювальне" його використання цілком допустимо.

Для вітчизняного літературознавства "особливо характерний підхід до образу як до живого та цілісному організму, найбільше здатному до осягнення повної істини буття... У порівнянні із західною наукою поняття "образу" в російському та радянському літературознавстві саме є більш "образним", багатозначним, маючи менш диференційовану сферу вживання.<...>Вся повнота значень російського поняття "образ" є цілою низкою англо-американських термінів... – symbol, copy, fiction, figure, icon..." .

За характером узагальненості художні образи можна розділити на індивідуальні, характерні, типові образи-мотиви, топоси і архетипи.

Індивідуальні образихарактеризуються самобутністю, неповторністю. Вони зазвичай є плодом уяви письменника. Індивідуальні образи найчастіше зустрічаються у романтиків та письменників-фантастів. Такі, наприклад, Квазімодо в "Соборі Паризької Богоматері" В. Гюго, Демон в однойменній поеміМ. Лермонтова, Воланд у "Майстері та Маргариті" М. Булгакова.

Характерний образ,на відміну від індивідуального, є узагальнюючим. У ньому містяться загальні риси характерів і вдач, властиві багатьом людям певної епохи та її суспільних сфер (персонажі "Братів Карамазових" Ф. Достоєвського, п'єс А. Островського, "Саги про Форсайти" Дж. Голсуорсі).

Типовий образє найвищим щаблем образу характерного. Типове - це найбільш імовірне, так би мовити, зразкове для певної доби. Зображення типових образів було однією з головних цілей, як і досягнень реалістичної літератури ХІХ століття. Досить згадати отця Горіо і Гобсека О. Бальзака, Анну Кареніну та Платона Каратаєва Л. Толстого, мадам Боварі Г. Флобера та ін. (так звані вічні образи) – Дон Кіхот, Дон Жуан, Гамлет, Обломов, Тартюф.

Образи-мотивиі топосивиходять за межі індивідуальних образів-героїв. Образ-мотив – це тема, що стійко повторюється в творчості будь-якого письменника, виражена в різних аспектах за допомогою варіювання найбільш значущих її елементів ("сільська Русь" у С. Єсеніна, "Прекрасна Дама" у А. Блоку).

Топос(грец. topos– місце, місцевість, букв, значення – загальне місце) позначає загальні та типові образи, створювані у літературі цілої епохи, нації, а чи не у творчості окремого автора. Прикладом може бути образ " маленької людини " у творчості російських письменників – від О. Пушкіна та М. Гоголя до М. Зощенка та А. Платонова.

Останнім часом у науці про літературу дуже широко використовується поняття "архетип"(Від грец. arc he- Початок і typos- Образ). Вперше цей термін зустрічається у німецьких романтиків на початку ХІХ століття, проте справжнє життя різних сферах знання дали йому роботи швейцарського психолога До. Юнга (1875–1961). Юнг розумів архетип як загальнолюдський образ, що несвідомо передається з покоління до покоління. Найчастіше архетипами є міфологічні образи. Останніми, за Юнгом, буквально "нашпиговано" все людство, причому архетипи гніздяться у підсвідомості людини, незалежно від її національності, освіти чи смаків. "Мені як лікарю, - писав Юнг, - доводилося виявляти образи грецької міфології в маренні чистокровних негрів".

Геніальні ("візіонарні", за термінологією Юнга) письменники не тільки носять у собі ці образи, як і всі люди, а й здатні їх репродукувати, причому репродукція не є простою копією, а наповнюється новим, сучасним змістом. У цьому К. Юнг порівнює архетипи з руслами пересохлих річок, які завжди готові наповнитися новою водою.

Значною мірою до юнгіанського розуміння архетипу близький широко поширений у літературознавстві термін "міфологема"(В англомовній літературі - "міфема"). Останній, подібно до архетипу, включає як міфологічні образи, так і міфологічні сюжети або їх частини.

Багато уваги у літературознавстві приділяється проблемі співвідношення образу та символу. Проблема ця ставилася ще в середні віки, зокрема Фомою Аквінським (XIII ст.). Він вважав, що художній образ повинен відбивати й не так видимий світ, скільки висловлювати те, що не можна сприйняти органами почуттів. Так зрозумілий образ фактично перетворювався на символ. У розумінні Фоми Аквінського цей символ був покликаний висловлювати передусім божественну сутність. Пізніше, у поетів-символістів XIX-XX століть, образи-символи могли нести і земний зміст ("очі бідняків" у Ш. Бодлера, "жовті вікна" у А. Блока). Художній образ не обов'язково має бути "сухим" та відірваним від предметної, чуттєвої реальності, як це прокламував Хома Аквінський. Блоківська Незнайомка – приклад чудового символу та водночас повнокровний живий образ, добре вписаний у "предметну", земну реальність.

Філософи та літератори (Віко, Гегель, Бєлінський та ін), що визначали мистецтво як "мислення в образах", дещо спрощували сутність та функції художнього образу. Подібне спрощення характерне і для деяких сучасних теоретиків, найкращому випадкувизначальних образ як особливий " іконічний " символ (семіотика, частково структуралізм). Вочевидь, що з образів як мислять (чи мислили первісні люди, як справедливо зазначав Дж. Віко), а й відчувають, як " відбивають " дійсність, а й творять особливий естетичний світ, цим змінюючи і облагороджуючи світ реальний.

Функції, що виконуються художнім чином, численні та надзвичайно важливі. Вони включають естетичні, пізнавальні, виховні, комунікативні та ін можливості. Обмежимося лише одним прикладом. Іноді створений геніальним художником літературний образ активно впливає саме життя. Так, наслідуючи гетевський Вертер ("Страдання юного Вертера", 1774), багато молодих людей, як і герой роману, кінчали життя самогубством.

Структура художнього образу одночасно і консервативна і мінлива. Будь-який художній образ включає як реальні враження автора, і вигадка, проте з розвитком мистецтва співвідношення між цими складовими змінюється. Так, в образах літератури епохи Відродження на перший план висуваються титанічні пристрасті героїв, в епоху Просвітництва об'єктом зображення переважно стає "природна" людина та раціоналізм, у реалістичній літературі XIXстоліття письменники прагнуть всебічного охоплення дійсності, відкриваючи собі суперечливість людської натури, тощо.

Якщо говорити про історичних доляхобразу, чи є підстава відокремлювати стародавнє образне мислення від сучасного. Водночас для кожної нової добивиникає потреба нового прочитання образів, створених раніше. "Підвергаючись численним тлумаченням, проецирующим образ у площину певних фактів, тенденцій, ідей, образ продовжує своєї роботи відображення і перетворення дійсності вже поза тексту – в умах і життях поколінь читачів, що змінюються".

Художній образ – одна з найбільш багатогранних та складних літературознавчих та філософських категорій. І не дивно, що присвячена йому наукова літературанадзвичайно велика. Образ досліджується не лише літераторами та філософами, а й міфологами, антропологами, лінгвістами, істориками та психологами.

Літературний енциклопедичний словник. М., 1987. З. 252.
Літературний енциклопедичний словник. С. 256.
Літературний енциклопедичний словник. С. 255.