Lý thuyết về các bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học Nga. Các phần của bài phát biểu và lịch sử của chúng
Phân loại hiện đại Các phần của lời nói trong tiếng Nga về cơ bản là truyền thống và dựa trên học thuyết về tám phần của lời nói trong ngữ pháp cổ đại.
Ngữ pháp đầu tiên của tiếng Nga là " Ngữ pháp tiếng Nga»Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1755). Trong đó, lần đầu tiên bản chất từ vựng và ngữ pháp của từ được xem xét một cách toàn diện.
Tất cả các phần của bài phát biểu M.V. Lomonosov chia thành quan trọng và chính thức. Hai phần của lời nói - tên và động từ - được gọi là chính, hoặc có nghĩa, sáu phần còn lại - đại từ, phân từ, trạng từ, giới từ, liên từ và thán từ (đối với M.V. Lomonosov là "thán từ") - chính thức.
Các điều khoản chính của M.V. Lomonosov đã đi vào truyền thống ngữ pháp Nga và được bộc lộ, bổ sung trong các tác phẩm của A.Kh. Vostokova, F.I. Buslaeva, A.A. Potebni, F.F. Fortunatova, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova, V.A. Bogoroditsky, L.V. Shcherba và V.V. Vinogradov.
Trong cuốn "Ngữ pháp tiếng Nga" của Alexander Khristoforovich Vostokov (1831), tám phần truyền thống của bài phát biểu đã được bảo tồn. Tuy nhiên, từ cái tên, như một phần đặc biệt của bài phát biểu, A.Kh. Vostokov chỉ ra tính từ (tên của M.V. Lomonosov không được phân biệt), nhưng các phân từ được coi như một loại tính từ (“tính từ hoạt động”), và chữ số cũng được gán cho tính từ. Tất cả các định nghĩa về các phần của bài phát biểu của A.Kh. Vostokov dựa trên ý nghĩa của chúng. Để minh họa các điều khoản chính, nhiều ví dụ được đưa ra từ ngôn ngữ Nga sống động của thời đại đó. Tuy nhiên, ngữ pháp vẫn giữ vai trò thực tế thuần túy là “hướng dẫn để sử dụng đúng lời nói và văn bản.
Fedor Ivanovich Buslaev trong "Trải nghiệm ngữ pháp lịch sử Tiếng Nga "(1858) đã vạch ra học thuyết về các bộ phận của lời nói trong phần thứ hai -" Cú pháp ", từ đó chỉ ra cơ sở cú pháp lời dạy này. Tiếp bước những người tiền nhiệm F.I. Buslaev phân biệt các phần của lời nói thành ý nghĩa và phụ trợ. Ông đề cập đến các từ có nghĩa gồm ba phần của lời nói: một danh từ, một tính từ và một động từ (ngoại trừ trợ từ, theo ý kiến của ông, là một từ chức năng). Như là một phần của đơn vị dịch vụ F.I. Buslaev đặt tên cho năm: đại từ, chữ số, giới từ, liên từ và trạng từ. Hơn nữa, ông chia các trạng từ thành hai nhóm: 1) được hình thành từ các từ có nghĩa, ví dụ, một lần nữa, xiên, và 2) được hình thành từ các từ phục vụ, ví dụ, đây, đó, hai lần. Phần trước nên được coi là một phần quan trọng của bài phát biểu, phần sau - là một phần của lời nói chính thức. “Thán từ theo ý nghĩa của nó,” F.I. Buslaev, - tạo thành một bộ phận đặc biệt, bởi vì nó không diễn đạt các quan hệ lôgic và không phải nhiều đối tượng khác nhau của lời nói, mà là các cảm giác của người nói. Vì vậy, nói chung, ông đã chọn ra chín phần của bài phát biểu. Chỉ riêng định nghĩa này về các phép nối đã chỉ ra rằng sự hiểu biết của từng phần của bài phát biểu dựa trên các quan điểm ngữ pháp-lôgic phổ biến lúc bấy giờ.
Trong sự phát triển của lý thuyết ngữ pháp, Alexander Afanasyevich Potebnya đóng một vai trò quan trọng, người đã đào sâu học thuyết về từ, hình thức ngữ pháp và phạm trù ngữ pháp. Tuy nhiên, ông coi cú pháp là quan trọng nhất trong lĩnh vực ngữ pháp, do đó, trong cuốn “Từ ghi chú về ngữ pháp tiếng Nga” (1874), chỉ có những nhận xét riêng biệt về các phần của lời nói (so với các thành viên câu). Chỉ trích F.I. Buslaev về chứng minh hợp lý của các phạm trù ngữ pháp, A.A. Potebnya rơi vào một thái cực khác - sự phủ định của sự khởi đầu hợp lý trong ngữ pháp. Ông coi ngôn ngữ là một “hình thức tư duy” đặc biệt không xuất hiện trong bất kỳ thứ gì khác ngoài ngôn ngữ, tức là đặt nền móng cho hướng tâm lý, trong ngữ pháp.
Tất cả các từ của A.A. Potebnya chia thành thực (từ vựng) và chính thức. Ông gọi phần quan trọng đầu tiên của bài phát biểu là phần thứ hai - dịch vụ. Có nghĩa: danh từ, tính từ, số, động từ, trạng từ. Dịch vụ bao gồm các liên từ, giới từ, các tiểu từ và các động từ bổ trợ. Phân tích động từ, A.A. Potebnya cho rằng nguyên thể và phân từ là các phần trung gian của lời nói trên cơ sở chúng có hình thức đặc biệt. Ông coi đại từ tách biệt khỏi tất cả các bộ phận của lời nói, coi chúng là một phạm trù biểu thị, khái quát hóa những từ kết hợp các đặc điểm của từ vựng và từ trang trọng.
Filipp Fedorovich Fortunatov, người sáng lập Trường Ngôn ngữ học Matxcova, trong khóa học "Ngôn ngữ học so sánh" (1901-1902) đã đưa ra quan điểm ngữ pháp chính thức về các phần của lời nói (hơn nữa nó sẽ được phát triển bởi những người theo học của Fortunatov: M.N. Peterson, D.N. Ushakov và những người khác.). Trong các tác phẩm của các đại diện của hướng hình thức, học thuyết về các lớp ngữ pháp của từ được giải thích, được phân biệt theo các chỉ số hình thức: từ có hình thức uốn (rút, liên hợp); những từ không có dạng vô hướng. Dựa trên điều này, F.F. Fortunatov, thay vì học thuyết truyền thống về các bộ phận của lời nói, coi các từ là đầy đủ, từng phần và xen kẽ. Ông kết nối khái niệm về một từ đầy đủ với định nghĩa của nó như một đối tượng của suy nghĩ và với “sự hiện diện của các dạng trong các từ đầy đủ riêng biệt”, tạo thành “các lớp từ đầy đủ chính thức hoặc ngữ pháp”. Chúng bao gồm 1) các từ có dạng uốn, ví dụ: a) các từ liên hợp - động từ, b) các từ được biến đổi - danh từ, c) các từ được biến đổi ... có sự thống nhất về giới tính - tính từ và 2) các từ không có dạng uốn: trạng từ , nguyên mẫu. Các chữ số và đại từ của các lớp đặc biệt, theo F.F. Fortunatov, không cấu thành.
Các từ từng phần chỉ được sử dụng "theo chức năng", tức là nghĩa là một cái gì đó trong ngữ nghĩa của các từ đầy đủ, vì "nghĩa của các từ từng phần không tồn tại ngoài ý nghĩa của các từ đầy đủ." Các từ bộ phận bao gồm: a) các từ nối - một giới từ, một đám, một đoàn thể; b) các từ khuếch đại (chẳng hạn như trong sự kết hợp i-something, Even, and), c) các từ bộ phận biểu thị sự phủ định hoặc nghi vấn (không phải, liệu có); d) các từ biểu thị thái độ đã biết của người nói đối với câu này (có, không; tất nhiên, họ nói). Một lớp đặc biệt được tạo thành từ các phép ngắt, mà "không diễn đạt ý tưởng, nhưng ... thể hiện cảm xúc mà người nói đã trải qua."
Alexander Matveevich Peshkovsky trong tác phẩm "Cú pháp tiếng Nga trong phạm vi khoa học" một cách hệ thống và nhất quán (trong hiểu biết truyền thống) đã không xem xét các phần của bài phát biểu. Tuy nhiên, A.M. Peshkovsky bày tỏ những suy nghĩ thú vị về ý nghĩa của danh từ, tính từ, động từ và trạng từ. Nhà khoa học đã định nghĩa các phần của lời nói "là các phạm trù tư duy chính trong giai đoạn phát triển sơ khai trên toàn quốc của chúng." Điều này đặc biệt rõ ràng cách tiếp cận tâm lýđến các hiện tượng của ngữ pháp.
chương riêng SÁNG. Peshkovsky dành cho đại từ. Ông coi chúng là một bộ phận không độc lập của lời nói và xem xét (tùy thuộc vào ý nghĩa) các danh từ danh từ (tôi, bạn, anh ấy, ai, cái gì), các tính từ danh từ (của tôi, của bạn, v.v.), trạng từ danh nghĩa(Tôi nghĩ ở đây, ở đó, v.v.). “Đại từ là một nhóm từ duy nhất trong ngôn ngữ và hoàn toàn nghịch lý về mặt ngữ pháp, trong đó các bộ phận phi ngữ pháp của từ (gốc) chính xác có ý nghĩa chủ quan - khách quan, tức là. biểu thị mối quan hệ của bản thân người suy nghĩ với những gì anh ta nghĩ về. Các chữ số của A.M. Peshkovsky chỉ xem xét về mặt cú pháp, đề nghị thay thế chính thuật ngữ này bằng một từ mới - "từ đếm được", làm nổi bật trong số đó là danh từ đếm được (một, cặp, trăm, v.v.), tính từ đếm được (số ít, đôi, ba, v.v. .), trạng từ đếm được (hai lần, hai, bốn, v.v.).
Từ dịch vụ, hoặc một phần từ, A.M. Peshkovsky không đề cập đến các bộ phận của lời nói và chỉ tiết lộ vai trò của chúng về mặt cú pháp.
Aleksey Aleksandrovich Shakhmatov giải thích học thuyết về các bộ phận của lời nói trong "Cú pháp của ngôn ngữ Nga" (1913) và do đó cũng thu hẹp khái niệm các bộ phận của lời nói, định nghĩa chúng là "một từ trong mối quan hệ của nó với một câu ...". Nhưng, với tư cách là Acad. V.V. Vinogradov, “một nỗ lực của A.A. Shakhmatova đã thất bại và không thể thành công trong việc rút học thuyết về các bộ phận của lời nói khỏi hình thái học và chuyển nó sang lĩnh vực đầy đủ và độc quyền của cú pháp. Nó chỉ dẫn đến sự nhầm lẫn giữa cú pháp với hình vị và sự suy yếu của các vị trí ngữ pháp của hình vị, mà chỉ còn lại phần vật chất của sự uốn nắn.
A.A. Cờ vua chỉ ra mười bốn phần quan trọng, không quan trọng và phụ trợ của lời nói. Để có ý nghĩa, ông quy cho danh từ, động từ, tính từ, trạng từ. Không có ý nghĩa - chữ số, danh từ danh nghĩa, tính từ danh nghĩa, trạng từ danh nghĩa. To chính thức - một giới từ, một đám, các hạt, một liên hợp và một tiền tố. Đặc biệt là A.A. Shakhmatov đã xem xét các biện pháp can thiệp.
Trong học thuyết truyền thống về các phần của lời nói, sau tác phẩm này và các tác phẩm khác
- A. Shakhmatova đã ấn định sự lựa chọn của các hạt.
- A. Bogoroditsky, giống như nhiều người tiền nhiệm của mình, xây dựng trên cơ sở các quan hệ cú pháp, bằng chứng là sự phân chia các từ thành các từ độc lập và phụ thuộc.
Sau việc L.V. Shcherbs bắt đầu chỉ ra một nhóm từ đặc biệt trong ngữ pháp như xin lỗi, đã đến lúc, sẵn sàng, phải, v.v. Cô L.V. Shcherba gọi là phạm trù trạng thái.
Sử dụng rộng rãi trong ngôn ngữ học đã nhận được sự phân loại cấu trúc-ngữ nghĩa các bộ phận của lời nói, do Viktor Vladimirovich Vinogradov đề xuất: 1) các bộ phận của lời nói, 2) các thành phần của lời nói, 3) các từ ngữ phương thức, 4) các liên từ. Các phạm trù cấu trúc-ngữ nghĩa lớn nhất - các phần của lời nói và các phần tử của lời nói - mỗi loại được chia thành nhiều nhóm hơn.
Đến phần của bài phát biểu V.V. Vinogradov liên hệ các tên, làm nổi bật danh từ, tính từ và chữ số trong chúng; đại từ; động từ; Phó từ; thể loại trạng thái. Ông đề cập đến các hạt của giới từ lời nói, liên từ, các hạt thích hợp và dây chằng. Các từ phương thức và phép ngắt được phân bổ vào các lớp đặc biệt.
Hầu hết sách giáo khoa hiện đại và dạy học trong ngôn ngữ Nga được xây dựng trên cơ sở những lời dạy của V.V. Vinogradov về các phần của bài phát biểu.
"Ngữ pháp tiếng Nga" (1980) và "Ngữ pháp tiếng Nga ngắn" (1989) vẫn giữ nguyên cách phân loại truyền thống của các bộ phận trong lời nói, nhưng thực hiện một số thay đổi đối với thành phần của đại từ và chữ số. Đại từ bao gồm đại từ danh từ thay thế người hoặc vật (tôi, bạn, anh ấy, bản thân tôi, chúng tôi, bạn, họ, ai, cái gì, v.v.), và đại từ tính từ (của bạn, của bạn, anh ấy, họ, v.v.) và đại từ-trạng từ (theo ý kiến của tôi, theo cách của bạn, theo cách của chúng tôi, theo cách của bạn, theo cách của họ, v.v.) được coi là các loại từ trong tính từ và trạng từ. Loại chữ số chỉ bao gồm định lượng (một, hai, ba, v.v.) và tập thể (hai, ba, năm, v.v.). Số thứ tự được bao gồm trong các tính từ (thứ nhất, thứ hai, v.v.).
Do đó, các phần của lời nói được phân biệt trong ngôn ngữ Nga hiện đại là kết quả của một số thỏa hiệp giữa các nguyên tắc ngữ nghĩa, hình thái và cú pháp trong phân loại từ. Nó nằm trong một sự thỏa hiệp cơ bản phân loại truyền thống, theo các nhà khoa học hàng đầu trong nước, và đó là lý do dẫn đến sự bất đồng liên tục về một số vấn đề phân bổ các phần của bài phát biểu.
Trong một thời gian rất dài, con người bằng trực giác, dựa trên nhiều tiêu chí, đã thiết lập một số lớp từ nhất định, điều này hóa ra lại thuận tiện để thiết lập khi mô tả các ngôn ngữ có sự phân chia. ngữ vựng bằng các bộ phận của bài phát biểu. Trong lịch sử khoa học ngôn ngữ, bắt đầu từ các nhà ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại và Aristotle, luôn có mong muốn xác định đặc điểm của một số lớp từ, để làm rõ vai trò của chúng.
Yaska và Panini (thế kỷ V - III trước Công nguyên) được lắp đặt trong ngôn ngữ Ấn Độ cổ đại bốn phần của lời nói: tên, động từ, giới từ và tiểu từ. Chúng được kết hợp thành từng cặp trên cơ sở giữ nguyên nghĩa ngoài câu (tên, động từ) hoặc mất nghĩa ngoài câu (giới từ, tiểu từ). Tên và động từ trong câu, tức là như các dạng từ của chuỗi lời nói, được gọi là "trường hợp" và "hành động" ". Là một nhóm con của tên, Jaska đã tách ra các đại từ. Tiêu chí ngữ nghĩa là tiêu chí hàng đầu trong việc thiết lập các bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại.
Aristotle (thế kỷ IV TCN) đã thiết lập ba phần của lời nói trong ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại: tên, động từ và liên từ (cũng bao gồm mạo từ, đại từ, đồng dạng). Sau đó, các nhà ngữ pháp học Alexandria đã thiết lập tám phần của lời nói: danh từ, động từ, phân từ, mạo từ, đại từ, trạng từ, giới từ, kết hợp. Các nhà ngôn ngữ học La Mã, loại bỏ mạo từ khỏi các phần của bài phát biểu (không có mạo từ bằng tiếng Latinh), đã thêm một thán từ. Vào thời Trung cổ, tính từ bắt đầu được nhấn mạnh. Sự phân loại các phần của lời nói trong ngôn ngữ học cổ đại được biên soạn trong đóng kết nối với sự phát triển của logic: các phần của lời nói được xác định với các thành viên của câu và tiếp cận các thành viên của phán đoán, tức là với các phạm trù logic. Tuy nhiên, sự phân loại này vẫn mang tính ngữ pháp một phần, vì một số phần của lời nói được thiết lập bởi sự hiện diện của một số hình thức và ý nghĩa ngữ pháp nhất định (ví dụ, động từ là những từ thay đổi về số lượng, thì, người, v.v. và biểu thị một hành động).
Văn phạm thế giới cổ đại, thời Trung cổ, và thậm chí cả thời Phục hưng, chủ yếu sử dụng tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh; khi phát triển ngữ pháp của các ngôn ngữ Tây Âu mới, các nhà ngôn ngữ học đã tiến hành từ các chuẩn mực của ngôn ngữ Latinh.
Vào các thế kỷ XIX - XX. hệ thống truyền thống của các phần của lời nói không còn làm hài lòng các nhà khoa học.
Trong thế kỷ 19 Liên quan đến sự phát triển sâu rộng của ngôn ngữ học, đặc biệt là hình thái học, với việc nghiên cứu nhiều ngôn ngữ mới, câu hỏi đặt ra, dựa trên tiêu chí nào để phân biệt các bộ phận của lời nói và liệu chúng có khác nhau ở chỗ không. ngôn ngữ khác nhau. Việc phân bổ các phần của giọng nói đang bắt đầu dựa trên các tiêu chí hình thái, tức là về tính phổ biến của các hình thức ngữ pháp vốn có trong một số loại từ. Một ví dụ về sự phân bổ các phần của lời nói theo quan điểm ngữ pháp chính thức là định nghĩa về các phần của lời nói của F. F. Fortunatov. F.F. Fortunatov đã chọn ra những phần của bài phát biểu mà ông gọi là “các lớp chính thức” bằng sự hiện diện của một số dạng biến đổi nhất định trong các từ tương ứng: các từ được biến đổi, các từ liên hợp, các từ không thể phân biệt và không liên hợp. Tiếp theo, một danh từ là một lớp chính thức như vậy (theo Fortunatov), có dạng trường hợp, và một tính từ là lớp chính thức, được đặc trưng bởi hình thức giới tính, số lượng và trường hợp.
Cùng với tiêu chí hình thái, tiêu chí lôgic-cú pháp trong cách tiếp cận đặc điểm của các bộ phận trong lời nói tiếp tục phát triển. Theo quan điểm cú pháp, các từ đóng vai trò là thành viên giống nhau của câu được kết hợp thành cùng một bộ phận của lời nói. Ví dụ, những từ có thể hoạt động như định nghĩa là tính từ. Dựa trên các đặc điểm hình thái hoặc cú pháp hẹp của từ, luôn được kết nối theo cách này hay cách khác với nghĩa từ vựng của riêng chúng, các bộ phận của lời nói bắt đầu được coi là "" phạm trù từ vựng-ngữ pháp của từ "".
TÂM LÝ HỌC. CÁC BỘ PHẬN CỦA PHÁT BIỂU
LECTURE №2
Xác định hình thức ngữ pháp.
8. Cái gì phương tiện ngữ pháp biểu thức hình thức ngữ pháp Bạn biết?
9. Sự khác nhau giữa ý nghĩa ngữ pháp và ý nghĩa từ vựng?
10. Cái gì phạm trù ngữ pháp Bạn biết?
11. Ngữ pháp liên kết với những ngành nào của ngôn ngữ học? Cho ví dụ.
12. Ngữ pháp ngữ liệu là gì?
Khoa học ngữ pháp theo truyền thống được chia thành hai phần lớn - hình thái học và cú pháp. Việc phân chia thành hình thái và cú pháp ở một mức độ nhất định là tùy ý, vì các ý nghĩa ngữ pháp đằng sau sự thay đổi dạng từ chỉ được bộc lộ đầy đủ khi các chức năng cú pháp của chúng được tính đến, tức là. chức năng trong cụm từ và câu. Là một phần của hình vị, khu vực liên quan đến sự hình thành các từ như các mặt hàng từ vựng ngôn ngữ, và khu vực gắn liền với sự hình thành các hình thức ngữ pháp của từ. Khu vực đầu tiên được gọi là sự hình thành từ (đôi khi là hệ phái sinh), và khu vực thứ hai được gọi là hình thái học thích hợp. bộ phận truyền thống ngữ pháp về hình thái và cú pháp không có ý nghĩa tuyệt đối và phổ biến. Hình thái học với tư cách là một bộ phận của ngữ pháp mô tả phát sinh đồng thời với sự ra đời của truyền thống ngôn ngữ cổ đại - các hình thái đối lập với hình thức ban đầu của từ được hình thành (trong truyền thống ngôn ngữ cổ đại - “chất” và mô hình của nó (“tai nạn”), danh pháp truyền thống) của các bộ phận của lời nói và phạm trù ngữ pháp được tạo ra và cố định trong một thời gian dài.
Trong một thời gian rất dài, con người bằng trực giác, trên cơ sở nhiều tiêu chí, đã thiết lập một số lớp từ nhất định. Trong lịch sử của khoa học ngôn ngữ, bắt đầu từ các nhà ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại, luôn có mong muốn xác định đặc điểm của các lớp từ này. Yaska và Panini (v - thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên) đã thiết lập bốn phần của lời nói trong các ngôn ngữ Ấn Độ cổ đại: tên, động từ, giới từ và tiểu từ. Chúng được kết hợp thành từng cặp trên cơ sở giữ nguyên ý nghĩa bên ngoài câu (tên, động từ) hoặc mất từ, giới từ, tiểu từ). Tên và động từ trong câu, tức là như các dạng từ của chuỗi lời nói, chúng được gọi là "trường hợp" và "hành động". Là một nhóm con của tên, Jaska đã tách ra các đại từ. Tiêu chí ngữ nghĩa là tiêu chí hàng đầu trong việc phân loại theo các bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại.
Aristotle (thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên) đã chỉ ra ba phần của bài phát biểu trong ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại: tên, động từ và liên từ, mà ông gán cho các mạo từ, đại từ và đồng dạng.
Sau đó, các nhà ngữ pháp học Alexandria đã thiết lập tám phần của lời nói: danh từ, động từ, phân từ, mạo từ, đại từ, trạng từ, giới từ và kết hợp. Khi làm nổi bật các phần của bài phát biểu, họ đã tính đến chúng vai trò cú pháp, đặc tính hình thái, đặc biệt, sự biến đổi, cũng như ngữ nghĩa. Đồng thời, không giống như các nhà khoa học Ấn Độ cổ đại, họ đã không đạt được phân tích cấu trúc hình thái của từ, họ vẫn chưa biết về các khái niệm về gốc và phụ tố. Các nhà ngôn ngữ học La Mã, đã loại bỏ mạo từ khỏi số phần của bài phát biểu (nó không có trong tiếng Latinh), đã thêm một thán từ.
Vào thời Trung cổ, tính từ bắt đầu được nhấn mạnh. Việc phân loại các bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học cổ đại được biên soạn theo mối liên hệ chặt chẽ với logic: các bộ phận của lời nói được xác định với các thành viên của câu và tiếp cận các thành viên của phán đoán, tức là với các phạm trù logic. Nhưng vẫn còn, sự phân loại này là một phần ngữ pháp, vì một số phần của lời nói được thiết lập bởi sự hiện diện của một số hình thức và ý nghĩa ngữ pháp nhất định (ví dụ, động từ là những từ thay đổi về số lượng, thì, người và biểu thị một hành động). Ngữ pháp của thế giới cổ đại, thời Trung cổ, và thậm chí cả thời Phục hưng chủ yếu sử dụng tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh; khi phát triển ngữ pháp của các ngôn ngữ Tây Âu mới, các nhà khoa học đã tiến hành từ các chuẩn mực của ngôn ngữ Latinh. Việc xem các bộ phận của lời nói như là các phạm trù logic-ngữ pháp đã thống trị cho đến cuối thế kỷ 18 và giữa thế kỷ 19. Trong thế kỷ 19 và 20, hệ thống các phần của lời nói truyền thống không còn làm hài lòng các nhà khoa học. Có dấu hiệu của sự mâu thuẫn và mâu thuẫn trong phân loại hiện có, vì thiếu một tiêu chí duy nhất. Vào thế kỷ 19, liên quan đến sự phát triển mạnh mẽ của ngôn ngữ học, đặc biệt là hình thái học, câu hỏi đặt ra về các nguyên tắc phân biệt các phần của lời nói và tính phổ quát của chúng. Việc phân bổ các phần của giọng nói bắt đầu dựa trên các tiêu chí hình thái, tức là về tính phổ biến của các hình thức ngữ pháp vốn có trong một số loại từ. Một ví dụ về việc phân bổ các phần của bài phát biểu theo quan điểm ngữ pháp chính thức là phân loại FF. Fortunatov. Các phần của bài phát biểu, được ông gọi là “các lớp học chính thức”, F.F. Fortunatov đã phân loại theo sự hiện diện của các dạng biến đổi trong các từ tương ứng: các từ được đúc kết, các từ liên hợp, các từ không thể phân biệt và không liên hợp. Cùng với cách tiếp cận hình thái, cách tiếp cận lôgic-cú pháp để xác định đặc điểm của các bộ phận của lời nói tiếp tục phát triển. Dựa trên các đặc điểm hình thái hoặc cú pháp hẹp của từ, luôn được kết nối bằng cách nào đó với nghĩa từ vựng của riêng chúng, các bộ phận của lời nói bắt đầu được coi là các phạm trù ngữ pháp từ vựng của từ.
Truyền thống hình thành khái niệm về các bộ phận của lời nói trong các ngôn ngữ khác nhau trên thế giới đã có lịch sử lâu đời. Các nguyên tắc tách biệt các phần của lời nói là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất nói chung và ngôn ngữ học Nga.
Bắt đầu từ những ngữ pháp đầu tiên được biết đến và thậm chí còn sớm hơn, rất lâu trước khi ngôn ngữ học phát triển như một kỷ luật khoa học, sự phân loại từ mang tính logic-ngữ nghĩa và triết học hơn là ngữ pháp. Liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của triết học và thuật hùng biện ở Hy Lạp cổ đại, các nhà khoa học trở nên quan tâm đến các khía cạnh khác nhau của ngôn ngữ, đặc biệt, trong câu hỏi về bản chất của mối quan hệ giữa từ và đối tượng mà nó biểu thị. Ban đầu, hai lớp từ bắt đầu được phân biệt. Vì vậy, Plato V-IV thế kỉ BC. được xuất hiện trong các cuộc đối thoại triết học của ông, chẳng hạn như các thành phần như chủ ngữ và vị ngữ kết hợp với tên và động từ.
Một thời gian sau, các nhà khoa học cổ đại (và các nhà khoa học Ấn Độ gần như đồng thời với Plato) bắt đầu phân biệt bốn loại cụ thể trong ngữ nghĩa của chúng. Ngôn ngữ học Ấn Độ phát triển theo một con đường rất đặc biệt, khác xa với ngôn ngữ học châu Âu, về nhiều mặt, dự đoán những ý tưởng ngôn ngữ học chỉ bắt đầu được phát triển trong ngôn ngữ học châu Âu vào thời đại chúng ta. Nhưng ngay cả trong những người Ấn Độ cổ đại, các giai cấp, các loại từ vẫn nổi bật. Có, trong V-IV thế kỉ BC. Các nhà ngữ pháp Ấn Độ cổ đại Yaska (áp dụng cho việc đọc và giải thích các văn bản thiêng liêng) và Panini (áp dụng cho các chuẩn mực tiếng Phạn) đã chọn ra bốn loại từ: 1) tên, 2) động từ, 3) tiền tố-giới từ, 4) liên từ và tiểu từ. Ngữ pháp của Panini bao gồm nhiều quy tắc câu ngắn (kinh) và rất khác với ngữ pháp châu Âu với bảng mô hình của họ. Khái niệm "một phần của lời nói" cũng được sử dụng trong ngữ pháp Ả Rập phát triển sau đó, vào cuối thiên niên kỷ thứ nhất sau Công nguyên, và bị ảnh hưởng bởi hệ thống ngữ pháp Hy Lạp và Ấn Độ.
Aristotle trong IV Thế kỷ BC Tuy nhiên, được phân biệt giữa “các phần của trình bày bằng lời nói” như tên, động từ, thành viên, liên kết (hoặc copula), bao gồm các âm thanh riêng lẻ, âm tiết và “trường hợp” trên một phương diện bình đẳng, tức là hình thức của tên và động từ, khác với bản gốc. Aristotle đã chia tất cả các loại từ thành “có nghĩa” (tên và động từ) - và “không đáng kể” (mọi thứ khác).
Học thuyết về các phần của lời nói ở Hy Lạp cổ đại được tiếp tục bởi các nhà Khắc kỷ ( III-I thế kỉ BC), người đã xác định được năm phần của bài phát biểu: 1) tên riêng, 2) danh từ chung, 3) động từ, 4) hợp nhất (đúng một liên hợp và một giới từ), 5) một thành viên (một đại từ và một mạo từ. ). Thành tựu của phái Khắc kỷ, bị mất đi sau khi truyền thống của họ chấm dứt, nên được coi là sự khác biệt giữa tên gọi theo nghĩa riêng, tên của cá nhân và danh từ chung, hoặc danh từ chung, khá nhất quán. với những ý tưởng logic hiện đại [Stepanov 1985].
Những quan sát sâu hơn về từ vựng đã giúp sau này có thể phân biệt được tám loại từ. Lần đầu tiên điều này được thực hiện bởi các đại diện Trường Alexandrian nhà ngữ văn học Aristarchus ở Samothrace và học trò của ông là Dionysius ở Thrace ( II-I thế kỉ BC), dựa trên hình thái học và đặc điểm cú pháp từ, được chọn ra trong "Ngữ pháp" chẳng hạn " phần địa chỉ trường nằm ": 1) tên, 2) động từ, 3) phân từ, 4) thành viên (mạo từ), 5) đại từ, 6) giới từ, 7) trạng từ và 8) liên minh. Apollonius Discolus ( II Trong. BC) đã thiết lập một hệ thống phân cấp các phần của lời nói và xác định các thuộc tính và chức năng của chúng. Vì vậy, trong số các nhà khoa học Alexandria, các thuộc tính ngữ pháp của từ đã chiếm vị trí xứng đáng trong việc phân loại các bộ phận của lời nói.
Dionysius của Thrace, tranh luận với Khắc kỷ, từ chối sự phân chia rõ ràng các tên thành riêng và chung (chung) và coi cả hai tên đó, sử dụng thuật ngữ của Aristotle, là các thực thể; Tên nó có ký hiệu "thực thể đặc biệt" và tên gọi chung- chỉ định " bản chất chung". Đây là đoạn tuyệt với truyền thống của trường phái Khắc kỷ và thiết kế triết lý của cái tên như một "triết lý về bản chất" [Stepanov 1985].
Trong tôi Thế kỷ BC Văn phạm La Mã của Varro đã sử dụng một tiêu chí chính thức để phân chia các từ thành các lớp - sự hiện diện hay vắng mặt của các dạng trường hợp hoặc thì trong từ. Như vậy, tên (danh từ, tính từ, số lượng, đại từ) là một từ có trường hợp và không có thì, động từ là từ có thì và không có trường hợp, phân từ có cả hai và trạng từ không có thì không. khác.
Ở giữa tôi thế kỷ sau công nguyên trong “Hướng dẫn ngữ pháp” của Palemon, lần đầu tiên, thán từ được sử dụng như một phần độc lập của lời nói và bài viết bị thiếu trong ngôn ngữ Latinh bị loại trừ.
TẠI Châu Âu thời Trung cổ mô hình ngữ pháp của thời cổ đại muộn, được trình bày trong các tác phẩm của Probus và Donatus, đã được bảo tồn ( IV thế kỷ sau Công nguyên) và trong Khóa học Ngữ pháp của Priscian ( VI thế kỷ), mà Peter of Gelia ở giữa XII kỷ đã đưa ra một bình luận đã trở thành một đóng góp đáng kể cho lý thuyết ngữ pháp. Có thể là Peter của Geliysky là người đầu tiên phân biệt tên thành danh từ và tính từ.
Vào giữa thế kỷ XVII thế kỷ trong trường học nổi tiếng tu viện của Port-Royal, nhà triết học và ngữ văn người Pháp A. Arno đã cùng với P. Nicol soạn một cuốn sách giáo khoa về logic (sau này được gọi là “Logic of Port-Royal”), và cùng với C. Lanslo “Grammaire Générale et Raisonne e ”, Thường được gọi là“ Ngữ pháp của Port-Royal ”. Các khái niệm của cả hai cuốn sách đều bắt nguồn từ các nguyên tắc của chủ nghĩa duy lý (hướng trong nhận thức luận, đối lập với chủ nghĩa kinh nghiệm). Quan điểm triết học Arno, Lanslo và Nicolas gần gũi với những lời dạy của R. Cartesia-Descartes. Học thuyết này được công nhận là tiêu chí duy nhất của chân lý chỉ tính đúng đắn hợp lý của các cấu trúc suy đoán dẫn đến chân lý này, chứ không phải sự xác minh của nó bằng quan sát và kinh nghiệm. Các phạm trù Latinh được mô tả một cách khoa học (số lượng, trường hợp, người, v.v.) được coi là “tự nhiên”, “logic”, tương ứng với các quy luật lý trí không thể lay chuyển và thống nhất (phổ quát). Ngữ pháp Ars được Arno và Lanslo hiểu là nghệ thuật "thể hiện chính xác suy nghĩ của một người bằng các dấu hiệu mà con người phát minh ra cho mục đích này" (ở đây, sự tiếp nối trực tiếp của các khái niệm cổ đại và những lời dạy thời trung cổ của các nhà duy danh đã được tìm thấy). Trong cuốn "Grammar of Port-Royal", mà trong bối cảnh và phương pháp của nó thực sự là một phần giới thiệu triết học để nghiên cứu logic của ngôn ngữ, lần đầu tiên học thuyết về các thành phần của một câu được giải thích tách biệt với học thuyết về các bộ phận. của bài phát biểu. Nhưng bản thân câu được hiểu như một cách diễn đạt với sự trợ giúp của các từ. phán đoán logic(có luật giống nhau cho tất cả các ngôn ngữ). Cách tiếp cận tiên nghiệm này có vẻ thuận tiện cho việc giảng dạy. Thích ứng với các ngữ pháp thuộc loại này đi học, và có thể nói rằng ở nhiều nước, những truyền thống duy lý này vẫn chiếm ưu thế trong thực tiễn học đường [Shirokov 2003].
Nhìn chung, hệ thống các bộ phận của lời nói, được phân lập trên cơ sở các ngôn ngữ Hy Lạp và Latinh cổ đại, sau này đã được sử dụng trong các ngữ pháp Slav. Tám phần của bài phát biểu (tối đa XIX thế kỷ, thuật ngữ “một phần của từ” đã được sử dụng) cũng được bảo tồn trong ngữ pháp của Lawrence Zizanius (1596) và Meletius Smotrytsky (1619), tuy nhiên, Lavrenty Zizanius, theo các mẫu tiếng Hy Lạp, đã giữ lại mạo từ (“sự khác biệt”) , và Meletius Smotrytsky, người tiếp bước những người tiền nhiệm La Mã, đã loại trừ bài báo, nhưng giới thiệu một thán từ.
Do đó, học thuyết về các bộ phận của lời nói đã nảy sinh trong các trường phái ngữ pháp hoàn toàn khác nhau. Người ta có thể nghĩ rằng sự xuất hiện của học thuyết này, sự áp dụng của nó đối với các nhà ngữ pháp Nga không chỉ do việc sử dụng truyền thống ngữ pháp cổ, mà còn do một số yếu tố khách quan chứa đựng trong nhiều, nếu không phải tất cả, các ngôn ngữ trên thế giới, và nói riêng bằng tiếng Nga.
Chương 1. Cơ sở …………………………………………………………… ... trang 2-6
Chương 2. Nguyên tắc phân loại các bộ phận của bài phát biểu ……………………… ... trang 7-11
Chương 3. Truyền thống và sự đổi mới trong việc phân loại các phần của bài phát biểu ... trang 12-13
CHƯƠNG 1
Tiểu sử
Các bộ phận của lời nói là các lớp ngữ pháp của từ được đặc trưng bởi sự kết hợp của các đặc điểm sau:
sự hiện diện của một ý nghĩa khái quát, được trừu tượng hóa từ từ vựng và giá trị hình thái tất cả các từ của lớp này;
một phức hợp của hình thái nhất định phạm trù logic;
· Một hệ thống chung (tổ chức giống hệt nhau) của các mô thức và tính tương đồng của các chức năng cú pháp cơ bản.
Trong ngữ pháp truyền thống của Nga, phản ánh ảnh hưởng của ngữ pháp cổ và Tây Âu, lúc đầu có tám, sau đó là chín, nhưng bây giờ - với sự bao gồm của các tiểu từ - mười phần của lời nói thường được phân biệt:
· Danh từ
· Tính từ
· Chữ số
Đại từ
· Trạng từ
· Thành phần
Hạt
· Thán từ.
6 phần đầu tiên của bài phát biểu đây là có ý nghĩa(đầy đủ giá trị hoặc độc lập) từ, I E. các từ độc lập về mặt từ vựng, gọi tên các đối tượng và dấu hiệu hoặc chỉ vào chúng, và có khả năng hoạt động như các thành viên của một câu. Giới từ, liên từ và tiểu từ là chính thức , I E. độc lập về mặt từ vựng, từ, dùng để thể hiện các quan hệ cú pháp khác nhau, cũng như để tạo thành các dạng phân tích hoặc để diễn đạt các ý nghĩa cú pháp và phương thức của một câu. Thán từ tạo thành một nhóm từ đặc biệt: chúng không đặt tên cho bất cứ thứ gì và dùng để diễn đạt thái độ tình cảm và những đánh giá chủ quan.
Ngoài ra, phân từ và phân từ đôi khi được coi là một phần của dạng động từ, đôi khi chúng thuộc về các phần hỗn hợp, chuyển tiếp của lời nói, đôi khi chúng được coi là các phần đặc biệt của lời nói (trong trường hợp này, số phần của lời nói tăng lên đến mười hai) .
Số lượng phần lời nói bằng tiếng Nga trong các bài giảng của một số nhà ngôn ngữ học hoặc thậm chí còn tăng nhiều hơn, hoặc giảm xuống một cách cắt cổ. Vì vậy, viện sĩ Shakhmatov đã đưa tiền tố vào vòng tròn các phần của bài phát biểu (ví dụ: trước, hầu hết- vv) và một gói. Anh ấy có mười bốn phần của bài phát biểu. Nếu danh sách này được bổ sung với nhiều ứng cử viên khác cho vai trò của các phần của bài phát biểu (ví dụ: các loại trạng thái được công nhận bằng từ nó có thể, nó là không thể, nó là cần thiết, nó là một điều đáng tiếc vân vân., câu hỏi từ và các hạt, các hạt tách biệt, như và - và, cũng không - không, hoặc - hoặc, từ tương đối, v.v.), thì số phần của bài phát biểu bằng tiếng Nga sẽ vượt quá hai mươi. Nhiều nhà ngữ pháp (Potebnya, Fortunatov, Peshkovsky) phủ nhận rằng các chữ số và đại từ có đặc điểm ngữ pháp các phần đặc biệt của bài phát biểu, chỉ ra rằng các chữ số và đại từ trong đặc điểm cú pháp gần với các phạm trù ngữ pháp như danh từ, tính từ và trạng từ. Với quan điểm này, số lượng cơ bản, các bộ phận độc lập lời nói đã được giảm hai và giảm xuống tám. Tuy nhiên, trong số tám phần của bài phát biểu này cũng có những phần còn nghi ngờ, chưa hoàn thiện. Dễ dàng tranh chấp quyền được gọi là một phần của lời nói trong các câu xen kẽ, chỉ ra rằng đó là một dạng lời nói đặc biệt - lời nói tình cảm, cảm xúc hoặc đôi khi là lời nói năng động, hiệu quả, trong mọi trường hợp vẫn nằm ngoài cấu trúc của lời nói trí tuệ. . Ngoài các xen từ, các từ bổ trợ dễ dàng bị loại ra khỏi nhóm các bộ phận của lời nói như số mũ của các quan hệ ngữ pháp thuần túy (Vandries).
Các nhà nghiên cứu (ví dụ, Giáo sư Kudryavsky), người tuân theo quan điểm của Potebnya về sự song song hoàn toàn về ngữ nghĩa của các phần của lời nói và các thành viên câu, luôn phủ nhận tiêu đề của các phần của lời nói với dịch vụ, các từ liên kết, nghĩa là giới từ, liên kết và tiểu từ. . Đối với những nhà nghiên cứu như vậy, số lượng các phần của bài phát biểu được giới hạn trong bốn phần chính: danh từ, tính từ, động từ và trạng từ. Nếu sự hoài nghi về ngôn ngữ học kéo dài hơn nữa, thì quyền của trạng từ được gọi là một bộ phận độc lập của lời nói sẽ bị đặt câu hỏi. Thật vậy, một số loại trạng từ có mối liên hệ chặt chẽ với tính từ (xem việc đưa trạng từ chỉ định tính vào -o trong hệ thống tên tính từ của Giáo sư Kurilovich), những loại khác - với danh từ, những loại khác không có phát âm. các đặc điểm hình thái danh mục đặc biệt. Tại trung tâm của một khi được chấp nhận bởi các tín đồ của Acad. Sự phân chia ngữ pháp của Fortunatov các từ theo sự khác biệt về độ uốn thành:
· Trường hợp ( vui vẻ)
Chung ( vui vẻ, ồ, ồ, vui vẻ, - ồ, ồ)
Riêng tư ( chúc vui vẻ, vui vẻ)
Đó chính xác là một thái độ không tin tưởng đối với “tính ngữ pháp” của phương ngữ. Vì vậy, chỉ có ba phần của lời nói sẽ tồn tại: danh từ, tính từ và động từ. Nhưng ngay cả trong truyền thống ngữ pháp cổ đại, danh từ và tính từ cũng được xếp vào cùng một phạm trù tên gọi. Và trong các ngôn ngữ hiện đại, chúng thường thay đổi vai trò. Vandries kết luận: “Tiếp tục lựa chọn này, chúng tôi đi đến kết luận rằng chỉ có hai phần của bài phát biểu: động từ và tên. Tất cả các phần khác của bài phát biểu được giảm bớt đối với chúng.
Trong số các nhà ngữ pháp học người Nga, không ai đạt đến giới hạn như vậy về các bộ phận của lời nói, nhưng ở trường phái Fortunatov, ý kiến đã được bày tỏ rằng động từ không tương quan với danh từ và tính từ và hình thái có thể được quản lý mà không có phạm trù của động từ. GS. Peterson, trong những công trình đầu tiên của ông về ngữ pháp tiếng Nga, trong phần trình bày về sự uốn nắn, đã không có học thuyết về động từ như một lớp ngữ pháp đặc biệt. Chỉ trong các Bài giảng về tiếng Nga hiện đại sau này ngôn ngữ văn học"Anh ta buộc phải nhận ra động từ như một phạm trù," biểu thị một dấu hiệu kéo dài thời gian.
Đó là những dao động trong giáo lý của các phần của lời nói. Giữa những tầm nhìn khác nhau các nhà ngôn ngữ học về vấn đề này - "khoảng cách kích thước khổng lồ". Trong khi đó, người ta phải dùng đến một số loại hệ thống phân loại từ khi trình bày ngữ pháp của bất kỳ ngôn ngữ nào. Vì vậy, trong ngữ pháp, không có gì lạ khi phát biểu như sau: “Học thuyết về các bộ phận của lời nói là một trong những bộ phận kém phát triển nhất của ngữ pháp. Giải thích truyền thống các phần của bài phát biểu được coi là không đạt yêu cầu trong ngôn ngữ học hiện đại. Tuy nhiên, việc không có bất kỳ quan điểm mới nào được chứng minh một cách khoa học về vấn đề này buộc chúng ta phải tuân theo khuôn khổ của truyền thống về mặt này.
Việc phân lập các loại cấu trúc-ngữ nghĩa chính của từ giúp mang lại sự rõ ràng cho học thuyết về các bộ phận của lời nói. Các từ phương thức, cũng không xen vào, cũng như các từ liên kết hoặc các thành phần của lời nói đều không thuộc về các bộ phận của lời nói. Phạm vi của các phần của bài phát biểu bị giới hạn bởi giới hạn của các từ có thể thực hiện chức năng chỉ định hoặc là tương đương thể hiện của tên.
Các bộ phận của lời nói chủ yếu được chia thành hai chuỗi từ lớn, khác nhau về mức độ độc lập về danh nghĩa, hệ thống các hình thức ngữ pháp và bản chất của việc sử dụng cú pháp.
Trong một loạt là các loại tên, loại đại từ và loại động từ, trong một bộ khác - loại trạng từ. Trong tiếng Nga hiện đại, trạng từ có tương quan với các danh mục chính là tên và động từ. Nhưng sự kết nối của trạng từ với tên gần gũi hơn so với các dạng của động từ. Trong tiếng Nga hiện đại, có một chuyển động không ngừng hình thức danh nghĩa vào hệ thống trạng ngữ.
Những thay đổi trong cấu trúc của ngôn ngữ Nga gắn liền với lịch sử của liên kết ( trợ động từ), dẫn đến sự hình thành một bộ phận đặc biệt của lời nói - phạm trù trạng thái. Phần lời nói này phát sinh trên cơ sở sự biến đổi ngữ pháp của một số dạng, bắt đầu được sử dụng riêng hoặc chủ yếu như một vị từ liên kết. Dưới loại trạng thái này, "trạng từ dự đoán" (có thể, xấu hổ, xấu hổ, v.v.) bắt đầu được tóm tắt, loại bỏ khỏi loại tính từ các hình thức ngắn(vui mừng, nhiều), một số hình thức của danh từ đã trải qua quá trình suy nghĩ lại (không thể, đã đến lúc, v.v.).
Vì copula giữ lại một số thuộc tính hình thức của từ động từ, nên sự phát triển của phạm trù tình thái bị ảnh hưởng đáng kể bởi ảnh hưởng của phạm trù động từ.
Đối với loại tên, sự khác biệt giữa danh từ và tính từ được đánh dấu rõ ràng trong tiếng Nga. Từ những phạm trù này trong lịch sử tiếng Nga (đặc biệt là từ thế kỷ XII - XIII), loại từ định lượng- thể loại của tên số. Ngược lại, lớp từ biểu thị, đại từ phong phú cổ xưa trong lịch sử tiếng Nga đã trải qua sự tan rã, phân hủy. Hầu hết từ ngữ sáp nhập với các loại tính từ và trạng từ hoặc biến thành các tiểu từ lò, thành các phương tiện ngữ pháp của ngôn ngữ. Trong hệ thống ngôn ngữ hiện đại chỉ có những di tích của đại từ với tư cách là một bộ phận đặc biệt của lời nói (đại từ nhân xưng chủ ngữ) còn tồn tại.
Vinogradov trình bày hệ thống các phần chính của đặc trưng lời nói của tiếng Nga hiện đại như sau:
1) danh từ
2) tính từ,
3) chữ số.
4) đại từ (ở trạng thái phân hủy)
6) trạng từ
Hệ thống các bộ phận của lời nói trong cấu trúc của câu được kết hợp với hệ thống các thành phần lời nói:
Các hạt theo đúng nghĩa
Hạt-bó
· Giới từ
Vinogradov phân loại các từ phương thức như các phần tử của lời nói, tách chúng thành một loại từ ngữ có cấu trúc-ngữ nghĩa đặc biệt.
A. Belich cho rằng các từ chỉ phương thức nên được kết hợp với các tiểu từ, giới từ, liên từ trong phạm trù quan hệ từ-tiểu từ.
Không phải bằng ngôn ngữ sống hệ thống lý tưởng với các nét đơn điệu, nét và sâu giữa các loại chữ. Các dữ kiện ngữ pháp di chuyển và chuyển từ danh mục này sang danh mục khác, thường các mặt khác nhau thuộc các thể loại khác nhau.
Kết luận:
Để phân loại các bộ phận của bài phát biểu, cần xác định rõ và nêu các nguyên tắc lựa chọn. nhóm nhất định lời nói thành một phần riêng của bài phát biểu;
Vấn đề cô lập các bộ phận của lời nói là vấn đề cô lập các hình thức từ. Nếu chúng ta hình dung các phần của lời nói như một phân loại của các từ vựng, thì bản thân các từ vựng đó sẽ được thu thập từ kết quả phân tích hình thái của các dạng từ;
Tiêu chí ngữ nghĩa trong các ý nghĩa khái quát nhất của nó phân biệt bốn loại hình thức từ có giá trị đầy đủ - một danh từ, một tính từ, một động từ và một trạng từ;
Tiêu chí hình thái chỉ ra chín loại hình thức từ đã được hình thành và các dạng từ chưa được định hình;
Tiêu chí cú pháp giúp bạn có thể tách ra danh từ, tính từ, trạng từ, cấu tạo, loại trạng thái và từ phương thức trong số các dạng từ chưa được định dạng.
CHƯƠNG 2
Nguyên tắc phân loại các bộ phận của bài phát biểu
Hình vị là bộ phận cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ, hợp nhất các lớp ngữ pháp của từ, các phạm trù ngữ pháp và hình thức của từ thuộc các lớp này.
Trong quá trình phát triển khoa học tiếng Nga hơn hai thế kỷ rưỡi qua (từ Lomonosov cho đến ngày nay), khi mô tả các phần của lời nói, các nhà khoa học đã tiến hành từ phân loại khác nhau. Điều quan trọng nhất trong số đó: ngữ nghĩa, hình thức-ngữ pháp, cấu trúc-ngữ nghĩa . Đại diện của hướng ngữ nghĩa (Lomonosov, Vostokov, Potebnya, Ovsyaniko-Kulikovsky) khi phân loại các bộ phận của lời nói xuất phát từ nội dung, từ nghĩa của từ đến hình thức ngữ pháp của chúng, đại diện của hướng ngữ pháp hình thức (Peterson, Peshkovsky, Ushakov) - từ hình thức ngữ pháp của từ đến ý nghĩa của chúng, điều này cuối cùng không đưa ra sự phân loại từng phần của từ, mà là sự phân chia chúng thành có thể thay đổi và không thể thay đổi. Nhóm thứ ba các nhà ngôn ngữ học (Vinogradov, Galkina-Fedoruk, Gvozdev, Pospelov) tiến hành từ sự thống nhất nội tại của nội dung (nghĩa) và hình thức của từ. Phân loại của chúng, được gọi là từ vựng-ngữ pháp và bây giờ là truyền thống, trong thế giới khoa học nhận được sự công nhận rộng rãi. Tuy nhiên, nó có một nhược điểm rất đáng kể: không phải tất cả các từ (đặc biệt, đại từ, liên từ, phương thức và từ bổ trợ) đều được công nhận là danh từ.
Hướng cấu trúc-ngữ nghĩa, được phản ánh trong "Ngữ pháp tiếng Nga" (AN USSR, 1980), dựa trên sự phụ thuộc lẫn nhau của hình thức và nội dung, cấu trúc và ngữ nghĩa của các từ được phân loại. Tương tự - chức năng-ngữ nghĩa - cách tiếp cận để phân bổ các phần của lời nói trong tiếng Nga đã được A. M. Peshkovsky thực hiện trước đây. Và Peshkovsky có xu hướng nhấn mạnh bằng tiếng Nga ngôn ngữ của bốn các bộ phận độc lập của lời nói: danh từ, tính từ, động từ và trạng từ. Tuy nhiên, M. V. Panov, dựa trên việc xem xét các phạm trù ngữ nghĩa-chức năng của các từ vựng mà ông đã chọn ra, đã tìm ra một vị trí căng thẳng trong hệ thống các phần tiếng Nga được phân biệt theo cách này. Anh ấy xem xét các cụm từ chạy đua và chạy đua. Cụm từ đầu tiên là tự nhiên cả về mặt từ vựng và ngữ pháp. Cụm từ thứ hai cũng tự nhiên về mặt từ vựng. Nhưng nó không chính xác về mặt ngữ pháp: cuộc đua- một trạng từ, tức là một dấu hiệu, nhưng chạy- một danh từ, nghĩa là, về mặt ngữ pháp không phải là một dấu hiệu và không phải là một quá trình. cụm từ chạy nhanh- cả về mặt từ vựng và ngữ pháp. cụm từ chạy nhanh về mặt ngữ pháp cũng thông thường, nhưng về mặt từ vựng - không, bởi vì về mặt từ vựng chạy không phải là một cái gì đó khách quan. Như vậy, sự đối lập của tính từ và trạng từ ở khía cạnh này có phần mờ nhạt. Theo một số nhà nghiên cứu (M. rơi ra khỏi hệ thống của họ, và các từ nghìn, triệu, tỷđược coi là danh từ không chính xác), hầu hếtđại từ được tách ra và đưa vào các phần khác của lời nói (danh từ và tính từ), hệ thống tính từ được mở rộng một cách bất hợp lý, v.v.
Việc phân loại lexemes có thể dựa trên biểu hiện của cùng hình thái Thể loại. Trong trường hợp này, lexemes ngôi nhà, động vật, mùa đông tạo thành một nhóm, bởi vì tất cả các dạng từ của chúng biểu thị các phạm trù hình thái của số lượng, trường hợp và chỉ những phạm trù này. Mặt khác, tất cả các lexemes này sẽ đối lập với lexemes tốt bụng, già, lớn, vì tất cả các dạng từ thuộc loại sau biểu thị các phạm trù hình thái như giới tính, số lượng, trường hợp, tính ngắn gọn-đầy đủ. Tuy nhiên, việc phân loại theo nguyên tắc “sự biểu hiện của cùng một tập hợp các phạm trù hình thái” không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả rõ ràng như trong trường hợp đối lập của danh từ và tính từ được mô tả ở trên. Những khó khăn cơ bản nảy sinh khi các dạng từ khác nhau của một lexeme thể hiện các nhóm phạm trù hình thái khác nhau. Về vấn đề này, các dạng từ thường được bao gồm trong động từ được sắp xếp theo cách khó nhất trong tiếng Nga. Một tình huống khác làm phức tạp việc áp dụng tiêu chí này: trong số các từ vựng tiếng Nga, có nhiều từ vựng bao gồm một dạng từ và do đó, không thể hiện một phạm trù hình thái duy nhất.
Nếu đặc điểm duy nhất, sự hiện diện của các đặc điểm hình thái phổ biến được thể hiện trong bản thân từ ngữ, được lấy làm cơ sở cho việc lựa chọn các phần độc lập của lời nói, thì nó sẽ như thế này:
Danh từ (chữ hoa và số thể hiện), số lượng và số tập thể cũng có ở đây.
· Tính từ (viết hoa, số lượng, giới tính và sự ngắn gọn / đầy đủ).
· Vô hạn (thể hiện khía cạnh và giọng nói).
· Người tham gia (loại).
Những người tham gia (trường hợp, số lượng, giới tính, tính ngắn gọn, đầy đủ, khía cạnh, cam kết, thì)
· Động từ tâm trạng chỉ định thì hiện tại-tương lai (số, loại, cam kết, thì, người, độ nghiêng).
· Động từ chỉ tâm trạng của thì quá khứ (số lượng, giới tính, loại, giọng nói, thì, tâm trạng).
· Động từ tâm trạng chủ quan(số lượng, giới tính, loại, cam kết, độ nghiêng).
· Động từ tình trạng cấp bách(số lượng, loại, cam kết, người, độ nghiêng).
Các dạng từ không được xác định về mặt ngữ pháp: danh từ không xác định được và tính từ, mức độ so sánh và trạng từ.
Trong cách tiếp cận hình thái học để phân bổ các phần của lời nói, cũng có thể phân loại khác. Nó có thể được dựa trên các đặc điểm cấu trúc của mô hình. Rõ ràng là trong trường hợp này, ví dụ, danh từ sẽ đối lập với tính từ. Rốt cuộc, mô thức sau bao gồm sự đối lập của các dạng từ theo giới tính, vốn không có trong danh từ. Trong trường hợp này, cả danh từ và tính từ đều không thể duy trì sự thống nhất của chúng. Sự phân mảnh như vậy sẽ xảy ra không chỉ do các danh từ và tính từ không thể thay đổi được. Ví dụ, trong danh mục lexemes như thiếu niên chữ số - tập thể và định lượng, cũng như cá nhân và đại từ nghi vấn, bởi vì tất cả các từ vựng này đều có dạng từ chỉ một số.
Đối với các từ bất biến, nghĩa là đối với các từ vựng bao gồm một dạng từ, nó hóa ra rất hiệu quả nguyên tắc cú pháp .
Bản chất của nguyên tắc này là xác định những loại từ vựng có thể được kết hợp với những từ mà chúng ta quan tâm, cũng như để làm rõ những chức năng mà những từ này thực hiện trong một câu. Và tiêu chí ngữ nghĩa dễ dàng chọn ra các trạng từ trong số các từ bất biến. Tuy nhiên, chỉ việc sử dụng một tiêu chí cú pháp mới tạo ra nhiều cấp độ khác nhau giữa các trạng từ.
Tuy nhiên, trong cùng một lexeme, các dạng từ được thiết kế khác nhau về hình thái cùng tồn tại. Theo cùng một cách, các dạng từ khác nhau của cùng một lexeme có thể thực hiện các chức năng cú pháp khác nhau. Vì vậy, việc phân loại theo nguyên tắc "chức năng cú pháp" đối với các từ vựng về nguyên tắc là không thể, cũng như đối với các từ vựng không thể phân loại trên cơ sở sắp xếp hình thái đồng nhất.
Do đó, tiêu chí ngữ nghĩa trong các ý nghĩa khái quát nhất của nó phân biệt bốn loại hình thức từ có giá trị đầy đủ - một danh từ, một tính từ, một động từ và một trạng từ. Tiêu chí hình thái phân biệt chín lớp của dạng từ đã hình thành và dạng từ chưa được định hình. Tiêu chí cú pháp được áp dụng cho một nhóm không được xác định về mặt hình thái làm cho nó có thể phân biệt giữa các danh từ, tính từ, trạng từ, các tùy chọn so sánh ( mức độ so sánh), thể loại trạng thái và từ phương thức. Về nguyên tắc, có thể áp dụng tiêu chí cú pháp cho các dạng từ, nhưng kết quả của nó sẽ mâu thuẫn với kết quả phân tích hình thái và ngữ nghĩa. Các tiêu chí về hình thái và cú pháp về nguyên tắc là không thể áp dụng cho từ vựng.
Như bạn có thể thấy, khi phân loại các phần của bài phát biểu, người ta luôn mong muốn nhóm các phần của bài phát biểu theo một nguyên tắc duy nhất, do đó nội dung được tách ra khỏi hình thức hoặc hình thức khỏi nội dung, điều này chắc chắn đã dẫn các nhà khoa học đến thất bại. Do đó, tìm kiếm bất kỳ một nguyên tắc phân loại bộ phận nào là một công việc kinh doanh vô vọng.
Một cái khác tính năng thú vị các phân loại theo phần lời nói được đặt tên nằm ở thực tế là tất cả chúng đều tiến hành chủ yếu từ đặc điểm cụ thể của chính các từ. hệ thống ngôn ngữ: hoặc từ nội dung của chúng, hoặc từ hình thức của chúng, hoặc từ sự thống nhất giữa nội dung và hình thức, như thể hệ thống ngôn ngữ là nội tại, nghĩa là, được bao bọc trong và cho chính nó, như thể chỉ có các từ và quan hệ của chúng với nhau là đối tượng của nó. . Đề cử bị bỏ qua hoặc mờ dần trong nền.
Lukin đưa ra một nguyên tắc ngữ pháp-đề cử đa nghĩa. Bản chất của nguyên tắc này nằm ở chỗ, cần phải xác định và phân loại các bộ phận của lời nói không phải theo nội dung, không phải theo hình thức, không phải bởi sự thống nhất của chúng, mà trước hết, bởi ba lý do:
Đề cử (không chỉ gọi tên các sự vật, hiện tượng của hiện thực khách quan mà còn là của chúng ta thế giới bên trong. sáu loại chung chung cần được phân biệt: từ vựng, ngữ pháp, tình huống, phương thức, tình cảm-mệnh lệnh, trực tiếp.
Một phần đối tượng
Thống nhất về nội dung và hình thức
Theo nguyên tắc được đề xuất, có thể phân biệt mười ba phần của bài phát biểu.
Tuy nhiên, số lượng phần bài phát biểu được chấp nhận chung được phản ánh trong Russian Grammar-80. Đây là mười phần của bài phát biểu được liệt kê trong phần trước, trong đó sáu phần đầu tiên rất quan trọng, tức là các từ độc lập về mặt từ vựng, gọi tên các đối tượng và dấu hiệu hoặc chỉ vào chúng, và có khả năng hoạt động như các thành viên của một câu. Giới từ, liên từ và tiểu từ là những từ bổ trợ, nghĩa là những từ không độc lập về mặt từ vựng, dùng để biểu đạt các quan hệ cú pháp khác nhau, cũng như để tạo thành các dạng phân tích hoặc để diễn đạt các ý nghĩa cú pháp và phương thức của một câu. Các liên từ tạo thành một nhóm từ đặc biệt: chúng không gọi tên gì và dùng để thể hiện thái độ tình cảm và đánh giá chủ quan. Ở đây, các phần của bài phát biểu được hiểu là các lớp ngữ pháp của từ, được đặc trưng bởi sự kết hợp của các đặc điểm sau:
· Sự hiện diện của một ý nghĩa khái quát, được trừu tượng hóa từ các nghĩa từ vựng và hình thái của tất cả các từ thuộc một lớp nhất định.
· Một phức hợp của các phạm trù hình thái nhất định.
· hệ thống chung(tổ chức giống hệt nhau) của các mô hình.
· Tổng quát các chức năng cú pháp cơ bản.
Tuy nhiên, sự thay đổi trong ngôn ngữ và vị trí ngữ pháp của nó được biểu hiện trong các quá trình biến đổi khác nhau, bao gồm cả việc chuyển từ từ loại từ vựng-ngữ pháp này sang loại từ vựng-ngữ pháp khác. Quan điểm của các nhà khoa học về hiện tượng này khác nhau đáng kể ngay cả trong cách gọi hiện tượng này (một số phân biệt giữa chuyển tiếp hoàn toàn và chuyển tiếp không hoàn toàn, một số gọi nó là thay thế từ vựng-ngữ pháp). Cũng phân biệt giữa quá trình chuyển đổi ổn định và không ổn định trong quá trình không hoàn chỉnh.
CHƯƠNG 3
Truyền thống và đổi mới trong việc phân loại các phần của bài phát biểu
Những năm 90 của thế kỷ 20 được đánh dấu trong lịch sử ngôn ngữ học Nga hiện đại bởi sự chú ý ngày càng tăng của các nhà nghiên cứu đối với khía cạnh nhận thức hiện tượng ngôn ngữ và các quỹ. Chức năng nhận thức của ngôn ngữ là vai trò của nó trong việc cung cấp quá trình suy nghĩ. Một số quy định của ngữ pháp nhận thức có nhiều điểm chung với cách giải thích các từ của A.F. Losev, người giải thích các phần của lời nói không chỉ như một cách diễn đạt ngôn ngữ của các phạm trù lôgic, mà còn là kết quả của một hành động diễn giải biến khả năng tưởng tượng trừu tượng của các đối tượng thành tính khách quan được truyền đạt.
Chủ đề của các phần của bài phát biểu “hoàn toàn không mới” và các phần của bài phát biểu “thuộc các loại từ được mô tả nhiều nhất” được xem xét từ quan điểm nhận thức, và bản chất và cơ sở để lựa chọn và phát triển của chúng được phân tích. Điều này được thúc đẩy bởi những thay đổi cơ bản trong lĩnh vực ngôn ngữ học lý thuyết, chủ yếu là những thành tựu của hai mô hình khoa học chính của ngôn ngữ học hiện đại - giao tiếp và nhận thức. Cơ sở phương pháp luận để giải thích các phần của lời nói do Kubryakova tạo ra dựa trên một cách tiếp cận nhận thức đối với các phần của lời nói như là các phạm trù nguyên mẫu với tất cả các thuộc tính vốn có trong các phạm trù này, chủ yếu là sự hiện diện của cốt lõi và tính lan tỏa phát sinh do kết quả của những biến đổi tiếp theo và sự dịch chuyển ngữ nghĩa.
Một số tác giả được biết đến trong ngôn ngữ học hiện đại vì nghiên cứu mới nhất trong lĩnh vực phạm trù chức năng-ngữ nghĩa, vẫn đúng với cách tiếp cận truyền thống đối với hệ thống và tiêu chí xác định các bộ phận của lời nói. Mak, Maslov trong các tác phẩm sau này của ông viết rằng các chức năng cú pháp của các phần của lời nói cho thấy sự tương đồng lớn hơn khi so sánh các ngôn ngữ so với các loại hình thức và cấu tạo từ.
Nguyên tắc về ý nghĩa ngữ pháp phổ biến làm cơ sở hệ thống truyền thống các bộ phận của bài phát biểu. Chỉ có nguyên tắc này không được thực hiện trong đó một cách nhất quán, không phân định các loại khác nhau chung ý nghĩa ngữ pháp, kết quả là một số tiêu đề thực sự giao nhau dường như nằm trong hệ thống này trên một dòng.
Việc phân loại các từ theo quan điểm chức năng trong một trong những công trình gần đây của Shvedova được trình bày như sau: “các từ biểu thị (đại từ), đặt tên cho các từ (tên, động từ, trạng từ, vị ngữ), các từ nối (giới từ, liên từ) và định tính thích hợp các từ (hạt, từ bổ ngữ, xen từ). Tác giả không gọi sự phân chia này là sự phân loại các bộ phận của lời nói, ông nhấn mạnh rằng đây là sự phân loại các từ, nhưng kết quả là sự phân loại của các từ gần như hoàn toàn trùng khớp với sự phân loại các bộ phận của chính lời nói. Đáng chú ý là trong hệ thống bao gồm bốn lớp này, vai trò chủ đạo được giao cho các đại từ với tư cách là số mũ chính của ý nghĩa ngôn ngữ.
Kamchatnov và Nikolina viết trong một trong những cuốn sách giáo khoa của họ về lý thuyết ngôn ngữ: “Các cách tiếp cận mới để hiểu một phần của lời nói được tìm thấy trong khuôn khổ của khái niệm bản thể học-năng lượng của ngôn ngữ. Theo quan niệm của Losev, các tác giả đã đưa ra những cách tiếp cận hoàn toàn mới để hiểu các phần của bài phát biểu. Theo họ, bản chất của ngôn ngữ không nằm ở sự phản ánh, mà là sự diễn giải, cắt nghĩa hiện thực.
"Ngữ pháp giao tiếp của tiếng Nga", xuất bản năm 1998, là cách tiếp cận mớiđối với ngôn ngữ, tuân theo các xu hướng tích hợp của các xu hướng ngôn ngữ. Nhấn mạnh chức năng và tính giao tiếp là những thuộc tính thiết yếu của ngôn ngữ, các tác giả đặt con người như một người nói và viết và văn bản như một sự thực hiện cụ thể của hệ thống ngôn ngữ ở trung tâm của ngữ pháp. Vì đối tượng chính của nghiên cứu là văn bản, câu và các giao tiếp khác nhau, các phần của lời nói được trình bày như những cách diễn đạt. nhiều loại khác nhau các đề nghị.
!!! Mỗi phần của lời nói được đặc trưng bởi một mục đích để phục vụ trong một câu hoặc trong một văn bản, một mục đích tiềm ẩn trong hệ thống ngôn ngữ và được hiện thực hóa trong không gian lời nói.
Về cơ bản tài sản quan trọngđích vốn có trong mỗi phần của lời nói để phục vụ trong một câu hoặc trong một văn bản, một điểm đích tiềm tàng trong hệ thống ngôn ngữ và được hiện thực hóa trong không gian lời nói, được bắt nguồn.
Theo Plungian, căn bệnh chung của việc tách thành các phần của lời nói, có thể được định nghĩa là sự phân loại nhất quán các từ vựng theo sự tương thích về ngữ pháp và phi ngữ pháp của chúng, dựa trên nguyên tắc “đồng tâm giảm ngữ pháp”.
Tóm lại những điều đã nói, cần lưu ý rằng các phần của lời nói được coi như một sự phóng chiếu vào thế giới ngôn ngữ của các đối tượng thực tại khác nhau về bản chất hoặc trong nhận thức của một người, nghĩa là, như một phương tiện biểu đạt tư tưởng. .
Theo chúng tôi, mặc dù có những khác biệt nhất định trong cách giải thích. Các luận điểm trên về cách hiểu mới về các bộ phận của lời nói có nhiều điểm chung với các phương pháp tiếp cận nhận thức và ngôn ngữ học đối với các lớp từ. Các phần của lời nói được coi là sự phóng chiếu vào thế giới ngôn ngữ khác nhau về bản chất của chúng hoặc theo nhận thức của một người về các đối tượng của thực tại, tức là như một phương tiện thể hiện tư tưởng. Mong muốn tránh chống lại các cách tiếp cận cấu trúc - hệ thống và chức năng - giao tiếp đối với ngôn ngữ, một loại khái niệm "tổng hợp", theo quan điểm của chúng tôi, là một trong những lợi thế chắc chắn nhất. ngôn ngữ học hiện đại, cho phép một cái nhìn mới và đồng thời - theo một nghĩa nào đó - cái nhìn truyền thống về vấn đề muôn thuở các bộ phận của bài phát biểu.
Phòng thí nghiệm như một nguyên mẫu của báo chí
Trích dẫn về Napoleon - dslinkov - LiveJournal
Tôi báo thù Người đàn ông trên chiếc xe ủi đất đã phá hủy thành phố