Η θεωρία δεν είναι απλώς ένας προβληματισμός, αλλά ένας προβληματισμός που αντικαθιστά την πραγματικότητα προκειμένου να οικοδομηθεί μια συγκεκριμένη δραστηριότητα. Το περιεχόμενο της εικόνας εξαρτάται από τη λειτουργία του προσανατολισμού δραστηριότητας, από την αναντιστοιχία μεταξύ του σχήματος δράσης, αφενός, και της κατάστασης δράσης, αφετέρου. Οι θαυμαστές του Z. Freud μπορούν να αναγνωρίσουν υποσυνείδητα κίνητρα και συμπλέγματα στις επιστημονικές έννοιες και οι υποστηρικτές του C. Jung θα αποκαλύψουν τα αρχέτυπα που έχουν εκδηλωθεί στις ιδέες και τις απόψεις των συγγραφέων των θεωριών.

Με έναν τέτοιο πλούτο ψυχολογικών μεθοδολογιών, μπορούμε να δούμε τα βαθύτερα θεμέλια των θεωρητικών διαφωνιών και κατασκευών από ό,τι βλέπουν οι ίδιοι οι συμμετέχοντες σε επιστημονικές συζητήσεις. Όλα αυτά μπορούν κάλλιστα να εφαρμοστούν στις έννοιες της ψυχολογίας.

Υποκειμενικά κίνητρα ψυχολογικών εννοιών.

Μπορεί κανείς αυθαίρετα να διαφωνήσει για το αν οι «εξωτερικές πράξεις μέσω του εσωτερικού», όπως πίστευε ο S. L. Rubinshtein, ή το ίδιο το υποκείμενο της ψυχής, σύμφωνα με τη δική του λογική, χτίζει εικόνες, όπως πίστευε ο A. N. Leontiev. Όμως ο σημερινός ψυχολόγος θα πρέπει να προσπαθήσει να βρει τα κίνητρα αυτής της συζήτησης: γιατί ο Α.Ν. εσωτερικές δραστηριότητες, μίλησε για εσωτερίκευση και εξωτερίκευση και ο S.L. Rubinshtein αρνήθηκε αυτές τις θεωρητικές εικόνες και έχτισε άλλες; Πράγματι, πίσω από τις έννοιές τους υπήρχαν πραγματικοί μηχανισμοί για την ανάδυση αυτών των εννοιών, πραγματοποιήθηκαν ζωντανά ανθρώπινα κίνητρα.

Ο A.N.Leontiev δημιουργεί μια θεωρία αντίληψης που διαφέρει ριζικά από τη «θεωρία του προβληματισμού» του Λένιν. Στον Λεοντίεφ, η εικόνα κατασκευάζεται σύμφωνα με την υποκειμενική λογική της δραστηριότητας, η οποία πάντα προκαλούσε την επιθετική «θεωρητική» απόρριψη στον Λένιν. Τα κίνητρα του Λένιν είναι κατανοητά. Εάν η εικόνα δεν είναι άμεσο αντίγραφο της πραγματικότητας, αλλά εξαρτάται από το θέμα, τότε είναι προφανώς επικίνδυνο να καταστρέψεις τον κόσμο με βάση την κατάσταση της εικόνας που έχει κάποιος για τον κόσμο. Τότε θα πρέπει να αναζητήσει κανείς τις ρίζες της άρνησης της κοινωνίας στην οργάνωση του ίδιου του αρνητικού υποκειμένου.

Ο AN Leontiev θέλει να υπερασπιστεί την υποκειμενικότητα του ατόμου. Για αυτό όμως κάνει μια παράδοξη κίνηση. Επικρίνει τον νόμο των «ειδικών ενεργειών των αισθητηρίων οργάνων» του I. Muller ακριβώς επειδή επιβεβαιώνει το γεγονός της υποκειμενικότητας των αισθήσεων. Αν και το γεγονός ότι η αίσθηση εξαρτάται από το όργανο που δέχεται την ενεργειακή ώθηση δύσκολα μπορεί να διαψευσθεί. Αλλά πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, εάν η ποιότητα της αίσθησης γίνεται αντιληπτή μόνο στην κεντρική ζώνη του αναλυτή και οποιαδήποτε επιρροή, ανεξάρτητα από τη φύση της ώθησης, μετατρέπεται σε ηλεκτροχημικό ρεύμα κατά μήκος του νεύρου. Όλη η ποικιλία των τρόπων αισθήσεων προκύπτει είτε με βάση ηλεκτρομαγνητικές ώσεις (φως, θερμότητα, γεύση, μυρωδιές) είτε με μηχανικούς κραδασμούς (ήχους, αφή). Η ποικιλία των συναισθημάτων καθορίζεται από την πολυπλοκότητα του θέματος και όχι από την ποικιλία των ερεθισμάτων που επηρεάζουν. Ο πλούτος των συναισθημάτων μας καθορίζεται από τα προβλήματα ρύθμισης της δραστηριότητάς μας.

Κάνοντας κριτική στον I. Muller, ο A. N. Leontiev υπερασπίζεται τον εαυτό του από την κριτική, για θέσεις κοντά στον Muller. Στις έννοιες και τα κείμενα του A.N. Leontiev κρύβονται πολλά λογικά κόλπα και υποκείμενα. Έπρεπε να μπορέσει να πάρει Βραβείο Λένινγια μια θεωρία αντίθετη με τις θέσεις του Λένιν. Και πρέπει να μπορούμε να βλέπουμε ζωντανά ανθρώπινα κόλπα πίσω από θεωρητικές κατασκευές.

Αντιπαράθεση ψυχολογίας και επιστήμης. επιστημονικές φιλοδοξίες.

Η ψυχολογική προσέγγιση μας επιτρέπει να αξιολογήσουμε όχι μόνο τα κίνητρα της θεωρητικοποίησης, αλλά και τις αρχές κατασκευής θεωριών που εκφράζονται στις επιστήμες. Και εδώ βρισκόμαστε αμέσως σε αντίθεση με τις περισσότερες από αυτές τις απόψεις και απαιτήσεις για την κατασκευή των θεωριών, που αποτελούν τη βάση της επιστημονικής θεωρητικοποίησης. Άλλωστε, το λάβαρο και το δόγμα της επιστήμης είναι η εξάλειψη της υποκειμενικότητας, η επιθυμία να παρουσιάζονται ιδέες και έννοιες ως μια «πραγματικά αντικειμενική» θεώρηση της πραγματικότητας. Επομένως, η παρουσίαση των θεωριών στην επιστήμη αποκλείει την αποκάλυψη εκείνων των αμφιβολιών και εμπειριών που προηγήθηκαν της κατασκευής των θεωριών. Ο επιστήμονας δηλώνει τη θεωρία ως μια αυστηρή και ολοκληρωμένη κατασκευή του αφηρημένου νου. Προσπαθεί να κρύψει εντελώς την υποκειμενικότητα των κατασκευών του, τα κίνητρα και τα συναισθήματα που γέμισαν τη διαδικασία και το περιεχόμενο της θεωρητικοποίησης.

Πρέπει να σημειωθεί ότι μια τέτοια «αντικειμενική» θεωρητικοποίηση είναι χαρακτηριστικό της Δυτικής ευρωπαϊκός πολιτισμός. Και η ίδια η επιστήμη, ως κοινωνική δραστηριότητα που ρυθμίζεται από αρχές, είναι προϊόν αυτού του πολιτισμού. Η επιστημονική δραστηριότητα ως τέτοια προέκυψε με βάση τα κίνητρα της κυριαρχίας του κόσμου, της κατάκτησης της φύσης από το μυαλό και τη θέληση του ανθρώπου. Αυτά τα μοτίβα αναπτύχθηκαν στη θρησκευτική αντίληψη. Ο Ιουδαϊσμός και ο Χριστιανισμός αντιπροσώπευαν τον άνθρωπο ως όμοιο με τον Θεό τον δημιουργό, και τον κόσμο ως δημιουργημένο από το θέλημα του Θεού, πολύ παρόμοιο με τον άνθρωπο. Οι αξίες της κυριαρχίας του κόσμου, η κατάκτηση της φύσης από τη θέληση του ανθρώπου δεν έγιναν αποδεκτές Θρησκείες της ανατολής. Είναι ακατανόητα για τον Ινδουισμό, τον Ταοϊσμό ή τον Βουδισμό. Είναι ελάχιστα αποδεκτοί από το Ισλάμ. Η επιστημονική δραστηριότητα εξακολουθεί να εισάγεται στην Ανατολή σήμερα μαζί με τις αξίες του δυτικού πολιτισμού.

Επιστημονικές έννοιεςπου σχηματίστηκε με τα κίνητρα της κατάκτησης του κόσμου. Από την επιθετική πρακτική της κατάκτησης αγορών και εδαφών, η επιστήμη έλαβε και λαμβάνει υλική υποστήριξη. Η επιστημονική δραστηριότητα είναι αρκετά φιλόδοξη ως προς τα κίνητρά της. Ο επιστήμονας επιδιώκει, με τη βοήθεια της λογικής και των εννοιών του, να κατακτήσει όσο το δυνατόν περισσότερο όλα όσα αναλαμβάνει να διερευνήσει. Είτε ο κόσμος υποτάσσεται στην τεχνολογία της επιστήμης, είτε αυτή η τεχνολογία αναγνωρίζεται ως αχρησιμοποίητη. Τότε η αδύναμη λογική και έννοια αντικαθίσταται από μια πιο ισχυρή που ανταποκρίνεται στις μέγιστες αξιώσεις για πνευματική κυριαρχία του κόσμου. Έτσι διείσδυσαν στο μυαλό των ανθρώπων οι έννοιες του Ν. Κοπέρνικου και του Α. Αϊνστάιν, του Ζ. Φρόυντ και του Τζ. Πιαζέ, εκτοπίζοντας τις θεωρίες των προκατόχων τους. κοινωνικές και φυσικές διαδικασίες.

Κατακτητικά, φιλόδοξα κίνητρα αντικατοπτρίστηκαν σε πολλές βασικές ιδέες και αρχές της επιστήμης. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να αναφερθούμε σε αυτές τη λογική του ατομισμού και του υλισμού με τη μορφή του αισθησιασμού. Εδώ δικαιολογούνταν η ίδια η δυνατότητα κατάκτησης και κυριαρχίας. Ο αισθησιασμός έδωσε το καθεστώς της πραγματικότητας μόνο σε αυτό που είχε την ευκαιρία να εμφανιστεί μπροστά στις αισθήσεις και αρνήθηκε την πραγματικότητα των ασυναίσθητων φαινομένων. Το δικαίωμα ύπαρξης των αντικειμένων εξαρτιόταν από την ικανότητα των ανθρώπων να αντιλαμβάνονται αυτά τα αντικείμενα. Ο άνθρωπος δήλωσε ότι είναι Θεός, από την ικανότητα του οποίου να αισθάνεται οτιδήποτε εξαρτιόταν από την ίδια την αναγνώριση της πραγματικότητας των πραγμάτων. Τέτοιες φιλοδοξίες ήταν απολύτως ξένες προς την ανατολική σοφία, η οποία με κάθε δυνατό τρόπο τονίζει τους περιορισμούς μιας άμεσης αντίληψης των πραγμάτων.

Ο ατομισμός, από την άλλη, κατέστησε δυνατό να δηλωθεί η αρχή και η βάση του κόσμου όχι ο Θεός, το Τάο, το πνεύμα ή οτιδήποτε άλλο αμέτρητο και ακατανίκητο, αλλά μικρά άτομα. Όλα τα περίπλοκα εξηγούνταν με απλά πράγματα και δεν ήταν δύσκολο να κατακτήσεις τα απλά. Αυτό άνοιξε στους Ευρωπαίους αισιόδοξες ελπίδες για την πιθανή δύναμη του ανθρώπου πάνω στη φύση. Ο ατομισμός αντιπροσωπεύει το σχηματισμό αντικειμένων κατ' αναλογία με τον σχεδιασμό των πραγμάτων από τον άνθρωπο. Όλος ο κόσμος αποτελείται από απλές και ανεπιτήδευτες λεπτομέρειες. Ένας ζωντανός οργανισμός συντίθεται από μεμονωμένα μόρια. Δεν υπάρχει μοιραία λογική αυτοανάπτυξης της ακεραιότητας του κόσμου εδώ. Υποτίθεται ότι, κατ 'αρχήν, ένα άτομο θα είναι σε θέση να κατασκευάσει οτιδήποτε από στοιχεία: να κλωνοποιήσει ανθρώπους, να οικοδομήσει μια "φωτεινή" μελλοντική κοινωνία, να ελέγξει τη φύση. Κάθε τι πολύπλοκο δημιουργείται από το μικρό, και οι άνθρωποι μπορούν να κυριαρχούν σε μια μικρή πηγή ως ελεγχόμενου θεού υποκειμένου.

Επίσης αιώνιος πόλεμοςΟ υλισμός και ο ιδεαλισμός πρακτικά δεν μπορούν να γίνουν κατανοητοί αν δεν δεις κίνητρο στη βάση του. Η έννοια της «ύλης» στον Β. Λένιν διαφέρει ελάχιστα από το εγελιανό «απόλυτο πνεύμα» ή το ανατολικό «τάο», εκτός από μία προσθήκη: «και μας δίνεται στις αισθήσεις μας». Όσο για τα υπόλοιπα, τα χαρακτηριστικά του «πνεύματος» και της «ύλης» είναι παρόμοια. Αυτή είναι μια πραγματικότητα, «έξω από εμάς και ανεξάρτητα από εμάς που παράγουμε τον κόσμο στην ανάπτυξή του». Αλλά ακριβώς το ερώτημα αν η ύλη «δίδεται» στις αισθήσεις ή όχι είναι αυτό που μας δίνει μια θέση σε σχέση με τον κόσμο. Μπορούμε να το πάρουμε εντελώς και να το κατακτήσουμε ή είμαστε αδύναμοι και ανίκανοι; Μπορούμε να καταστρέψουμε τον κόσμο «έως το έδαφος» και μετά να τον αναδημιουργήσουμε σύμφωνα με τα σχέδιά μας; Είναι θέμα κινήτρων και φιλοδοξιών, θέμα υπακοής ή αναίδειας.

Στις θεωρίες του υλισμού και του ιδεαλισμού, είναι δυνατό να μελετηθεί το «οιδιπόδειο σύμπλεγμα» των παιδιών με διαφορετική μορφήαξιώσεις των φιλοσόφων να κυριαρχήσουν στη «μητέρα», μπορεί κανείς να δει τι καθορίζεται από τα κίνητρα του φιλοσόφου που σχετίζονται με τη δημιουργία επιθυμίας για εξουσία ή, αντίθετα, την τάση διατήρησης της παγκόσμιας τάξης. Είναι αξιοπερίεργο να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις ορισμένων πριχολόγων, μεταξύ πολλών ανατολικών λαών το «Οιδίποδα σύμπλεγμα» δεν σχηματίζεται λόγω της ιδιαίτερης οργάνωσης της οικογένειας. Κατά έναν περίεργο τρόπο, αυτό συνάδει με την απουσία σε Ανατολική κουλτούραδιαμάχη μεταξύ «υλισμού» και «ιδεαλισμού».

Εννοια- Αυτό κερδοσκοπικό σύστημα, εκφράζοντας έναν ορισμένο τρόπο αναπαράστασης, κατανόησης, ερμηνείας οποιωνδήποτε αντικειμένων, φαινομένων, διεργασιών και παρουσίασης του οδηγού ιδέακαι/ή εποικοδομητική αρχή, τα οποία εφαρμόζουν ορισμένη σχέδιοσε μια ή την άλλη πρακτική θεωρητικής γνώσης.

Η ιδέα είναι ο βασικός τρόπος σχεδιασμού, οργάνωσης και ανάπτυξης της πειθαρχικής γνώσης, ενώνοντας από αυτή την άποψη φιλοσοφία(εκ. ), θεολογίακαι επιστήμη(Δες πως βασικούς κλάδους, καθιερωμένη στην ευρωπαϊκή πολιτιστική παράδοση (βλ.). Η ιδέα προέρχεται από τις στάσεις για τον καθορισμό των οριακών τιμών για οποιαδήποτε περιοχή (ένα «θραύσμα» της πραγματικότητας) και την εφαρμογή της ευρύτερης δυνατής «κοσμοθεωρίας» (με βάση την «αναφορά» στην αξιακή βάση της γνώσης). Με αυτή την έννοια, η έννοια εκφράζει είτε την πράξη της σύλληψης, της κατανόησης και της κατανόησης των νοημάτων κατά τη διάρκεια της συζήτησης του λόγου και της σύγκρουσης ερμηνειών, είτε το αποτέλεσμά τους, που παρουσιάζεται με ποικίλους τρόπους. έννοιες(βλ.), δεν κατατίθεται σε μονοσήμαντες και γενικά σημαντικές μορφές εννοιών. Η έννοια έχει, κατά κανόνα, μια έντονη προσωπική αρχή, υποδεικνύεται από τη φιγούρα του ιδρυτή (ή των ιδρυτών, που δεν είναι απαραίτητα πραγματικές προσωπικότητες, αφού μυθικοί χαρακτήρες και πολιτιστικοί ήρωες μπορούν να δράσουν ως τέτοιοι, υπερβατικοί θεϊκή προέλευσηκαι ούτω καθεξής), ο μόνος που γνωρίζει (γνωρίζει) την αρχική πρόθεση που εκφράζεται στην έννοια.

Η έννοια συνδέεται με την ανάπτυξη και την ανάπτυξη κάποιας γνώσης, η οποία, σε αντίθεση με τη θεωρία, δεν λαμβάνει μια πλήρη απαγωγική-συστημική μορφή οργάνωσης και της οποίας τα στοιχεία δεν είναι ιδανικά αντικείμενα, αξιώματα και έννοιες, αλλά έννοιες - σταθερές σημασιολογικές συμπυκνώσεις που προκύπτουν και λειτουργούν στη διαδικασία του διαλόγου και επικοινωνία ομιλίας. Εννοιολογική πτυχή θεωρητική γνώσηεκφράζει πρώτα απ' όλα την παραδειγματική «ενότητα» της τελευταίας, θέτει το θέμα και τη ρητορική της, δηλαδή καθορίζει τους σχετικούς τομείς εφαρμογής και τους τρόπους έκφρασης συστημάτων εννοιών (εννοιών) που συγκροτούνται με βάση την ανάπτυξη του « δημιουργώντας» ιδέα. Οι έννοιες, αποκτώντας την προτασιακή μορφή μιας θεωρίας, χάνουν τη σύζευξή τους με τη συσχέτιση ερωτήσεων και απαντήσεων που σχηματίζουν ένα ορισμένο σύμπλεγμα. Οι έννοιες δεν συσχετίζονται με αντικείμενα, αλλά με ερωτήσεις και απαντήσεις που εκφράζονται στην ομιλία και σημασιολογικούς «γενικούς τόπους» που αναγνωρίζονται από τους συμμετέχοντες στο διάλογο.

Η έννοια εισάγει σε πειθαρχικούς λόγους οντολογικές, γνωσιολογικές, μεθοδολογικές και (ιδιαίτερα) γνωσιολογικές παραδοχές που δεν επεξηγούνται απαραίτητα σε αυτούς (ο τρόπος του πειθαρχικού οράματος και οι ορίζοντες γνώσης που διατίθενται σε αυτό), χωρίς τις οποίες η μετέπειτα λεπτομερέστερη μελέτη των παρουσιαζόμενων η ιδέα είναι αδύνατη. Επιπλέον, «οντολογεί» και «μασκάρει» μέσα στο πρωτότυπο (βασικό) θεωρητική δομήσυστατικά της προσωπικής γνώσης, μη εξορθολογισμένες, αλλά απαραίτητες αναπαραστάσεις μέσα σε αυτήν, που «ενώνονται» μεταξύ τους διαφορετικά μέσα σχεδιασμός γλώσσαςκαι γένεση (προέλευση) του συστατικού, εισάγοντας μια σειρά από πειθαρχικές μεταφορές για το σκοπό αυτό.

Έτσι, η έννοια εισάγεται πρώτα από όλα στους θεωρητικούς λόγους των κλάδων από τις αρχικές τους αρχές και τις προϋποθέσεις («απόλυτες προϋποθέσεις», σύμφωνα με τον Collingwood), οι οποίες καθορίζουν τις βασικές έννοιες-έννοιες και συλλογιστικά σχήματα, σχηματίζοντας «θεμελιώδη ερωτήματα» (« ιδέες»), σε σχέση με τις οποίες ειδικές δηλώσεις που δομούνται μέσα σε αυτούς τους λόγους λαμβάνουν το νόημα και την αιτιολόγησή τους. Ο R. J. Collingwood πίστευε ότι μια αλλαγή στα εννοιολογικά θεμέλια (μια αλλαγή στην πνευματική παράδοση του S. E. Tulmin) είναι το πιο ριζικό από όλα όσα μπορεί να βιώσει ένα άτομο, καθώς οδηγεί σε απόρριψη προηγουμένως δικαιολογημένων πεποιθήσεων και προτύπων σκέψης και δράσης. αλλαγή αρχικών εννοιών-εννοιών που παρέχουν μια ολιστική αντίληψη του κόσμου. Η έννοια, ως μια μορφή έκφρασης της πειθαρχίας, προσδιορίζεται διαφορετικά στη φιλοσοφία, τη θεολογία και την επιστήμη. Η πιο κατάλληλη εννοιολογική μορφή είναι η φιλοσοφία, η οποία μπορεί να ερμηνευτεί ως πειθαρχία στη δημιουργία και τεκμηρίωση της έννοιας (στην οποία ο πολιτισμός [ο ίδιος] περιγράφει τον εαυτό του), η «παραγωγή» των βασικών εννοιών του πολιτισμού, που ορίζει τις «εννοιολογικές δυνατότητες». » του τελευταίου. Η πειθαρχική εννοιολογία της φιλοσοφίας είναι θεμελιωδώς ανοιχτή στον υπερχώρο.

Από αυτή την άποψη, η θεολογία «κλείνει» θεμελιωδώς τους ορίζοντές της μέσω των μηχανισμών του δογματισμού, αντίστοιχα, των δογμάτων της. Ο ίδιος ο όρος «έννοια» αντικαθίσταται εδώ, κατά κανόνα, από τον όρο «δόγμα» που προσεγγίζει, αλλά φέρει τονισμένο θρησκευτικό χροιά και τονίζει το στοιχείο της εξήγησης της ουσίας του δόγματος: ειδικότερα, στους προσήλυτους, όταν μπορεί να πάρει τη μορφή κατήχησης - διδασκαλίας, ανάλογο της οποίας βρίσκεται στα περισσότερα ανεπτυγμένα δόγματα. Έτσι, όντας μια έννοια σχετική με το περιεχόμενο, το δόγμα σε σημασιολογική σχέσητονίζει το «αμετάβλητο», το «πεπερασμένο» των λόγων-προϋποθέσεων που δεν υπόκεινται σε σχετικοποίηση (που συμβαίνει περιοδικά στις φιλοσοφικές έννοιες). Με τη σειρά του, η έμφαση στη «μάθηση» είναι επίσης υπονοούμενη στην έννοια μιας έννοιας ως τέτοιας. Αυτή η πτυχή του εξηγείται όταν η έννοια του δόγματος μεταφέρεται πέρα ​​από τη θεολογία και τη θρησκεία, ιδίως στον τομέα των ιδεολογικών και πολιτικών λόγων (για παράδειγμα, το κομμουνιστικό δόγμα), προκειμένου να τονιστεί ειδικά το στοιχείο της «δογματικής». στην έννοια (εξ ου και οι παράγωγες έννοιες - "doctrinaire", "doctrinalism"). "). Στους κλασικούς πειθαρχικούς λόγους, υπήρχε έντονη τάση να ταυτίζεται η έννοια της «έννοιας» με την έννοια "θεωρία". Μερικές φορές δήλωναν «ελλιπή», «μη αυστηρή» και παρόμοια θεωρία ακριβώς για να τονίσουν την «ελλιπή», τη «μη αυστηρότητα» της κ.ο.κ.

Στη μη κλασική επιστήμη, η έννοια μιας έννοιας, κατά κανόνα, άρχισε να περιορίζεται σε ένα θεμελιώδες θεωρητικό (εννοιολογικό) σχήμα (που περιλαμβάνει τις αρχικές αρχές, νόμους καθολικούς για μια δεδομένη θεωρία, βασικές σημασιολογικές κατηγορίες και έννοιες) και / ή σε ένα εξιδανικευμένο (εννοιολογικό) σχήμα (μοντέλα, αντικείμενο) της περιγραφόμενης περιοχής (εισάγοντας, κατά κανόνα, μια δομική-οργανωτική τομή του θεματικού πεδίου, πάνω στο οποίο προβάλλονται ερμηνείες όλων των δηλώσεων της θεωρίας). Έτσι, η έννοια ανάγεται σε μια προκαταρκτική θεωρητική οργάνωση του «υλικού» μέσα σε μια επιστημονική θεωρία, η οποία στην πλήρη «επέκτασή» της λειτουργεί ως εφαρμογή της (συμπεριλαμβανομένης της «μετάφρασης» των αρχικών βασικών εννοιών σε κατασκευές - βλ.). Ωστόσο, στην επιστήμη, η έννοια μπορεί επίσης να είναι μια ανεξάρτητη μορφή οργάνωσης της γνώσης, ειδικά στην κοινωνικο-ανθρωπιστική γνώση (για παράδειγμα, η διαθετική έννοια της προσωπικότητας ή η έννοια του κοινωνική ανταλλαγήστην κοινωνιολογία), «αντικαθιστώντας» τη θεωρία.

Η έμφαση στην εννοιολογικότητα στην επιστημονική γνώση πραγματοποίησε σιωπηρά το κοινωνικο-πολιτισμικό και αξιακό-κανονιστικό στοιχείο σε αυτήν, μετατόπισε την εστίαση από το «γνωστικό», «λογικό», «ενδοσυστημικό» στη θεωρία στο «πρακτικό», «σημασιολογικό», στο « ανακάλυψη» έξω, η οποία πραγματοποίησε τα προβλήματα της κοινωνικο-πολιτιστικής ιστορικής διαμόρφωσης επιστημονική γνώσηγενικά. Αυτό αναγνωρίστηκε ρητά στη μετακλασική μεθοδολογία της επιστήμης (βλ.) και στην κοινωνιολογία της γνώσης (έννοιες ή/και έννοιες: «προσωπική γνώση» και «επιστημονική κοινότητα» από τον M. Polanyi, «θεματική ανάλυση της επιστήμης» από τον J. Holton , «πρόγραμμα έρευνας» και Lakatosa, «ισχυρό πρόγραμμα» του D. Vloor, «παράδειγμα» και «πειθαρχική μήτρα» του T. Kuhn, «διεπιστημονική ενότητα» του A. Koire, «πειθαρχική ανάλυση» και «πνευματική οικολογία» του S. E. Tulmin και άλλα) . Η έννοια συνδέθηκε επίσης με τον συμβολισμό της προσωπικής αντιληπτικής εμπειρίας μέσω της φαντασίας (S. Langer), μέσω της μεταφοράς (X. Blumenberg) ή μέσω ενός συστήματος τροπαίων (X. White). Σε γενικές γραμμές, η μετακλασική μεθοδολογία έχει κλονίσει έντονα την έννοια της θεωρίας ως υψηλότερη μορφήοργάνωση και δόμηση της επιστημονικής γνώσης και η ιδέα της δυνατότητας υπέρβασης της «υποθετικής φύσης» της, αποκαθιστώντας έτσι την έννοια ως ανεξάρτητη μορφή γνώσης. Στη μεθοδολογία της κοινωνικο-ανθρωπιστικής γνώσης, έγιναν ακόμη και προσπάθειες να τεκμηριωθεί η θεμελιωδώς εννοιολογική φύση της τελευταίας.

Στον σύγχρονο μεταμοντερνισμό (J. Deleuze, F. Guattari), η φιλοσοφία νοείται ως η «δημιουργικότητα των εννοιών» σε αντίθεση με τις έννοιες της επιστήμης. Οι έννοιες, που νοούνται ως ο πυρήνας μιας έννοιας, θεωρούνται από αυτούς ως «κάτι που υπάρχει εσωτερικά στη σκέψη, προϋπόθεση για την ίδια τη δυνατότητα, ζωντανή κατηγορία, στοιχείο υπερβατικής εμπειρίας», ως «αποσπασματικές ενότητες, μη προσαρμοσμένες μεταξύ τους, αφού οι άκρες τους δεν συγκλίνουν», διδάσκοντας μας κατανόηση και όχι γνώση, σαν ένα «αρχιπέλαγος νησιών» νοήματος.

Υπό την επίδραση των μεταστρουκτουραλιστικών και μεταμοντερνιστικών λόγων (ειδικά η έννοια του «ριζώματος»), υπήρξε πρόσφατα μια παράδοση να χρησιμοποιείται ο όρος «θεωρία» αντί του όρου. "πρότυπο"(προέρχεται από το αγγλικό μοτίβο· από το λατινικό patronus - μοντέλο, πρότυπο, πρότυπο, στυλ, μοτίβο, μοτίβο), κοντά σε περιεχόμενο και σημασιολογικά χαρακτηριστικά με την έννοια της έννοιας και ερμηνεύεται ως συγγενής με τις έννοιες "ενόραση", "βασική διαίσθηση". «, « κερδοσκοπικό όραμα», το οποίο σε κάθε περίπτωση τονίζει δύο όψεις: 1) τη «στιγμιαία» του «πιάσματος» και 2) την «ακεραιότητά του». Από αυτή την άποψη, η έννοια του προτύπου ανάγεται στις μεθοδολογικές αναλύσεις του Collingwood (αργότερα αναπτύχθηκε από άλλους λόγους στον μεταθετικισμό), ο οποίος τεκμηρίωσε την αδυναμία μιας εντελώς ορθολογικά κατασκευασμένης μετάβασης από ορισμένες «απόλυτες προϋποθέσεις» (οράματα) σε άλλες. που θα απαιτούσε την εισαγωγή της ιδέας μιας «υπερ-απόλυτης υπόθεσης».

Στο ίδιο πνεύμα, σε σχέση με τα μοτίβα, λένε ότι:

• μοτίβο μπορεί να επικριθεί εποικοδομητικά μόνο από ένα άλλο μοτίβο, στο οποίο μεγάλης σημασίαςέχει έναν αγώνα επιστημονικές κοινότητεςγια κυριαρχία?
• το μοτίβο δεν είναι τόσο τεκμηριωμένο όσο "επιβάλλεται" στο "υλικό", στο "θεματικό πεδίο"?
• το μοτίβο μάλλον δεν είναι καν "επιλεγμένο" για κάποιους εξορθολογισμένους λόγους, αλλά "προτιμάται".
• το πρότυπο «προκαλεί» την αντικατάσταση του λόγου της «αλήθειας» με τον λόγο της «αυθεντικότητας», νομιμοποιώντας τον εαυτό του μέσω της τελετουργίας και της αγιοποίησης του βασικού αρχικού πολιτιστική περιουσία, και ως εκ τούτου «βγάζει κανείς τον εαυτό του» από το πεδίο εφαρμογής της αρχής της παραποίησης (λόγω της «ασυμμετρίας» των προτύπων).

Τα μοτίβα, «φωλιάζοντας στο μυαλό», στον πολιτισμό, παρέχουν σταθερότητα, επαναληψιμότητα, σταθερότητα της «φυσικής διαμόρφωσης» (εμφανίζεται πίσω από το στρώμα του φαινομενικού) και «σημασιοποίηση» (διάκριτες σημασιολογικές μονάδες) που παρέχουν μια όραση του κόσμου. Έτσι, στη μεταμοντέρνα οπτική, αφαιρούνται διαχωρισμοί μεταξύ διαφόρων πειθαρχικών και εννοιολογικών λόγων, επιπλέον, μεταξύ των πρακτικών (κλάδων) του σώματος και της γνώσης. Από αυτή την άποψη, το φαινόμενο της εννοιολογικής τέχνης που προέκυψε στις πρακτικές της avant-garde, το οποίο μεταφέρθηκε στον τομέα της καλλιτεχνική δημιουργικότηταμια μορφή εννοιολογικότητας που ήταν αρχικά ξένη προς την τέχνη και αφαίρεσε την αντίθεσή της στο «σώμα» και τις «πρακτικές ζωής». Στο concept art έργο μυθοπλασίας(κείμενο) άρχισε να γίνεται κατανοητό ως ένας τρόπος επίδειξης εννοιών που χρησιμοποιούνται σε πειθαρχικές γνωστικές πρακτικές.

Ως αποτέλεσμα αυτής της ανάλυσης, αναπτύχθηκε σταδιακά μια πολύ σταθερή ιδέα για τη δομή της επιστημονικής γνώσης, η οποία στη φιλοσοφία της επιστήμης ονομάζεται τυπική έννοια της επιστήμης. Προφανώς, το συμμερίζονται οι περισσότεροι επιστήμονες, τουλάχιστον εκπρόσωποι των φυσικών επιστημών. Στη δεκαετία του 1920 - 1930. σημαντική συμβολή στη λεπτομερή ανάπτυξη αυτής της έννοιας είχαν οι φιλόσοφοι του Κύκλου της Βιέννης.

Ο Κύκλος της Βιέννης είναι μια ομάδα φιλοσόφων και επιστημόνων που ενώθηκαν γύρω από ένα φιλοσοφικό σεμινάριο που οργανώθηκε το 1922 από τον M. Schlick, επικεφαλής του Τμήματος Φιλοσοφίας των Επαγωγικών Επιστημών στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης. Τα προβλήματα της φιλοσοφίας της επιστήμης ήταν στο επίκεντρο των ενδιαφερόντων των μελών του κύκλου. Περιλάμβανε τόσο γνωστούς φιλοσόφους, φυσικούς, μαθηματικούς όπως οι R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissman, G. Feigl, συμμετείχαν τακτικά σε συζητήσεις G. Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Nagel και πολλοί άλλοι επιφανείς διανοούμενοι. Οι ιδέες του μεγαλύτερου φιλοσόφου του 20ου αιώνα είχαν σημαντική επίδραση στις απόψεις των μελών του κύκλου. Λ. Βιτγκενστάιν. Στην αόριστη πνευματική ατμόσφαιρα εκείνης της εποχής, ο Κύκλος της Βιέννης υπερασπίστηκε " επιστημονική κατανόησηειρήνη» (έτσι ονομαζόταν το μανιφέστο του κύκλου, που δημοσιεύτηκε το 1929) και ήταν το ιδεολογικό και οργανωτικό κέντρο του λογικού θετικισμού. Τα μέλη του Κύκλου της Βιέννης μετανάστευσαν στην Αγγλία και τις ΗΠΑ, όπου συνέβαλαν πολύ στην ανάπτυξη της έρευνας. στον τομέα της φιλοσοφίας της επιστήμης.

Σύμφωνα με την καθιερωμένη έννοια, ο κόσμος των φαινομένων που μελετά η επιστήμη θεωρείται ότι υπάρχει στην πραγματικότητα και στα χαρακτηριστικά του ανεξάρτητα από το άτομο που τον γνωρίζει.

Στη γνώση, ένα άτομο ξεκινά ανακαλύπτοντας - με βάση παρατηρήσεις και πειράματα - γεγονότα. Τα γεγονότα θεωρούνται ως κάτι προαποκαλυμμένο στη φύση - υπάρχουν σε αυτήν και περιμένουν την ανακάλυψή τους, όπως η Αμερική υπήρχε και περίμενε τον Κολόμβο της.

Παρόλο που ο κόσμος είναι πολύ ποικιλόμορφος και συνεχώς αλλάζει, η τυπική ιδέα υποστηρίζει ότι διαποτίζεται από αμετάβλητες ομοιομορφίες που δεσμεύουν τα γεγονότα. Η επιστήμη εκφράζει αυτές τις ομοιομορφίες με τη μορφή νόμων ποικίλους βαθμούςκοινότητα. Υπάρχουν δύο κύριες κατηγορίες νόμων: ο εμπειρικός και ο θεωρητικός.

Οι εμπειρικοί νόμοι θεσπίζονται με τη γενίκευση των δεδομένων των παρατηρήσεων και των πειραμάτων· εκφράζουν τέτοιες κανονικές σχέσεις μεταξύ πραγμάτων που παρατηρούνται άμεσα ή με τη βοήθεια αρκετά απλών οργάνων. Με άλλα λόγια, αυτοί οι νόμοι περιγράφουν τη συμπεριφορά των παρατηρούμενων αντικειμένων.

Μαζί με το εμπειρικό, υπάρχουν και πιο αφηρημένα - θεωρητικούς νόμους. Τα αντικείμενα που περιγράφουν περιλαμβάνουν αυτά που δεν μπορούν να παρατηρηθούν άμεσα, όπως άτομα, γενετικός κώδικαςκλπ. Οι θεωρητικοί νόμοι δεν μπορούν να συναχθούν με επαγωγική γενίκευση των παρατηρούμενων γεγονότων. Πιστεύεται ότι εδώ είναι που δημιουργική φαντασίαεπιστήμονας - για λίγο πρέπει να ξεφύγει από την πραγματικότητα και να προσπαθήσει να υποβάλει κάποια εικαστική υπόθεση - μια θεωρητική υπόθεση. Τίθεται το ερώτημα: πώς μπορεί κανείς να πειστεί για την ορθότητα αυτών των υποθέσεων, πώς μπορεί να επιλέξει ανάμεσα στις πολλές πιθανές μία που θα έπρεπε να θεωρηθεί ως αντικειμενικός νόμος της φύσης; Η επαλήθευση των επιστημονικών υποθέσεων για την αξιοπιστία γίνεται με λογική εξαγωγή (αφαίρεση) από αυτές πιο ειδικών διατάξεων που μπορούν να εξηγήσουν τις παρατηρούμενες κανονικότητες, δηλ. εμπειρικοί νόμοι. Οι θεωρητικοί νόμοι σχετίζονται με τους εμπειρικούς νόμους με τον ίδιο τρόπο που οι εμπειρικοί νόμοι σχετίζονται με τα γεγονότα. Αυτό το τυπικό μοντέλο μπορεί να απεικονιστεί χρησιμοποιώντας το ακόλουθο διάγραμμα.

Από γεγονότα και εμπειρικούς νόμους αρ άμεσο τρόποστους θεωρητικούς νόμους, οι εμπειρικοί νόμοι μπορούν να συναχθούν από τους τελευταίους, αλλά οι ίδιοι οι θεωρητικοί νόμοι προκύπτουν με εικασίες. Αυτή η μορφή γνώσης ονομάζεται επίσης υποθετικό-απαγωγικό μοντέλο της θεωρίας.

Η τυπική έννοια της επιστημονικής γνώσης αντανακλά καλά τις απόψεις των ίδιων των επιστημόνων. Για να το επιβεβαιώσουμε, θα παραθέσουμε ένα απόσπασμα από το έργο του εξαιρετικού φυσιοδίφη και στοχαστή V.I. Βερνάντσκι «Η επιστημονική σκέψη ως πλανητικό φαινόμενο» (1937 - 1938).

"Υπάρχει ένα θεμελιώδες φαινόμενο που καθορίζει την επιστημονική σκέψη και διακρίνει τα επιστημονικά αποτελέσματα και τα επιστημονικά συμπεράσματα ξεκάθαρα και απλά από τις δηλώσεις της φιλοσοφίας και της θρησκείας - αυτή είναι η γενική εγκυρότητα και το αδιαμφισβήτητο των σωστά συνταγμένων επιστημονικών συμπερασμάτων, επιστημονικών δηλώσεων, εννοιών, συμπερασμάτων. Οι λογικά σωστές ενέργειες έχουν τέτοια ισχύ μόνο επειδή η επιστήμη έχει τη δική της καθορισμένη δομή και ότι σε αυτήν υπάρχει ένα πεδίο γεγονότων και γενικεύσεων, επιστημονικών, εμπειρικά τεκμηριωμένων γεγονότων και εμπειρικά ληφθέντων γενικεύσεων, οι οποίες, στην ουσία τους, δεν μπορούν πραγματικά να αμφισβητηθούν. γεγονότα και τέτοιες γενικεύσεις, εάν και δημιουργούνται κατά καιρούς από τη φιλοσοφία, τη θρησκεία, εμπειρία ζωήςή κοινωνική κοινή λογική και παράδοση, δεν μπορούν να αποδειχθούν από αυτά ως τέτοια. Ούτε φιλοσοφία, ούτε θρησκεία, ούτε ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗδεν μπορεί να τα εδραιώσει με τον βαθμό βεβαιότητας που δίνει η επιστήμη… Κλείστε τη σύνδεσηφιλοσοφία και επιστήμη σε συζήτηση γενικά ζητήματαη φυσική επιστήμη ("φιλοσοφία της επιστήμης") είναι ένα γεγονός που, ως τέτοιο, πρέπει να ληφθεί υπόψη και το οποίο συνδέεται με το γεγονός ότι ο φυσιοδίφης, στο επιστημονική εργασίασυχνά υπερβαίνει τα όρια των ακριβών, επιστημονικά τεκμηριωμένων γεγονότων και εμπειρικών γενικεύσεων χωρίς να το ορίζει ή καν να το αντιλαμβάνεται. Προφανώς, σε μια επιστήμη που κατασκευάζεται με αυτόν τον τρόπο, μόνο ένα μέρος των δηλώσεών της μπορεί να θεωρηθεί καθολικά δεσμευτικό και αμετάβλητο.

Αλλά αυτό το κομμάτι αγκαλιάζει και διεισδύει σε μια τεράστια περιοχή επιστημονικής γνώσης, αφού τα επιστημονικά δεδομένα ανήκουν σε αυτό - εκατομμύρια εκατομμύρια γεγονότα. Ο αριθμός τους αυξάνεται σταθερά, εισάγονται σε συστήματα και ταξινομήσεις. Αυτά τα επιστημονικά δεδομένα αποτελούν το κύριο περιεχόμενο της επιστημονικής γνώσης και του επιστημονικού έργου.

Αν θεσπιστούν σωστά, είναι αδιαμφισβήτητα και καθολικά δεσμευτικά. Μαζί με αυτά μπορούν να ξεχωρίσουν συστήματα ορισμένων επιστημονικών γεγονότων, η κύρια μορφή των οποίων είναι οι εμπειρικές γενικεύσεις.

Αυτό είναι το κύριο ταμείο της επιστήμης, των επιστημονικών γεγονότων, των ταξινομήσεων και των εμπειρικών γενικεύσεών τους, το οποίο, ως προς την αξιοπιστία του, δεν μπορεί να προκαλέσει αμφιβολίες και διακρίνει έντονα την επιστήμη από τη φιλοσοφία και τη θρησκεία. Ούτε η φιλοσοφία ούτε η θρησκεία δημιουργούν τέτοια γεγονότα και γενικεύσεις.

Μαζί με αυτό, έχουμε στην επιστήμη πολυάριθμες λογικές κατασκευές που συνδέουν επιστημονικά δεδομένα μεταξύ τους και αποτελούν το ιστορικά παροδικό, μεταβαλλόμενο περιεχόμενο της επιστήμης - επιστημονικές θεωρίες, επιστημονικές υποθέσεις, οι επιστημονικές υποθέσεις εργασίας, η αξιοπιστία των οποίων είναι συνήθως μικρή, κυμαίνεται σε μεγάλο βαθμό. αλλά η διάρκεια της ύπαρξής τους στην επιστήμη μπορεί μερικές φορές να είναι πολύ μεγάλη, μπορεί να διαρκέσει για αιώνες. Αλλάζουν αιώνια και ουσιαστικά διαφέρουν από τις θρησκευτικές και φιλοσοφικές ιδέες μόνο στο ότι ο ατομικός τους χαρακτήρας, μια εκδήλωση προσωπικότητας τόσο χαρακτηριστικής και ζωντανής για φιλοσοφικές, θρησκευτικές και καλλιτεχνικές κατασκευές, ξεθωριάζει έντονα στο παρασκήνιο, ίσως λόγω του γεγονότος ότι είναι ωστόσο βασισμένο, συνδεδεμένο και περιορισμένο σε αντικειμενικό επιστημονικά δεδομένα, περιορίζονται και καθορίζονται στην προέλευσή τους από αυτό το χαρακτηριστικό.

1 Vernadsky V.I. Φιλοσοφικές σκέψεις ενός φυσιοδίφη. Μ., 1988. S. 99, 111 - 112.

Ο Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945), ένας από τους ιδρυτές της βιογεωχημείας, μετά την αποφοίτησή του από το Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης το 1885, σπούδασε γεωλογικές συλλογές σε ευρωπαϊκά μουσεία και πανεπιστήμια. Από το 1890 έως το 1911 δίδαξε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας και στη συνέχεια εργάστηκε στην Ακαδημία Επιστημών. Σε όλη του τη διάρκεια επιστημονική δραστηριότηταΟ Βερνάντσκι ενδιαφέρθηκε βαθιά για τα προβλήματα της φιλοσοφίας και της ιστορίας της επιστήμης. Στην ανάπτυξη της επιστήμης, είδε καθοριστικός παράγονταςο σχηματισμός της νοόσφαιρας - ένα τέτοιο στάδιο πολιτισμού στο οποίο αποκτά η λογική δραστηριότητα ενός ατόμου πλανητική σημασία. Τα έργα του Philosophical Thoughts of a Naturalist (Μόσχα, 1988), Επιλεγμένα έργα για την Ιστορία της Επιστήμης (Μόσχα, 1981) και Έργα για παγκόσμια ιστορίαεπιστήμη» (Μ., 1988).

Στο παραπάνω απόσπασμα, ο Vernadsky τονίζει την ιδέα ότι, λόγω της ειδικής δομής και της σύνδεσης με τον εμπειρισμό, η επιστημονική γνώση διαφέρει σημαντικά από τη φιλοσοφία, τη θρησκεία και, θα μπορούσε να προσθέσει κανείς, από άλλες μορφές. ανθρώπινη σκέψη. Βασίζεται σε γεγονότα, τα αναλύει προσεκτικά και τα γενικεύει. Αυτό δίνει στην επιστημονική γνώση μια ιδιαίτερη βεβαιότητα, η οποία δεν συναντάται σε άλλες μορφές γνώσης. Ο Βερνάντσκι δεν ήταν, όπως τα μέλη του Κύκλου της Βιέννης, θετικιστής. Εκτιμούσε ιδιαίτερα τη φιλοσοφική, θρησκευτική και ανθρωπιστική σκέψη και αναγνώριζε τη μεγάλη τους επίδραση στην επιστήμη.

Δομή επιστημονική εξήγηση

Οι επιστήμονες όχι μόνο διαπιστώνουν γεγονότα και τα γενικεύουν, αλλά προσπαθούν επίσης να απαντήσουν στις ερωτήσεις: «Γιατί έγιναν αυτά τα γεγονότα;», «Τι προκάλεσε το συγκεκριμένο γεγονός;». Κάνοντας αυτό, χρησιμοποιούν τη μέθοδο της επιστήμης, η οποία ονομάζεται εξήγηση. Με μια ευρεία έννοια, η εξήγηση συνήθως σημαίνει ότι εξηγούμε κάτι ακατανόητο μέσω του κατανοητού ή του γνωστού. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, η εξήγηση αντιμετωπίζεται ως η πιο σημαντική διαδικασία επιστημονική γνώση, για τα οποία έχουν αναπτυχθεί πιο αυστηρά σχήματα.

Το πιο διάσημο μοντέλο εξήγησης αναπτύχθηκε από τους K. Popper και K. Gempel. Ονομάστηκε εξήγηση μέσω «εναγκαλιστικών νόμων».

Ο Karl Popper (1902 - 1994) - ο πιο διάσημος φιλόσοφος της επιστήμης του 20ου αιώνα, γεννήθηκε στη Βιέννη. Στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης σπούδασε αρχικά φυσική και μαθηματικά και μετά φιλοσοφία. Μέχρι το 1937 εργάστηκε στη Βιέννη, συμμετείχε στις συζητήσεις του Κύκλου της Βιέννης, ασκώντας κριτική στις προγραμματικές του διατάξεις. Το 1934, το κύριο έργο του Πόπερ για τη φιλοσοφία της επιστήμης, «Λογική επιστημονική έρευνα". Στα χρόνια του πολέμου, στην εξορία, ο Πόπερ έγραψε το διάσημο βιβλίο " ανοιχτή κοινωνίακαι οι εχθροί του» (δημοσιεύτηκε στα ρωσικά το 1992), που στρέφεται κατά του ολοκληρωτισμού και υπερασπίζεται τις φιλελεύθερες αξίες. Από το 1946, καθηγητής London Schoolοικονομία και πολιτικές επιστήμες, μαζί με τους μαθητές και τους οπαδούς του, ανέπτυξε μια τάση επιρροής στη φιλοσοφία της επιστήμης - τον κριτικό ορθολογισμό. Κριτική Ο Πόπερ θεωρούσε την κύρια μέθοδο της επιστήμης και την πιο ορθολογική στρατηγική για τη συμπεριφορά ενός επιστήμονα. Ανάμεσα στα άλλα διάσημα έργα του είναι το «Αντικειμενική γνώση» (1972), το «Realism and the Purpose of Science» (1983).

Ο Karl Hempel (1905 - 1997) σπούδασε μαθηματικά, φυσική και φιλοσοφία σε διάφορα πανεπιστήμια της Γερμανίας και από τη δεκαετία του 1930 έγινε ένας από τους ηγέτες του νεο-θετικισμού. Το 1937 μετανάστευσε στις ΗΠΑ, όπου συνέβαλε τα μέγιστα στην ανάπτυξη της φιλοσοφίας της επιστήμης. Ο Χέμπελ είναι περισσότερο γνωστός για το έργο του στη λογική και τη μεθοδολογία της εξήγησης. Το βιβλίο του «The Logic of Explanation» (1998) εκδόθηκε στα ρωσικά, το οποίο περιλαμβάνει τα σημαντικότερα άρθρα του για τη μεθοδολογία της επιστήμης.

Σύμφωνα με τους Popper και Hempel, όλες οι επιστήμες χρησιμοποιούν μια κοινή μεθοδολογία για την εξήγηση. Για να εξηγήσει κανείς γεγονότα και γεγονότα, πρέπει να χρησιμοποιήσει νόμους και λογική συναγωγή.

Η βάση, η βάση της εξήγησης είναι ένας ή περισσότεροι γενικοί νόμοι, καθώς και περιγραφή των ειδικών συνθηκών στις οποίες λαμβάνει χώρα το φαινόμενο που εξηγείται. Από αυτή τη βάση, είναι απαραίτητο, με τη βοήθεια της εξαγωγής (λογικό ή μαθηματικό συμπέρασμα), να ληφθεί μια κρίση που να εξηγεί αυτό το φαινόμενο. Με άλλα λόγια: για να εξηγηθεί οποιοδήποτε φαινόμενο, πρέπει να ενταχθεί σε έναν ή περισσότερους γενικούς νόμους, εφαρμόζοντάς τους σε συγκεκριμένες ειδικές συνθήκες.

Ακολουθεί ένα παράδειγμα που σας επιτρέπει να εξηγήσετε τη λογική αυτής της μεθόδου. Ας υποθέσουμε ότι αφήσατε το αυτοκίνητο στην αυλή μια νύχτα και το πρωί είδατε ότι το ψυγείο του είχε σκάσει. Πώς να εξηγήσετε γιατί συνέβη αυτό; Η εξήγηση βασίζεται σε δύο γενικούς νόμους: το νερό σε αρνητική θερμοκρασία μετατρέπεται σε πάγο. Ο όγκος του πάγου είναι μεγαλύτερος από τον όγκο του νερού. Οι συγκεκριμένες συνθήκες εδώ είναι οι εξής: τη νύχτα η θερμοκρασία έπεσε κάτω από το μηδέν. άφησες το αυτοκίνητο στο δρόμο χωρίς να στραγγίξεις το νερό από το ψυγείο. Από όλα αυτά μπορούμε να συμπεράνουμε: τη νύχτα το νερό στο ψυγείο πάγωσε και ο πάγος έσκισε τους σωλήνες του καλοριφέρ.

Ο Popper και ο Hempel υποστήριξαν ότι ένα τέτοιο μοντέλο είναι κατάλληλο όχι μόνο για την εξήγηση, αλλά και για την πρόβλεψη γεγονότων (και οι επιστήμονες συχνά προβλέπουν γεγονότα που δεν έχουν ακόμη παρατηρηθεί για να τα ανακαλύψουν στη συνέχεια με παρατήρηση ή πείραμα). Έτσι, στο παράδειγμά μας, δεν μπορούσαμε να περιμένουμε μέχρι το πρωί, αλλά, ενθυμούμενοι τους νόμους της φυσικής που ήταν γνωστοί από το σχολείο, προβλέπουμε μια βλάβη του καλοριφέρ και αποστραγγίζουμε έγκαιρα το νερό από αυτό.

Πιστεύεται ότι η εξήγηση μέσω των «καλυπτικών νόμων» είναι η κύρια στις επιστήμες της φύσης. Ωστόσο, οι επιστήμονες χρησιμοποιούν επίσης άλλες μεθόδους, και σε ορισμένες επιστήμες, κυρίως στην ιστορία και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, η δυνατότητα εφαρμογής αυτού του σχήματος εξηγήσεων γενικά εγείρει ένα ερώτημα, καθώς δεν υπάρχουν γενικοί νόμοι σε αυτές τις επιστήμες.

Κριτήρια οριοθέτησης επιστήμης και μη

Στο παραπάνω απόσπασμα από το έργο του V.I. Vernadsky, πρέπει να δοθεί προσοχή στο γεγονός ότι ο επιστήμονας τονίζει τις σημαντικές διαφορές μεταξύ της επιστημονικής γνώσης και των κατασκευών της φιλοσοφίας, της θρησκευτικής σκέψης και της καθημερινής γνώσης. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, το πρόβλημα της διάκρισης μεταξύ επιστήμης και μη επιστήμης ονομάζεται πρόβλημα οριοθέτησης (από το αγγλικό οριοθέτηση - οριοθέτηση) και είναι ένα από τα κεντρικά.

Γιατί είναι σημαντική; Η επιστήμη απολαμβάνει το κύρος που τους αξίζει στην κοινωνία και οι άνθρωποι εμπιστεύονται τη γνώση που αναγνωρίζεται ως «επιστημονική». Το θεωρούν αξιόπιστο και λογικό. Αλλά είναι πιθανό ότι όλα όσα ονομάζονται επιστημονικά ή ισχυρίζονται ότι είναι επιστημονικά δεν πληρούν πραγματικά τα κριτήρια του να είναι επιστημονικά. Αυτές μπορεί να είναι, για παράδειγμα, πρώιμες υποθέσεις «χαμηλής ποιότητας», τις οποίες οι συγγραφείς τους περνούν ως εντελώς καλοήθη προϊόν. Αυτές μπορεί να είναι οι «θεωρίες» ανθρώπων που είναι τόσο απορροφημένοι στις ιδέες τους που δεν δίνουν προσοχή σε κανένα κριτικό επιχειρήματα. Πρόκειται για εξωτερικά επιστημονικές κατασκευές, με τη βοήθεια των οποίων οι συγγραφείς τους εξηγούν τη δομή του «κόσμου στο σύνολό του» ή «ολόκληρης της ιστορίας της ανθρωπότητας». Υπάρχουν επίσης ιδεολογικά δόγματα που δημιουργούνται όχι για να εξηγήσουν την αντικειμενική κατάσταση πραγμάτων, αλλά για να ενώσουν τους ανθρώπους γύρω από ορισμένους κοινωνικοπολιτικούς στόχους και ιδανικά. Τέλος, αυτές είναι οι πολυάριθμες διδασκαλίες παραψυχολόγων, αστρολόγων, «μη παραδοσιακών θεραπευτών», ερευνητών αγνώστων ιπτάμενων αντικειμένων, πνευμάτων Αιγυπτιακές πυραμίδες, Τρίγωνο των Βερμούδων κ.λπ. - αυτό που οι απλοί επιστήμονες αποκαλούν παραεπιστήμη ή ψευδοεπιστήμη.

Όλα αυτά μπορούν να διαχωριστούν από την επιστήμη; Οι περισσότεροι επιστήμονες το θεωρούν σημαντικό, αλλά όχι υπερβολικά δύσκολη ερώτηση. Συνήθως λένε: αυτό δεν είναι σύμφωνο με τα γεγονότα και τους νόμους σύγχρονη επιστήμηδεν εντάσσεται στην επιστημονική εικόνα του κόσμου. Και, κατά κανόνα, έχουν δίκιο. Αλλά οι υποστηρικτές αυτών των διδασκαλιών μπορούν να φέρουν αντιεπιχειρήματα, για παράδειγμα, μπορούν να θυμηθούν ότι ο Κέπλερ, ο οποίος ανακάλυψε τους νόμους της κίνησης των πλανητών, ήταν ταυτόχρονα και αστρολόγος, ότι μεγάλος Νεύτωναςασχολήθηκε σοβαρά με την αλχημεία, ότι ο διάσημος Ρώσος χημικός, ακαδημαϊκός A.M. Ο Μπουτλέροφ υποστήριξε ένθερμα την παραψυχολογία, ότι η Γαλλική Ακαδημία έπεσε σε μια λακκούβα όταν, τον 18ο αιώνα. κήρυξε ανέφικτα έργα για την κίνηση ατμομηχανών σε ράγες και αντιεπιστημονικές ενδείξεις για πτώση μετεωριτών στο έδαφος. Άλλωστε, αυτοί οι άνθρωποι λένε: «Αποδείξτε ότι οι θεωρίες μας είναι λάθος, ότι δεν συμφωνούν με τα γεγονότα, ότι τα στοιχεία που έχουμε συγκεντρώσει είναι λάθος!».

Αν οι επιστήμονες αναλάμβαναν να το αποδείξουν, δεν θα είχαν τη δύναμη, την υπομονή ή τον χρόνο. Και εδώ μπορούν να έρθουν στη διάσωση οι φιλόσοφοι της επιστήμης, οι οποίοι προσφέρουν μια σημαντικά διαφορετική στρατηγική για την επίλυση του προβλήματος της οριοθέτησης. Μπορεί να πουν, "Οι θεωρίες και οι αποδείξεις σας δεν μπορούν να ειπωθούν ότι είναι αληθείς ή ψευδείς. Αν και μοιάζουν με επιστημονικές θεωρίες στην επιφάνεια, στην πραγματικότητα δεν είναι κατασκευασμένες. Δεν είναι ούτε ψευδείς ούτε αληθείς, δεν έχουν νόημα ή ", για να το θέσω ήπια, στερούνται γνωστικής σημασίας. Μια επιστημονική θεωρία μπορεί να είναι λανθασμένη, αλλά ταυτόχρονα παραμένει επιστημονική. Οι "θεωρίες" σας βρίσκονται σε διαφορετικό επίπεδο, μπορούν να παίξουν το ρόλο της σύγχρονης μυθολογίας ή λαογραφίας, μπορούν να επηρεάσουν θετικά την ψυχική κατάσταση των ανθρώπων, εμπνέουν έχουν κάποια ελπίδα, αλλά δεν έχουν καμία σχέση με την επιστημονική γνώση».

Το πρώτο κριτήριο με το οποίο μπορεί κανείς να κρίνει τη σημασία μιας συγκεκριμένης έννοιας ή κρίσης είναι η απαίτηση, ήδη γνωστή στον Hume και τον Kant, να συσχετιστεί αυτή η έννοια με την εμπειρία. Εάν στην αισθητηριακή εμπειρία, στον εμπειρισμό, είναι αδύνατο να υποδείξουμε αντικείμενα που σημαίνει αυτή η έννοια, τότε δεν έχει νόημα, είναι ένας κενός ήχος. Τον 20ό αιώνα, οι θετικιστές του Κύκλου της Βιέννης ονόμασαν αυτήν την απαίτηση αρχή της επαληθευσιμότητας: μια έννοια ή πρόταση έχει νόημα μόνο όταν είναι εμπειρικά επαληθεύσιμη.

Όταν ένας παραψυχολόγος, αστρολόγος ή «θεραπευτής» με έξυπνο αέρα μιλάει για «βιοπεδία», «δυνάμεις του Κόσμου», «ενέργεια», «αύρες» και άλλα μυστηριώδη φαινόμενα, τότε μπορεί κανείς να τον ρωτήσει: υπάρχει, στην πραγματικότητα, κάτι εμπειρικά σταθερό, κάπως παρατηρήσιμο, τι κρύβεται πίσω από αυτές τις λέξεις; Και αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο, και επομένως, όλες αυτές οι λέξεις είναι χωρίς νόημα, είναι άνευ σημασίας. Συμπεριφέρονται σε αυτήν την ψευδοεπιστημονική γλώσσα σαν λέξεις με τέλειο νόημα, στην πραγματικότητα, είναι κενές λέξεις, ένα σύνολο ήχων χωρίς νόημα. Ως εκ τούτου, δεν πρέπει να μπαίνουν στη γλώσσα των ορθολογικά σκεπτόμενων ανθρώπων που αναγνωρίζουν τη σημασία της επιστήμης. Εδώ μπορεί να γίνει μια αναλογία. Φανταστείτε ότι κάποιος πήρε τον εαυτό του στρατιωτική στολή, έμαθε να το φοράει γενναία, να χαιρετίζει και να γυρίζει. Συμπεριφέρεται παντού σαν στρατιωτικός, καβαλάει δωρεάν το τραμ, γνωρίζεται με κορίτσια, συστήνεται ως δόκιμος. Όμως ένας έμπειρος εργοδηγός θα διώξει αυτόν τον απατεώνα εκτός μάχης, παρά το γεγονός ότι η συμπεριφορά του εξωτερικά μοιάζει με στρατιωτικό. Με τον ίδιο τρόπο, για να διατηρηθεί η καθαρότητα της σειράς των επιστημονικών γνώσεων, είναι απαραίτητο να «αποβληθεί» από αυτές όλες οι έννοιες που δεν ικανοποιούν το αναφερόμενο κριτήριο της επιστημονικότητας.

ΣΤΟ σύγχρονη λογοτεχνίαΣτη φιλοσοφία της επιστήμης, μπορεί κανείς να συναντήσει ισχυρισμούς ότι το κριτήριο της επαληθευσιμότητας είναι χονδροειδές και ανακριβές, ότι περιορίζει υπερβολικά το εύρος της επιστήμης. Αυτό είναι αλήθεια, αλλά με την επιφύλαξη ότι σε πάρα πολλές περιπτώσεις αυτό το κριτήριο επιτρέπει, ως πρώτη προσέγγιση, να διαχωριστούν οι επιστημονικές κρίσεις από τις εικασιακές κατασκευές, τις ψευδοεπιστημονικές διδασκαλίες και τις τσαρλατανικές εκκλήσεις στις μυστηριώδεις δυνάμεις της φύσης.

Το κριτήριο επαλήθευσης αρχίζει να αποτυγχάνει σε πιο λεπτές περιπτώσεις. Πάρτε, για παράδειγμα, διδασκαλίες με επιρροή όπως ο μαρξισμός και η ψυχανάλυση. Τόσο ο Μαρξ όσο και ο Φρόιντ θεωρούσαν τις θεωρίες τους επιστημονικές, όπως και οι πολυάριθμοι οπαδοί τους. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι πολλά από τα συμπεράσματα αυτών των διδασκαλιών επιβεβαιώθηκαν - επαληθεύτηκαν - από εμπειρικά γεγονότα: από την πραγματικά παρατηρούμενη πορεία των κοινωνικο-οικονομικών διαδικασιών σε μια περίπτωση, από την κλινική πρακτική - σε μια άλλη. Παρόλα αυτά, πολλοί επιστήμονες και φιλόσοφοι θεώρησαν διαισθητικά ότι αυτές οι θεωρίες δεν μπορούσαν, χωρίς επιφυλάξεις, να ενταχθούν στην κατηγορία των επιστημονικών. Ο Κ. Πόπερ προσπάθησε να το αποδείξει αυτό με μεγαλύτερη συνέπεια.

Ενώ ήταν ακόμη φοιτητής, ενδιαφερόταν βαθιά για τον μαρξισμό και την ψυχανάλυση, συνεργάστηκε με τον δημιουργό μιας από τις παραλλαγές της ψυχανάλυσης, τον A. Adler. Σύντομα όμως ο Πόπερ άρχισε να έχει αμφιβολίες για την επιστημονική φύση αυτών των διδασκαλιών. «Διαπίστωσα», γράφει, «ότι όσοι από τους φίλους μου ήταν θαυμαστές του Μαρξ, του Φρόυντ και του Άντλερ είχαν την εντύπωση ορισμένων κοινών σημείων σε αυτές τις θεωρίες, ιδιαίτερα, υπό την εντύπωση της φαινομενικής ερμηνευτικής τους δύναμης. Αυτές οι θεωρίες φαινόταν ικανοί να εξηγήσουν σχεδόν όλα όσα συνέβησαν στο πεδίο που περιέγραψαν. Η μελέτη οποιουδήποτε από αυτά φαινόταν να οδηγεί σε μια πλήρη πνευματική αναγέννηση ή αποκάλυψη, ανοίγοντας τα μάτια μας σε νέες αλήθειες κρυμμένες από τους αμύητους. Μόλις ανοίξουν τα μάτια σας, θα δείτε επιβεβαιωτικά παραδείγματα παντού: ο κόσμος είναι γεμάτος από επαληθεύσεις μιας θεωρίας. Ό,τι συμβαίνει το επιβεβαιώνει. Επομένως, η αλήθεια μιας θεωρίας φαίνεται προφανής και όσοι την αμφισβητούν μοιάζουν με ανθρώπους που αρνούνται να αποδεχθούν την προφανή αλήθεια, είτε επειδή αυτή είναι ασυμβίβαστο με τα ταξικά τους συμφέροντα, ή λόγω της εγγενούς τους κατάθλιψης, ακατανόητη μέχρι τώρα και χρήζει θεραπείας».

1 Popper K. Λογική και ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Μ., 1983. S. 242.

Αναλογιζόμενος αυτή την κατάσταση, ο Popper κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είναι δύσκολο να αποκτηθούν επαληθεύσεις, εμπειρικές επιβεβαιώσεις σχεδόν κάθε επιδέξια κατασκευασμένης θεωρίας. Αλλά οι γνήσιες επιστημονικές θεωρίες πρέπει να αντέχουν πιο σοβαρό έλεγχο. Πρέπει να επιτρέπουν ριψοκίνδυνες προβλέψεις, δηλ. από αυτά πρέπει να συναχθούν τέτοια γεγονότα και συνέπειες, οι οποίες, αν δεν τηρηθούν στην πραγματικότητα, θα μπορούσαν να καταρρίψουν τη θεωρία. Η επαληθευσιμότητα που προτείνουν τα μέλη του Κύκλου της Βιέννης δεν μπορεί, σύμφωνα με τον Popper, να θεωρηθεί κριτήριο επιστημονικότητας. Το κριτήριο για την οριοθέτηση της επιστήμης και της μη είναι η παραποιησιμότητα - η θεμελιώδης διάψευση κάθε δήλωσης που σχετίζεται με την επιστήμη. Εάν μια θεωρία είναι κατασκευασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να μην μπορεί να διαψευσθεί, τότε βρίσκεται εκτός της επιστήμης. Είναι το αδιαμφισβήτητο του μαρξισμού, της ψυχανάλυσης, της αστρολογίας, που συνδέεται με την ασάφεια των εννοιών τους και την ικανότητα των υποστηρικτών τους να ερμηνεύουν οποιαδήποτε γεγονότα ως επιβεβαίωση των απόψεών τους, που κάνει αυτές τις διδασκαλίες αντιεπιστημονικές.

Η αληθινή επιστήμη δεν πρέπει να φοβάται τη διάψευση: η ορθολογική κριτική και η συνεχής διόρθωση με γεγονότα είναι η ουσία της επιστημονικής γνώσης. Με βάση αυτές τις ιδέες, ο Popper πρότεινε μια πολύ δυναμική έννοια της επιστημονικής γνώσης ως συνεχούς ροής υποθέσεων (υποθέσεων) και της διάψευσής τους. Παρομοίασε την ανάπτυξη της επιστήμης με το δαρβινικό σχήμα βιολογική εξέλιξη. Οι συνεχώς προβαλλόμενες νέες υποθέσεις και θεωρίες πρέπει να υποβάλλονται σε αυστηρή επιλογή στη διαδικασία της ορθολογικής κριτικής και των προσπαθειών διάψευσης, η οποία αντιστοιχεί στον μηχανισμό ΦΥΣΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗσε βιολογικό κόσμο. Μόνο οι «ισχυρότερες θεωρίες» θα πρέπει να επιβιώσουν, αλλά ούτε αυτές μπορούν να θεωρηθούν ως απόλυτες αλήθειες. Όλη η ανθρώπινη γνώση είναι εικαστικής φύσης, κάθε κομμάτι της μπορεί να αμφισβητηθεί, και οποιεσδήποτε διατάξεις πρέπει να είναι επιδεκτικές κριτικής.

Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Κρατικό Τεχνικό Πανεπιστήμιο του Νοβοσιμπίρσκ

στον κλάδο «Φιλοσοφία»

«Ο ρόλος της έννοιας

στην ανάπτυξη της ανθρώπινης γνώσης»

Σχολή: AVTF

Ομάδα: AM-711

Φοιτητής: Malakhov S.A.

Εισαγωγή 3

1. Έννοια της έννοιας 3

2. Η εννοιολόγηση ως τρόπος δημιουργίας εννοιών 4

3. Χαρακτηριστικά της έννοιας σε διάφορους κλάδους 5

3.1. Ιδιαιτερότητες θρησκευτικές έννοιες 5

3.1.1. Κύρια χαρακτηριστικά της θεολογίας 5

3.1.2. Αιτίες του δογματισμού των θρησκευτικών εννοιών 6

3.1.3. Τρόποι προστασίας των θρησκευτικών εννοιών από την καταστροφή 6

4. Χαρακτηριστικά επιστημονικών εννοιών 8

4.1. Έννοια της έννοιας της επιστήμης 8

4.2. Ο ρόλος των εννοιών στην ανάπτυξη της επιστήμης 9

4.3. Η πάλη των επιστημονικών εννοιών στην ανάπτυξη της επιστήμης 10

4.4. Αλληλεπίδραση επιστημονικών εννοιών 10

5. Χαρακτηριστικά των φιλοσοφικών εννοιών 11

Συμπέρασμα 12

Εισαγωγή

Στο σύγχρονο επιστημονική βιβλιογραφίαΗ ιδέα έχει γίνει πολύ δημοφιλής. Νέες έννοιες εμφανίζονται σε όλους σχεδόν τους τομείς της ανθρώπινης γνώσης - οι σύγχρονες έννοιες της οικονομίας, της παιδαγωγικής, της ψυχολογίας μπορούν να αποτελέσουν παράδειγμα.

Ωστόσο, για να κατανοήσουμε καλύτερα τα όρια εφαρμογής των εννοιών σε διαφορετικούς τομείς, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε βαθύτερα την ίδια την έννοια μιας έννοιας. Η μελέτη των χαρακτηριστικών της έννοιας σε διάφορους κλάδους, όπως η επιστήμη, η θρησκεία, η φιλοσοφία, μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τον ρόλο και τη θέση της στη δομή της ανθρώπινης γνώσης.

Αυτό το δοκίμιο είναι αφιερωμένο στο ρόλο των εννοιών στην ανάπτυξη της γνώσης για τη φύση και την κοινωνία.

1. Έννοια έννοιας

Λαμβάνοντας υπόψη τον ρόλο της έννοιας, πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να σταθούμε στην ίδια την έννοια του όρου "έννοια".

«Το νεότερο φιλοσοφικό λεξικό» εκδ. Η A.A. Gritsanova δίνει τον ακόλουθο ορισμό της έννοιας:

Η ΕΝΝΟΙΑ (λατ. conceptio - κατανόηση, ενιαία ιδέα, ηγετική σκέψη) είναι ένα σύστημα απόψεων που εκφράζει έναν ορισμένο τρόπο θέασης ("άποψη"), κατανόησης, ερμηνείας οποιωνδήποτε αντικειμένων, φαινομένων, διαδικασιών και παρουσίασης μιας ηγετικής ιδέας και (και) εποικοδομητική αρχή, υλοποίηση μιας συγκεκριμένης ιδέας σε μια ή την άλλη πρακτική θεωρητικής γνώσης. Η ιδέα είναι ο βασικός τρόπος σχεδιασμού, οργάνωσης και ανάπτυξης της πειθαρχικής γνώσης, ενώνοντας από αυτή την άποψη την επιστήμη, τη θεολογία και τη φιλοσοφία ως τους κύριους κλάδους που αναπτύχθηκαν στην ευρωπαϊκή πολιτιστική παράδοση.

Η εννοιολογική πτυχή της θεωρητικής γνώσης εκφράζει πρώτα απ' όλα την παραδειγματική «τομή» της τελευταίας, θέτει το θέμα και τη ρητορική της, δηλ. καθορίζει τους σχετικούς τομείς εφαρμογής και τους τρόπους έκφρασης συστημάτων εννοιών (βασικές έννοιες) που συγκροτούνται με βάση την ανάπτυξη της «γεννούσας» ιδέας. Η ιδέα προέρχεται από τις στάσεις για τον καθορισμό των οριακών τιμών για οποιαδήποτε περιοχή («θραύσμα» πραγματικότητας) και την εφαρμογή της ευρύτερης δυνατής «κοσμοθεωρίας» (με βάση την «αναφορά» στην αξιακή βάση της γνώσης).

Έχει, κατά κανόνα, μια έντονη προσωπική αρχή, που χαρακτηρίζεται από τη φιγούρα του ιδρυτή (ή των ιδρυτών, που δεν είναι απαραίτητα πραγματικές ιστορικές προσωπικότητες, αφού μυθικοί χαρακτήρες και πολιτιστικοί ήρωες, μια υπερβατική θεϊκή αρχή κ.λπ., μπορούν να λειτουργήσουν ως τέτοια. ), μόνο γνωρίζοντας (γνωρίζοντας) το αρχικό σχέδιο.

Η έννοια εισάγει σε πειθαρχικούς λόγους οντολογικές, γνωσιολογικές, μεθοδολογικές και (ιδιαίτερα) επιστημολογικές παραδοχές (η μέθοδος της πειθαρχικής όρασης και οι διαθέσιμοι ορίζοντες της γνώσης μέσα σε αυτήν) που δεν επεξηγούνται απαραίτητα σε αυτούς, χωρίς τις οποίες η μετέπειτα λεπτομερέστερη μελέτη («ξεδίπλωμα ”) της παρουσιαζόμενης ιδέας είναι αδύνατη. Επιπλέον, «οντολογεί» και «μεταμφιέζει» εντός της αρχικής (βασικής) θεωρητικής δομής τα στοιχεία της προσωπικής γνώσης, μη ορθολογιστικές, αλλά απαραίτητες αναπαραστάσεις μέσα σε αυτήν, «ενώνοντας» συστατικά διαφορετικού γλωσσικού σχεδιασμού και γένεσης (προέλευσης) με το καθένα. άλλο, εισάγοντας για το σκοπό αυτό μια σειρά από πειθαρχικές μεταφορές.

Έτσι, οι έννοιες εισάγουν πρώτα απ' όλα στους θεωρητικούς λόγους των κλάδων τις αρχικές τους αρχές και τις προϋποθέσεις («απόλυτες προϋποθέσεις», σύμφωνα με τον Collingwood), που καθορίζουν τις βασικές έννοιες-έννοιες και συλλογιστικά σχήματα, σχηματίζοντας «θεμελιώδη ερωτήματα» («ιδέες»). , σε σχέση με τις οποίες ειδικές δηλώσεις που δομούνται μέσα σε αυτούς τους λόγους λαμβάνουν το νόημα και την αιτιολόγησή τους. Ο Collingwood πίστευε ότι μια αλλαγή στα εννοιολογικά θεμέλια είναι η πιο ριζική από όλα όσα μπορεί να βιώσει ένα άτομο, καθώς οδηγεί στην απόρριψη προηγουμένως δικαιολογημένων πεποιθήσεων και προτύπων σκέψης και δράσης, σε αλλαγή στις αρχικές έννοιες, έννοιες που παρέχουν μια ολιστική αντίληψη του κόσμου» [ http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].