Põhja-Korea alustas ettevalmistusi kolmandaks maailmaks? (Vene sõjaline ekspert). Ukrainas ei tule rahu

Fotod avatud allikatest

Viimastel aastatel on Venemaa ja välisajakirjandus nii sageli ja enesekindlalt rääkinud lähenevast III maailmasõjast, et oleme lakanud sellest väljavaatest isegi kohkumast. Nad on sellega harjunud ja tunduvad olevat vaimselt ette valmistatud. Nagu keegi märkis, et kui eelmise sajandi esimesel poolel oli maailm sõdadest väsinud, siis käesoleva sajandi esimesel poolel on maailm väsinud rahust.

Teisel päeval analüüsis Ameerika eraluure- ja analüütiline ettevõte Stratfor (akronüüm sõnast Strategic Forecasting Inc.), mida mõnikord nimetatakse ka vari-CIAks, usinalt Pentagoni võimet paigutada kiiresti vägesid tulevastesse sõjateatritesse Euroopas ja Ida-Aasias. Järeldus valmistab pettumuse: veel mitte.

"Kui USA seisab mistahes relvakonfliktis silmitsi konkureerivate suurriikidega, peab ta oma väed kiiresti suurte vahemaade taha viima, sest Ameerika vägede edasiviimisest Euroopasse ja Vaikse ookeani lääneossa ei piisa Venemaale vastu seista. ja Hiina omaette."

Hästi arenenud USA sõjaväe transpordilennukid suudavad transportida kuni viis tuhat sõdurit ja mitusada tanki. See tähendab, et 90 protsenti mereväelastest, varustusest ja armee varustusest tuleb saata laevadele üle ookeanide.

«Samal ajal püüavad Venemaa ja Hiina loomulikult kinni pidada USA väed avamerel enne sihtkohta jõudmist. Venemaa allveelaevad näitavad taas aktiivsuse kasvu Atlandi ookeani põhjaosas, samal ajal kui Hiina laevastik saadab laevu sügavale Vaiksesse ookeani ja selle väed suurenevad iga aastaga. Lisaks võivad uued tehnoloogiad muuta aeglased USA transpordilaevad rünnakute suhtes veelgi haavatavamaks. Üha suurema ulatusega tiibrakettide, laevavastaste ballistiliste rakettide ja hüperhelikiirusega relvade väljatöötamine võib võimaldada Vene ja Hiina vägedel tulistada USA transpordilaevu suurtest kaugustest, eriti keerukate satelliitide tähtkujude juuresolekul.

Ilmselt ei suuda Pentagon järgmise kümne aasta jooksul logistilisi probleeme lahendada, mistõttu lükkub Kolmas maailmasõda edasi. Stratfor räägib sellest omal moel – pretensiooniga eraldatud objektiivsusele, kuid kahetsustunne on siiski tunda. Sest sõda suurriikidega on Ameerika analüütikute hinnangul vaid aja küsimus. Peate lihtsalt võitmiseks paremini valmistuma.

"Kui USA valmistub eelseisvaks jõukatsumiseks Venemaa ja Hiinaga, tõusevad logistilised küsimused loomulikult riigi sõjaliste planeerijate mõtetes kesksele kohale."

Optimismil on kaks põhjust. Esiteks, me räägime sõjast ilma tuumarelvi kasutamata, vanamoodsalt. Teiseks, mahukas 2019. aasta aruanne-prognoos, mis koosneb kaheksast osast, mida soovitan lugeda (viies on pühendatud meile, aga ka ülejäänud on huvitavad), pole järgmisel aastal Venemaa ja USA kokkupõrget plaanitud.

Muidugi tekkis mul pärast Stratfori materjalide valdamist palju küsimusi. Isegi kui te ei pööra tähelepanu naljakatele väidetele nagu Navalnõi mõju meie sisepoliitilistele protsessidele, "hübriidsõda lääneriikide ja läänele orienteeritud riikide vastu" või salakavalad plaanid rünnata Balti riike. Kuigi minu arvates sellised kergelt politiseeritud argumendid, mis põhinevad propagandal, mitte faktidel, vähendavad igasuguse analüütika väärtust. Peamine hämmeldus seisneb selles, et Ameerika eksperdid ei maini tavasõja praktiliselt vältimatut eskaleerumist tuumasõjaks.

Aga see on ilmselge – kaotust ei luba ei Venemaa ega USA. Kujutage vaid ette, et meie kosmoseväed uputavad ükshaaval üle Atlandi Euroopasse suunduvaid laevu koos inimjõu ja soomukitega. Või hävitavad nad üksteise järel maailmamere erinevates piirkondades asuvaid lennukikandjate löögirühmi. Isegi täna on see võimalik ja kümne aasta pärast veelgi enam. Kindlasti ei vasta Pentagoni kindralid ballistiliste rakettide käivitamiseks nuppudele vajutamisega?

Mul puudub realistlik vaade geopoliitikale. Ja see ei sisalda mitte ainult teadmisi füüsilisest geograafiast või arvukate arvustuses mainitud riikide ja piirkondade eripäradest, vaid ka sellist komponenti nagu inimkonna säilimise instinkt ja soov kõrvaldada täieliku hävingu oht. Mis pool sajandit tagasi maailmale avalikustati.

Sellegipoolest on Stratfori analüütika hea ainult seetõttu, et me saame selle üle arutleda – leida tugevaid ja nõrku külgi, vigu ja ebatäpsusi. Või vastupidi – tunnustada titaanliku töö teinud ekspertide õigsust. See on loomulikult ka raportis, seda eitada on absurdne.

Pavel Shipilin

& Kolmanda maailmasõja trummid mürisevad läänes aina valjemini. «Poola on kinnitanud läbirääkimisi USA raske sõjatehnika ladude paigutamise üle oma territooriumile, vahendab Reuters riigi kaitseministeeriumi juhi Tomasz Semoniaki avaldust viidates. Hiljem teatati sama ka Leedu kaitseministeeriumis. Laupäeval kirjutas New York Times Pentagoni plaanitavast tankide ja muu raske sõjatehnika paigutamisest Ida-Euroopasse.

Semonyak rääkis oma reisist USA-sse: „Maisus Washingtonis toimunud läbirääkimistel kinnitati mulle, et otsus (sõjaväeladude paigutamise kohta) tehakse peagi. See on veel üks samm Ameerika kohaloleku suurendamiseks Poolas ja piirkonnas.

Samuti ütles Semonyak TASS-i andmetel: "Oleme pikka aega püüdlenud võimalikult laiaulatusliku sõjalise kohaloleku poole Poolas ja kogu NATO idatiival. USA valmistab ette rida erinevaid tegevusi, mille hulgas on ülimalt oluline raskerelvade paigutamine Poolasse ja teistesse riikidesse. Sõdurite ümberpaigutamine on suhteliselt lihtne, kuid oleks tore, kui varustus oleks potentsiaalse ohu territooriumile lähemal.

Miks ma viimase lause paksu kirja panin? Eriti naiivsetele inimestele, kes naersid pikalt "viie tanki Leedus" või "saja langevarjuri Eestis" üle. Asi on lihtsalt protsessi olemuse valesti mõistmises.

Vabandan elukutseliste sõjaväelaste ees, kui terminoloogias eksin, kuid usun, et eriti tõsiseid vigu ei tule - peamine on nähtuse olemus, mitte õpikutes aktsepteeritud nimi. Muidugi, kui keegi professionaalidest sisuliselt parandab, olen ma tänulik.

Maailmasõda on organisatsiooniliste struktuuride võistlus. Lähteülesanne ei ole rasketehnika massiline teisaldamine, vaid staabi paigutamine ja tingimuste ettevalmistamine vägede massiliseks paigutamiseks. Küsimus pole mitte "palju?", vaid"kus" Ja kuidas?".

See hõlmab tervet rida tegevusi - juhtimispersonali tutvustamist alaga, kus nad peavad võitlema, tulevaste kasarmute ja haiglate jaoks ruumide korraldamist, laskemoona ja parkimisvarustuse hoiukohtade määramist, kohalike elanike teabekoolitust - inimesi õpetatakse. et teedel hulkuvad soomusmasinad on muutumas igapäevaseks taustaks, toimub meedias vaenlase "dehumaniseerimine" ja avaliku arvamuse ettevalmistamine Kolmanda maailmasõja paratamatuseks. Jne. jne. jne.

Tegelikult teatati kolmanda maailmasõja ettevalmistuste esimese etapi algusest Venemaaga ametlikult 2015. aasta jaanuaris.

Samal ajal ilmnes vajadus kõrvaldada potentsiaalsed vaenlase sillapead: & Baltlased ise valisid agressiooni sillapea rolli. Nende kuraator Victoria Nuland nimetas eile piiri Venemaaga avalikult rindejooneks. Keegi ei varja enam midagi ja ainult meie oleme jaanalinnu võitluspoosis. Oli selgelt öeldud – rindejoon. Kas peame ootama, kuni kommid rindejoonelt kohale lendavad? Või on mõistlikum viia rindejoon nende tööstus- ja halduskeskustest eemale? Küsimus on retooriline. Kas saame hakkama? See on ka retooriline küsimus – me ei tee seda.

Lubage mul teile meelde tuletada vaid mõnda meile teadaolevat sündmust, mis on sellest hetkest toimunud:

Tilk tilk, tilk tilk ja iga üksik sõnum ei tundu nii oluline. Mida enamik vaatlejaid ei mõista, on see, et just nii valmistatakse ette Kolmandat maailmasõda – inimesed näevad üksikuid ojasid, kuid ei näe suurt jõge, millesse nad sulanduvad. Nii see on mõeldud.

Kui esimest osa võib tinglikult nimetada "Kolmanda maailmasõja infrastruktuuri loomiseks", luustiku moodustamiseks, siis nüüd on välja kuulutatud teise etapi algus - valmiskonstruktsioonide massiline küllastumine varustuse ja laskemoonaga.

Muidugi alahinnatakse ametlikes aruannetes ülekantud tankide, relvade, rakettide ja mürskude arvu jällegi suurusjärgu võrra - aeg-ajalt algab teave viie kuni kümne kuni kahekümne tanki, iseliikuvate relvade, soomustransportööride üleandmise kohta. libisema. Ja paljud Venemaa kodanikud naeravad iga sellise sõnumi peale rõõmsalt. Neile ei tuleks pähe hinnata mitte iga sõnumit eraldi, vaid nende sõnumite kogumit teatud aja jooksul. Seetõttu jääb tegelik tähendus neist välja. Ja tähendus on lihtne - sõjaväe luustik kasvab kiiresti lihaga.

Samal ajal ei ole vaja tohutut arvu personali kohe üle viia - seda saab teha viimasel hetkel, vähemalt paar tundi enne Kolmanda maailmasõja algust. Peaasi, et seal on vägede vastuvõtmiseks valmis staap ja kohad nende paigutamiseks ning varustus ja laskemoon on juba olemas. Kõik on valmis - jääb üle vaid tankerid tankidesse panna ja laskurid relvade külge panna.

Nüüd teatatakse selle teise etapi peatsest lõpuleviimisest. Lihtsalt juba paigutatud vägede arv on nii suur, et sellele tuleb mingi ametlik selgitus anda, sest vaenlane (ehk meie) hakkab sellele pehmelt öeldes tähelepanu pöörama.

Nii et pettuste etapp on möödas – kätte on jõudnud aeg avameelselt tunnistada varustuse massilist Vene piiridele üleviimist. Samal ajal teatati surmavate relvade tarnete peatsest algusest Ukrainasse - moodustati NATO edelaosa ja selle selgroog Ukraina relvajõudude ees ning sisenes de facto Ameerika juhtimise alla. Nüüd saate relvadega küllastuda.

Sõjaväe luustik on meie silme all lihaga üle kasvanud.

Seetõttu ütlesin ma nii sageli, et Kiievi hunta oli vaja hävitada palju varem - juba loodud sõjaväe luustikul saab lihaseid kiiresti üles ehitada, isegi kui see tundub nõrk. Kui Dnepr oleks meie ja NATO vahel, oleks olukord sama. Kuid nüüd seisavad vaenlase väed Harkovi lähedal, nagu 1942. aastal – see on täiesti erinev. Ja need pole ainult Harkovi lähedal – Ameerika koalitsiooni väed on koondunud kogu meie piirile Norrast Gruusiani ning operatiivolukord on palju ohtlikum kui 1941. aasta 22. juuni eel. Erinevalt Hitlerist on ameeriklased JUBA okupeerinud Ukraina ja Balti riigid – tulistamata, ühtki sõdurit kaotamata. Seetõttu kujutavad Ukraina relvajõud meile sellist ohtu. Iseenesest kindlasti mitte, eraldi võetuna. Nad on osa NATO leegionidest "- vastavalt Putini enda avaldusele.

Mul on väga raske uskuda, et meie president ja tema nõunikud on kunagi tõsiselt lubanud "USA ja Euroopa lõhenemist", spontaanset "hunta langemist" ja muud jama. Tõenäoliselt oli see sihilik täidis, mille Fritzmorgen, Starikov, Politrash ja teised sarnased võtsid rõõmsalt üles (ma ei taha neid inimesi iseloomustada, sest Issand käskis meil olla tasased ja õrnad).

"Nad tahavad meid tõmmata Ukraina kolmandasse maailmasõtta. » Soovi korral loositakse nad 15 minutiga sisse. Kuid nad teevad seda täpselt siis, kui see neile sobib, kui nad ise on selleks valmis. “Me ei lase end kaasata Kolmandasse maailmasõtta” on üldsusele primitiivne selgitus võimude ilmsele tegevusetusele vastuseks avameelsetele ettevalmistustele rünnakuks Venemaa vastu. Aga võimud pole jõude olnud, nad on kogu selle aasta midagi teinud. Vähemalt sõjaliselt tegi ta seda kindlasti. Venemaa ohverdas kvaliteedi, lubades NATO-l luua šokirusika kaugele Dneprist kaugemale. Vaatamata sellele, et meil on juba rinne Norrast Gruusiani. Mida me vastutasuks saime? Selle nimel, mille nimel annetati nii suur tükk territooriumi, elanikkond - see tähendab mobilisatsiooniressurss, sõjalis-tööstusliku kompleksi ettevõtted - seesama Južmaš, mille nimel lubasime vaenlasel edelaosa teisaldada. Eest sadu kilomeetreid itta? Mida sa vastutasuks said?

Meenutagem kuulsat TASS-i 13. juuni 1941 sõnumit, mis ütles, et meil on Saksamaaga suurepärased suhted, paktist peetakse kinni, ülejäänu on "valed ja provokatiivsed kuulujutud". Mis see oli? Zrada chi laim?

Tegelikult teadis Stalin suurepäraselt, et Saksamaa valmistab ette rünnakut ja võis selle üle otsustada. Sõnumi adressaat ei olnud Hitler ja mitte hämmeldunud nõukogude rahvas, vaid USA president Roosevelt. Kuna oli kindlalt teada, et ameeriklased otsustasid Saksamaa rünnaku korral NSV Liitu toetada. Või Saksamaa – NSV Liidu rünnaku korral. Ja Stalin ütles Rooseveltile – me isegi ei mõtle sellele. Kui midagi peale hakkab, siis on agressor Hitler.

Võib-olla on nüüd sama adressaat Hiina?

Võib-olla on strateegiliselt olulise territooriumi ohverdamise eesmärk liitlaste lojaalsus CSTO-s, BRICS-is, SCO-s? Võib-olla oleme sel aastal välja töötanud mingi superrelva? Kõik on muidugi võimalik. Aga kes takistas meil seda kõike tegemast, omades piiri piki Dneprit? Palju küsimusi.

Võib-olla on sellele kõigele lihtsad ja veenvad seletused. Kuid me ei saa tõde teada niipea. Ja me saame teada alles siis, kui võidame Kolmanda maailmasõja. Kui kaotame, kirjutavad meie jaoks ajalugu samad olendid, kes kirjutasid selle reservaadis elavatele indiaanlastele. Nii et te ei pea isegi sellele mõtlema – me võidame, meil pole muud valikut.

Küla sai sõltumatult sõjaväeeksperdilt ja Novaja Gazeta kolumnistilt Pavel Felgenhauerilt teada, millised probleemid ja raskused seisavad silmitsi Venemaa relvajõududega, miks on riigi peamine oht koondunud Kesk-Aasiasse ja miks Venemaa poliitikud ähvardavad regulaarselt USA hävitamisega. .

Relvajõudude moderniseerimisest

“Eelmisel kevadel nägime kõik “viisakaid inimesi” – selgus, et Vene relvajõud, kellelt midagi head ei oota, võivad ühtäkki paista moodsad ja tõhusad. Kas tõesti?

- Ärge ajage segi relvi, varustust ja distsipliini. Viisakad, käsklusi järgides võivad sõdurid olla relvastatud vibude ja nuiadega.

Samas võivad moodsate relvadega relvastatud jõud olla ka hord. Need ei ole otseselt seotud asjad.
Jah, Venemaal on hästi koolitatud üksusi. Teatud distsipliini tase meie relvajõududes on alati säilinud - ei saa öelda, et nad oleks kunagi muutunud rüüstatavate bandiitide massiks (kuigi seda on ka ajaloos ette tulnud). Samal ajal jäävad relvajõud tervikuna mahajäänuks ja kaasaegseks sõjapidamiseks ette valmistamata. Vastu on võetud ümberrelvastamisprogramm aastani 2020, mis tähendab, et praegused relvajõud on aegunud. Tõsiselt on püütud neid moderniseerida, kuid seni pole suurt edu saavutatud, mida näitavad lahingud Donbassis, kus sõditakse samamoodi nagu 50 aastat tagasi.
See ei tähenda, et niimoodi võidelda on võimatu – see on võimalik, eriti kui vastane on täpselt samasugune. Kuid parem on mitte kohtuda lahinguväljal lääne kaasaegsete relvajõududega, muidu on sarved ja jalad.

- Kui suur on moderniseeritud üksuste protsent Venemaa relvajõududes, kui palju on seal "viisakaid inimesi"?

- "Viisakad inimesed" - see on lihtsalt Simferopoli lennujaama hõivanud eriüksus. Nad on distsiplineeritud ja üsna hästi ette valmistatud. Jah, nad erinesid silmatorkavalt erinevatest kamuflaažides kasakatest ja röövlitest: varem, Tšetšeenia sõdade ajal, nägid meie eriüksused teistsugused välja, sest inimesed ostsid endale varustuse ja vormiriietuse. Krimmis olid kõik riietatud ühte tüüpi "figuuridesse" (kamuflaažitüüp. - u. toim.) ja seetõttu oli kohe selge, kes nad on ja kust nad pärit on. Kuid sõdurite relvastus ja varustus ei vastanud endiselt tänapäevasele tasemele. Neil on valed relvad, valed soomused, valed sidevahendid.
Põhimõtteliselt pole midagi muutunud. Me ei tooda kaasaegseid väikerelvi, me ei valmista tavalisi padruneid, nad ei valmista suurtükimürske pikka aega - nad tulistavad vanu. Tavalist massisnaipripüssi pole ja snaipriid ka pole. FSB-s on käputäis spetsialiste – neil on välismaised relvad ja kuulid. Meil õnnestus midagi välismaalt osta, kuid osaliselt ja väga väikestes kogustes.

Meie tankid on prügi, kõik teavad seda ja seetõttu luuakse põhimõtteliselt uusi tanke - Armata platvormi. Nõukogude tankiehitus on jõudnud ummikusse, seda on mitmel põhjusel raske tunnistada, kuid kõik said sellest väga hästi aru. Meie tanke ostavad meelsasti vaid need riigid, kus sünniprobleeme pole.

Donbassis võitleb meie tehnika mõlemal poolel ja see põleb nagu küünal.
Meie lennundus ei suuda jalaväeüksusi tõhusalt toetada – vähemalt öösel ja halva ilmaga. Meil on probleeme kaasaegsete lennukimootoritega, kasvav mahajäämus. Lennuelektroonika probleemide tõttu ei teinud me kunagi head kaasaegset radarit. Radareid luuakse erinevates riikides, kuid komponente toodetakse ühes kohas – USA-s. Näiteks on olemas osa aktiivse faasmassiivi antenni jaoks, seda teevad ainult Raytheoni ameeriklased. Ostsime selle, aga see ei tööta enam. Ja selle valmistamisega ei tööta.

Kas olete GPS-i sihtimisest kuulnud? Suurtükituld juhitakse arvuti abil, kasutades sihtmärgi GPS-koordinaate, mida droon taevas jälgis. Olen seda isiklikult näinud Liibanoni piiril 2006. aasta sõja ajal, kui Iisraeli patarei tabas Lõuna-Liibanoni. Nii on võimalik tavaliste odavate kestadega ülitäpset tuld läbi viia. Kuid Venemaal sellist asja pole ja me ei tea, kuidas seda teha. Samuti ei saa me GPS-i kasutada, seega oleme GLONASSi palju raha pumpanud. Üldiselt on probleemid tõsised.
Kuigi käivitasime Iisraeli litsentsi alusel Forposti droonide kruvikeerajate tootmise, on see tegelikult kakskümmend aastat vana IAI Searcher.
Nende abiga saame kuidagi koordineerida mitme stardiraketisüsteemide tulekahju. See võimaldas 2014. aasta augusti lõpus lüüa Ukraina vägede lõunarühmitust Ilovaiski ja Saur-Mohyla lähedal. Kuid tegelikult on need droonid miljonis riigis ja Gruusial olid need juba 2008. aasta sõja ajal. See tähendab, et tegelikult on meil Pakistani tasemel relvajõud. Muidugi on neil tuumarelvad, raketid, allveelaevad. Tõsi, kui palju neist tuumasõja korral päriselt sobivad, seda ei tea tegelikult keegi, aga konkreetselt ei kontrolli.

Kõik Venemaa ajaloo suuremad uuendused on tuginenud lääne tehnoloogiale, millele juurdepääs on nüüd raskendatud. Pole selge, kas midagi on võimalik tõsiselt saavutada. Militaarvaldkonnas tõusevad hinnad kogu aeg ja nüüd algab tugev inflatsioon. Sama raha eest saab osta plaanitust viis korda vähem ja osa asju ei jõua üldse teha. Igal aastal tegi Venemaa USA-s sõjalisi oste pooleteise kuni kahe miljardi dollari eest. Need pole mitte ainult komponendid, vaid ka ülitäpsed masinad. Kogu maailm läheb üle ülitäpsete detailide ja pulbriliste metallide keeruliste profiilide 3D-printimisele. Ja me pole ikka veel õppinud kasutama digitaalseid töötlemismasinaid ja onu Vasya lõpetab kõik failidega. No kust siis moodsad relvajõud tulevad? Ka need pole kaasaegsed. See on rohkem välimus.

On kuulus Churchilli ütlus: "Venemaa pole nii tugev, kui kardate, ja mitte nii nõrk, kui loodate." Varem ei olnud relvajõududega nii hull, nüüd pole nii hästi.

- Ja kes käivitas Vene armees moderniseerimisprotsessi - häbistatud Anatoli Serdjukov või Sergei Šoigu?

- Relvajõude moderniseeris endine kindralstaabi ülem Nikolai Makarov. Serdjukov ei sekkunud kõigisse nendesse asjadesse, kuid oli nõus reforme läbi viima ja andis Makarovile võimaluse radikaalseks tegutsemiseks. Pärast Šoigu saabumist 2012. aastal algas tagasiminek. Uusi reforme pole; osaliselt demonteerida, mida nad on teinud. Šoigu ajal läks olukord palju hullemaks kui Serdjukovi ajal.

Serdjukovi juhtimisel võtsid nad kätte kõige olulisema - sõjalise hariduse. Sõjaline haridus Venemaal on täiesti painajalik asi. Ja kui muudate halva haridusega ohvitserid halvasti haritud kindraliteks, juhtub suur katastroof. Venemaa on üldiselt väga provintslik riik, mis on eemal maailma progressist ja eriti relvajõududest. Vene sõjavägi on olnud isoleeritud tsaariajast peale. Nad ausalt öeldes ei saa aru, mis on kaasaegne sõda. Nad teavad, et on uusi tehnilisi asju, vidinaid, kuid neil jäid ilma kõigist sõjandusalaste revolutsioonidest. Neid õpetatakse endiselt Teisest maailmasõjast, see on ikka näide kõigest.

«Samas nimetati Krimmi sündmusi kaasaegse hübriidsõja eeskujuks.

"See on pettus, kard. Krimmis sõda ei olnud, sest keegi ei osutanud relvastatud vastupanu. Muidugi oli teatud logistilisi probleeme, kuid need olid üsna lahendatavad, kuna laevastik oli lähedal. Operatsioonid laevastiku kaitse tugevdamiseks valmistati ette, sinna püüti salaja lisajõude, kuigi seal olid juba mereväelased. Kui te ei pane vastu, on alati lihtsam.

- Kas praegu on võimalik ulatuslik kokkupõrge 50 aasta taguse vaimus?

- Muidugi saadaval. See on lihtsalt nii, et tavaliselt, kui moodne armee põrkub kokku mittemoodsaga, näeb see välja nagu hispaanlaste ja indiaanlaste vastasseis. Või odadega zulud kuulipildujatega brittide vastu. Suured massid kukuvad läbi: 2003. aasta sissetungi ajal Iraaki oli Saddam Husseini hiiglaslik armee täiesti kasutu. Jah, vananenud armee võib pidada kaitselahinguid väikestes rühmades, nagu Hizbollah sai teise Liibanoni sõja ajal hästi hakkama. Kuid kaitses istudes on võimatu võita. Ja kui sind nagu lasketiirus tabatakse ülitäpsetest relvadest ja tabatakse mitte piirkonda, vaid õigesse kohta, siis rünnata ei saa. See muutub väga kiiresti demoraliseerivaks. Seda pole võimalik taluda, inimesed lihtsalt viskavad varustuse maha ja jooksevad.

Ähvarduste kohta

- Sõjaline doktriin on kaudse tegevuse dokument. Kui liberaalset põhiseadust 1993. aastal kirjutati, lisasid nad reegli, et Venemaal peab olema sõjaline doktriin ja see peaks olema avatud dokument. Ja kuna tegemist on avatud dokumendiga, siis keegi ei võta seda tõsiselt – doktriini on alati suhtutud põlgusega. Küsisin kord ühelt peastaabi ülemalt, kuidas ta seda õpetust kasutab. Ta vastas, et ei kasuta seda kuidagi, kuna paber on liiga kõva.
Sõjaväedoktriin on tegelikult suur pressiteade, mõne reaalse asja peegeldus kõverpeeglis. Kuid tegelikus planeerimises seda ei kasutata. On olemas otsese tegutsemise dokumendid - need on kaitseplaan ja kaitseväe kasutamise kava. Varem ei saanud neid isegi mainida, nüüd saate. Aga neist on mõttetu rääkida, sest neil on kõrgeim salastatuse aste – OB.
Sõjalise doktriini järgi plaanidest rääkimine on nagu põhiseaduse järgi Venemaast rääkimine. Meil on imeline põhiseadus, sinna on palju asju kirjas.
Mis siis?

Kas praegustes tingimustes on võimalik kokkupõrge NATO-ga?

Jah, me valmistume selleks, muidu milleks on ümberrelvastamisprogramm? Talle loobiti selline raha. Kindralstaabi ülem Valeri Gerasimov ütles avameelselt, et meie relvajõud valmistuvad maailmasõjaks. See on peaaegu vältimatu.

- Ja mis ajal?

— Arvan, et 2025. aastaks. Ümberrelvastusprogramm käivitati ootusega, et pärast 2020. aastat tuleb olla valmis kas maailmasõjaks või mitmeteks suurteks regionaalseteks konfliktideks – nn ressursisõdadeks.
Meie poliitika põhineb sellel, mis töötab Malthusian lõks – Malthusian trap. Tekib kohutav ülemaailmne kriis, ressursipuudus ja seetõttu suureneb Venemaa roll, kuid koos sellega suurenevad ka riskid. Kogu maailm võib meid rünnata, et võtta ära loodusvarasid meie suurel territooriumil ja Arktikas. Ja me püüame seda rünnakut igalt poolt kuidagi tõrjuda.

Peamine vaenlane on loomulikult USA. Vähemal määral Hiina. Tuleb välja ehitada kaitseperimeeter, mis hõlmab Ukrainat. Ukraina kaotus on läbimurre perimeetris, me leiame end surmava ohu ees täiesti kaitsetuna. Seetõttu tuleb Ukrainat igal viisil hoida.
Peamine probleem, millega kõik sõjaväelased nüüd nõus on, on see, et Ukraina sündmused algasid valel ajal, meil ei olnud aega uuesti relvastada. Parem oleks, kui see juhtuks aastatel 2018–2020.

Kuidas NATO sellele reageerib?

"Nüüd näevad nad meid väga ilmse ohuna. Paar nädalat tagasi oli kaitseministrite kohtumine ja nad võtsid vastu programmi: valmistutakse sõjaks Venemaaga. Hääletasid kõik riigid, sealhulgas Ungari ja Kreeka. On tõsiseid konkreetseid meetmeid. Balti riigid tunduvad NATO-le kõige ohtlikumad suunad, mistõttu luuakse Euroopa kiirreageerimiskorpus, mille peakorter asub Poolas.

Eurooplased on esialgu valmis välja panema 30 000 sõdurit ja need üksused hajutatakse rahvusriikide vahel, kuid staap on alaline. Samuti loovad nad NATO idaserva kuus täiendavat peakorterit, et koordineerida saabuvaid abivägesid kohalike vägedega. Afganistani operatsiooni tipphetkel oli sõdureid 140 000, siin võis koos ameeriklastega olla sama palju.

Keegi ei tühistanud Hiina ohtu, kuid see tundub ebatõenäoline.

Jõudu kogumiseks kulub poolteist kuud. Räägime lahinguvalmiduse tõstmisest: aega peeti rahulikuks, lahinguvalmidus madal, nüüd on vastupidi. Sõda on keeruline logistiline ja tehnoloogiline väljakutse ning sõjavägi erineb rakenduse kaudu takso kutsumisest. Tellisin selle ja see jõudis kohale viie minutiga – nendega see niimoodi ei tööta. Me räägime päevadest, päevadest, nädalatest ja kuudest. Suurte inimeste masside reklaamimine nõuab suuri pingutusi ja ettevalmistust. Relvajõudude kõrgele lahinguvalmidusastmele viimine on väga kulukas, samuti on võimatu seda pikka aega peal hoida.

- Kui Vene armee ja NATO üksused põrkuvad, kas see on nagu indiaanlaste ja hispaanlaste vastasseis?

- Jah. Erinevatel riikidel on erinev relvastuse ja väljaõppe tase, kuid nad on rohkem või vähem treenitud koos tegutsema. See on NATO olemus – õpetada kõigile sama käsukeelt, standardida kaliibrid ja varustus. Muidugi on Euroopa väed nõrgemad kui Ameerika omad, kuid nad saavad nendega koos tegutseda. Konflikti korral Baltikumis liituvad NATOga ka neutraalsed rootslased ja soomlased.
Muidugi on ameeriklased tavapärases mõttes meie vägedest suuremad. Ilma tuumarelva kasutamata pole võimalust.

Kas konflikt Hiinaga on võimalik? Miljon Hiina sõdurit Amuuri piiril – kas see on lihtsalt kard?

"Ei näi, et hiinlased valmistuvad selleks. Kõik nende põhiuuringud viidi läbi vastasseisu korral USA-ga Taiwani hõivamise korral. Meiega pole mõtet tülitseda. Kui nõukogude ajal oli Kaug-Idas tõeline kaitsesüsteem ja palju vägesid, siis nüüd pole neid seal peaaegu üldse. Keegi ei tühistanud Hiina ohtu, kuid see tundub ebatõenäoline.

Kas ISIS ohustab Venemaad?

— Kesk-Aasias, eriti Usbekistanis on olukord potentsiaalselt ebastabiilne. Pole selge, mis saab siis, kui sureb president Islam Karimov, kellel pole pärijaid. Vaene, kohutavalt rõhutud elanikkond, kellest märkimisväärne osa on moslemid. Nõukogude ajal suruti islam igal pool päris kenasti alla, aga Ferghana orgu see jäi. Seal on Usbekistani islamiliikumine (IMU) – salafi võitlejad, absoluutne hardcore. Nende baasid asusid Afganistanis, kuid 2001. aastal tulid ameeriklased ja sõidutasid nad Waziristani ning kogu selle aja nad seal tegutsesid. 2014. aasta suvel rünnati Karachi lennujaama – see on lihtsalt IMU.

Nad on hästi väljaõppinud, karmi näoga islamivõitlejad, keda on tabanud Ameerika droonid. IMU tunnustas isegi Islamiriigi kaliifi ja ta määras nende juhi Kesk-Aasia emiiriks. See tähendab, et IMU on tegelikult ISISe haru. Seni aga tõmbab ISIS oma Lähis-Ida konflikti inimesi kõikjalt maailmast, kuid ma ei usu, et IMU sellega ühineb. Nad ei tegele ka Afganistaniga, nad jätavad selle puštuunide hooleks, kuid nad on valmis sisenema Usbekistani, kui seal algab destabiliseerimine. Usbekistanis, nagu ka Egiptuses, võib toimuda islamirevolutsioon. Kuid Usbekistan erineb Egiptusest selle poolest, et seal pole Egiptuse armeed – see on suur ja tõsine jõud. Ja Usbeki armee pole suur ega tõsine. Ta ei saa islamistidele pihta.

Kesk-Aasia destabiliseerimine on ohtudest kõige tõelisem ja olulisem. Need on kümned miljonid põgenikud, Baikonuri kaotus ja strateegilised rajatised, nagu Sary-Shagani katsepolk ja Pyanji rajatis Window, mille kaotus on korvamatu. See on mehitatud astronautika lõpp. Me lakkame olemast kosmosejõud. Kui Usbekistan langeb ja me oleme Ukrainaga seotud, on meil suured probleemid sõjaga kahel rindel.

- Hiljuti peeti New Yorgis kinni kolm Vene spiooni. Mida see ütleb Vene luure töö kohta?

- Ei midagi ebatavalist. Seda tuleb aeg-ajalt ette, aga kui oli sõpruse periood läänega, siis nii meie kui nemad lahendasid sellised küsimused kulisside taga. Nüüd läheb kogu prügi avalikkuse kätte.

Uuest külmast sõjast

Aga Venemaa tuumarelvad? Möödunud aastal avati Moskvas Frunzenskaja muldkehas uus riigikaitse juhtimiskeskus. Meie poliitikud ähvardavad regulaarselt USA maa pealt pühkida. Ja samal ajal sai hiljuti teatavaks, et ballistiliste rakettide stardituvastussüsteemi viimane satelliit on langenud.

- Tundub, et meil on tuumajõud, aga keegi ei kontrolli, kui roostes need on. Oli aegu, mil raketid lihtsalt ebaõnnestusid.

Varajase hoiatamise süsteemi – raketirünnakute hoiatussüsteemi – on viimasel ajal investeeritud palju raha, et see ellu äratada. Nad muutsid kogu arvutivõrku: seda ei saanud jupikaupa moderniseerida, vaid ainult uuesti luua. Süsteem loodi 1970ndatel IBMi suurarvutite nõukogude koopiate põhjal, mis võeti täielikult kasutusele 1980ndatel. Sisend tehti perfokaartidel ja ette valmistati kümme tuumasõja stsenaariumi. Tõesti väga vana süsteem – loomulikult tuli seda muuta ja seetõttu käivitasime oma Skyneti. Kõik on salajane; Ei ole teada, kui kaua selle ettevalmistamine aega võttis. Tõenäoliselt kasutati võõrkomponente. Vaatame, kui hästi see kõik töötab - asendamine on täis tõrkeid ja vigu.
Asjaolu, et meil pole enam satelliitlendu, väheneb evakueerimise otsustamise aeg. Ameeriklastel on kõrgema juhtkonna evakueerimise üle otsustamiseks aega 45-50 minutit. Nad astuvad helikopteritesse ja kasutavad seejärel lendavat komandopunkti. Meil on ka evakuatsiooniks helikopterid, aga Moskvas on probleeme õhuavadega: kõikjal kõrghoonete vahel on fiiberoptika nööritud. Frunzenskaja muldkehale tehti vee peale platvorm, kus pole lendu segavaid juhtmeid.
Üks asendussatelliit peaks lendama suvel. Kui see kaob, on uut väga raske teha, sest kõik loodi võõraste komponentide peal. Viimasel ajal on kõik tõsised satelliidid tehtud Prantsusmaa platvormidel. 90% komponentidest on välismaised.

- Dmitri Rogozin ütles otse, et USA suudab hävitada kuni 90% meie tuumapotentsiaalist vaid paari tunniga. On see nii?

- USA ei ole Venemaad veel vaenlaseks välja töötanud, kuigi praegu arvestavad nad meid selles ametis suure rõõmuga. USA sõjaväele ja sõjatööstuskompleksile on kasulik, kui ISISe asemel on vaenlaseks Venemaa. Miks tuumaallveelaevad ISISe vastu? Venemaa on vaenlasena ka palju parem kui Hiina: tema tuumakolmik on nõrgem kui meie oma. Kindralid, kes praegu juhivad USA sõjaväge, asusid teenima külma sõja ajal. Nad on tuttavad ja arusaadavad.

Tuumasõja ähvardused pole midagi uut. See on külma sõja taktika, see kõik on kehtestanud terminid, mis on lihtsalt unustatud. See on brinkmanship – "balansseerimine sõja äärel". Selle termini võttis kasutusele John Foster Dulles, kes oli 1950. aastatel Eisenhoweri ajal riigisekretär. Üks pool ähvardab tuumasõjaga ja kuna see on MAD (muual assured destruction), siis teine pool annab järele, et konflikti äärelt taanduda.
Selle poliitika peremees oli Putini suur sõber, riigisekretär Henry Kissinger, kes selle tasakaalustamise toel 1973. aastal Lähis-Idas toimunud "Viimsepäeva sõja" ajal meie rahvast väga hästi ära tõrjus. Ta selgitas mitu päeva Nõukogude Liidu juhtkonnale, et tema ülemus Richard Nixon on hull antikommunist, joob pidevalt viskit (mis üldiselt on tõsi) ja on valmis tuumanuppu vajutama. See toimis: me taganesime ja kaotasime oluliselt oma mõju Lähis-Idas.
Külma sõja ajal kasutas seda tehnikat aktiivselt ka lääs, sest tavapärases mõttes olid nad nõrgemad kui Varssavi pakt ja tuumas üle. Nüüd on asi vastupidi. Tavamõistes on Venemaa nii kvalitatiivselt kui ka kvantitatiivselt palju nõrgem. Seetõttu jääb meile üle vaid tuumaheidutus. Tuumarelvi ei saa kasutada, vastasel juhul pole Venemaa muud kui tuhk ja seetõttu ähvardame nende kasutamisega, julgustades läänt tegema järeleandmisi ja kompromisse, et vältida halvimat.

See on ajaproovitud taktika, nagu puhverserverisõjad. Praegune Donbass on puhversõda, nagu Vietnam, Afganistan ja Lähis-Ida konflikt. Külm sõda on tagasi ja külma sõja taktika samuti. Pealegi on inimesi, kes alustasid teenistust 1970. aastatel ja mäletavad seda kõike väga hästi. Nagu Putin.

"Tuleb ebastabiilne vaherahu ja seejärel hiliskevadel või suve alguses uus eskalatsioon. Nüüd vajavad kõik osapooled tööpausi. Talvine talguaeg lõpeb, siis algab suvekampaania aeg. Venemaa eesmärk on selge – saada tagasi kontroll Ukraina üle. Venemaa pole huvitatud mitte Debaltsevest, vaid Kiievist. Ja kuni eesmärk on saavutatud, konflikt jätkub. Vahendussõjad võivad kesta aastakümneid. Keegi ei luba Ukrainal olla lääneliitlane, et Ameerika ja Saksa tankid ja raketid seisaksid Poltava lähedal.

Võõraid rahuvalvajaid Donbassi ei tule, see on juba ammu selge ja praegune Ukraina režiim venelasi sinna sisse ei lase. Lisaks ei erine nad põhimõtteliselt OSCE vaatlejatest, neil on mandaat ainult enesekaitseks ja isegi siis eelistavad nad alla anda, see on usaldusväärsem: tõenäoliselt jääte ellu. Meie rahuvalvajad võitlesid 2008. aastal, kuid põhimõtteliselt rahuvalvajad ei sõdi, vaid patrullivad demilitariseeritud tsoonis. Nad ei sunni rahu, vaid ainult jälgivad.

- Kuidas mõjutavad Ukraina sündmused Venemaa ajateenistust?

- 2008. aasta kriis aitas lahendada USA relvajõudude värbamise probleemi ja meie sõjaväelased avaldavad nüüd lootust, et tööpuuduse tõttu on lepinguliste sõjaväelaste palkamine lihtsam. Inimesed, kes on kriisi tõttu meeleheitel, lähevad sõjaks registreeruma. Kas see on nii või mitte, ma ei tea, eriti kuna me pole ikka veel loonud tavalist värbamissüsteemi ega saa isegi täielikult aru, mis see on. Seetõttu on meil lepinguga suured probleemid ja suur käive. Seega jah, kuni Ukraina ei saa hakkama ilma ajateenijateta, kes kirjutatakse tagasiulatuvalt ümber lepingulisteks sõduriteks. Praegu teenistuse kestust ei pikendata, kuigi järgmiseks sügiseks on raske öelda, mis saab. Kõik oleneb olukorrast.

- Üldiselt ei tule rahu?

- Mitte veel. Konflikti rahumeelset lahendamist pole veel näha.

Fronts 3 World

4. jaanuar, kell 5.00

Sõda on inimkonna ajaloo konstant: inimesed jagunevad instinktiivselt "meiks" ja "nendeks" ning kui meie kaastunne on avatud esimesele ja vastastikune abi on norm (kihelkondlik altruism), siis kipume viimaseid dehumaniseerima ja lahti rebima. . Just selles nägi Konrad Lorenz kunagi sarnasust inimeste ja rottide vahel: mõlemad on oma karja liikmete suhtes liigutavalt hoolivad ja teise liikmete suhtes võrdselt halastamatud (idarindel võidelnud sakslane Lorenz teadis seda omast käest). Ksenofoobia on iidne tume instinkt, mille evolutsioon on meie ajusse õmmelnud. Oleme minevikus entusiastlikult üksteist tapnud (meeste keskmine suremus hõimudevahelistes konfliktides oli fantastiline 24–35%, sõjaliste kaotuste kogusumma suurusjärgus 15% elanikkonnast), teeme seda praegu ja kahtlemata teeme seda ka edaspidi.

Veremeridiaani kangelasega on raske mitte nõustuda: „Mis vahet sellel on, mida inimesed sõjast arvavad ... Sõda on ja jääb. Sama hästi võiks küsida, mida inimesed kivist arvavad. Sõda on alati olnud. Ta oli isegi enne meest, sõda ootas teda. Peakäsitöö ootas oma peaesinejat. Nii oli ja nii jääbki. See on õige ja ei midagi muud."

Küsimus pole selles, kas sõda tuleb või mitte, vaid ainult ajas ja kohas. Muidugi on nende täpne ennustamine alati kaheldav, sest geopoliitika on mäng, leviatanide tants, milles on alati koht nii emotsioonidele kui ka saatuslikele valearvestustele. Sellegipoolest on täiesti võimalik proovida välja tuua mängu objektiivne pool, mis määratleb võimalike sündmuste ja tulemuste lõpliku hulga.

Sõda nõuab alati märkimisväärseid rahalisi vahendeid, seega on kasulik käsitleda teemat esimest korda sellelt poolt. "Kaitsekulutuste statistika" annab meile võimaliku nimekirja peamistest osapooltest:

(kollaps)

21. sajandi esimese poole peamine geopoliitiline intriig on kahtlemata seotud Hiina (ja SEA regiooni kui terviku) tõusu ja kollektiivse lääne stagnatsiooniga. Muutuv jõudude vahekord seab kahtluse alla USA ja Euroopa domineerimise üle maailma.

See ei ole ainult võimu küsimus, lihtsaim analüüs näitab, et maailmas lihtsalt pole ressursse teise Euroopa/Ameerika “eluviisi” (tarbimise) säilitamiseks. Tõusev draakon jätab suurema osa oma elanikkonnast vaesusesse, keeldub kasvust ja seeläbi mõjust, hüvede impeeriumi kasuks, mis on täiesti kujuteldamatu. Kas või viimane loobub vabatahtlikult oma maailma "juhtimisest", mida on veelgi vähem ette kujutada.

“Põlvkivirevolutsioon” ja sellega seotud illusioonid jätsid mõneks ajaks kõrvale ressursside vastuolud, kuid juba 2020. aastatel (pluss/miinus viis aastat) ilmnevad selle piirangud ja on oodata nende süvenemist. Selleks, et kuidagi hinnata ajaraami kui “revolutsiooni” ülempiiri, võib võtta Goldman Sachsi esitatud optimistliku stsenaariumi Põhja-Dakota põlevkiviõli tootmiseks (LTO), mis ennustab tootmise kasvu kuni 2023. aastani.

“Põlvkivirevolutsiooni” alampiiri saab hinnata Kanada geoloogi David Hughesi analüüsi tulemuste põhjal (vt aruannet 19. november 2013). Tema prognooside kohaselt jätkub kergtiheõli tootmise kasv suurimatel maardlates 2016. aastani. Võib eeldada, et investeerimispanga ja Hughesi analüütikute hinnangute erinevus tuleneb suuresti sügavamate kihtide (“Three Forks”) ja tihedama puurimise (üleminek 320 aakrilt 160 aakrile) väljavaadetest. Tõehetkeks Ameerika "põlevkivi" jaoks jääb 2015-2017, kui selgub, millise stsenaariumi järgi lavastus kulgeb.

Tegelikult võime ajavahemikul 2016–2023 oodata "põlevkiviõli" tootmise tipphetki Ameerika Ühendriikides. Muide, arvestades, et just Ameerika toodangu kasv määras toodangu väikese kasvu globaalses mastaabis, on võimalus, et globaalne naftatipp langeb just sellele perioodile (vt teemakohast huvitavat postitust).

Kui tavatu LTO tootmine saavutab maksimumi ja algab selle järkjärguline langus, seisab USA taas silmitsi vajadusega suurendada naftaimporti – ja siin ootab neid ebameeldiv üllatus. Ka praegu, tootmise vähenemisega suurimatele tarbijatele – Euroopale, USA-le ja Jaapanile – püsib nafta hind Hiina ja India nõudluse kasvu tõttu stabiilselt kõrgel. Ehk siis majandusprobleemidest ja (Ameerika puhul) enda toodangu kasvust tingitud väljanõudmata naftamahud on leidnud juba uusi tarbijaid. Nende mahtude tagastamine endistele tarbijatele on vajadusel problemaatiline: nafta on majanduskasvu põhiressurss. Seega, isegi kui USA ja Hiina konflikt areneb geopoliitilistel põhjustel lahtiseks kokkupõrkeks alles aastatel 2016-2023, siis pärast seda kuupäeva töötavad sõja jaoks juba majanduslikud ja ressursitegurid.

Ettevalmistused sõjaks on juba täies hoos. Ameerika Ühendriikide president kuulutas välja "Vaikse ookeani pöörde", osariigid ehitavad kiiresti Hiina vastu raketikaitset. Pentagoni juhi L. Panetta sõnul paigutab USA merevägi 2020. aastaks vägesid ümber, muutes Vaikse ookeani ja Atlandi ookeani vahelise 50% ja 50% praeguse tasakaalu suhteks ligikaudu 60% kuni 40%. See ümberpaigutamine hõlmab kuut lennukikandjat, enamikku ristlejaid, hävitajaid, sõjalaevu ja allveelaevu. Samuti tõdeti, et kaitsekulutuste vähendamine ei tule Aasia-Vaikse ookeani piirkonna arvelt. Lisaks kavatseb Ameerika Hiinaga selgelt võidelda kuni viimaste jaapanlasteni: vaatamata majandusprobleemidele suurendab Jaapan "omakaitsejõudude" rahastamist 2,6%, tulevikus - 5%. Hiina ei jää palju maha: IHS Global Insighti andmetel kahekordistub tema sõjaline eelarve aastatel 2011–2015, ületades kõigi teiste Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikide sõjalisi kulutusi. Mõistes, et tõenäoline konflikt on valdavalt mereline (st laevastike grandioosne kokkupõrge väinade ja side kontrollimiseks), ehitavad hiinlased kiirendatud tempos laevastikku. Ainuüksi viimase kahe aasta jooksul on Hiina ehitanud 17 Type-056 korvetti, 4 Type-052D raketihävitajat, 8 Type-054 fregatti ja on kasutusele võtnud oma esimese lennukikandja CV-16 Liao Ning.

(Huvitava kirjandusliku kirjelduse võimalikust kokkupõrkest leiab J. M. Greerist – vt esimene, teine, kolmas, neljas, viies osa).

Side on ilmselge nõrk koht. Lähis-Idast (2,9 mbd) ja Aafrikast (1,3 mbd) pärit nafta jõuab Hiinasse ja Kagu-Aasiasse tervikuna meritsi, läbides kitsa Malaka väina. Selle "pudelikaela" sulgemine peatab kindlasti Hiina majanduse. Sõna otseses mõttes. (Selle eesmärgi saavutamiseks kavatsevad osariigid paigutada Singapuri baasi neli "mere lähiala" laeva).

Eelnevaga on orgaaniliselt seotud veel üks pingekolle: Lähis-Ida on olnud ja jääb tänapäeva tööstustsivilisatsiooni peamiseks energiaallikaks. Kuni viimase ajani oli Ameerika Ühendriikide domineerimine selles maailma osas vaieldamatu. Esimene mõra selle vundamendis tekkis aastatel 1978–1979 Iraanis toimunud revolutsiooni tagajärjel, kui ameeriklasest kaitsealuse ja peamise liitlase rahva viha laine minema pühkis. Kuid kõik muutus dramaatiliselt tänu õnnetul Iraagi ettevõttele. Likvideerides Saddami Iraagi, muutsid ameeriklased Iraanist tahtmatult piirkonnas domineeriva jõu. Veelgi enam, andes valitsuse ohjad üle šiiitide enamusele, aitasid nad tegelikult kaasa Süüria-Iraagi-Iraani liidu loomisele.

Sõda Assadiga islamistide käe all oli USA jaoks jätk Iraani-vastase kampaania muudele vahenditele, mis oli alanud juba Saddami toetamisega 1980.–1988. aasta sõjas. Pole saladus, et 2000. aastate alguses seisid pärslased "demokratiseerimise" järjekorras kohe pärast Iraaki ja ainult viimase okupatsiooni karmidus andis neile kümme aastat hingetõmbeaega. Olukord Süürias oli viimase hetkeni äärel, kuid tundub, et see otsustati valitsuse kasuks. Uskudes “kiltkivirevolutsiooni” imet ja peatset naftaküllust, otsustasid ameeriklased ilmselt, et sõjaline vastasseis Iraaniga on liiga kulukas ning alustasid tuumaprogrammi läbirääkimisi väljavaatega sanktsioonid täielikult tühistada ja suhteid normaliseerida. Hiljuti oli sündmuste taoline pööre peaaegu mõeldamatu, kuna see tähendab kohaliku suurriigi sündi energeetiliselt võtmetähtsusega piirkonda. Ameeriklased muidugi piirkonnast ei lahku, kuid Iraani "kinnihoidmise" peamine koorem langeb nende piirkondlike liitlaste: Saudi Araabia ja Iisraeli õlgadele.

Selle tulemusena on islamimaailma jagunemine sunniitideks ja šiiitideks nüüd rohkem kui kunagi varem valmis muutuma rindejooneks. Lähis-Ida sotsiaalsesse struktuuri kogunes demograafia tõttu hävitamise energia ("maltusia lõksust" väljumine tõi kaasa noorte osakaalu suurenemise rahvastikus ja selle koondumise linnadesse ja seda 2010. aasta 2010. aasta taustal. poliitilise mobilisatsiooni seisukohalt kriitilise tähtsusega haridustaseme tõus - vt näiteks struktuurne- A.Korotajevi demograafiline analüüs Egiptuses toimuva põhjuste kohta või see Süüria katastroofi analüüs) kasutatakse enamasti islamimaailma sees. nõrgestada Iraani esindatavast Headuse Impeeriumist sõltumatut võimupoolust.

Kui vaadata Lähis-Ida religioossete suundumuste leviku kaarti, võime eeldada, et selle konflikti peamised sündmused III maailmasõja sõjateater areneb Iraagis Iraani toetatud šiiitide enamuse ja Saudi Araabia toetatud sunniitide vähemuse vahel. Samuti on võimatu välistada stsenaariumi Ameerika otsesest agressioonist Iraani vastu pärast 2020. aastat "kiltkivi" illusioonide hävitamise lainel, kuid mulle tundub see ebatõenäoline, kuna see sõda ei saa olla lihtne ja kiire, mis tähendab, et seob riike selles piirkonnas (ja vabastab Hiina käed Kagu-Aasias).

Meie riik ei jää ilmselgelt kõrvale kriisist, mis üle maailma veereb. Nagu paljudel muudel juhtudel, on passiivne mittesekkumine a priori kaotamise strateegia: kui sa ei püüa ise oma tulevikku määrata, määrab selle keegi teine.

See, et valmistume aktiivselt võimalikuks ülemaailmseks sõjaks, pole enam kellelegi saladus. Piisab vaid põgusast pilgust Vene Föderatsiooni föderaaleelarve kuludele jaotises "Riigikaitse":

2016. aastal suurenevad sõjalised kulutused võrra 63% võrreldes 2013. aastaga ja moodustab 3,418 triljonit rubla. Samas võib julgelt minema visata lihtsad seletused, et nende sõnul meie sissetulekud kasvavad ja seetõttu ka sõjalised kulutused kasvavad – need ei kasva mitte ainult absoluutarvudes, vaid nende osakaal eelarves. 2013. aastal on föderaaleelarves riigikaitseks ette nähtud 2,098 triljonit rubla ( 15,7% üldises kulustruktuuris). 2014. aastal plaanitakse seda kirjet suurendada 21,9% võrra eelmise aasta tasemele - kuni 2,558 triljoni rublani ( 18,6% kulud), 2015. aastal - 22,5% - kuni 3,134 triljonit rubla ( 21,2% kulud) ja 2016. aastal - veel 9,1% - kuni 3,418 triljonit rubla ( 22% eelarve kogukuludest). Isegi paanilised eelarvekärped majanduse aeglustumise taustal läksid lõpuks sõjakuludest mööda: riikliku relvastusprogrammi 2020. aastani parameetrid on säilinud nii kvantiteedi kui ka ajastuse osas. Riigikaitsekorraldus-2013 on muljetavaldav.

2017. aastaks peaks uue armee tuumiku lepinguliste spetsialistide arv olema 425 tuhat inimest ja uue varustuse arv 48%. Aastaks 2020 peaks armeele tarnima 10 brigaadi Iskander raketisüsteeme, 600 lennukit (neist 60 on uusimad T-50), 1000 helikopterit, 56 S-400 õhutõrjediviisi, 100 erinevat tüüpi laeva ja 28 allveelaeva. Lähitulevikus uuendatakse kogu soomukite rida R&D "Armata", "Kurganets", "Boomerang" tulemuste põhjal.

Venemaa roll III maailmasõjas on tagajärg tema positsioonile võimusuhete ruumis, mille annavad majandusliku võimu jaotus, sõjalise aparaadi suurus ja võimekus, kontrollitud meedia “pehme jõud” jne, mis on fundamentaalse sündmuse tagajärg. : lüüasaamine külmas sõjas ja kollaps 90ndate alguses. Nende aastate tulemusel langes riik kõrgliigadest välja. Isegi pärast meie jaoks edukat “null” ja “kümnendat” aastat on võitlus “maailma juhtimise” ja maailma hegemoonia eest selgelt väljaspool meie võimete piire: kui president Föderaalassambleele saadetud sõnumis ütleb et " me ei pretendeeri mingisuguse superriigi tiitlile, mida mõistetakse kui pretensiooni globaalsele või regionaalsele hegemooniale Seda tuleks võtta kui faktiväidet. Seetõttu pole tegelikult meie jaoks nii oluline, kes lõpuks võidab – Hiina või USA. Pole tähtis, kes võtab võõrustajavõistlusel esikoha, kui meie ülesanne on olla iseenda võõrustaja.

Sellepärast Venemaa strateegia on säilitada jõudude tasakaal(diplomaatide poliitkorrektses keeles nimetatakse seda "multipolaarsuseks") ja sellest tulenevalt ka olemasoleva hegemooni, USA "kinni piiramiseks". Venemaa on moodsa geopoliitika jõusuhete süsteemis tasakaalustav riik. Praeguses olukorras, kui riigid on valmis oma “eksklusiivsuse” eest lõpuni võitlema, tähendab see alternatiivsete jõupooluste toetamist: Venezuela, Hiina, Iraani ja sellest tulenevalt Süüria (kuigi viimasel juhul on ilmselgelt muud põhjused kattuvus: Tartus, sõjalised lepingud, soov karistada Liibüa eest). Homme, kui Hiina võidab, kasutatakse tema vastu täpselt sama strateegiat. Selle kontuurid on juba nähtavad ulatuslikus sõjalis-tehnilises koostöös Vietnami ja Indiaga.

Kui need eeldused on õiged, tõmmatakse meie riik kindlasti tulevasse konflikti. Küsimus on vaid osalemise vormis ja kaasamise sügavuses. Lähtudes eeldusest, et (1) USA peamiseks eesmärgiks on Hiina kui ainuke hegemooni kandidaat ja (2) tuumapariteeti lähitulevikus ei rikuta, pole agressiooniks palju võimalusi. Venemaa. Otselöök Euroopast või Kaug-Idast on ebatõenäoline, palju lihtsam on ette kujutada proksisõda habemega vabadusvõitlejad, riikide huvides on see juba tuttav tegevussuund. Üsna etteaimatavad on ka peamised mõjusuunad: Põhja-Kaukaasia ja Kesk-Aasia.

Kuid Kaukaasia on mängitud kaart: võitlejad on hajutatud ega saa väita, et nad ühinevad ja haaravad oma tugipunkti (nagu Benghazi Liibüas või Aleppo Süürias). Lisaks puudub selline oluline edutegur nagu lojaalne naaberterritoorium, kuhu saaks taanduda, et end kokku võtta, saada abi ja laskemoona (Türgi roll Süüria konfliktis). Ainuüksi terroritegevusest ei piisa, et Venemaa globaalsest võimuvõrrandist välja tuua. Üldiselt on Kaukaasia mäed, Must ja Kaspia meri oluline geograafiline ja geopoliitiline piir, mis katab riigi lõunaosa ebameeldivate üllatuste eest.

Teine asi on Kesk-Aasia, kus on lähedal Afganistan, kust ameeriklased “lahkuvad” aastal 2014. Mitu aastat kulub Talibanil Najibul Karzai üles poomiseks ja Tadžikistani piirini, kus arvukad islamirenessansi partei toetajad ootate neid vennalike tervitustega? Tadžikistan omakorda pakub otsest juurdepääsu Ferghana orule, mis on Kesk-Aasia kõige tihedamini asustatud ja probleemseim piirkond, kus maa all tegutseb Turkestani islamiliikumine.

Auguste Comte, kes lõi sõna sotsioloogia, kirjutas kunagi selle demograafia on saatus. ÜRO andmed Kesk-Aasia rahvastiku kohta eristavad selgelt Usbekistani ja Tadžikistani teistest: kui esimene on rahvastiku absoluutkasvu liider (20,5 miljonilt inimeselt 1990. aastal 27,7 miljonile inimesele 2010. aastal), siis teine on kasvu liider. määrad (5,3 miljonilt inimeselt 1990. aastal 7,6 miljonile inimesele 2010. aastal), mis ei näita mingeid märke lähenemisest "demograafilisele üleminekule". Selles meenutavad mõlemad riigid juba aastaid põlenud Afganistani. Kasahstani demograafiline profiil omakorda erineb oluliselt naabrite omast ja on Venemaa omale kõige lähemal.

Kesk-Aasia majanduse poolest paistavad üldisel nukral taustal silma kaks riiki - Kasahstan ja Türkmenistan. Maailmapanga andmetel kasvas SKT elaniku kohta Kasahstanis aastatel 2000–2012 9,7 korda ja ulatus 11,9 tuhande dollarini, Türkmenistanis kasvas see 10 korda ja ulatus 6,5 tuhande dollarini.

1990. aastate alguses tihedal stardipositsioonil olnud riikide sellise ebaühtlase arengu põhjus peitub pinnal: nii Kasahstan kui ka Türkmenistan on maailmaturu peamised energiaressursside tarnijad (BP "Maailma energia statistiline ülevaade 2013" andmed) ).

Kaevandamise potentsiaal pole aga kaugeltki ammendatud. Kasahstani suurim projekt nafta- ja gaasitööstuses on Kaspia mere põhjaosas asuva hiiglasliku Kashagani leiuvälja arendamine, mille naftavarudeks hinnatakse 6,4 miljardit tonni. 2015. aastal plaanitakse toota kuni 14,9 miljonit tonni ja 65,23 miljonit tonni - 2020. aastaks. Türkmenistani suurim projekt on hiiglasliku Galkynyshi välja arendamine (renessanss, varem tuntud kui Lõuna-Iolotan-Osman). Kordusauditi tulemuste järgi nimetas Briti ettevõte Gaffney, Cline & Associates seda valdkonda Iraani lõunaparsi järel maailma suuruselt teiseks, hinnates selle varusid 13,1-21,2 triljonile. kuubik m. Selle tulemusena on vabariik maailmas gaasivarude poolest Venemaa, Iraani ja Katari järel neljandal kohal. Oma võimete tipus suudab see toota kuni 30 miljardit kuupmeetrit. m maagaasi aastas.

On näha, et intensiivse demograafilise ja majanduskasvuga riigid ei sobi: erand võiks olla Usbekistan, mille gaasiekspordi potentsiaal on umbes 10 miljardit kuupmeetrit. m., kuid selle SKT elaniku kohta on lähemal Tadžikistanile ja Kõrgõzstanile kui Kasahstanile ja Türkmenistanile. Samal ajal viib Usbekistan naftatootmise ja -tarbimise bilansi nulli suuresti tänu tarbimise vähenemisele - 8,2 miljonilt tonnilt 2003. aastal 3,9 miljoni tonnini 2012. aastal, mis pole sugugi heaolu märk. Usbekistani, Kõrgõzstani ja Tadžikistani majanduskasv on vaevu järgimas demograafilise kasvuga, mis suurendab noorte osakaalu rahvastiku struktuuris ja muudab need riigid nõrgaks lüliks Kesk-Aasia kaitses lõunast saabuva kaose vastu. Noorte meeste eksport tööjõu näol Venemaale lahendab osaliselt probleemi, kuid riigi majanduse praegune aeglustumine ja tulevikuprobleemid, mis on seotud naftavarude ammendumise ja üha raskemini ligipääsetavate maardlate (ja vastavalt eelarvetulude vähenemine), toob kaasa nõudluse vähenemise välistööjõu järele. Igasugune suurem või vähem tõsine majanduskriis Venemaal toob miljonid noored võõrtöölised tagasi kodumaale, kus neid keegi ei oota.

Lisaks on torujuhtmed ja gaasijuhtmed traditsiooniliselt Kesk-Aasia üldise olukorra oluline komponent. Nüüd on Türkmenistani ja Hiina vahele rajatud kaks 30 miljardi kuupmeetrise võimsusega gaasijuhet. m aastas, mis võeti kasutusele aastatel 2009-2010. Türkmenistani-Usbekistan-Kasahstani-Hiina gaasijuhtme kolmanda liini ehitust alustati 2012. aastal ja see valmib aastatel 2014-2015. See suurendab selle võimsust 55 miljardit kuupmeetrit m. aastal. Et mõista selle marsruudi tähtsust: kogu gaasitarbimine Hiinas 2012. aastal BP andmetel oli 143,8 miljardit kuupmeetrit m. Seega on Hiina ühelt poolt Kesk-Aasia stabiilsusest kasusaaja ja teeb koostööd Venemaaga, et lahendada “2014. aasta probleem”, teisalt on USA-l täiendav võimas stiimul regiooni kaootiliseks muutmiseks. Hiinalt maagaasile juurdepääsu võtmine. (Samuti tuleks mainida gaasijuhet Venemaale "Kesk-Aasia – keskus" ja gaasijuhet "Ida-Lääne", mis kulgeb suurtelt Türkmenistani väljadelt Kaspia mere rannikule ja saab olema Trans-Kaspia mere lahutamatu osa. gaasitoru, kui see ehitatakse Selle ehitamist alustati 2010. aastal ja plaanitakse lõpetada 2015. aastal.Gaasitoru projekteeritud võimsus on 30 miljardit kuupmeetrit aastas.
Venemaa kolmanda maailma kaitserinne lõunast tuleva džihaadi internatsionaali pealetungi vastu. Majanduslikud ja demograafilised tegurid ning Afganistani lähedus muudavad need riigid haavatavaks Süüria tüüpi agressiooni suhtes. Kui kohalik elanikkond hakkab massiliselt tõusma radikaalse islami roheliste lipukite alla ja ühinema välisvõitlejatega, siis ei suuda 201. sõjaväebaasi mitu tuhat Vene sõdurit suure tõenäosusega mõõna pöörata – nii nagu ei suudaks nad ka siis, kui nad oleks. Süürias. Olukorda raskendab asjaolu, et kahte kõige tõenäolisemat kandidaati selliseks agressiooniks – Tadžikistani ja Usbekistani – lahutavad vee- ja energiaprobleemid ning nad on üksteise suhtes vaenulikud, mis vähendab kollektiivse reageerimise tõenäosust.

Türkmenistanist ja Kasahstanist saavad stabiilsuse keskused: kui Tadžikistan, Kõrgõzstan ja Usbekistan lõõmavad siniste leekidega, siis viimaseks kaitseliiniks saab Lõuna-Kasahstan ning viimaseks “looduslikuks piiriks” pikad hõredalt asustatud stepid Põhja- ja Põhjamaade vahel. Lõuna-Kasahstan, mille transporditeed on kergesti kontrollitavad (Vene-Kasahstani piiri on võimatu kaitsta).

Tegelikult ei midagi uut, tohutuid ruume oleme viimase kaitseliinina kohanud juba rohkem kui korra oma ajaloos. "Vene müür / joon" võttis sageli "Vene tee" kuju:

P.S. Viimane maailmasõda toimus inimkonna energiapotentsiaali kasvu taustal ning järgnevaid aastaid meenutati sõjajärgse taastumise ja majanduskasvu kõrge tempo tõttu "kuulsusrikka 30 aastana". Oleme praegu naftaajastu lõpus ja sellise ulatusega uus konflikt nõuab tohutuid jõupingutusi ja ressursse, et suunata inimtegevuse kõige ebaproduktiivsematesse valdkondadesse ning seeläbi ainult vähendada – võib-olla surmavalt – tsivilisatsiooni võimalused teha "energiaüleminek" ilma vahepealse kokkuvarisemiseta. Selles sõjas võidab see, kes on maailmatulest võimalikult kaugel.

müristab läänes aina valjemini. "Poola kinnitas läbirääkimisi USA raske sõjatehnika ladude paigutamise üle oma territooriumile, vahendab Reuters viitega riigi kaitseministeeriumi juhi Tomasz Semoniaki avaldusele. Hiljem teatas sellest ka Leedu kaitseministeerium. Laupäeval kirjutas New York Times Pentagoni plaanitavast tankide ja muu raske sõjatehnika paigutamisest Ida-Euroopasse.

Semoniak rääkis oma reisist USA-sse: "Maisus Washingtonis peetud kõnelustel sain kinnitust, et otsus (sõjaväeladude paigutamise kohta) tehakse peagi. See on järjekordne samm Ameerika kohaloleku suurendamiseks Poolas ja piirkond."

Samuti ütles Semonyak TASS-i andmetel: "Oleme juba pikka aega püüdlenud võimalikult laiaulatusliku sõjalise kohaloleku poole Poolas ja kogu NATO idatiival. USA valmistab ette rida erinevaid tegevusi, mille hulgas on ka raske relvajõudude paigutamine. üks Poolas ja teistes riikides on äärmiselt oluline. Sõdurite ümberpaigutamine on suhteliselt lihtne, kuid oleks tore, kui varustus oleks potentsiaalse ohu piirkonnale lähemal."

Miks ma viimase lause paksu kirja panin? Eriti naiivsetele, kes naersid pikalt "viie tankiga Leedus" või "sada langevarjurit Eestis". Asi on lihtsalt protsessi olemuse valesti mõistmises.

Tegelikult teatati kolmanda maailmasõja ettevalmistuste esimese etapi algusest Venemaaga ametlikult 2015. aasta jaanuaris.

Samal ajal ilmnes vajadus potentsiaalsete vaenlase sillapeade kõrvaldamise järele: „Baltlased ise valisid agressiooni sillapea rolli. Nende kuraator Victoria Nuland nimetas eile piiri Venemaaga avalikult rindejooneks. Keegi ei varja enam midagi ja ainult meie oleme jaanalinnu võitluspoosis. Oli selgelt öeldud – rindejoon. Kas peame ootama, kuni kommid rindejoonelt kohale lendavad? Või on mõistlikum viia rindejoon nende tööstus- ja halduskeskustest eemale? Küsimus on retooriline. Kas saame hakkama? See on ka retooriline küsimus – me ei tee seda.

Lubage mul teile meelde tuletada vaid mõnda meile teadaolevat sündmust, mis on sellest hetkest toimunud:

24. veebruar: Narva, Ameerika soomusmasinate kolonnid lähevad õppustele Vene-Eesti piirile;

6. märts: 2003. aastal Bagdadi vallutanud USA armee kõige lahinguvõimelisema üksuse 3. jalaväediviisi elemendid saabuvad Lätti;

10. märts: Ameerika soomukite viimine Lätti, pluss veel üks Ameerika soomukite kolonn Läti teel, kuid teisest partiist (mitte liivaselt), pluss Abramsi üleviimine Leetu;

25. märts: USA alustab sõjalisi õppusi Rumeenias ja Bulgaarias... Tšehhid on hirmul: USA ettevalmistused rünnakuks Venemaa vastu lähenevad punktile, kust pole enam tagasiteed;

28. märts: Poola hotellid said korralduse valmistuda sõjaväelaste vastuvõtmiseks ning haiglateks ja peakorteriteks muutmiseks... USA viis motoriseeritud jalaväerügemendi üle Rumeenia-Ukraina piirile;

25. mai: Rohkem kui 100 NATO lennukit harjutavad rünnakut Venemaale III maailmasõjas Soomest, Rootsist ja Norrast.

Sõjaväe luustik on meie silme all lihaga üle kasvanud.

Seetõttu ütlesin ma nii sageli, et Kiievi hunta oli vaja hävitada palju varem - juba loodud sõjaväe luustikul saab lihaseid kiiresti üles ehitada, isegi kui see tundub nõrk. Kui Dnepr oleks meie ja NATO vahel, oleks olukord sama. Kuid nüüd seisavad vaenlase väed Harkovi lähedal, nagu 1942. aastal – see on täiesti erinev. Ja need pole ainult Harkovi lähedal – Ameerika koalitsiooni väed on koondunud kogu meie piirile Norrast Gruusiani ning operatiivolukord on palju ohtlikum kui 1941. aasta 22. juuni eel. Erinevalt Hitlerist on ameeriklased JUBA okupeerinud Ukraina ja Balti riigid – tulistamata, ühtki sõdurit kaotamata. Seetõttu kujutavad Ukraina relvajõud meile sellist ohtu. Iseenesest kindlasti mitte, eraldi võetuna. Nad kuuluvad "NATO leegionidesse" – muuseas Putini enda avalduse kohaselt.

«Meid tahetakse tirida Ukraina kolmandasse maailmasõtta...» Kui tahavad, «lohitakse» 15 minuti pärast. Kuid nad teevad seda täpselt siis, kui see neile sobib, kui nad ise on selleks valmis. "Me ei lase end kaasata Kolmandasse maailmasõtta" on üldsusele primitiivne selgitus võimude ilmsele tegevusetusele vastuseks avameelsetele ettevalmistustele rünnakuks Venemaa vastu. Kuid võimud ei olnud passiivsed – nad tegid kogu selle aasta midagi. Vähemalt sõjaliselt tegi ta seda kindlasti. Venemaa ohverdas kvaliteedi, lubades NATO-l luua šokirusika kaugele Dneprist kaugemale. Vaatamata sellele, et meil on juba rinne Norrast Gruusiani. Mida me vastutasuks saime? Selle nimel, mille nimel annetati nii suur tükk territooriumi, elanikkond - see tähendab mobilisatsiooniressurss, sõjalis-tööstusliku kompleksi ettevõtted - seesama Južmaš, mille nimel lubasime vaenlasel edelaosa teisaldada. Eest sadu kilomeetreid itta? Mida sa vastutasuks said?

Meenutagem kuulsat TASS-i sõnumit 13. juunist 1941, mis ütles, et meil on Saksamaaga suurepärased suhted, paktist peetakse kinni, ülejäänud on "valed ja provokatiivsed kuulujutud". Mis see oli? Zrada chi laim?

Võib-olla on nüüd sama adressaat Hiina?

Võib-olla on strateegiliselt olulise territooriumi ohverdamise eesmärk CSTO-s BRICS-i liitlaste lojaalsus? Võib-olla oleme sel aastal välja töötanud mingi superrelva? Kõik on muidugi võimalik. Aga kes takistas meil seda kõike tegemast, omades piiri piki Dneprit? Palju küsimusi.