Võimalik pärast aegumist. Tsiviilõigussuhete terminid

Sageli määravad määrused ise nende jõustumise järjekorra. Sel juhul kasutatakse mitmesuguseid jõustumisaega tähistavaid sõnastusi, millest kõige levinumad föderaalnormatiivaktides on järgmised:

Pärast ... alates ametliku avaldamise kuupäevast;

Pärast ... pärast ametliku avaldamise päeva;

Arvestades, et 14.06.1994 föderaalseadusega N 5-FZ ja Vene Föderatsiooni presidendi 05.23.1996 dekreediga N 763 (lõiked 7 ja) on lubatud kehtestada erinev kord NLA jõudu võrreldes neis sätestatud reeglitega, tuleks nende seaduste jõustumise tingimuste ja korra sõnastust järgida ülima ettevaatusega.

Kõigepealt tuleb eristada sõnastusi "ametliku avaldamise päevast" ja "pärast ametliku avaldamise päeva". Sellega määratakse kindlaks, millisel päeval (avaldamise päeval või avaldamisele järgneval päeval) dokument jõustub või mis päeva loetakse perioodi alguseks, kui dokumendi jõustumine on seotud dokumendi jõustumisega. teatud aja möödumist.

Ühe seisukoha toetajad usuvad, et kui on märgitud "alates", tuleks ametliku avaldamise päevaks lugeda esimest päeva, kui "pärast", siis hakatakse perioodi arvestama avaldamisjärgsest päevast. Seda seisukohta põhjendab asjaolu, et kuna seadusandja kasutab mingil põhjusel kahte erinevat eessõna, tähendab see, et need erinevad tähenduselt ja seetõttu tuleb neid mõista sõna-sõnalt.

Teise seisukoha pooldajad usuvad, et olenemata sõnastusest "koos" või "pärast" hakkab tähtaeg kulgema avaldamisele järgnevast päevast. Argumendina on toodud tööstusseadustega kehtestatud tähtaegade arvutamise reeglid, näiteks: Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (11. peatükk), Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Samuti märgitakse, et selline lähenemine on rohkem kooskõlas erimääruste sätetega, mis reguleerivad NLA jõustumise üldist korda, sealhulgas 14.06.1994 föderaalseadus N 5-FZ, Venemaa presidendi dekreet. Föderatsiooni 23.05.1996 N 763 (punktid 5 ja ). Nendes seadustes kasutatakse NLA-de jõustumise üldise korra kehtestamisel eessõna "pärast".

Kuna praegu õigusaktides ei ole reguleeritud küsimust, millal algab ja lõpeb dokumentide jõustumisega kaasnev periood, siis vajab lähemalt käsitlemist nende perioodide määramisel olemasolevate koodide kasutamise võimalus. Kas antud juhul on õige kohaldada õigusnorme analoogia alusel?

Selles küsimuses on erinevaid seisukohti. Neist ühe kohaselt ei ole põhjust kasutada õigusaktide jõustumise tähtaegade arvutamisel valdkondlike koodeksite norme, kuna need koodeksid kehtestavad teatud liiki õigussuhete reguleerimise tähtaegade arvestamise korra. Teine seisukoht viitab võimalusele osaliselt kasutada tööstusseadustiku norme, eelkõige artikleid 191 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksit (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik"), mis kehtestavad vastavalt perioodiga määratletud perioodi voolu algus ja lõpp. Sel juhul tuleks lähtuda tsiviilõiguse kohaldamise lubatavusest analoogia alusel nimetatud seadustiku artikli 6 alusel.

Kuid isegi kui Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku norme kasutatakse osaliselt, jääb ebaselgus endiselt. Seega sätestab artikkel 192, et "kuudes arvutatud tähtaeg lõpeb tähtaja viimase kuu vastaval päeval." Tekib küsimus: kas tähtaeg lõpeb tähtaja viimase kuu vastava päeva kell 00:00 või kell 24:00? Näiteks normatiivakt avaldatakse 1. jaanuaril ja jõustub üks kuu pärast ametlikku avaldamist. Kui arvestada, et ajavahemik hakkas kulgema avaldamise kuupäevast, s.o. alates 1. jaanuarist, siis saab dokumendi jõustumise kuupäevaks määrata 1. veebruari (kui tähtaeg saabub kell 00) ja 2. veebruari (kui tähtaeg saab täis 24 tundi). Ja rakendades Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksit, mille kohaselt ajavahemikuga määratud perioodi kulg algab järgmisel päeval pärast kalendrikuupäeva või selle alguse määrava sündmuse toimumist, saate järgmise kuupäeva valikud - 2. veebruar ja 3. veebruar. Seega erinevate tingimuste arvutamise võimaluste abil saate erinevaid kuupäevi.

Illustreerimaks ebaselgust NLA-de jõustumise kuupäevade arvutamise küsimuses, toome näiteid sama dokumendi jõustumise kuupäeva erinevatest definitsioonidest.

Näide 1

Iga autoomanik teab lihtsat tõde: "raudhobuse" juhtimiseks on vaja koostada mitmeid dokumente, mille loetelu kehtestatakse riiklikul tasandil, vastasel juhul muutuvad kõik sõidud ebaseaduslikuks. . Üks nendest dokumentidest on juhiluba – dokument, mis tõendab teie võimet juhtida sõidukit. Need peavad tingimata vastama teie juhitava sõiduki kategooriale. Sellise juhiloa kehtivusaeg aegub perioodiliselt, seetõttu on vaja seda uuendada. Selle kohta, kuidas seda teha ja kuidas õigused pärast tähtaja möödumist asendatakse, räägime teile, kallid lugejad, esitatud materjalis.

Kõnealuses artiklis kirjeldatakse kehtivuse lõppemise tõttu vananenud juhilubade uute vastu vahetamise korda, kuid tegelikkuses võivad põhjused olla muud asjaolud. Seega tuleb valitsusasutustelt uute "koorikute" saamiseks pöörduda järgmistes olukordades:

abiellumisel ja perekonnanime muutmisel;
kui dokumendile ilmuvad mitteametlikud märgid (näiteks kui õigusi hammustas teie lemmiklemmik või maalis laps);
pärast nende aegumiskuupäeva.

Seaduse järgi toimub õiguste asendamine nende vananemise tõttu kord kümne aasta jooksul. See on tingitud asjaolust, et:

teiste liiklejate ohutuse huvides on vaja veenduda, et juhi füüsiline ja vaimne tervislik seisund ei ole nõutava aja jooksul halvenenud, st ta ei ohusta teiste elusid;
õiguste vorm muutub sageli kindlaksmääratud perioodi jooksul, muutudes tavaliselt mugavamaks, seetõttu on selle värskendamine kasulik ka juhile;
foto muutub ka juhiloa vahetamisel, mis aitab vältida mõningaid arusaamatusi, kui juhi peatavad liiklusametnikud.

Juhi isikliku tunnistuse väljavahetamine on üsna haruldane, niisamuti ei tuleks kellelgi pähe seda bürokraatlikku protseduuri läbi teha, lisaks ei nõua seda reeglid. Seetõttu hakkavad autojuhid asendamise hetkel esitama järgmisi küsimusi:

kust asendusdokumenti taotleda;
millised paberid tuleb protseduuriks koguda;
palju see maksab ja nii edasi.

Aitame teil sellega toime tulla.

Kuhu ma peaksin pöörduma, et oma juhiluba uuendada?

Alustuseks otsustame, kuhu peab pöörduma kodanik, kes soovib muuta kehtivusaja lõppemise tõttu kehtetuks muutunud õigusi.

Valik 1. Kui kodanik on Vene Föderatsiooni alaline elanik, siis riigis kehtivate õiguste, aga ka rahvusvahelise vormi õiguste saamiseks on vaja pöörduda riikliku autoinspektsiooni poole.

Tavaliselt asendavad dokumendid sõidukite omanikud otse linnas, kus nad elavad, kuid kui läksite reisile ja avastasite ootamatult, et homme aeguvad "koorikud", ärge muretsege. Vastavalt valitsuse 2017. aasta veebruaris antud korraldusele võivad Venemaa elanikud vahetada vana dokumendi uue vastu kõikjal riigis. Selleks on vaja vaid kaasas olla kõik vajalikud dokumendid, leida enda lähedal asuv Riigi Autoinspektsiooni filiaal ning võtta abi saamiseks ühendust struktuuri spetsialistidega.

2. võimalus. Kui viibite ajutiselt riigi territooriumil, saate riiklikust autoinspektsioonist saada ka Venemaa territooriumil kehtivaid riiklikke õigusi, kuid mitte igas selle filiaalis, vaid ainult nendes, mis asuvad riigi territooriumil. selle riigi teema, kus juht ajutiselt elab. Sama reegel kehtib ka rahvusvahelise vormi õiguste kohta.

Asjaolu, et olete varem oma õigusi mõnes teises Liiklusinspektsiooni osakonnas muutnud, ei mängi mingit rolli, kuna juhtide ja neil registreeritud sõidukite andmetest moodustatud andmebaas on ühine kogu Liiklusohutusinspektsiooni süsteemile. Sellest tulenevalt ei pea spetsialistid teistes piirkondades ja osakondades õiguste asendamiseks vajaliku teabe saamiseks teiste osakondadega ühendust võtma.

Tabel 1. Saadud teabe kokkuvõte

Muuda õigusi MFC aegumise tõttu

Juhime oma lugupeetud lugejate tähelepanu ühele väga huvitavale faktile. Autoomanike ja teiste kodanike mugavuse huvides, kes peavad dokumente vormistama lühikese aja jooksul, ilma et neil oleks aega erinevates ametiasutustes ringi uitada, on meie riigis kasutusele võetud spetsialiseeritud organisatsioonid - multifunktsionaalsed keskused või multifunktsionaalsed keskused.

MFC - organisatsioonid, mis annavad võimaluse suhelda riigiga "ühe akna" põhimõttel. Arusaadavalt annab inimene vajalikud paberid üle keskuse spetsialistile, mille järel võtavad need vastu võtnud isik ja teised organisatsiooni spetsialistid iseseisvalt ühendust teiste riigiorganite ja munitsipaalstruktuuridega, mis osutavad inimestele teatud teenuseid, näiteks:

juhiloa asendamine;
passide ja muude juhiste asendamine.

Eeliseks on see, et kandideerite ainult ühte kohta, mitte ei lähe läbi mitut juhtumit, mille peate tavaliselt ise läbima, kulutades palju aega.

Seega saab alates 2017. aasta aprilli viiendast kuupäevast muuta kehtivuse lõppemise tõttu kehtetuks muutunud autoomanike tunnistusi, võttes ühendust otsitava organisatsiooniga, olles ühtlasi vormistanud kõik vajalikud paberid. Milliseid neist arutatakse ühes järgmistest esitatud materjali osadest.

Asendusõigus 10 aasta pärast

Ajavahemik, mille jooksul juhiluba loetakse kehtivaks, nagu me varem märkisime, on terve kümnend nende väljaandmise kuupäevast. Teie dokumendi kehtivusaja saab teada, vaadates otse teile väljastatud dokumenti, sellel on selleks spetsiaalne veerg.

Siiski on mitmeid nüansse, mille kohaselt peate õigusi oodatust varem muutma. See on umbes:

muudatused, mis on toimunud omaniku andmetega, näiteks on sellesse kategooriasse arvatud isiku ees- või perekonnanime muutus;
kui juhiluba muudab välistegurite mõjul oma välimust, näiteks puruneb, on värviga määritud vms;
kui õigused väljastati kontrollimiseks esitatud dokumentide alusel, mis hiljem osutusid võltsiks (mis said ametlikult teatavaks);
kui teilt varastati dokument või olete selle ise kaotanud;
Juhul, kui juhil on enda terviseseisundis mingisuguseid muudatusi tehtud, võib tekkida vajadus muuta ka õigusi.

Ehk siis seadusandlikes aktides sätestatud õiguste standardne kehtivusaeg on üks kümnend, kuid see, kas peate neid varem muutma, otsustatakse nende toimimise ajal.

Lisaks, kui me räägime rahvusvaheliste autoomanike tunnistusest, siis ei ole periood 10 aastat, vaid ainult 3 aastat.

Video – õiguste asendamine pärast aegumist

Mida on vaja õiguste asendamiseks

Lisaks ametiasutustele esitamiseks vajalikele dokumentidele, mille loetelu käsitleme artiklis hiljem, on vaja tasuda õiguste asendamise protseduuri eest. See toimub raha kasutuselevõtu kaudu riigilõivu tasumise näol. Summa, mis tuleb täna maksta, on 2 tuhat Vene rubla.

2018. aasta jaoks on võimalik seda kulu vähendada. See seisneb avalike teenuste portaali kasutamises, st kogu vajaliku teabe kaugedastuses riigiasutusele. Selle võimaluse valinud mootorsõidukiomanikel on näidatud summalt 30% allahindlus. Teisisõnu, juhiloa asendamine avalike teenuste abil maksab teile vaid 1400 rubla.

See võimalus kehtib kuni 2019. aastani ehk autojuhtidel on jäänud peaaegu terve aasta.

Milliseid dokumente on vaja juhiloa asendamiseks 2018. aastal

Liigume nüüd paljude juhtide jaoks kõige põnevama hetke juurde - jooksva aasta jaoks asjakohaste dokumentide loendi juurde, mis tuleb õiguste asendamiseks ette valmistada.

Kõigepealt on vaja kirjutada avaldus dokumendi asendamiseks, seda saab esitada kirjalikult ja trükituna. Kui te pole seda vormi koostanud, ärge muretsege, saate selle täita otse Riiklikus Liiklusohutuse Inspektsioonis. Küsi lihtsalt ankeeti seal töötavalt spetsialistilt.
Samuti peaks see andma passi andmed, mida tuleb riigistruktuuri töötajatele originaalis näidata. Kui pass on kadunud ja seda uuesti väljastatakse, võite esitada oma passi või muu dokumendi koopia.
Uute õiguste saamiseks pärast käes oleva dokumendi aegumist on vaja ülevaatusele esitada arstitõend. Seda tuleb teha ka siis, kui juhi terviseseisundis on toimunud muutusi, kõik muud olukorrad ei nõua tervisekontrolli.
Samuti on vaja üle anda käes olev juhidokument riigistruktuurile.
Pärast Teile varem struktuuris väljastatud riigilõivu kviitungi tasumist peate esitama kinnituse tšeki vormis. Põhimõtteliselt pole see hirmutav, kui unustate tšeki haarata, kuna tavaliselt saavad Liiklusohutuse Inspektsiooni esindajad raha laekumise teateid elektroonilise süsteemi kaudu, kuid see võib ebaõnnestuda, seetõttu on teie huvides võtta tasuline pilet kaasas.
Lisaks kõigile ülaltoodud paberitele, mille peate originaalis liikluspolitseiosakonda tooma, peate esitama sama nimekirja koopiad. Muidugi saab neid teha otse asutuse osakonnas, kuid see maksab palju rohkem kui spetsialiseeritud asutustes. Samuti on tavaliselt kohapeal rivistus inimesi, kes unustasid ise koopiaid teha, nii et võite kaotada korraliku aja.

Õiguste asendamine: eksamid ja trahvid

Paljud juhid mõtlevad ka, kas neil on vaja uuesti sooritada sõidueksamid, et tõendada oma õigust sõidukit omada ja juhtida.

Kiirustame teile kinnitada, et juhiloa uuendamisel ei pea te teoreetilisi mittepraktilisi eksameid uuesti sooritama.

Mis puutub trahvidesse, siis juhtide seas liiguvad kohutavad jutud, et uhiuue juhiloa saamiseks tuleb tasuda kõik varem määratud trahvid, mis on seotud kiiruseületamise ja muude teel ette tulnud pahandustega. See teave pole aga õige, kuna sellist piirangut seadus ette ei näe, teavitate sellest Liiklusohutuse Inspektsiooni esindajat, kui ta nõuab teilt rahalisi väljamakseid soovitud suunas.

Sellegipoolest on parem maksta trahvid, et mitte sattuda taaskord tülli liikluseeskirjade esindajatega, kuna see rikub vähemalt teie tuju ja ajab teid tõsiselt närvi. Lisaks on trahvide ettemaksmine rahakoti jaoks palju tulusam lahendus. Tõsiasi on see, et kuigi liikluspolitseil ei ole õigust keelduda teie õiguste asendamisest, võib ta kohaldada tasumata trahvidele täiendavaid rahalisi sanktsioone, lisades põhisummale teie rikkumiste eest võla kahekordse summa, tuginedes asjaolule, et teie maksis õigeaegselt.

Näiteks kui teil oli tasumata trahve summas 6 tuhat Vene rubla ja taotlesite õiguste asendamist, kontrollivad teeninduse esindajad viivist, leiavad vajaliku summa ja näevad lisaks ette 12 tuhande makse. Selle tulemusena muutub süütu summa 18 tuhandeks rublaks - enamiku Vene Föderatsiooni elanikkonna kuupalgaks.

Mida on vaja õiguste ennetähtaegseks muutmiseks

Mõned juhid, kes mõistavad, et õiguste lõppemise ajal ei saa nad liikluspolitseiga ühendust võtta, et neid asendada, on huvitatud sellest, kas selle ülesande saab enne tähtaega täita.

Enne 2017. aasta aprilli polnud see võimalik, kuid alates nimetatud kuu 5. kuupäevast said juhid õiguse ennetähtaegsele õiguste asendamisele. Kui "koorikutes" märgitud tähtaeg läheneb, võite võtta ühendust liikluspolitseiga ja saada ajakohastatud dokument.

Sel juhul jäävad kehtima kõik nõuded nii saatepaberite paketi kui ka arstitõendi saamise kohta. Kui nimekirjast ühte nime ei esitata, saavad juhid saada ainult sama loa uuendatud versiooni, mis neil käes on, st kehtivusaeg jääb samaks. Kui aga kõik tingimused täidetud, saad juhiloa terveks kümnendiks.

Kui aga lükkate paberi väljavahetamise tähtaega edasi ja sõidate aegunud loaga autoga, trahvivad seda küsimust kontrolliva riigistruktuuri esindajad teid kindlasti trahviga. Makse suurus on sel juhul 5 tuhat kuni 15 tuhat Vene rubla. Seaduse järgi tundub aegunud juhiloaga transpordi juhtimise õigus täielikult ära võetud, see reegel kehtib ka hädaolukordades.

Kui te aga ei juhtinud perioodil, mille eest te õiguste üleandmisega viivitasite, autot, olete seadusega vabastatud rahaliste sanktsioonide tasumisest, kuna dokumendi trahvi või karistusega asendamisega hilinemine ei ole iseenesest karistatav.

Millise arsti juurde peate tõendi saamiseks pöörduma

Oleme juba eespool maininud, et uue juhiloa saamiseks peavad kodanikud läbima tervisekontrolli, mis koosneb teatud meditsiinivaldkondade esindajate teatud nimekirjast.

Tänaseks külastage kindlasti järgmisi spetsialiste:

kirurg
narkoloog;
dermatoloog;
oftalmoloog;
psühhiaater;
terapeut;
kardioloog.

Õiglane sugu peab külastama ka günekoloogi kabinetti, kuid paljudes riigi piirkondades viiakse selle spetsialisti läbivaatus läbi eranditult soovi korral.

Spetsialistid nagu narkoloog ja psühholoog läbivad eranditult juhi elukohas, samas kui ainult riigiasutustes saab teisi spetsialiste läbida tegevusluba omavates erameditsiiniorganisatsioonides.

Summeerida

Nagu näete, on aegumise korral õiguste asendamise protseduur üsna lihtne. On vaja hoolikalt järgida kõiki riigi tasandil kehtestatud nõudeid ja mitte viivitada asendamisega, et mitte saada täiendavaid trahve. Samuti on soovitatav maksta ette kõik võlad riigile, et mitte jätta liikluspolitseile täiendavaid rahalisi sanktsioone.

Alustage dokumentide ettevalmistamist eelnevalt, käsitlege probleemi kogu hoolega. Lõppude lõpuks on teil õigusi vaja.

Tsiviilseadustiku artikkel 191 sätestab, et tähtajaga määratud tähtaja kulg algab järgmisel päeval pärast selle algust määrava kalendripäeva või sündmuse toimumist. Tähtaja lõpu kindlaksmääramise reeglid on sätestatud tsiviilseadustiku artiklis 192.

TSITEERI DOKUMENTI. Aastates arvutatud tähtaeg lõpeb tähtaja viimase aasta vastaval kuul ja päeval (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 192 punkt 1).
Kuudes arvestatav tähtaeg lõpeb tähtaja viimase kuu vastaval päeval. 3 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 192).
Nädalates arvestatav tähtaeg lõpeb tähtaja viimase nädala vastaval päeval. 4 spl. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 192).

Kuna tähtaja kulg ei alga mitte selle alguse kindlaksmääramise päeval (nimetagem seda tinglikult - määravaks kuupäevaks), vaid järgmisel päeval, toob see kaasa raskusi tähtaja viimase päeva määramisel. Tsiviilseadustik ei selgita, millisele päevale peaks vastama tähtaja viimase päeva kuupäev - määravale kuupäevale või tähtaja alguskuupäevale. Vastus on ainult kohtupraktikas.

Menetlustingimused. Kõrgeima Arbitraažikohtu selgitused on kättesaadavad vaid Vahekohtumenetluse seadustiku § 113 lõikes 4 ja § 114 osades 1–3 sätestatud tähtaegade arvestamise sarnase korra kohta (käesolevad menetlustähtaegade sätted on sõnastatud samamoodi nagu Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 192). Presiidiumi hinnangul vastab tähtaja möödumise päev määravale kuupäevale (22. detsembri 2005. a teabekirja nr 99 „Teatud küsimustest vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise praktikas” punkt 15). Vene Föderatsioon”). Ehk kui näiteks kuuperioodi puhul on määravaks kuupäevaks 5. september, siis selle perioodi alguskuupäev on 6. september ja perioodi viimase päeva kuupäev on 5. oktoober (ja kui 5. oktoober on puhkepäev, siis sellele järgnev tööpäev (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 193).

Tsiviilõiguse terminid. Tsiviilõiguse tähtaegade lõppemise kuupäeva osas on kohtutel sama seisukoht (vt Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 11. mai 2011. a määrused nr VAC-2668/11, 17. detsember 2009 nr VAC-16083/09, Moskva rajooni föderaalsete vahekohtute otsused 5. märtsist 2011. 11 asjas nr A40-99593 / 09-110-659, 13.05.09 asjas nr A40- 72846 / 08-94-510, Uurali rajooni 19.05.11 asjas nr A50-19096 / 2010, Volga rajooni 25.05.10 asjas nr A57-958b / 2002, Lääne-Siberi rajoonis dat. 17.03.09 nr F04-1547 / 2009 (2458-A03-12)).

TEEMA NÕUANDED
Ärge jätke mööda levinumate vaidluste aegumist (nõuete sissenõudmise kohta) aitab võlgade regulaarne jälgimine.
Teavet saab säilitada tabelite kujul. Iga nõude andmetes tuleb muuhulgas märkida aegumistähtaja möödumise kuupäev, samuti fikseerida kõik selle katkemise juhtumid ning selliste katkemise faktide ilmnemisel muuta aegumiskuupäeva aegumistähtajast õigeaegselt.

Teadmata kohtute seisukohta selles küsimuses, on lihtne arvutustes eksida, uskudes, et tähtaja lõppemise päev vastab selle kulgemise alguse kuupäevale. Ehk siis meie näitest lähtuvas olukorras võib sellise eksliku lähenemise korral eeldada, et tähtaja viimane päev ei ole mitte 5., vaid 6. oktoober. Seda viga teevad mõnikord isegi väga kogenud juristid.

Tähtajad, millest ei saa mööda minna isegi 1 päeva võrra

On mitmeid tähtaegu, mille vahelejätmine isegi 1 päeva jooksul toob kaasa tõsiseid negatiivseid tagajärgi. Need on ennetavad tähtajad, mille möödumisel kaotab isik võimaluse oma õigusi ja volitusi teostada. Vaatame neist levinumaid.

aegumistähtaeg. Teatavasti ei kuulu hagi rahuldamisele, mis on esitatud aegumistähtajaga, kui vaidluse teine pool on teatanud tegevusetusest (. 2> Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 199). Mõjuvatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistamise võimalus on ette nähtud kodanikele, kuid mitte organisatsioonidele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 205). Vaatamata üldise aegumise üsna pikale kestusele on üsna tavalised olukorrad, kui hagiavaldus esitatakse kohtule viimasel päeval. Näiteks suure kohtutöö mahu tõttu ettevõttes või liiga pikkade katsete tõttu konfliktiolukorda kohtuväliselt lahendada. Sellistel juhtudel on nõude esitamise viimase võimaliku päeva ebaõige määramise tõttu aegumise oht eriti suur. Fakt on see, et see, kui palju aegumistähtajast mööda läheb, ei oma tähtsust. Isegi ühepäevase passiga kaasneb nõude rahuldamata jätmine (vt nt Volga rajooni föderaalse arbitraažikohtu 25. mai 2010. a otsust asjas nr A57-958b / 2002).

Volikirja tähtaeg. Volikirja tähtaja möödumisel kaotab esindaja oma volitused. Kui volikirja tähtaeg ei ole määratud kindla kuupäevaga, vaid on seatud aastates või kuudes, siis ei ole välistatud ka vead tähtaja viimase päeva arvutamisel, samuti juhul kui tähtaeg volikirjas ei ole üldse märgitud (siis võrdub aasta volikirja kuupäevast -p 1> Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 186). Volituse lõppemise tagajärjed sõltuvad sellest, milliseid toiminguid see esindajat tegema volitas.

Volikiri kohtus esindamiseks. Menetlusvolituste osas on praktikas levinud olukorrad, kus hagiavaldusele, kaebusele kõrgemalseisvale ametiasutusele, avaldusele kohtuasja läbivaatamiseks järelevalve korras või uute või äsja avastatud asjaolude tõttu kirjutab alla esindaja. volikirja alusel, kuid selle dokumendi kohtule esitamise või posti teel saatmise ajal on selle volikirja tähtaeg möödunud. Menetlustoimingu tegemisel ei ole oluline mitte dokumendi allkirjastamise päev, vaid selle kohtule üleandmise või postkontorisse toimetamise päev - see tuleneb vahekohtumenetluse seadustiku artikli 114 6. osast. . Seega, kui avaldus või kaebus esitatakse pärast volikirja lõppemist, siis loetakse need esitatuks isiku poolt, kellel puuduvad volitused vastavate menetlustoimingute tegemiseks. Sel juhul jätab kohus hagiavalduse või kaebuse läbi vaatamata (artikli 148 1. osa lõige 7, artikli 264 1. osa lõige 1, artikli 281 1. osa lõige 1, artikli 1. osa lõige 3 315, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 296 lõige 1, lõige 1, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 25. detsembri 2008. aasta määrused nr 16733/08, 20. aprill 2011, nr VAC-5474/ 11, Kaug-Ida Ringkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 21. augusti 2008. a määrus asjas nr A24-403/2008, Volga Ringkonna Arbitraažikohtu föderaalkohtu 22. mai 2008. a määrus asjas nr A55 -13840 / 07).

JUHTUMIUURING. Ettevõtte esindaja pöördus kohtuasja järelevalvelise läbivaatamise taotlusega Riigikohtusse. Järelevalvekaebusele lisatud esindaja volikiri on välja antud 31. detsembril 2008 ja kehtib kuni 31. märtsini 2009, kusjuures kohtutoimingute läbivaatamise avaldus ümbrikul oleva postitempli järgi esitati Riigikohtule. Arbitraažikohus 1. aprillil 2009 ehk järgmisel päeval volikirja aegumist. Sel põhjusel tagastati avaldus kaebajale (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 15. aprillist 2009 nr 5047/09).

Tõsi, on ka teine seisukoht: sellises olukorras peab kohus jätma hagiavalduse või kaebuse liigutamata, andes kaebajale aega kehtiva volikirja esitamiseks (Lääne-Siberi ringkonna föderaalsete vahekohtute otsused 11.10. .07 asjas nr A45-3814 / 2007-29 / 56, Moskva rajoon 10. novembril 2008 asjas nr A40-9270 / 08-115-19). Kuid igal juhul on riskantne, kui aegunud volikirja alusel esindaja esitab hagiavalduse ka aegumise või kaebetähtaja lõppedes. Fakt on see, et aegumistähtaeg katkeb ainult avalduse ettenähtud korras esitamisega, st siis, kui kõrvaldatakse põhjused, mis olid aluseks taotluse tagastamiseks või liikumata jätmiseks (pleenumi otsuse p 15). Riigikohtu 12.11.2001 nr 15, Riigikohtu vahekohtu 15.11.2001 nr 18 "Mõnede küsimuste kohta, mis on seotud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku aegumist käsitlevate normide kohaldamisega") . Ja kaebamise menetlustähtaja vahelejätmine volituse lõppemise tõttu ei ole mõjuv põhjus selle tähtaja taastamiseks.

JUHTUMIUURING. Ettevõtte esindaja pöördus kohtuasja järelevalvelise läbivaatamise avaldusega Riigikohtusse tähtaja viimasel päeval. Avaldus allkirjastati 12.10.09 ja anti üle Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu vastuvõtule 05.11.09. Samas kehtis avalduse allkirjastanud ja esitanud esindaja volikiri kuni 15.10.09. Tulenevalt asjaolust, et avaldus esitati pärast volikirja lõppemist, tagastas Riigikohus selle viitega Vahekohtumenetluse seadustiku § 296 1. osa lõikele 1. Juba väljaspool kaebetähtaega (18.11.09) esitas sama ettevõtte teine esindaja kehtiva volikirja alusel uuesti järelevalvekaebuse, taotledes samas möödalastud tähtaja ennistamist. Kõrgeim Arbitraažikohus aga tagastas ka selle avalduse, keeldus apellatsioonitähtaega ennistamast, leides, et selle tegematajätmise põhjused "ei sõltunud kaebajast" (Vene Föderatsiooni APC artikli 292 lõige 4). . Ettevõte esitas teise taotluse tähtaja ennitamiseks, arvates, et aegunud volikirja tõttu poleks kohus pidanud avaldust tagastama, vaid jätma selle liigutamata, andes aega kehtiva volikirja esitamiseks. Korduvalt tähtaja ennistamisest keeldudes viitas Riigikohtu Arbitraažikohus, et kaebaja seisukoht on ekslik. Avalduse liikumiseta jätmine on tingitud kahtluste kõrvaldamisest selle esitamise volituste olemasolus ning antud juhul olid ettevõtte esindaja volitused avalduse esitamise hetkel aegunud. Ettevõttel oli piisavalt aega taotluse täitmiseks ja õigeaegseks esitamiseks. Esitades esialgse avalduse tähtaja viimasel päeval, võttis ettevõte ise endalt võimaluse kõrvaldada volitusega toimepandud rikkumine ja pöörduda uuesti järelevalveasutuse poole (Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu otsused 09.11.09, 17.11.09, 27.11.09 asjas nr -56-384).

Kui kohtus esindamise volituse tähtaeg lõpeb pärast nõude või kaebuse menetluse algatamist, siis sellise volikirja alusel esindaja ei tohi kohtuistungist osa võtta. Ta võib kohtuistungi avatuse tõttu kohal olla, kuid tal ei ole õigust anda selgitusi, esitada tõendeid jms, kuna tal puuduvad esindaja volitused (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 62). .

TEEMA NÕUANDED
Olulised kuupäevad, mille ettevõte määrab ise (näiteks volikirja kestus, lepingus võetud kohustuste täitmine jne), on kõige parem välja tuua konkreetsete kuupäevadena.
Nii on vastavate tähtaegade lõppemist lihtsam jälgida. Selle valiku puhul ei ole tähtaja viimase kuupäeva ebaõige määramise tõttu võimalikud vead, nagu juhtudel, kui tähtajad on seatud ajavahemikuks (aastates, kuudes või nädalates).

Miks tähtaja lõpp vastab määravale kuupäevale, mitte tähtaja algus?

Kui eeldame, et tähtaja viimane päev ei peaks vastama mitte määravale kuupäevale, vaid tähtaja alguse kuupäevale, siis toob see kaasa ajavahemikuga määratud tähtaja põhjendamatu pikenemise võrreldes kalendriga. aja vool. Sellise lähenemise korral on nädalane periood mitte 7, vaid 8 päeva, aastane periood ei ole 365, vaid 366 päeva (see tähendab mitteliigaastat). Oletame näiteks, et iganädalase perioodi määrav kuupäev on 1. september (neljapäev). Vastavalt sellele on tähtaja algus 2. september (reede). Eeldusel, et perioodi lõpp vastab perioodi alguse päevale, lõpeb nädalane periood reedel, 9. septembril. Periood 2. kuni 9. september on 8 päeva. Kui lähtuda sellest, et perioodi lõpp vastab määravale kuupäevale, siis nädalane periood lõpeb neljapäeval, 8. septembril ja võrdub 7 päevaga.

Volikiri lepingu sõlmimiseks. Kui esindaja kirjutab lepingule alla pärast oma volikirja tähtaja möödumist, tunnistavad kohtud sellise lepingu tühiseks või kohaldavad tsiviilseadustiku artiklit 183. Seisukohta selliste lepingute tühisuse kohta argumenteeritakse järgmiselt: kuna tsiviilseadustiku artiklit 160 rikkudes ei ole lepingule alla kirjutanud tehingu sooritamiseks volitatud isik, ei järgita kohustuslikku kirjalikku vormi. Seetõttu on leping seadusega vastuolus olevana tühine - tsiviilseadustiku artikli 168 alusel (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsus 07.12.07 nr 15573/07). Teine kohtulik seisukoht tuleneb tsiviilseadustiku artiklis 183 sätestatust: kui volitamata isiku tehtud tehingut hiljem esindatav heaks ei kiida, loetakse see tehtuks selle teinud isiku nimel ja huvides. Heakskiidu korral tekivad tehingust esindatavale õigused ja kohustused (Lääne ringkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 16. juuli 2009. a määrus asjas nr A56-53697 / 2008).

Põhilepingu sõlmimise tähtaeg. Eellepingus on märgitud ajavahemik, mille jooksul pooled kohustuvad põhilepingu sõlmima ja kui lepingus sellist tähtaega ei ole märgitud, siis võrdub see aastaga eellepingu sõlmimise hetkest (TsÜS p 4, artikkel 429). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel). Raskusi tähtaja viimase päeva arvestamisel võib tekkida siis, kui see tähtaeg on määratud aastates, kuudes või nädalates – näiteks põhileping tuleb sõlmida kahe kuu jooksul alates eellepingu sõlmimise kuupäevast. Eellepingus sätestatud kohustused lõpevad, kui enne selle perioodi lõppu, mille jooksul pooled peavad põhilepingut sõlmima, seda ei sõlmita või üks pooltest ei saada teisele poolele pakkumist käesoleva lepingu sõlmimiseks (punkt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 6, artikkel 429). Sellest reeglist tulenevalt ei oma osapoolele eellepingus sätestatud tähtajast hiljem tehtud ettepanek sõlmida põhileping enam õiguslikku tähendust, isegi kui räägime ühepäevasest hilinemisest. Sel juhul ei saa vastaspoolt sundida lepingut sõlmima kohtu kaudu (Moskva rajooni föderaalsete vahekohtute 20.06.2007 otsused asjas nr , Loode ringkond, 23.03.2009 asjas nr. A21-2456 / 2008).

Pankrotiasjas nõuete esitamise tähtaeg. Pankrotistunud ettevõtte võla vähemalt osaliseks tasumiseks on oluline, et võlausaldaja esitaks oma nõuded pankrotiasjas õigeaegselt. See on võimalik pankroti igas staadiumis, kuid tähtaeg on kaks kuud alates võlgniku pankroti väljakuulutamise ja pankrotimenetluse algatamise teabe avaldamisest. Pärast seda perioodi suletakse võlausaldajate register (26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse nr 127-FZ "Maksejõuetus (pankrot)" artikli 142 punkt 1). Selle perioodi taastamise võimalust seadus ette ei näe.

JUHTUMIUURING. Ettevõte pöördus pankrotiasja raames vahekohtusse avaldusega oma nõuete pankrotihalduri vastu võlausaldajate nõuete registrisse kandmiseks. Teave võlgniku pankroti väljakuulutamise ja pankrotimenetluse algatamise kohta avaldati 23.09.2006 ning võlausaldaja äriühing pöördus eeltoodud avaldusega kohtusse 24.11.2006, arvates, et tegemist on kahe pankrotimenetluse viimase päevaga. kuu periood. Kohus märkis aga, et tähtaeg oli möödunud päev varem - 23.11.2006, mistõttu võlgniku nõuete registrisse kandmisest keelduti (Uurali rajooni föderaalse arbitraažikohtu määrus 16.05./16. 07 asjas nr Ф09-3563 / 07-С4).

Teoreetiliselt on võlausaldajatel võimalus esitada oma nõuded pärast registri sulgemist, kuid sel juhul rahuldatakse need võlgniku vara arvelt, mis jääb alles pärast registrisse kantud võlausaldajate nõuete rahuldamist (kui need hilinenud nõuded seda teevad ei kuulu esimese ega teise prioriteedi nõuete hulka). Seetõttu on hilinenud võlausaldaja reaalne võimalus pärast registri sulgemist välja öeldud nõuete kohaselt midagi saada tegelikult null.

Kauba või töö puuduste tuvastamise tähtajad. Ostjal on õigus esitada kauba puudustega seotud pretensioone, kui need avastatakse Tsiviilseadustiku artiklis 477 sätestatud tähtaegade jooksul. Kaubale kehtestatud garantiiaja või tsiviilseadustiku artiklis 477 sätestatud kaheaastase perioodi ebaõige arvutamine võib kaasa tuua negatiivseid tagajärgi nii ostjale kui ka müüjale.

Kui ostja pöördub kohtusse kauba puudustega seotud nõuetega, arvates, et tähtaegadest on kinni peetud, ja kohus võtab teistsuguse seisukoha, siis ei kaota ostja mitte ainult aega, vaid kannab ka hüvitamatud õigusabikulud. Samasse olukorda võib sattuda ka müüja, kes keeldub ostja nõudeid täitmast, arvates, et tähtajad on mööda lastud. Veelgi enam, kauba eest tasutud raha tagastamisega viivitamise eest peab müüja sel juhul tasuma ka intressi teiste inimeste raha kasutamise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395).

JUHTUMIUURING. 21. juulil 2003 ostis ettevõte kaamera, mille väärtus oli üle 30 000 rubla. Kaamera töö garantiiaeg vastavalt garantiikaardile oli 12 kuud. Aasta hiljem (21.07.04) anti kaamera hoolduskeskusesse üle, kuna selle töö käigus tekkis kõrvalist heli. Tehniline kontroll näitas, et põhjuseks on tehaseviga. Varsti pärast remonti ilmnes sama defekt uuesti ning ostja pöördus müüja poole nõudega tagastada kaamera maksumus või asendada see sarnasega. Müüjafirma keeldus neid nõudeid täitmast, arvates, et defekt avastati päev pärast garantiiaja lõppu, mis tema hinnangul lõppes 20.07.2004. Kohus jättis siiski hageja seisukoha juurde, luges garantiiaja möödalasutatuks ning nõudis müüjalt tagasi kaamera maksumuse, samuti ekspertiisi kulud (Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 06.10. 05 nr F08-4322 / 2005).

Sarnased olukorrad, mis on seotud vastutusega tehtud töö puuduste eest, on töölepingu pooltel võimalikud töötulemuste ebapiisava kvaliteedi tuvastamise aja ebaõige arvutamise tõttu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 724).

Lepingu kestuse erireeglid

Lepingu pikkus on oluline mitmel põhjusel. Eelkõige pärast seda perioodi ei saa vastaspoolelt nõuda mitterahalist täitmist (kauba tarnimine, töö tegemine jne), kuid võite esitada ainult kohustuste rikkumise eest vastutuse nõudeid (Föderaalse Arbitraažikohtu resolutsioon). Kaug-Ida ringkonna 31. juuli 2008 nr Ф03 -A04/08-1/2956). Lisaks on lepingu uueks perioodiks pikendamise kavatsusest teatamise tähtaeg sageli seotud lepingu lõppemise kuupäevaga. See tähendab, et kui lepingutingimuste kohaselt peab üks pool teatama vastaspoolele soovist lepingut teatud aja jooksul enne selle lõppemist pikendada, vastasel juhul leping lõpetatakse. See kehtib eriti rendilepingute kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 621 punkt 1). Kui arvutate lepingu viimase päeva valesti, võite etteteatamistähtaja viimase päeva vahele jätta.

Lepingu kehtivusaja algus. Lepingu jõustumise tähtaja osas kehtib erireegel: leping jõustub ja muutub poolte jaoks siduvaks selle sõlmimise hetkest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 425 punkt 1). ). Enamik lepinguid sisaldab sarnast klauslit. Sel juhul loetakse lepingu sõlmimise hetkeks kättesaamist selle vastuvõtmise pakkumise saatnud isiku poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 433 punkt 1). Sellest tulenevalt jõustub leping kohe päeval, mil mõlemad pooled sellele alla kirjutavad, mitte järgmisel päeval (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 27. juulist 2011 nr VAC-9042 / 11, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus Kaheksas apellatsioonikohus 20. oktoobrist 2009 asjas nr A70-2800 / 26 -2007). See tähendab, et tsiviilseadustiku artikli 191 reegel antud juhul ei kehti. Seega näiteks 09.01.10 sõlmitud leping kehtivusajaga 1 aasta hakkab kehtima 09.01.10, mitte 09.02.10.

Lepingu aegumiskuupäev. Samas ei ole tsiviilseadustikus lepingute lõppemise kohta erireegleid. Esmapilgul on ilmne, et lepingu viimane päev ülaltoodud näitest on tsiviilseadustiku artikli 192 reeglite kohaselt 01.09.11. Aga kuna erinevalt tavatingimustest langevad lepingu voolu algus ja määrav kuupäev kokku, siis antud näites tähtaja viimase kuupäeva arvestus ei vasta kalendrilisele ajavoolule. Selgub, et üheaastane periood (09/01/10 kuni 09/01/11) on 366 päeva, samas kui 2011 ei ole liigaasta. Kalendri ajavoolu seisukohalt peaks leping lõppema 31. augustil. Just nii määravad kohtud sageli üüritingimused. Tõsi, peamiselt vaid juhtudel, kui üürileping jõustub kuu 1. kuupäeval.

Rendiperiood. Kui üürileping jõustus kuu 1. kuupäeval, siis ei ole üüritähtaja viimane päev mitte 1., vaid 30. (või 31.) päev. Näiteks üürileping sõlmiti 1. märtsil 2009 tähtajaga 11 kuud. Kohus järeldas, et leping lõppes 31. jaanuaril 2010, mitte 1. veebruaril 2010 (Volga rajooni föderaalse arbitraažikohtu 21. septembri 2010. a määrus asjas nr A57-503 / 2010). Selline lähenemine kehtib kohtupraktikas (Volga-Vjatka rajooni föderaalsete vahekohtute 16. juuni 2006. aasta otsused asjas nr A79-10425 / 2005, Lääne-Siberi rajooni 20. novembri 2007. aasta otsused kohtuasjas nr A67- 8129 / 06, Moskva ringkonna 22. juuli 08 asjas nr A40-37160 / 07-64-301, Loode ringkond 20.12.2010 kohtuasjas nr A66-2625 / 2010).

Kui aga üürileping sõlmitakse mitte kuu 1. kuupäevast, arvestavad kohtud reeglina tähtaega tavapäraste reeglite järgi. Näiteks leping sõlmiti 30. novembril 2006 tähtajaga 11 kuud. Kohtu hinnangul kehtib see kuni 31. oktoobrini 2007, st selle kehtivusaja viimane päev on 30. oktoober 2007 (Moskva rajooni föderaalsete vahekohtute 1. novembri 2008. a otsused asjas nr A40- 65604 / 07-82-606, dateeritud kohtuasi nr KG-A40 / 5189-07, Keskrajoon 10.23.09 asjas nr A23-1011 / 09G-15-92).

Millega on seletatav nii valikuline lähenemine renditingimuste arvutamisel? Tõenäoliselt on põhjus seotud Riigi Arbitraažikohtu presiidiumi seisukohaga üüritähtaja kohta lepingu registreerimise eesmärgil. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 11. jaanuari 2002. aasta teabekirja nr 66 lõikes 3 märgiti: hoone (ehitise) rendilepingu tähtaeg, mis määratakse alates mis tahes lepingu 1. kuupäevast. Tsiviilseadustiku artikli 651 lõike 2 kohaldamisel (st lepingu kohustuslikuks riiklikuks registreerimiseks) tunnustatakse jooksva aasta kuu kuni järgmise aasta eelmise kuu 30. (31.) kuupäevani. võrdne aastaga. Võimalik, et kohtud laiendasid selle renditingimuste arvutamise lähenemisviisi automaatselt kõikidele juhtudele, sealhulgas siis, kui vaidlused ei ole seotud lepingu registreerimise vajadusega ning ka siis, kui lepingu tähtaeg ei ole kindlaks määratud kindlate kuupäevadega, vaid on sätestatud aastates või kuudes alates lepingu sõlmimisest või renditud vara üleandmisest.

Muude lepingute tingimused. Riigikohtu presiidiumi käsitletud olukord puudutas ainult üürilepingu tähtaega, teiste lepingute tingimuste kohta sarnased selgitused puuduvad. Lisaks ei antud 11.01.02 kirjas nr 66 üksikasjalikku selgitust, miks seda terminit selliseks peetakse. Kuigi lause, et 06.01.2000 kuni 31.05.2001 määratletud lepingu tähtaeg "on täpselt üks aasta", viitab sellele, et kohus lähtus kalendaarsest ajavoolust. Esmapilgul ei ole see tsiviilseadustiku artikliga 192 kooskõlas. Tegelikult pole vastuolu. Fakt on see, et see artikkel, nagu eespool mainitud, ei selgita, mida peetakse tähtaja lõpu määramisel "asjakohaseks kuupäevaks" ja "asjakohaseks kuuks", millele need näitajad peaksid vastama. Aga kui lähtuda sellest, et need peavad vastama kalendaarsele ajavoolule, siis loksub kõik paika - nii tavatingimuste määramisel kui ka lepingutingimustel. Lisaks tuleks sel viisil kindlaks määrata kõigi lepingute tingimused, mitte ainult liisingulepingud, olenemata sellest, millal need kehtima hakkavad. Kui näiteks leping on sõlmitud 09.05.10 perioodiks 1 aasta, siis selle kehtivuse viimane päev peaks olema 09.04.11. Senine kohtupraktika järgib seda seisukohta vaid üürilepingute (pealegi 1. päeval sõlmitud) osas vaid seetõttu, et üürilepingu kohta ja konkreetsel näitel anti vastav Riigikohtu Presiidiumi selgitus. Kuid on täiesti võimalik, et olukord muutub seoses föderaalseaduse 03.06.11 nr 107-FZ "Aja arvutamise kohta" jõustumisega, mis nüüd juriidiliselt fikseerib ilmsed asjad: kalendrinädal on periood. ajavahemik esmaspäevast pühapäevani, mis kestab 7 kalendripäeva, kalendriaasta - ajavahemik 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini kestusega 365 või 366 (liigaaasta) kalendripäeva (seaduse nr 107-FZ artikkel 2) jne. Samal ajal sätestab seaduse nr 107-FZ artikli 3 lõige 2, et föderaalseaduste ja muude Vene Föderatsiooni normatiivsete õigusaktide sätteid, mis käsitlevad aja arvestamise õiguslikku alust, kohaldatakse niivõrd, kuivõrd nad seda teevad. ei ole selle seadusega vastuolus. Seda normi arvestades ei või tsiviilõiguse mõttes määratud nädalane periood ületada 7 päeva, aastane periood 365 päeva (kui aasta ei ole liigaaasta) jne.

Kuid kuna puudub kohtupraktika kohaldada tsiviilõiguse mõistes ajaarvestuse seaduse norme, on lepingutingimuste arvutamisega segiajamise vältimiseks mugavam. määratleda see kindlate kuupäevadega, mitte määrata ajaperioodi.

Kolleegide kogemus

Jelena Lebedeva,Õiguskeskuse "Megapolis Legal" juhtivpartner:

„Praktikas juhtus nii, et esindajal ei lastud asjas osaleda, kuna tema volikiri väljastati vahetult kohtuistungi päeval (näiteks 20.05.11) ja ajavahemikku ei määranud konkreetsed kuupäevad, kuid märkides ajavahemiku (näiteks kolme aasta jooksul). Kohtunik viitas tsiviilseadustiku artiklile 191, et volikirja kehtivus algab järgmisel päeval pärast kalendripäeva, mis määrab volikirja ehk antud juhul volikirja alguskuupäeva. alustab tegevust alles 21. mail 2011. aastal.

KÜSIMUSED TEEMAL
Lepingu tähtajaks on määratud "31. detsembrini". Kas lepingu viimane päev on 30. või 31. detsember?
Sellise tähtajalise sõnastuse sõnasõnalise tõlgendamise seisukohalt kehtib leping kuni 30. detsembrini kaasa arvatud. Eessõna "enne" järel märgitud kuupäev ei kuulu lepinguga määratud perioodi hulka (Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 03. mai 2011 otsused asjas nr A52-4169 / 2010, 19. Apellatsioonikohus 31. jaanuaril 2008 asjas nr A64-3246 /07-20).

Millised on nõude esitamise tähtaja möödalaskmise tagajärjed, kui pretensioonimenetlus on lepingupooltele kohustuslik?
Vastaspoolele nõude saatmisega viivitamise, samuti nõudemenetluse muu rikkumise eest võib kohus hilisemal vaidluse kohtus läbivaatamisel jätta kohtukulud viivitatud poole kanda, olenemata kohtumenetluse tulemustest. asja läbivaatamine (Vene Föderatsiooni APC artikli 111 1. osa, Kõrgema Arbitraažikohtu 23.08.10 määrus nr BAC-10732/10).

Kuidas arvutatakse kuupäevi päevades?
Tsiviilseadustik ei sisalda erireegleid selliste perioodide lõpu kindlaksmääramiseks. Selliste perioodide kulg algab ka järgmisel päeval pärast kuupäeva või sündmust, mis määrab perioodi alguse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 191) ja arusaadavatel põhjustel ei ole viimase päeva määramisega raskusi. perioodist.

Jevgenia Jakovleva, ajakirja "Ettevõtte jurist" juhtiv ekspert

Kriminaalasi lõpetada aegumistähtaja möödumisel või pärast aegumist? Ma pole kindel, et siinset eessõna kasutatakse "pärast" tähenduses. Võib-olla on see mingil põhjusel juhtumi lõpetamine?

Isegi kui aegumise aegumine on põhjus, miks asi lõpetatakse, on sellise lauseehitusega võimalik ainult üks võimalus: pärast aegumistähtaja möödumist.


	Küsimus #287484

kas kirjavahemärke on vaja: mitme aasta pärast tahab tüdruku isa Aleksei oma tütrele Ameerikasse külla minna.