“Svijet je preplavljen informacijama. Od takvog smeća kao što je informacija jednostavno nema kamo na planeti pobjeći. Ali što sve te informacije vrijede, drugo je pitanje. Svijet je općenito, s intelektualne točke gledišta, toliko zatrpan da će trebati stoljeće da se očisti.” A.A. Intervju Zinovjeva za radio “Govori Moskva” od 3. travnja 2006. “Misli, misli i opet misli” A.A. Zinovjev

Piratstvo Povreda autorskog prava (također krivotvorina, od latinskog contrafactio krivotvorina; ili u slučaju imovinskih AP-ova "piratstvo") je prekršaj čija je bit korištenje djela znanosti, književnosti i umjetnosti zaštićenih autorskim pravom, bez dopuštenje autora ili nositelja autorskih prava ili kršenje uvjeta ugovora o korištenju takvih djela.

Što vas očekuje pri korištenju poslovnih softverskih proizvoda... -Sudjelovanje u pravnoj odgovornosti; -Gubitak ugleda (kako tvrtke tako i direktora osobno); -Velike kazne; - Niska kvaliteta proizvoda; -prijetnja od gubitka informacija; -Greške u izvješćivanju uzrokovane nedostatkom dokumentacije; -Poteškoće s ažuriranjem programa; -Ovisnost o “crnim uljezima”;

Pravna odgovornost za piratstvo Administrativna odgovornost Kaznena odgovornost Novčane kazne do 400 minimalnih plaća Zapljena softvera Zapljena opreme koja se koristi za reprodukciju Novčane kazne do 500 tisuća rubalja. Kazna zatvora do 2 godine Kazna zatvora do 6 godina (ovisno o težini djela)

Kako se mogu zaštititi od izloženosti negativnim informacijama? 1. Poznavati zakonsku regulativu u području zaštite informacija; 2. Upoznajte svoja prava; 3. Znati gdje se obratiti za pomoć; 4. Biti u stanju analizirati primljene informacije; “Razmisli, razmisli i opet razmisli” A.A. Zinovjev

Zakon kao zaštita 1. Naredba Vlade Ruske Federacije 1447 r od dana; 2. umjetnost. 13 Savezni zakon Ruska Federacija “O suzbijanju ekstremističkih aktivnosti”; 3. Savezni zakon 436 "O zaštiti djece od informacija štetnih za njihovo zdravlje i razvoj"; 4. umjetnost. 14 Savezni zakon 124 „O osnovnim jamstvima prava djeteta u Ruskoj Federaciji”; 5. Savezni zakon “O obrazovanju”; 6. čl. Savezni zakon 195 “Kodeks Ruske Federacije o upravnim prekršajima”; 7. Savezni zakon 227 "O informacijama, informacijska tehnologija i zaštita informacija“;

Gdje se obratiti ako su vaša prava povrijeđena?

Oglašavanje "Oglašavanje je način da se ljudi natjeraju da požele nešto za što nikada prije nisu čuli." Martti Larni (), finski pisac "Oglašavanje se može definirati kao umjetnost isključivanja svijesti osobe na vrijeme dovoljno da se iz nje izvuče novac." Stephen Leacock (), kanadski pisac "Oglašavanje je najzanimljiviji i najteži oblik moderne književnosti." Aldace Huxley (), engleski pisac "Oglašavanje nije egzaktna znanost. Ono je sugestija. A sugestija je umjetnost." William Bernbach (), vlasnik reklamne agencije (SAD)

Idemo to analizirati? Ovaj video je (pouzdan/nepouzdan) izvor informacija jer... Gledajući ga tjera vas na razmišljanje, jer se ovdje odražava. Negativan utjecaj ovog videa ogleda se u. U tekstu videa ima neprimjerenog sadržaja. Pozitivan utjecaj Ovaj se video odražava u Preporučam gledanje ovog videa (za odrasle, djecu, tinejdžere). Ne bih preporučio gledanje ovog videa (djeci, odraslima, tinejdžerima).

o projektu

To je ono što mi ukratko nazivamo mrežnim projektom Međunarodnog "Memorijala", koji od 2007. godine provodi desetak i pol memorijalnih organizacija u različitim regijama Rusije. Bit projekta je stvaranje prostora za javnu diskusiju kroz formiranje građanskih obrazovnih platformi na temelju memorijalnih organizacija.

Što je bio razlog za njegovu pojavu? Uz vidljivu raznolikost i udruženi pluralitet intelektualnih snaga sposobnih potaknuti misleću javnost na javnu raspravu o određenim aktualnim građanskim, društvenim, političkim, gospodarskim i kulturnim problemima, danas u većini regija često ne postoji prostor na kojem bi se ti ljudi susretali. Razlog tome je ne samo i ne toliko nedostatak platformi za raspravu kao takvih, već nerazvijena kultura “međusektorskog” komuniciranja, uobičajena samoizolacija javnih osoba, znanstvenika, političara, novinara i širokih slojeva profesionalna humanitarna inteligencija u svojim profesionalnim sredinama.

Jedan od glavnih problema suvremenog ruskog društva je to što pojedine društvene skupine u regijama, oslanjajući se na demokratske vrijednosti u svom svakodnevnom radu, egzistiraju u potpuno različitim sferama, kreću se neovisno jedna o drugoj, ni na koji način se ne oslanjaju jedna na drugu , i, prema tome, ne jačaju jedni druge.

Danas, kada je sužen prostor slobode i demokracije u zemlji, vraća se antizapadna retorika, kada je ponovno postala popularna potraga za vanjskim i unutarnjim neprijateljem, a povijest ponovno postala sredstvom političke borbe, konsolidacija onih koji misle i društveno aktivne snage na regionalnoj razini posebno je važno.

U takvim uvjetima Društvo Memorijal vidi jednu od svojih zadaća u stvaranju „točaka interakcije“, čvorišta između različitih društvenih svjetova, produktivnih „zona razmjene“ u kojima će se očuvati i jačati atmosfera slobode i neovisnosti, koalicija neovisnih nevladinih organizacija, demokratski orijentirane političke snage, slobodni intelektualci, grupe učenika. Dodatno, uključenosti pridonosi i sustavno održavanje javnih događanja regionalnih organizacija koje sudjeluju u projektu aktivni ljudi koji su danas vani civilne institucije, u društvene aktivnosti.

Sadržajna osnova projekta je održavanje javnih događanja, a njihova središnja poveznica su rasprave o aktualne teme od velikog javnog interesa. Uzimajući u obzir specifičnosti “Memorijala”, neke od rasprava često se odvijaju pod sloganom “Lekcije prošlosti – iskustvo sadašnjosti”, odnosno koristi se sva jedinstvena intelektualna prtljaga koju je “Memorijal” akumulirao, povezan s povijesno pamćenje, s “bacanjem mostova” u problemu ljudskih prava iz prošlosti u sadašnjost i iz sadašnjosti u prošlost. Osim rasprava, održavaju se i druga događanja: sastanci, seminari, predavanja, predstavljanja knjiga, projekcije filmova i dr. Ti su događaji također u velikoj mjeri kontroverzni. Memorijal posebnu važnost pridaje izložbama aktualnih tema. Izložbe su iznimno učinkovite za raspravu i privlače mnoge ljude koji tradicionalno nisu bili u sferi civilnog aktivista.

Događaje najčešće provodi Memorijal mladih u partnerstvu s drugim neovisnim nevladinim organizacijama bliska suradnja s raznim demokratskim institucijama u regiji. Štoviše, 2009. godine naša je organizacija izašla izvan svojih granica - događaji su održani u Kirovu, Elabuga (Republika Tatarstan).

Projektna događanja u 2009. godini

Godine 2009., Memorijal mladih, zajedno s drugim javnim organizacijama, održao je nekoliko različitih događaja u Permu i Permskoj regiji, odražavajući glavne ciljeve projekta opće diskusije o memorijalu - uključivanje regionalnih mrežnih organizacija u raspravu o gorućim problemima našeg vremena na lokalnoj razini, širenje društvene baze i povećanje popularnosti Memorijala"

U nastavku su informacije o nekim od tih događaja.

Rasprava “Ekstremizam mladih: ne možete se boriti da biste ga izliječili”

14. travnja na Državnom sveučilištu u Permu uz potporu odjela političke znanosti i centar za potporu izborima u Permu održali su raspravu "Ekstremizam mladih: ne možete se boriti za liječenje". Raspravu je moderirao zaposlenik Memorijala mladih, Sergej Ponomarev.
U raspravi je sudjelovalo 30-ak ljudi, uglavnom studenata politologije, pravnika i nastavnika. Njegovo glavni zadatak Krenuli su pronaći odgovore na pitanja: Što se podrazumijeva pod ekstremizmom mladih? Koliko je on zapravo opasan za modernu Rusiju? Tko su mladi ekstremisti? Što bi društvo trebalo učiniti s njima? itd. Tijekom rasprave publici su predstavljena dva video zapisa: fragment iz filma “ američka povijest X" i fotoreportažu nedavnih nemira u Moldaviji.
Razgovor je ispao težak. Sam koncept "ekstremizma" izazvao je mnogo kontroverzi. Jedni su inzistirali na zakonskoj definiciji, drugi su mislili na bilo kakvu vrstu političkog nasilja, a treći su bili spremni pod ekstremizam svrstati gotovo sve, uključujući štrajkove i jaywalking.
Jedna od definicija na kojoj smo se odlučili je sljedeća. Ekstremizam znači opredijeljenost za ekstremna, pretežno nasilna sredstva za postizanje ciljeva. Karakterizira ga beskompromisnost, djelovanje po principu “sve ili ništa”.
Procjena razmjera fenomena također se pokazala izazovnom. Analitičkih informacija o ekstremizmu mladih u Rusiji u redovnim medijima ima ili iznimno malo, ili su izrazito pristrane. S jedne strane, ankete to pokazuju većina mladi Rusi ne vide veliki problem u postojanju radikalnih pokreta u zemlji. S druge strane, sve više ljudi spremno je podržati radikalne nacionalističke slogane poput “Rusija je za Ruse!”
Dakle, prema istraživanjima Levada centra, broj ljudi koji žele oživjeti ovaj slogan “in u razumnim granicama» porastao s 31% u 1998. na 42% u 2008. Broj ljudi koji vjeruju da je krajnje vrijeme da se takva ideja otvoreno provede u djelo je svih ovih godina oko 15%. Uvijek možete raspravljati o metodama i brojkama statistike, ali to neće poništiti sam problem. Ekstremizam je, nažalost, stvarnost naših života i sve mu češće počinju pribjegavati različite zajednice i skupine: od mladih skinheadsa do umirovljenika, ako se prisjetimo monetizacije naknada.
Drugo je pitanje kako se društvo osjeća prema tome? Dio publike bio je sklon na ekstremizam mladih gledati kao na manifestaciju mladenačkog maksimalizma i žeđi za ekstremnim sportovima. Kao jedan od glavnih razloga za njegovu pojavu navodi se ogorčenost koja je danas prisutna među mladima, teškoće socijalizacije, socijalno raslojavanje, želja za uspostavom pravde tipa “to je sramota za državu!”
Ostali su sudionici rasprave bili skloni promatrati suvremene radikalne pokrete kao neku vrstu normalne pojave za bilo koji tip društva, koja odražava razlike u pogledima ljudi i oblicima postizanja njihovih ciljeva. Pozvali su na ozbiljniji odnos prema ovim organizacijama, na njihovo proučavanje, analizu i konstruktivno suprotstavljanje ideologiji mržnje, neprijateljstva i netolerancije.
Sudionike je posebno oduševilo pitanje: “Pod kojim ste uvjetima Vi osobno spremni postati ekstremist i uzeti kaldrmu?” Netko je rekao da u slučaju krajnjeg očaja, izravne prijetnje životu ili kada se nema čime hraniti dijete. Drugi su, naprotiv, uvjereni da se zbog djece ne smije posezati za ekstremnim mjerama. Treći pak kažu da se ni pod kojim uvjetima ne smije posezati za radikalnim akcijama i da se uvijek može postići dogovor. Treći pak predlažu da pokušaju sjesti za pregovarački stol s Hitlerom ili kanibalom...
Malo je vjerojatno da postoji jedan točan odgovor na to što učiniti; svatko bira za sebe ovisno o situaciji. Protekla rasprava postigla je svoj glavni cilj - povećanje interesa mladih za ovaj problem i svijest o tome da u ovim teškim vremenima trebamo nastojati izbjeći jednostavna rješenja.

Rasprava „Moderna sjećanja na povijest 20. stoljeća: rat ili natjecanje? Je li dijalog moguć?

Od 10. travnja do 14. travnja 2009. 8 volontera njemačke organizacije “Akcije otkupljenja – služba za mir” (skraćeno ASF) postali su gosti Permskog memorijala mladih. Ovakvi susreti u Permu već su postali tradicionalni. Sudionici razgovora i ekskurzija su mladi ljudi koji se brinu o prevladavanju totalitarne prošlosti u Rusiji i Njemačkoj, o oblicima očuvanja sjećanja, nastave povijesti, građanskog odgoja i razvoja volonterstva među mladima.
Ideja o održavanju rasprave pripada njemačkoj strani. Volonteri ASF-a, koji trenutno prolaze kroz “dobrovoljnu društvenu godinu” u javnim organizacijama u Moskvi, St. Petersburgu, Permu, Voronježu i Volgogradu, živo su zainteresirani za povijest naše zemlje. A posebno tzv. staljinističko razdoblje (1930. - 1950. godine). Ništa manji interes ne pokazuju ni za moderno rusko društvo. Kako danas doživljava svoju tešku povijest? Jesu li izvučeni neki zaključci iz tragedija koje su ga zadesile? Kako se memorija pohranjuje?
Pitanja su vrlo relevantna, s obzirom da je u U zadnje vrijeme U Rusiji se sve jasnije javlja trend još jedne revizije ruske povijesti u duhu opravdanja “herojskih postignuća i podviga”. političke represije i podnesene žrtve. Svjedoci smo povratka suverenističko-domoljubne terminologije, mitova o “čvrstoj ruci” i dobrom “Gospodaru”. S tim u vezi, jasno je zašto je ideja o održavanju ovakvog skupa naišla na toplu podršku u Memorijalu mladosti.
Dana 11. travnja održana je zajednička ekskurzija stanovnika Perma i Nijemaca u Memorijalni muzej povijesti političke represije "Perm-36". To je postavilo pozornicu za raspravu koja se održala sljedeći dan, 12. travnja. Tema skupa bila je „Moderna sjećanja na povijest 20. stoljeća: rat ili natjecanje? Je li dijalog moguć? Formalni povod raspravi bila je obljetnica objave apela Međunarodnog društva “Memorijal” pod naslovom “O nacionalnim slikama prošlosti (20. stoljeće i “rat sjećanja”).” Ovaj dokument je dao kratka analiza sukobi nacionalnih sjećanja (kolektivne slike prošlosti) koji danas postoje u Europi. Štoviše, posebno se spominju sukobi povezani s današnjim tumačenjima događaja iz 1930-ih – 1950-ih godina, doba procvata totalitarnih režima u Njemačkoj i SSSR-u.
Vrijednost ovog dokumenta je i u tome što su memorijalisti u svom apelu predložili način rješavanja ovog teškog i izuzetno kompliciranog problema - put iskrenog i nepristranog dijaloga, široke paneuropske i univerzalne rasprave.
Ali već je prošla godina dana od objave žalbe. A za sada nema adekvatne reakcije i ozbiljnih koraka u tom smjeru, kako od strane pojedinih država, tako i zajednica. Što je to? Nesklonost preuzimanju tereta odgovornosti? Želja za očuvanjem “herojskih slika” i želja da se “ne uprljaju”? Ili je ovaj prijedlog Memorijalnog društva preuranjen? Ta generacija ljudi još nije prošla, rane još nisu zacijelile... Ili se možda svjetska zajednica nikada neće moći složiti što se dogodilo i kako se odnositi prema ovoj povijesti?
Glasovanje koje je prethodilo raspravi pokazalo je da većina permskih sudionika najdominantniju (popularnu, raširenu) ocjenu nacionalne povijesti 20. stoljeća u našoj zemlji smatra herojskom. Pritom su je i sami skloni ocjenjivati ​​prije kao tragičnu priču. Njemački volonteri nisu toliko kategorični u svojim ocjenama, smatrajući da njemačko društvo ima vrlo složen i kontradiktoran odnos prema povijesti 20. stoljeća. Pritom su se gotovo svi sudionici rasprave složili da danas postoji raskol u njemačkom i ruskom društvu u pogledu razumijevanja i ocjene povijesti prošlog stoljeća.
Organizatori skupa pozvali su sudionike na raspravu o pitanjima razlika u interpretacijama u kolektivnom sjećanju konkretan primjer, povijesni događaj. Okupljeni su bili podijeljeni u četiri male međunarodne skupine od pet do šest ljudi, otprilike “Poljaka”, “Rusa”, “Ukrajinaca” i “Nijemaca”. Svaka skupina raspravljala je o današnjem odnosu prema događajima od 17. rujna 1939. (napad SSSR-a na Poljsku). U kratkom vremenu moraju odlučiti kako pojedini narod danas tumači ovo razdoblje svoje povijesti, kojim se argumentima koristi i zašto. Neposredno prije predstavljanja rezultata rasprave u manjim grupama, svi sudionici rasprave također su zamoljeni da pronađu najprihvatljivije načine za smanjenje (ili rješavanje) sukoba sa sjećanjem na ovaj događaj kod drugih naroda.
Pokazalo se da zadatak nije tako jednostavan kao što se mladima isprva činilo. Morao sam privremeno postati predstavnik drugog naroda, sagledati stvari iz druge perspektive, braniti tuđi stav, često drugačiji od mog uobičajenog.
Kao rezultat rasprave postalo je jasno da postoji negativnost prema Rusiji kao nasljednici bivši SSSR, puno više nego Njemačkoj u čijem je društvu svijest o tragediji nastala davno i na dubokoj razini i čiji su koraci prema pomirenju dobro poznati. Tvrdnje “Poljaka”, koji sebe doživljavaju isključivo kao žrtve, svode se, prije svega, na to da se “Rusi” još uvijek nisu ispričali za zločin počinjen 1939. godine i kasnije. Ovu okolnost danas pogoršava činjenica da je “Rusija i dalje zatvorena za nas i ne doživljava nas kao partnere”. Posljednja okolnost također je zamjerka "Ukrajincima". Nepoštivanje njihove neovisnosti i vlastitog pogleda na povijest ostavlja značajan trag na cjelokupni odnos prema Rusiji.
Mišljenje današnjih “Rusa” o ovom događaju potpuno je suprotno: napad na Poljsku 17. rujna smatra se beznačajnim događajem, a krivnju priznaje isključivo staljinističko vodstvo SSSR-a. Današnje aktualiziranje ove teme u medijima vidi se, prije svega, kao želja poljske strane da ovu tragediju iskoristi u političke svrhe.
Unaprijediti Opća Rasprava izgrađen oko prijedloga za rješavanje takvih nacionalnih sukoba sjećanja. Ruski sudionici rasprave izlaz iz slijepe ulice vide prije svega u poboljšanju obrazovnog sustava (zajednički međunarodni projekti, rušenje stereotipne svijesti Rusa kroz povijesnu nastavu, stvaranje novih instituta za obuku nastavnika). Prema njihovom mišljenju, edukacija je moguća samo ako se otvore arhivi i proširi polje za raspravu, posebice u medijima. Za njemačke sudionike osobna komunikacija između predstavnika čini se važnom različite nacije, mogućnost rasprave najviše o pitanjima povijesti i suvremenosti različite razine i forme (internetski forumi, novi klubovi mladih).
Ocjenjujući proteklu raspravu, valja istaknuti pozitivnu činjenicu da su svi njezini sudionici, iako djelomično, uspjeli prevladati nacionalne komplekse. Za njih, na kraju, nisu bili toliko važni argumenti koji opravdavaju postupke ili akcije pojedine zemlje ONDA, koliko prilika da slušaju, percipiraju i upoznaju drugo gledište DANAS. Time su mladi sami sebi dokazali da je takav Dijalog moguć.

Prezentacija “Programi i projekti volontera za mlade u regiji Kama: što, kada i zašto?”

28. travnja 2009., kao dio civilne ekspedicije u gradu Čajkovski, Permski teritorij (ekspediciju organizira nekoliko poznatih javne organizacije, vodeći organizator - Građanska komora Perma) Memorijal mladih održao je dva događaja s ciljem privlačenja mladih na raspravu i sudjelovanje u različitim oblicima građanski angažman. Konkretno, održana je prezentacija za mladež, nastavnike, predstavnike javnih organizacija i novinare Čajkovskog pod nazivom „Programi i projekti volontera za mlade u regiji Kama: što, kada i zašto?“ Na susretu je sudjelovao rekordan broj ljudi za ovakav događaj - više od 80 ljudi. Voditelj je bio Robert Latypov. Razgovaralo se ne samo o postojećim programima i projektima Memorijala mladih (prvenstveno volonterskim), već io problemu sudjelovanja mladih u građanskim aktivnostima općenito. Govor je očito bio uspješan, jer je izazvao žestoku raspravu u publici o mogućnostima koje su lokalne mladeži dostupne za samoostvarenje (ovdje postoje i sveruski i čisto lokalni problemi), a također i zato što su veze Memoriala uspostavljene s novom omladinom organizacije. I dva su članka objavljena u lokalnom tisku, koji odražavaju ovaj sastanak i raspravu koja je uslijedila.

Rasprava “Mladi i politika: tko koga pleše?”

Tamo se u Palači mladih Čajkovski 28. travnja održala rasprava “Mladi i politika: tko koga pleše?”. Budući da je vremenska razlika između događaja bila značajna, publika koja je došla bila je nešto drugačija. Uz omladinske voditelje studentskih i školskih udruga, ovdje su prednjačili novinari, tzv. “radnička mladež”, kao i mladi saborski zastupnici. Tijekom rasprave korišteni su kadrovi iz filmova “Election Day”, “All King’s Men” i “Hipsters”. Na skupu su sudjelovale 32 osobe. Tijek rasprave bio je donekle sličan raspravi koju su vodili Robert Latypov i Sergej Ponomarev u gradu Berezniki 13. ožujka 2009., ali je bio osjetno življi, energičniji i oštriji.

Konferencija za novinare prije predstave “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”

Jedan od najznačajnijih kulturnih događaja u Permskoj oblasti u 2009. nedvojbeno je bila premijera opere Aleksandra Čajkovskog „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“ prema priči A. I. Solženjicina. Ovaj događaj sam po sebi nije mogao proći pokraj Permskog memorijala - tako je i bilo. Ne samo da je Permsko kazalište opere i baleta podijelilo 100 besplatnih ulaznica za premijeru članovima Memoriala (u publici su bili uglavnom bivši represirani), već je kazalište održalo i zajedničku konferenciju za medije s Memorialom na kojoj je predstavljena izložba posvećena povijesti Boljšoj terora" 1937-1938 u foajeu kazališta. Sve se to dogodilo 10. lipnja navečer.
Na tiskovnoj konferenciji u povodu premijere opere sudjelovali su predsjednik Permskog regionalnog ogranka društva Memorijal A. M. Kalikh, supredsjedavajući Memorijala mladih R. R. Latypov i šef-dirigent orkestra A. A. Platonov. Nismo uspjeli pratiti sve objave i priče na lokalnim televizijama, ali pouzdano znamo za barem dvije priče vezane uz samu operu (vrlo laskave kritike) i konferenciju za novinare. Što se izložbe tiče, koristili smo papirnu građu sa spomen izložbe “1937. Veliki teror- 1938”, kao i materijali iz fondova Permskog “Memorijala”. U izradi nam je pomoglo tehničko osoblje kazališta. Ukupno je više od 500 ljudi moglo pogledati izložbene materijale.

Javno predavanje “Saharov i Solženjicin: zajedno ili odvojeno?”

16. lipnja 2009., u sklopu niza javnih predavanja i rasprava u Permu, koje već drugu godinu održavaju Permska građanska komora i Centar građanska analiza i neovisna istraživanja (Centar GRANI), u Art klubu hotela Ural javno predavanje održao je Alexander Mikhailovich Kalikh, predsjednik Permskog regionalnog ogranka Međunarodnog memorijalnog društva. Tema predavanja i rasprave temeljene na njemu je “Saharov i Solženjicin: zajedno ili odvojeno?” Otkriveno je kroz razmatranje sljedećih pitanja: Vječni i nepomirljivi spor opozicije o budućnosti Rusije: "prljači" i "zapadnjaci" - tko je u pravu? Ili je istina drugačija? Nastavljaju li se "linije" Saharova i Solženjicina i danas? Tko su danas "solisti" i "zapadnjaci" u Rusiji i Permu?
Aleksandar Mihajlovič ponudio je okupljenoj javnosti retrospektivnu analizu povijesti odnosa Saharova i Solženjicina u razdoblju od 1960. do 1990. godine, temeljnih prijepora dvojice mislilaca i evolucije njihovih pogleda. Analizom pojedinačnih, ali najupečatljivijih dokumenata (apela vlastima, memoranduma, otvorenih pisama, nacrta ustava) koje su napisali Saharov i Solženjicin, Aleksandar Mihajlovič pokušao je pokazati, s jedne strane, veličinu i neosporan građanski podvig svakog od njih. njih i, s druge strane, duboka razlika u njihovom razumijevanju stvarnosti i, stoga, pogledima na to kako je poboljšati. Tužno je konstatirano da se danas nasljeđe i mislilaca i javnih osoba praktički ne proučava, ne koristi, a oni sami su praktički zaboravljeni. Naknadna dvosatna rasprava samo je potvrdila ispravnost te teze.
Među publikom (više od 40 ljudi) koja je došla bili su predstavnici javnih organizacija, političari, dužnosnici, novinari, studenti i sveučilišni nastavnici.
O suštini predavanja možete pročitati u članku Aleksandra Mihajloviča Kaliha “Subjektivno o objektivnom”.

Rasprava "Zaboravite Gulag?"

Rasprava je održana 26. srpnja u okviru Međunarodnog foruma „Pilana” u bazi Memorijalni muzej“Perm-36” (selo Kuchino, Chusovski okrug, Permska regija). S obzirom na veličinu Pilane i njen položaj, nadali smo se da ćemo u raspravu privući raznolik krug sudionika. Uključujući i ideološke protivnike. Nažalost, naše nade nisu bile opravdane, budući da je u vrijeme kada je rasprava održana, većina gledatelja “Pilane” već počela napuštati (bio je to zadnji dan tribine, neposredno prije zatvaranja), a sama stranica, koji su nam dodijelili organizatori foruma - volonterski kamp - nalazio se daleko od glavnih i poznatih mjesta. No, rasprava je ipak održana. I premda su je pohađali uglavnom “naši” ljudi, nije ispala ništa manje živa i poučna.
Glavni organizator i moderator skupa bio je Andrej Suslov, doktor povijesnih znanosti, voditelj Odsjeka za rusku povijest Permske države pedagoško sveučilište, ravnateljica Centra za građanski odgoj i ljudska prava. Sudionici sastanka bili su volonteri omladinske smjene "Mijenjanje svijeta" u muzeju Perm-36, studenti i nastavnici PSPU (ukupno 30 osoba). Razgovor je bio usmjeren na temu što rusko društvo danas sprječava da se sjeti državnog terora. Vrlo brzo su sudionici sastanka došli do zaključka da jedna od glavnih prepreka nije toliko država koliko izostanak “zahtjeva” za takvim sjećanjem od strane samog društva. Država, uvidjevši takav indiferentni odnos društva, svoju politiku na polju nacionalne povijesti gradi u duhu njezine glorifikacije i retuširanja svih negativnih stranica prošlosti. Tijekom rasprave iznesene su različite mogućnosti da se ova situacija preokrene, da se sjećanje na tragediju učini relevantnim i raspravlja. Naveden je jedan takav primjer ljetna škola, koji se trebao održati od 27. srpnja do 8. kolovoza u Permskoj oblasti. Okupio je njemačke i permske studente koji su željeli istražiti postojeća memorijalna mjesta i muzeje posvećene temi političke represije u SSSR-u.
Usput. Ovaj projekt uspješno su proveli Memorijal mladih i Institut za proučavanje povijesti istočne Europe(Bremen, Njemačka). Kao rezultat njezina rada objavljen je video film "Što učiniti?". au pripremi je za tisak brošura s člancima polaznika škole.
Zaključno, valja reći da iako nije bilo zasebnih publikacija o samoj raspravi (utjecale su gore navedene greške organizatora), generalno gledano, pokrivenost svih Sawmill događanja danas je bila na pristojnoj razini. Time je informativna komponenta projekta rasprave djelomično završena.

Prezentacija “Zašto mi je isplativo i zanimljivo biti volonter?”

Dana 7. listopada 2009., kao dio civilne ekspedicije u gradu Kirovu (slične ekspedicije organizira nekoliko poznatih permskih javnih organizacija, vodeći organizator je Permska građanska komora), Memorijal mladih održao je dva događaja s ciljem privlačenja mladih ljudi raspravljati i sudjelovati u različitim oblicima građanskih aktivnosti. Konkretno, održana je prezentacija projekata „Memorijala mladih“ u Permu za mlade, nastavnike, predstavnike javnih organizacija, novinare Kirovske regije pod nazivom „Zašto mi je isplativo i zanimljivo biti volonter?“
Na skupu je sudjelovalo nešto više od 30 osoba. Voditelj je bio Robert Latypov. Razgovaralo se ne samo o postojećim programima i projektima Memorijala mladih (prvenstveno volonterskim), već io problemu sudjelovanja mladih u građanskim aktivnostima općenito. Predstava je bila jasan uspjeh, jer je izazvala žestoku raspravu u publici o dostupnim mogućnostima za samoostvarenje lokalne, kirovske mladeži (postoje i sveruski i vlastiti, čisto lokalni problemi). Uspjeh je bio i to što je Memorial uspostavio veze s novim organizacijama mladih.

Rasprava “Mladi i politika: jesmo li doista tako daleko jedni od drugih?”

Tamo se u Regionalnoj palači mladih u Kirovu 7. listopada održala rasprava „Mladi i politika: jesmo li doista tako daleko jedni od drugih?“. Budući da je vremenska razlika između dva događaja bila značajna, publika koja je došla već je bila drugačija. Osim mladih čelnika studentskih udruga i novinara, ovdje su prevladavali mladi političari (članovi Yabloka), kao i članovi Parlamenta mladih Kirovske oblasti. Na skupu je sudjelovalo 18 osoba. Prisutnima je predložio moderator rasprave Robert Latypov sljedeća pitanja za raspravu: Zašto su starije generacije danas politički aktivnije od mladih? Znači li niska politička aktivnost mladih da nemaju problema? Otvaraju li aktualni izbori u Rusiji mladim ljudima pristup vlasti? Mladi ne žele politiku ili ne smiju u politiku? Zašto mladim ljudima treba demokracija ako je ne koriste? Postoji li taj “potencijal mladih” doista? Ako da, zašto se onda ne vidi? Što bi mladi trebali učiniti da natjeraju vlasti da ih uzmu u obzir? Izgledi za samoostvarenje mladih danas - gdje su i što?
Rasprava je, zbog relativno bolje pripremljenosti publike, ispala živahna i energična. Osobito je bila zaoštrena rasprava o lokalnim i regionalnim problemima, posebice onima koji se odnose na odnos mladih i države. Neki od govornika (uvjetno “pesimisti”) radije vide mlade kao najkonzervativniji i najapolitičniji sloj ruskog društva, grobare svake građanske inicijative. Sugeriraju da u bliskoj budućnosti ne treba računati na mlade kao ozbiljnog saveznika pozitivne promjene u zemlji.
Drugi (“optimisti”) smatraju da mladi danas, iako imaju malo alata za utjecaj na okolnu stvarnost, ipak imaju potencijala. No, važno ga je “probuditi”: izravnim apelima, delegiranjem ovlasti i statusa (kao primjer navedeni su regionalni parlamenti mladih), izravnom potporom države u rješavanju problema obrazovanja, zapošljavanja i slobodnog vremena.
Neočekivani rezultat rasprave bilo je opće slaganje većeg dijela publike da je danas oko mladih više mitova nego objektivnog i primjerenog prikaza onoga što oni jesu, što ih brine i kamo bi htjeli ići. I da ga država i društvo danas zapravo tretiraju kao problem koji je, ako se ukaže prilika, bolje zaboraviti.

Rasprava "Civilno društvo: kome ono treba u Rusiji?"

Rasprava pod ovim naslovom održana je 25. listopada u Palači mladih u gradu Berezniki, Permski teritorij, u sklopu seminara za obuku „Kreativne volonterske radionice“. Ovakve seminare Memorijal mladosti redovito održava za aktiviste volonterskih organizacija mladih. Od 23 sudionika sastanka zamoljeno je da razmisle o sljedećim pitanjima: Kako vlada i društvo danas međusobno djeluju? Jesu li civilne organizacije “treća” vlast u Rusiji? Što danas koči, a što pomaže mladima da pokažu svoj građanski angažman?
Rasprava nije baš uspjela, zbog godina većine sudionika i malog iskustva u sudjelovanju na ovakvim događanjima. No, sama činjenica aktualiziranja problema ovdašnje mladeži opravdava naš trud. Da ne govorimo o tome da je za sve sudionike Memorijal prestao biti povezan s organizacijom koja se bavi isključivo prošlošću, i to isključivo negativnom.

Rasprava 27. listopada pokazala se umnogome sličnom događaju u Bereznikiju. Susret je održan i u sklopu edukacijskog seminara „Volonterske kreativne radionice“. Samo ovaj put njegova platforma bio je Informativno-resursni centar za mlade Čajkovski, a okupila se aktivnija publika - 35 ljudi, voditelja i aktivista javnih organizacija i općinske ustanove o radu s mladima. Sudionicima su postavljena sljedeća pitanja za raspravu: Što želimo, a što nemamo? (analiza stanja aktivnosti mladih), Volontiranje danas je put do uspjeha? Jesu li mladi reformator ili grobar građanskih inicijativa?
Rasprava je bila živa. Razgovor je vrlo brzo skrenuo na analizu dosadašnjih uspjeha u privlačenju mladih u različite oblike građanskog angažmana. Velika polemika nastala je oko pojma “državne politike za mlade”. Što je to mit, imitacija ili kombinacija stvarnih radnji i oblika potpore države? Začudo, prvi se pokazao bližim većini sudionika (primijetite da su to uglavnom “općinari”). Po njihovom mišljenju, danas se možete osloniti samo na sebe i lokalne resurse.

Okrugli stol “Civilno društvo u Rusiji: kome treba?”

Od 25. do 26. prosinca 2009. Memorijal mladih održao je redovne „Volonterske kreativne radionice“. Ovaj put mjesto održavanja bio je grad Elabuga (Republika Tatarstan) na temelju projekta „Praktična akademija društvenog upravljanja“. Cilj akademije je privući mlade iz Elabuge u društveno aktivne aktivnosti i osposobiti voditelje javnih organizacija mladih. Radionice su tradicionalno vodili Robert Latypov i Sergey Ponomarev, koji su proveli niz edukativnih događanja. Vrijedi istaknuti da su ovo već desete gostujuće „Kreativne radionice“ u protekloj godini, svojevrsni rekordi naše organizacije. Pokušavamo organski uvesti raspravne događaje koji odražavaju ciljeve općeg spomen projekta.
Prvog dana, 25. siječnja, održana je prezentacija projekata Memorijala mladih i okrugli stol “Civilno društvo u Rusiji: kome ono treba?” Razgovor dalje Okrugli stol pokazalo se prilično iskrenim i višestrukim. Dotaknuti su različiti aspekti Civilno društvo, raspravljalo se o glavnim igračima na ovom polju, ocijenjen je doprinos volonterskih organizacija razvoju humanitarnih vrijednosti u Rusiji. Stanovnicima Elabuge posebno je bio zanimljiv kritički odnos stanovnika Perma prema vlastima i državi u Rusiji. Čini se da je, prema stanovnicima Yelabuge, danas nemoguće prevladati stoljetne tradicije, uspostavljene stereotipe i prakse u ruskom društvu - ali ne, za stanovnike Perma sve možete gledati drugačije. Na primjer, sa stajališta jednostavnog potrošača. Zašto Vlada ne učini ono što je obećala? Zašto ne kontroliramo djelovanje države i njezinih institucija? Je li naša država zaista tako jaka? Možda mu treba pomoći ne samo našom smirenošću i ravnodušnošću prosječnog čovjeka, već stvarnim djelima, savjetima, a ponekad i pritiskom?
Ne može se reći da je odgovoreno na sva pitanja. Vjerojatno se to nije očekivalo od početka. No, uspjehom se može smatrati činjenica da je samo postavljanje ovih pitanja potaknulo barem promišljena razmišljanja i rasprave.

Rasprava "Koju priču želim zapamtiti?"

Radionice su završile 26. prosinca raspravom o problemima povijesnog pamćenja: „Kakvu se povijest želim sjećati?“ Vrijedno je posebno spomenuti, jer su otkrivene ozbiljne razlike između svjetonazora predstavnika Elabuge i Perma. Prema spomenicima, moderna povijest više nego ikad, puna je mitova, čija opasnost ne leži čak ni u činjenici da daju iskrivljenu predodžbu o prošlosti, već u činjenici da zapravo lišavaju Ruse mogućnosti postavljanja teških pitanja i gledanja za odgovore na njih. Mitovi ruske povijesti (o Velikom carstvu SSSR-a, o učinkovitom upravitelju Staljinu, o Velikoj pobjedi i drugi) daju takve odgovore odmah, ne morate ni razmišljati o cijeni tih pobjeda i njihovim posljedicama ... Ali ono što se Permcima već činilo samorazumljivim, više puta izgovorenim i u mnogočemu čak i banalnim, za stanovnike Yelabuge pokazalo se neočekivanim i eksplozivnim. Prema riječima organizatora radionica, javnost jednostavno nije bila pripremljena za tako otvoren dijalog kojem je vjerojatno trebalo pristupiti postupno.
Što više nastupate na različitim mjestima, to više shvaćate da svaka regija, svaki grad ima svoje specifičnosti koje treba uzeti u obzir. Rusija je nevjerojatna zemlja u smislu da je svaka regija poput zasebne države, sa svojim političkim režimom i kulturom. Osim toga, razlika između prakse metropole i malog grada igra važnu ulogu. Sve je drugačije – drugačiji odnos prema vlastima, prema drugima. Ni lošiji ni bolji, samo drugačiji. Provincija ima svoja pitanja i svoje odgovore. Jasan i organski za nju i tako nevjerojatan za nas.

Rasprava “Volontiranje u mom gradu: ima li perspektive?”

Od 25. do 26. siječnja 2010. slične su radionice na licu mjesta održane u gradu Saransku (Republika Mordovija). U to vrijeme ovdje se održavala republička škola volonterstva. Njegovi organizatori, uz Memorijal mladih, bili su Državni komitet Republike Mordovije za pitanja mladih, Mordovijski republički centar za mlade i javna organizacija „Udruga „Milost“.
U sklopu radionica i na zahtjev kolega iz Saranska, Robert Latypov i Sergey Ponomarev održali su raspravu „Volonterizam u mom gradu: ima li perspektive?“ Mjesto održavanja bio je Mordovian Republican Youth Center. Okupio je brojnu publiku - 42 osobe, voditelje i aktiviste javnih organizacija i općinskih institucija koje rade s mladima. Sudionicima su postavljena sljedeća pitanja za raspravu: Što želimo, a što nemamo? (analiza stanja aktivnosti mladih), Volontiranje danas je put do uspjeha? Jesu li mladi reformator ili grobar građanskih inicijativa?
Rasprava je bila živa. Glavne strasti rasplamsale su se oko državne knjižice volontera, koja bi trebala odražavati sve korake u životu volontera (o tome vidi članak Roberta Latypova „Administrativna renesansa volontiranja”). Mišljenja su bila polarna i dugo se vodila rasprava o tome treba li to provesti ili treba odustati od ove inicijative. No, u konačnici, većina publike se složila da iako je državna inicijativa u cjelini pozitivna, sama praksa njezine provedbe pati od nedomišljenosti, neprofesionalnosti u ovom području i nosi velike reputacijske rizike za cjelokupnu instituciju volonterstva.

Umjesto zaključka

Kako se vidi iz kratko poznanstvo Projektnim aktivnostima Memorijal mladih nastoji organski spojiti nekoliko područja svoga djelovanja: povijesno-obrazovno, obrazovno, metodološko (osobito na području razvoja volonterskog pokreta) i sam diskusioni projekt. Smatramo da ova udruga doprinosi ne samo edukaciji građana i jačanju neovisnih NVO-a, već i privlačenju novih ljudi u aktivno građansko djelovanje. Ne manje važnu ulogu ima i zadaća jačanja i razvoja samog Memorijala, a posljedično i cijele “memorijalne” mreže.
Jedan od naših glavnih zadataka vidimo kao aktiviranje u Permu, Permskom kraju i drugim susjednim regijama značajnog sloja ljudi koji razumiju da se moderno društvo ne može graditi na etatističkoj monoideji, bez prioriteta demokratskih vrijednosti, bez aktivno sudjelovanje civilnih organizacija, bez sudjelovanja aktivnih ljudi koji su spremni barem moralno podržati djelovanje nevladinih struktura. Naš drugi zadatak je rušiti granice i podjele između zajednice građanskih aktivista, intelektualaca, političara, studenata, novinara i gospodarstvenika.

Suvremena znanost mlade promatra kao socio-demografsku skupinu društva, identificiranu na temelju skupa karakteristika društvenog statusa, socio-psiholoških svojstava, koja su određena razinom socio-ekonomskog, kulturni razvoj, uvjeti socijalizacije u društvu. Mladost se obično odnosi na osobe u dobi od 16 do 30 godina. To je generacija koja prolazi kroz fazu socijalizacije, stjecanja (au zrelijoj dobi - već stečenih) obrazovnih, profesionalnih, kulturnih i drugih društvenih funkcija. Relativno homogeniji - i po godinama i po godinama društvene karakteristike- dio mladih su srednjoškolci obrazovne ustanove te studenti čija je osnovna djelatnost studiranje i priprema za budući radni vijek. Socijalizaciju mladih karakterizira velika uloga odgojnog utjecaja. Dakle, u gotovo svakom društvu socijalizacija ima izražen odgojni karakter. Odbijanje društva da svrhovito provodi obrazovnu funkciju dovodi do deformacije socijalizacije, dominacije procesa prilagodbe u njoj, tj. prilagodbu društvenoj sredini. Ovaj trend posebno je opasan za socijalizaciju mladih ljudi u tranzicijskom tipu društva, koje karakterizira gubitak jasnih društvenih smjernica i normi. Jedan od najvažnije aspekte socijalizacija pojedinca – politička socijalizacija. Postoji u svim modernim društvima. Politička socijalizacija shvaća se kao ukupnost onih oblika djelovanja, uslijed kojih pojedinac ili skupina uči politička kultura, postavši politički subjekt. Istodobno, politička socijalizacija mladih, posebice moderne ruske mladeži, ima svoje trendove i karakteristike. Stav moderne mladeži prema postojećoj vlasti u Rusiji je neutralan. Mlađa generacija tretira politiku i moć kao objektivnu stvarnost koja ne izaziva ni oduševljenje ni oštre negativne emocije. To daje temelja govoriti o apolitičnosti ruske omladine. Ova situacija ima negativan sadržaj. Ako su u stabilnom društvu prioriteti privatnog života logični i prirodni, onda je u situaciji sistemske krize društvena ravnodušnost mladih bremenita nepovratnim posljedicama za budućnost zemlje. Pretjerana politizacija nije ništa manje opasna. odvojene skupine mladeži koja poprima obilježja političkog i nacionalnog ekstremizma. Prema sociološka istraživanja, provedenom među srednjoškolcima u peterburškim školama, “sudjelovanje u političkom životu” zauzelo je posljednje mjesto (6,7% ispitanika). Samo 16,7% ispitanika zanima politika. Politička apatija mladih može se objasniti činjenicom da su reforme koje se provode u Rusiji najviše pogodile upravo mlade, ali i činjenicom da u posljednjih nekoliko godina nije postojala smislena politika prema mladima kao samostalnom društvu. -demografska skupina. Posljedično se stvara totalna otuđenost mladih od moći, koja može prerasti u aktivno odbijanje iste. S druge strane, određeni dio mladih uklopio se u nove uvjete života, a njihovo nesudjelovanje u politici posljedica je činjenice da ne vide potrebu da bilo što radikalno mijenjaju u dosadašnjem načinu života i pronaći izglednije načine samospoznaje. Međutim, više detaljna analiza Dobiveni podaci ne daju temelja za jednoznačan zaključak o apolitičnosti mladih. Oni ukazuju na to da apolitičnost mladih nije univerzalna. Više od polovice (52%) mladih Rusa prati događaje koji se odvijaju u zemlji, 18% stalno čita novine. Osim toga, rezultati studije pokazuju da kako starimo, akumulacija društvenih i životno iskustvo interes za politiku raste. Tako u dobi od 24 do 26 godina dvostruko više mladih pomno prati politiku od onih do 20 godina. Zanimanje za politiku također raste zbog rasta razine obrazovanja. Određene društvene i profesionalne skupine pokazuju posebno velik interes za politiku. To su prije svega mladi vojnici, poduzetnici i predstavnici humanitarne inteligencije. A nedostatak takvog interesa tipičan je za mlade radnike, trgovačke radnike, ruralne stanovnike i, čudno, studente. Pogoršanje situacije u zemlji krajem 1990-ih. dovela je do toga da je velika većina državnih institucija potpuno izgubila autoritet kako u očima stanovništva tako i u očima mladih ljudi Rusija i njezina budućnost Samo 8,8 % mladih vjeruje da će Rusija postati ekonomski razvijena država u sljedećih 5-10 godina, 12,6 % vjeruje da će postati demokratska država u kojem smjeru. politički sustav htjela bi živjeti. Stvaranje mišljenja o politici kao stranoj sferi i dalekoj od interesa mladih uvelike pogoduju ideje o niskim stručnim i moralnim kvalitetama onih koji su danas na vlasti. No, takvo mišljenje nije dokaz generacijskog sukoba. Većina mladih smatra da je sada na vlasti nova mlada nomenklatura koja ima novca, ali malo političkog iskustva da upravlja regijama i državom u cjelini. Jedno od temeljnih pitanja o kojemu se u posljednje vrijeme sve više govori jest pitanje mogućnosti radikalizacije suvremene mladeži. Štoviše, oni koji su spremni na aktivne metode prosvjeda nisu samo siromašni elementi, već i značajan dio onih koji svoju financijsku situaciju danas smatraju prilično prosperitetnom. Odnosno, pod određenim uvjetima, oni mladi ljudi koji već “imaju što izgubiti” mogu posegnuti za radikalnim metodama obrane vlastitih interesa. Ipak, čak i uz pogoršanje životnog standarda, vjerojatnost oštre radikalizacije značajnog dijela mladih relativno je mala, prvenstveno zbog izrazito niske razine njihove samoorganizacije. No, to ne znači da će ulazak u život sadašnje, a posebice sljedeće generacije mladih proći bez sukoba. Sve veći zahtjevi za obrazovanjem i kvalifikacijama, osjetno smanjenje potražnje za radnom snagom u financijama, gospodarstvu, trgovini, tj. u onim područjima koja preferira velika većina mladih, već počinje imati utjecaja, uzrokujući kod mladih zabrinutost za svoju budućnost. U trenucima ozbiljnih preokreta i prekretnica koje se povremeno pojavljuju u razvoju svakog društva, promjena vrijednosti, životnog standarda, nejasnih životnih perspektiva i zaoštravanja društvenih proturječja, ekstremizam predstavlja posebnu opasnost za društvo. Nezadovoljstvo mladih uvjetima života u zemlji dovodi do toga da mnogi sanjaju o odlasku u inozemstvo. Kod drugog dijela mladih, koji nemaju takvu perspektivu, negativizam u odnosu na trenutnu situaciju rađa želju da promijene svoj život na bilo koji način, pa i ekstreman. Ekstremizam mladih kao fenomen našeg života, izražen u preziru prema pravilima i normama ponašanja koje vrijede u društvu ili u njihovom negiranju, može se promatrati s različitih pozicija. Može se povezati s promjenama u političkom i ekonomskom stanju društva, te s kontinuiranim radikalnim slomom obrazaca ponašanja koji su se razvijali stoljećima i posvećeni kulturom. U drugom slučaju, možemo reći da je suvremeni ekstremizam mladih u Rusiji odraz oštrog prijelaza iz jedne vrste kulture u drugu. Promjena kulturnih epoha podrazumijeva promjenu normi ponašanja. U sadašnjoj situaciji mladi su itekako svjesni nesklada između kulturnih normi koje su im nametnute i stvarnog života, a istovremeno odbijaju razumjeti i prihvatiti cjelokupnu tradicijsku kulturu. Taj se sukob može očitovati i na svjesnoj i na razini ponašanja. Ekstremizam se često poistovjećuje s fašizmom, šovinizmom i radikalizmom. U stvarnosti, svi ovi fenomeni samo su dijelovi šireg fenomena političkog ekstremizma. Znakovi političkog ekstremizma definirani su Kaznenim zakonom Ruske Federacije. To su javni pozivi na nasilno preuzimanje vlasti, činjenje radnji usmjerenih na nasilno preuzimanje vlasti, organiziranje oružane pobune, zadiranje u život državnika ili javne osobe. Međutim, politički ekstremizam u svom čistom obliku je rijedak. U usporedbi s ekstremizmom starijih generacija, politički ekstremizam mladih ima značajnih razlika. Manje je organizirana, spontana i nema ozbiljne ideološke osnove. Mladi ekstremisti nisu skloni kompromisima, dok ogromna većina njihovih starijih “kolega” kada dođe do kritične situacije može djelomično promijeniti politički stav i pregovarati s jačim neprijateljem. Mladi ekstremisti u pravilu još nemaju dovoljno iskustva za provođenje svojih akcija, pa se mnoge njihove akcije pokažu neučinkovitima i neučinkovitima. No akcije samih mladih ekstremista su aktivnije, okrutnije i odlučnije od onih starijih i iskusnijih. To se dijelom može objasniti činjenicom da su mladi zbog svoje dobi manje od odraslih skloni strahu od zatvora, smrti ili tjelesnih ozljeda, pa su spremni na najrizičnije radnje. Njihov nedostatak straha od opasnosti pojačan je osjećajem nekažnjivosti. Osim toga, mnogi mladi ekstremisti, kako se pokazalo, ne mogu biti procesuirani zbog svoje mladosti. U pravilu se mladi ekstremisti okupljaju oko neke poznate ekstremističke organizacije (udruge). Štoviše, na početku mladić koji dođe u organizaciju ove vrste ne mora biti ekstremist; on to postaje u procesu sudjelovanja u aktivnostima takve organizacije i postupnog usvajanja njezine ideologije. Trenutno u Rusiji postoje stranke i organizacije koje potpadaju pod definiciju ekstremizma. Po svom ideološkom usmjerenju, ove vrste ekstremističkih udruga su desnog, lijevog i vjerskog usmjerenja, au svakoj od njih postoji određena skupina mladih ljudi koji svim silama doprinose djelovanju takve udruge. . Može se navesti niz razloga i čimbenika koji potiču politički ekstremizam mladih. Prvi od čimbenika koji utječu na razvoj i pojavu političkog ekstremizma mladih su suvremeni životni uvjeti koji su se posljednjih godina znatno pogoršali. U Rusiji postoji veliki iznos mladi ljudi koji nisu među onima koji su uspjeli. S užasom shvaćaju da su osuđeni na vegetaciju, da nikome ne trebaju, da će živjeti mnogo gore od svojih roditelja i da će neizvjesnost trenutne situacije u zemlji trajati još dugo, što znači nemaju budućnost. To vas tjera da tražite neki izlaz, rađa nezadovoljstvo, tjera vas na pobunu, suprotstavljanje postojećem državni sustav, vlasti i društva - t.j. izravno oporbeno nastrojenim organizacijama. Među tim organizacijama mladima su najprivlačnije krajnje desne i krajnje lijeve ekstremističke organizacije koje pružaju osjećaj rizika, romantike, priliku za aktivno djelovanje i ne ističu moralne kvalitete i mentalna sposobnost Mladić. Manji dio mladih ulazi u redove službeno priznatih oporbenih organizacija, uglavnom ljevičarskih. Ali samo nekolicina može tamo ostati, budući da u tim organizacijama vlada disciplina i jasni, čvrsto poštovani moralni principi i ideali. Drugi razlog koji je utjecao na val ekstremizma mladih, prije svega desno radikalnog i fašističkog, bio je rat u Čečeniji. To je nanijelo kolosalnu štetu nacionalnoj politici u Rusiji i potaknulo ideju o Kavkazancima kao neprijateljima ruskog naroda, pravoslavne vjere i kao islamističkim fanaticima koji koriste najekstremnije mjere za širenje svoje vjere. Mladi su tako "našli neprijatelja". Još jedan faktor koji je pogoršao krajnost nacionalističkih osjećaja među mladima Rusije - jačanje migracijskih procesa povezanih s preseljenjem velikih skupina ljudi, prvenstveno iz regija Kavkaza i Srednja Azija. Posljedica neviđenog pada i krize u svim sektorima proizvodnje u Rusiji bila je nezaposlenost, posebice među mladima. Stoga priljev migranata dodatno pogoršava ovaj problem. Osim toga, neki su se došljaci počeli baviti kriminalnim aktivnostima. Stvorene su etničke kriminalne skupine koje se bave krađama, pljačkama, nasiljem i ubojstvima, uglavnom protiv autohtonog ruskog stanovništva, često ostavljajući domaće u okrutnosti i razmjerima svojih akcija. kriminalne skupine daleko iza. Konačno, nedovoljna pozornost države prema problemima slobodnog vremena, kulturnog razvoja i moralnog odgoja mladih također utječe na pojavu ekstremizma mladih. Slaba briga o slobodnom vremenu mladih, korisnom provodu, nedostatak besplatnih diskoteka, kreativnih klubova i sportskih sekcija tjeraju mlade ljude da sami ispunjavaju svoje slobodno vrijeme i često ih guraju na put huliganizma, vandalizma i ekstremizma. A ekstremističke organizacije čine sve kako bi u svoje redove privukle što više mladih ljudi i tinejdžera, iskorištavajući njihovu želju da se zabave i nečim ispune svoje slobodno vrijeme. Masovna kultura imala je svoj utjecaj na razvoj preduvjeta za ekstremizam među ruskom omladinom. Njezini uzori, preslikani s inferiornih zapadnih standarda, krvavih akcijskih filmova i trilera, kao i televizijskih programa koji među mladima njeguju okrutnost i nasilje, dovode do toga da je znatan dio mladih, moralno, duhovno i mentalno osakaćen masovnom kulturom. , odrastaju agresivni, neduhovni i okrutni. Trenutno stanje subkulture mladih u Rusiji karakterizira sljedeće značajke. To je socijalno otuđenje suvremene ruske mladeži, koje se najčešće očituje u apatiji, ravnodušnosti prema životu društva, slikovito rečeno, u poziciji “promatrača sa strane”. Pogoršava se međugeneracijska otuđenost, uključujući širok raspon odbacivanja – od razaranja unutarobiteljskih kontakata do suprotstavljanja svim prethodnim generacijama. Posebno je to suprotstavljanje jasno izraženo na razini kulturnih vrijednosti mladih – mladenačke mode, glazbe, komunikacije – koje su različite od roditeljskih. Upravo na toj razini subkultura mlađe generacije poprima zamjetne kontrakulturne elemente: dokolica se, osobito kod mladih, doživljava kao glavna sfera života, a o zadovoljstvu njime ovisi ukupno zadovoljstvo životom mlade osobe. Opće obrazovanje za školsku djecu i strukovno obrazovanje za studente gube se u drugom planu pred ostvarenjem ekonomskih (zarada) i rekreacijskih (zanimljivo provođenje slobodnog vremena) potreba. No dokolica se često pretvara u “nečinjenje”, dok se spoznajne i kreativne funkcije dokolice ne ostvaruju. No, subkultura mladih iskrivljeno je ogledalo svijeta stvari, odnosa i vrijednosti odraslih. Ne može se računati na učinkovitu kulturnu samoostvarenje mlađe generacije u bolesnom društvu, tim više što kulturna razina drugih dobnih i socio-demografskih skupina ruskog stanovništva također stalno opada. Postoji tendencija dehumanizacije i demoralizacije sadržaja umjetnosti, što se očituje u porastu scena nasilja u kinu, kazalištu, glazbi i na televiziji. Sve je to u suprotnosti s narodnim moralom i negativno utječe na publiku mladih. Nasilje na ekranu povećava kriminalizaciju modernog života, s posebno štetnim učinkom na djecu, adolescente i mlade odrasle osobe, koji čine glavnu publiku kina i videoteka. Kao što znate, kriminal među njima nastavlja postojano rasti. Rusku mladež oduvijek je odlikovala, s jedne strane, radikalnost, as druge racionalno shvaćanje stvarnosti. U suvremenim uvjetima proces socijalizacije pojedinca postao je složeniji i produljen, a sukladno tome i kriteriji njegove socijalne zrelosti postali su drugačiji. Određeni su ne samo ulaskom u samostalan radni život, već i završetkom školovanja, stjecanjem zvanja, stvarnim političkim i građanskim pravima te materijalnom neovisnošću o roditeljima. Djelovanje ovih čimbenika je neistovremeno i dvosmisleno u različitim društvenim skupinama, pa asimilacija sustava kod mlade osobe društvene uloge odraslih ispada kontradiktorno. Može biti odgovoran i ozbiljan u jednom području, a osjećati se i ponašati kao tinejdžer u drugom. Obitelj, škola i fakultet imaju važnu ulogu u razvoju socijalne zrelosti mladih. Sve one imaju odgojno-obrazovnu funkciju, au sadašnjem trenutku potrebno je pojačati rad na obrazovanju mladih. Ali ona ne može biti plodonosna bez stalne potpore države, koja mora stvoriti potrebne socioekonomske i političke uvjete za formiranje svestrano razvijene i odgovorne ličnosti i zapriječiti put svim pojavnim oblicima ekstremizma. Pitanja i zadaci 1. Što je sa stajališta mladih moderna znanost? 2. Koje su značajke socijalizacije mladih? 3. Koje su karakteristike moderne ruske mladeži? 4. Kakav je odnos suvremenih mladih prema politici? 5. Kako se mladi ponašaju pred društvenim promjenama? Koji aspekt ponašanja vam najviše odgovara? 6. Kako se izražava ekstremizam mladih? 7. Koji su uzroci ekstremizma mladih? 8. Kakvu ulogu treba imati država u formiranju progresivne omladine u našoj zemlji? 9. Koje su značajke subkulture mladih? Koje su njegove pozitivne i negativne osobine? 10. Vodite raspravu na temu “Moj stav prema problemima mladih”.

Emocionalno ekspresivno obojenje riječi

Mnoge riječi ne samo da definiraju pojmove, već izražavaju i govornikov stav prema njima, posebnu vrstu vrednovanja. Na primjer, diveći se ljepoti bijelog cvijeta, možete ga nazvati snježnobijela, bijela, ljiljan. Ove su riječi emocionalno nabijene: pozitivna ocjena ih razlikuje od stilski neutralne definicije bijele boje. Emocionalna konotacija riječi također može izraziti negativnu ocjenu onoga što se naziva svjedokom: plava, bjelkasta. Stoga se emocionalni vokabular naziva i evaluativnim (emocionalno-evaluacijskim).

Pritom treba napomenuti da pojmovi emocionalnost i evaluacija nisu identični, iako su usko povezani. Neke emotivne riječi (kao što su uzvici) ne sadrže ocjenu; a ima riječi kod kojih je ocjena bit njihove semantičke strukture, ali one ne pripadaju emocionalnom vokabularu: dobro, loše, radost, ljutnja, ljubav, patnja.

Osobina je emocionalno-ocjenjivačkog rječnika da emocionalna obojenost“superiponira” na leksičko značenje riječi, ali se ne svodi na njega: denotativno značenje riječi usložnjava se konotativnim.

Emocionalni vokabular možemo podijeliti u tri skupine.

• 1. Riječi s jasnim konotativnim značenjem, koje sadrže procjenu činjenica, pojava, znakova, dajući nedvosmislen opis ljudi: nadahnuti, vrijedan divljenja, odvažan, nenadmašan, pionir, predodređen, vjesnik, samopožrtvovnost, neodgovoran, gunđalo, dvostruki trgovac, biznismen, pretpotopni, nestašluk, klevetati, prevarant, ulizica, vjetroviti, ljigavac. Takve su riječi u pravilu nedvosmislene, ekspresivna emocionalnost onemogućuje razvoj figurativnih značenja u njima.
• 2. Polisemantičke riječi, neutralne u svom osnovnom značenju, koje dobivaju kvalitativno-emocionalnu konotaciju kada se koriste u figurativnom smislu. Dakle, o osobi određenog karaktera možemo reći: šešir, krpa, madrac, hrast, slon, medvjed, zmija, orao, vrana, pijetao, papiga; Glagoli se koriste i u prenesenom značenju: vidio, siktati, pjevati, grickati, kopati, zijevati, treptati i tako dalje.
• 3. Riječi s nastavcima subjektivna procjena, odašiljanje razne nijanse osjećaji: sin, kćer, baka, sunce, uredno, blizu- pozitivne emocije; bradonja, kolega, birokrat- negativno. Njihova evaluativna značenja određena su ne nominativnim svojstvima, već tvorbom riječi, budući da afiksi takvim oblicima daju emocionalnu boju.

Emocionalnost govora često se prenosi posebno ekspresivnim rječnikom. Izražajnost(izraz) (lat. expressio) - znači izražajnost, moć manifestacije osjećaja i iskustava. U ruskom jeziku postoje mnoge riječi koje svom nominativnom značenju dodaju element izražaja. Na primjer, umjesto riječi dobro kad smo nečim oduševljeni, kažemo divno, divno, divno, divno; moglo bi se reći ne sviđa mi se, ali nije teško pronaći jače, šarenije riječi Mrzim, prezirem, gadim se. U svim tim slučajevima semantička struktura riječi komplicirana je konotacijom.

Često jedna neutralna riječ ima nekoliko ekspresivnih sinonima koji se razlikuju po stupnju. emocionalni stres; usporediti: nesreća - žalost, nesreća, katastrofa; nasilan - nekontroliran, neukrotiv, mahnit, bijesan.Živopisan izraz ističe svečane riječi ( vjesnik, postignuća, nezaboravno), retorički ( drug, težnje, proglas), pjesnički ( azurno, nevidljivo, tiho, pjevanje). Izražajne boje i duhovite riječi ( blagoslovljen, novopečen), ironično ( udostoji se, Don Juane, hvaljeni), poznato (zgodan, sladak, čačkati, šaputati) Ekspresivne nijanse omeđuju riječi koje ne odobravaju ( pristojan, pretenciozan, ambiciozan, pedantan), odbacujući ( boja, sitna), prezrivo ( šaptati, draška), pogrdno (suknja, slabić), vulgaran ( grabljivac, sretnik), psovke ( prosjak, budala). Sve ove nijanse ekspresivnog bojanja riječi odražavaju se u stilskim bilješkama za njih u rječnicima objašnjenja.

Izraz riječi često je naslojen na njezino emocionalno-ocjensko značenje, pri čemu neke riječi prevladavaju ekspresijom, a druge emocionalnošću. Stoga često nije moguće razlikovati emocionalnu i ekspresivnu obojenost, a onda govore o tome emocionalno izražajan vokabular ( izražajno-ocjenjivački).

Riječi slične po naravi ekspresivnosti razvrstavaju se u: 1) rječničko izražavanje pozitivan procjena prozvanih pojmova i 2) izražavanje vokabularom negativan procjena imenovanih pojmova. Prva će skupina uključivati ​​riječi koje su uzvišene, nježne i djelomice šaljive; u drugom - ironičan, neodobravajući, uvredljiv, prezriv, vulgaran itd.

Na emocionalnu i ekspresivnu obojenost riječi utječe njezino značenje. Tako smo dobili oštro negativne ocjene riječi kao npr fašizam, staljinizam, represija. Pozitivnu ocjenu dali su riječima progresivan, miroljubiv, antiratni. Čak se i različita značenja iste riječi mogu znatno razlikovati stilsko obojenje: u jednom značenju riječ se pojavljuje kao svečana, uzvišena: Čekaj, prinče. Konačno, čujem govor ne dječaka, već suprug (P.), u drugom - kao ironično, podrugljivo: G. Polevoy dokazao je da časni urednik uživa slavu znanstvenika suprug (P.).

Razvoj ekspresivnih nijansi u semantici riječi također je olakšan njezinom metaforizacijom. Tako stilski neutralne riječi korištene kao metafore dobivaju živopisan izraz: spaliti Na poslu, pad od umora, gušiti u uvjetima totalitarizma, plamteći izgled, plava san, leteći hod itd. Kontekst konačno otkriva ekspresivnu obojenost riječi: u njemu stilski neutralne cjeline mogu postati emocionalno nabijene, visoke - prezirne, nježne - ironične, pa čak i psovka ( hulja, budala) može zvučati odobravajuće.

1. Belchikov Yu.A. Leksička statistika. M.: Ruski jezik, 1977.

2. Kasatkin L.L. Međustilski rječnik. Službeni poslovni vokabular. Novinarski vokabular. Razgovorni rječnik. Znanstveni vokabular // Kratki priručnik o suvremenom ruskom jeziku. M.: Viša škola, 1995.

3. Kozhina M.N. Stilistika ruskog jezika. M.: Obrazovanje, 1977.

4. Kotyurova M.P. Stilistika znanstvenog govora: udžbenik. džeparac. Perm: PSU, 2009. 363 str.

5. Petrishcheva E.F. Stilski obojen vokabular ruskog jezika. M.: Nauka, 1984.

6. Shmelev D.N. Ruski jezik u njegovim funkcionalnim varijantama (do formulacije problema). M.: Nauka, 1977. 168 str.

Rječnik

1. Solganik G.Ya. Stilistički rječnik novinarstva: Oko 6000 riječi i izraza. M.: Ruski rječnici, 1999. 650 str.

41. Poznati vokabular

FAMILIJARNI RJEČNIK(od francuskog poznatog ili njemačkog poznatog< лат. familiaris – ‘доверенный") – слова, имеющие бесцеремонный, слишком непринужденный, развязный характер: preci, starica, otključaj("ne priznati"), novi momak, brbljavica("spominjati vrlo često").

Objašnjivi rječnici ovaj rječnik svrstavaju u razgovorni ili kolokvijalni (vidi: SURADNIČKI RJEČNIK, GOVORNI RJEČNIK).

Književnost

1. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Rječnik-priručnik lingvistički pojmovi. M.: Prosvjeta. 1976. godine.

42. Ekspresivno-ocjenski rječnik

RJEČNIK EKSPRESIVNO-OCJENOVNI(od lat. expressio – “izraz”) – “riječi koje odražavaju emocionalni stav govornika na stvarnost, na sadržaj ili primatelja poruke" (L.L. Kasatkin).

Ekspresivno-ocjenjivački rječnik služi za izražavanje različitih osjećaja. Ovo je manifestacija na leksičku razinu ekspresivna (emotivna) funkcija jezika, jedna od njegovih glavnih funkcija. Ekspresivnost je opća semantička kategorija koja se očituje na svim jezičnim razinama; ona je očitovanje subjektivnog načela jezika nasuprot objektivnom, dijelu jezične pragmatike.

"Evaluativno-ekspresivne konotacije u lingvistici razmatra ematologija - lingvistika emocija. "Emocije su oblik procjenjivanja subjekta nekog objekta u svijetu... U procesu jezičnog posredovanja emotivnost kao mentalna pojava je pretvorena u emotivnost, koja je već jezični fenomen, a emotivni znakovi jezičnog prostora zamjena su za emocije izvan jezika svijeta" (Shakhovski V.I. O lingvistici emocija // Jezik i emocije: sabrani znanstveni radovi. Volgograd: Peremena, 1995. 3–15) Velika je važnost emotivnosti u jeziku: emotivna, korelativna, nacionalno-kulturna. ), integrativni (V.I. Želvis).

I. Raznolikosti ekspresivno-ocjenskog rječnika

Ekspresivno značenje u riječima može se formalno izraziti posebnim fonetskim oblikom riječi (voće - o osobi), s posebnim naglaskom (zgodan), u emocionalno ekspresivni morfemi u riječima (na primjer, - brada(e) / – rang(ovi): Azijat, kriminalac, brbljanje, tabloid). Ovdje se radi o izomorfizmu – udvostručavanju jezične kategorije različite jezične razine, međuovisnost i prožimanje jezičnih razina, u ovom slučaju – leksičke i fonetske, gramatičke (riječotvorne) razine.

Ekspresivno značenje ne može biti formalno izraženo; to je "ona emocionalna ili evaluacijska obojenost značenja koja ostaje u njima minus objektivni sadržaj" (V.N. Telia). Najočitiji je u usporedbi s neutralnim sinonimom: pisati – škrabati("pisati nevješto, s poteškoćama"); prihod – dobit(“laka zarada, bogaćenje na tuđi račun”); vođa – vođa(“vođa nečega što je društvo negativno ocijenjeno”). Emocionalno-ekspresivno značenje takvih riječi iskazuje se postupnim suprotstavljanjem (može se pojačavati ili smanjivati). D.N. Shmelev uspoređuje riječi pedant(u kojem je negativna konotacija malo izražena i može se ukloniti kontekstom) i doslovnolist(u kojem je emocionalno značenje definitivno fiksirano).

Emocionalno-ocjenjivački rječnik karakterističan je za razgovorni stil književnog jezika, umjetnički, novinarski i ne koristi se u znanstvenom i službeno poslovnom funkcionalnom stilu.

Ekspresivna procjena svojstvo je prvenstveno usmenih oblika govora. Široko je zastupljen u narodnom jeziku, dijalektima i žargonima. Njime se ostvaruje težnja jezika prema ekspresivnosti, a suprotstavlja joj se težnja ka štednji jezičnih sredstava.

L.L. Kasatkin u književni jezik razlikuje tri skupine emocionalno-ocjenskih riječi: 1) u samom značenju riječi nalazi se element. negativna ocjena (gunđati -“ima naviku dosadno gunđati”; zanovijetati -"loš konj"; ljigavac– “nemarna, nemarna u poslu, labava osoba”) ili pozitivna ( odmazda– “odmazda, kazna za zločin, za zlo”; odvažan -"hrabra težnja za nečim plemenitim, visokim"); 2) ekspresivno vrednovanje nosi figurativno značenje riječi; o čovjeku: paluba, krava, orao, tele, kiselo, štap, kuhati; prema zapažanjima D.N. Shmeleva, ovo je uglavnom negativan izraz; 3) riječi sa sufiksima subjektivne ocjene: baba, mama, cvijet, kuća, starac, starac, mali bijeli; nisu sve takve riječi zabilježene u rječnicima objašnjenja.

Ekspresivno-ocjenjivački rječnik čini govor posebno izražajnim i privlači pažnju slušatelja. Otkrivanje emocija ponekad se smatra jednim od načina dogovora u pregovorima (Fisher R., Yuri U. Put do dogovora ili pregovori bez poraza // Tajna uspjeha. M.: Paradoks, 1995., str. 49). No, s druge strane, korištenje takvog vokabulara ukazuje na emocionalno uzbuđenje govornika, stoga je u situacijama kada je potrebno ublažiti „žar napetosti“ u komunikaciji, bolje ne koristiti takve riječi.

II. Ekspresivno-ocjenski rječnik i leksičko značenje

Emocionalno ekspresivni elementi značenja riječi različito koreliraju s njezinim leksičkim značenjem. Jezik razlikuje takozvane ekspresoide (ekspresive) - riječi u kojima je najvažniji, ono što čini značenje, njegov izraz, npr. brbljati - 1) "reći nešto što nije na mjestu"; 2) “kazati nešto nerazgovijetno, naglo”; 3) “reći nešto visokim glasom”; 4) “reci neku glupost”; 5) "izrečeno od strane neovlaštene osobe." Takva nesigurnost u semantici ove riječi posljedica je njenog snažnog izraza. S tim u vezi, u nekim se riječima susrećemo s takozvanim “paradoksalnim unutarnjim oblikom”: sandalirati, fintilizirati. S druge strane, ekspresivnost se može istaknuti u riječi kao konotacija: žuriti- "trči jako brzo." (Ekspresivni vokabular kolokvijalnog govora detaljno opisuje N.A. Lukyanova.)

"U pojedinim govornim skupinama normativna je česta uporaba reduciranog i vulgarnog vokabulara (među tinejdžerima, u vojsci, u deklasiranim zajednicama). Reducirani vokabular povezuje se s hrabrim ponašanjem. Odsutnost reduciranih i vulgarnih riječi u govoru je za govornike određeni sociolekti znak posebne situacije - u pravilu signal opasnosti" (Karasik V.I. Jezik društveni status. M.: ITDGK "Gnosis", 2002. Str. 265).

III. Kontroverzna pitanja teorije

U teoriji su sporna pitanja razlikovanja pojmova ekspresivno i emocionalno.

Neki znanstvenici dijele emocionalno nabijena značenja (list, tele - o osobi) – kao izražavanje stava govornika – i ekspresivno obojen (juriti, mlatiti– „raditi”) – kao izražavanje posebnog intenziteta znaka ili radnje (E.M. Galkina-Fedoruk). U većini slučajeva emocionalna i ekspresivna značenja se podudaraju (spavati, gorjeti).

U suvremenoj literaturi ekspresivnost se shvaća kao opća pojava te se razlikuju ekspresivno-emocionalna i ekspresivno-ocjenska značenja riječi.

Kontroverzno je klasificirati riječi poput ljubav, lijepa, mržnja, loša, u kojima je denotativna orijentacija značenja povezana s označavanjem emocija, raspoloženja, iskustava itd. Neki znanstvenici ove riječi klasificiraju kao ekspresivni vokabular (E.M. Galkina-Fedoruk, V.I. Petrovsky itd.), ali neki ih ne smatraju takvima (D.N. Shmelev, L.L. Kasatkin, L.P. Krysin, itd.), budući da se, prvo, odabir ovih riječi vrši u vezi s predmetno-tematskom klasifikacijom vokabulara, i drugo, za njih nema neutralnih sinonima, treće, u u nizu konteksta djeluju kao emocionalno neutralni pojmovi, u drugima mogu izazvati različite emocije kod sugovornika.