Kritiek van de schrijver. Beoordeling van literaire kritieke activiteit A

Allereerst een paar woorden voor de lezer. Toen ik dit onderwerp aansneed, verwachtte ik me te beperken tot een klein essay, aangezien mijn persoonlijke eerstelijnsherinneringen verbonden zijn met de verfoeilijke naam "Solzjenitsyn" en tot nadenken stemmende indrukken.

De cirkel van fenomenen die rond deze naam plaatsvonden, bleek echter zo breed te zijn, en de introductie van "Solzjenitsizm" in het systeem van secundair en hoger onderwijs in het post-Sovjet-Rusland zorgt ervoor dat wij, de frontsoldaten van de Grote Patriottische Oorlog, ernstige zorgen. Moderne politici roepen graag dat de Sovjet-Unie naar hun mening één grote "goelag" was. Maar iedereen die tegenwoordig naar onze tv-programma's kijkt, kan niet van het idee af dat we op dit moment allemaal ofwel achter de tralies in de bullpen zitten, of in de rechtszaal, of erger nog - midden in een bendeoorlog. Aangezien de televisie nu naar de hele wereld uitzendt, creëren we in het buitenland een eenduidige mening over de Russen als een wild, bandietenvolk, ver van de bewoonde wereld.

Allereerst houden onze angsten verband met het feit dat het proces van het bijbrengen van patriottisme onder nieuwe generaties langs een valse, precies Solzjenitsyn-richting wordt geleid. Nog gevaarlijker is het feit dat het herschrijven van onze Russische geschiedenis een nadelig effect heeft op de vorming van de morele kwaliteiten van de samenleving. Het materiaal dat aan de lezer wordt aangeboden, gaat natuurlijk niet uit van dit onderwerp en pretendeert niet de ultieme waarheid te zijn.

Maar als degenen die ze lezen het kunstmatig gecreëerde beeld kunnen overwinnen "echte goelag-expert" en zijn perverse idee van de Sovjetperiode in de geschiedenis van ons moederland, dan zal ik mijn werk als nuttig beschouwen.

1. Waar begint het ... Solzjenitsyn in het geheugen van zijn tijdgenoten en in de Russische geschiedenis

De verschijning van Solzjenitsyn in mijn geheugen werd "uitgezet" in de jaren van de Grote Patriottische Oorlog. In maart 1945, na zware gevechten voor de Duitse Stargard (nu Pools Stargard-Szczecinski), werden wij, de compagniescommandanten van het strafbataljon, herinner ik me, getroffen door een bericht van het bataljon "speciale officier" Glukhov. Hij zei dat hij enige tijd geleden in de troepen was ontmaskerd en op bevel van de grote baas uit Smersh de commandant van een artilleriebatterij was gearresteerd. Volgens hem creëerde deze artillerist een anti-Sovjet-groep of -partij en zou hij na de overwinning de omverwerping van Stalin organiseren.

Toen, aan het begin van de lente van 1945, zei ik in antwoord op onze "Speciale Smersjevite" dat ik hem in mijn gezelschap zou willen opnemen als hij naar het strafbataljon zou worden gestuurd. Mijn strafbank zou hem de stuipen op het lijf kunnen jagen. Waarop Glukhov zei dat, ten eerste, deze schutter politiek gearresteerd, en hij zal van het front worden weggevoerd, zodat hij niet naar de vijand vlucht. Ten tweede, om alle touwen en zijn connecties met deze groep los te maken, moeten de autoriteiten aan hem en zijn "vrienden" sleutelen. En toen werd duidelijk dat deze artillerist opzettelijk een situatie creëerde die verplichte arrestatie en verwijdering van het front met zich meebracht, dat wil zeggen, het was een daadwerkelijke kwaadaardige desertie van het slagveld.

In het strafbataljon van onze officieren waren praktisch geen deserteurs. Er waren officieren die niet voor een dag of twee te laat waren met vakantie, maar voor belangrijkere perioden. Er waren zelfs mensen die op het verkeerde moment terugkwamen uit ziekenhuizen nadat ze gewond waren geraakt, die ook werden beschuldigd van een vorm van desertie (terecht of niet, dat is een andere vraag). Maar ik ken simpelweg geen deserteurs van het slagveld onder officieren, en er was een ondubbelzinnige houding ten opzichte van dergelijke misdaden: walgelijk, als bij de laagste menselijke daad in de oorlog. Ongeveer dezelfde, zo niet meer gemene misdaad werd naar onze mening toen gepleegd door deze artilleriekapitein.

Ik lette toen niet op of herinnerde me gewoon niet of de speciale officier de naam van deze batterijcommandant noemde, maar we waren allemaal verrast hoe deze gevechtsartillerie-officier zo'n slechte daad bedacht voor onze nabije overwinning, waar we vol vertrouwen in zijn precies onder leiding van Stalin. Ja, zelfs in mijn gedichten, geschreven in december 1944, geloofde ik dat de overwinning zou komen 'in de lente, begin mei'. We hebben er toen niet op gelet dat dit niet zo'n gevechtsofficier was, "van een degelijke verkenningsbatterij", "een batterij zonder kanonnen". Toen, achter de zaken van de frontlinie, werd deze boodschap van de "speciale officier" over het algemeen vergeten.

Ik herinnerde me hem pas nadat ik in november-december 1962 het sensationele One Day in the Life of Ivan Denisovitsj in Novy Mir had gelezen. Ik kwam erachter dat zijn "schrijver" Solzjenitsyn had geschreven dat hij aan het front de commandant van een artilleriebatterij was en 3 maanden voor de overwinning werd gearresteerd. Het leek me iets bekends, de zogenaamde. " déjà vu alsof mij iets soortgelijks eerder is overkomen. Toen herinnerde ik me duidelijk het verhaal dat ons bataljon "speciale officier" senior luitenant Glukhov vertelde. En hoe meer ik over deze Solzjenitsyn hoorde, hoe meer ik zeker wist dat het toen over hem ging.

Vanaf de eerste publicatie van "... Ivan Denisovitsj", ondergronds en buitenlands, en vervolgens massa-edities van zijn "Archipel ..." in het post-Sovjet-Rusland, en tot op de dag van vandaag, veroorzaken de persoonlijkheid en het werk van Alexander Isaevich Solzjenitsyn onophoudelijke geschillen. En de houding tegenover hem als een 'nieuw genie' van de Russische literatuur, geschiedenis, moraliteit en moraliteit is verre van eenduidig.

Het doel van mijn beschouwingen over Solzjenitsyn is om hem te onthullen als een oneervol, verachtelijk, bedrieglijk persoon, hoewel veel van de feiten die ik noemde al lang openbaar zijn gemaakt en geen sensatie voor de lezer zullen zijn. Het is echter maar al te duidelijk dat de samenleving in onze tijd hardnekkig vol zit met wilde Solzjenitsyn-mythen gebaseerd op schaamteloze leugens en onwetendheid. En vandaag de dag, nu de functionarissen uit de geschiedenis, cultuur en onderwijs met alle mogelijke middelen proberen de "grootheid" van het "genie" dat door het Sovjetpubliek en de autoriteiten werd verworpen, nieuw leven in te blazen, is het belangrijkste om te helpen de mythen uit de wereld te helpen. kunstmatig gecreëerd rond de "grote profeet". Misschien zullen deze gedachten van mij degenen helpen die verdwaald zijn bij het inschatten van de betekenis van deze persoon, om zijn persoonlijkheid en de enorme schade die hij heeft toegebracht aan de nationale geschiedenis en literatuur, het Russische volk en Rusland in het algemeen objectief te beoordelen.

Op 12 december 2013 kondigde president Vladimir Poetin zijn jaarlijkse toespraak tot de Federale Vergadering aan. Misschien ging een van de stellingen die lange tijd door geen enkele vertegenwoordiger van de moderne Russische autoriteiten werden genoemd, over de wederopbouw van het systeem statistische evaluatie het niveau van de technologische toestand van de sectoren van de economie.

"In de Sovjetperiode werkte zo'n systeem - het werd geliquideerd, er werd niets op deze basis gecreëerd, het moet opnieuw worden gecreëerd" - zei de voorzitter.

Ja, veel systemen werkten in de Sovjettijd, bijvoorbeeld sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg en vele andere. Misschien niet op de meest ideale manier, maar het anti-corruptiesysteem werkte goed. Nu, afgezien van luide verklaringen en verklaringen dat deze problemen het land blijven aantasten, worden er geen beslissende maatregelen genomen, wat in ieder geval te zien is in Serdyukov, Vasilyeva en vele anderen.

Het is voor iedereen al lang duidelijk dat veel van de verworvenheden en posities van het socialistische moederland, de USSR, onterecht zijn afgewezen, vergeten en belasterd. Ik herinner me hoeveel verhalen er over het Sovjet-planningssysteem, over de historische vijfjarenplannen waren opgehoopt. Iedereen probeerde af te sluiten met de slogan "de markt zal zelf de nodige prioriteiten stellen", "de markt regelt alles". En nu, 20 jaar later, zijn ze tot bezinning gekomen en hebben ze begrepen dat het land niet kan leven zonder een gepland ontwikkelingssysteem. En toen begonnen ze hun toevlucht te nemen tot onbegrijpelijke "wegenkaarten" volgens het Amerikaanse model. Na de totale vernietiging door Serdyukov van de militair-wetenschappelijke basis van het opleidingssysteem voor officieren, proberen we het al met grote verliezen te herstellen, zelfs door terug te keren naar de wederopbouw van militaire afdelingen op universiteiten. Dus hoogstwaarschijnlijk zal het ooit gebeuren met een objectieve beoordeling van Solzjenitsyn. Maar blijkbaar zal het niet erg snel zijn, maar het kan te laat zijn.

Inderdaad, tot dusver hebben ze in het post-Sovjet-Rusland nog niet eens de voor de hand liggende waarheid over het beste Sovjet-systeem van onderwijs en wetenschap in de wereld erkend. Vreemd voor onze samenleving" Bologna-systeem"en" Unified Staatsexamen. Het openbare gezondheidssysteem is vervangen door de gecommercialiseerde "medische dienst" van ziekenhuizen en poliklinieken, hun verdere vernietiging en verkoop gaat door,

Zodra ze zowel de Sovjetregering als het publiek niet beschuldigden van het vervolgen van de "strijder voor de waarheid", van het vervolgen van het "dissidente genie", zodra ze niet met geweld " co-vals-nitisme» aan nieuwe generaties bijna vanaf de kleuterleeftijd. Maar in feite, als je de letters in deze nieuwe "... Wijzigen", het blijkt pas" co-FAU-cynisme", precies CYNISME in de volle zin van het woord.

De tijd zal echter komen dat we erkennen dat de beoordeling van de persoonlijkheid en creativiteit van Solzjenitsyn in het Sovjettijdperk " werkte correct' en 'het moet opnieuw worden gemaakt'. Is het mogelijk om de verwoeste te recreëren? moraliteit en moraliteit vele generaties, in wiens geest zal worden gehamerd Solzjenitsyn's concept van deze persoonlijkheidskenmerken.

Zelfs tijdens de Koude Oorlog tegen de USSR werden pakkende, effectieve uitdrukkingen en slogans in verschillende mate gebruikt, waardoor de aandacht van de massa werd geconcentreerd en hen werd afgeleid van de essentie van alledaagse verschijnselen. Dus onze taal begon te wemelen van banale liberale zinnen of de woorden " mensenrechten», « vrijheid van meningsuiting», « democratisering», « vrije markt". Net zoals " dooi», « afvoer», « stalinisme», « meer glasnost - meer socialisme», « perestrojka», « nieuw denken», « socialisme met menselijk gezicht en ze zijn ontelbaar.

Uit elkaar staan ​​is de "slogan", gemaakt door Solzjenitsyn, en uitgezonden met de kolossale informatie-ondersteuning van het Westen, en nu Rusland zelf - dit is " Goelag Archipel».

Na het te hebben gecreëerd, heeft Solzjenitsyn opzettelijk een persoonlijke bijdrage geleverd aan de vernietiging van de grote staat van de USSR, vergelijkbaar met massavernietigingswapens. De catastrofale vernietiging van de USSR bracht lijden, oorlog en vroegtijdige dood voor tientallen miljoenen voormalige Sovjetburgers. Deze enorme offers zijn grotendeels op het geweten van Solzjenitsyn, die juist hiervoor een Nobelprijswinnaar werd, en niet voor "literaire heldendaden", ongeacht wat hij beweerde tijdens zijn leven, en ongeacht wat zijn "weldoeners" tegenwoordig over hem zeggen.

Veel verstandige mensen merken op dat er bijvoorbeeld in Duitsland zelf geen Duitse auteur was die de Duitsers voor de gruweldaden van de Tweede Wereldoorlog aan de hele wereld brandmerkte. Er was niemand in Amerika die de Yankees zou oproepen om berouw te tonen voor de vele wrede episodes van massale uitroeiing van mensen en de chemische oorlog in Zuidoost-Azië, en de koelbloedige moord op al miljoenen weerloze mensen in Afrika, het Midden-Oosten , om nog maar te zwijgen van de atoombombardementen op Japan. Er is geen auteur die alle Chinezen, Mao Tse Tung en China heeft vervloekt voor de tientallen miljoenen slachtoffers van de Culturele Revolutie. Maar in Rusland was er een Russische schrijver die zijn land vervloekte vanwege het socialisme, voor de ontwikkeling en verrijking van het land en zijn volkeren, die berouw eiste voor de Grote Overwinning op het wereldkwaad - Hitlers fascisme. Bovendien riep hij de krachten van het internationale imperialisme op om zijn vaderland praktisch te vernietigen, alleen omdat er een macht in gevestigd was die hem, Solzjenitsyn en dezelfde afvalligen niet behaagde!

2. "Kritiek op Stalin" of bedachtzame desertie van het front

Alle gebeurtenissen met betrekking tot Solzjenitsyn, zowel verband houdend met mijn verleden in het strafbataljon in de frontlinie, als met moderne publicaties die de waarheid over deze man verdraaien die zo'n lof onwaardig is, zoals de voormalige frontsoldaat Solzjenitsyn bleek te zijn, brachten me ertoe mij vertrouwd te maken met objectieve literatuur over zijn leven en verraad. Ik las onder andere met grote belangstelling het boek van Solzjenitsyns eerste vrouw, Natalya Reshetovskaya, " In geschil met de tijd» (Uitgeverij APN, Moskou, 1975).

Van groot belang was het goed gedocumenteerde werk van de Tsjechische schrijver Tomas Rzhezach, die enige tijd in Zwitserland woonde en tot de kleine vriendenkring van AI Solzjenitsyn behoorde. Bovendien was hij aanvankelijk zijn bewonderaar en zelfs zijn werknemer. Maar niet alleen in Zwitserland, na het verschijnen van Solzjenitsyns werken, uitten veel van zijn vrienden hun verontwaardiging en keerden zich voor altijd van hem af. Na in nauw contact met hem en zijn morele standpunten te zijn gekomen en de schrijver vrij goed te hebben gekend, begon Rzhezach, toen hij terugkeerde naar zijn vaderland, de tegenstrijdigheden te begrijpen die werden ontdekt tijdens directe communicatie met Solzjenitsyn en kennismaking met zijn leven. De auteur verzamelde veel feitenmateriaal tijdens zijn toeristische reizen door de Sovjet-Unie, waar hij ook de voormalige vrienden en assistenten van Solzjenitsyn ontmoette, die betrokken waren bij zijn onreine politieke spel. Dit alles stelde Tomasz Řezacz in staat een groot, beredeneerd boek te schrijven op basis van authentieke documenten. Solzjenitsyn's spiraal van verraad» (Geautoriseerde vertaling uit het Tsjechisch, PROGRESS Publishing House, Moskou 1978).

Dit boek onderscheidt zich vooral door zijn strikte objectiviteit. De auteur bestrijdt de ficties van Solzjenitsyn met onweerlegbare en gedocumenteerde feiten, die bijzonder waardevol zijn.

Al na de "gevangenschap" van Solzjenitsyn en na de publicatie van zijn "werken", werd het mij en de meeste onderzoekers van het "fenomeen" van de "gevangene van de goelag" duidelijk dat Solzjenitsyn wist wat voor soort activiteit niet alleen in het leger tijdens vijandelijkheden, maar iedereen wacht op een tribunaal en executie, tenzij... je een uitweg vindt. En ze vonden een uitweg, zelfs vooraf bepaald. Solzjenitsyn heeft zijn plannen tot in de puntjes uitgedacht en doet er alles aan om hem zo snel mogelijk op het spoor te komen. Blijkbaar had hij een ongewenst vooruitzicht om geluidsverkenning over te dragen van de batterij, die de hele oorlog veilig was ingezet op voldoende afstand van de frontlinie, eenheden afvuren, waar de kans om onder vijandelijk vuur te vallen vele malen groter is. Niet anders, hoe banale lafheid en het besef van de mogelijke dood van hem, Solzjenitsyn, die nog niet de "Grote Beroemdheid", de tweede "Leo Tolstoj" was geworden, opsprong in een persoon die hij zich zo irritant had voorgesteld voor vele jaren sinds zijn studententijd. De enige mogelijkheid tot redding was hoe dan ook veilig het front te verlaten dat zo gevaarlijk was geworden voor het 'kostbare leven van het toekomstige genie'.

En dus, om niet de indruk te wekken van een enkele anti-Sovjet, maar van een soort militair-politieke samenzwering, grijpt Solzjenitsyn zoveel mogelijk in zijn epistolaire netwerken meer mensen, zelfs niet op de hoogte van de ware doelen van gesprekken met een praatgrage medereiziger of de inhoud van zijn brieven.

Aan het front wist in ieder geval het hele officierskorps heel goed dat alle brieven van het front (en naar het front) strikt en 100% gecontroleerd werden door het enorme apparaat van militaire censuur. Zo kregen we zelfs onder de knie om familieleden door middel van censuurkatapulten de namen te vertellen van steden die plaatsvonden met veldslagen, waarbij we in brieven alleen de namen van "kennissen" noemden, aan wie of van wie ze groeten verraden, en onze geadresseerden leerden dit geheim informatie door de beginletters van deze namen.

Dus: Solzjenitsyn weet zeker (hij moet het weten!) dat de brieven worden gecensureerd., en toch bekritiseert hij niet alleen Stalin, zoals Solzjenitsyn zelf zegt, maar schrijft hij in zijn talrijke correspondentie over hoe hij na de overwinning een "oorlog na de oorlog" zal voeren. En tegelijkertijd bewaart hij in zijn veldtas "Resolutie nr. 1", waar staat: " Onze taak is deze: het moment van overgang naar actie bepalen en een beslissende slag toebrengen aan de naoorlogse reactionaire ideologische bovenbouw. En verder: “De vervulling van al deze taken is onmogelijk zonder organisatie. Er moet worden verduidelijkt met welke van de actieve bouwers van het socialisme, hoe en wanneer een gemeenschappelijke taal te vinden? ". Zelfs zonder enige overdrijving het was een document bevestiging van de opkomst van een schijnbaar goed georganiseerde vijandige groep. Het is niet eenvoudig" anti-Stalin vloeken”, en niet eens alleen maar kritiek op de Supreme door een of andere junior artillerie-officier. Dit is op hetzelfde niveau alsof de batterijcommandant Mein Kampf en een portret van Hitler bewaarde. Nikolai Vitkevich, zijn geadresseerde, door zijn schoolvriend als medeplichtige ingelijst, geeft toe: “ Nou, er is niets om beledigd te zijn dat ze de deadline hebben gegeven. (Uit een interview in 1992). Hoewel, wat kan ik denken: 26-jarige kapitein: niet alleen om te schelden Opperbevelhebber tijdens de oorlog! Ja, zelfs in militaire correspondentie, opzettelijk onderworpen aan censuur ».

In dit verband herinner ik me de herfstgevechten van 1944 bij het Narew-bruggenhoofd in Polen als onderdeel van het 65e leger van generaal Batov. Uit de gevechtssituatie en uit de duidelijk gemanifesteerde houding ten opzichte van de penitentiaire inrichtingen in dit leger, werd het ons duidelijk, en de penitentiaire inrichtingen begrepen dit, dat de nieuwe bataljonscommandant Baturin en de hogere commandanten, waaronder wij voor de duur van de gevechten, zou hier geen enkele gevangenis uitlaten die zijn schuld niet met zijn leven of bloed zou boeten. Toen begonnen we onze strijdmakkers te verliezen, inclusief degenen die werden vrijgelaten voor militaire heldendaden, zonder verwondingen, zoals normaal was onder de bataljonscommandant Osipov in het leger van generaal Gorbatov. Maar dat dachten we, en hier is Baturin, en blijkbaar had generaal Batov met zijn divisiecommandanten een andere mening. En toen bracht mijn pelotonscommandant me een stuk papier waarop verzen stonden:

Wij met Baturin-combat
Ik nam Batov mee naar mijn Narev.
Nou, dit is niet Gorbatov,
Hij spaarde de strijders van het strafbataljon niet.
Voor hem is het strafschopgebied een voetendoek.
Hij heeft alleen die bevrijd
Wie raakte er gewond, wie stierf onder de tank,
En hij dreef de rest naar de kogels!

Om eerlijk te zijn, was ik bang dat dit rijm de bataljonscommandant zou bereiken, of zelfs de commandant Batov zelf, en dan zouden ze de auteurs vinden en niet goed zijn voor hen, of misschien voor een van ons, hun commandanten. Daarom heb ik dit vers vernietigd, dat echter stevig in mijn geheugen is verankerd. Iedereen begrijpt immers dat in het algemeen in het leger, vooral aan het front, en zelfs onder de gestraften, elke kritiek, om nog maar te zwijgen van de beschuldiging van de opperhoofden, kan mislukken. Aan het front, waar "De orde van de chef is de wet voor de ondergeschikte" honderd keer strenger is dan in het leger in het algemeen, kunnen ondergeschikten op geen enkele manier in oppositie zijn tegen de chef, critici van zijn bevelen en zelfs persoonlijkheid, vooral aan de chef hoge rang.

Officier Solzjenitsyn "bekritiseerde" Stalin niet alleen, zijn brieven waren duidelijk organisatorisch anti-Sovjet-karakter, documentair bewijs van de voorbereidingen voor de omverwerping van de Sovjetmacht. Het was een "sluwe zet" om opzettelijk onder het "politieke" 58e artikel van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR te komen en tegelijkertijd het ergste te vermijden - om in het strafbataljon te komen (ze werden daar niet gestuurd volgens de 58e !). En sluit natuurlijk een eventuele overdracht uit van een succesvolle geluidsverkenningsbatterij, weliswaar van dichtbij, maar toch van achteren, naar een schietende batterij met echte kanonnen en een echte vuurlinie. Dit rokeren werd vaak aan het front beoefend, vooral in de laatste zes maanden van de oorlog. Op dat moment werden officieren van het tweede echelon-troepen naar ons strafbataljon gestuurd voor commandoposities. En vanuit Solzjenitsyn vlogen in die tijd in platte tekst brieven naar verschillende veldposten en steden van het land " over een organisatie die, na de oorlog, Stalin en de Sovjetregering omver zal werpen". Ze worden opgevangen door schoolvrienden, een willekeurige medereiziger en zelfs zijn eigen vrouw. Van buitenaf ontstaat een stabiele indruk van een wijd vertakt netwerk van antistalinisten en antisovjetisten.

Volgens Cyrillus. Simonyan, Nikolai Vitkevich, schoolvrienden en nu de belangrijkste geadresseerden van Solzjenitsyn, je kunt ontdekken dat hij ze tijdens het onderzoek letterlijk allemaal heeft "vastgelegd". Vitkevich, die naar verluidt " sinds 1940 systematisch anti-Sovjet-agitatie gevoerd ", en dezelfde goede vriend van Simonyan, die, zo blijkt," vijand van het volk, het is niet duidelijk waarom vrij rondlopen ". Zelfs zijn vrouw Natalya Reshetovskaya, schoolvriendin Lydia Yezherets en een willekeurige medereiziger in de trein, een zekere matroos Vlasov, noemden als zijn handlangers leden van de "operationele vijf".

Toegegeven, in eerste instantie plaatsten ze alleen de directe geadresseerde - Vitkevich. Toen professor Simonyan vele jaren later openlijk kritiek uitte op de opvattingen van Solzjenitsyn, kreeg hij in het openbaar spijt: “ Oh, jammer dat je toen niet gevangen zat! Hoeveel ben je kwijt? ". In een interview in 1992 sprak Solzjenitsyn zelfs zijn spijt uit dat “ het onderzoek is zo onzorgvuldig uitgevoerd , want als je wilt (hij was er zelfs zeker van) dat volgens zijn aantekeningen " het was mogelijk om iedereen te tellen, het is mogelijk om nog 5 mensen gekscherend te planten, uit onze divisie. En de onderzoeker is te lui om te lezen, dwaas ».

Terwijl ik aan dit materiaal werkte, kon ik erachter komen dat op 2 februari 1945 inderdaad een telegraafbevel werd gevolgd door het plaatsvervangend hoofd van het Smersh Hoofddirectoraat voor contraspionage van het Volkscommissariaat van Defensie van de USSR, luitenant Generaal Babich. Het schreef voor arresteer onmiddellijk de commandant van de geluidsverkenningsbatterij, kapitein Solzjenitsyn, en breng hem naar Moskou Bij . Op 3 februari begon de contraspionagedienst van het leger met een onderzoek en op 9 februari werd Solzjenitsyn gearresteerd op het hoofdkwartier van de divisie en vervolgens in overeenstemming met de instructies gestuurd. Zoals ze zeggen, "wat moest worden bewezen": het doel om het front te verlaten is bereikt, het kostbare leven van het "genie" is buiten gevaar. Binnenkort zal de oorlog voorbij zijn, en op deze langverwachte gebeurtenis zal een massale amnestie uitbreken, je hoeft je alleen maar aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.

Het onderzoek naar de zaak Solzjenitsyn heeft bijna zes maanden geduurd. Het was tenslotte nodig om erachter te komen of de onderofficier Solzjenitsyn echt de leider was van de anti-Sovjet-militaire organisatie die hij had opgericht. Toen alles duidelijk werd, op 27 juli 1945, nam de voormalige kapitein Sovjetleger Alexander Solzjenitsyn werd op grond van artikel 58, lid 10, deel 2 en lid 11 van hetzelfde artikel van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR door de Speciale Vergadering veroordeeld tot 8 jaar in werkkampen ( slechts 8 jaar voor dit!) en eeuwige ballingschap aan het einde van de gevangenisstraf. Waarom zo'n korte gevangenisstraf voor die tijd, zullen we proberen uit te leggen.

3. De prijs van een korte termijn voor een grote misdaad is "piepen"

« Ik wil niet dat de naam van mijn vader wordt genoemd naast de naam van de bastaard Solzjenitsyn! ”- deze woorden van Nikolai Vitkevich-zoon lijken op het eerste gezicht heiligschennis. Hoezo dat, "genie" van de literatuur, die Gorki, Sholokhov overschaduwde, duwde Tsjechov en zelfs Leo Tolstoy zelf, " het geweten van het Russische volk een "enzovoort, enzovoort, enzovoort, en plotseling - een klootzak! Maar de zoon van de voormalige veroordeelde Vitkevich heeft goede redenen om dat te zeggen - "verkozen" in de functie " volledig Russische messias Alexander Solzjenitsyn begon zijn "carrière" door een contrarevolutionaire groep op papier te "creëren", waarin hij zichzelf, zijn vrouw en zijn vrienden, en zelfs willekeurige medereizigers, inschreef en onmiddellijk een abonnement op opzegging gaf.

Onderzoeker Baldasov, die de gearresteerde kapitein Nikolai Vitkevich ondervroeg. liet hem tijdens het onderzoek de handgeschreven getuigenis van Solzjenitsyn zien. De betekenis van deze getuigenissen van een oude, nog schoolvriend, kwam neer op het feit dat: dat niet hij, Solzjenitsyn, maar Vitkevich, Simonyan, Reshetovskaya (Solzjenitsyn's vrouw), in samenspanning met een of andere Vlasov, "een criminele groep vormde die zich lang en regelmatig bezighield met het belasteren van de leiders van de partij en de regering." "Onze hele "vijf", inclusief Vlasov, zijn anti-Sovjetmensen die zich sinds hun studententijd met deze activiteit bezighouden ».

Het blijkt dat Solzjenitsyn ook zijn willekeurige medereiziger, een zekere matroos Vlasov, met wie hij in een trein reisde, ondervroeg en onder het voorwendsel van een prettige kennismaking, hem een ​​adres voor correspondentie ontnam, dat hij gebruikte om presenteer een willekeurige medereiziger als lid van een samenzweerderige groep.

De onderzoeker gaf Kirill Simonyan een stevig notitieboekje van 52 pagina's om te lezen, geschreven in het handschrift van 'vriend Sanya', zo vertrouwd voor hem. Op elke pagina werd bewezen dat " hij, Simonyan, was van kinds af aan anti-Sovjet, spiritueel en politiek corrupte vrienden en vooral Sanya Solzjenitsyn, probeerde een illegale organisatie op te richten ... Sinds 1940 voerde hij systematisch anti-Sovjet-agitatie ... ontwikkelde plannen voor een gewelddadige verandering in het beleid van de partij en de staat, belasterd (zelfs "wreed" (!) bij Stalin."

Er werd dus een goede indruk aan de ene kant van de schaal gegooid, die op de onderzoeker moest worden gemaakt. Aan de andere kant - 5 of 6 menselijke lotsbestemmingen. Wat zouden ze kunnen betekenen in vergelijking met het toekomstige "genie", waarvan lang werd voorspeld dat het een zeer jonge student zou zijn!

Er is veel duidelijk geworden sinds de Chroesjtsjov-Gorbatsjov-periode van ongebreidelde verheerlijking van Solzjenitsyn, en zelfs de huidige erkenning van zijn "messiasdom". Nu wordt het niet langer als een slechte vorm beschouwd om te zeggen dat de "Al-Russische Messias" bijna uit "patriottische motieven" is, meegewerkt aan het onderzoek vol programma. Hij werkte eerlijk en ondubbelzinnig samen met de speciale dienst van de "Goelag", die hij zo vernietigt met zijn "bewijs" en "waarnemingen", "zijn wreedheden blootleggend" in detail. En een dergelijke "samenwerking" wordt in onze tijd zeer toegejuicht, waardoor de rechterlijke macht zelfs "voorwaardelijke" straffen kan uitvaardigen om "mee te werken". Solzjenitsyn sprak in zijn "waarheidsgetrouwe" geschriften over de verschrikkingen van de Sovjetkampen, maar om de een of andere reden kwam hij er zelf vrij licht vanaf - hij kreeg 8 jaar. In die tijd was dit een volkomen onnatuurlijke, zeer korte termijn gezien de combinatie van twee artikelen, waarvan 58.11 (de oprichting van een anti-Sovjet-groep) gevaarlijker was dan een simpele 58.10 "zonder inbeslagname van eigendom en ontneming van onderscheidingen."

Het blijkt dat, gezien zijn vermogen om gemakkelijk vrienden te verraden en zijn zonden op hen af ​​te schuiven, Solzjenitsyn zonder veel druk werd gerekruteerd en dat de toekomstige Nobelprijswinnaar een samenwerkingsovereenkomst tekende. Hiervoor kreeg hij, uiteraard, als verklikker, slechts acht jaar.

Ter vergelijking noem ik een feit dat mij wel bekend is: mijn vader alleen voor het vloeken bij Stalin in 1942 gaven ze 8 jaar. En dan dezelfde 8 jaar voor de oprichting van een anti-Sovjet-groep, en zelfs met specifieke doelen en plannen voor de omverwerping van de staatsmacht! Dit was, zoals vrij duidelijk is, een "compensatie" voor de verklikkingen en voor de toekomst. In een groep gevangenen (zonder escorte) kreeg hij eerst de opdracht om in Moskou te werken aan de bouw van woongebouwen op de buitenpost Kaluga (niet in Magadan!). Zoals Reshetovskaya zich herinnerde, “ In de toekomst wilde de man nog steeds 'naar een of andere administratieve plaats'. Het zou geweldig zijn als het kon... ". En dit, zo blijkt, is vermoedelijk ook gelukt voor "samenwerking" in het verleden en in de toekomst.

Als een angst dreef hem van voren achter de tralies, hij moet zich op de een of andere manier onderscheiden en opnieuw de eerste zijn in nieuwe omstandigheden, zoals een schooljongen of student in het verleden, om van de "ongemakken" van de kampgevangenis af te komen ... Laat anderen doorstaan ​​de strenge vorst van Vorkuta en hard werken in de mijn zou hij alleen voor zijn eigen veiligheid, comfort voor zichzelf moeten zorgen.

Volgens Solzjenitsyn zelf heeft hij ooit een handtekening gezet voor "samenwerking" met de onderzoeksautoriteiten (wat betekent ook tot veroordeling!) en nam een ​​pseudoniem (bijnaam!) "Vetrov". Zo wordt hij... geheime informant. Het staat buiten kijf dat het dit abonnement was dat hem naar verschillende 'sharashka's' leidde, waarvan hij bijna de helft van zijn termijn bij Marfino doorbracht. Het profiel zelf en het geheime karakter van het wetenschappelijk onderzoek in Marfinskaya Sharashka gaven de speciale diensten aanleiding om Solzjenitsyn daarheen te sturen, als geheime informant.

Vetrov verzekerde echter dat hij dit niet daadwerkelijk had gedaan, nooit rapporten had ingediend, heeft aan niemand gerapporteerd .

Meneer Solzjenitsyn bluft. In geen geval mag er zelfs maar van worden uitgegaan dat veiligheids- of opsporingsambtenaren, die van iemand toestemming hebben gekregen om een ​​geheime informant te worden, hem zouden toestaan ​​geen aangifte te doen. Deze persoon is al seksspeeltje(geheime medewerker) niet alleen voor de gevangenisstraf, maar in de meeste gevallen voor de rest van zijn leven. " Heb je je geabonneerd? Profiteert u? Werk in dat geval! “Anders krijg je geen warm bed en fatsoenlijk eten, maar het kappen in de Kolyma of Vorkuta-kolen zal moeten worden ‘gehakt’. Dit zijn de strikte wetten van alle veiligheidsdiensten over de hele wereld. Anders was hij niet naar een 'sharashka' gestuurd, maar naar een kamp met een streng regime, ergens in Kolyma of erger nog.

4. "Sharashka", of hemelse omstandigheden voor een bruikbare gevangene-informant

In juni 1946 werd Solzjenitsyn overgebracht naar het systeem van speciale gevangenissen van de 4e speciale afdeling van de NKVD. In september werd hij naar een gesloten ontwerpbureau ("sharashka") in de vliegtuigmotorenfabriek in Rybinsk gestuurd, vijf maanden later - naar een "sharashka" in Zagorsk, in juli 1947 naar een vergelijkbare instelling in Marfino (nabij Moskou). Volgens het referentiemateriaal van de NKVD, "Marfinskaya sharashka" - gemaakt op basis van het Research Institute of Communications (speciale gevangenis N 16 van het ministerie van Staatsveiligheid van de USSR), ook bekend als "object nummer 8", gemaakt in 1947-48. Beschreven in het boek van A. I. Solzjenitsyn "In de eerste cirkel." Het is duidelijk dat de overdracht van bijvoorbeeld Solzjenitsyn niet naar een kamp in de Vorkuta-mijnen of naar Kolyma, maar naar 'speciale sharashki', waar wetenschappers en specialisten aan geheime programma's werkten, 'niet voor mooie ogen' werd uitgevoerd. Een dergelijk besluit aan de leiding van de Goelag werd vermoedelijk niet zozeer gedicteerd door het feit dat ze de hoogste wiskundige training van de "verblufte" gevangene nodig hadden, maar door zijn bereidheid om betrouwbare "samenwerking" voort te zetten, veroordeling van een persoon met een hoger onderwijs, die makkelijker zouden kunnen 'infiltreren' bij wetenschappers en hoogopgeleide professionals.

De speciale gevangenis of "sharashka" "Marfino" is een speciale gevangenis waar wetenschappers en vooraanstaande specialisten die van hun vrijheid zijn beroofd worden verzameld, bewaakt als een belangrijk geheim object. Het werd geplaatst in het oude gebouw van het voormalige Alexander-Marfinsky-weeshuis, gesloten in 1923, waarin een weeshuis was sinds de tijd van de Tsjeka's strijd tegen dakloosheid. Er zijn geen blindelings getraliede ramen, geen emmers, geen stapelbedden, goede (zij het "twee verdiepingen") bedden, schoon beddengoed. Na de oorlog trok het Research Institute of Communications hier in, in een afgelegen deel waar gevangenen van onder de specialisten werkten, waaronder natuurkundigen, wiskundigen en vertegenwoordigers van andere wetenschappelijke specialismen op het gebied van radio- en telefooncommunicatie. Dit onderzoeksinstituut werd de "sharashka". Volgens de getuigenissen van de bewoners was het eigenlijk... bevoorrecht en geheim, bewaakt kamp waar specialisten werkten aan problemen en taken van bijzonder belang. De veiligheidstroepen selecteerden zorgvuldig de mensen die daarheen werden gestuurd.”

Hier zijn een paar fragmenten uit het boek in "The Dispute with Time" van Natalia Reshetovskaya:

«... Hier besteedt Sanya meest dagen: van 9 uur tot het einde van het werk. Tijdens de lunch rolt hij in de tuin op het gras of slaapt hij in het hostel. 'S Avonds en' s ochtends loopt hij onder de linden waar hij dol op is geworden. En in het weekend brengt hij 3-4 uur buiten door met volleyballen. Soms drongen we de binnenplaats op die grenst aan de "sharashka" en na te hebben gewacht op de lunchpauze, keken we door de spleet in het hek hoe de gevangenen uitrustten: ofwel gewoon wandelen, of op het gras liggen, of volleyballen. We spraken met voorbijgangers... man en vrouw werken bij Marfino. We hielden niet verborgen dat onze echtgenoten daar waren. 'Maak je geen zorgen over ze', stelde de vrouw ons gerust, 'ze krijgen daar goed te eten! ».

Volgens Solzjenitsyn zelf zijn hier enkele van de normen die er waren tijdens zijn verblijf in Marfino:

-Vierhonderd gram witbrood (zwart staat op de tafels als dat nodig is).

- Veertig gram olie voor professoren en twintig voor ingenieurs.

Lijkt ons dat niet genoeg? Maar wie in de Sovjet-Unie die hongerigen? naoorlogse jaren kan zeggen dat hij dagelijks twintig of veertig gram boter, bijna een halve kilo wit en veel zwart brood kreeg? Oekraïense of Wit-Russische kinderen? Collectieve boeren die hun overleden echtgenoten op het werk of hun kinderen in diep Siberië vervingen? .. En de gevangenen kregen elke dag zoveel, gewoon hard werken!

Reshetovskaya schrijft verder: De bewoners van de "sharashka" waren behoorlijk vol. En je kunt toevoegen! De gevangenen kochten boodschappen. Sanya kocht zelf bijvoorbeeld aardappelen. Of hij kookte het of bakte het zelf, of hij gaf het aan de keuken om in de oven te bakken "...

Slaapzaal: een halfronde kamer met een hoog gewelfd plafond, het heeft veel lucht, stapelbedden. Op het nachtkastje staat een tafellamp. Ik lees tot 12.00 uur. En om vijf over één zette ik mijn koptelefoon op, deed het licht uit en luisterde naar een nachtelijk concert.

“Een bureau, naast een raam dat de hele dag openstaat. Radiobedrading direct op de werkplek. Aan tafel zitten stopcontacten om een ​​handige tafellamp aan te steken, je eigen elektrische fornuis, waar je onbeperkt gebruik van kunt maken. Draagbare lamp voor het verlichten van boekenplanken.

"Op de radio tijdens de jaren die ik in de Sharashka doorbracht, luisterde ik met plezier naar het 2e deel van het 2e concert van Chopin, Tsjaikovski's Dumka, Walpurgis Night, de cyclus van Rachmaninovs symfonieën ...".

“Marfino heeft een goede bibliotheek. Daarnaast, je kunt alles wat je wilt op bestelling krijgen bij de Lenin-bibliotheek, kunt u elk boek krijgen uit de enorme collecties van Sovjet-wetenschappelijke en universiteitsbibliotheken. Wat fictie betreft, ik las het "met een wrede keuze", alleen zeer grote meesters: "Oorlog en vrede", zelfs Dostojevski, Al. K. Tolstoy, Tyutchev, Fet, Maikov, Polonsky, Blok, Anatole France ... Het derde deel van Dahl's woordenboek is in zijn persoonlijk bezit ... ".

"In de loop van de tijd begonnen de bewoners van de" sharashka "op zondag films te vertonen, de eerste film" The Legend of the Siberian Land "bekeek 2 sessies op rij ».

Ik beschrijf zo gedetailleerd het leven en de omstandigheden waarin ik werd vastgehouden staatscrimineel Solzjenitsyn om het contrast te zien tussen de feiten en hoe ze worden gepresenteerd door de “gevangene van de Goelag” Solzjenitsyn.

In zijn boek Solzjenitsyn's Spiral of Betrayal schrijft Thomas Rzezach: U moet begrijpen, - hij (Solzjenitsyn) vertelde me, - dat het verschil tussen de Sovjet- en Hitlerkampen zeer onbeduidend was. Het bestond alleen in het feit dat we niet over de uitrusting beschikten die de Duitsers hadden; daarom kon Stalin geen gaskamers in de kampen installeren ».

Het zou interessant zijn om Solzjenitsyn te vragen in welk nazi-kamp - Auschwitz, Buchenwald of Majdanek of in een ander - een gevangene, zelfs geen crimineel, maar gewoon een krijgsgevangene de gelegenheid had om lectuur te bestellen bij de Berlijnse bibliotheek, of te lezen met geniet u van de romans van Anatole France of Leo Tolstoy, kijkt u 2 sessies achter elkaar uw favoriete films? Elke dag is er bijna een halve kilo wit brood, en zwart - genoeg? Tegelijkertijd "werken in een geheim onderzoeksinstituut", om ervoor te zorgen dat alleen de technische achterstand van de USSR stond Stalin niet toe gaskamers te installeren . Met welke mate van gemeenheid kan men de gemeenheid meten van een mededinger voor de titel van een Rus.

Drie jaar lang woonde Isaevich in Marfin als in het paradijs, alleen zijn vrouw mocht niet in zijn bed komen. " Het was een "gouden eiland" - hij schrijft in "Archipel", - waar de gevangenen werden gevoed, gedrenkt, warm en schoon gehouden ».

Toegegeven, het kan niet veroordelen zo'n "hoge intelligentie" om absoluut met alles tevreden te zijn. Zo meldt hij klaaglijk dat "de bewaker voortdurend toekeek dat de gevangenen de theetafel niet bederven, of dat ze niet meer dan één boek per week ontvingen, wat was gebracht door een vulgair geschilderde bibliothecaris. “En hiermee wilden ze ons pijn doen” , - schrijft hij in de harten. Dit is echter hoe hij zelf zijn leven op dit moment beschrijft: Ach, het zoete leven! Schaken, boeken, boxsprings, veren kussens, stevige matrassen, glanzend linoleum, schoon linnen. Ja, ik ben al lang vergeten dat ik voor de oorlog ook zo sliep. Geschaafde parketvloer. In een wandeling van raam naar deur kunnen bijna vier stappen worden gezet. Nee, serieus, deze centrale politieke gevangenis is een echt resort. ».

Maar de veroordeelde oplichter, die eerder dienstbaar was geweest, maakte zich schuldig aan iets voor de dienaren van de "sharashka". 19 mei 1950 Solzjenitsyn " vanwege een ruzie"Hij werd overgebracht naar de Butyrka-gevangenis met de autoriteiten van de Sharashka, vanwaar hij in augustus naar de Steplag werd gestuurd, een speciaal kamp in Ekibastuz. Hier zal ik alleen mijn veronderstelling over de "ruzie" toestaan. Ten eerste is het waarschijnlijk dat hoogopgeleide gevangenen, waaronder doctoren in de wetenschappen en professoren, de snuffelende informant "doorzagen" en hem begonnen te mijden, wat zijn mogelijkheden enorm beperkte en misschien zelfs "afstak". En hijzelf werd niet zozeer nutteloos als wel gewoon een schadelijke "werknemer". Ten tweede is het heel natuurlijk dat de administratie van gevangenissen en andere detentiecentra van veroordeelden altijd meerdere informanten heeft om hun geheime informatie te vergelijken. Blijkbaar, vanwege het feit dat de "kennissen" die hem "doorzagen" stopten met contact met hem op te nemen, miste de geheime officier "Winds" een detail van de woorden of acties van een van de gecontroleerde, en sommige van zijn "understudy" rapporteerden in meer detail. Dat vertraagt ​​de straf niet.

Het is ook duidelijk dat de handtekening op "samenwerking" een document van "lange termijn" is, dat constant van kracht was, zowel vóór Marfino als daar, en in Ekibastuz. Onmiddellijk wordt "Vetrov", in opdracht van de kampadministratie, naar "werk" gebracht, waarbij de vriendschap met de gevangenen van Bandera wordt uitgebeeld. De meest bekende "prestatie" van Solzjenitsyn de informant is de "Ekibastuz-aanklacht", die de autoriteiten hielp om de opstand in de kiem te smoren. Oekraïense nationalisten in dit kamp.

Hier volgen een paar regels daaruit:

« Sv.geheim. Verslag van de c/o (geheime informant) dd 20/1-52

Op een gegeven moment slaagde ik erin om dicht bij Ivan Megel te komen ... Het bleek dat op 22 januari tegens Malkush, Koverchenko en Romanovich een opstand zouden veroorzaken. Om dit te doen, hebben ze al een betrouwbare groep samengesteld, voornamelijk uit hun eigen groep - Bandera, verborgen messen, metalen buizen en planken. Verder schrijft Vetrov dat, volgens Malkusha “De ene groep zal zich ook bezighouden met informanten. Wij kennen iedereen! »...

« Ik heb eerder gemeld dat de voormalige kolonel Pools leger Kenzirsky en militaire piloot Tishchenko zijn erin geslaagd om een ​​geografische kaart van Kazachstan te krijgen, het schema van passagiersvliegtuigen en geld in te zamelen.

...Blijkbaar willen ze het gebruiken om te ontsnappen. Deze veronderstelling wordt ook bevestigd door de woorden van Megel “en de Pool, zo lijkt het, wil slimmer zijn dan alle anderen, nou, laten we eens kijken! »...

« Ik herinner u nogmaals aan mijn verzoek om mij te beschermen tegen represailles van criminelen die, in recente tijden lastiggevallen door verdachte vragen. Vetrov ".. 77)

Het gevolg van deze veroordeling was natuurlijk de executie van de gehele bovengenoemde groep van ongeveer 30 gevangenen op 22 januari 1952.

Zodat de overlevende gevangenen uit Bandera de informant niet zouden "ontcijferen" en wraak op hem zouden nemen, werd "Vetrov", ook bekend als Solzjenitsyn, verborgen in een kampziekenhuis en vervolgens overgebracht naar een ander kamp.

Misschien is dit het moment om het verhaal over het "zondeloze" abonnement van Solzjenitsyn-Vetrov op samenwerking met de relevante autoriteiten af ​​te ronden. Want het feit dat dergelijke abonnementen niet afvallen, althans niet gedurende de gehele gevangenschap, en met hem "reizen", en vaker zelfs hem inhalen, waar deze ondertekenaar zich ook bevindt, kan door geen enkele medewerker van de kampadministratie worden weerlegd of het verleden, geen tegenwoordige tijd.

Zoals Solzjenitsyn zelf aan zijn vrouw schreef, herinnerend aan de Marfinskaya "sharashka", " Ik kan me niet herinneren dat mijn leven ooit zo goed was geregeld als deze 3 jaar in Marfino ". Natuurlijk, als we de "lordly" positie vergeten die hij wist te creëren in de sound intelligence-batterij aan de voorkant, die hieronder wordt besproken ...

5. Aan de frontlinie "privaties" van Solzjenitsyn of Barin-Isaevich aan het front

Over hoe Solzjenitsyn werd gearresteerd en waarvoor, hoe hij in de "sharashka" was, en vervolgens in het kamp, ​​hoe hij in ballingschap leefde, hoe hij "de eik sloeg", enz., enz., er is veel herschreven en besproken. Maar hoe hij vocht - Alexander Isaevich zelf schreef nergens een enkele regel. Een stevige witte vlek op de achtergrond van het werk met geluidsopnameapparatuur. En alleen uit de onderscheidingenlijsten kun je opmaken dat zijn beide bevelen geenszins werden toegekend voor militaire heldendaden, maar alleen 'voor gewetensvolle uitvoering van officiële taken'. Dus, Solzjenitsyn ontving de graad van de Orde van de Patriottische Oorlog II, tegen de achtergrond van het aanmoedigen van een groot aantal soldaten van alle graden en militaire specialiteiten, wat zorgde voor succes in de Slag om Koersk in 1943. Hetzelfde verhaal herhaalde zich in de zomer van 1944 in Wit-Rusland tijdens het succesvolle offensief van troepen in juni- operatie "Bagratie".

Laten we eerst zijn leven in de frontlinie volgen, hoe Alexander Isaevich Solzjenitsyn zelf, een senior luitenant, commandant van een artizonder kanonnen, een batterij die zelf geen enkel schot op de vijand kon afvuren. En vooruitkijkend zullen we u informeren dat de geruchten of opzettelijke verkeerde informatie over de speciale verdiensten van deze batterijcommandant bij de bevrijding van de Wit-Russische stad Rogachev duidelijk niet waar zijn, zoals zal worden aangetoond in een speciale sectie iets lager.

Na de bevrijding van Rogachev door de troepen van het 3e leger van generaal Gorbatov, waarin ook ons ​​8e strafbataljon met een bijzondere taak optrad, de voltooiing van de Rogachev-operatie door het innemen van een bruggenhoofd op de Druti, kwam er een relatieve rust over de 1e Wit-Russisch Front. Kombat Solzjenitsyn ( com andir baht arei, wat overeenkomt met de commandant compagnieën, geen bataljonscommandanten, bataljonscommandant in de infanterie), die van deze stilte profiteerde, stuurde een toegewijde ondergeschikte naar hem toe, en een zeer onbetrouwbare sergeant Ilya Solomin, op een "zakenreis" naar Rostov aan de Don. De toekomstige Nobelprijswinnaar aan het front had niemand dichterbij en meer toegewijd aan hem dan Solomin. Niet voor niets vertrouwde Solzjenitsyn hem de meest intieme opdracht toe: zijn toenmalige vrouw Natalya Reshetovskaya illegaal naar het front brengen.

Hij voorzag Ilya Solomin van vakantiedocumenten (of reizen, het maakt niet uit) documenten die geen argwaan wekten bij de speciale officieren en bewakers en natuurlijk de nodige voedselvoorziening. Het pad is niet dichtbij. Vandaag zijn er volgens de wegenkaart ongeveer anderhalfduizend kilometer. In oorlogstijd, toen er nog geen reguliere trein- of busdienst was, redde je het niet in een dag of twee. De batterijcommandant slaagde erin om alles te voorzien: en om de nodige documenten van gestempelde zegels te voorzien, alsof hij een heel hoofdkwartier van een militaire eenheid onder zijn bevel had, en de voedseldienst van de divisie, die op dat moment werd geleid door majoor Arzon , en nog veel meer moest worden voorzien en betrouwbaar worden verstrekt. En dat allemaal om illegaal langs de frontliniewegen te smokkelen, waar de oorlog versterkte patrouilles had geplaatst, en om een ​​vrouw af te leveren aan een deel van bijzonder belang, waar zelfs militair personeel van buitenaf, laat staan ​​burgers, niet was toegestaan.

Vooral gezien het feit dat de Duitsers Rostov aan de Don twee keer bezetten: de eerste bezetting duurde acht dagen, de tweede - 205 dagen. En het was niet gemakkelijk om een ​​vrouw door bijna het hele Europese deel van het land te smokkelen vanuit de stad die bezet was, vooral naar de frontzone, zonder een speciale pas, gezien de waakzaamheid van onze bevoegde autoriteiten. Hoe slaagde de batterijcommandant, senior luitenant, erin om documenten voor Reshetovskaya te bemachtigen met handtekeningen, zegels, stempels die zo betrouwbaar waren dat geen enkele patrouille de fraude herkende? Wie kreeg een reisopdracht voor sergeant Solomin, en onder het voorwendsel van welke dringende taak kon hij de frontlinie verlaten? De batterijcommandant kon zo'n bevel niet geven! En het was duidelijk niet genoeg dat een vrouw alleen een mannentuniek aantrok om met een of andere sergeant op reis te gaan. Alles was tot in de finesses doordacht om iedereen te misleiden. Het is allemaal in zijn "principe" "Om niet door leugens te leven."

Over het algemeen is de vrouw van een commandant aan het front, als ze geen soldaat, is mooi iets zeldzaams, de "tijdelijke", de zogenaamde PPJ niet meegerekend, die trouwens meestal juist van militaire artsen of seingevers waren. Natuurlijk konden echte, niet tijdelijke echtgenotes zich aan het front ofwel legercommandanten veroorloven, ofwel hoge commandanten, bijvoorbeeld sommige commandanten van korpsen, divisies en hoger. Dit kan zijn in gevallen waarin hun commandoposten op zo'n afstand van de vuurlinie waren gelegen dat ze hun vrouwen veilig ergens in de buurt konden plaatsen. Wat de lagere commandanten betreft, dit zijn voor hen uitzonderlijke gevallen. Zo maakte de commandant van ons strafbataljon, luitenant-kolonel Baturin, ook gebruik van deze gelegenheid, toen het bataljon vanaf september 1944 niet op volle sterkte, maar in afzonderlijk gevormde compagnieën vocht. Toen nam de bataljonscommandant eigenlijk niet deel aan de veldslagen, werd het bedrijf overgedragen aan de beschikking van de militaire commandant en bevond het bataljonshoofdkwartier zich meestal in de buurt van de commandopost van de divisie waaraan het bataljon was verbonden. En ikzelf, als compagniescommandant van een strafbataljon, trouwde bijvoorbeeld met eenr, maar mijn vrouw was een sergeant die militaire eed. Ze lag ergens bijna achterin, in een ziekenhuis, en pas kort voordat de Victory officieel als verpleegster naar het bataljon werd overgeplaatst. En dan kon ze alleen bij mij zijn tijdens de periodes dat het bataljon in formatie was.

Maar hoe Solzjenitsyn zijn vrouw "eist", herinnerde zij zich, Natalya Reshetovskaya, dit in haar boek " In geschil met de tijd»:

« Ilya Solomin bracht me naar Rostov een tuniek, een brede leren riem, schouderbanden en een asterisk, die ik vastmaakte aan een donkergrijze baret. De uitgiftedatum van het boek van het Rode Leger getuigde dat ik al enige tijd in de eenheid had gediend .... Er was zelfs een vakantiecertificaat. Maar ik was niet bang. Voor zo'n klein bedrog zullen ze een frontofficier immers niets aandoen. ».

Wauw, kleintje! Maar, te oordelen naar de woorden van Reshetovskaya, deed de commandant van de geluidsverkenningsbatterij (BZR-2, zoals ze deze batterij zonder geweren noemden) het vrij goed. En hij kreeg ergens een schoon boek van het Rode Leger en deed de nodige gegevens, en slaagde erin officiële zegels op de juiste plaatsen te plaatsen en het formulier van het vakantiecertificaat correct op te stellen. Wat een vermogen om persoonlijke zaken te regelen! Ja, los dit "kleine" bedrog op door de patrouille van de militaire commandant of de lichamen van "SMERSH" - senior luitenant Solzjenitsyn zou ons strafbataljon niet hebben gemist! Maar in hoeveel van zijn composities en toespraken overtuigde hij lezers en luisteraars van zijn "kristallen" eerlijkheid!

Welnu, hoe regelde de commandant van een kanonloze artilleriebatterij zich aan het front? Laten we het woord geven aan dezelfde Reshetovskaya:

« En hier zitten we dan samen met mijn man in zijn dugout. De divisiecommandant (dit is geen divisiecommandant, maar alleen een divisiecommandant, - WUA) nodigt via de telefoon uit.... Een grote koekenpan van perfect gebakken aardappelen met Amerikaanse stamppot is verleidelijk, na Rostov-maisbrood. Bij zijn batterij was Sanya een complete meester, zelfs een meester .. De "mensen" die hem waren toevertrouwd, zijn jagers, naast hun directe officiële taken, dienden hun batterijcommandant. De een kopieerde zijn literaire werken voor hem, de ander kookte soep, waste de bolhoed, de derde bracht noten van intellectualiteit in het ruwe leven aan de frontlinie. Ja, inderdaad, een artillerist in de frontlinie schiep vorstelijke voorwaarden voor zichzelf!

En hier is het getuigenis van dezelfde Ilya Solomin, die ( uit de Wit-Russische sector van het front ten noorden van Rogachev!) ging naar Rostov voor de vrouw van zijn baas: “ De geluidsverkenningsbatterij nam niet deel aan de gevechten, wij hadden een andere taak. De geluidsposten bevonden zich ongeveer een kilometer verderop, Centraal Station- dieper. De ordonnateur van Solzjenitsyn was Zakharov, uit Tasjkent. Voor de oorlog, zeiden ze, werkte hij als kok in een of ander restaurant. Hij bereidde Isaich... ».

Natalya Alekseevna verbleef drie weken bij haar man "aan het front". Waarom geen rusthuis of sanatorium zonder vervelende dokters! En op dezelfde manier werd "zonder problemen, zonder problemen" door de onbetrouwbare sergeant Natalya Reshetovskaya naar Rostov gebracht.

Ik twijfel er niet aan dat het werk van degelijke verkenningsofficieren, waaronder een bekwame wiskundige commandant, soms erg gespannen was en zo noodzakelijk was voor kanonniers-brandweerlieden. Maar we zullen het "frontlinieleven" van de commandant van de geluidsverkenningsbatterij niet blijven beschrijven met "privaties" en "gevaren". Onze herinneringen aan het front zullen totaal anders zijn, ongelijk, wat heel natuurlijk is.

En laten we nu verder gaan met allerlei onbetrouwbare informatie over de deelname van senior luitenant Solzjenitsyn, in het bijzonder aan de gevechten voor de bevrijding van de stad Rogachev, in de regio Gomel in Wit-Rusland.

6. Solzjenitsyn - Rogachev's "bevrijder"

In 2008 ontving ik de titel van ereburger van het Rogachev-district van de Republiek Wit-Rusland, als deelnemer aan de bevrijding in februari 1944 van de Wit-Russische stad Rogachev en de restauratie historische evenementen en bijbehorende plaatsen.

In het post-Sovjet-Rusland, evenals in het buitenland, werd Alexander Solzjenitsyn toen al beschouwd " erkende klassieker» Russische literatuur, held in de frontlinie en een dappere strijder tegen onrecht in het leger en sociale structuur stalinistische USSR, onterecht veroordeeld, die onmenselijke processen en martelingen hebben doorstaan ​​in de Goelag. Het was toen dat ik in een korte notitie van de regionale krant Rogachev van de Republiek Wit-Rusland vernam dat het militaire lot had bepaald dat ik met Solzjenitsyn, een deelnemer aan de bevrijding van Rogachev, aan hetzelfde 1e Wit-Russische Front leek te zijn . En zelfs alsof we allebei familie waren van dezelfde, puur Wit-Russische rivier Drut.

Deze rivier, de rechter zijrivier van de Dnjepr, kan niet worden vergeleken met de Dnjepr zelf, de gemeenschappelijke rivier van de drie Slavische republieken van de USSR, en nu de GOS-staten. Maar de Drut stroomt alleen door de regio's Vitebsk, Mogilev en Gomel in Wit-Rusland. De lengte is echter 295 km, zodat we inderdaad tegelijkertijd bij deze rivier kunnen zijn, maar alleen ver uit elkaar. In februari 1944, na de verovering van Rogachev, moest ik deelnemen aan de verovering van het bruggenhoofd achter deze Drutya, en tijdens de nachtelijke aanval op het ijs verdronk ik zelfs bijna en viel ik in een gat gevormd door een Duitse granaat. Dus de rivier de Drut is voor mij erg gedenkwaardig.

Destijds schonk ik geen aandacht aan de auteur van die notitie en beschouwde ik deze publicatie als een eenvoudige samenvoeging van de obscure auteur met de lovende odes aan het 'genie' in buurland Rusland. Maar in dezelfde regionale krant Rogachev " vrijheid van mening”, Al op dinsdag 26.02.2013 zag ik in de kop “ACTUALITEIT” een groot artikel van hoofdredacteur Andrey SHISHKIN, waarin ik het volgende las: “ Het blijkt dat Alexander Isaevich Solzjenitsyn - deelnemer aan de bevrijding van Rogachev van de nazi-indringers in 1944! Bovendien ontving hij als resultaat van deze militaire operatie een overheidsprijs - de Orde van de Rode Ster! In de veldslagen om de stad Rogachev versloeg bataljonscommandant Solzjenitsyn ook de vijand vakkundig en genadeloos, toont al zijn militaire vaardigheden en moed».

Ik benadruk dat in dit artikel van Andrey Shishkin heel duidelijk staat dat “ als gevolg van deze militaire operatie (dat wil zeggen Rogachevskaja) hij kreeg een overheidsprijs - de Orde van de Rode Ster! ". Andrey Shishkin stelt verder: “ Zoals hij schreef bij de uitreiking van de prijs A.I. Solzjenitsyn met de Orde "RED STAR" 6 juli 1944 Commandant van de Reconnaissance Artillery Division, majoor Pshechenko: “... slaagde erin om de linkerflank van onze oprukkende eenheden te verkennen. 24.06.44 ( er staat een fout in het document - de maand is onjuist aangegeven. - Ca. Auteur A. Shishkin) . Halverwege juli 1944 haalde de Orde van de Rode Ster voor de verovering van Rogachev kapitein Solzjenitsyn in. En verder: “... zelfs het 794e artilleriebataljon had de hoop om de erenaam “Rogachevsky ". De auteur is echter blijkbaar "vergeten" dat deze presentatie bij de bestelling exact is gedateerd 6 juli 1944, dat wil zeggen, 2 weken na het begin van die beroemde operatie "Bagration" om Wit-Rusland te bevrijden, en niet op 24 februari na de bevrijding van Rogachev.

Hier ben ik gedwongen enkele verdraaiingen van de werkelijkheid te ontkennen, gepleegd of opzettelijk gemaakt door Andrei Shishkin, hetzij onder invloed van de overdreven autoriteit van de 'celebrity', of, erger nog, om haar te plezieren.

Ten eerste, in het document (de woorden in de alinea hierboven zijn door mij onderstreept), dat de auteur van het artikel citeert, er is geen fout. Dit is woorden uit een echt oorlogsdocument, inzendingen voor de toekenning van kapitein Solzjenitsyn precies in de dagen dat het succes van de strategische offensieve operatie "Bagration", die, zoals u weet, begon precies op 24 juni 1944, 4 maanden na de vrijlating van Rogachev, was duidelijk. Op tijd ondertekening van de inzending (precies voor 6 juli) Vitebsk, Zhlobin, Orsha, Bykhov, Bobruisk, Mogilev, de hoofdstad van Wit-Rusland, Minsk en vele andere kleine en grote steden en dorpen zijn al bevrijd. Het is redelijk dat de troepen toen, op basis van de eerste uitzonderlijk effectieve resultaten van Bagration, een bevel konden krijgen om massaal soldaten voor onderscheidingen uit te reiken, waaronder artilleristen, die het succes van de operatie verzekerden, zoals het geval was met de succesvolle resultaten van de Slag om Koersk in 1943 aan het Centraal Front.

Ten tweede, tijdens de Rogachev-operatie in februari 1944, maakte de geluidsverkenningsbatterij, net als het gehele 794th Aparte Leger Artillerie Verkenningsbataljon van de 68e Leger Sevsko-Rechitsa Kanon Artillerie Brigade, deel uit van het 65e Leger (en daarna het 48e Leger) van de 1e en vervolgens het 2e Wit-Russische front. Volgens gegevens van " Handboek "Bevrijding van steden"» (M., Militaire Publishing, 1985), maakte deze brigade nooit deel uit van het 3e leger dat Rogachev bevrijdde. Ze bevond zich toen in een andere sector van het front, veel ten noorden van Rogachev, en had niets te maken met zijn vrijlating. In de orders van de opperbevelhebber werd de 68e PABR slechts drie keer genoteerd: voor deelname aan de bevrijding van Sevsk regio Brjansk 27-08-43 tijdens de Slag om Koersk als onderdeel van het 65e leger en voor deelname aan de bevrijding van Rechitsa, Gomel-regio op 17-11-1943 als onderdeel van het 48e leger. De derde keer dat ze werd genoemd in de orde van de Opperste op 29 maart 1945, omdat ze zich onderscheidde tijdens de verovering van Braunsberg (nu is het de Poolse Braniewo) als onderdeel van hetzelfde 48e leger, toen Solzjenitsyn al was gearresteerd en ondervraagd in Moskou. Zoals het zegt in " strijd manier Sevsko-Rechitsa PABR", " Kapitein Solzjenitsyn ontving de Orde van de Rode Ster voor de bevrijding van Bobruisk ”, en helemaal niet voor Rogachev. Ja, en de titel van "kapitein" werd hem op 7 mei 1944 toegekend, zelfs vóór de start van Operatie Bagration, maar veel later dan de vrijlating van Rogachev, dus in die tijd kon Alexander Solzjenitsyn geen kapitein zijn.

Toegegeven, Solzjenitsyn zelf sprak enigszins vaag over zijn bevelen: " En ik ontving deze twee orders voor de succesvolle detectie en proeflezing van de onderdrukking van vijandelijke vuurpunten in de slag bij Orel en in de doorbraak bij Rogachev ". Blijkbaar verwarden de woorden van Solzjenitsyn over de "doorbraak bij Rogachev" Andrei Shishkin, die zich realiseerde dat dit precies in februari 1944 gebeurde. , onvergeeflijk, vooral voor een verfijnde journalist, hoofdredacteur van een krant. Het is gedocumenteerd dat deze situatie met de onderscheiding zich in feite niet ontwikkelde tijdens de verovering van Rogachev, maar tijdens Operatie Bagration, die in juni van hetzelfde jaar werd gelanceerd vanaf het Rogachev-bruggenhoofd dat in februari werd ingenomen door het 3e leger, waaronder stoutmoedig gehandeld achter de vijandelijke linies en ons 8e strafbataljon.

Verder: in dat optreden van 6 juli is het ook echt opgenomen over het afdekken van de oversteekplaatsen over de Drut, wat nog maar eens bevestigt dat het al zomer was, en geen felle februari. Ja, en de aanvraag voor de onderscheiding werd pas op 6 juli 1944 ondertekend door de divisiecommandant, majoor Pshechenko, ik benadruk nogmaals. Dus twijfel over de datum historisch document zelfs de hoofdredacteur van de krant is niet toegestaan. Alleen beruchte opzettelijke vervormers van onze heroïsche geschiedenis handelen op deze manier. wijkkrant- een krachtig wapen, vooral omdat het dichter bij de lezer staat dan alle andere. Ze is soms meer vertrouwd dan regionaal of centraal. En het is jammer dat ze, bij het nastreven van een sensatie of omwille van iets, soms vertekende gegevens publiceren.

Daarom kon er geen hoop zijn om "Rogachevsky" te worden voor de 794e divisie, die volgens het "getuigenis van Andrey Shishkin" Er is zoveel zweet en bloed vergoten ", omdat hij niet deelnam aan de vrijlating van Rogachev. Een kleinere eenheid, de 141e afzonderlijke compagnie van vlammenwerpers, waarvan slechts één peloton heldhaftig optrad bij de inval van ons strafbataljon achter de vijandelijke linies, kreeg bijvoorbeeld de naam "Rogachevskaya". (Gecontroleerd volgens het "Handboek" Bevrijding van steden» M., Militaire Publishing, 1985). Het feit is dat de auteur van het artikel A. Shishkin waarschijnlijk onjuiste gegevens heeft overgenomen uit het 3e deel van het bevooroordeelde boek van Lyudmila Saraskina " Alexander Solzjenitsyn", uitgebracht in Rusland, in de ZhZL-serie," Het leven van geweldige mensen", en was niet overtuigd van de juistheid van de woorden Saraskina , lid van de jury A. Solzjenitsyn-prijzen.

Ten koste van zo'n spraakmakende publicatie van Shishkin, de regisseur middelbare school, aan wie ik over zijn artikel informeerde, antwoordde verontwaardigd:

« Wat betreft mijn mening over het artikel van Shishkin, ik begrijp niet hoe je als amateur de vrijheid kunt nemen om de geschiedenis op zo'n manier te vervalsen?! Nogmaals willen wij u bedanken ". En tot slot, zoals je kunt zien, geeft al het bovenstaande aan dat we ook geen buren waren op de Druti. Geluidsverkenningsbatterijen worden in de regel niet dichter dan 3-5 kilometer van de frontlinie ingezet, helemaal niet waar de tegengestelde troepen zijn in contact.

Ter informatie: in de toekomst werd het 68e leger PABR van kolonel Travkin Zakhar Georgievich, waar Solzjenitsyn de commandant was van de geluidsverkenningsbatterij, overgedragen van het 1e Wit-Russische front naar het 48e leger van het 2e Wit-Russische front en was daar tot het einde van de oorlog.

In "Chronologie van het leven en werk van A. I. Solzjenitsyn

Http://solzhenicyn.ru/modules/pages/Hronologiya_zhizni_i_tvorchestva_A_Solzhenicyna.html) deze periode van zijn leven wordt als volgt aangegeven:

"1944, 1-3 januari - tijdens achtste frontlinie ontmoeting tussen Solzjenitsyn en Vitkevich

"Resolutie nr. 1" werd opgesteld.

Januari - in het bos bij Rogachev in de verdediging staan.

Begin maart - oversteken van de Dnjepr.

Van 6 t/m 7 maart - 300 kilometer maart en bezetting van het bruggenhoofd tussen de Dnjepr en de Berezina.

Eind maart - Solzjenitsyn vertrekt voor een vakantie van twee weken, de eerste voor de oorlog.

Een paar verduidelijkingen over deze chronologie. Ten eerste, op nieuwjaarsdag in 1944, besteedt Solzjenitsyn achtste front ontmoeting met Vitkevich, zijn schoolvriend, die dienst doet als hoofd van de chemische dienst in een andere militaire eenheid van hetzelfde 1e Wit-Russische Front. Wat een comfortabele omstandigheden aan het front voor feesten en zulke frequente vergaderingen!

Ten tweede werd toen al "Resolutie N1" opgesteld over de organisatie van een "anti-stalinistische groep".

Ten derde: "in het bos staan", "de Dnjepr oversteken", en het niet onder vijandelijk vuur dwingen, en de "mars van 300 kilometer" zijn natuurlijk geen soorten vijandelijkheden en niet het intense werk van de geluidsmeters van de Solzjenitsyn-batterij.

Trouwens, alleen de auteur van de "chronologie" begrijpt waarschijnlijk hoe het mogelijk is om "voet aan de grond te krijgen" tussen Dnjepr en Berezina. Trouwens, sommige ondoordachte bewonderaars van Solzjenitsyn gebruiken de term "geluidsverkenningsbatterij" om bij zijn commandant te blijven, het epitheton van een onstuimige inlichtingenofficier!

En nog een ding: alle frontlijnofficieren van de frontlinie, inclusief mijn kameraden in het strafbataljon, en ikzelf kon niet op vakantie of naar huis om mijn moeder te bezoeken, zelfs niet na ernstige verwondingen. Maar Solzjenitsyn slaagde erin om vanaf het front op vakantie te gaan, en niet uit het ziekenhuis voor wonden, en, zo blijkt, meer dan eens. Dus hij had zo'n kans, die de officieren van de frontlinie niet hadden.

Misschien is het tijd om over te gaan tot de studie van de hele periode van de militaire dienst van Alexander Solzjenitsyn.

7. "Chronologie van leven en werk" Solzjenitsyn tijdens de oorlogsjaren

Zoals al bekend was Solzjenitsyn de zoon van een blanke officier, zijn vader en moeder kwamen uit families van zeer rijke landeigenaren en veehouders. Volgens de geheime bekentenis van de moeder werd haar man Isai (of Isaac) Semyonovich geëxecuteerd door de Reds. Grootvader Semyon Efimovich Solzjenitsyn is als het ware een figuur die door het genie van Maxim Gorki is overgebracht naar de literatuur vanuit een wrede, primitieve en achterlijke realiteit. tsaristisch Rusland. Hij was een hardnekkige en sluwe plattelandsrijke man die tweeduizend hectare land en twintigduizend schapen bezat, en op wie vijftig arbeiders hun rug bogen en een ellendig bestaan ​​voortsleepten. Een man die beroemd was om zijn wreedheid tot ver buiten zijn eigen landgoed.

De niet helemaal "juiste" sociale afkomst verhinderde echter niet dat de toekomstige "hoofd-goelag-geleerde", die zich een "nieuwe klassieker van de Russische literatuur" voorstelde, in 1936 de afdeling mechanica en wiskunde van de Rostov State University betrad. Stalin-geleerde Alexander Solzjenitsyn studeerde cum laude af in 1941. Solzjenitsyn, nog een derdejaarsstudent aan de Russische Staatsuniversiteit, ging in 1939 naar de correspondentieafdeling van de Faculteit der Letterkunde van het beroemde Instituut voor Wijsbegeerte, Literatuur en Geschiedenis in Moskou.

Zijn eerste vrouw, Natalya Reshetovskaya, was ook de dochter van een blanke officier. De tweede vrouw, ook Natalya, geboren in 1939, leefde tot 1956 onder de achternaam Velikorodnaya, sinds ze werd geboren in Moskou, in de familie van een "inheemse Moskoviet" Ekaterina Ferdinandovna Svetlova en Dmitry Ivanovich Velikorodny van de "Stavropol-boeren". (Is het niet vreemd dat de Stavropol-boeren de naam Ferdinand en de namen van de Grootgeborenen dragen!). Grootvader van moeders kant Ferdinand Yuryevich Svetlov, aan het begin van de eeuw een sociaal-revolutionaire maximalist, en vervolgens in de Sovjettijd een belangrijke medewerker van de Izvestia-krant, werd in 1937 onderdrukt. In 1956, tijdens de periode van massale Chroesjtsjov's "rehabilitatie" van zowel onschuldige als regelrechte vernielers of bandieten, kwam dit oude geval van de "grootvader van moeders kant" gunstig naar voren, en Natalya Velikorodnaya werd Natalya Dmitrievna Svetlova. De tijd is gekomen dat het nodig was om Reshetovskaya te vervangen en Natalya Dmitrievna Solzhenitsyna werd.

Dit verandert niets aan de beoordeling van de activiteiten van Solzjenitsyn als een fervent anti-Sovjet en anti-patriot. We kennen heel veel vertegenwoordigers van de hoogste militaire adel van de tsaristische, vooroorlogse periode, die oprecht in het Rode Leger hebben gediend en de eer en het respect van ons volk verdienden.

Van de 150 duizend beroepssoldaten die in het officierskorps van het tsaristische Rusland dienden, vocht de helft in het Rode Leger: vijfenzeventig duizend mensen tegen 35 duizend oude officieren in dienst van de blanken. Ruim de helft (53%) van de commandostaf van het Rode Leger waren officieren en generaals van het keizerlijke leger. In de Grote Patriottische Oorlog werden bekende militaire leiders als de voormalige tweede luitenant L.A. maarschalks van de Sovjet-Unie. Govorov, stafkapiteins F.I. Tolbukhin en A.M. Vasilevsky, evenals kolonel B.M. Shaposhnikov en ze zijn niet alleen.

Alexander Solzjenitsyn, geboren in 1918, raakte pas op 23-jarige leeftijd het Rode Leger aan, nadat hij in 1941 cum laude afstudeerde aan de Faculteit der Natuurkunde en Wiskunde van de Rostov State University. Tegen die tijd had hij ook 2 cursussen van de correspondentieafdeling van het Moskouse Instituut voor Wijsbegeerte, Literatuur en Geschiedenis voltooid. Volgens de memoires van school- en universiteitsvrienden, “ studeerde wiskunde "uitstekend" (Stalin-beurs), studeerde geschiedenis en marxisme-leninisme».

Molotovs toespraak op 22 juni over het begin van de oorlog vond hem in Moskou. Hij ging niet naar het Moskouse ontwerpbureau om uit te leggen dat de militaire identiteitskaart in Rostov aan de Don was. Het blijkt dat in dat document een beperking van de militaire dienst stond, waarmee de Moskouse militaire registratie- en rekruteringsbureaus geen rekening wilden houden. En deze beperking hield verband met het hysterische karakter van Solzjenitsyn, dat zich soms zelfs manifesteert als bewustzijnsverlies. Het is waar dat degenen die hem goed kenden, geloofden dat het zijn vermogen was om zo'n toestand te 'spelen'. Geen wonder dat hij in de zomer van 1938 probeerde te slagen voor de examens aan de theaterschool van Yu. A. Zavadsky in Moskou, maar tevergeefs. Solzjenitsyn's eerste vrouw, Natalia Reshetovskaya, in haar " In geschil met de tijd"leidde een gesprek met een doctor in de medische wetenschappen, een beroemde chirurg Kirill Simonyan, een klasgenoot van haar man:

« 'Weet je,' zei hij, 'dat Sanya als kind erg beïnvloedbaar was en erg van streek was als iemand een hoger cijfer kreeg dan hijzelf in een les. Als het antwoord van Sanin niet tot een "A" leidde, zou het gezicht van de jongen veranderen, wit worden als krijt en flauwvallen. Daarom zeiden de leraren haastig: "Ga zitten. Ik zal het je een andere keer vragen." En ze hebben het niet gemarkeerd. Zo'n pijnlijke reactie op de minste irritatie weerhield ons, zijn vrienden, van elke kritiek op hem. ».

Hoe deze "kwaliteit" in de toekomst de toch al volwassen Sanya Alexander gunstig gediend heeft, blijkt uit zijn hele leven. Laten we een korte uitweiding maken over de toekomst van Solzjenitsyn en bevestigen dat hij deze "functie" van hem kan gebruiken. Hier is een voorbeeld uit Řezacz' boek Solzjenitsyn's spiraal van verraad, waar hij een soortgelijke trance beschrijft die Solzjenitsyn meer dan eens demonstreerde in het gehuurde appartement van de Tsjechische emigrant Dr. Golub in Zürich voor de verzamelde journalisten: Stilte. Aleksandr Isayevich Solzjenitsyn leunt weer naar voren. Eerst slaat hij zijn armen om zijn knieën, dan spreidt hij zijn armen in een breed profetisch gebaar. Er verschijnen consumptievlekken op de wangen, gelaatstrekken worden onmiddellijk scherper, de blik wordt troebel en het lijkt alsof hij geen personen of voorwerpen waarneemt, en al zijn aandacht is naar binnen gericht, verzonken in de contemplatie van zijn eigen ongrijpbare visioenen.

... Alleen de schorre ademhaling van Alexander Isaevich Solzjenitsyn is te horen. Het driehoekige gezicht, zojuist nog bedekt met een blos, wordt plotseling bleek. - Mijn vrienden! Ik voel me slecht, ongelooflijk slecht, - zei hij met trillende stem en, zonder afscheid te nemen, rende naar de volgende kamer. Kampioenen in karate (bodyguards - WUA's), til hem voorzichtig op bij de armen, breng hem naar de hal en draag hem over aan de zorg van Dr. Przhenosil. Een auto met gesloten gordijnen brengt Alexander Isaevich Solzjenitsyn naar zijn villa, waar slechts vier of vijf gekozen en zorgvuldig gecontroleerde toegang hebben. Ik ga naar de persoonlijke arts van de laureaat Nobelprijs en ik vraag:

- Wat is er gebeurd met Alexander Isaevich, dokter? Hartaanval? De dokter glimlacht neerbuigend: - Alles is al in orde. Het is hysterie, zoals gewoonlijk. Dan, zuchtend, voegt hij eraan toe: "Weet je, ik dacht dat ik Leo Tolstoj van onze eeuw zou behandelen, maar voorlopig ren ik als een hond rond een man die ongelooflijk lijkt op Grishka Rasputin ..." Hier is nog een vervolg van die scène : "- Heren, - begint de christen-democraat Dr. G .... - Nooit, heren, er is nog nooit zo'n dictatuur in de wereld geweest als deze wilde zou hebben ingesteld als hij de macht had gegrepen ».

Solzjenitsyn demonstreert nogal wat van dergelijke artistieke gebaren en poses in Zürich. Zoals dezelfde Tomasz Rzhezach zegt: “ Hij spreidt zijn armen weer wijd. « - Ik bleef alleen... Alleen. En met mij is God, die mij binnenkwam, en de Russische geest. Is dit niet genoeg? Genoeg om de communisten aan te pakken! ».

Moge de lezer mij mijn persoonlijke veronderstellingen vergeven dat Solzjenitsyns herhaalde gebruik van deze spectaculaire reflex tot één triviale gedachte leidt. Naar mijn mening realiseerde hij zich soms, 'in momenten van verlichting', dat Leo Tolstoj niet uit hem zou werken. Dus waarom zou je soms niet doen alsof je een zalige, heilige dwaas bent? In Rusland werden velen van hen beschouwd als zieners, genezers, zo niet van het vlees, dan van menselijke zielen. En vooral de namen van de Russische heilige, de heilige dwaas Basilius de Zalige en de Heilige Zalige Xenia van Petersburg worden door de kerk vereerd. Misschien hoopte Solzjenitsyn op zo'n speciale eerbied, zelfs als ze niet als een genie worden erkend?

Laten we echter op de eerste dag van de oorlog terugkeren naar Moskou. Zoals we al zeiden, ging hij niet naar de ontwerpcommissie, maar verliet hij Moskou voor Rostov. Ik meldde me daar ook niet als vrijwilliger aan, maar wachtte tot ik pas in oktober 1941 werd gemobiliseerd. Als beperkt geschikt voor militaire dienst vanwege dezelfde psycho-neurologische onbalans, belandde hij na mobilisatie in het guzhtransport bataljon. En grapte tegen zijn vrienden: Breng sinds het begin van de oorlog de staarten van paarden ik".

Hier is hoe de nauwgezette biograaf van Solzjenitsyn (Lyudmila Saraskina) deze gebeurtenissen vastlegt in de "Chronologie van het leven en werk" van zijn held:

1941, 18 oktober - toegewezen als berijder bij het 74e Aparte Transportbataljon.

Het jaar 1942 komt eraan. Er is nog steeds geen Stalingrad of Koersk. Leningrad is gesloten in de ring en Solzjenitsyn, afgestudeerd aan de Mekhmat van de Russische Staatsuniversiteit, 'draagt ​​de staarten van de paarden'.

1942, 18 maart - gedetacheerd naar het hoofdkwartier van het district Stalingrad, van waaruit hij werd gestuurd naar geavanceerde artillerie-opleidingen voor commandopersoneel in de regio Gorky.

Militaire experts waren terecht van mening dat een wiskundige met een hogere opleiding de artillerie, de wetenschap van het inkepen met complexe speciale apparatuur beter en sneller zou beheersen door het geluid van vijandelijke batterijschoten. Competent en tijdig zal het de coördinaten van de doelen van vijandelijke batterijen geven, en tegelijkertijd zal rekening worden gehouden met de beperking van de stress en stress van directe deelname aan gevechten.

14 april - verzonden naar Kostroma, naar de 3e LAU (Leningrad Artillery School).

Na zijn afstuderen aan de artillerieschool in Kostroma op 2 november 1942 (korte cursus) en nadat hij twee halsoverkop in zijn knoopsgaten had ontvangen, arriveerde de vers gebakken luitenant bij het reserveartillerieregiment in Saransk, waar afzonderlijke verkenningsartilleriebataljons werden gevormd, waaronder de 794e ORAD. Solzjenitsyn werd aanvankelijk benoemd tot plaatsvervangend commandant van een batterij voor geluidsverkenning, omdat hij een hogere wiskundige opleiding had, maar al snel ook tot commandant van een batterij. Toen begreep Alexander Isaevich de waarde van zijn universitaire wiskundige diploma "cum laude" uit Rostov en twee cursussen van de correspondentieafdeling van het Moskouse Instituut voor Wijsbegeerte, Literatuur en Geschiedenis. Natuurlijk maakte hij hierdoor indruk en maakte hij vakkundig gebruik van zijn positie als expert, waarbij hij zijn superioriteit voelde ten opzichte van zijn senioren in positie en rang in de toekomst.

Het duurde drie maanden om te vormen en te coördineren, en op 13 februari 1943 - vertrek naar Leningrad Front, niet ver van Staraya Russa. De commandant van een artilleriebatterij voor geluidsverkenning, dat wil zeggen een "schutter" zonder kanonnen, hoeft geen gegevens voor te bereiden voor het schieten voor de kanonnen van zijn batterij en het commando "Vuur!" te geven. Zijn taak: op afstand detecteren met geluidsapparatuur en de posities van Duitse kanonnen bepalen, de coördinaten berekenen en informatie doorgeven aan de afvuurbatterijen. Samen met complexe apparaten die veel bochten van geavanceerde geluidsposten op papier vastleggen, heb je geen instrumenten nodig om de baan en goniometers te berekenen, maar een kaart en kompassen, een gradenboog, een liniaal en zelfs een krommingsmeter om alles vakkundig te ontcijferen deze grafieken. Hij hoeft zich geen zorgen te maken over het aantal granaten en de keuze van posities voor de batterij.

1943, 13 februari - de gevormde divisie wordt overgeplaatst naar het Noordwestelijk Front , nam pas op 4 maart posities in op 11 kilometer van de frontlinie.

Eind maart - de divisie wordt overgedragen aan het Centraal Front.

Bij besluit van het hoofdkwartier is de divisie, samen met andere troepen, gericht op de richting van de belangrijkste geplande evenementen - de toekomstige Slag om Koersk. Daar wordt een grootse strijd na Stalingrad voorbereid.

Eind april - 12 juli - werd de divisie overgedragen aan de reserve Bryansk Front .

Het succes van de slag om de Koersk Ardennen bracht de artillerie opnieuw tot de hoogten van de "God of War". 794e OARAD als onderdeel van een kanon-artilleriebrigade, daarna maakte hij deel uit van het 63e leger van generaal V.Ya. Kolpakchi van het Bryansk Front, en deze brigade, die zich onderscheidde in de verovering van Sevsk, ontving de erenaam "Sevskaya". Solzjenitsyn ontvangt de Orde van de Patriottische Oorlog, 2e klasse. Verder gaat het offensief op een breed front door Oekraïne en wordt de richting naar Wit-Rusland bepaald voor het Centrale Front. Binnenkort wordt het Centraal Front omgedoopt tot Wit-Russisch. Het is ons nu duidelijk hoe de commandant van een ongewone artilleriebatterij aan het front beleefde en doorstond, hoe hij zich toonde, welke "ontberingen" hij ervoer en doorstond. Hoe hij zijn desertie van het front betaalde en hoe hij zijn hypertrofische trots, "verworven reflex", leugens, bedrog en lafheid gebruikte, werd ook ontdekt. Laten we nu verder gaan met zijn "creativiteit".

Alexander Pyltsyn , strafbataljonsveteraan van de Grote Vaderlandse Oorlog, volwaardig lid van de Academie voor Militaire Historische Wetenschappen, auteur van boeken over strafbataljons, gepensioneerd generaal-majoor

(Wordt vervolgd)

Het probleem van het benadrukken van de kritiek van schrijvers

In de literaire kritiek nemen de toespraken van schrijvers een speciale plaats in. Dergelijke creativiteit wordt schrijverskritiek genoemd en wordt beschouwd als een van de soorten literaire kritiek over het algemeen.
Vanuit het oogpunt van het onderwerp van activiteit in de moderne Russische filologie, worden gewoonlijk 3 soorten literaire kritiek onderscheiden: professionele, schrijvers- en lezerskritiek (of amateur). Laten we een korte beschrijving van hen geven.
Professionele kritiek is een creatieve bezigheid, de voornaamste bezigheid van de auteur. Traditionele genres - literair en kritisch artikel, recensie, recensie, annotatie, bibliografische notities, enz. Beroemde vertegenwoordigers - Belinsky V.G., Dobrolyubov N.A., Druzhinin A.V., Merezhkovsky D.S.
Schrijverskritiek - literair-kritische en kritisch-journalistieke toespraken van een schrijver wiens hoofdactiviteit artistieke creativiteit is. Traditionele genres - essays, notities, fragmenten, dagboeken, enz. Vertegenwoordigers - A.S. Pushkin, A. Blok, F. M. Dostoevsky, O. E. Mandelstam.
Lezers(amateur)kritiek is een divers beredeneerde reactie op modern fictie, eigendom van mensen, professioneel niet geassocieerd met literaire activiteit. Traditionele genres zijn brieven aan schrijvers, recensies op internet, toespraken op literaire bijeenkomsten, enz.
Vervolgens beschouwen we het probleem van het identificeren van schrijverskritiek als een speciaal type literaire kritiek.
Niet alle onderzoekers herkennen dit soort kritiek, in de overtuiging dat het kan worden toegeschreven aan de andere twee. Volgens dit gezichtspunt kan eerder 'wetenschappelijke' schrijfkritiek die een speciale studie bevat, worden geclassificeerd als professionele, en meer vrije, emotionele, 'niet-wetenschappelijke' - als lezers.
De meeste onderzoekers (bijvoorbeeld Prozorov V.V.) vinden het echter gepast om de kritiek van de schrijver als een apart type te onderscheiden, omdat het enkele onderscheidende kenmerken heeft:
- smaak onconventioneel, verrassing van associatieve rijen;
- gebrek aan strikte logica en consistentie;
- de wens om "het woord van iemand anders" te begrijpen in het licht van hun eigen poëtische praktijk, hun eigen esthetische zoektocht, enz.
Ik ben het eens met het standpunt van V.V. Prozorov en ik geloof dat literaire kritiek een van de drie soorten literaire kritiek is, samen met professionele kritiek en kritiek van lezers. Natuurlijk liggen alle drie typen dicht bij elkaar, en soms is het moeilijk om een ​​lijn te trekken, om precies te bepalen tot welk type deze of gene auteur zal behoren. Als een schrijver specifiek kritiek begint te uiten, kan hij aan een van beide typen worden toegeschreven, dat wil zeggen, in dit geval wordt de grens tussen literaire en professionele kritiek uitgewist. De geschiedenis kent dergelijke voorbeelden - N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, M.V. Lomonosov en anderen. Er vindt kritiek plaats.
Het onderscheidt zich van professionele kritiek door expressiviteit en zelfs enige expressiviteit, literaire taal, de wens van de schrijver om zijn gedachten over te brengen met behulp van artistieke afbeeldingen.
Schrijverskritiek is een speciaal soort creativiteit, minder streng in beoordelingen, emotioneler en vertrouwender in relatie tot het onderwerp van kritisch onderzoek. Vaak zijn dergelijke werken niet bedoeld voor een breed scala aan lezers, ze kunnen een ruw, 'thuis'-karakter hebben. Bovendien is schrijverskritiek inherent aan: speciale variëteit, dat niet kenmerkend is voor de andere twee typen, is een autokarakteristiek, auto-review of autocommentaar, waarin de auteur de kenmerken van zijn werk of zijn personages kan onthullen.
Afgaand op alle bovengenoemde kenmerken en kenmerken van literaire kritiek, die niet kenmerkend zijn voor de andere twee typen, acht ik het noodzakelijk en correct om het als een bijzondere vorm van literaire kritiek als geheel te beschouwen.

Herziening van de literair-kritische activiteit van A.I. Solzjenitsyn

A. I. Solzjenitsyn is een van die auteurs die zich tot literaire kritiek wendde, en literaire kritiek neemt een speciale plaats in zijn werk in.
Solzjenitsyn richtte zich relatief recent, in de jaren 90, rechtstreeks tot literaire kritiek, in tegenstelling tot de journalistieke toespraken die hem tijdens zijn hele werk vergezelden, te beginnen met "Brief aan het IV All-Union Congress of the Union of Soviet Writers" (1967), dus zijn kritische activiteit is nog steeds niet genoeg bestudeerd. Hieronder vindt u een lijst van werken met een kritische focus, met een korte beschrijving ervan. Naast speciale werken (bijvoorbeeld "Literary Collection"), omvat Solzjenitsyns literaire kritiek individuele fragmenten van het verhaal van de memoiresboeken "Een kalf stootte een eik" en "Een korrel viel tussen twee molenstenen", evenals dat onderdeel van de journalistiek dat zich bezighoudt met de aard van kunst, artistieke creativiteit.

Chronologie van literaire kritiek op A.I. Solzjenitsyn:

1. Het is niet gebruikelijk om koolsoep wit te wassen met teer, daarvoor is het zure room: [Over art. V. Vinogradova "Opmerkingen over de stijl van de moderne Sovjetliteratuur" (Lit. Gaz. 1965. Okt. 19)] // Lit. gas. 1965. 4 nov.- De enige krantenpublicatie van AI Solzjenitsyn in de Sovjet-Unie tot aan zijn ballingschap. Solzjenitsyn is van mening dat het artikel "een ongelukkig gevoel oproept: zowel in zijn toon, als in zijn onbevredigende selectie van voorbeelden, en ... in zijn eigen slechte Russische taal." Hij bekritiseert de taal en stijl van Vinogradov, in de overtuiging dat de taal van een dergelijk artikel op hetzelfde niveau moet staan ​​als het onderwerp dat wordt geanalyseerd. Solzjenitsyn praat ook over de voor- en nadelen van lenen, overtuigt de lezer van de noodzaak van "woordcreatie" op basis van de woordvormingsmodellen van de Russische taal (deze tv is bijvoorbeeld aan mij gegeven). Hij verzet zich tegen journalistiek jargon en vindt dat het nodig is om de schade aan de Russische geschreven taal te stoppen.

2. Brief aan het IV All-Union Congress of Soviet Writers" (16 mei 1967)- Solzjenitsyn hekelt censuur, "de willekeur van literaire analfabeten over schrijvers." Hij vindt het zinloos en vernederend, eist de verwijdering ervan, spreekt over de rechten van de schrijver.

3. Open brief aan het secretariaat van de Unie van Schrijvers van de RSFSR (1969)- Solzjenitsyn schrijft deze brief naar aanleiding van zijn eigen uitsluiting uit de Unie. Hij spreekt zijn verontwaardiging niet alleen om deze reden uit, maar haalt ook een aantal soortgelijke gevallen aan, die reflecteren op de positie van de schrijver in het land, op de schending van zijn rechten en het ontnemen van zijn stemrecht, op het "verzwijgen" van vele waardevolle kunstwerken.

4. Bij de dood van Tvardovsky: [Memorial word, 27 Dec. 1971] // Vest. Russisch student christen. beweging. Parijs; New York, 1971. Nr. 101/102. blz. 229-230.- In de herdenkingsrede spreekt Solzjenitsyn over de belangrijkste reden voor de dood van Tvardovsky - zijn tijdschrift werd hem afgenomen. Hij bewondert deze dichter en zijn werk en hekelt al die 'vijanden' die hem vroeger vergiftigden en nu doen alsof ze een vriend zijn.

5. Persverklaring (2 februari 1974)– In het artikel vertelt Solzjenitsyn over de reactie van de staatsveiligheid op de publicatie van zijn roman The Gulag Archipelago. Hij onthult het hoofdidee van de roman, dat nooit werd begrepen door de autoriteiten: de roman is "geen pamflet, maar een oproep tot berouw", in een poging alle aanklachten tegen hem weer te geven. Tot slot heeft hij het over de waarheid, die nog steeds nooit verborgen kan worden.

6. A Calf Butted an Oak: Essays on a Literary Life (1974)– Dit boek presenteert de memoires van Solzjenitsyn in alle verschillende genres. Hier evalueert hij zijn eigen werk en dat van andere auteurs, debatteert hij met Tvardovsky en geeft hij talrijke argumenten over het lot van de Russische literatuur.

7. Schudt met je statief: [Over het boek. A. Sinyavsky "Wandelen met Pushkin"] // Vestn. Russisch christen. beweging. Parijs; M.; New York, 1984. Nr. 142. S. 133-152.- In dit artikel betwist Solzjenitsyn Sinyavsky's standpunt over de werken van Poesjkin en de dichter zelf als geheel. Hij citeert uit het oorspronkelijke artikel en geeft ze ironische, soms zelfs sarcastische opmerkingen. Hij heeft het over een nieuwe trend in de Russische literatuur - over de wens om klassieke literatuur te 'kleineren', om te bewijzen dat Rusland geen verleden heeft, ook geen literair verleden. Solzjenitsyn spreekt het idee uit dat deze "tak" van literatuur niet lang zal duren. Omdat de basis van dergelijke beoordelingen niet een echte afwijzing van de klassiekers is, maar gewoon een strijd met allerlei autoriteiten. Het lijdt geen twijfel dat Pushkin een onbetwistbare spirituele autoriteit is.

8. The Untorn Mystery: Voorwoord. naar het boek. D * "Stirrup" Quiet Don ""; Fedor Dmitrievich Kryukov (1870-1920): Biogr. of T. referentie // Medvedeva I. (D*). Stijgbeugel "Quiet Flows the Don": (Mysteries van de roman). 2e ed. M., 1993. S. 3-8, 119-120.- Solzjenitsyn onthult de essentie van het probleem bij het bepalen van het auteurschap van de roman, geeft argumenten tegen authenticiteit, vertelt de geschiedenis van de publicatie. Hij spreekt over de noodzaak van een literaire studie van deze roman om het standpunt over plagiaat definitief te bevestigen of te weerleggen.

9. Een woord over een vriend: [Ter nagedachtenis aan B. A. Mozhaev] // Morgen. 1996. Maart. (nr. 11). S.6; Ons land. Buenos Aires, 1996. 8 juni.- In zijn toespraak schetst Solzjenitsyn kort de geschiedenis van zijn kennismaking met Mozhaev, prijst hij zijn werk en zijn verdiensten bij het ter sprake brengen van het boerenthema ( boerenopstanden tegen collectivisatie). Hij noemt de interesse van de auteur in Verre Oosten, tot kleine naties, tot de vloot.

10. Naked Year" door Boris Pilnyak: Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1997. Nr. 1. S. 195-203.- Aan het begin van het artikel zegt Solzjenitsyn dat zijn werk geen volledig kritisch artikel is, maar "een poging om spiritueel contact aan te gaan met de gekozen auteur, om te proberen zijn intentie door te dringen." Verder analyseert hij de titel en het plot van het werk, karakteriseert hij de afbeeldingen van de personages, benadrukt hij het hoofdidee - de enthousiaste acceptatie van de revolutie en de bolsjewieken. Vanuit het oogpunt van taalkundige en stilistische apparaten benadrukt Solzjenitsyn herhalingen, opzettelijke vaagheid van presentatie en, tussen compositorische apparaten, het breken van zinnen met hun overdracht naar de volgende regel. Los daarvan benadrukt de criticus de figurativiteit van het werk, dat vaak gebaseerd is op observaties van de natuur, en de taal - "Boerenspraak - is niet overdreven en is overal goed"

11. "Dood van Vazir-Mukhtar" door Yuri Tynyanov: Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1997. Nr. 4. S. 191-199.- Volgens Solzjenitsyn is de roman niet voldoende gericht op het personage van Gribojedov zelf als schrijver. Hij neemt nota van de sympathie van de schrijver voor de Decembristen en de kilte jegens Rusland, terug te vinden in de roman. Solzjenitsyn gelooft dat er in de roman geen begrip is van de Russische geschiedenis en penetratie in het leven, er is geen noodzakelijke "emotionele opluchting". Onder de technieken noemt hij 'hangende halfgetekende gedachten' en korte alinea's. De criticus beschouwt de keuze van de opschriften, de karikatuur van de personages en de compositie van de roman als geheel als een mislukking. Solzjenitsyn besluit: dit is een noodzakelijke roman, het verrijkt de Russische literatuur, maar het had beter geschreven kunnen worden.

12. "Petersburg" door Andrei Bely: Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1997. nr. 7. S. 191-196. - Solzjenitsyn spreekt over Bely zelf, over de eigenaardigheden van zijn wereldbeeld - "Iedereen is ziek", drukt zijn indruk van de roman uit: "iets - daarvoor volledig ongezien in Russisch proza, breekt volledig met een gedetailleerd, kalm verhaal van de zijkant in de geest van de 19e eeuw. Het valt niet te ontkennen dat literair heel interessant is. Breidt ideeën uit over de mogelijkheden van proza. Solzjenitsyn verzet zich tegen de karakterisering van proza ​​als ritmisch, hij noemt het "ongeremd ornamenteel"; benadrukt de karikatuur van de meeste afbeeldingen. Qua taalgebruik wijst hij op het misbruik van superlatieven en kleine achtervoegsels.

13. Van Evgeny Zamyatin: “Lit. collectie" // Nieuwe wereld. 1997. Nr. 10. S. 186-201.- Aan het begin van het artikel geeft de criticus een korte biografie van Zamyatin en een beoordeling van zijn werk in het algemeen, hij zegt dat hij oprechtheid, hartelijkheid en warmte mist. Vervolgens analyseert Solzjenitsyn consequent de werken van de schrijver (van "County" tot "Scourge of God"). Los daarvan onderscheidt hij de rijkste taal van de schrijver, zowel op lexicaal als syntactisch niveau, en de vaardigheid van landschapsschetsen.

14. Vier hedendaagse dichters: uit Lit. collecties": Semyon Lipkin - "Will"; "Favorieten"; Inna Lisnyanskaya - "Regen en spiegels"; Naum Korzhavin - "Plexus"; Leah Vladimirova - "Onder niet nader genoemde wegen", "Overgangen van vliegmomenten", enz. // Novy Mir. 1998. Nr. 4. S. 184-195.– Hij analyseert de werken van geselecteerde dichters, identificeert afbeeldingen en motieven die kenmerkend zijn voor elk (Lipkin – Rusland en het Russische dorp, het Joodse thema, de zoektocht naar de essentie van de dingen; Lisnyanskaya – liefdesthema’s en persoonlijke, Russische en Joodse thema’s; Korzhavin – patriottische thema’s; Vladimirova – Russisch thema, natuur, melancholie, eenzaamheid). Alle vier de dichters zijn verenigd door thema's en stemmingen - emigranten verlangen naar Rusland, maar tegelijkertijd is elke stijl uniek en mooi: de achtervolgde lijnen van Semyon Lipkin, de oprechte teksten van Inna Lisnyanskaya, de gespannen strofen van Naum Korzhavin en het impulsieve couplet van Lia Vladimirova.

15. Ivan Shmelev en zijn "Sun of the Dead": Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1998. Nr. 7. S. 184-193.– Het belangrijkste kenmerk is "een diepgaande terugkeer naar Russische tradities en orthodoxie". De criticus onderzoekt consequent de werken van Shmelev, merkt de voor- en nadelen op. Het belangrijkste succes van de auteur ligt volgens Solzjenitsyn in de 'echt kleinburgerlijke taal'. Bij het analyseren van het hoofdwerk ("The Sun of the Dead") stelt de criticus oprechtheid zeer op prijs - een manifestatie van de innerlijke waarheid van de schrijver.

16. Een graan viel tussen twee molenstenen: Essays on ballingschap (1987)- Het tweede boek van de memoires van Solzjenitsyn, waarin de schrijver vertelt over de controverse met emigranten, de kenmerken van journalistiek en publiceren. Het boek is multi-genre, bevat elementen van kritische observaties.

17. Onderdompelen in Tsjechov: Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1998. Nr. 10. S. 161-182.– Het artikel geeft een analyse van de geselecteerde verhalen van Tsjechov, benadrukt hun kenmerken, analyseert de titels en karakteriseert de afbeeldingen van de personages. Solzjenitsyn onderzoekt de taal, noteert de meest succesvolle zinnen. Sommige verhalen worden in detail geanalyseerd, andere worden slechts gekenmerkt door een paar zinnen. Als de belangrijkste kenmerken van creativiteit noemt Solzjenitsyn vitaliteit, beknoptheid, impressionisme.

18. Felix Svetov - "Open de deuren voor mij": Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1999. Nr. 1. S. 166-173.– Volgens de criticus combineert dit boek vragen van metafysische, theologische, historische terugblik, het echte Sovjet-leven van de jaren 70, het psychologische weggooien van de grootstedelijke geschoolde kring en de acute politieke en morele problemen van die jaren. Het genre is vergelijkbaar met de roman van Dostojevski. De compositie weerspiegelt de worp, fragmentarische en snelle overgangen van de held. Het joodse thema en de vragen van de pijnlijke zoektocht naar de waarheid komen aan de orde.

19. Met Varlam Shalamov // Nieuwe Wereld. 1999. Nr. 4. S. 163-169.- Een belangrijk deel van het artikel bestaat uit de memoires van de criticus, biografische informatie over Shalamov. Solzjenitsyn vertelt over hun ontmoetingen, wijst op de verwantschap van het onderwerp. De criticus is van mening dat, in tegenstelling tot poëzie, de verhalen van Shalamov niet expressief zijn, dat de personages alleen achternamen zijn, dat ze geen individuele kenmerken hebben. Een ander nadeel dat Solzjenitsyn opmerkt, is een vage compositie.

20. [Word bij aflevering literaire prijs Alexander Solzjenitsyn Inna Lisnyanskaya / noot. red.] // Lett. gas. 1999. 19 mei. P. 10: ziek. (Ze heeft nooit rekening gehouden met het tijdperk).- Solzjenitsyn spreekt hartelijk over de dichteres, over het gevoel van mededogen dat haar vanaf haar jeugd eigen is. Hij vertelt haar biografie en noemt de belangrijkste kenmerken van haar werk: hartelijkheid, oprechtheid, sympathie. De poëtische principes van Lisnyanskaya zijn buitengewoon natuurlijk: geen vers construeren, maar schrijven terwijl je ademt - dat is de hele methode.

21. Panteleimon Romanov - verhalen uit de Sovjetjaren: Van "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1999. nr. 7. S. 197-204.– In dit artikel analyseert Solzjenitsyn twee verhalenbundels - Enchanted Villages (1927) en Selected Works (1988). Onder hen zijn verhalen over het ongemakkelijke leven van de Sovjet-Unie (sommige bevatten een portie humor), over boerenpsychologie, over intellectuelen. "Romanov is altijd vastbesloten geweest om de traditionele realistische manier te volgen", schrijft Solzjenitsyn. Zijn kracht is de levendigheid van dialogen, vooral alledaags, de overvloed aan sappige humor (soms met een voorliefde voor satire) en een scherpe visie op problemen - met onuitputtelijke nieuwigheid Sovjet leven.

22. Alexander Malyshkin: Uit "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1999. Nr. 10. S. 180-192.- In dit artikel verandert Solzjenitsyn de volgorde van analyse van het werk - hij beschouwt ze niet als in chronologische volgorde, maar "langs de kern van het leven van de auteur." De werken weerspiegelden de zoektocht naar nieuwe lexicale en syntactische bronnen, pogingen om de literaire taal te "verfrissen", interessante artistieke beelden (alle besneeuwde openheid). Malyshkins taal is rijk en flexibel, hij is vooral goed in landschapsschetsen en korte volksdialogen.

23. Joseph Brodsky - Geselecteerde gedichten: uit "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 1999. Nr. 12. S. 180-193.- De criticus begint zijn artikel met een poging om het principe van de opstelling van gedichten in de collectie uit te leggen, en beschouwt vervolgens de belangrijkste thema's van creativiteit aan de hand van specifieke gedichten en benadrukt de belangrijkste kenmerken. Hij noemt ironie als een doorgaande lijn als een manier van kijken naar de wereld en als een vorm van zelfverdediging. Een ander kenmerk is de "alles doordringende kou", waardoor Brodsky's gedichten de ziel niet raken. De rijmpjes in zijn gedichten zijn erg vindingrijk en interessant. Solzjenitsyn merkt op dat de dichter dol is op "uitgebreid praten". Er is geen muzikaliteit, rijk klinkend in de verzen.

24. Evgeny Nosov: Uit "Lit. collecties" // Nieuwe wereld. 2000. Nr. 7. S. 195-199.- De criticus merkt op dat alle verhalen plotgebaseerd zijn - en gevarieerd in inhoud, niet herhalen, maar ook verstoken zijn van plotstijfheid. In elk van hen "is de plot doorsijpeld door een overstromende stemming." Transversale stemming - gezindheid en liefde voor mensen. In de verhalen wordt het boerenleven heel natuurlijk weergegeven, er werden praktisch geen technieken gebruikt, het weerspiegelt een levendig spreektaal. BIJ latere verhalen wordt steeds duidelijker en somberder door de gecondenseerde bitterheid van de verlaten, berooide, zo niet belachelijk gemaakte veteranen van de Grote Oorlog.

25. Vasily Grossman - Dilogy // Nieuwe wereld. 1998. Nr. 1. S. 172-190.– Het artikel gaat over Grossman's dilogie "For a Just Cause" en "Life and Fate". De aandacht van de criticus gaat vooral uit naar het inhoudelijke deel van de dilogie. Solzjenitsyn merkt enkele anachronismen in de schrijver op, benadrukt dat er geen cynisme in de romans is. Verder analyseert de criticus consequent de plotkenmerken van de dilogie en de afbeeldingen van de personages.

26. Dubbele Yuri Nagibin // Nieuwe wereld. 2003. nr. 4.- Het artikel geeft een analyse van enkele verhalen van Yuri Nagibin, waarbij de meest opvallende kenmerken worden benadrukt. Het belangrijkste kenmerk wordt weergegeven in de titel van dit artikel-essay - "verdubbeling", waarmee Solzjenitsyn de innerlijke onwaarheid, onoprechtheid begrijpt. De criticus beschrijft het beeld van de schrijver zelf en drukt vijandigheid en zelfs enige minachting uit.

27. Alexei Konstantinovich Tolstoy - een dramatische trilogie en meer: ​​uit de "Literary Collection" // New World. 2004. nr. 9.- Solzjenitsyn waardeert ten zeerste de beheersing van het omgaan met historische feiten, gemanifesteerd in de roman "Prince Silver", merkt de levendigheid en dynamiek op, het gebruik van folklore-elementen. De criticus overweegt dan: drama trilogie, waarbij elk stuk afzonderlijk wordt geanalyseerd. In het algemeen merkt hij de "laconieke dynamiek", de helderheid van de personages en de volksgeest op. In het derde deel van het artikel geeft Solzjenitsyn een beoordeling van Tolstoj's poëzie.

-- [ Pagina 1 ] --

Als een manuscript

Altynbajeva Gulnara Monerovna

Literaire kritiek op A.I. Solzjenitsyn:

Specialiteit 10.01.01 - Russische literatuur

proefschriften voor een diploma

kandidaat voor filologische wetenschappen

Saratov - 2007

Het werk werd gedaan aan de afdeling Russische literatuur van de 20e eeuw, Saratov State University vernoemd naar V.I. NG Tsjernysjevski"

Wetenschappelijk adviseur - kandidaat voor filologische wetenschappen, professor

Ludmila Efimovna Gerasimova

Officiële tegenstanders - doctor in de filologie, universitair hoofddocent

Vladimir Petrovitsj Kryuchkov

Kandidaat Filologie

Anastasia Alexandrovna Kochetkova

Toonaangevende organisatie - GOU VPO "Ulyanovsk State

Technische Universiteit"

De verdediging zal plaatsvinden op 30 mei 2007 om 12.00 uur tijdens een bijeenkomst van de dissertatieraad D 212.243.02 aan de Saratov State University. NG Chernyshevsky op het adres: 410012, Saratov, st. Astrachanskaya, 83, gebouw 11, Faculteit Filologie en Journalistiek.

Het proefschrift is te vinden in de Zonale Wetenschappelijke Bibliotheek van de Saratov State University. NG Tsjernysjevski.

Wetenschappelijk secretaris van de Dissertatieraad,

kandidaat voor filologische wetenschappen, professor Yu.N. Borisov

L. algemene karakteristieken het werk

Vanaf het moment van de eerste publicatie tot op de dag van vandaag wekken de persoonlijkheid en het werk van Alexander Isaevich Solzjenitsyn onophoudelijke interesse, en de houding ten opzichte van de schrijver is verre van eenduidig.

Ondanks het feit dat er al een uitgebreide hoeveelheid literatuur bestaat over A.I. Solzjenitsyn, de studie van zijn werk is nog maar net begonnen. Heel belangrijk hierin, volgens al degenen die over Solzjenitsyn schrijven, is de synthese van verschillende aspecten, methoden en genres van studie. Dit is ongetwijfeld waar, hoewel er nog steeds gebieden zijn van de creatieve activiteit van de schrijver die voorafgaande systematisering en zorgvuldige analyse vereisen. Een daarvan is literaire kritiek. "De grenzen verleggen" van de literatuur, Solzjenitsyn verlegt ook de grenzen van de literaire kritiek.

Solzjenitsyn, de vertolker van de Russische literatuur, wordt genoemd in de publicaties van P. Basinsky, V. Bondarenko, L. Borodin, R. Kireev, P. Lavrenov, I. Prusakova, en de werken van L. Gerasimova, I. Efimov, N. Ivanova, N. Korzhavin, L. Losev, A. Molko, A. Nemzer, L. Saraskina, I. Sirotinskaya, L. Stern, deelnemers aan twee edities van de collectie "A.I. Solzjenitsyn en de Russische cultuur” (Saratov, 1999, 2004), enz.

Er is vrijwel geen significante studie van het werk van Solzjenitsyn die geen rekening houdt met de literair-kritische, journalistieke oordelen van de schrijver, maar meestal worden ze gebruikt als hulpmateriaal voor het verifiëren, bevestigen en uitbreiden van de resultaten van de analyse van literaire teksten. Op journalistieke toespraken van A.I. Solzjenitsyn wordt in hun werken geciteerd door M. Golubkov, Zh. Niva, R. Pletnev, P. Spivakovsky, A. Urmanov, N. Shchedrina en anderen.

De eerste benaderingen voor de analyse van literaire kritiek door A.I. Solzjenitsyn als een onafhankelijk onderzoeksobject zijn gemaakt in het proefschrift van T. Avtokratova "From the "Literary Collection" of A.I. Solzjenitsyn als een fenomeen van schrijverskritiek" (Tyumen, 2004).

Tot dusverre is de literaire kritiek op Solzjenitsyn als geheel geen onderwerp van speciale studie geworden. Betreft nieuwheid en relevantie proefschriften worden gezien in de systeemanalyse van het complex van literair-kritische opvattingen van A.I. Solzjenitsyn, genre en stilistische bijzonderheden van zijn literaire en kritische werk.

Studieobject in het proefschrift waren: "Literaire collectie"; literair-kritische artikelen en aantekeningen; Nobellezing; voorwoorden en "inleidende woorden" tot publicaties van schrijvers en wetenschappers; genre “woorden bij de uitreiking van de A.I. Solzjenitsyn"; journalistiek A.I. Solzjenitsyn; memoires "Een kalf stootte met een eik" en "Een graan viel tussen twee molenstenen"; autobiografische essays "Met Varlam Shalamov" en "Met Boris Mozhaev"; fragmenten uit de R-17 Diary; interview. Ter vergelijking: kunstwerken van A.I. Solzjenitsyn.

Onderwerp van studie zijn de problemen, genres, stijl en imago van de auteur in de literaire kritiek van A.I. Solzjenitsyn.

Objectief is om het systeem van esthetische opvattingen van A.I. Solzjenitsyn, zijn historische en literaire ideeën, die de basis werden van literaire kritiek, en om de implementatie van de theoretische positie van de kunstenaar in de genres, de stijl van zijn kritische werken, in de specifieke kenmerken van het beeld van de auteur te laten zien dat groeit uit hen.

Het doel van dit werk is om het volgende op te lossen: taken:

• identificeer het corpus van teksten door A.I. Solzjenitsyn, gerelateerd aan literaire kritiek of met esthetische oordelen die fundamenteel zijn voor de auteur;
• de esthetische, theoretische en literaire oordelen van A.I. Solzjenitsyn; zijn criteria voor de literair-kritische evaluatie van een werk te reconstrueren;
• de specifieke kenmerken van genres en hun synthese in A.I. Solzjenitsyn;
• verken de stijlmiddelen en auteursstrategieën van Solzjenitsyn-criticus;
• om de kenmerken van het imago van de auteur in het literair-kritische werkterrein van A.I. Solzjenitsyn, te vergelijken met het beeld van de auteur in de journalistiek, memoires en literaire teksten van de schrijver.

Methodologie proefschrift Onderzoek omvat het gebruik van historisch-literaire, historisch-culturele, intertekstuele, theoretisch-literaire, stilistische methoden om de tekst te bestuderen. De methodologische basis van het onderzoek was het werk van M.M. Bakhtin, A.I. Beletsky, V.V. Vinogradova, L.Ya. Ginzburg, G.A. Gukovsky, B.F. Egorova, BA Larina, AF Loseva, Yu.M. Lotman, AP Skaftymova, A.N. Sokolova, BA Uspenski.

De studies van B.I. Bursova, V.I. Baranova, AG Bocharova, E.G. Elina, SP Istratova, A.P. Kazarkina, SP Lezhneva, S.I. Mashinsky, V.V. Prozorova, G.V. Stadnikova, I.S. Eventova en anderen.

theoretische betekenis onderzoek - in de systematisering van esthetische en literair-theoretische oordelen van A.I. Solzjenitsyn, in de resultaten van hun vergelijking met zijn literair-kritische praktijk, in de uitbreiding van ideeën over de vormen van literaire kritiek in de twintigste eeuw.

Praktische betekenis werk: de resultaten van het proefschriftonderzoek kunnen worden gebruikt bij de studie van A.I. Solzjenitsyn in de context van de nieuwste Russische literatuur, bij de voorbereiding van colleges, speciale cursussen gewijd aan het werk van de schrijver, in de theoretische en praktijkstudie genres van literaire kritiek, evenals bij het lezen van cursussen over de geschiedenis van de Russische literatuur en kritiek van de tweede helft van de 20e - vroege 21e eeuw, in het werk van speciale seminars.

Voorzieningen voor de verdediging:

1. Moreel-filosofisch, religieus begrip van A.I. Solzjenitsyn van verantwoordelijkheid, vrijheid, zelfbeheersing definieert de belangrijkste esthetische coördinaten van zijn literaire kritiek: waarheid, authenticiteit, oprechtheid, geheugen, maat en harmonie, "nativeness" van ideeën, laconiek, de eenheid van spirituele en esthetische criteria.
2. De esthetiek van Solzjenitsyn is gericht op realisme. In het licht van de realistische traditie worden de problemen van de correlatie tussen levensmateriaal en fictie, artistieke conventioneelheid, creatieve continuïteit en avant-gardisme, dynamiek opgelost. literaire vormen in de twintigste eeuw.

Vanuit een realistisch standpunt wordt de valsheid van het socialistisch realisme ontkend, het werk van modernisten en postmodernisten, de prestaties van moderne schrijvers worden geëvalueerd.

1. Het dialogisme van Solzjenitsyns literaire kritiek komt ook tot uiting in het theoretische begrip van de triade: auteur - werk - lezer - en in het creëren van een dialogisch - en breder - intertekstueel veld in kritische essays, en in het vermogen om een ​​resonerende behoefte op te roepen van de “gesprekspartner” voor zelfreflectie en intern zelfonderzoek, en ten slotte in de tweeledige samenstelling van elke publicatie uit de "Literaire Collectie", wanneer zowel de geanalyseerde als analyserende schrijver "op gelijke voet" aanwezig zijn .
2. Literaire kritiek op Solzjenitsyn is polygenre en polystilistisch. Tegelijkertijd kunnen we praten over de stilistische eenheid ervan, over de essentiële kenmerken van Solzjenitsyns stijl als criticus, die overeenkomen met zijn artistieke stijl.
3. De studie van de middelen om het beeld van de auteur te creëren in zowel literair-kritische, journalistieke, memoires als artistieke vormen van A.I. Solzjenitsyn stelt ons in staat om de eenheid van het beeld van de auteur te bevestigen voor alle genres waarin de schrijver werkt.
4. Literaire kritiek op A.I. Solzjenitsyn bevordert begrip nieuwe natuur kunstenaarschap in de literatuur van de twintigste eeuw, draagt ​​bij tot de echte "taalexpansie", tot het historische en theoretische begrip van zijn paden.
5. Het laboratorium van de schrijver en het laboratorium van de lezer, op een kier geopend door A.I. Solzjenitsyn, is een belangrijk middel om zijn artistieke creativiteit en de integriteit van zijn persoonlijkheid te begrijpen.

Scriptiemateriaal geslaagd goedkeuring op de jaarlijkse All-Russian Scientific Conferences of Young Scientists "Filology and Journalism at the Beginning of the 21st Century" (Saratov, 2001-2006), het All-Russian Scientific Seminar "A.I. Solzjenitsyn en Russische cultuur" (Saratov, 2002), de All-Russian Scientific Conference "The World of Russia in the Mirror of Modern Fiction" (Saratov, 2004), de V International Zamyatin Readings " creatieve erfenis Evgenia Zamyatina: a view from today” (Tambov-Yelets, 2004), de All-Russian Scientific Conference “Changing Russia – Changing Literature: Artistic Experience of the 20th – Early 21st Centuries” (Saratov, 2005), internetconferentie "Literature and Reality in the 20th Century", sectie "Literature of Fact" and It Varieties in the 20th Century" (Departement Theory and Methodology of Literary and Art Studies van het A.M. Gorky Institute of World Literatuur (IMLI) RAS, Development Association informatie technologieën in het onderwijs "INTERNET SOCIETY", Educatief portaal auditorium.ru, www.auditorium.ru, 01.04-31.05.2005), IV All-Russische wetenschappelijke conferentie "Fictieve tekst en taal persoonlijkheid"(Tomsk, 2005), International Scientific Conference "Literature in the Dialogue of Cultures-4" (Rostov aan de Don, 2006), International Scientific and Theoretical Internet Conference "Hermeneutics of Literary Genres", sectie "Genre Space of Culture" (Departement Geschiedenis Russische en buitenlandse literatuur van de Stavropol State University, http://www.conf.stavsu.ru, 03.10-07.10.2006), in het International Scientific Internet Seminar “The Theory of Synthetism by E.I. Zamyatin en de artistieke praktijk van de schrijver: een esthetische bron van Russische literatuur van de 20e – 21e eeuw” (Tambov State University, http://www.tsu.tmb.ru, 21-30.11.2006).

De belangrijkste bepalingen van het proefschrift zijn weergegeven in 13 publicaties.

Werkstructuur. Het proefschriftonderzoek bestaat uit een inleiding, twee hoofdstukken, een conclusie, een bibliografische lijst, inclusief 392 titels. De totale omvang van het proefschrift is 229 pagina's.

II. De belangrijkste inhoud van het werk

De inleiding definieert de doelen, doelstellingen en methodologische grondslagen van het proefschriftonderzoek, onderbouwt de relevantie ervan, stelt de wetenschappelijke nieuwheid, praktische en theoretische betekenis van het werk vast, geeft de geschiedenis van het probleem, verduidelijkt de noodzakelijke theoretische concepten, worden de ter verdediging ingediende voorzieningen geformuleerd.

Eerste hoofdstuk “Ideologische en esthetische “knopen” van literaire kritiek door A.I. Solzjenitsyn" is gewijd aan een systematisch begrip van de ethische en esthetische categorieën die essentieel zijn voor het werk van de schrijver, de theoretische en methodologische grondslagen van zijn literaire en kritische werk.

Midden van de eerste alinea "Verantwoordelijkheid, Service en Vrijheid"- de centrale ethische en filosofische categorieën voor Solzjenitsyn, inclusief hem in de traditie van het Russische religieuze en filosofische denken en tegelijkertijd individueel gebroken in het "hete uur" van de wereld - de tweede helft van de twintigste eeuw. De kwestie van de relatie tussen ethiek en esthetiek, die niet kan worden verwijderd door de geschiedenis van de cultuur, lost Solzjenitsyn op, terwijl hij hun gemeenschappelijke bron ziet en zichzelf 'een kleine leerling onder de hemel van God' voelt.

De eenheid van persoonlijkheid A.I. Solzjenitsyn en de eenheid van zijn werk - in verantwoordelijkheid voor God, voor Rusland, voor de lezer. Solzjenitsyn verbindt de hoge verantwoordelijkheid van de kunstenaar primair met de kracht van kunst, met haar natuur. In de Nobellezing spreekt hij over de grote verenigende kracht van kunst, die 'zelfs een koude, verduisterde ziel verwarmt tot een hoge spirituele ervaring. Door de kunst sturen ze ons soms, vaag, kort, onthullingen die niet door rationeel denken kunnen worden uitgewerkt. A.I. Solzjenitsyn spreekt van "beoordelingsschalen", die, indien gecombineerd, "creëren voor de mensheid". enkel systeem referentie - voor wreedheden en goede daden, voor de intolerante en tolerante" alleen kunst, literatuur is in staat - "de enige vervanging voor de ervaring die we niet hebben meegemaakt."

De dissertatiestudent volgt het pad van een consistente beschouwing van Solzjenitsyns begrip van verantwoordelijkheid en dienstbaarheid, geconceptualiseerd door de Russische literaire traditie (Poesjkin, Dostojevski), de beoordeling van de schrijver van de mate van verantwoordelijkheid in het werk van zijn tijdgenoten, Solzjenitsyns eigen verantwoordelijkheid als een "underground worker" en een vrij gepubliceerde auteur.

Het probleem van verantwoordelijkheid wordt door Solzjenitsyn niet alleen beschouwd in de algemene esthetische of morele aspecten, maar ook in het aspect van de 'technologie' van het schrijven. Hij spreekt over de verantwoordelijkheid voor de lezer bij de presentatie van materiaal in zijn essays in de literaire collectie ("Techniques of Epics", "Leonid Borodin - "Queen of Troubles", "Vasily Belov", enz.).

Het probleem van verantwoordelijkheid in Solzjenitsyns esthetiek is onlosmakelijk verbonden met het probleem van de vrijheid van de kunstenaar.

Gebaseerd op de literaire kritiek, memoires en journalistiek van Solzjenitsyn, behandelt deze paragraaf alle vormen van protest van de schrijver tegen de externe beperking van de vrijheid van de kunstenaar, het begrip van de gave van vrijheid en zijn paradoxen, en de relatie tussen onafhankelijkheid en spirituele vrijheid. De ethische, metafysische, sociale, esthetische inhoud van de belangrijkste categorie van zelfbeheersing voor Solzjenitsyn wordt speciaal geanalyseerd.

Biologisch voor A.I. Solzjenitsyn, de verbinding tussen de ethische en esthetische aard van artistieke creativiteit komt tot uiting in de interpretatie waarheid en manieren om het uit te drukken. De beschouwing van dit verband is gewijd aan de tweede alinea van het eerste hoofdstuk.

A.I. Solzjenitsyn maakt zich zorgen over het probleem van authenticiteit. Deze categorie is volgens hem van fundamenteel belang voor de literatuur van de 20e eeuw; hij reflecteert er letterlijk op in elk essay in de Literaire Collectie. Vaak merkt Solzjenitsyn binnen één werk de gelijktijdige aanwezigheid van betrouwbare en onbetrouwbare kenmerken, aannemelijkheid en onwaarschijnlijkheid. In de "Literary Collection" vertelt hij over de correlatie van echte historische feiten met fictie, evenals over de plaats en betekenis van anachronismen (temporele mismatches) in het werk, ontdekt hij zelf hoeveel de geanalyseerde auteur (bijvoorbeeld V Grossman) "begreep de waarheid of stond zichzelf toe het te begrijpen". Solzjenitsyn verstaat de hoogste taak: "de vertrapte, vernietigde, belasterde werkelijkheid herscheppen" in de eenheid van de historische, morele en esthetische aspecten. Door de artistieke realiteit van de roman in verband te brengen met de historische realiteit, trekt de criticus Solzjenitsyn voor zichzelf die aspecten van de realiteit die de schrijver die hij behandelt niet interesseert of die voor hem gesloten waren. ideologische oriëntatie, censuurvereisten, enz. De kunstenaar Solzjenitsyn doet met alle middelen en methoden van poëtica voortdurend een beroep op de werkelijkheid.

De werkelijkheid is veelzijdig in de interpretatie van A.I. Solzjenitsyn. Zijn artistieke begrip is nauw verbonden met het geheugen. Literatuur is begiftigd met 'onweerlegbare gecondenseerde ervaring: van generatie op generatie. Zo wordt het de levende herinnering aan de natie.” Solzjenitsyn "verzamelt" zorgvuldig historische, huiselijke, culturele details van een verre tijd, bewaard door het artistieke geheugen van schrijvers en het geheugen van de taal. De toevoegingen aan de "Russian Dictionary of Language Expansion" zijn ook een uitbreiding van de realiteit van verleden, heden en toekomst, uitgedrukt in taal en gestimuleerd door taal. speciale aandacht Solzjenitsyn gebruikt zo'n manier om de werkelijkheid te bewaren als memoires. De auteur van memoires, trad op als de organisator van de All-Russian Memoir Library.

Voor Solzjenitsyn is feitelijke, documentaire geloofwaardigheid onlosmakelijk verbonden met persoonlijke geloofwaardigheid (oprechtheid).

A.I. Solzjenitsyn kiest P. Romanov, I. Shmelev, E. Nosov, I. Lisnyanskaya, N. Korzhavin uit. De oprechtheid van de schrijver is een vorm van manifestatie van de innerlijke waarheid van de schrijver. Voor de afwezigheid van deze eigenschap heeft A.I. Solzjenitsyn spaart zelfs zijn favoriete auteurs niet - bijvoorbeeld E. Zamyatina. Samen met de innerlijke waarheid, A.I. Solzjenitsyn spreekt ook van interne onwaarheid en noemt het 'dubbel'. Hierover - kort in de "Nobellezing", in detail - in een essay over Yuri Nagibin.

De paragraaf onthult de fundamenteel belangrijke aspecten van Solzjenitsyns controverse - in zijn artistieke en kritische teksten - over de waarheid in de kunst en de manieren waarop deze wordt belichaamd met de theoretici en beoefenaars van het socialistisch realisme, met modernistische en postmodernistische schrijvers. Solzjenitsyn bewaart met speciale zorg alle verworvenheden van het realisme in de Russische literatuur van de tweede helft van de 20e eeuw (essays en toespraken over het werk van V. Belov, B. Mozhaev, V. Rasputin, G. Vladimov en anderen). Het historische pad van de Russische literatuur van de twintigste eeuw lijkt hem een ​​manier om het realisme uit te breiden en te verdiepen in confrontatie met stromingen die het ontkennen.

De corrigerende momenten met betrekking tot een dergelijke representatie worden door de dissertator gezien zoals opgemerkt door Solzjenitsyn zelf en zijn onderzoekers, de invloed van modernistische schrijvers op zijn werk en het artistieke dispuut met V.T. Shalamov. Gebaseerd op onderzoek naar het proza ​​van Shalamov, roept het proefschrift de vraag op naar de aard van artistieke communicatie in de teksten van Solzjenitsyn en Shalamov, die de onmenselijke kampervaring overbrengen; stelt dat als voor Solzjenitsyn deze ervaring de mogelijkheden van realistisch proza ​​uitbreidt, het voor Shalamov radicaal verandert, tot ontkenning.

De derde paragraaf richt zich op de analyse aard van het kunstenaarschap en de poëtica van het werk bij de interpretatie van A.I. Solzjenitsyn.

Esthetiek AI Solzjenitsyn is realismegericht, maar hij gaat ongetwijfeld uit van een begrip van kunstenaarschap als een historische categorie. Dit blijkt uit zijn oordelen over de wortels van de Russische literatuur, over de invloed van de orthodoxie op de inhoud en vorm van de Russische literatuur, over het historische leven van de taal, over een significante verandering in de aard van het kunstenaarschap in de 20e eeuw.

Het verzamelen en systematiseren van de oordelen van Solzjenitsyn met betrekking tot de theorie artistieke tekst, laat het proefschrift zien hoe ze rechtstreeks verband houden met de praktijk van het analyseren van een werk.

Het artikel van Valentin Rasputin, gewijd aan de 80ste verjaardag van Alexander Solzjenitsyn, kwam helaas bij ons nadat het vorige zaterdagnummer was verzonnen. Maar heeft het zijn relevantie verloren? De betekenis van een groot schrijver wordt immers niet bepaald door jubilea. Onze lezer zal ongetwijfeld geïnteresseerd zijn in de beoordeling die onze beroemde landgenoot heeft gegeven aan het werk van Alexander Solzjenitsyn.

Zoals in alle grote literatuur, zijn er verschillende soorten talent in de Russische literatuur. Er is een ras van Pushkin en Lermontov - jong, sprankelend, sensueel licht gevleugeld schrift, dat is teruggekomen op Blok en Yesenin; er is Aksakov-Toergenjev, die Leskov en Boenin in zich opnam, een ongewoon warme, ongewoon Russische stemming en een scherpe reukzin van het leven dat nu verloren is gegaan; hun conceptie en zwangerschap hebben een soort diepe, heidense oorsprong, van de binnenkant van de nationale hypotheek verborgen in de steppen en bossen. Er zijn andere rassen waar Gogol en Boelgakov, en Nekrasov en Tvardovsky, en Dostojevski, en Sholokhov, en Leonov zullen staan. En er is een ras van Derzhavin - de helden van de Russische literatuur, die krachtig en klinkend schreven, universeel dachten, bovendien begiftigd met een heroïsche reserve van fysieke kracht. Tolstoj en Tyutchev moeten hier worden opgenomen. Hier, in de twintigste eeuw, nam Solzjenitsyn terecht zijn plaats in.

Bijna alles geschreven door A.I. Solzjenitsyn had een grote weerklank. Het eerste werk voor wie dan ook, in 1962, van een onbekende auteur, werd door het hele land gelezen. Ik las het gretig, met verbazing en verbijstering vóór de plotselinge uitbreiding van het leven en de literatuur, vóór de uitbreiding van de Russische taal zelf, die ongebruikelijk klonk, in inheemse vormen en rondingen die nog niet op papier waren vastgelegd. Een onbekende, uitgestoten wereld ging open, ergens buiten ons bewustzijn, losgerukt van het normale leven en bewoond op de eilanden van het abnormale leven - de wereld waaruit Ivan Denisovitsj Shukhov voortkwam, een kleine, bescheiden man, een van de duisternis van duizenden. En hij ging uit voor een dag van de duisternis van zijn dagen tussen leven en dood. Maar dit was genoeg om de miljoenenlezers verbijsterd te maken, hem te herkennen en niet te herkennen, en een lawine van mededogen op hem neer te leggen, samen met wantrouwen, schuldgevoelens en angst tegelijkertijd.

Boodschappen van literaire aard kwamen vroeger ook uit die wereld, maar ze waren verspreid, met tussenpozen, onduidelijk, zoals in morsecode, signalen, de sleutel tot ontcijfering die voor het grootste deel eigendom was van degenen die daar waren geweest. Ivan Denisovitsj, op de hem toegewezen dag, uit de kazerne gehaald om ziek en hersteld te werken en zelfs geïnspireerd in het werk, eiste niets van ons, nam ons niets kwalijk, maar presenteerde zich alleen zoals hij is, bleek om in overeenstemming te zijn met ons onschuldige bewustzijn en er gemakkelijk binnen te gaan. Gewild of onbewust handelde de auteur voorzichtig en bereidde de insinuerende en aan flarden gescheurde Shukhov, die op geen enkele manier inbreuk maakte op het welzijn van de lezer, voor op de komst van de Goelag-archipel. Zonder Shukhov zou een ontmoeting met de Goelag een te wrede beproeving zijn geweest. Testen - lezen? 'En de test om te doorstaan, om in deze vreselijke machine te zitten?' - we hebben het recht om onszelf af te vragen. Ja, dit zijn onvergelijkbare concepten, bestaan ​​op verschillende planeten. Toch maakt de test in de eigen huid de "overdraagbare" test, de test door bewijs, niet teniet. Gemeten, berekende, veelstemmige en onophoudelijke levensgrote GULAG en "productiviteit" - zelfs na Ivan Denisovitsj was het voor velen een buitensporige klap; niet in staat om het te verdragen, vertrokken ze lezend. Ze konden het niet uitstaan ​​- omdat het een klap was die dicht bij fysieke impact lag, in de perceptie van marteling die door de slachtoffers werd uitgeademd. De impact van "Ivan Denisovitsj" was niet zwakker, maar van een andere - morele - orde, samen met pijn, het gaf ook troost. Om van de "archipel" te herstellen, moest men weer naar "Ivan Denisovitsj" terugkeren en voelen hoe het martelaarschap van de straffende kracht de genezende tranen uitperst.

Onmiddellijk na "Ivan Denisovitsj" - verhalen, waaronder "Matryona Dvor". Hier en daar is er in de helden een opvallende, een soort bovennatuurlijke vasthoudendheid voor het leven en is in het algemeen kenmerkend voor een Russische persoon, maar weinig opgemerkt, niet in aanmerking genomen bij het kijken naar zijn levensvatbaarheid. Wanneer geduld wordt aangetast door vasthoudendheid, is het niet langer een zwakke wil, er kan veel mee worden overwonnen. Solzjenitsyn zelf, die meer dan eens was veroordeeld, toonde deze kwaliteit in de laatste poging, zijn eigen woord gebruikend, toen het licht in zijn ogen doofde, om steeds weer overeind te komen. LN Tolstoj leek geweldig geboren te zijn in doeken. A.I. Solzjenitsyn moest tot zijn grootheid te ver waden. "Hij zal niet doden, dus hij zal doorbreken" - dit is voor hem, voor een Rus! - en laten we hem verslaan, hem op alle kuilen slaan, en laten we hem vanuit elke hoek in de gaten houden, en hem op zo'n rek laten staan ​​dat de lucht als een schapenvacht is! Het was langs deze weg dat Alexander Isaevich naar zijn erkenning ging. Hij overleefde, leerde een slag te slaan, verwierf de wetenschap om erachter te komen wat de moeite waard was - daarna geschenken in volle omvang in alle "capaciteiten", geen normen.

Matrenin Dvor eindigt met woorden die al bijna veertig jaar op onze lippen blijven:

"We woonden allemaal naast haar (met Matryona Vasilievna. - V.R.) en begrepen niet dat zij de zeer rechtvaardige man was, zonder wie, volgens het spreekwoord, noch het dorp staat. noch de stad. noch ons hele land. "

Het is nauwelijks waar, zoals meer dan eens is gezegd, dat alle "dorps"-literatuur uit " matryona werf"Maar met haar tweede laag, de laag van mijn leeftijdsgenoten, bezocht ze het. En toen dacht ze niet hoe het mogelijk was, sprekend over haar wieg - over het dorp, om het zonder een rechtvaardige man te stellen, verwant aan Matryona Vasilyevna. Er hoefde niet eens naar gezocht te worden - ze moesten er alleen zijn om naar te kijken en te onthouden. En onmiddellijk ging er een kaars branden in de ziel, waaronder het zo lief en bevredigend was om het leven van elk van onze rustig thuisland, en ze stonden op, oude vrouwen en oude mannen die in waarheid leefden, vriend na vriend, in een enkel systeem van eeuwige steun voor ons land.

Naast dit gebod - om in waarheid te leven - hebben we steeds minder andere erfenissen. En dit verwaarlozen we.

Grote figuren hebben hun eigen schaal van activiteit en hefvermogen. Ik kan niet begrijpen hoe Solzjenitsyn, zelfs vóór zijn ballingschap, in zeer krappe omstandigheden, erin slaagde al die enorme en brandende dingen die de "Goelag-archipel" vormden, te verzamelen, te verwerken en in de hoofdstroom van het boek te brengen! En waar kwamen de krachten al vandaan in Vermont om het hoofd te bieden aan een berg materiaal, men moet denken, verschillende archiefruimten voor het "Red Wheel"! Tegelijkertijd slaagt hij erin een journalistieke gids te maken voor Rusland en het Westen, slaagt hij erin om twee meerdelige bibliotheekseries over de recente Russische geschiedenis samen te stellen en te bewerken! Slechts één vergelijking is hier geschikt - met "Oorlog en vrede" en Tolstoj. Solzjenitsyn heeft veel gemeen met Tolstoj. Dezelfde blokkerige figuren, grote wil en energie, episch denken, de noodzaak van zowel het een als het ander, na ongeveer zestig jaar scheiding van historische gebeurtenissen, om terug te keren naar de grondleggende noodlottige eeuwen van het begin van hun eeuw. Het is een soort mystiek toeval. Enorme populariteit in de wereld, bloeiende artikelen, klinkend op alle continenten. De een is uit de kerk geëxcommuniceerd, de ander uit het moederland. Hulp voor de hongerigen en hulp voor politieke gevangenen, dan literatuur. Beide zijn grote rebellen, maar Tolstoj creëerde zijn rebellie "uit het niets", in omstandigheden van persoonlijk en vaderlijk (relatief natuurlijk) welzijn, Solzjenitsyn kwam volledig uit rebellie, hij werd door het systeem in hem opgevoed. Het lot van Solzjenitsyn gooide hem abrupt van de ene steilte naar de andere; na de Kaukasische campagne nam Tolstoj's biografie een veilige haven in Yasnaya Polyana en was volledig gewijd aan schrijven en spiritueel leven. Maar ook daarna: wendingen die hen dichter bij elkaar brengen. Solzjenitsyn in Amerika stort zich in afzondering, Tolstoj begaat voor zijn dood niet de seniele daad van een eeuwige rebel - zijn beroemde vertrek uit Yasnaya Polyana.

En het belangrijkste: "Leo Tolstoj als spiegel van de Russische revolutie" en Alexander Solzjenitsyn als spiegel van de Russische contrarevolutie zeventig jaar na de revolutie.

Een zeldzaam persoon, die zichzelf een ondraaglijk doel stelt, leeft om te winnen. Dit overkwam Alexander Isaevich. Nadat hij de oorlog had verklaard aan een machtig systeem, in zijn thuisland de onderdanen van dit systeem opriep om niet door leugens, maar in ballingschap te leven en voortdurend het Westen opriep om de druk op het communisme te vergroten, kon Solzjenitsyn tijdens zijn leven nauwelijks op iets anders rekenen, behalve voor ideologische verzwakking en de terugtrekking van het communisme naar zachtere standpunten. Er gebeurde echter meer en, zoals al snel bleek, erger: het systeem stortte in. De geschiedenis houdt van sterke en snelle bewegingen, waarvoor dan enorme offers worden gebracht. Dus het was in 1917, dus het gebeurde deze keer.

Uit angst voor een dergelijke uitkomst in de toekomst waarschuwde Solzjenitsyn meer dan eens: "... maar morgen zal de partijbureaucratie plotseling vallen ... , 1982). En in de afgelopen halve eeuw kon de bereidheid van Rusland voor democratie, voor een meerpartijenstelsel, alleen maar afnemen. Misschien zou de plotselinge introductie ervan nu slechts een nieuwe droevige herhaling van 1917 zijn" ("Brief aan de leiders van de Sovjet-Unie", 1973).

Volgens de uren van het Russische kritieke leven, waarvan Solzjenitsyn goed studeerde, was het moeilijk om een ​​fout te maken: net zoals oktober onvermijdelijk werd gevolgd door februari, zullen roofdieren naar de plaats komen van de ontwikkelde mensen die aan de macht zijn gekomen , kleinzielig, verachtelijk en schurkenstaten, niet in staat om te regeren. hoge vlucht en regelen de staat voor zichzelf. Dit alles was door Solzjenitsyn voorzien en gezegd, maar de rebel, verlangend naar een definitieve overwinning op zijn oude tegenstander, sprak sterker in hem en overstemde de stem van de ziener. Het "Rode Wiel", dat van het begin tot het einde van de eeuw had gerold, barstte ... maar als alleen de velg er rood in was, die dringend en pijnloos kan worden vervangen en verder gaan! .. Nee, de velg is samengegroeid met zowel de as als de naaf, dat wil zeggen met alles binnenlandse verhuizing, met een nationaal lichaam - en ze begonnen het met woede en woede te scheuren, het lichaam ... en ze scheuren nog steeds, dik besmeurd met bloed.

Maar wat lange tijd werd gezegd, kon niet vallen en zwijgen met de machtswisseling. En het is niet verwonderlijk dat veel van wat bij het ene systeem hoort, nu uit zichzelf is omgeleid naar een ander en zelfs een toename heeft gekregen - samen met een toename van onze tegenslagen. Dit is hoe het zou moeten zijn: justitie bestrijdt de misdaad tegen nationaal Rusland, en het nieuwe vaandel van de boosdoeners zal een eerlijke rechter niet in verlegenheid brengen.

“Als geweld het vredige menselijk leven binnendringt, straalt het gezicht van zelfvertrouwen, draagt ​​het de vlag en roept: “Ik ben Geweld! Verspreid, maak plaats - ik zal verpletteren!" Maar geweld wordt snel oud, een paar jaar - het is niet langer zelfverzekerd en zal, om stand te houden, er fatsoenlijk uit te zien, zeker Lies tot zijn bondgenoten roepen. Want: geweld heeft niets om zich achter te verschuilen, behalve leugens, en leugens kunnen alleen standhouden door geweld "(Leef niet door leugens").

"Een leugen kan tegen veel dingen in de wereld standhouden - maar niet tegen kunst. En zodra een leugen is verdreven, wordt de naaktheid van geweld op een walgelijke manier onthuld - en zal het vervallen geweld vallen" (Nobellezing).

Nee, dit is niet het gezicht van Solzjenitsyn - toch stigmatiseert het kwaad, welke hypostasen het ook kost.

Maar dit is nogal merkwaardig - ondanks een oude notatie:

"Een Amerikaanse diplomaat riep onlangs uit: "Laat de Amerikaanse stimulant werken aan het Russische hart van Brezjnev!" Een vergissing, het had moeten worden gezegd: "aan de Sovjet." Nationaliteit wordt niet alleen bepaald door afkomst, maar door de ziel, maar door de richting van toewijding. Het hart van Brezjnev, die toestaat dat zijn volk wordt vernietigd ten gunste van internationale avonturen, niet Russisch" ("Wat bedreigt Amerika met een slecht begrip van Rusland").

Precies.

De terugkeer van Alexander Isaevich naar het lankmoedige moederland, dat vier jaar geleden begon, eindigde pas onlangs met de uitgave van het boek "Rusland in een ineenstorting" (uitgeverij "Russische manier"), nu kunnen we zeggen dat na een afwezigheid van 20 jaar, Solzjenitsyn is opnieuw in Rusland gegroeid en bezet volgens zijn morele invloed, en vanaf nu valt het raden van bodemstromingen samen met hem, de eerste plaats in Rusland, nadat hij hem op afstand van alle politieke partijen heeft gekozen, op het kruispunt dat naar het achterland leidt, waar nog hoop is op democratie, die hij opvat als zemstvo. Nogmaals: niet alles in het laatste boek kan onvoorwaardelijk worden overeengekomen. Maar dit is een apart gesprek. Dit is een afzonderlijke reflectie, en nogmaals, het zou niet zijn gebeurd zonder Tolstoj, die natuurlijk februari of oktober niet bereikte, maar met zijn luide ontkenningen van de fundamenten van het hedendaagse monarchale leven, draaide hij onwillekeurig zijn schouder naar hen toe. Dit is een reflectie op de voorbereiding, als door de mensen zelf, en als tegen hun directe belangen, van grote morele autoriteiten, wiens invloed en leer in overeenstemming is met het langetermijnperspectief van het nationale lot.

80ste verjaardag van A.I. Solzjenitsyn is de aanzet tot veel serieuze reflecties over de kruisweg in Rusland. Ze zijn natuurlijk elke dag, we vallen met ze in slaap en worden ermee wakker. Maar er komt een dag als deze, verheven boven de fatale routine waarin we steeds meer worden meegezogen - en dan lijkt alles groter en belangrijker. Als het Russische land zulke mensen baart, betekent dit dat het nog steeds gedrongen is, en geen schurk, geen enkele vergoeding kan het zo snel tot stof vermalen. Als ze, na alle slagen die haar door slecht weer zijn toegebracht, er alleen maar in slaagde om sterker te worden en zichzelf te verrijken met nieuwe groei, waarom zou ze dan niet ook sterker worden en haar ontberingen in de loop van de tijd omzetten in ervaring en wijsheid?! Er zijn mensen bij wie tijdgenoten en nakomelingen het ouderschap van de aarde groter zien dan vader en moeder.

Daarom klinkt het zo: Vaderland, Vaderland!

GP Semenova

A.I. Solzjenitsyn behoort tot dat type schrijvers, niet ongebruikelijk in de Russische literatuur, voor wie het Woord gelijk is aan de daad, moraliteit bestaat in waarheid, en politiek is helemaal geen politiek, maar 'het leven zelf'. Volgens sommige critici is dit wat de "mystieke essentie van kunst" vernietigt, wat aanleiding geeft tot een vooroordeel op de politieke schouder ten nadele van de artistieke. In het beste geval zeggen dergelijke critici: "Met ondubbelzinnige bewondering voor de man Solzjenitsyn, waardeer ik de kunstenaar Solzjenitsyn helaas niet hoog." Er zijn echter anderen die hem 'laag rangschikken' als denker, als expert in de Russische geschiedenis en het moderne leven, en zelfs als expert in de Russische taal. Dat wil niet zeggen dat de bekende Russische heerschappij wordt bevestigd in de houding ten opzichte van deze schrijver: er is geen profeet in het vaderland. Hij is het die door velen naar voren wordt geschoven voor een dergelijke rol, bovendien geloven sommige mensen dat de tijd voor kritiek op A. Solzjenitsyn niet is gekomen en misschien ook niet zal komen. Dus in het Russisch kent het hart het midden niet: of-of...

Het is bekend dat een van de constante zorgen van de schrijver is waarom mensen elkaar vaak niet begrijpen, waarom niet elk woord - artistiek of journalistiek - het bewustzijn en het hart bereikt, waarom andere woorden vertrekken zonder een spoor achter te laten. Voor een deel beantwoordde hij deze vraag zelf door in zijn Nobel-rede (1970) te zeggen dat een waar woord niet gezichtsloos, "smaakloos, kleurloos, geurloos" mag zijn, het moet overeenkomen met de nationale geest, deze voorouderlijke basis van de taal.

Bij het zoeken en selecteren van dergelijke woorden, bij de verandering van woordvormende elementen in de meest "versleten" van hen - een van de belangrijke componenten van zijn werk, zijn poëtica. Als hij bijvoorbeeld nadenkt over degenen die zichzelf "onbaatzuchtig of roekeloos" de intelligentsia noemen, in wezen niet één, stelt hij voor hen "opgeleid" te noemen, wat, vanuit zijn oogpunt, "in de geest van de Russische taal is en is waar in betekenis” (“Onderwijs”). De veel voorkomende variant "intelligentsia" werd verworpen, waarschijnlijk omdat de betekenis van het oorspronkelijke concept van "intelligentie" ruimer is dan de betekenis van het concept "onderwijs", en daarom zou het zelfstandig naamwoord "intelligentsia" niet uitdrukken wat de auteur wilde zeggen.

Bij het instellen van een harmonieus, adequaat taalontwerp van elke inhoud, gebruikt A. Solzjenitsyn soms een ander lettertype om de belangrijkste, belangrijkste concepten en termen met betrekking tot het onderwerp, specifieke woorden en uitdrukkingen te markeren, commentaar te geven en ze uit te leggen in speciale notities of direct in de tekst. "Oh goed Russisch woord- gevangenis \ - lazen we in zijn boek "The Gulag Archipelago" (deel 1, hoofdstuk 12), - en wat een sterke! en klopte samen als! Daarin lijkt het fort van deze muren te zijn, waaruit je niet kunt ontsnappen. En alles is hier vernauwd in deze zes geluiden - zowel strengheid als gevangenis, en scherpte (egelscherpte, wanneer met naalden in het gezicht, wanneer een bevroren gezicht sneeuwstorm in de ogen, de scherpte van uitgehouwen palen van de preson en, nogmaals, prikkeldraad), en voorzichtigheid (gevangene) ergens in de buurt grenst het, - en de hoorn? Ja, de hoorn steekt recht uit, steekt uit! recht in ons en geïnstrueerd. Door het woord als "vriendelijk" te beoordelen, bedoelt de schrijver dat het goed, goed, goed gedaan is.

Maar het feit dat onze taal "goede" huishoudelijke artikelen, kleding, huishoudelijke gebruiksvoorwerpen noemt, lijkt hem vreemd (zie "Matryonin's Dvor"). Vreemd is echter iets anders - dat de schrijver in dit geval met zo'n aandachtige houding ten opzichte van het woord in dit geval niet, bijna aan de oppervlakte, de predestinatie voelde van dit volkstaalgebruik van volksethische waarden, een zorgvuldige houding ten opzichte van de noodzakelijke dingen die een mens in zijn dagelijks leven dienen en waar hij geen profijt van heeft ineens niet makkelijk. Om een ​​ironische houding uit te drukken ten opzichte van hamsteren, hamsteren, toegenomen interesse in dingen, gebruiken mensen andere woorden - zoals "vodden", "rommel". Misschien was in dit geval de schrijver zelf in zekere zin in de greep van die 'stempels van gedwongen denken' die, volgens zijn observaties, mensen zo beletten elkaar te begrijpen, en wilde hij 'moreel' zijn over de eeuwenlange elementen van de volksethiek die vorm hebben gekregen en zich hebben laten gelden. .

Maar de temperamentvolle karakterisering van het woord "massovisatie" en het proces dat het als "slecht" aanduidt, roept dergelijke twijfels niet op, hoewel je zou kunnen zeggen dat hier vorm en inhoud verrassend samenviel: wat is het proces, zo is het woord, officieel, niet-esthetisch, haastig in elkaar geflanst volgens de canons van revolutionaire newspeak. Maar A. Solzjenitsyn heeft gelijk dat gedurende vele jaren van een dergelijke massale massa, "alles individueel en alles folklore uit vele hoofden werd geslagen, ze het gestempelde duwden, de Russische taal vertrapt en bezaaid", het overspoeld met verheven ideologische clichés die doordrongen in de toespraak van zelfs de meest ontwikkelde en denkende vertegenwoordigers van de samenleving, die deze 'handige, niet-expressieve politieke taal' ('Onderwijs') gedwongen of uit gewoonte gebruiken.

Het fenomeen van Solzjenitsyns "One Day in the Life of Ivan Denisovitsj" zit in de onontbindbaarheid van de waarheidsgetrouwe inhoud en waarheidsgetrouwe taal, die in het begin van de jaren zestig "tegen" de gebruikelijke politieke dogma's, gangbare esthetische clichés en morele taboes ingingen: de onbekende auteur van het werk dat zijn tijdgenoten verbijsterde, kozen de vrijheid voor zichzelf "in de ordening ... van de eigen taal en spirituele wereld" (Questions of Literature. 1991. No. 4. P. 16). Toen werden voor velen niet alleen de held en het thema van het verhaal een gebeurtenis, maar ook de taal waarin het was geschreven: "ze stortten zich er halsoverkop in, voltooiden het lezen van de zin - en keerden vaak terug naar het begin. Het was dezelfde grote en krachtige en bovendien vrije taal, van kinds af aan begrijpelijk en later meer en meer verdrongen door spraakvervangers voor studieboeken, kranten, rapporten” (Noviy Mir. 1990. No. 4. P. 243). Toen vertelde A. Solzjenitsyn "niet alleen de waarheid, hij creëerde de taal die de tijd nodig had - en er was een heroriëntatie van alle literatuur die deze taal gebruikte" (Noviy Mir, 1990, nr. 1, p. 243). Deze taal was gericht op de elementen daarvan Mondelinge toespraak, die de schrijver hoorde in het “dik van het volk”, waar volgens zijn observaties de “ongeschroeide, onbetreden” massavisering nog steeds bestond (“opgeleid”).

Zoals bekend, gebaseerd op de analytische studie van bestaande woordenboeken van de Russische taal, evenals de beste voorbeelden Russische literatuur en alles wat gehoord werd "op verschillende plaatsen ... uit de wortelstroom van de taal" A. Solzjenitsyn stelde het "Russische woordenboek van taaluitbreiding" samen, waarvan hij het doel zag in het dienen van de nationale cultuur, "om de slopende verarming van de Russische taal en de algemene achteruitgang in de zin van hem "(" Verklaringen "naar" Russisch woordenboek ... ").

Natuurlijk is de essentie van dit werk niet, zoals sommige taalkundigen denken, om te proberen tijdgenoten terug te brengen naar het vroegere linguïstische bewustzijn. Hij heeft het niet over het vervangen van het buitenlandse woord "overschoenen" door het Russische "natte schoenen", zoals de fanatici van de zuiverheid van de Russische taal lang voor hem suggereerden. En niet over het vervangen van het veelgebruikte vocabulaire door vergeten of bijna vergeten woorden die door hem zijn verzameld: "verspilling" in plaats van "laster", "lachen" in plaats van "ironicisme", "ijdelheid" in plaats van "ijdelheid", "vrouwendragend" in plaats van "vrouwelijke liefde", "scholing" in plaats van "opvoeden" of, misschien, "schelden", "sterren grijpen" in plaats van "sterren uit de lucht pakken", "misschien" in plaats van "willekeurig iets doen", enz. . De verzamelde woorden worden hen alleen aangeboden als mogelijke synoniemen voor veel voorkomende omdat ze aanvullende semantische of expressieve tinten bevatten. Evenzo historisch en filosofisch is het werk van A. Solzjenitsyn niet gericht op het herstellen van de vroegere orde in het algemeen, maar juist op “de bekwame normen van het vroegere Russische leven” (Questions of Literature. 1991. No. 1. P. 193), dus vanuit een taalkundig-esthetisch oogpunt wordt zijn woordenboek en literair werk gedreven door de wens om landgenoten terug te brengen tot spraak, tot Russische literatuur uit de pakhuizen van de taal "nog steeds vrij flexibel, beladen met een rijke beweging van het woord", die toepassing kan vinden, moderne spraak kan verrijken, inhoud kan uitdrukken, misschien tot op zekere hoogte onuitsprekelijk met bekende taalmiddelen.

Het is veelbetekenend dat A. Solzjenitsyn zelf in staat was, zoals hij meent, "heel passend" om in zijn eigen werken slechts vijfhonderd lexicale eenheden uit zijn Woordenboek te gebruiken. Hij verwacht dezelfde voorzichtigheid in woordgebruik van zijn collega-schrijvers, waarbij hij geen "linguïstische slordigheid" accepteert, wanneer de schrijver ernaar streeft "vals, niet in overeenstemming met het onderwerp van overweging, uit de geplande hoogte van ontdekkingen om grove uitdrukkingen in de tekst, zonder de valsheid van zijn eigen stemmen te horen” (“... Je statief trilt”). Een onbetwist voorbeeld van zo'n slechte smaak voor A. Solzjenitsyn is het kampjargon in het essay van A. Tertz (A. Sinyavsky) "Walking with Pushkin": "leerde laster op rijm", enz. Met zijn kenmerkende categorischheid beschuldigt hij niet alleen deze auteur, maar de binnenlandse emigratie in het algemeen van het streven om 'precies te vernietigen wat hoog en puur was in de Russische literatuur'. "Onlosmakelijk en ziek met haar losbandigheid, tot het breken van de facetten van waardigheid, met verstikkende porties capriolen, ze", schrijft A. Solzjenitsyn, "streeft ze naar het presenteren van alle ironie, een spel van vrijheid met een zelfvoorzienend Nieuw Woord , vaak verscholen achter hen onvruchtbaarheid, flitsen van onbeduidendheid, de leegte herhalen” (Ibid.). Dit kan natuurlijk niet worden toegeschreven aan alle Russischtalige emigrantenliteratuur, die, in zijn beste voorbeelden, veel heeft gedaan voor de glorie van de Russische literatuur en voor het behoud van de Russische taal. En "Wandelen met Pushkin" is ook zeker niet uitgeput door de beoordeling van A. Solzjenitsyn. Maar woede is in de Russische geest.

Is het niet deze razernij die A. Solzjenitsyn zelf soms hindert in zijn werk aan het woord? En in dit geval, verlies zijn eigen teksten niet van het feit dat na de eerste publicaties in hun thuisland blijkbaar niemand ze professioneel heeft bewerkt, maar in binnenlandse publicaties recente jaren zelfs zijn spelling bleek onaantastbaar: "girl" ("Cancer Ward"), "musical" ("Nobel speech"), "myatel" ("Goelag Archipel"), "semyachki" ("Een kalf met eiken stoot" ), enz. ? "One Day in the Life of Ivan Denisovitsj", misschien wel het beste kunstwerk van A. Solzjenitsyn, profiteerde alleen van het feit dat, zonder in het belangrijkste te verliezen - in de authenticiteit van karakter en taal - de auteur ermee instemde "te gebruiken het woord "kont" minder vaak voor escorts ... minder vaak - "reptiel" en "reptielen" over de autoriteiten; aanvankelijk waren deze woorden 'dik' in de tekst', geeft hij toe in Essays on Literary Life. Het is net zo dicht op sommige pagina's van zijn andere werken van opzettelijke taalkundige zoekopdrachten, waardoor de lezer, zoals Alexander Isaevich zelf zou zeggen, af en toe 'dronken' wordt, afleidt van de inhoud en de scherpte van waarneming verliest.

Misschien zou men onder dergelijke mislukkingen het woordgebruik van de schrijver moeten opnemen als "algemeen-minded Max" ("In de eerste cirkel"), wat in de context "hoffelijk" betekent, maar in vorm neigt naar de betekenis van het deelwoord "zorgzaam"; in de uitdrukking "steek ons ​​in onze ziel" ("Nobelspraak"), verwart het werkwoord met dezelfde vage semantische oriëntatie - "paard", "bederven"? ... het begon allemaal weer te stijgen, smal, streng, rillen" ("De Goelag-archipel"), die doet denken aan de beroemde verbale escapades van Tsvetaeva, maar afzonderlijk genomen, zonder context, wordt hetzelfde werkwoord volledig onbegrijpelijk ("woede", "mok"? ..). Sommige woordformaties zijn ook twijfelachtig, zoals "gras sijpelt rond na de regen" ("Ademen"), hoewel geen van de "juiste" bochten (geur uitstralen, geur verspreiden, vocht afscheiden, enz.) - en de schrijver bovendien , er is maar één woord nodig - ik zou niet alle informatie overbrengen, ik zou een mooi en levendig beeld verarmen, want na de regen ruiken de kruiden niet alleen naar frisheid, maar zijn ze ook gevuld met vocht ermee, ademen, het overtollige laten vallen, buiten verdampen, roken ... Maar met zo'n gepassioneerde passie voor taalcreatie en met zo'n absolute afwijzing van "gewone taal", "gewone concepten", kosten en overmatige blootstelling - laten we zijn woord - zijn "onvermijdelijk"; bovendien zijn er veel minder van in de werken van A. Solzjenitsyn dan gevonden.

Door saaie vormen uit zijn teksten te verwijderen, worstelt de schrijver niet alleen met clichés, maar verduidelijkt of verzwaard hij vaak de betekenis, maakt het woord betekenisvol en emotioneel. Tegelijkertijd zijn de methoden die ze gebruiken zeer divers. Dus, informele, informele woorden werken productief in de taal van niet alleen de helden, maar ook A. Solzjenitsyn zelf. In sommige gevallen worden ze gebruikt om spraak te diversifiëren, te verlevendigen, om herhaling te voorkomen, zoals bijvoorbeeld het werkwoord "help" samen met het neutrale "help" in de "Nobel speech"; in andere worden fonetische en grammaticale volkstalen die in de toespraak van de auteur zijn opgenomen, een middel om de personages extra te karakteriseren, als "dronken" en "voor de show" in de "Paasprocessie"; ten derde zou volkstaal, bijvoorbeeld 'geboren', de hoge klank van het woord 'geboren' moeten neutraliseren, wat ongepast is in de context van het genoemde verhaal. Laten we in hetzelfde verhaal proberen om het "legale" werkwoord "omgeven" of "omgeven" op zijn plaats terug te brengen, en het effect van het woord zoeken zal onmiddellijk verdwijnen, en de betekenis zal worden vereenvoudigd, verarmd: "Meisjes in broeken met kaarsen en kerels met sigaretten in hun tanden, in petten en in losgeknoopte mantels... strak omsingeld en kijkend naar een schouwspel dat je voor geld nergens zult zien. Deze doelen worden ook gediend door het werkwoord "dragen", dat wordt gebruikt in plaats van "beschaamd" ("The calf butted ..."). Tegelijkertijd houdt A. Solzjenitsyn, zoals gebruikelijk, strikt toezicht op de geschiktheid van de gebruikte woorden: meisjes in broek "draaien" in de kerk met oude vrouwen ("Paasprocessie"), maar dokter Gangart en verpleegster Zoya, in aanwezigheid van Kostoglotov, die niet onverschillig is voor beide, "kruiste over". Beide werkwoorden dragen de opdruk auteursrechten voor de personages, de beoordeling van de auteur - dit is een andere belangrijke betekenis van de vervangingen die door de schrijver zijn gemaakt.

Om het gebruikelijke cliché te doorbreken, gebruikt de schrijver in plaats van neutrale woorden gereduceerde, zeg maar "trucs", en niet "methoden" of "technieken" ("Paasprocessie"); dan introduceert hij onverwachte, ongenuanceerde definities, zoals "verontrustend Leningrad" ("In de eerste cirkel"), "hot hour" ("Nobeltoespraak"); verbindt vervolgens woorden die vanuit het oogpunt niet erg geschikt zijn normatief gebruik: "tegen het marxisme" ("Over de terugkeer van adem en bewustzijn"), "een levendige taxateur" - over een literair criticus ("... Je statief schudt"), "jeukt ... optimisten" (Ibid.) ; dan vervangt het in een samengesteld woord een van de delen of verwisselt het - "stil" ("Matryonin Dvor"), "oude man van middelbare leeftijd" ("Kankerafdeling"), "de trieste Sovjet "Literaire Encyclopedie"" (" ... Je statief trilt"), "prees de tiran" ("In de eerste cirkel"), "politieke vluchtige behoeften" ("Nobeltoespraak"), "eenvoudige lippen" ("Paasoptocht"), enz.

Soms bereikt A. Solzjenitsyn, door de wortel in het woord te vervangen, een ironisch effect, karikaturiseert hij het genoemde object of de persoon, bijvoorbeeld wanneer hij de auteur van het hierboven genoemde essay over Poesjkin "ulceratief" en "tribunalisten" noemt - " toegeeflijk" ("Goelag-archipel"). In andere gevallen wordt dezelfde techniek gebruikt voor tegenovergestelde doeleinden - om het fenomeen te "veredelen"; om over de geliefde held te zeggen dat hij "snauwde", natuurlijk, zelfs de tong van A. Solzjenitsyn zal niet draaien, hoewel het punt is dat hij "snauwde" echt dichter bij het karakter en de toestand van Kostoglotov ligt; Rusanov (The Cancer Ward) had misschien kunnen 'grommen' in overeenstemming met het concept van de roman. Ten slotte biedt de vervanging van een bekende wortel of de vorming van een nieuw woord naar analogie met een of andere groep woorden door een wortel te vervangen die noodzakelijk is in betekenis, de schrijver een prachtige gelegenheid om economisch en beknopt de noodzakelijke volledigheid van de inhoud uit te drukken . Dus, in de uitdrukking "algemene ... holocaust van het land" ("Goelag-archipel"), het eerste woord, gevormd uit de originele "honger" volgens het type zelfstandige naamwoorden "chilling", "freezing out", "chilling" out", enz., benadrukt de omvang en voorbedachte rade van de ramp; het onpersoonlijke "opgeruimd" (ibid.), afgeleid van het zelfstandig naamwoord "duisternis" naar het model van het werkwoord "opgeruimd", zou moeten verduidelijken wat voor soort verandering er in de natuur heeft plaatsgevonden; in de zin "Kunst verwarmt zelfs de koude, verduisterde ziel" ("Nobelspraak"), spreekt het werkwoord, gebouwd volgens een bekend model, met meer succes dan het andere van de geleidelijkheid van het proces.

Een andere veelgebruikte methode van A. Solzjenitsyn om de algemene woordenschat bij te werken, is het vervangen van voor- en achtervoegsels met behoud van de wortels, die soms, zoals in de volgende tekst, gepaard gaan met de vertaling van een bekend woord in een andere woordsoort: "Wat veelbelovender is dan de leuzen van een commando? wat is er gevaarlijker dan de machinegeweren van CHON...! ("De Goelag-archipel"). Maar vaker hebben dergelijke experimenten alleen betrekking op voorvoegsels, die ofwel worden verminderd of volledig worden weggegooid: "... dwong me tot een soort van doorbraak" ("The calf butted ..."), "vorig jaar" ("Cancer Ward" ), " buitenaardse wereld "" In de eerste cirkel "); of, integendeel, ze worden toegevoegd waar je ze niet verwacht: "God overwon me met creatieve crises" ("The calf butted ..."), / "een onomkeerbaar magisch kristal" ("... Je statief schudt”); \ Of ze veranderen in andere om een ​​tint uit te drukken die niet in de "neutrale versie" zit, of "verversen" de laatste: de hoofdlijnen die bijvoorbeeld "reeds gemarkeerd zijn" ("Goelag-archipel") zijn niet degene die zijn slechts geschetst of gepland, maar degenen die al zichtbaar worden en zichtbaar worden. Waar velen zouden zeggen "stijgend", schrijft de auteur van de roman "In de eerste cirkel": "vijf van hen werden overspoeld met een bitterzoet gevoel van hun thuisland." Het gekozen woord is correcter en succesvoller voor deze context, omdat het werkwoord met het voorvoegsel "aan-" vaak een actie betekent die naar één kant van het object is gericht, terwijl de acties aangegeven door de werkwoorden "gewassen", "gewaaid", “omhuld”, enz., zijn van alle kanten van toepassing op het gehele object. Op dezelfde manier zullen "vervaagde ogen" de lezer meer vertellen dan vervaagde of vervaagde ogen over de duur van de "vonken van pijn" die een persoon heeft doorstaan ​​("Kankerafdeling").

Misschien werkt het voorvoegsel "van-" van A. Solzjenitsyn vooral veel en voor het grootste deel productief voor de semantische "weging" van de tekst: "langer dan alle oldtimers" ("Cancer Ward"), "schreef met tegenzin herinneringen” (“De Goelag Archipel”) enz. Tegelijkertijd blijkt de artistieke logica van de schrijver vaak overtuigender dan grammaticale of stilistische regels, een beroep te doen op de frequentie van het gebruik van bepaalde vormen. Het werkwoord "liefhebben", waargenomen door lezers in de betekenis die het heeft, bijvoorbeeld in het gedicht van Sergei Yesenin "Ze hielden van je, martelden je ...", in A. Solzjenitsyn's miniatuur "Segdenmeer" krijgt een heel andere betekenis: "... deze plek op aarde waar je je hele leven van zult houden. De schrijver lijkt de interpretatie van Yesenin niet te herinneren en, niet tevreden met de gebruikelijke "liefde", laadt hij het woord door het voorvoegsel te veranderen met extra inhoud, afkomstig van de vormen "favoriet", "favoriet", dat wil zeggen, " geliefde", "geliefd" - vooral. Dat is de logica van het gebruik van dit werkwoord in de "Kankerafdeling": "hij hield van en koos de muur."

Niet minder divers en leerzaam is het werk van A. Solzjenitsyn met achtervoegsels, waaruit hij, zoals gewoonlijk, ongekunstelde en bovendien zuinigere kiest: "hij is verbeterd in de paardenfokkerij" ("Goelag-archipel"), "hij heeft iets bereikt” (“Eerst in de cirkel”), “geruststellende vooruitziende blik van nadenkende hoofden” (“Paasprocessie”), “wiebelde ... haar haar” (“Cancer Ward”), enz. In de regel helpt dit om afstand te nemen van de boek- of kerkelijke stijl naar het informele, soms sprookjesachtige epos; een dergelijk effect treedt bijvoorbeeld op wanneer het zelfstandig naamwoord "appeal" wordt vervangen door "call" ("Op de terugkeer van adem en bewustzijn"), "uitroep" door "uitroep" ("The calf butted ..."). Het lijkt erop dat het gebruik van woorden die zijn ontstaan ​​door het vervangen of verminderen van bepaalde woordvormende elementen - zowel stammen als affixen - bijdraagt ​​aan de vermenigvuldiging van de lexicale rijkdom van de moderne Russische taal en, in sommige gevallen, aan de verjonging ervan.

De teksten van Solzjenitsyn overtuigen ons ervan dat de taal alles al heeft: een werkwoord, opgevat als een enkel aspect, blijkt een paar te hebben, ook al is het informeel; na te hebben gezegd dat "de "revolutionaire idealisten" tot bezinning begonnen te komen" ("... Je statief schudt"), gebruikte de schrijver een vorm die betekenisvolle tinten absorbeerde van zowel de single-species "wakker worden" als van het informele paar "word wakker - kom tot bezinning". Hetzelfde werk herinnert eraan dat het werkwoord perfecte look"Shelter" in de opslagruimten van de taal is een specifiek, vandaag ongebruikt paar - "huisvesting". De schrijver stopt niet voordat hij zeldzaam in proza ​​gebruikt - in poëzie waren er - participatieve auteursformaties zoals "huilen of kreunen" ("Cancer Ward"). Overtuigend, door een extra expressieve connotatie te communiceren die niet in neutrale woorden zit, werken informele passieve deelwoorden in zijn teksten: "Er werd gedreigd dat ze hem zouden neerschieten" ("In de eerste cirkel"), "het was ook mogelijk over Dostojevski" (" ... schudt je statief"). Tegelijkertijd is een verbazingwekkende eigenschap van de taal van A. Solzjenitsyn dat de volkstalen die hij introduceert soms hun verminderde kleur in zijn werken verliezen en bijna als literair worden ervaren vanwege de exacte keuze van het woord voor elke specifieke situatie.

Natuurlijk is de nationaliteit en "Russischheid" van de taal van A. Solzjenitsyn niet alleen in het feit dat zijn personages een levend dialect spreken, gehoord "in het midden van de mensen", maar ook in het feit dat in zijn taalkundige werk hij houdt rekening met de ervaring van verschillende lagen van de Russische cultuur - folklore, realistisch proza, poëzie zilveren tijdperk"en misschien vooral - Marina Tsvetaeva en Vladimir Majakovski. Ook bij Tsvetaeva worden ze niet “verliefd”, maar “verliefd”, ze “vallen” niet, maar “vallen in: herinnering”; in plaats van "denken" heeft ze "denken", in plaats van "rijgen" - "lager", enz. (zie: Zubova L.V. Poëzie van Marina Tsvetaeva: Linguistic Aspect. L., 1989); en tenslotte, ook in haar gedichten en gedichten, "rammelt een volle bel ...", zoals die van Majakovski met zijn "rondrennen, schreeuwen", "ik moet mezelf in tweeën splitsen" ("Gelukkige ontmoetingen"), " nauwelijks gescheiden, nauwelijks gescheiden", " kom, reageer op het vers "(" Ik hou van "), enz. Soms doet de syntaxis van Solzjenitsyn denken aan de scherp eigenaardige stijl van Andrei Platonov. Hier zijn voorbeelden van openhartige herinneringen: "Ik moet nog twintig jaar lijden ter wille van de algemene orde in de mensheid", "de gedachte bereikte geen helderheid" ("In de eerste cirkel"), enz.

Blijkbaar is een van de belangrijkste redenen voor de terugkeer van A. Solzjenitsyn naar zijn vaderland zijn voornemen om persoonlijk en "nabij" deel te nemen aan de "regeling van Rusland". Al in de jaren zeventig, tijdens de emigratie, waarschuwde hij voor het gevaar dat op de loer ligt voor schrijvers die de rol van aanklagers van hun vaderland en volk op zich nemen en, nadat ze afstand hebben gedaan van het schuldgevoel, alleen berouw van anderen eisen: “Deze vreemdheid van hen”, meende hij, “bestraft hen en in een taal die helemaal niet Russisch is, maar in de traditie van de haastig vertaalde westerse filosofie” (“Berouw en zelfbeheersing als categorieën nationaal leven"). De schrijver, die zich niet afschermt van de pijn van het volk, heeft naar zijn mening veel... meer mogelijkheden word "de woordvoerder van de nationale taal - de belangrijkste band van de natie, en het land dat wordt bezet door de mensen, en in een gelukkig geval de nationale ziel" ("Nobeltoespraak").

Met AI Solzjenitsyn kan en moet argumenteren, maar eerst - om te horen en te begrijpen. En - laat het Woord de Daad zijn ...

trefwoorden: Alexander Solzjenitsyn, kritiek op het werk van Alexander Solzjenitsyn, kritiek op het werk van A. Solzjenitsyn, analyse van het werk van Alexander Solzjenitsyn, downloadkritiek, downloadanalyse, gratis download, Russische literatuur van de 20e eeuw