Các loại lời nói chức năng và ngữ nghĩa. Mô tả như một loại lời nói

Tất cả các văn bản được chia thành ba loại ngữ nghĩa: mô tả, tường thuật, lý luận.

Sự miêu tả– là loại văn bản ngữ nghĩa mô tả đặc điểm của sự vật, hiện tượng, động vật, con người:

Mùa thu đã đến. Hầu như toàn bộ những tán lá nhỏ đã bay khỏi những dây leo ven biển, những cành cây hiện rõ trên bầu trời xanh ngọc. Nước dưới dây leo trở nên trong, đóng băng và có vẻ nặng nề. Và bầu trời đen được đánh dấu bằng những sọc rực lửa bởi những ngôi sao rơi (I. Bunin).

Mục đích của mô tả– cho người đọc hoặc người nghe thấy chủ đề của đoạn mô tả để họ có thể hình dung nó trong đầu.

Các yếu tố thành phần mô tả:ý chung của chủ đề, đặc điểm riêng của chủ đề, đánh giá của tác giả, kết luận, kết luận.

Miêu tả thiên nhiên gọi là phong cảnh, miêu tả con người gọi là chân dung.

mô tả tex t có thể ở bất kỳ hình dạng phong cách nào.

tường thuật– một loại văn bản ngữ nghĩa mô tả các sự kiện theo một trình tự nhất định:

Nhưng sau đó tiếng súng bắt đầu giảm dần rồi dừng hẳn. Những bóng đen lao sang một bên, lao vào đám cháy của chúng tôi và biến mất sau những tán cây. Kẻ thù đã rời đi! Trận chiến đêm khó khăn và khủng khiếp nhất trong rừng này đã kết thúc. (M. Fortus)

Văn bản tường thuật xuất hiện dưới dạng phong cách văn học và thông tục.

Nghệ thuật văn bản tường thuật Nó có xây dựng cụ thể – thành phần(từ tiếng Latin composito - sáng tác, sáng tác, kết nối). Đó là thông lệ để làm nổi bật: sự trình bày(tình huống trước khi bắt đầu hành động), sự bắt đầu(hành động bắt đầu bằng cái gì), sự phát triển của hành động, cực điểm (điểm cao nhất phát triển hành động) đoạn kết(kết thúc sự kiện).

Các sự kiện có thể phát triển theo trình tự thời gian và ngược lại khi chúng ta lần đầu tiên tìm hiểu về biểu tượng, sau đó là về diễn biến của hành động.

Lời kể có thể đến từ ngôi thứ ba, đây là lời kể của tác giả, hoặc từ ngôi thứ nhất.

Lý luận– một loại văn bản ngữ nghĩa trong đó bất kỳ hiện tượng, sự kiện, khái niệm nào đều được khẳng định hoặc phủ nhận.

Lập luận có cấu trúc như sau: luận điểm, lập luận chứng minh, kết luận. Luận án phải được xây dựng rõ ràng và có thể chứng minh được, các lập luận phải thuyết phục. Điều quan trọng là tính logic, ngữ nghĩa và kết nối ngữ pháp(thường được sử dụng lời giới thiệu: trước hết, do đó, do đó):

Ngôn ngữ Nga– một trong những ngôn ngữ vĩ đại nhất trên thế giới.

Thứ nhất, nó được phân biệt bởi sự phong phú của từ vựng, thứ hai, bởi sự linh hoạt và dẻo dai đặc biệt của các hình thức ngôn ngữ, và thứ ba, bởi sự đa dạng của các phương tiện văn phong.

Vì vậy, A.S. đã đúng. Pushkin cho rằng ngôn ngữ của chúng ta không những không thua kém các ngôn ngữ châu Âu mà còn có ưu thế hơn chúng.

(A. Dudnikov)

Lý luận khác với mô tả và tường thuật nhiều hơn xây dựng phức tạp câu (có phân từ và cụm từ tham gia, nhiều loại khác nhau các kết nối hợp nhất và không hợp nhất), từ vựng (các từ biểu thị các khái niệm trừu tượng: tốt, sự thật).

Lý luận có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức thể loại khác nhau: thư từ, bài báo, báo cáo, bài phát biểu chính trị.

I. Giới thiệu

Yêu cầu chính

1. Thiết lập mối liên hệ với người nghe.

2. Thu hút sự chú ý, nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ đề.

3. Xây dựng rõ chủ đề và ý chính, phác thảo dàn ý cho bài phát biểu

Kỹ thuật

. "Khởi đầu hấp dẫn"

Kỹ thuật trích dẫn nghịch lý.

Trích dẫn, tục ngữ,

Những câu nói, câu cách ngôn

Câu hỏi dành cho khán giả

Ví dụ công thức nói :

Bạn có thể đọc không? Câu hỏi này thường gây hoang mang - tất nhiên, tất cả chúng ta đều là những người biết chữ! Nhưng Goethe vĩ đại tuyên bố rằng ông Tôi đã học đọc cả đời nhưng ngay cả bây giờ tôi cũng không thể chắc chắn rằng mình có thể làm được điều đó.

II. Phần chính

Yêu cầu chính

1. bộc lộ 5-7 điều khoản chính.

2. Chia thông tin đã chọn thành các phần ngữ nghĩa.

3. Sử dụng những ví dụ, trích dẫn, con số thuyết phục nhất

Kỹ thuật

Sự giống nhau.

Sự đối lập.

So sánh.

Từ vựng đánh giá

Ví dụ về công thức lời nói:

Chuyển tiếp:

. Tuy nhiên;

. không chỉ nhưng;

. Mặt khác;

. bây giờ hãy xem xét;

. khác tính năng đặc trưng(đường kẻ);

. không ít lý do quan trọng;

. đến những ưu điểm khác (nhược điểm);

. chống lại;

. vẫn còn đang được xem xét;

. hãy kể tên những người khác...

III. Phần kết luận

Yêu cầu chính

“Tổng tấn công” khán giả:

Giúp người nghe ghi nhớ những điểm chính

Kích hoạt khán giả.

Kỹ thuật

Xây dựng ý chính và luận điểm chung.

Câu cách ngôn.

Làm tròn bài phát biểu, tức là có thể kết nối phần đầu của bài phát biểu với phần cuối của nó.

Ví dụ về công thức lời nói:

. để tóm tắt tất cả những điều trên;

. Như vậy;

. kể từ đây;

. Từ những gì đã được nói thì nó diễn ra như sau;

. tóm tắt những gì đã được nói;

. cho phép chúng tôi kết luận

Các loại lời nói chức năng-ngữ nghĩa (FSTS) - các loại lời nói độc thoại điển hình được xác định về mặt giao tiếp, theo truyền thống bao gồm miêu tả, tường thuật và lý luận . Trong lịch sử phát triển của tu từ học, thi pháp và phong cách học, chúng có những tên gọi khác nhau: phương pháp trình bày, các thể loại văn bản, sự thống nhất về lời nói và văn phong, các hình thức cấu thành lời nói, v.v. Thuật ngữ “loại lời nói chức năng-ngữ nghĩa” đã được đưa vào sử dụng. lưu hành khoa học của prof. O.A. Nechaeva (1974).

Sự phát triển của phong cách chức năng, sự hấp dẫn đặc biệt của các nhà khoa học đối với vấn đề FSTR, sự tham gia như một đối tượng nghiên cứu của toàn bộ các loại ngôn ngữ chức năng có ý nghĩa xã hội đã dẫn đến việc xác định các kiểu con trong FSTR, việc xác định các kiểu mới của ngôn ngữ. bài phát biểu (những cái chính bao gồm mệnh lệnh và tuyên bố- các kiểu nói đặc trưng chủ yếu của văn bản kinh doanh chính thức). Tính đặc thù của các loại ngôn ngữ chức năng xác định sự biến đổi trong cách biểu hiện của cùng một FSTR trong các văn bản khác nhau - tùy thuộc vào sự chuyển đổi ngữ nghĩa và chức năng của chúng.

Chúng ta hãy xem xét các FSTR chính, mô tả đặc điểm của từng FSTR. Những cái chính bao gồm các loại lời nói chiếm ưu thế trong một hoặc nhiều phong cách chức năng.

Sự miêu tả - FSTR, bản chất của nó là thể hiện sự tồn tại đồng thời của các đối tượng và đặc điểm của chúng. Mô tả nhằm truyền tải một cách chi tiết trạng thái của thực tế, hình ảnh của thiên nhiên, địa hình, nội thất và hình dáng bên ngoài.

Trong nội dung của văn bản miêu tả, cái chính là sự vật, tính chất, phẩm chất chứ không phải hành động. Do đó, tải ngữ nghĩa chính được đảm nhận bởi danh từ và tính từ. Danh từ đề cập đến từ vựng cụ thể (sông, làng, cửa sổ, v.v.). Những từ có ý nghĩa không gian được sử dụng rộng rãi - hoàn cảnh của địa điểm (trên sông, hai bên, giữa những hàng thông, trong bãi đất trống, sau nhà, v.v.). Vị ngữ động từ trong về mặt ngữ nghĩa hoặc bị suy yếu, bị xóa bỏ (di sản nằm trên sông; cửa sổ nhìn ra sông; đường đi bên phải), hoặc có ý nghĩa về chất và hình ảnh (cỏ trắng có hoa dâu; nở dày đặc). Dạng động từ hiện tại thường được sử dụng, diễn tả trạng thái lâu dài của một sự vật hoặc trạng thái “vượt thời gian” (đứng, nối, chống đỡ). Động từ Không Mẫu hoàn hảo thì quá khứ biểu thị trạng thái của hiện tượng được mô tả tại thời điểm quan sát chúng (làm trắng, nở rộ). Ngay cả các động từ hoàn thành trong ngữ cảnh mô tả cũng truyền đạt một đặc tính, một đặc điểm của một đối tượng chứ không phải một hành động chủ động (một con đường hầu như không đáng chú ý tách ra từ nó, uốn khúc giữa những cây thông và chết trong một bãi đất trống).

Mô tả được đặc trưng bởi tính đồng nhất của các hình thức vị ngữ, là dấu hiệu cho thấy tính chất tĩnh của những gì được mô tả. Phổ biến nhất là những mô tả có một kế hoạch duy nhất ở thì hiện tại hoặc với một kế hoạch duy nhất ở thì quá khứ. Mức độ tĩnh tại trong những mô tả có kế hoạch ở thì quá khứ thấp hơn so với những mô tả có kế hoạch ở thì hiện tại. Cấu trúc của câu trong phần mô tả thường được đặc trưng bởi sự song song về mặt cú pháp.

Phần mô tả có thể bao gồm một chuỗi các cấu trúc đề cử và hình elip, tạo nên một phong cách đề cử độc đáo, được thể hiện rõ ràng nhất trong định hướng sân khấu cho các tác phẩm kịch, kịch bản phim và nhật ký. Trong những mô tả như vậy, các vật thể dường như được ghi lại bằng máy quay video. Các đề xuất đều bình đẳng với nhau, chúng có thể được nhóm theo những cách khác, tất cả phụ thuộc vào “điểm xuất phát”.

Một kiểu mô tả đặc biệt đặc trưng- một loại lời nói dùng để miêu tả phẩm chất của một người hoặc vật. Trong một đặc tính, cũng như trong bất kỳ mô tả nào, có thể có các yếu tố lý luận. Vì văn bản văn họcĐặc điểm là sự ô nhiễm của mô tả với tường thuật. Các yếu tố miêu tả có mặt ở hầu hết mọi văn bản tường thuật.

Đôi khi tải ngữ nghĩa trong mô tả rơi vào hành động, trong trường hợp này họ nói về "mô tả động"- một kiểu lời nói chuyển tiếp gần với lời kể. Mô tả động truyền tải luồng hành động với khoảng thời gian nhỏ trong một không gian hạn chế. Mô tả động thường được sử dụng để hiển thị sự kiện bên ngoài, là một phương tiện phản ánh hiện thực một cách tự nhiên (có thuật ngữ đặc biệtđể biểu thị một phương pháp tự nhiên mô tả rất chi tiết về một hành động với độ chính xác cao trong việc truyền tải chi tiết - “kiểu thứ hai”). Ngoài ra, mô tả động có thể đóng vai trò là phương tiện phác họa tâm lý sắc nét, tinh tế - khi miêu tả trải nghiệm, động lực của trạng thái nội tâm của người anh hùng.

tường thuật - FSTR, nhằm mô tả một chuỗi các sự kiện tuần tự hoặc sự chuyển đổi của một đối tượng từ trạng thái này sang trạng thái khác.

Đứng đầu trong nội dung các đoạn trần thuật của văn bản là trình tự hành động. Mỗi câu thường diễn đạt một giai đoạn, giai đoạn nào đó trong diễn biến hành động, trong diễn biến của cốt truyện. Một vai trò quan trọng được thể hiện bởi mối tương quan thời gian của các vị từ, điều này có thể tự biểu hiện dưới dạng tính đồng nhất tạm thời và tính không đồng nhất về thời gian. Tải ngữ nghĩa chính thường được thực hiện bởi các động từ ở dạng hoàn hảo, có tiền tố và không có tiền tố (định cư, giới thiệu, nói chuyện, đi, ăn trưa, đi bộ, quyết định, v.v.; đến, nở hoa, nở hoa, chuyển sang màu xanh, chuyển sang màu vàng , v.v.), biểu thị những hành động cực đoan, thay đổi. Câu chuyện được đặc trưng bởi từ vựng cụ thể (bác sĩ, bệnh nhân, ngựa, thành phố, khu vườn; rừng, bông tuyết, mèo, ria mép, bàn chân). Diễn biến của sự việc được nhấn mạnh thông qua hoàn cảnh thời gian (vừa rồi, một mùa đông, một mùa xuân, vào một ngày nghỉ, sau khi tiếp nhận bệnh nhân, rồi).

Về cách sử dụng cấu trúc cú pháp và các kiểu liên kết giữa các câu, trần thuật trái ngược với miêu tả, điều này được thể hiện cụ thể ở những điểm sau:

1) về sự khác biệt về hình thức khía cạnh và thì của động từ - việc mô tả chủ yếu dựa trên việc sử dụng các hình thức không hoàn hảo, lời tường thuật - hoàn hảo;

2) trước ưu thế của sự kết nối chuỗi các câu trong câu chuyện - kết nối song song điển hình hơn cho mô tả;

3) đang sử dụng câu một phần- không điển hình cho câu chuyện câu đề cử, những câu khách quan được thể hiện rộng rãi trong bối cảnh mô tả.

Lý luận - FSTR, phù hợp với hình thức tư duy trừu tượng- suy luận, thực hiện một đặc biệt nhiệm vụ giao tiếp- mang lại cho bài phát biểu một tính cách hợp lý (để đi đến một nhận định mới một cách hợp lý hoặc để tranh luận về những gì đã được diễn đạt trước đó) và được chính thức hóa bằng cách sử dụng các phương tiện từ vựng và ngữ pháp của ngữ nghĩa nguyên nhân và kết quả. Lĩnh vực sử dụng lý luận chính là khoa học, cập nhật logic, loại hợp lý Suy nghĩ.

Chức năng lý luận trong văn bản dưới dạng một số lựa chọn sáng tác-giao tiếp, kiểu chữ của chúng là cấu trúc trường.

Sự đa dạng trung tâm thực sự là lý luận(lý luận theo nghĩa hẹp) là kiểu ngôn từ thể hiện một cách nhất quán nhất mối quan hệ nhân quả giữa các phán đoán: từ nguyên nhân đến kết quả, chứ không phải từ hệ quả (luận đề) đến nguyên nhân (cơ sở). Vị trí trung tâm của lý luận trong hệ thống các kiểu con tranh luận của lời nói cũng được xác định bởi vai trò của nó trong quá trình giao tiếp-nhận thức. Chính kiểu nói này chính thức hóa việc rút ra kiến \u200b\u200bthức mới, thể hiện tiến trình tư duy của tác giả và cách giải quyết vấn đề. Về mặt cấu trúc, bản thân lý luận là một chuỗi các câu, được kết nối bằng mối quan hệ hệ quả logic.

Khu vực tiếp giáp với trung tâm, khu vực ngoại vi gần, bị chiếm giữ bởi các kiểu lý luận phụ, nhằm mang lại cho các phán đoán được bày tỏ một tính cách hợp lý hơn: bằng chứng(chức năng giao tiếp - nhận thức - xác lập tính xác thực của luận án), sự bác bỏ(một loại bằng chứng dùng để chứng minh tính giả dối của luận án), xác nhận(hoặc bằng chứng thực nghiệm, chức năng - thiết lập độ tin cậy của quan điểm đã nêu bằng cách hỗ trợ nó bằng các sự kiện), sự biện minh(xác lập tính thiết thực của một hành động, động cơ; trái ngược với bằng chứng tương ứng với câu hỏi “Có thật như vậy không?”, sự biện minh đưa ra câu trả lời cho câu hỏi “Điều này có thực sự cần thiết, thiết thực?”). Các kiểu lý luận phụ này được thống nhất với nhau trên cơ sở sự tương đồng về cấu trúc: tất cả chúng đều bao gồm một luận điểm, tạo thành phần quan trọng của việc xây dựng, và các lập luận - một phần bình luận, được thiết kế để loại bỏ những nghi ngờ (toàn bộ hoặc một phần) về vị trí được đưa ra như một luận án.

Bằng chứng, như một quy luật, kết thúc bằng sự lặp lại có thể thay đổi của luận điểm - một kết luận, tức là một nhận định đã được người đọc biết đến, khoảnh khắc mới mà nằm ở chỗ sự thật của nó đã được chứng minh. Một mối liên hệ từ vựng - ngữ nghĩa xa được thiết lập giữa câu đầu và câu cuối, đây là tín hiệu bắt đầu và kết thúc của lời nói và đóng vai trò cấu thành, tổ chức văn bản đặc biệt. Bằng chứng được đặc trưng bởi việc sử dụng một bộ công cụ điển hình. Các cách thiết kế khuôn mẫu của nó bao gồm việc chỉ định một chuỗi các hoạt động sử dụng động từ ngôi thứ nhất số nhiều: hãy tìm, nhân, đánh đồng, định nghĩa, v.v. Kết quả của các phép toán này được giới thiệu bằng các từ will, will có, will get, kết quả ở đâu, nó diễn ra từ đây, sau đó, v.v. Để diễn đạt nguyên nhân-và- các mối quan hệ hiệu ứng, liên từ và liên từ tương tự của ngữ nghĩa tương ứng được sử dụng: so as, so, do đó, do đó, do đó, do đó, vì vậy. Chứng minh được thực hiện với sự trợ giúp của các giả định bổ sung, sử dụng cấu trúc có điều kiện.

Ở vùng ngoại vi xa của cấu trúc trường lý luận có giải trình. Không giống như các kiểu lý luận được đặt tên, lời giải thích chủ yếu không nhằm mục đích xác nhận tính hợp lệ của luận đề (hoặc xác lập tính sai lầm của nó), mà là để tiết lộ nguyên nhân của các hiện tượng thực tế.

Các văn bản kinh doanh hư cấu, báo chí và chính thức không được đặc trưng bởi lý luận chi tiết, hợp lý chặt chẽ. Trong văn bản báo chí, lý luận tự nó thực hiện chức năng chuẩn bị, dẫn người đọc đến một kết luận nào đó, nhưng ở đây, không giống như bài phát biểu khoa học, kiểu lý luận phụ này, ngay cả với khối lượng lớn, như một quy luật, không đại diện cho một chuỗi phán đoán nối tiếp nhau một cách hợp lý, mà là thông tin thực tế với kết luận tiếp theo. Đối với nghề báo, tập trung vào tâm lý của một người tiếp nhận thông minh, có học thức, các kiểu nói tranh luận về cơ bản là quan trọng, vì chúng đảm bảo thực hiện chức năng giao tiếp chính của báo chí - ảnh hưởng thuyết phục. Tuy nhiên, nhiệm vụ thuyết phục được giải quyết trong báo chí không phải thông qua bản thân bằng chứng, tức là không thông qua các quy trình logic chặt chẽ như trong diễn ngôn khoa học. Trong các văn bản báo chí, để thuyết phục người đọc về tính đúng đắn của các nhận định của tác giả, việc xác nhận chúng bằng sự thật được sử dụng. Về vấn đề này, hoạt động lớn của tiểu loại tranh luận “xác nhận” lời nói được bộc lộ ở đây.

Giải trình Và sự biện minh phổ biến không chỉ trong các văn bản khoa học mà còn trong các văn bản báo chí, nơi chúng có nhiệm vụ nâng cao hiểu biết của người đọc về các vấn đề đang được phân tích, tầm quan trọng của các quyết định được đưa ra và các hành động được thực hiện. Lời giải thích cũng có mặt trong tác phẩm nghệ thuật Tuy nhiên, giống như các kiểu lập luận khác, ở đây nó được phân biệt bởi một “hào quang” đặc biệt, nó nảy sinh như là kết quả của sự đối thoại sáng tạo giữa tác giả và người đọc trong quá trình làm sáng tỏ ý nghĩa nghệ thuật của văn bản. Lời giải thích cởi mở về các sự kiện được mô tả, trạng thái của các nhân vật, làm tăng mức độ chân thực của những gì được miêu tả, được kết hợp với các hình thức giải thích ẩn giấu, cách diễn đạt có chủ ý, khuyến khích người đọc suy nghĩ, tìm kiếm câu trả lời cho nhiều vấn đề. “tại sao” lại phát sinh. trong bối cảnh và ẩn ý chung của tác phẩm và từ đó giúp người đọc đến gần hơn để hiểu được nội dung tư tưởng và thẩm mỹ sâu sắc của tác phẩm.

Lời nói hùng biện không đồng nhất về thành phần, vì trong quá trình suy nghĩ, một người có xu hướng phản ánh các mối liên hệ hiện hữu khách quan khác nhau giữa các hiện tượng của hiện thực, giữa các đối tượng, sự kiện, phán đoán cá nhân, từ đó tìm thấy sự biểu hiện dưới nhiều loại hình chức năng và ngữ nghĩa khác nhau. lời nói: mô tả, tường thuật, lý luận (suy nghĩ). Các kiểu nói độc thoại được xây dựng trên cơ sở phản ánh các quá trình lịch đại, đồng bộ, nhân quả của tinh thần. Về vấn đề này, lời nói hùng biện là một lời tường thuật độc thoại - thông tin về các hành động đang phát triển, mô tả độc thoại - thông tin về các đặc điểm đồng thời của một đối tượng, lý luận độc thoại - về mối quan hệ nhân quả. Các loại ngữ nghĩa hiện diện trong lời nói tùy thuộc vào loại, mục đích và ý định khái niệm của người nói, điều này quyết định việc bao hàm hay không bao hàm cái này hay cái kia. loại ngữ nghĩa vào kết cấu chung của nhà nguyện; sự thay đổi trong các loại này là do người nói mong muốn thể hiện đầy đủ hơn suy nghĩ của mình, phản ánh lập trường của mình, giúp người nghe cảm nhận được bài phát biểu và gây ảnh hưởng hiệu quả nhất đến khán giả, cũng như tạo cho bài phát biểu một tính chất năng động. Đồng thời, trong nhiều loại khác nhau lời nói hùng biện sẽ có tỷ lệ khác nhau giữa các loại này, vì trên thực tế chúng đều trộn lẫn, tương tác và sự tách biệt của chúng rất tùy tiện.

Tường thuật là một loại lời nói mang tính chức năng-ngữ nghĩa năng động, thể hiện thông điệp về các hành động hoặc trạng thái phát triển theo trình tự thời gian và có ý nghĩa cụ thể. phương tiện ngôn ngữ. Tường thuật truyền tải những hành động hoặc trạng thái thay đổi diễn ra theo thời gian. Loại bài phát biểu này, không giống như mô tả, rất năng động, vì vậy kế hoạch thời gian có thể liên tục thay đổi trong đó. Ví dụ, đây là cách kế hoạch thời gian thay đổi trong bài phát biểu của F.N. Plevako về vụ Gruzinsky: “20 năm trước, một chàng trai trẻ, anh ấy đã gặp ở Moscow, trên cầu Kuznetsky gần Tromlais, một đầu bếp bánh ngọt, một người buôn đồ ngọt, một cô gái xinh đẹp. nhân viên bán hàng Olga Nikolaevna Frolova. Anh thích cô, anh yêu cô. Trong một tiệm bánh ngọt, nơi hàng hóa không như bánh mì hay củi, thứ mà bạn không thể thiếu nhưng bạn có thể mua chúng ngay cả khi nó bẩn nhà trọ, - trong cửa hàng kẹo bạn cần mồi. Thế là những cô bán hàng xinh đẹp đứng đó trong những căn phòng tràn ngập ánh sáng và vàng; và bạn thấy đấy, bất cứ ai có đủ một bảng Anh trong một tuần đều đến hàng ngày để chiêm ngưỡng, trao đổi một lời và tỏ ra tử tế.<...>. Cô yêu, và anh cảm thấy buồn khi nghĩ đến việc cô sẽ đứng ở chợ, ở một nơi sôi động, nơi mà bất cứ ai muốn sẽ nhìn chằm chằm vào cô và nói những lời tục tĩu. Anh đưa cô đến nhà anh như một người bạn. Lẽ ra anh sẽ cưới bà ngay lập tức, nhưng mẹ anh vẫn còn sống, thậm chí còn gần gũi hơn với anh so với thời kỳ huy hoàng trước đây của bà: bà không muốn nghe về cuộc hôn nhân của con trai mình với nhân viên bán hàng. Người con nhiệt thành hết lòng vì mẹ đã nhượng bộ. Trong khi đó, Olga Nikolaevna phải chịu đựng anh ta và sinh ra đứa con trai đầu lòng. Hoàng tử đã không phản ứng với điều này giống như những người vui chơi mà tôi đã nói đến. Đối với anh đó là con trai anh, là dòng máu của anh. Anh ấy gọi cho những người bạn thân nhất của mình: Hoàng tử Imereti đã rửa tội cho anh ấy.” Đoạn này là một bài tường thuật (vì nó thể hiện các sự kiện động, đang phát triển) với các yếu tố mô tả (vì các hình ảnh tĩnh đi kèm với bài tường thuật này được đưa ra). Toàn bộ bài thuyết trình được chia thành các khung rõ ràng riêng biệt với các kế hoạch thời gian khác nhau, giúp nhanh chóng lĩnh hội bài phát biểu.

Tường thuật bao gồm các tình huống được phản ánh động của thế giới bên ngoài và cấu trúc của một kiểu phát ngôn nhất định sẽ xác định vị trí của nó trong lời nói. ĐẾN loại này dùng đến nếu cần xác nhận quan điểm của người nói ví dụ cụ thể hoặc khi phân tích những tình huống nhất định. Nhiệm vụ của người nói là miêu tả chuỗi sự kiện và truyền tải chuỗi sự kiện này với độ chính xác cần thiết. Vì vậy, thông tin thực tế và có ý nghĩa được truyền tải và được khoác lên mình hình dạng khác nhau. Thứ nhất, người nói có thể phát biểu với tư cách là người tham gia các sự kiện, thứ hai, anh ta có thể trình bày các sự kiện từ lời nói của người thứ ba, và thứ ba, anh ta có thể mô hình hóa một chuỗi sự kiện mà không cần chỉ ra nguồn thông tin. Người nói truyền tải các sự kiện diễn ra như thể trước mặt người nghe hoặc giới thiệu ký ức về các sự kiện phát triển trong quá khứ. Ví dụ, kỹ thuật này được N.P. Karabchevsky sử dụng trong bài phát biểu của ông về trường hợp của Olga Palem: “Cô ấy đến Odessa với hành lý nhẹ nhàng như vậy. Việc ở lại Simferopol, trong cùng một môi trường Do Thái hiện đang thù địch với cô là điều không thể tưởng tượng được. Cô không có người thân cũng như bạn bè ở Odessa. Hãy nhớ lời chứng của Berting. Lúc đầu, cô cố gắng kiếm một công việc ít nhất là một công việc tầm thường, ít nhất là chăm chỉ. Cô đã trở thành một người giúp việc. Cô ấy ở lại vài ngày và được thả ra, vì hóa ra cô ấy không biết đảm nhận bất cứ điều gì và là một người phụ nữ tay trắng. Sau đó, chúng ta thấy cô ấy làm nhân viên bán hàng trong một cửa hàng thuốc lá trong một thời gian. Theo thừa phát lại cảnh sát Chabanov, lúc đó cô ấy ăn mặc xuề xòa nhưng sức khỏe rất tốt, năng động và vui vẻ.

Sau đó, một thời gian sau, vào năm 1887, cũng chính viên thừa phát lại Chabanov bắt đầu chào đón cô vốn đã “ăn mặc đẹp đẽ”. Câu chuyện này nói về các nhân vật, địa điểm và thời gian của hành động, bản thân hành động sẽ phát triển. Luật sư bào chữa tái hiện hành động của Olga Palem dựa trên lời khai của cô và lời khai của các nhân chứng.

Động lực của câu chuyện được tạo ra thông qua việc sử dụng các động từ có thể diễn tả sự thay đổi nhanh chóng của các sự kiện và trình tự phát triển của chúng, do đó các động từ chỉ hành động cụ thể thường được sử dụng nhất. Động lực cũng có thể được truyền tải bằng ý nghĩa của động từ, các dạng thì khác nhau của chúng, thứ tự xảy ra, sự quy kết của chúng cho cùng một chủ đề, các trạng từ có ý nghĩa về thời gian, các liên từ, v.v. lực lượng, và phong cách có một tốc độ thú vị. Ví dụ, đây là phần tường thuật trong bài phát biểu của K. F. Khartulari về vụ Lebedev: “Sau khi được chính quyền thành phố cho phép phá dỡ tòa nhà, hội đồng quản trị, theo nghĩa vụ, đã yêu cầu Lebedev ngay lập tức bắt đầu công việc.

Lebedev đến chợ Nikolsky, và ở đó, trong số những người vô sản đang lao động, ông đã tuyển dụng một nhóm công nhân với mức lương hàng ngày rẻ nhất.

Toàn bộ biệt đội này, dưới sự chỉ huy của Andrei Lebedev,<...>nằm rải rác trên mái vòm của tòa nhà, để đảm bảo an toàn, từ bên trong, được đỡ bằng bốn cột gỗ gắn chặt với nhau bằng dây buộc hoặc ghim sắt.<...>.

Công việc đang diễn ra sôi nổi. Những chiếc búa kêu lạch cạch, và ngay sau đó lớp da kim loại bên ngoài được loại bỏ, và phía sau nó, cái gọi là sàn phụ bị loại bỏ, và khung của mái vòm ngay lập tức lộ ra với các xà kim loại, số lượng lên tới 32, giống như bán kính từ trung tâm, đi xuống từ đỉnh mái vòm đến chân đế, nằm trên các bức tường của tòa nhà trong vòng tròn.

Phần khó khăn và nguy hiểm nhất của công việc đã đến, đó là việc tháo dỡ các xà nhà kim loại.” Các từ được sử dụng ở đây tạo thêm động lực cho cách trình bày: yêu cầu bắt đầu làm việc ngay lập tức, đi, tuyển dụng, phân tán, công việc bắt đầu sôi sục, búa bắt đầu gõ, chẳng bao lâu, ngay lập tức lộ diện. Lời nói năng động luôn có tác động hiệu quả đến người nghe.

Bạn có thể phân biệt tường thuật cụ thể, khái quát và thông tin. Cụ thể là sự tường thuật về những hành động cụ thể được mổ xẻ, tuần tự theo trình tự thời gian của một hoặc nhiều nhân vật, ví dụ như trong bài phát biểu tư pháp; khái quát - về những hành động cụ thể nhưng mang tính đặc trưng của nhiều tình huống, điển hình cho một tình huống nhất định, chẳng hạn như trong một bài thuyết trình khoa học; thông tin - một thông báo về bất kỳ hành động hoặc điều kiện nào không có thông số kỹ thuật và trình tự thời gian chi tiết của chúng; nó thường mang hình thức kể lại hành động của chủ thể hoặc hình thức lời nói gián tiếp.

Lời kể trong lời nói có thể được xây dựng theo sơ đồ phân chia ba bên truyền thống, tức là nó có cốt truyện riêng, giới thiệu bản chất của sự việc và xác định trước diễn biến của cốt truyện, diễn biến của hành động và kết cục, chứa đựng một ý nghĩa rõ ràng. hoặc đánh giá cảm xúc ẩn giấu về sự kiện của người nói.

Thông thường có sự phân biệt giữa tường thuật phát triển và chưa phát triển. Một câu chuyện mở rộng là một bài phát biểu phản ánh các hành động hoặc trạng thái tuần tự, đôi khi đồng thời, nhưng đang phát triển. Một câu chuyện chưa được phát triển hoặc được thể hiện dưới dạng một dòng riêng biệt trong cuộc đối thoại hoặc khi được sử dụng trong bối cảnh vi mô, nó đóng vai trò như phần giới thiệu cho một mô tả hoặc lập luận.

Mô tả là một lời phát biểu, thường đưa ra một bức tranh tĩnh, một ý tưởng về bản chất, thành phần, cấu trúc, tính chất, phẩm chất của một đồ vật bằng cách liệt kê cả những đặc điểm thiết yếu và không thiết yếu của nó tại một thời điểm nhất định.

Mô tả có thể có hai loại: tĩnh và động. Cái đầu tiên đưa ra một đối tượng ở dạng tĩnh, các dấu hiệu của một đối tượng được chỉ ra trong lời nói có thể biểu thị các thuộc tính, phẩm chất và trạng thái tạm thời hoặc vĩnh viễn của nó. Ví dụ: mô tả cảnh trong bài phát biểu của tòa án hoặc mô tả một đồ vật trong bài phát biểu chính trị. Ít phổ biến hơn là mô tả về loại thứ hai; Vì vậy, bất kỳ kinh nghiệm nào trong lời nói khoa học thường được trình bày dưới dạng phát triển và động lực.

Các mô tả rất đa dạng cả về nội dung và hình thức. Ví dụ, chúng có thể mang tính tượng trưng. Người nói, cố gắng truyền tải đến khán giả lượng thông tin cần thiết, không chỉ mô tả chi tiết về đối tượng mà còn đưa ra những đặc điểm, đánh giá, tái tạo một bức tranh nhất định, đưa bài phát biểu đến gần hơn với mô tả trong tiểu thuyết.

Trung tâm của mô tả là những danh từ có ý nghĩa khách quan, tạo ra một hình ảnh cụ thể trong tâm trí người nghe và nó có thể mang lại rất nhiều thông tin, vì những danh từ có ý nghĩa khách quan gợi lên một số liên tưởng. Chúng ta hãy lấy một ví dụ từ bài phát biểu “Goethe và ý nghĩa lịch sử của ông” của N. I. Bukharin, do ông đọc năm 1932 tại một cuộc họp mang tính nghi lễ của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô nhân kỷ niệm 100 năm ngày mất của Goethe: “Lao động nông nô, “roi thắt lưng, Đời sống gia trưởng Kitô giáo-Đức được thể hiện đầy đủ trong kiến trúc thượng tầng chính trị của đất nước. Kể từ Hòa ước Westphalia, nước Đức bị chia thành 300 "bang" có chủ quyền và hơn 1.000 điền trang hiệp sĩ bán có chủ quyền. Những đơn vị chính trị đôi khi rất nhỏ này<...>cảm giác giống như những “tòa án” thực sự: mọi hoàng tử đều muốn trở thành Louis XIV bé nhỏ, có Versailles sang trọng của riêng mình, Marquise de Pompadour đáng yêu, những gã hề trong triều đình, những nhà thơ để đời, các bộ trưởng và trên hết là cảnh sát và quân đội của riêng mình .” Ở đây, phương pháp mô tả là việc liệt kê các danh từ qua đó đưa ra đặc điểm của một đối tượng - nước Đức thời Goethe. Trong nửa đầu của đoạn này, các danh từ được sử dụng theo nghĩa đen của chúng (ngoại trừ cụm từ “roi thắt lưng”, thuộc về Goethe), nhưng trong nửa sau đã xuất hiện các so sánh, điều này củng cố khoảnh khắc liên tưởng. Nhờ sự tập trung các danh từ này, người nói có thể mô tả toàn diện về nước Đức vào đầu thế kỷ 18-19, một mặt với lối sống gia trưởng thời trung cổ, đồng thời tuyên bố về sự xa hoa và độc lập, về mặt khác.

Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ khác từ báo cáo của N. I. Bukharin về Heine, được ông đọc tại một cuộc họp long trọng trước công chúng tại Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô vào ngày 29 tháng 4 năm 1931 nhân kỷ niệm 75 năm ngày mất của nhà thơ: “Heine thật rực rỡ và tươi sáng. , nhiều mặt và hay thay đổi đến nỗi từ chiếc quan tài quý giá trong tác phẩm đầy chất thơ của ông, bạn có thể chọn một con dao găm tyranomachus và chiếc nhẫn kim cương của một quý tộc; ống lò xo và thanh kiếm cách mạng; những giọt nước mắt và sự mỉa mai đầy hoài nghi; bùa hộ mệnh thời trung cổ và biểu ngữ màu tím của cuộc cách mạng vô sản. Heine là vua của những ảo ảnh và ước mơ, hoàng tử cổ tích của những giấc mơ lãng mạn. Đồng thời, một kẻ hay chế nhạo vĩ đại, hiện thân trần thế của nữ thần Trớ trêu, một “người huýt sáo” tài giỏi. Thủ lĩnh của "bữa tiệc của hoa và chim sơn ca". Và ở trang bên kia - tay trống bảnh bao của cuộc cách mạng." Đoạn này sử dụng một số lượng lớn danh từ theo nghĩa bóng và tính từ có nghĩa đánh giá định tính, mô tả đặc điểm của nhà thơ từ các khía cạnh khác nhau, cũng như các trích dẫn. Kết quả là một mô tả định tính về những gì được mô tả.

Trong phần mô tả, theo quy luật, các dạng thì hiện tại, quá khứ và tương lai được sử dụng. Đối với lời nói tư pháp, việc sử dụng thì quá khứ là điển hình nhất, đối với lời nói học thuật - thì hiện tại. Phần sau liệt kê các đặc điểm không đổi của các đối tượng, được thể hiện bằng các động từ ở thì hiện tại. Ví dụ, I. P. Pavlov mô tả các hành động diễn ra trong báo cáo của mình: “Và bạn, những người đã phần nào quen thuộc với phản xạ có điều kiện, tất nhiên biết rằng cuối cùng chúng ta có trong tay, một mặt, những kích thích bên ngoài tạo ra trong hệ thần kinh trung ương, một quá trình kích thích, và mặt khác, chúng ta có trong tay những kích thích tạo ra một quá trình ức chế ở bán cầu não” (23, 329).

Các mô tả ít nhiều có tính đồng nhất trong cấu trúc cú pháp của chúng. Như có thể thấy từ các ví dụ trước, nó thường thể hiện một danh sách các từ tham chiếu hoặc các từ biểu thị đặc điểm của đối tượng được mô tả, theo nghĩa đen hoặc nghĩa bóng, xác định ngữ điệu liệt kê, do đó tạo ra một hình ảnh tổng thể về đối tượng được mô tả. đối tượng được tạo ra.

Trong mô tả sự kiện động, các hành động hoặc sự kiện tương đối giống nhau, hoàn chỉnh được mô tả dưới dạng các phần thay đổi, điều này mang lại cho câu phát biểu một đặc tính liệt kê. Kiểu mô tả này có phần đầu và phần cuối được chỉ định. Đây là cách F. N. Plevako sử dụng mô tả sự kiện năng động trong bài phát biểu bào chữa của mình trong trường hợp những người nông dân Luthorian: “Nhu cầu nảy sinh là luôn phải mượn đất của chủ đất để canh tác, luôn tìm kiếm thu nhập từ chủ đất, cho mượn hạt giống để gieo hạt. lĩnh vực. Nhờ kỹ thuật quản lý, nợ nần chồng chất và kéo nông dân xuống: chủ nợ thống trị con nợ và bắt anh ta làm nô lệ cho chính mình, làm việc để không trả được số tiền phạt tích lũy từ năm này sang năm khác.

Trong hoàn cảnh này, chủ nợ thống trị và con nợ nghẹt thở, không còn đề cập đến thỏa thuận tự nguyện nữa. Những hợp đồng và quyết định quái đản chứng tỏ ban lãnh đạo không đồng ý mà đưa ra một điều kiện; những người nô lệ vĩnh viễn cũng không đồng ý mà âm thầm thắt dây thòng lọng, hoàn thành và có hiệu lực các giao dịch dân sự tự do của nông dân với chủ cũ của họ”. Đoạn văn này đưa ra một mô tả năng động về sự kiện và vai trò chính ở đây được thực hiện bởi các động từ diễn tả các hành động bình đẳng, đầy đủ và xuất hiện trong mối liên hệ chặt chẽ với các danh từ khác nhau biểu thị chủ thể, đối tượng, khái niệm trừu tượng, quy trình: nhu cầu sinh ra để tìm kiếm thu nhập , cho mượn hạt giống, nợ nần chồng chất và nông dân bị kéo vào, chủ nợ thống trị, bắt anh ta làm nô lệ, con nợ nghẹt thở, điều kiện được đặt ra, thỏa thuận có hiệu lực, v.v. ý tưởng chung, một cốt lõi thực chất duy nhất (địa vị của nông dân), đồng thời nó bộc lộ tư tưởng này ở hai khía cạnh (chủ nợ địa chủ - nông dân mắc nợ).

Mô tả có thể được mở rộng, chi tiết và cô đọng, ngắn gọn; được khách quan hóa, chẳng hạn như mô tả trải nghiệm trong một bài phát biểu học thuật hoặc hiện trường vụ án trong một bài phát biểu tư pháp, và được chủ quan hóa, trong đó người nói bày tỏ thái độ của mình đối với đối tượng, chẳng hạn như mô tả một tình huống trong một bài phát biểu chính trị. Tất nhiên, thông thường nhất, người nói không che giấu thái độ của mình đối với đối tượng, đưa ra đánh giá ẩn hoặc rõ ràng về đối tượng đó. Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ từ bài phát biểu tương tự của N. F. Plevako về trường hợp nông dân Luthorian: “Tôi yêu cầu bạn xem qua tài liệu được trình bày. Những yêu cầu phạt 30 phần trăm, 50 phần trăm, 100 phần trăm đối với khoản nợ hiện lên trước mắt bạn. Hình phạt 300 và 500 rúp - tính bằng chục. Và đọc hợp đồng: một hình phạt đầy đủ nếu không trả một phần nhỏ khoản nợ. Đọc trường hợp số 143 năm 1870 - họ đang tìm một khoản nợ và một hình phạt, những người nông dân mang tiền đến cho thẩm phán. Tiền đã được nhận, đã nhận nhưng vẫn có lệnh thi hành án với mức phạt 50%. Đọc trường hợp số 158 - một thỏa thuận khủng khiếp, ghê tởm: trong trường hợp chậm trễ, túp lều, con bò, con ngựa và mọi thứ tìm thấy trong túp lều sẽ bị tịch thu. Khiếu nại được trao dựa trên giấy chứng nhận của chính phủ volost. Được trao tặng dựa trên giấy chứng nhận do chính phủ Volost cấp!” . Đoạn này cung cấp một mô tả chi tiết về các sự kiện khách quan. Tuy nhiên, nó phản ánh quan điểm của người nói, người đưa ra đánh giá tiêu cực về các sự kiện được chỉ định (một hợp đồng khủng khiếp, kinh tởm) và cũng chứa lời kêu gọi hành động (vui lòng cuộn qua, đọc). Cũng cần lưu ý rằng các đối tượng được liệt kê đang thay đổi nhanh chóng, điều này được củng cố bằng từ “nhấp nháy”. Phần mô tả sử dụng rộng rãi các từ giới thiệu và câu giới thiệu(phương thức chủ quan); từ ngữ tình thái, tâm trạng biểu thị (kế hoạch thì đơn), các thành phần đồng nhất (bao gồm cả các câu diễn tả sự phán xét), v.v. Do đó, sự mô tả này có tính động.

Lý luận (hoặc phản ánh) là một kiểu nói trong đó các đối tượng hoặc hiện tượng được xem xét, bộc lộ các đặc điểm bên trong của chúng và chứng minh một số quy định nhất định. Lý luận được đặc trưng bởi các mối quan hệ logic đặc biệt giữa các phán đoán cấu thành của nó, tạo thành kết luận hoặc một chuỗi kết luận về bất kỳ chủ đề nào, được trình bày dưới dạng nhất quán về mặt logic. Loại lời nói này có ý nghĩa cụ thể cấu trúc ngôn ngữ, tùy thuộc vào cơ sở logic của lý luận và ý nghĩa của câu phát biểu, đồng thời được đặc trưng bởi mối quan hệ nhân quả. Nó gắn liền với việc chuyển giao thông tin nội dung-khái niệm. Một ví dụ là một đoạn trong bài phát biểu về phòng thủ hải quân của P. A. Stolypin tại Duma Quốc gia vào ngày 24 tháng 5 năm 1908: “Các quý ông! Lĩnh vực quyền lực của chính phủ là lĩnh vực hành động. Khi người chỉ huy trên chiến trường thấy trận thua, ông ta phải tập trung tập hợp lực lượng đang thất vọng của mình, đoàn kết họ thành một khối. Tương tự như vậy, sau một thảm họa, chính phủ ở vào một vị trí hơi khác so với xã hội và đại diện công chúng...>. Nó (chính phủ - Y.K.) phải đoàn kết lực lượng của mình và cố gắng khôi phục lại sự tàn phá. Tất nhiên, để làm được điều này chúng ta cần có kế hoạch, cần sự hoạt động thống nhất của tất cả các cơ quan chính phủ. Đây là con đường mà chính quyền hiện nay đã đi từ những ngày đầu khi được trao quyền”.

TRONG " Từ điển logic"N.I. Kondakova (M., 1971, tr. 449) đưa ra định nghĩa như sau: "Lý luận là một chuỗi các kết luận về một chủ đề nào đó, được trình bày dưới một hình thức nhất quán một cách logic. Lý luận còn đề cập đến một loạt các phán đoán liên quan đến bất kỳ câu hỏi nào, nối tiếp nhau theo cách mà những phán đoán khác nhất thiết phải tuân theo hoặc tuân theo các phán đoán trước đó và kết quả là câu trả lời cho câu hỏi được đặt ra.” Khi lý luận, người nói đi đến một nhận định mới.

Lý luận cho phép bạn lôi kéo người nghe vào quá trình nói, điều này dẫn đến việc kích hoạt sự chú ý của họ, gây hứng thú với những gì đang được báo cáo.

Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ từ bài phát biểu của G. A. Aleksandrov trong vụ Zasulich: “Đứng lên bảo vệ ý tưởng về danh dự và phẩm giá đạo đức của một kẻ bị kết án chính trị, tuyên bố đủ lớn về ý tưởng này và kêu gọi sự công nhận và bảo đảm của nó - đây là những động cơ đã hướng dẫn Zasulich, và ý nghĩ về tội ác, có liên quan đến hình phạt của Bogolyubov, dường như có thể thỏa mãn tất cả những xung lực này. Zasulich quyết định ra tòa vì tội ác của chính mình nhằm khơi dậy và khơi dậy cuộc thảo luận về vụ án bị lãng quên về hình phạt của Bogolyubov.

Khi mình phạm tội, Zasulich nghĩ, thì câu hỏi im lặng về hình phạt của Bogolyubov sẽ nảy sinh; tội ác của tôi sẽ đưa ra một phiên tòa công khai, và Nga, với tư cách là đại diện của mình, sẽ buộc phải tuyên án không chỉ về tôi mà phải tuyên án, do tầm quan trọng của vụ án, theo quan điểm của Châu Âu, rằng Châu Âu mà vẫn thích gọi chúng ta là một trạng thái man rợ trong đó Thuộc tính của chính quyền là roi da.

Những cuộc thảo luận này đã xác định được ý định của Zasulich. Do đó, lời giải thích của Zasulich có vẻ hoàn toàn đáng tin cậy, hơn nữa, lời giải thích này đã được cô đưa ra trong cuộc thẩm vấn đầu tiên và sau đó luôn được ủng hộ, rằng đối với cô thì đó là điều thờ ơ: liệu hậu quả của phát súng cô bắn sẽ là tử vong hay chỉ là một vết thương. Tôi sẽ tự nói thêm rằng đối với mục đích của cô ấy, điều tương tự sẽ xảy ra nếu phát bắn, rõ ràng là nhắm vào một người đã biết, không tạo ra bất kỳ tác động có hại nào, nếu có bắn nhầm hoặc bắn trượt. Zasulich cần không phải mạng sống, không phải sự đau khổ về thể xác của Phụ tá Tướng Trepov, mà là sự xuất hiện của cô ấy trước tòa, và cùng với đó là sự xuất hiện của nghi vấn về vụ án Bogolyubov. Điều chính trong lý luận là đối tượng của suy nghĩ. Trong đoạn văn này, đối tượng suy nghĩ là nguyên nhân khiến V. Zasulich nổ súng. Người nói bày tỏ quan điểm của mình về sự việc, sau đó tái hiện lại lý luận của V. Zasulich, dựa vào lời giải thích của cô trong lần thẩm vấn đầu tiên. Có vẻ như anh ta tái tạo lại suy nghĩ của V. Zasulich, sau đó thúc đẩy hành động của cô. G. A. Aleksandrov sử dụng “hiệu ứng hiện diện” trong bài phát biểu này, bao gồm việc người nói chuyển thành chủ đề của bài phát biểu của mình, nói về những sự kiện mà anh ta được cho là đã chứng kiến hoặc tham gia, về những chi tiết mà anh ta được cho là đã chứng kiến. đã thấy, về những suy nghĩ mà anh ta biết, từ đó thu hút người nghe vào lời nói, vào trong trường hợp này vào sự phản ánh của V. Zasulich, buộc họ phải “có mặt” trong quá trình suy ngẫm này và đồng cảm. Kỹ thuật này có tính phổ quát và có thể xảy ra trong các kiểu nói khác.

Trong lý luận, giới từ, liên từ, trạng từ và các loại tổ hợp ổn định khác nhau được sử dụng để kết nối các phần riêng lẻ: do đó, bởi vì, xa hơn, thứ nhất, thứ hai, do đó, do đó, chúng ta hãy dừng lại, lưu ý những điều sau, chuyển sang phần tiếp theo, v.v.

Bạn có thể phân biệt chính lý do - một chuỗi kết luận về bất kỳ chủ đề nào, được trình bày dưới dạng logic nhất quán, mục tiêu của nó là rút ra kiến \u200b\u200bthức mới (thường là phần bình luận đến trước, sau đó là phần chính hoặc phần chính); bằng chứng, mục đích của nó là chứng minh tính đúng hoặc sai của các điều khoản đã nêu (phần quan trọng thường đứng trước phần bình luận); phần giải thích, mục đích bộc lộ, làm rõ nội dung đã nêu, xác lập độ tin cậy của nhận định đối với một số vấn đề chưa rõ ràng (theo quy định, phần then chốt cũng đến trước, sau đó là phần bình luận). Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ về lý luận thực tế từ những lời của V. S. Solovyov, nói tại mộ F. M. Dostoevsky; “Tất cả chúng ta đến đây vì tình yêu chung dành cho Dostoevsky. Nhưng nếu Dostoevsky được tất cả chúng ta yêu quý đến vậy, điều đó có nghĩa là tất cả chúng ta đều yêu những gì mà bản thân ông yêu quý nhất, những gì thân yêu nhất đối với ông; điều đó có nghĩa là chúng tôi tin những gì ông ấy đã tin và rao giảng. Tại sao chúng ta lại đến đây để tưởng nhớ cái chết của anh ấy nếu những gì anh ấy đã sống và hành động là xa lạ với chúng ta? Và Dostoevsky trước hết yêu thích linh hồn sống động của con người trong mọi thứ và ở mọi nơi, và ông tin rằng tất cả chúng ta đều là chủng tộc của Chúa, ông tin vào sức mạnh thần thánh vô hạn. Linh hồn con người chiến thắng mọi bạo lực bên ngoài và mọi sự sa ngã bên trong.” Lý lẽ này bắt đầu bằng phần bình luận: nguyên nhân dẫn mọi người xuống mồ được hé lộ; sau đó đến phần chính (chìa khóa): Dostoevsky là người như thế nào, ông tin vào điều gì và do đó, điều gì đã thúc đẩy ông đến từ biệt ông.

Trường hợp đặc biệt của lập luận là địa điểm chung- lý luận trừu tượng lấy cảm hứng từ chủ đề của bài phát biểu, không được giao cho tình huống nhất định, nhằm củng cố lập luận của bài thuyết trình chính, được sử dụng để củng cố về mặt cảm xúc các lập luận và quan điểm. Đây là những cuộc thảo luận về các chủ đề chung, chẳng hạn như về sự trung thực và đứng đắn, công lý và nhân văn, về thái độ đối với con người, v.v. Một ý tưởng chung được lựa chọn tốt đóng vai trò là một trong những yếu tố chính của bố cục và hỗ trợ cho tài liệu cụ thể; sự kết nối của những điểm chung với tài liệu cụ thể sẽ làm tăng trọng tâm có ý nghĩa của lời nói. Vì vậy, điểm chung là một loại lý luận.

Ví dụ, trong bài phát biểu của luật sư trong vụ án Lesina, bị buộc tội đồng lõa trộm cắp, có đoạn nói chung sau đây về công việc của tòa án: “Công việc của tòa án thường được gọi là sáng tạo. Và họ gọi nó một cách chính xác, bởi vì tòa án đưa ra những yêu cầu đặc biệt, rất cao và rất phức tạp. Làm việc một cách sáng tạo có nghĩa là không lướt qua bề mặt của các hiện tượng cuộc sống, mà đi sâu vào cốt lõi của những hiện tượng này, để có thể tìm ra, mặc dù bị ẩn giấu, ý nghĩa thực sự duy nhất của chúng. Làm việc sáng tạo có nghĩa là cẩn thận, chu đáo, đề phòng những sai sót và kết luận vội vàng, khôi phục lại bộ mặt thật của bị cáo, vốn đã có tất cả sự độc đáo của cuộc sống. Một số người lầm tưởng rằng nghiên cứu về con người là độc quyền của văn học. Nhân loại là môn khoa học quan trọng nhất của triều đình, là môn khoa học không ai dạy mà luôn phải học; Đây là một môn khoa học mà tòa án hiểu rõ hàng ngày, tùy theo từng vụ việc. Và cô ấy sẽ giúp hiểu Eva Mikhailovna Lesina một cách đầy đủ và tốt hơn ”.

Một điểm chung có thể đóng vai trò như một lập luận hoặc một lập luận để chứng minh một luận điểm. Ví dụ, vai trò này được thực hiện bởi ba đoạn chung ở đầu bài phát biểu của V. S. Solovyov, mà ông đã nói tại Khóa học dành cho phụ nữ cao cấp vào ngày 30 tháng 1 năm 1881, nhân dịp cái chết của F. M. Dostoevsky: “Ở Dostoevsky, xã hội Nga mất đi không chỉ một nhà thơ hay một nhà văn, mà cả người lãnh đạo tinh thần của bạn.

Trong khi quá trình lịch sử phát triển của xã hội đang diễn ra thì cái ác chắc chắn sẽ lộ diện, để đấu tranh với hai loại quyền lực: thế tục và tinh thần. Người trần tục giới hạn khuynh hướng xấu xa đối với cái ác, chiến đấu với nó bằng hình phạt và bạo lực, chỉ thực hiện một số trật tự bên ngoài trong xã hội. Sức mạnh thứ hai, tinh thần, không thừa nhận trật tự bên ngoài này là biểu hiện của sự thật vô điều kiện, cố gắng hiện thực hóa trật tự này thông qua sức mạnh tinh thần bên trong, để cái ác không chỉ bị giới hạn bởi trật tự bên ngoài mà còn bị đánh bại hoàn toàn bởi nguyên tắc của cái thiện. Và cũng như quyền lực trần thế cao nhất bằng cách này hay cách khác tập trung vào một người - đại diện của nhà nước, thì quyền lực tinh thần cao nhất trong mỗi thời đại thường thuộc về một người trong toàn dân, người phấn đấu rõ ràng nhất cho họ, những người có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến người khác bằng lời rao giảng của mình. Một nhà lãnh đạo tinh thần của nhân dân Nga ở Gần đây là Dostoevsky.

Chừng nào trạng thái thực tế của xã hội còn dựa trên sự giả dối và cái ác, trong khi cái thiện và sự thật chỉ nỗ lực tìm kiếm sự viên mãn, thì địa vị của những người như vậy không phải là địa vị của những vị vua bằng chính quyền lực của mình, mà là địa vị của những nhà tiên tri, thường không được công nhận. Cuộc sống của họ là đấu tranh và đau khổ. Cuộc đời của Dostoevsky là như vậy<...>Dostoevsky bước vào lĩnh vực văn học với truyện “Người nghèo”<...>. Ở vị trí chung đầu tiên, ý tưởng về sức mạnh tạm thời và tinh thần trong thời kỳ các sự kiện lịch sử được thực hiện và trên cơ sở đó rút ra kết luận rằng Dostoevsky gần đây đã trở thành nhà lãnh đạo tinh thần của nhân dân Nga.

Điểm chung thứ hai là bàn luận về thiện, ác và vị trí của các nhà tiên tri, những người có cuộc đời đấu tranh và đau khổ. Cuối cùng - một kết luận: đây là cuộc đời của Dostoevsky.

Đoạn tổng quát thứ ba (không được trích dẫn ở đây) dành cho sự phát triển tư tưởng của các nhà tiên tri, những người cảm thấy sai sự thật và cống hiến cả cuộc đời mình cho cuộc đấu tranh chống lại nó, vượt lên trên mức sống vật chất. Nội dung bài phát biểu kèm theo sự phân tích về cuộc đời, số phận và phương hướng triết học trong tác phẩm của nhà văn.

Dự đoán trước sự phân tích này, những điểm chung đặt ra hướng phát biểu của người nói, là một phần cấu thành của nó.

Những điểm chung có thể đóng vai trò như một kết luận cuối cùng, theo sau một phần phân tích cụ thể của bài phát biểu.

Các loại hình chức năng-ngữ nghĩa thường xuất hiện ở dạng ô nhiễm, dẫn đến sự xuất hiện của các sắc thái ngữ nghĩa mới và hình thành các kiểu ngôn từ hỗn hợp. Ví dụ, trong lời nói tư pháp thuộc loại tường thuật, trong khi vẫn duy trì ý nghĩa và chức năng của câu chuyện, các sắc thái ngữ nghĩa của mô tả hoặc ý nghĩa nhân quả của lý luận có thể xuất hiện. Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ về sự ô nhiễm như vậy từ bài phát biểu bào chữa của V.D. Spasovich trong vụ án Dementyev (từ chối thực hiện mệnh lệnh của trung úy và xúc phạm người sau): “Trên phố Malaya Dvoryanskaya có một ngôi nhà lớn bị dân thường chiếm giữ bên dưới; Tầng lửng do Danilova và những cư dân khác chiếm giữ, sau đó Dementyev sống trên gác lửng cùng vợ và con gái. Danilova có một con chó to lớn và hung dữ. Từ bản án của quan tòa, rõ ràng là cô ấy đã lao vào bọn trẻ và khiến chúng sợ hãi. Vào ngày 5 tháng 4 năm nay, con chó này đã khiến cô con gái nhỏ của Dementyev vô cùng sợ hãi, người mà cha cô vô cùng yêu thương, vì lợi ích của nó mà ông đã đánh đổi sự tự do của mình để lấy kỷ luật quân đội. Cô gái đang thay mặt cha mẹ mình bước xuống cầu thang; con chó tấn công cô và bắt đầu tóm lấy gót chân cô. Cô bé sợ hãi, cắn môi đến bật máu rồi vừa chạy vừa la hét. Đáp lại tiếng kêu của con gái, người cha chạy ra ngoài với bộ đồ đang mặc: áo sơ mi, quần tây, bốt, ngoại trừ chiếc áo khoác ngoài. Anh ấy là một người đàn ông đơn giản, anh ấy thứ hạng thấp hơn, anh ấy thường tình cờ đi bộ như vậy cả trong sân lẫn trong quán. Và ở đây không có thời gian để suy đoán, con chó có thể nổi điên. Con chó bị kéo vào căn hộ, anh ta đi theo nó, đi vào hành lang và tuyên bố: “Bạn không xấu hổ khi nuôi một con chó như vậy sao?”<...>Về vấn đề không đứng đắn, có rất nhiều khái niệm khác nhau. Bạn đối xử với một người trong vòng kết nối của bạn khác với một người ở vòng kết nối thấp hơn. Dementyev, một cấp bậc thấp hơn, biết vị trí của mình trong nhà của góa phụ của ủy viên hội đồng tòa án và không đi xa hơn tiền sảnh. Danilova cảm thấy bị xúc phạm khi một người đàn ông bình thường bước vào hành lang của cô mà không mặc áo khoác dài.<...>. Đoạn này chứa tất cả các loại lời nói chức năng và ngữ nghĩa.

Vì vậy, các kiểu ngôn từ chức năng và ngữ nghĩa trong lời nói thường xen kẽ nhau, bằng cách này hay cách khác, thay thế lẫn nhau, điều này tạo ra một động lực cấu trúc và phong cách đặc biệt. Ví dụ, trong một bài giảng hàn lâm, lý luận có thể chiếm ưu thế; trong một bài phát biểu về pháp luật, sự mô tả và tường thuật chiếm một vị trí quan trọng.

Như chúng ta thấy, mô tả, trần thuật và phản ánh có những khác biệt mang tính xây dựng, phong cách và ngữ nghĩa quyết định việc sử dụng các kiểu này trong lời nói.

Về mặt chức năng và ngữ nghĩa bài phát biểu hùng biệnđược quy định và hệ thống hóa; việc lựa chọn loại ngữ nghĩa chức năng này hay loại ngữ nghĩa chức năng khác phụ thuộc vào đối tượng của lời nói và mục đích của lời nói.

Nhà nguyện có tính chất bút chiến vì nó phản ánh những mâu thuẫn cuộc sống hiện đại và xung đột trong giao tiếp. Bạn có thể hiểu cách tổ chức bài phát biểu dựa trên việc tính đến các quan điểm mà nó phản đối, bằng cách so sánh hai (hoặc một số) bài phát biểu hoặc các ý kiến khác nhau, nói cách khác, hai hoặc nhiều kế hoạch có thể được coi là chính đề và phản đề (tích cực). và kế hoạch tiêu cực).

Trong bài phát biểu hùng biện, có thể tìm ra cách tổ chức phức tạp và có hệ thống về ý nghĩa ngược chiều, các đặc điểm diễn đạt và cấu trúc lập luận, điều này dẫn đến định nghĩa của nó là có tính thuyết phục cụ thể. Như vậy, người nói xây dựng bài phát biểu của mình như một kế hoạch ngữ nghĩa đối lập, tổng thể, tổ chức chuyển động của lời nói như một suy nghĩ phức tạp, chi tiết, bắt đầu từ nghĩa đối lập.

N.P. Karabchevsky, trong bài phát biểu bào chữa của mình trong vụ đắm tàu hơi nước “Vladimir”, đã trực tiếp nói đến bản chất bút chiến của các bài phát biểu trước tòa: “Loại quy trình tranh tụng hình sự thông thường là một cuộc cạnh tranh công khai giữa hai bên tham chiến, với cả hai bên họ đang nâng tấm che mặt lên. Công tố viên và nạn nhân là một bên, bị cáo và luật sư bào chữa là một bên. Một người tấn công và tung đòn, người còn lại phản đòn. Quá trình hiện tại thể hiện một hiện tượng hơi khác. Cuộc đấu tranh phần nào gợi nhớ đến một đám đông, như thể một tập hợp chung của "nhiều lợi ích khác nhau, cố gắng trốn tránh các điều kiện và quy tắc được chấp nhận chung của cuộc đấu tranh công khai. Ở đây, các thẩm phán quyết định kết quả của cuộc đấu tranh phải nhìn cả hai phía. Bạn đã thắng." thậm chí còn chưa hiểu ngay ai đang chống ai, bạn cần phải tìm hiểu rõ ràng.” .

Có thể phân biệt hai loại bút chiến: 1) ngầm (hoặc ẩn, bên trong) và 2) rõ ràng (hoặc công khai, bên ngoài). Kiểu bút chiến đầu tiên thể hiện ở hầu hết các bài phát biểu, vì người nói phải thuyết phục khán giả rằng mình đúng mà không nêu tên những người nghe hoặc đối thủ có thể bất đồng quan điểm, những người có thể ở trong hoặc ngoài khán giả nhất định.

Các cuộc bút chiến rõ ràng gắn liền với việc bảo vệ công khai quan điểm của một người và bác bỏ đối thủ. Chúng ta có thể nói về một đối thủ không có thật khi người nói cố gắng bày tỏ quan điểm của mình, bác bỏ quan điểm hiện có, chiến đấu với một đối thủ tưởng tượng. Về thực tế - nếu đối thủ được nhân cách hóa, được đặt tên, những ý nghĩa có thể bị bác bỏ sẽ được hình thành nhân danh anh ta.

Vì các cuộc bút chiến rõ ràng nhắm vào một người có thật, cụ thể, nên các cuộc bút chiến có thể nảy sinh giữa người nói và người này nếu người này công khai bảo vệ quan điểm của mình. Tranh cãi là sự giao tiếp công khai hai chiều (đa phương) của người nói, trao đổi miễn phíý kiến, tranh chấp trong quá trình thảo luận về bất kỳ vấn đề nào tại cuộc họp, hội nghị… cũng như trên báo chí nhằm giải quyết tốt nhất vấn đề đang được xem xét.

Hình thức luận chiến bao gồm việc phân tích kỹ lưỡng nguồn tài liệu thực tế, dữ liệu thống kê, vấn đề khoa học, ý kiến của nhiều người khác nhau, v.v., lập luận chặt chẽ dựa trên điều này, cũng như tác động cảm xúc đến người nghe, cần thiết trong quá trình này về sự thuyết phục.

Để làm ví dụ cho việc phân tích như vậy, chúng ta hãy trích dẫn một đoạn bài phát biểu bảo vệ L. M. Gulak-Artemovskaya (cáo buộc giả mạo hóa đơn): “Nếu tôi được hỏi ý kiến của tôi về người này, tôi sẽ nói rằng tôi tuân thủ quy tắc đánh giá một người dựa trên sự phát triển bản năng xã hội của anh ta, điều mà theo đánh giá của anh em và Polevoy, Pastukhov hoàn toàn không thể hiện được. Và bản thân trò chơi ngu ngốc đã được chứng minh chưa?

Công tố viên nói trong bài phát biểu của mình: "Chúng tôi sẽ chứng minh chúng cho bạn - chúng tôi có sổ sách và số liệu." Lần đầu tiên, người bào chữa chứng kiến một công tố viên đe dọa buộc tội hơn là đưa ra cáo buộc; nhưng cô ấy không sợ bị đe dọa và sẽ gặp phải lời buộc tội giữa chừng<...>.

Công tố viên cho rằng chữ ký trên tờ tiền không giống với chữ ký ban đầu của Pastukhov nên tờ tiền là giả mạo. Với tư cách là một luật sư, tôi phải nói rằng từ “do đó” này có phần hơi quá sớm.”

Người nói sử dụng tất cả các phương tiện có thể có từ kho vũ khí luận chiến phong phú: gợi ý, mỉa mai, mỉa mai, thiếu sót đáng kể, phán đoán có giá trị phân loại, phản đề, so sánh, nhận xét, nổi bật, lời nói “đẹp như tranh vẽ”, tục ngữ, câu nói và các kỹ thuật hùng biện cổ điển khác gắn liền với kế hoạch đối phó lời nói . Tính thuyết phục của một bài phát biểu mang tính luận chiến phần lớn phụ thuộc vào các lập luận chứng minh tính xác thực của ý chính, cũng như mức độ mà những khái quát hóa được đưa ra trước đó được sử dụng làm bằng chứng cho các sự kiện và quy định không cần biện minh, báo giá chính xác và các phát biểu.

Nhờ bút chiến, khía cạnh phân tích của lời nói được nâng cao, ý nghĩa thông tin của nó được nâng cao và quan điểm bình luận của người nói được bộc lộ. Tính chất luận chiến của bài phát biểu gắn liền với một số hoàn cảnh: trong khán giả luôn có những người có quan điểm đối lập hoặc hoài nghi về ý tưởng của tác giả, và những người này phải bị thuyết phục; những sự thật được thể hiện dưới hình thức này dễ được khán giả tiếp thu hơn và kích hoạt quá trình suy nghĩ của người nghe; Biểu mẫu này cho phép bạn so sánh và đánh giá các lý thuyết khác nhau và từ đó xác minh tính xác thực của phán đoán.

Hãy tập trung vào phân tích ngắn gọn tranh chấp giữa A.V. Lunacharsky và Metropolitan A.I. Vvedensky vào ngày 21 tháng 9 năm 1925. Báo cáo của A.V. Lunacharsky là báo cáo đầu tiên và chính xác định phần lớn cấu trúc của nó. Nó phụ thuộc vào bằng chứng của luận điểm chính: “Trong bản báo cáo sơ bộ ngắn gọn này của tôi, tôi muốn tập trung vào một ý tưởng trung tâm.<...>phải chăng chỉ có một thế giới trải nghiệm mà chúng ta đang sống<...>, hoặc bên cạnh nó còn có một thế giới vô hình, siêu cảm giác nào khác mà chúng ta phải tính đến<...>"(tr. 290). Luận điểm này được chứng minh trong suốt bài phát biểu, trong đó chủ nghĩa bút chiến ngầm được thể hiện chủ yếu, vì người nói chỉ chứng minh quan điểm của mình bằng cách thừa nhận quan điểm của đối phương và chỉ đề cập đến anh ta trong bài phát biểu ba lần: trong trường hợp đầu tiên, anh ta bày tỏ sự tự tin, trong hai phần tiếp theo, anh ấy đưa ra một giả định.

(1) “Trong trải nghiệm bình thường của một người bình thường, hoàn toàn không có gì nói lên sự tồn tại của, ngoài thế giới thực, một loại thế giới thứ hai nào đó - “thế giới khác”<...>Trong khi đó, và đối thủ của tôi tất nhiên sẽ không phủ nhận điều này, ranh giới này liên tục được vạch ra, và đây là đặc thù của mọi loại tư tưởng thần bí hay duy tâm” (tr. 290).

(2) “Đối thủ của tôi trong bài phát biểu của anh ta gần như chắc chắn sẽ nói những lời rất cao cả về sự bất tử, sự vĩnh cửu, chuyến bay đến với Chúa, niềm khao khát chủ nghĩa chuyên chế là một điều tuyệt vời như thế nào.”<...>"(tr. 298).

(3) “Có lẽ đối thủ của tôi cũng sẽ đề cập đến nhiều người có học thức, những người mà việc học không ngăn cản họ hy vọng vào Chúa là Đức Chúa Trời và đường lối của Ngài, nhưng tôi bác bỏ sự phản đối đó trước và tuyên bố rằng các nhà khoa học không phải lúc nào cũng những nhà khoa học hoàn chỉnh” (tr. 298).

Trong trường hợp đầu tiên (1) chúng ta có thể nói về phương pháp luận chiến chắc chắn, trong trường hợp thứ hai và thứ ba (2, 3) - về phương pháp phỏng đoán luận chiến (dự báo luận điểm của đối phương).

Trong lời đáp của A. I. Vvedensky, hơn cả trong bài phát biểu của A. V. Lunacharsky, các cuộc bút chiến rõ ràng được thể hiện, vì người nói không chỉ đưa ra quan điểm của mình (điều mà A. V. Lunacharsky đã làm trong bài phát biểu của mình), mà còn bảo vệ quan điểm của mình, như được chứng minh ngay từ đầu bài phát biểu: “Một tài liệu tham khảo kỹ thuật nhỏ. Tôi đã nhận được một số ghi chú ngày hôm qua và hôm nay liên quan đến lý do tại sao tôi không phản đối việc ngày hôm qua ở đóng nhận xét Anatoly Vasilievich nói. Sự thật là cuộc tranh luận thực sự, theo như tôi biết, do Trường Giáo dục Chính trị Leningrad tổ chức, từ đó tôi nhận được lời mời phát biểu ở đây, cuộc tranh luận này được tổ chức như một báo cáo của Anatoly Vasilyevich Lunacharsky, một đối thủ của tôi, và, với tư cách là một đối thủ, tôi không có tiếng nói gì sau bài phát biểu (cuối cùng) của diễn giả. Đó là lý do tại sao ngày hôm qua tôi không phản đối Anatoly Vasilyevich. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tôi không có gì để phản đối anh ấy ngày hôm qua, nhưng đối với tôi, điều này dường như, mặc dù có rất nhiều yêu cầu gửi đến tôi, nhưng hôm nay không bắt buộc tôi phải quay lại ngày hôm qua.<...>Tôi không quay lại ngày hôm qua - đừng để ai nổi giận - vì hôm qua tôi không nhận đủ tư liệu để phản đối” (tr. 299).

Bài phát biểu này thể hiện đầy đủ các đặc điểm của bút chiến: cái “tôi” luận chiến (biểu hiện của chủ nghĩa tự cho mình là trung tâm), bác bỏ luận điểm của đối phương thông qua bằng chứng logic, xử lý sự kiện, tham khảo nghiên cứu, đối đáp, loại suy, lặp lại, so sánh, nhấn mạnh các hình thức đạo đức của bút chiến. (ví dụ: kêu gọi đối phương “thân yêu”; “Anatoly Vasilyevich thân mến”), v.v.

Hãy đưa ra một vài ví dụ.

1. Parry, cho phép bạn lưu ý hành vi phi đạo đức của đối thủ: “Anatoly Vasilyevich muốn đưa ra cho tôi một số so sánh với giọng điệu đùa cợt - từ Sứ đồ Phi-e-rơ, người mà tôi thấy mình ở dưới, đến con lạc đà mà tôi hoàn toàn phù hợp . Nhưng, thưa các công dân, đối với tôi, dường như lối nói hóm hỉnh mang tính động vật học đó khiến tôi ít cảm động như nó tô điểm cho người sử dụng nó (Vỗ tay). Đó là lý do tại sao tôi tin rằng lời cuối cùng ngày hôm qua của Anatoly Vasilyevich là sự phản đối<...>buộc tôi phải nghiêm túc nhất có thể - tôi là kẻ lạc lối, tôi mặc áo cà sa - để trả lời” (tr. 299-300). Ở đây chúng ta cũng có thể lưu ý đến kỹ thuật hạ mình - cố ý hạ nhục, hạ nhục, coi thường bản thân.

2. Trình bày những sự thật mà đối phương cố tình bỏ qua vì “sự trong sạch” của bằng chứng của mình: “Khoa học, các nhà khoa học nhận ra Chúa. Thực tế này dường như bằng cấp cao nhưng lại gây khó chịu cho một người vô thần, bởi vì những đại diện lỗi lạc của khoa học vẫn công khai nói về lời tuyên xưng của họ với Chúa. Rốt cuộc, hôm nay Pasteur nói rằng khi làm việc trong phòng thí nghiệm của mình, ông đã cầu nguyện, bởi vì khi kinh nghiệm khoa học của ông tích lũy, đức tin của ông ngày càng lớn.<...>. Cũng chính Planck, người đã có mặt tại lễ kỷ niệm của Học viện, trong một số tác phẩm của ông về vật lý, đã nói khá chắc chắn rằng phát triển hiện đại vật lý không những không loại bỏ được thế giới quan tâm linh mà ngược lại còn củng cố thế giới quan tâm linh. Những sự thật này vẫn là sự thật - bướng bỉnh và khó chịu đối với một người vô thần, và do đó, chúng phải bị bác bỏ - và việc bác bỏ thông thường được thực hiện: nhưng đây là những nhà khoa học tư sản” (trang 300-301).

3. Chê bai phân tích thực tế của đối phương: “Hỡi các công dân, nguồn gốc của tôn giáo sâu sắc hơn nhiều so với những gì người vô thần đôi khi nghĩ. Đối với tôi, có vẻ như lý do tại sao việc tuyên truyền chống tôn giáo ở Liên Xô lại quá yếu (điều này không phải là nghịch lý, tôi sẽ chứng minh) là vì những người chống tôn giáo đang chiến đấu (tôi đang nói về những người chống tôn giáo thông thường). người tôn giáo và văn học phản tôn giáo thông thường) không có tôn giáo về bản chất, không có tôn giáo trong chiều sâu của nó. Từ biển tôn giáo họ múc nước bằng thìa, họ đo biển tôn giáo bằng rất nhiều tài khéo léo của mình. Và hóa ra biển nông, đáy gần. Trên thực tế, đại dương tôn giáo là vô hạn, và người vô thần không chạm tới đáy, bởi vì thước đo của anh ta, cái muỗng của anh ta, số phận của anh ta có tay cầm quá ngắn” (tr. 302).

Trong bài phát biểu cuối cùng của mình, A.V. Lunacharsky, một cách tự nhiên, mài giũa và củng cố giọng điệu luận chiến, kết thúc bài phát biểu của mình với lý do sau: “Các đồng chí, tôi rất vui vì cuộc thảo luận không kết thúc với bài phát biểu của chúng ta ngày hôm nay. Không có cuộc thảo luận, không có sự phản đối hay phản đối nào có thể được coi là hoàn toàn thuyết phục. Mọi người đều có cảm giác rằng kẻ thù sẽ khó phản đối những từ mới nảy ra trong đầu, và hơn nữa, cuộc tranh luận sống động mà bạn nghe thấy vào buổi tối sẽ bị xóa khỏi trí nhớ của bạn. Vì vậy, rất tốt khi cuộc thảo luận của chúng ta sẽ được công bố, được cả hai bên tranh chấp xác minh, để những ai thực sự quan tâm sâu sắc đến các câu hỏi được đặt ra và tin rằng cuộc thảo luận này làm sáng tỏ chúng có thể bình tĩnh đọc cả hai lập luận bằng bút chì trên tay, và rằng mỗi người chúng ta trong tương lai - trong những cuốn sách mà chúng ta sẽ chuẩn bị - sẽ có thể tập trung vào các vị trí bị địch chiếm giữ” (tr. 318-319).

Do đó, tính chính trị vốn có trong bất kỳ loại lời nói ngữ nghĩa-chức năng nào, vì nó gắn liền với niềm tin.

Trong việc xây dựng văn bản và lời nói nói chung, phụ thuộc rất nhiều vào nhiệm vụ mà người nói (người viết) đặt ra cho mình, vào mục đích của bài phát biểu. Điều khá tự nhiên là tác giả sẽ cấu trúc văn bản của mình khác đi khi nói về một sự kiện, mô tả bản chất hoặc giải thích nguyên nhân của bất kỳ hiện tượng nào.

Qua nhiều thế kỷ, các kiểu lời nói chức năng và ngữ nghĩa dần dần được hình thành, đó là các phương pháp, khuôn mẫu, cấu trúc lời nói được sử dụng tùy thuộc vào mục đích của lời nói và ý nghĩa của nó.

Các loại lời nói có chức năng và ngữ nghĩa phổ biến nhất là mô tả, tường thuật và lý luận. Mỗi loại này được phân biệt tùy theo mục đích và nội dung của lời nói. Điều này cũng xác định một số phương tiện ngữ pháp điển hình nhất của thiết kế văn bản.

Mục đích tạo văn bản	Nội dung và hình thức văn bản	Phương tiện ngữ pháp điển hình
Loại văn bản: Mô tả
1) Liệt kê các dấu hiệu, tính chất, thành phần của chủ ngữ lời nói. 2) Một dấu hiệu cho thấy nó thuộc về một lớp đối tượng. 3) Chỉ dẫn về mục đích của hạng mục, phương pháp và lĩnh vực hoạt động của hạng mục đó.	1) Ý tưởng về toàn bộ chủ đề được đưa ra ở phần đầu hoặc phần cuối. 2) Việc chi tiết hóa nội dung chính được thực hiện có tính đến ý nghĩa ngữ nghĩa của các chi tiết. 3) Cấu trúc của các phần riêng lẻ của văn bản (các yếu tố mô tả) tương tự như cấu trúc của toàn bộ văn bản. 4) Sử dụng các kỹ thuật so sánh, tương tự, tương phản. 5) Văn bản dễ bị thu gọn.	a) với trật tự từ trực tiếp; b) vị từ danh nghĩa ghép; c) với các hình thức động từ hành động đồng thời; d) với các động từ ở thì hiện tại mang ý nghĩa vượt thời gian; e) với các đặc điểm xác định.
Loại văn bản: Tường thuật
Câu chuyện về một sự kiện cho thấy quá trình phát triển của nó, nêu bật các sự kiện chính (chính) và thể hiện mối quan hệ giữa chúng.	1) Một trình tự logic được quan sát. 2) Tính năng động và sự thay đổi của các sự kiện được nhấn mạnh. 3) Bố cục theo trình tự thời gian.	Câu đơn giản và câu phức tạp: a) với vị ngữ bằng lời nói Mẫu hoàn hảo; b) với các hình thức loài-thời gian nhấn mạnh vào bản chất và sự thay đổi của các sự kiện; c) với sự biểu hiện của nhân quả và điều kiện thời gian.
Kiểu văn bản: Lý luận
Nghiên cứu các tính chất cơ bản của sự vật và hiện tượng, chứng minh mối quan hệ của chúng.	1) Có luận điểm (quan điểm đang được chứng minh), lập luận (nhận định chứng minh tính đúng đắn của luận điểm) và chứng minh (phương pháp chứng minh). 2) Các phản ánh, suy luận và giải thích được sử dụng. 3) Các phần ngữ nghĩa của câu lệnh được đưa ra theo một trình tự logic. 4) Mọi thứ không liên quan đến chứng minh đều bị bỏ qua.	Các câu đơn giản, phổ biến và phức tạp: a) với các cụm từ tham gia và tham gia; b) Với hoàn cảnh hoặc mệnh đề phụ trạng từ chỉ nguyên nhân, kết quả, mục đích; c) với các động từ ở các dạng khía cạnh khác nhau.

Chúng ta hãy chứng minh cấu trúc và phương pháp thiết kế của các loại văn bản có chức năng và ngữ nghĩa khác nhau bằng các ví dụ sau.

Như một ví dụ văn bản mô tả Một đoạn trích được trích từ câu chuyện của A.S. Tác phẩm “Con gái của thuyền trưởng” của Pushkin với mô tả về ngoại hình của Emelyan Pugachev:

Ngoại hình của anh ấy đối với tôi có vẻ đáng chú ý: anh ấy khoảng bốn mươi, chiều cao trung bình, gầy và vai rộng. Có một vệt màu xám trên bộ râu đen của ông; đôi mắt to sống động cứ đảo quanh. Khuôn mặt anh ta có vẻ khá vui vẻ nhưng lại có vẻ tinh nghịch. Tóc được cắt thành hình tròn; anh ta mặc một chiếc áo khoác rách rưới và chiếc quần Tatar.

Mô tả ngoại hình của một người mà anh vẫn chưa biết đến, trước hết Pyotr Grinev truyền tải ấn tượng của mình về ngoại hình này, nêu bật những chi tiết có vẻ đáng chú ý nhất đối với anh. Vì vậy, ý tưởng chung về người lạ được đưa ra ở đầu phần mô tả: Ngoại hình của anh ấy có vẻ đáng chú ý đối với tôi. Tiếp theo là các đặc điểm của người anh hùng: tuổi tác, vóc dáng, khuôn mặt, mái tóc và các yếu tố trang phục. Tác giả cố gắng không chỉ đưa ra ý tưởng về ngoại hình của Pugachev mà còn chỉ ra cách dựa trên những chi tiết này, người ta có thể hình thành quan điểm về lối sống, tính cách và hành vi của anh ta. Ví dụ, một vóc dáng khỏe mạnh cho thấy rõ hình ảnh hoạt động mạng sống. Kiểu tóc và quần áo - o địa vị xã hội người lạ: đây là Yaik Cossack tội nghiệp. Nhưng tác giả chủ yếu chú ý đến biểu cảm của đôi mắt. Chính từ chi tiết này mà người đọc có thể hiểu Pugachev là người có đầu óc sôi nổi. Đây không phải là một nhân vật phản diện, ngược lại, vẻ ngoài của anh ta rất hấp dẫn, nhưng đồng thời, cố vấn của Grinev rõ ràng đang che giấu điều gì đó (cf.: đôi mắt gian xảo và nét mặt tinh nghịch).

Nếu bạn chuyển sang phương tiện ngữ pháp thiết kế văn bản, chúng ta có thể nêu như sau. Mô tả bị chi phối bởi những câu đơn giản hoặc chuỗi phức tạp đề xuất phi công đoàn với trật tự từ trực tiếp. Ngoài ra còn chú ý đến các thành phần vị ngữ danh nghĩa: có vẻ tuyệt vời; anh ta khoảng bốn mươi tuổi, chiều cao trung bình, gầy và vai rộng; đã bị cắt ngắn.Động từ (hầu hết không hoàn hảo) biểu thị tính chất đồng thời của hành động. Việc sử dụng các hình thức quá khứ thay vì hiện tại theo nghĩa vượt thời gian là do người kể chuyện đang kể lại một cuộc gặp gỡ xảy ra trong quá khứ ( đã khoảng bốn mươi; mắt anh ta trợn ngược; khuôn mặt có biểu cảm; tóc đã bị cắt; anh ấy đang mặc một chiếc áo khoác quân đội). Cuối cùng, trong hầu hết mọi câu, người ta có thể tìm thấy các thành viên có nhiều loại đặc điểm xác định khác nhau: đáng chú ý; gầy, vai rộng, râu đen; đôi mắt to sống động vân vân.

Trong cùng một câu chuyện A.S. Pushkin gặp nhau và microtexts-tường thuật, Ví dụ:

Tôi thực sự đã nhìn thấy một đám mây trắng ở rìa bầu trời mà ban đầu tôi nhầm là một ngọn đồi xa. Người lái xe giải thích với tôi rằng đám mây báo trước một cơn bão tuyết.
Tôi đã nghe nói về những trận bão tuyết ở đó, rằng toàn bộ xe ngựa bị bao phủ trong đó. Savelich đồng tình với ý kiến của tài xế nên khuyên anh ta quay lại. Nhưng tôi thấy gió không mạnh lắm; Tôi hy vọng đến ga tiếp theo kịp thời và ra lệnh đi nhanh.
Người đánh xe phóng đi; nhưng anh cứ nhìn về phía đông. Những con ngựa chạy cùng nhau. Trong khi đó, gió mỗi lúc một mạnh hơn. Đám mây đã quay sang mây trắng, dâng cao, lớn dần và dần che phủ bầu trời. Tuyết bắt đầu rơi nhẹ và đột nhiên rơi thành từng mảng. Gió hú; có một cơn bão tuyết. Trong phút chốc, bầu trời đen kịt hòa lẫn với biển tuyết. Mọi thứ đã biến mất. “Ồ, thưa ông chủ,” người đánh xe hét lên, “rắc rối: có bão tuyết!”...
Tôi nhìn ra ngoài xe: mọi thứ đều tối tăm và lốc xoáy. Gió hú với vẻ biểu cảm hung dữ đến mức dường như sống động; tuyết phủ kín tôi và Savelich; những con ngựa đi với tốc độ - và nhanh chóng dừng lại.

Văn bản vi mô này kể về cơn bão tuyết mà Grinev gặp phải khi đi đến nơi làm nhiệm vụ. Mô tả về cơn bão tuyết trong trường hợp này được đưa ra chính xác như một câu chuyện kể, vì trình tự hợp lý của các sự kiện được quan sát rõ ràng và toàn bộ bố cục được sắp xếp theo trình tự thời gian: một đám mây trắng xuất hiện trên bầu trời; Grinev, bất chấp sự do dự của người đánh xe và Savelich, vẫn quyết định tiếp tục cuộc hành trình; người đánh xe cho ngựa phi nước đại; gió ngày càng mạnh hơn; một cơn bão tuyết bắt đầu; trận bão tuyết biến thành trận bão tuyết; những con ngựa kiệt sức dừng lại. Sự thay đổi của các sự kiện theo thời gian được thể hiện bằng động từ hoàn thành: Tôi nhìn thấy một đám mây; Tôi ra lệnh đi nhanh; người đánh xe phóng đi; mây biến thành mây trắng; tuyết đang rơi vân vân. Các sự kiện giống nhau xảy ra trong cùng khoảng thời gian được mô tả bằng cách sử dụng các câu có động từ chưa hoàn thành (xem: Tôi đã nghe; Savelich khuyên vân vân.). Các câu có động từ hoàn thành là dấu hiệu của các sự kiện quan trọng, báo hiệu sự thay thế sự kiện này bằng sự kiện khác và mỗi sự kiện mới được cho là có liên quan đến sự kiện trước đó (trong trường hợp này, mối liên hệ này theo trình tự thời gian).

Thông số cụ thể lý luận văn bản có thể được chứng minh bằng ví dụ về những suy nghĩ của Grinev trên đường sau khi thua Zurin một trăm rúp và cuộc cãi vã với Savelich:

Suy nghĩ của tôi trên đường không mấy dễ chịu. Khoản lỗ của tôi, ở mức giá tại thời điểm đó, là rất đáng kể. Tôi không thể không thừa nhận trong lòng rằng hành vi của tôi trong quán rượu Simbirsk là ngu ngốc, và tôi cảm thấy có lỗi trước Savelich. Tất cả điều này làm tôi đau khổ.

Cuộc tranh luận bắt đầu bằng một tuyên bố luận điểm: Suy nghĩ của tôi trên đường không mấy dễ chịu. Và mặc dù chúng tôi không tìm thấy thêm lý do cấp dưới, nhưng chính việc sắp xếp các kết luận sau đó được coi là lời giải thích cho nguyên nhân khiến Grinev không hài lòng với bản thân. Những lý lẽ là sự mất mát, hành vi “ngu ngốc” và cảm giác tội lỗi đối với người hầu cũ. Tóm lại, người ta kết luận rằng liên bang người kể chuyện, được coi là hệ quả của “kết luận đau buồn”: Tất cả điều này làm tôi đau khổ.

Nhìn chung, nhất ví dụ sinh động lý luận có thể được tìm thấy trong văn bản khoa học(xem đoạn trích từ cuốn sách của Yu.M. Lotman trong bài tập 123).

Tất nhiên, văn bản có thể chứa các loại lời nói chức năng và ngữ nghĩa khác nhau. Vì vậy, tường thuật thường được kết hợp với mô tả (điều này có thể được thấy trong ví dụ về các đoạn văn đã cho). Bổ sung cho nhau, chúng thường hợp nhất một cách hữu cơ đến mức đôi khi rất khó để phân biệt giữa chúng. Thứ Tư. sự kết hợp của những kiểu nói này trong một đoạn trích từ câu chuyện của I.S. Turgenev "Đồng cỏ Bezhin":

Tôi đã đi xuyên qua bụi cây[tường thuật]. Trong khi đó, màn đêm đang đến gần và ngày càng lớn như mây giông; dường như bóng tối đang bốc lên từ mọi nơi cùng với hơi nước buổi tối và thậm chí đổ xuống từ trên cao[Sự miêu tả]. Tôi đi ngang qua một con đường không có dấu vết, cây cối um tùm; Tôi bước dọc theo nó, cẩn thận nhìn về phía trước[tường thuật]. Mọi thứ xung quanh tối đen rồi lụi tàn, chỉ còn lũ chim cút thỉnh thoảng kêu lên[Sự miêu tả]. Một con chim đêm nhỏ lặng lẽ lao đi trên đôi cánh mềm mại, suýt vấp phải tôi và rụt rè lao sang một bên. Tôi đi ra rìa bụi cây và lang thang băng qua cánh đồng giữa[tường thuật]. Tôi đã gặp khó khăn trong việc phân biệt các vật thể ở xa; xung quanh cánh đồng trắng xóa mơ hồ; đằng sau nó, lúc nào cũng thấp thoáng trong những đám mây khổng lồ, bóng tối ảm đạm nổi lên. Bước chân của tôi vang vọng trong không khí lạnh giá. Bầu trời nhợt nhạt bắt đầu chuyển sang màu xanh trở lại - nhưng đó đã là màu xanh của màn đêm. Những ngôi sao lóe sáng và di chuyển trên đó[Sự miêu tả].

Lời nói hùng biện không đồng nhất về thành phần, vì trong quá trình suy nghĩ, một người có xu hướng phản ánh các mối liên hệ khách quan khác nhau hiện có giữa các đối tượng, sự kiện, phán đoán cá nhân, từ đó được thể hiện bằng nhiều loại lời nói chức năng và ngữ nghĩa khác nhau: mô tả, tường thuật, lý luận (sự phản xạ ). Các kiểu nói độc thoại được xây dựng trên cơ sở phản ánh các quá trình lịch đại, đồng bộ, nhân quả của tinh thần. Về vấn đề này, lời nói hùng biện là một lời tường thuật độc thoại - thông tin về các hành động đang phát triển, mô tả độc thoại - thông tin về các đặc điểm đồng thời của một đối tượng, lý luận độc thoại - mối quan hệ nhân quả. Các loại ngữ nghĩa hiện diện trong lời nói tùy thuộc vào loại, mục đích và ý định khái niệm của người nói, điều này quyết định việc bao gồm hay không bao gồm loại ngữ nghĩa này hay loại ngữ nghĩa khác trong lời nói. vải tổng hợp nhà nguyện; sự thay đổi trong các loại này là do người nói mong muốn thể hiện đầy đủ hơn suy nghĩ của mình, phản ánh lập trường của mình, giúp người nghe cảm nhận được bài phát biểu và gây ảnh hưởng hiệu quả nhất đến khán giả, cũng như tạo cho bài phát biểu một tính chất năng động. Đồng thời, trong các loại diễn ngôn hùng biện khác nhau sẽ có tỷ lệ khác nhau giữa các loại này, vì trên thực tế chúng đều trộn lẫn, tương tác và sự tách biệt của chúng rất có điều kiện.

Tường thuật là một kiểu lời nói mang tính chức năng-ngữ nghĩa năng động, thể hiện thông điệp về các hành động hoặc trạng thái phát triển theo trình tự thời gian và có các phương tiện ngôn ngữ cụ thể. Tường thuật truyền tải những hành động hoặc trạng thái thay đổi diễn ra theo thời gian. Kiểu nói này, không giống như mô tả, có tính năng động nên kế hoạch thời gian của nhà thơ có thể liên tục thay đổi.

Loại này được sử dụng nếu cần xác nhận quan điểm mà người nói thể hiện bằng các ví dụ cụ thể hoặc khi phân tích các tình huống nhất định. Nhiệm vụ của người nói là miêu tả chuỗi sự kiện và truyền tải chuỗi sự kiện này với độ chính xác cần thiết. Do đó, thông tin thực tế và có ý nghĩa được truyền tải dưới nhiều hình thức khác nhau. Thứ nhất, người nói có thể phát biểu với tư cách là người tham gia các sự kiện, thứ hai, anh ta có thể trình bày các sự kiện từ lời nói của người thứ ba, và thứ ba, anh ta có thể mô hình hóa một chuỗi sự kiện mà không cần chỉ ra nguồn thông tin. Người nói truyền tải các sự kiện diễn ra như thể trước mặt người nghe hoặc giới thiệu ký ức về các sự kiện phát triển trong quá khứ.

Bạn có thể phân biệt tường thuật cụ thể, khái quát và thông tin. Cụ thể là câu chuyện kể về những hành động cụ thể được mổ xẻ, tuần tự theo trình tự thời gian của một hoặc nhiều nhân vật, chẳng hạn như trong lời nói của tòa án; khái quát hóa - về những hành động cụ thể nhưng mang tính chất của nhiều tình huống điển hình của một tình huống nhất định, chẳng hạn như trong một bài thuyết trình khoa học; thông tin - một thông báo về bất kỳ hành động hoặc điều kiện nào không có thông số kỹ thuật và trình tự thời gian, chi tiết của chúng; nó thường mang hình thức kể lại hành động của chủ thể hoặc hình thức lời nói gián tiếp.

Tường thuật trong các bài phát biểu có thể được cấu trúc theo cách phân chia ba giờ truyền thống, tức là. nó có cốt truyện riêng, giới thiệu bản chất của sự việc và xác định trước diễn biến của cốt truyện, diễn biến của hành động và biểu tượng, chứa đựng sự đánh giá cảm xúc rõ ràng hoặc ẩn giấu về sự kiện của người nói.

Mô tả là phần nêu rõ, thường đưa ra một bức tranh tĩnh, một ý tưởng về tính chất, thành phần, cấu trúc, tính chất, phẩm chất của một đối tượng bằng cách liệt kê cả những đặc điểm thiết yếu và không thiết yếu của nó tại một thời điểm nhất định.

Mô tả có thể có hai loại: tĩnh và động. Cái đầu tiên đưa ra đối tượng ở dạng tĩnh; các đặc điểm của đối tượng được biểu thị trong lời nói có thể có nghĩa là các thuộc tính, phẩm chất và trạng thái tạm thời hoặc vĩnh viễn của nó. Ví dụ: mô tả một địa điểm, một hành động trong bài phát biểu tư pháp hoặc mô tả một đối tượng trong bài phát biểu chính trị. Ít phổ biến hơn là mô tả về loại thứ hai; Vì vậy, bất kỳ kinh nghiệm nào trong lời nói khoa học thường được trình bày dưới dạng phát triển và động lực.

Các mô tả rất đa dạng cả về nội dung và hình thức. Ví dụ, chúng có thể mang tính tượng trưng. Người nói cố gắng thông báo cho người nghe, khối lượng bắt buộc thông tin, không chỉ đưa ra mô tả chi tiết về đối tượng mà còn đưa ra những đặc điểm, đánh giá, tái hiện một bức tranh nhất định, đưa lời nói đến gần hơn với mô tả trong tiểu thuyết.

Trung tâm của mô tả là những danh từ có ý nghĩa khách quan, tạo ra một hình ảnh cụ thể trong tâm trí người nghe và nó có thể mang lại nhiều thông tin vì những danh từ có ý nghĩa khách quan gợi lên toàn bộ dòng hiệp hội.

Các mô tả ít nhiều có tính đồng nhất trong cấu trúc cú pháp của chúng. Như có thể thấy từ các ví dụ trước, nó thường là một bảng liệt kê các từ tham khảo hoặc những từ biểu thị đặc điểm của đối tượng mô tả, theo nghĩa đen hoặc nghĩa bóng, quyết định ngữ điệu liệt kê, từ đó tạo nên hình ảnh tổng thể của đối tượng.

Mô tả có thể được mở rộng, chi tiết và cô đọng, ngắn gọn; được khách quan hóa, chẳng hạn như mô tả kinh nghiệm trong một bài phát biểu học thuật hoặc hiện trường vụ án trong một bài phát biểu tư pháp, và được chủ quan hóa, trong đó người nói bày tỏ thái độ của mình đối với đối tượng, chẳng hạn như mô tả một tình huống trong một bài phát biểu chính trị. Tất nhiên, thông thường nhất, người nói không che giấu thái độ của mình đối với đối tượng, đưa ra đánh giá ẩn hoặc rõ ràng về đối tượng đó.

Lý luận (hoặc phản ánh) là một loại lời nói trong đó các đối tượng hoặc hiện tượng được xem xét, dấu hiệu nội bộ, một số quy định đã được chứng minh. Lý luận được đặc trưng bởi các mối quan hệ logic đặc biệt giữa các phán đoán cấu thành của nó, tạo thành kết luận hoặc một chuỗi kết luận về bất kỳ chủ đề nào, được trình bày dưới dạng nhất quán về mặt logic. Loại lời nói này có cấu trúc ngôn ngữ cụ thể, tùy thuộc vào cơ sở logic của lý luận và ý nghĩa của câu phát biểu, đồng thời được đặc trưng bởi mối quan hệ nhân quả. Nó gắn liền với việc chuyển giao thông tin nội dung-khái niệm.

Trong “Từ điển logic” của N.I. Kondak đưa ra định nghĩa sau: “Lý luận là một chuỗi các kết luận về một chủ đề nào đó, được trình bày dưới một hình thức nhất quán về mặt logic. Lý luận còn đề cập đến một loạt các phán đoán liên quan đến bất kỳ câu hỏi nào, nối tiếp nhau theo cách mà những phán đoán khác nhất thiết phải làm theo hoặc làm theo các phán đoán trước đó và kết quả là câu trả lời cho câu hỏi được đặt ra.” Khi lý luận, người nói đi đến một nhận định mới.

Bạn có thể phân biệt chính lý do - một chuỗi kết luận về bất kỳ chủ đề nào, được trình bày dưới dạng nhất quán logic, mục tiêu của nó là rút ra một ý nghĩa mới (thường là phần bình luận đến trước, sau đó là phần chính hoặc phần chính); bằng chứng, mục đích của nó là chứng minh tính đúng hoặc sai của các điều khoản đã nêu (phần quan trọng thường đứng trước phần bình luận); phần giải thích, mục đích bộc lộ, làm rõ nội dung đã nêu, xác lập độ tin cậy của nhận định đối với một số vấn đề chưa rõ ràng (theo quy định, phần then chốt cũng đến trước, sau đó là phần bình luận). Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ về lý do thực tế từ những lời của V.S. Solovyov, nói tại mộ của F.M. Dostoevsky: “Tất cả chúng ta đến đây vì tình yêu chung của chúng ta dành cho Dostoevsky. Nhưng nếu Dostoevsky được tất cả chúng ta yêu quý đến vậy, điều đó có nghĩa là tất cả chúng ta đều yêu những gì mà bản thân ông yêu quý nhất, những gì thân yêu nhất đối với ông; điều đó có nghĩa là chúng tôi tin những gì ông ấy đã tin và rao giảng. Tại sao chúng ta lại đến đây để tưởng nhớ cái chết của anh ấy nếu những gì anh ấy đã sống và hành động là xa lạ với chúng ta? Và Dostoevsky trước hết yêu thích linh hồn sống động của con người trong mọi thứ và ở mọi nơi, và ông tin rằng tất cả chúng ta đều là chủng tộc của Chúa, ông tin vào sức mạnh thần thánh vô hạn của tâm hồn con người, chiến thắng mọi bạo lực bên ngoài và mọi bạo lực bên trong. ngã." Lý lẽ này bắt đầu bằng phần bình luận: nguyên nhân dẫn mọi người xuống mồ được hé lộ; sau đó đến phần chính (chìa khóa): Dostoevsky là người như thế nào, ông tin vào điều gì và do đó, điều gì đã thúc đẩy ông đến từ biệt ông.

Một trường hợp đặc biệt của lý luận là những điểm chung - lý luận trừu tượng lấy cảm hứng từ một chủ đề, các bài phát biểu không được gán cho một tình huống cụ thể, giúp củng cố lập luận của bài thuyết trình chính, được sử dụng để củng cố về mặt cảm xúc các lập luận và lập trường. Đây là những cuộc thảo luận về các chủ đề chung, chẳng hạn như về sự trung thực và đoan trang, công bằng và nhân văn, về thái độ đối với con người, v.v.

Một ý tưởng chung được lựa chọn tốt đóng vai trò là một trong những yếu tố chính của bố cục và hỗ trợ cho tài liệu cụ thể; sự kết nối của những điểm chung với tài liệu cụ thể sẽ làm tăng trọng tâm có ý nghĩa của lời nói. Vì vậy, điểm chung là một loại lý luận.

Như chúng ta thấy, mô tả, tường thuật và lý luận có những khác biệt mang tính xây dựng, phong cách và ngữ nghĩa quyết định việc sử dụng các kiểu này trong lời nói.

Về mặt chức năng và ngữ nghĩa, hùng biện được quy định và hệ thống hóa; việc lựa chọn loại ngữ nghĩa chức năng này hay loại ngữ nghĩa chức năng khác phụ thuộc vào đối tượng của lời nói và mục đích của lời nói.

Nhà nguyện có tính chất bút chiến, vì nó phản ánh những mâu thuẫn của cuộc sống hiện đại và những xung đột trong giao tiếp.

Có thể phân biệt hai loại bút chiến: ngầm (hoặc ẩn, bên trong) và rõ ràng (hoặc công khai, bên ngoài). Kiểu bút chiến đầu tiên thể hiện ở hầu hết các bài phát biểu, vì người nói phải thuyết phục khán giả rằng mình đúng mà không nêu tên những người nghe hoặc đối thủ có thể bất đồng quan điểm, những người có thể ở trong hoặc ngoài khán giả nhất định.

Các cuộc bút chiến rõ ràng gắn liền với việc bảo vệ công khai quan điểm của một người và bác bỏ đối thủ. Chúng ta có thể nói về một đối thủ không có thật khi người nói cố gắng bày tỏ quan điểm của mình, bác bỏ quan điểm hiện có, chiến đấu với một đối thủ tưởng tượng. Về thực tế - nếu đối thủ được nhân cách hóa, những ý nghĩa có thể bị bác bỏ sẽ được hình thành thay mặt anh ta.

Vì các cuộc bút chiến rõ ràng nhằm vào một mục tiêu cụ thể bộ mặt thật, một cuộc tranh cãi có thể nảy sinh giữa người nói và người này nếu người sau công khai bảo vệ quan điểm của mình. Tranh cãi là sự giao tiếp hai chiều (đa phương) của người phát biểu, sự trao đổi ý kiến, tranh chấp trong quá trình thảo luận về một vấn đề tại cuộc họp, hội nghị cũng như trên báo chí nhằm giải quyết tốt nhất vấn đề đang được xem xét.

Hình thức luận chiến bao gồm việc phân tích kỹ lưỡng nguồn tài liệu thực tế, dữ liệu thống kê, vấn đề khoa học, ý kiến người khác v.v., dựa trên lập luận chặt chẽ này, cũng như tác động cảm xúc đến người nghe, cần thiết trong quá trình thuyết phục.