Robinson Crusoe lühianalüüs. "Robinson Crusoe", Daniel Defoe romaani kunstiline analüüs

Kirjutamine

Kirjandustegevus D. alustas varajasi poliitilisi brošüüre (anonüümseid) ja ajaleheartikleid. Ta näitas end andeka satiiriku-publitsistina ja kodanluse silmapaistva ideoloogina. Ta kirjutas erinevatel poliitilistel teemadel.

Kunstilise loovuse poole pöördus D. hilja. Viiekümne kaheksandal eluaastal kirjutas ta oma "Robinson Crusoe". Sellest hoolimata on temast jäetud kirjanduslik pärand tohutu. Koos ajakirjandusega on D teoseid üle 250. Praegu on tema arvukad teosed teada vaid kitsale spetsialistide ringile, kuid nii Euroopa suurtes keskustes kui ka maakera kõige kaugemates nurkades loetud Robinson Crusoe jätkab kordustrükki tohutul hulgal eksemplare. Aeg-ajalt trükitakse kapten Singletonit ka Inglismaal kordustrükki.

"Robinson Crusoe" - eredaim näide nn. seikluslik merežanr, mille esimesi ilminguid võib leida 16. sajandi inglise kirjandusest. Selle 18. sajandil oma küpsuse saavutanud žanri areng on tingitud inglise kaupmeeskapitalismi arengust. Alates 16. sajandist on Inglismaast saanud peamine koloniaalriik ning seal arenevad kodanlus ja kodanlikud suhted kõige kiiremini. "Robinson Crusoe" ja ka teiste nimetatud žanri romaanide rajajaid võib pidada ehtsate reiside kirjeldusteks, mis pretendeerivad täpsusele, mitte kunstilisusele. Defoe kasutab Journeys stiili. Selle omadused, millel oli teatav praktiline tähendus, muutuvad Robinson Crusoe's kirjanduslikuks vahendiks: D. keel on samuti lihtne, täpne ja protokolliline. Talle on täiesti võõrad spetsiifilised kunstilise kirjutamise võtted, nn. poeetilised kujundid ja troopid.

Kodanlane ei sulgenud silmi selle ees, et maadlusmaailmas ei lähe kõik libedalt. Võitluses looduse ja inimestega ületas ta takistusi, ei kurtnud ebaõnnestumiste üle, ei nurisenud. Maailm on hea, kuid maailm on korrastamata, igal pool on halb juhtimine. Kuhu iganes Crusoe maakeral satub, igal pool vaatab ta ümbritsevat läbi omaniku, korraldaja pilgu. Selles oma töös tõstab ta ühtviisi rahulikult ja visalt laeva ja kallab metslasi kuuma pruuliga, kasvatab otra ja riisi, uputab lisakassipoegi ja hävitab tema tegevust ohustavaid kannibale. Kõik see toimub tavapärase igapäevatöö järjekorras. Crusoe ei ole julm, ta on humaanne ja õiglane puhtalt kodanliku õigluse maailmas.

Üks kuulsamaid ingliskeelseid romaane ilmus esmakordselt 1719. aasta aprillis. Selle täispealkiri on "Yorki meremehe Robinson Crusoe elu, erakordsed ja hämmastavad seiklused, kes elas 28 aastat üksi Ameerika ranniku lähedal asuval kõrbesaarel Orinoco jõe suudme lähedal, kust ta välja visati. laevaõnnetuse tõttu, mille käigus hukkus kogu laeva meeskond, välja arvatud tema, ning andis ülevaate tema ootamatust vabastamisest piraatide poolt; enda kirjutatud" lühendati lõpuks peategelase nimeks.

AT alus Teos põhines tõestisündinud lool, mis juhtus Šoti meremehe Alexander Selkirkiga, kes teenis Sank Por laeval paadijuhina ja randus 1704. aastal tema isiklikul palvel asustamata Mas-a-Tierra saarel (Vaikne ookean, 640). km kaugusel Tšiili rannikust). Tõelise Robinson Crusoe ebaõnne põhjuseks oli tema tülis tegelane, kirjanduslik - vanematele allumatus, vale valimine elutee(kuningliku õukonna ametniku asemel meremees) ja taevalik karistus, mis väljendub iga reisija loomulikus õnnetuses - laevahukus. Aleksander Selkirk elas oma saarel veidi üle nelja aasta, Robinson Crusoe - kakskümmend kaheksa aastat, kaks kuud ja üheksateist päeva.

Romaani kestvus on 1. september 1651 – 19. detsember 1686 + periood, mille tegelasel on vaja koju tagasi pöörduda ja oma ebatavalisest seiklusest rääkida. motiiv väljapääs vanemliku keelu alt (paralleel piibli kadunud pojaga) ilmutab end romaanis kahel korral: kohe teose alguses kahetseb löögile sattunud Robinson Crusoe tehtut, kuid häbi oma sugulastele näidata. (sealhulgas naabrid) taastab ta ees valele teele, mis lõpeb pika isolatsiooniga kõrbesaarel. vanematekodu kangelane lahkub 1. septembril 1651; Brasiilia, kus ta elab mõnusalt järgmised aastad – 1. september 1659. Sümboolne hoiatus korduva meretormi ja seikluste alguse aja näol osutub Robinson Crusoe jaoks mõttetuks faktiks.

tagasi

"Narratiivi struktuuri tunnusedaastal Robinson Crusoe Defoe

1. Sissejuhatus

Defoe loomingule on teaduskirjanduses pühendatud arvukalt raamatuid, monograafiaid, artikleid, esseesid jne. Kuid kogu Defoe kohta avaldatud teoste rohkuse juures ei olnud romaani struktuuri tunnuste, selle allegoorilise tähenduse, allegoorilisuse astme ja stiililise kujunduse osas üksmeelt. Enamik teoseid oli pühendatud romaani probleemidele, selle kujundite süsteemi omadustele ning filosoofilise ja sotsiaalse aluse analüüsile. Samas pakub romaan märkimisväärset huvi materjali struktuurse ja sõnalise kujunduse poolest üleminekuvormina klassitsismi narratiivsest struktuurist sentimentaalsele romaanile ja romantismiromaanile oma avatud, vaba vormi kujundava struktuuriga. Defoe romaan seisab paljude žanrite ristumiskohas, kaasates loomulikult nende tunnused ja moodustades sarnase sünteesi uus vorm mis pakub erilist huvi. A. Elistratova märkis, et "Robinson Crusoe" "oli midagi, mis hiljem osutus kirjandusest väljapoole" . Ja ongi. Kriitikud vaidlevad Defoe romaani üle siiani. Sest nagu K. Atarova õigesti märgib "romaani võib lugeda väga erinevalt. Mõnda häirib Defoe stiili" tundetus "ja" passiivsus ", teisi rabab tema sügav psühholoogilisus; mõned imetlevad kirjelduste täpsust, teised heidavad autorile ette absurdsusi, teised peavad teda osavaks valetajaks" . Romaani tähenduse annab ka asjaolu, et esimest korda valis Defoe välja kõige tavalisema kangelase, kellel on meisterlik eluvallutuskäik. Selline kangelane ilmus kirjanduses esimest korda, nii nagu kirjeldati esmakordselt igapäevatööd. Defoe loomingule on pühendatud ulatuslik bibliograafia. Romaan "Robinson Crusoe" ise oli aga uurijatele huvitavam probleemide (eelkõige Defoe lauldud tööhümni sotsiaalne orientatsioon, allegoorilised paralleelid, põhipildi tegelikkus, raskusaste) seisukohalt. usaldusväärsus, filosoofiline ja religioosne rikkus jne), mitte narratiivistruktuuri enda korralduse seisukohalt. Kodumaises kirjanduskriitikas tuleks Defoe kohta käivate tõsiste teoste hulgast eraldi välja tuua: 1) raamat Anikst A.A. "Daniel Defoe: Essee elust ja tööst" (1957) 2) Nersesova M.A. raamat. "Daniel Defoe" (1960) 3) Elistratova A.A. raamat. "The English Novel of the Age of Enlightenment" (1966), kus Defoe romaani "Robinson Crusoe" vaadeldakse peamiselt selle probleemide ja põhipildi iseloomustuse seisukohalt; 4) Sokoljanski raamat M.G. "Western European novel of the Enlightenment: Problems of Typology" (1983), milles analüüsitakse Defoe romaani võrdlevates tunnustes teiste teostega; Sokolyansky M.G. käsitleb romaani žanrispetsiifilisust, eelistades seikluslikku poolt, analüüsib romaani ja kujundite allegoorilist tähendust ning pühendab mitu lehekülge ka mälestuste ja päeviku jutustamisvormide korrelatsiooni analüüsile; 5) M. ja D. Urnovi artikkel "Kaasaegne kirjanik" raamatus "Daniel Defoe. Robinson Crusoe. Colonel Jacki lugu" (1988), mis jälitab Defoe nn "tundetuse" olemust. stiil, mis seisneb kirjaniku poolt valitud erapooletu krooniku positsioonis; 6) peatükk Defoe Elistratova A.A. aastal "Maailmakirjanduse ajalugu, v.5 / Toimetanud Turaev S.V." (1988), mis näitab romaani järjepidevust varasema ingliskeelse kirjandusega, määratleb selle tunnused ja erinevused (nii filosoofiliste ja religioossete ideede ideoloogilises tõlgendamises kui ka kunstimeetodites), põhikujundi eripära, filosoofilise aluse ja esmase allikatest ning puudutab ka romaanile omase sisemise draama ja võlu probleemi; see A. Elistratova artikkel näitab Defoe romaani kohta valgustusromaani süsteemis, rolli realistliku meetodi kujunemisel ja romaani realismi eripärasid; 7) Urnov D raamat. "Defoe" (1990), mis on pühendatud kirjaniku biograafilistele andmetele, üks peatükk selles raamatus on pühendatud romaanile "Robinson Crusoe", kaks lehekülge on pühendatud selle tegelikule kirjanduslikule analüüsile (nimelt lihtsuse fenomenile). stiil); 8) artikkel Atarova K.N. "Lihtsuse saladused" raamatus. "D. Defoe. Robinson Crusoe" (1990), milles Atarova K.N. uurib romaani žanri, selle lihtsuse olemust, allegoorilisi paralleele, kontrollitehnikaid, psühholoogiline aspekt uudsed, kujutiste ja nende algallikate probleemid; 9) artikkel raamatus. Mirimski I. "Artikleid klassikast" (1966), mis uurib üksikasjalikult süžeed, süžeed, kompositsiooni, pilte, jutustamisviisi ja muid aspekte; 10) raamat Urnov D.M. “Robinson ja Gulliver: Kahe kirjandusliku kangelase saatus” (1973), mille pealkiri räägib enda eest; 11) Shalaty O. artikkel "Robinson Crusoe", Defoe piibliteemaline teema (1997). Loetletud teoste ja raamatute autorid pöörasid aga väga vähe tähelepanu nii Defoe enda kunstilisele meetodile ja stiilile kui ka tema narratiivi struktuuri eripäradele erinevates aspektides (alates materjali üldisest kujundavast paigutusest kuni konkreetsete detailideni, mis puudutavad Defoe avalikustamist). pildi psühholoogia ja selle varjatud tähendus, sisemine dialogism jne). .d.). Välismaises kirjanduskriitikas analüüsiti Defoe romaani kõige sagedamini: - allegoorilisuse tõttu (J. Starr, Carl Frederick, E. Zimmerman); - dokumentaalfilm, milles inglise kriitikud nägid Defoe jutustamismaneeri puudumist (nagu näiteks Ch. Dickens, D. Nigel); - kujutatu usaldusväärsus. Viimasele on väljakutseid esitanud kriitikud nagu Watt, West jt; - romaani ja selle kujundite süsteemi probleemid; - romaani ideede ja selle kujundite sotsiaalne tõlgendamine. Teose narratiivse ülesehituse üksikasjalik analüüs on pühendatud E. Zimmermani raamatule (1975), mis analüüsib raamatu päeviku- ja memuaariosade suhet, nende tähendust, kontrollivõtteid ja muid aspekte. Leo Brady (1973) uurib romaanis monoloogi ja dialoogi suhet. Defoe romaani ja "vaimse autobiograafia" geneetilise seose küsimust käsitletakse raamatutes: J. Starr (1965), J. Gunter (1966), M. G. Sokolyansky (1983) jt.

II. Analüütiline osa

II.1. "Robinson Crusoe" (1719) allikad Romaani süžeeliseks aluseks olnud allikad võib jagada faktilisteks ja kirjanduslikeks. Esimene hõlmab 17. sajandi lõpu-18. sajandi alguse reisiesseede ja märkmete autorite voogu, millest K. Atarova toob välja kaks: 1) Admiral William Dampier, kes avaldas raamatud: "Uus ümbermaailmareis ", 1697; "Reis ja kirjeldus", 1699; "Reis New Hollandisse", 1703; 2) Woods Rogers, kes kirjutas Vaikse ookeani reisidest reisipäevikuid, mis kirjeldavad Alexander Selkirki lugu (1712), samuti brošüüri "Saatuse kõikumised ehk A. Selkirki hämmastavad seiklused, enda kirjutatud". A. Elistratova tõstab esile veel Francis Drake’i, Walter Roley juustu ja Richard Hakluytit. Võimalikest puhtkirjanduslikest allikatest eristasid hilisemad uurijad: 1) Henry Neuville'i romaani "Pinsi saar ehk neljas saar tundmatu Austraalia mandri lähedal, mille hiljuti avastas Heinrich Cornelius von Slotten", 1668; 2) 12. sajandi araabia kirjaniku romaan. Ibn-Tufayli "Elus, ärkava poeg", mis avaldati Oxfordis ladina keeles 1671. aastal ja seejärel kolm korda inglise keeles kuni 1711. aastani. 3) Aphra Beni romaan "Orunoko ehk kuninglik ori", 1688, mis mõjutas reede pilt ; 4) John Bunyani allegooriline romaan "Palveränduri käik" (1678); 5) allegoorilised lood ja tähendamissõnad, mis pärinevad puritaanist demokraatiast Kirjandus XVII aastal, kus A. Elistratova sõnul "Inimese vaimne areng anti edasi ülilihtsate, igapäevaselt spetsiifiliste detailide abil, mis on täis samal ajal varjatud, sügavalt olulist moraalset tähendust" . Defoe raamat, mis ilmus muu tollal Inglismaad haaranud väga arvuka reisikirjanduse hulgas: ehtsad ja väljamõeldud teated ümbermaailmareisidest, memuaarid, päevikud, reisimärkmed kaupmehed ja meremehed, - asus selles kohe domineerivale positsioonile, kindlustades paljusid selle saavutusi ja kirjanduslikke tehnikaid. Ja seetõttu, nagu A. Chameev õigesti märgib, "Ükskõik kui mitmekesised ja arvukad on Robinson Crusoe allikad nii vormilt kui sisult, oli romaan sügavalt uuenduslik nähtus. algus väljamõeldud dokumentalistikaga, memuaarižanri traditsioonid filosoofilise tähendamissõna tunnustega" .II.2. Romaani žanr Romaani "Robinson Crusoe" süžee on jagatud kaheks osaks: ühes kirjeldatakse kangelase seltsieluga seotud sündmusi, jää koju; teine ​​osa on erakute elu saarel. Jutustamine toimub esimeses isikus, suurendades usutavuse mõju, autor eemaldatakse tekstist täielikult. Ent kuigi romaani žanr oli lähedane reaalse juhtumi (merekroonika) kirjeldavale žanrile, ei saa süžeed puhtalt kroonikaks nimetada. Robinsoni arvukad mõttekäigud, tema suhe Jumalaga, kordused, teda valdavate tunnete kirjeldused, laadides narratiivi emotsionaalsete ja sümboolsete komponentidega, laiendavad romaani žanrimääratluse ulatust. Mitte ilmaasjata rakendati romaani "Robinson Crusoe" puhul palju žanrimääratlusi: õpetlik seiklusromaan (V. Dibelius); seiklusromaan (M. Sokoljanski); kasvatusromaan, looduskasvatuse traktaat (Jean Jacques Rousseau); vaimne autobiograafia (M. Sokolyansky, J. Günther); saare utoopia, allegooriline tähendamissõna, "vaba ettevõtluse klassikaline idüll", "Locke'i ühiskondliku lepingu teooria väljamõeldud paigutus" (A. Elistratova). M. Bahtini järgi võib romaani "Robinson Crusoe" nimetada latiniseeritud memuaarideks, millel on piisav "esteetiline struktuur" ja "esteetiline intentsioon" (L. Ginzburgi järgi -). Nagu märgib A. Elistratova: Defoe "Robinson Crusoe", õpetliku realistliku romaani prototüüp selle endiselt eraldamata, jagamata kujul, ühendab palju erinevaid kirjandusžanre. . Kõik need määratlused sisaldavad tõetera. Niisiis, "seiklushimu embleem, - kirjutab M. Sokolyansky, - sageli on sõna "seiklus" (seiklus) olemasolu juba teose pealkirjas" . Romaani pealkiri seisab lihtsalt: "Elu ja hämmastavad seiklused ...". Lisaks on seiklus omamoodi sündmus, kuid erakordne sündmus. Ja romaani "Robinson Crusoe" süžee on erakordne sündmus. Robinson Crusoe kohal tegi Defoe omamoodi hariva eksperimendi, visates ta kõrbele saarele. Teisisõnu, Defoe "lülitas" ta ajutiselt välja tegelikest sotsiaalsetest suhetest ja Robinsoni praktiline tegevus ilmnes tööjõu universaalses vormis. See element moodustab romaani fantastilise tuuma ja samal ajal selle erilise veetluse saladuse. Vaimse autobiograafia märgid romaanis on jutustamise vorm, mis on iseloomulik see žanr: mälestuste-päevik. Vanemlusromaani elemendid sisalduvad Robinsoni arutluskäikudes ning tema vastuseis üksindusele ja loodusele. Nagu K. Atarova kirjutab: "Kui vaadelda romaani tervikuna, laguneb see tegevusrohke teos episoodideks, mis on iseloomulikud väljamõeldud teekonnale (nn imaginaire), mis olid populaarsed 17.–18. sajandil. Samal ajal on romaanis kesksel kohal kangelase küpsemise ja vaimse arengu teema. . A. Elistratova märgib, et: "Defoe filmis "Robinson Crusoe" on juba haridusliku "haridusromaaniga" vahetus läheduses. . Romaani võib lugeda ka allegoorilise tähendamissõnana inimese vaimsest langemisest ja taassünnist – ehk nagu kirjutab K. Atarova, "Lugu eksinud hinge rännakutest, keda painab pärispatt ja Jumala poole pöördumise kaudu tee leidmisest päästele" ."Pole asjata, et Defoe rõhutas romaani kolmandas osas selle allegoorilist tähendust,- märgib A. Elistratova. - Aupaklik tõsidus, millega Robinson Crusoe oma üle mõtiskleb elukogemus, soovides mõista selle varjatud tähendust, tõsist täpsust, millega ta analüüsib oma vaimseid impulsse – kõik see ulatub tagasi sellesse 17. sajandi demokraatlikku puritaanlikku kirjandustraditsiooni, mis viidi lõpule J. Bunyani raamatus „Palveränduri edusammud“. Robinson näeb jumaliku avaldumist. ettenägelikkus igas elujuhtumis; prohvetlikud unenäod varjutavad teda ... laevahukk, üksindus, kõrbesaar, metslaste sissetung - kõik tundub talle jumaliku karistusena " . Robinson tõlgendab iga tühist juhtumit kui "Jumala ettenägemist" ja traagiliste asjaolude juhuslikku kombinatsiooni kui õiglast karistust ja pattude lepitust. Isegi kuupäevade kokkulangevused tunduvad kangelasele tähendusrikkad ja sümboolsed ( "patune elu ja üksildane elu", - Crusoe loeb, - algas minu jaoks samal päeval" , 30. september). J. Starri järgi tegutseb Robinson kahekordses hüpostaasis – nii patuse kui ka Jumala väljavalituna. "Sulandub sellise raamatu mõistmisega, - märgib K. Atarova ja romaani tõlgendus piibliloo variatsioonina kadunud pojast: isa nõuandeid põlanud Robinson lahkus. Isa maja, jõuab järk-järgult, olles läbinud kõige raskemad katsumused, ühtsuseni Jumalaga, oma vaimse isaga, kes otsekui tasu meeleparanduse eest annab talle lõpuks pääste ja õitsengu." vaidleb selles küsimuses vastu nende tõlgendusele "Robinson Crusoest" kui modifitseeritud müüdist prohvet Joona kohta. "Lääne kirjanduses - märgib M. Sokoljanski, - eriti viimastes teostes tõlgendatakse "Robinson Crusoe" süžeed sageli prohvet Joona müüdi modifikatsioonina. Samal ajal eiratakse Defoe kangelasele omast aktiivset elulist printsiipi ... Erinevus on tuntav puhtalt süžeetasandil. "Prohvet Joona raamatus" esineb piiblikangelane just nimelt prohvetina...; Defoe kangelane ei käitu üldse ennustajana ... " . See pole täiesti tõsi. Paljud Robinsoni intuitiivsed arusaamad ja ka tema prohvetlikud unenäod võivad ülevalt poolt inspireeritud ennustuste jaoks hästi minna. Aga järgmiseks: "Joonase elu kontrollib täielikult Kõigevägevam... Robinson, ükskõik kui palju ta palvetab, on oma tegevuses aktiivne ja see on tõesti loominguline tegevus, algatusvõime, leidlikkus ei võimalda meil seda tajuda Vana Testamendi Joona modifikatsioonina " . Kaasaegne uurija E. Meletinsky peab Defoe romaani oma "argirealismile seadmine" "tõsine verstapost teel kirjanduse demütologiseerimise poole" . Samal ajal, kui tahame tõmmata paralleele Defoe romaani ja Piibli vahel, siis on tõenäolisem, et võrrelda seda raamatuga Genesis. Robinson loob sisuliselt oma maailma, mis erineb saaremaailmast, kuid erineb ka kodanlikust maailmast, mille ta endast maha jättis – puhta ettevõtliku loomingu maailma. Kui eelmiste ja järgnevate "Robinsonaadide" kangelased langevad valmismaailmadesse, mis on juba enne neid loodud (päris või fantastiline – näiteks Gulliver), siis Robinson Crusoe ehitab seda maailma samm-sammult üles nagu Jumal. Kogu raamat on pühendatud objektiivsuse loomise, selle paljunemise ja materiaalse kasvu põhjalikule kirjeldamisele. Selle paljudeks eraldiseisvateks hetkedeks jagatud loomisakt on nii põnev, sest see ei põhine mitte ainult inimkonna, vaid ka kogu maailma ajalool. Robinsonis on silmatorkav tema jumalasarnasus, mis on deklareeritud mitte Pühakirja, vaid igapäevase päeviku vormis. See sisaldab ka ülejäänud Pühakirjale omast arsenali: testamente (robinsonilt erinevatel juhtudel palju nõuandeid ja juhiseid, mis antakse lahkumissõnadena), allegoorilised tähendamissõnad, kohustuslikud õpilased (reede), õpetlikud lood, kabalistlikud vormelid (kalendri kuupäevade kokkulangevus) , ajaline jaotus (esimene päev jne), piibellike sugupuude säilitamine (mille koha Robinsoni sugupuus hõivavad taimed, loomad, põllukultuurid, potid jne). Näib, et "Robinson Crusoe" piibel on ümber jutustatud alahinnatud, tavalisel, kolmanda klassi tasemel. Ja nii nagu Pühakiri on esituslikult lihtne ja ligipääsetav, kuid mahukas ja raskesti tõlgendatav, on ka Robinson väliselt ja stiililiselt lihtne, kuid samas süžeeline ja ideoloogiliselt mahukas. Defoe ise kinnitas trükis, et kõik tema Robinsoni äpardused ei olnud muud kui tema enda elu dramaatiliste tõusude ja mõõnade allegooriline reprodutseerimine. Paljud detailid lähendavad romaani tulevasele psühholoogilisele romaanile. "Mõned teadlased - kirjutab M. Sokolyansky, - Mitte ilmaasjata rõhutavad nad romaanikirjanik Defoe loomingu tähtsust Euroopa (ja ennekõike inglise) psühholoogilise romaani arengus. Elu enda eluvormides kujutava "Robinson Crusoe" autor ei keskendunud mitte ainult kangelast ümbritsevale välismaailmale, vaid ka mõtleva religioosse inimese sisemaailmale. . Ja E. Zimmermani teravmeelse märkuse kohaselt "Defoe seob Bunyani mõnes mõttes Richardsoniga. Defoe tegelaste jaoks... on füüsiline maailm õrn märk tähtsamast reaalsusest..." .II.3. Narratiivi usaldusväärsus (kontrollitehnikad) Defoe romaani "Robinson Crusoe" narratiivne struktuur on tehtud minajutustuse vormis, kujundatud memuaaride ja päeviku kombinatsioonina. Tegelase ja autori vaatepunktid on identsed, õigemini, tegelase vaatenurk on ainus, kuna autor on tekstist täielikult abstraheeritud. Ajaruumiliselt ühendab narratiiv kroonika ja retrospektiivsed aspektid. Autori peamine eesmärk oli kõige edukam kontrollimine, st anda tema töödele maksimaalne usaldusväärsus. Seetõttu väitis Defoe seda isegi "toimetaja eessõnas". "See narratiiv on ainult range faktide avaldus, selles pole väljamõeldise varju"."Defoe, - nagu kirjutavad M. ja D. Urnov, - oli selles riigis ja sel ajal ja selle publiku ees, kus ilukirjandust põhimõtteliselt ei tunnustatud. Seetõttu alustades lugejatega samast mängust nagu Cervantes ... Defoe ei julgenud seda otse välja kuulutada" . Defoe jutustamisstiili üks põhijooni on just usaldusväärsus, usutavus. Selles ei olnud ta originaalne. Huvi tegelikult, mitte ilukirjanduse vastu, näitas Defoe elamise ajastule iseloomulikku suundumust. Seikluslike ja psühholoogiliste romaanide iseloomulikuks tunnuseks oli suletus autentsuse raames. "Isegi Robinson Crusoe's, - nagu rõhutas M. Sokoljanski, - kus hüperboliseerimise roll on väga suur, on kõik erakordne riietatud usaldusväärsuse ja võimalikkuse riietesse. . Selles pole midagi üleloomulikku. Ilukirjandus ise "reaalsuse jaoks välja mõeldud ja uskumatut on kujutatud realistliku autentsusega" . "Leiutada usaldusväärsemalt kui tõde" - selline oli Defoe põhimõte, mis sõnastas omal moel loomingulise tüpiseerimise seaduse. "Robinson Crusoe autor"- märkige M. ja D. Urnov, - oli usutava ilukirjanduse meister. Ta teadis, kuidas jälgida seda, mida juba hilisematel aegadel hakati nimetama "tegevuse loogikaks" – tegelaste käitumise veenvust väljamõeldud või oletatavates olukordades. . Teadlaste arvamused selle kohta, kuidas saavutada Defoe romaanis vastupandamatu usutavuse illusioon, erinevad suuresti. Nende meetodite hulka kuulusid: 1) apelleerimine memuaaride ja päeviku vormile; 2) autori enesekõrvaldamise viis; 3) loo "dokumentaalsete" tõendite - kirjelduste, registrite jms tutvustamine; 4) kõige üksikasjalikum spetsifikatsioon; 5) kirjanduse täielik puudumine (lihtsus); 6) "esteetiline tahtlikkus"; 7) haaramisoskus välimus kogu teema ja anna see mõne sõnaga edasi; 8) oskus valetada ja veenvalt valetada. Kogu narratiiv romaanis "Robinson Crusoe" on läbi viidud esimeses isikus, läbi kangelase enda silmade, läbi tema sisemaailma. Autor on romaanist täielikult eemaldatud. See tehnika mitte ainult ei suurenda usaldusväärsuse illusiooni, andes romaanile sarnasuse pealtnägija dokumendiga, vaid toimib ka puhtalt psühholoogilise vahendina tegelase eneseavamiseks. Kui Cervantes, keda Defoe juhendas, ehitab oma "Don Quijote" üles mängu vormis lugejaga, milles õnnetu rüütli õnnetusi kirjeldatakse välise uurija pilgu läbi, kes sai nendest teada 2010. aasta raamatust. teine ​​uurija, kes omakorda kuulis neist ... jne, siis Defoe ehitab mängu teiste reeglite järgi: reaalsuse reeglid. Ta ei viita kellelegi, ei tsiteeri kedagi, pealtnägija kirjeldab kõike juhtunut ise. Just seda tüüpi jutustamine võimaldab ja õigustab paljude libisemiste ja vigade esinemist tekstis. Pealtnägija ei suuda kõike mälus hoida ja kõiges järgimise loogikat jälgida. Lihvimata süžee on sel juhul järjekordne tõestus kirjeldatava tõelevastavusest. "Nende loenduste monotoonsus ja tõhusus,- kirjutab K. Atarova, - loob autentsuse illusiooni – nagu, miks on nii igav leiutada? Kuivade ja ihnete kirjelduste detailis on aga oma võlu, oma poeesia ja oma kunstiline uudsus. . Isegi arvukad vead üksikasjalikus kirjelduses ei riku usutavust (näiteks: "Rietudes lahti, astusin vette...", ja pärast laevale astumist, "... täitis oma taskud kreekeritega ja sõi neid liikvel olles" ; või kui päeviku vorm ise on ebaühtlane ja jutustaja sisestab päevikusse sageli teavet, millest ta saab teada alles hiljem: näiteks 27. juuni sissekandes kirjutab ta: "Isegi hiljem, kui pärast põhjalikku järelemõtlemist oma seisukohast aru sain..." jne.). Nagu M. ja D. Urnov kirjutavad: Loovalt loodud "autentsus" on hävimatu. Isegi vead merenduses ja geograafias, isegi ebakõlad narratiivis tegi Defoe tõenäoliselt tahtlikult, sama usutavuse huvides, sest kõige tõepärasem jutustaja eksib milleski " . Romaani usutavus on usaldusväärsem kui tõde ise. Hilisemad kriitikud, rakendades Defoe loomingule modernistliku esteetika standardeid, heitsid talle ette liigset optimismi, mis tundus neile üsna ebausutav. Nii kirjutas Watt, et kaasaegse psühholoogia seisukohalt peaks Robinson kas hulluks minema või metsikuks jooksma või surema. Kuid romaani usutavus, mida Defoe nii palju taotles, ei piirdu naturalistliku identiteedi saavutamisega reaalsusega kõigis selle detailides; see ei ole niivõrd väline, kuivõrd sisemine, peegeldades Defoe valgustavat usku töötegijasse ja loojasse. M. Gorki kirjutas sellest hästi: "Zola, Goncourts, meie Pisemsky on usutavad, see on tõsi, kuid Defoe - "Robinson Crusoe" ja Cervantes - "Don Quijote" on tõele lähemal inimese kohta kui "loodusinimesed, fotograafid" . Ei saa mainimata jätta, et Robinsoni kuvand on "täiuslikult seatud" ja teatud määral sümboolne, mistõttu on tema väga eriline koht inglise valgustusajastu kirjanduses. "Kõige konkreetsusega, - kirjutab A. Elistratova, - faktilisest materjalist, millest Defoe selle vormib, on see pilt, mis on vähem igapäevaeluga seotud, oma sisemiselt sisult palju kollektiivsem ja üldistavam kui hilisemad Richardsoni, Fieldingi, Smoletti jt tegelased. Maailmakirjanduses on ta kõrgub kuskil Shakespeare'i "Tormide" suure ja üksildase humanistliku mustkunstniku Prospero ja Goethe Fausti vahel. . Selles mõttes "Vaimse inimliku välimuse säilitanud ja saareelu jooksul isegi palju õppinud Defoe kirjeldatud Robinsoni moraalne vägitegu on täiesti ebausutav – ta võis metsistuda või isegi hulluks minna. Ent saare Robinsonade välise ebatõenäolisuse taga valgustusaja humanismi kõrgeim tõde oli peidetud ... Robinsoni saavutus tõestas inimvaimu tugevust ja elutahet ning veendus inimtöö, leidlikkuse ja visaduse ammendamatutes võimalustes võitluses ebaõnne ja takistustega" . Robinsoni saareelu on kodanliku tootmise ja kapitali loomise mudel, mis on poetiseeritud müügi- ja ostusuhete puudumise ning igasuguse ekspluateerimise tõttu. Omamoodi tööjõu utoopia. II.4. Lihtsus Kunstiline vahend autentsuse saavutamiseks oli lihtsus. Nagu K. Atarova kirjutab: "Kristallselge, arusaadav, näib igale lapsele, seisab raamat kangekaelselt vastu analüütilisele tükeldamisele, paljastamata selle kustumatu võlu saladust. Lihtsuse fenomeni on palju keerulisem käsitleda. kriitiline refleksioon kui keerukus, krüpteerimine, hermeetika" ."Vaatamata detailide rohkusele, ta jätkab, Defoe proosa jätab mulje lihtsusest, lakoonilisusest ja kristallselgusest. Meie ees on vaid faktide väljaütlemine ning arutluskäik, selgitused, vaimsete liikumiste kirjeldused on viidud miinimumini. Paatost pole üldse." . Muidugi polnud Defoe esimene, kes otsustas lihtsalt kirjutada. "Aga, - nagu märgib D. Urnov, - see oli Defoe, kes oli esimene jõukas, st. järjekindel lihtsuse lõpploojale. Ta mõistis, et "lihtsus" on sama pildi teema, nagu iga teine, nagu näo või iseloomu tunnus, võib-olla kõige raskemini kujutatav objekt ... " ."Kui nad minult küsiksid - Defoe märkis kord, - mida pean täiuslikuks stiiliks või keeleks, vastaksin, et selliseks pean sellist keelt, milles kõneldes viiesaja keskmise ja keskmise inimesega mitmesugused võimed(v.a idioodid ja hullud) saaksid inimesest kõik aru ja ... selles mõttes, milles ta tahtis, et teda mõistetaks. Jutustust juhtiv pealtnägija, varem kaupmees, orjakaupmees, meremees, ei osanud aga teises keeles kirjutada. Stiili lihtsus oli niisama tõestus kirjeldatu tõesusest kui ka muud tehnikad. Seda lihtsust seletas ka pragmatism, kangelasele iseloomulik kõigil juhtudel. Robinson vaatas maailma läbi ärimehe, ettevõtja, raamatupidaja pilgu. Tekst on sõna otseses mõttes täis kõikvõimalikke arvutusi ja summasid, selle dokumentatsioon on raamatupidamislikku tüüpi. Robinson loeb kõike: mitu odratera, kui palju lambaid, püssirohtu, nooli, ta peab kõige üle arvestust: päevade arvust kuni tema elus juhtunud hea ja kurja hulgani. Pragmaatik sekkub isegi suhetesse Jumalaga. Digitaalne loendamine domineerib objektide ja nähtuste kirjeldava poole üle. Robinsoni jaoks on olulisem arvutada kui kirjeldada. Loendamisel, loendamisel, määramisel, fikseerimisel ei avaldu mitte ainult kodanlik kogumis-, arvestusharjumus, vaid ka loomise funktsioon. Määratleda, kataloogida, loendada, tähendab luua. Selline loominguline raamatupidamine on omane Pühakirjale: "Ja inimene pani nimed kõigile karjadele ja taeva lindudele ja kõigile metsloomadele" [1Ms 2:20]. Defoe nimetas oma lihtsat ja selget stiili "koduks". Ja D. Urnovi sõnul ehitas ta oma suhte lugejatega üles Shakespeare’i stseeni vaimude nimekirja kutsumisest «Tormis», mil nad kummitades ja kõikvõimalikke usutavaid nippe näidates rändureid sügavale saarele viivad. Ükskõik, mida Defoe kirjeldab, on ta D. Urnovi sõnul „Esiteks lihtsalt annab edasi lihtsad sammud ja tänu sellele veenab see uskumatus, tegelikult kõiges - mingi kevad seestpoolt surub sõna-sõnalt: "Täna sadas vihma, mis kosutas mind ja kosutas maad. Küll aga saatis koletu äike. ja välk, ja see hirmutas mind kohutavalt, ma olin ärevil tema püssirohu pärast": Lihtsalt vihm, tõesti lihtne, ei köida meie tähelepanu, kuid siin on kõik "lihtne" ainult välimuselt, tegelikult - detailide, detailide teadlik süstimine , millega lõpuks lugeja tähelepanu "klammerdub" - vihm, äike, välk, püssirohi ... Shakespeare: "Huuh, pööris, jõuga ja peaga! Põle, välk! Voo, padu!" - kosmiline murrang maailmas ja hinges. Defoe'l on tavaline psühholoogiline õigustus muretsemiseks "oma püssirohu pärast": selle realismi algus, mida leiame igas kaasaegses raamatus ... See räägib kõige uskumatumatest asjadest tavaliste detailide kaudu." . Näitena võib tuua Robinsoni mõttekäigu võimalike metslastest vabanemise projektide kohta: "Mulle tuli pähe kaevata auk sinna, kus nad lõket tegid, ja panna sinna viis-kuus naela püssirohtu. Kui nad tule süütavad, süttib püssirohi ja laseb kõik läheduses olevad õhku. Mul on kahju. püssirohu eest, millest mul oli ainult tünn, ja teiseks ei saanud ma kindel olla, et plahvatus toimub täpselt siis, kui nad tule ümber kogunesid. . Kujutluses tekkinud veresauna, plahvatuse, planeeritud ohtliku seikluse vaatepilt on kangelases ühendatud täpse raamatupidamisarvestuse ja olukorra täiesti kaine analüüsiga, mis on muu hulgas seotud puhtkodanliku kaastundega hävitada toode, mis toob esile sellised Robinsoni teadvuse jooned nagu pragmatism, utilitaarne lähenemine loodusele, omanikutunne ja puritaanlus. See kombinatsioon ekstsentrilisusest, ebatavalisusest, salapärast tavalisest, proosalisest ja täpsest, näiliselt mõttetust arvutusest loob mitte ainult ebatavaliselt mahuka kangelase kuvandi, vaid ka teksti enda puhtstilistilise lummuse. Seiklused ise taanduvad suures osas asjade tootmise, mateeria kuhjumise, loomise kirjeldamisele selle puhtal algkujul. Osadeks lahtivõetud loomisakt on kirjeldatud üksikfunktsioonide üksikasjalikult – ja see kujutab endast lummavat suursugusust. Tuues kunstisfääri tavalisi asju, avardab Defoe K. Atarova sõnade kohaselt järeltulijatele lõputult reaalsuse esteetilise tajumise piire. Just "võõrastumise" mõjust kirjutas V. Shklovsky, kui kõige rohkem tavaline asi ja kõige tavalisem tegevus, saades kunstiobjektiks, omandab justkui uue mõõtme – esteetilise. Inglise kriitik Wat kirjutas sellest "Robinson Crusoe" on muidugi esimene romaan selles mõttes, et see on esimene ilukirjanduslik narratiiv, milles kunstiline põhirõhk on asetatud tavainimese igapäevastele tegemistele. . Oleks aga vale taandada kogu Defoe realism lihtsaks faktiväiteks. Pateetika, millest Defoe K. Atarovile keeldub, seisneb raamatu sisus ja pealegi kangelase otseselt leidlikes reaktsioonides sellele või teisele traagilisele sündmusele ning pöördumises Kõigevägevama poole. Westi sõnul: "Defoe realism ei ütle ainult fakte; ta paneb meid tundma inimese loovat jõudu. Pannes meid tunnetama seda jõudu, veenab ta meid faktide reaalsuses ... Kogu raamat on üles ehitatud sellele." ."Puhtinimlik looduse vallutamise paatos, - kirjutab A. Elistratova, - asendab "Robinson Crusoe" esimeses ja kõige olulisemas osas kommertsseikluste paatose, muutes Robinsoni "tööde ja päevade" isegi kõige proosalisemad detailid erakordselt põnevaks, mis haaravad kujutlusvõimet, sest see on lugu vabast, kõikehõlmavast tööjõu vallutamine" . Oskus näha igapäevaelu proosalistes detailides olulist eetilist tähendust, õppis Defoe A. Elistratova sõnul Bunyanilt, aga ka keele lihtsust ja väljendusrikkust, mis jääb elavale rahvakõnele lähedaseks. II.5. Narratiivi vorm. Koosseis Defoe romaani "Robinson Crusoe" kompositsioon V. Shklovsky kontseptsiooni järgi ühendab endas vahetu aja kompositsiooni ja loomulikkuse printsiibi. Narratiivi lineaarsus ei kanna ranget ülesannet tegevuse arendamine klassikalisele kirjandusele omane, kuid allub kangelase subjektiivsele ajatajule. Kirjeldades üksikasjalikult mõningaid oma saarel viibimise päevi ja isegi tunde, teistes kohtades jätab ta kergesti mitu aastat vahele, mainides neid kahes reas: "Kaks aastat hiljem oli mu eluruumi ees juba noor metsatukk";"Käes on minu vangistuse kahekümne seitsmes aasta" ;"... nendest metsikutest koletistest inspireeritud õudus ja vastikus viis mind süngesse tuju ja umbes kaks aastat istusin saare selles osas, kus asusid minu maad ..." . Loomulikkuse põhimõte võimaldab kangelasel sageli naasta juba öeldu juurde või joosta palju ette, tuues teksti sisse arvukalt kordusi ja edasiminekuid, millega Defoe justkui kinnitab kangelase mälestuste autentsust, nagu iga teinegi. hüppelistele, tagasipöördumistele, kordustele ja loo järjekorra rikkumisele kalduvad mälestused, tekstis tehtud ebatäpsused, vead ja alogismid, mis loovad narratiivi loomuliku ja äärmiselt usaldusväärse koe. Saareeelses narratiiviosas on tagurpidi aja kompositsiooni, tagasivaate ja lõpust jutustamise tunnused. Defoe ühendas oma romaanis kaks reisikirjandusele omast jutustamistehnikat, reisimärkmeid ja -aruandeid, s.o. ilukirjanduse asemel faktikirjandus: see on päevik ja memuaarid. Robinson nendib oma päevikus fakte ja memuaarides hindab neid. Memuaarivorm ise ei ole homogeenne. Romaani algosas püsib narratiivi struktuur biograafiažanrile omaselt. Täpselt on märgitud kangelase sünniaasta, sünnikoht, nimi, perekond, koolitus, eluaastad. Oleme täielikult kursis kangelase elulooga, mis ei erine teistest elulugudest. "Sündisin 1632. aastal Yorki linnas auväärses perekonnas, kuigi mitte põlisrahvaste päritolu: mu isa oli pärit Bremenist ja asus algul elama Hulli. Kaubanduse kaudu õnne saanud, jättis ta äri ja kolis Yorki. Siin abiellus ta minu emaga, kes kuulus vanasse perekonda, kes kandis perekonnanime Robinson. Nad panid mulle nimeks Robinson, samas kui britid muutsid oma kombeks võõrsõnu moonutada mu isapoolseks perekonnanimeks Crusoe. . Kõik elulood algasid nii. Peab märkima, et oma esimest romaani luues lähtus Defoe Shakespeare’i ja Cervantese Don Quijote loomingust, matkides mõnikord otse viimast (vrd kahe romaani algust, mis on tehtud samas stiilis ja sama plaani järgi). ]. Lisaks saame teada, et isa kavatses oma pojast advokaadi saada, kuid Robinson hakkas vaatamata ema ja sõprade palvetele mere vastu huvi tundma.Nagu ta tunnistab, "Selles loomulikus atraktsioonis oli midagi saatuslikku, mis tõukas mind osaks saanud äpardustele". Sellest hetkest hakkavad kehtima narratiivistruktuuri kujunemise seikluslikud seadused, seiklus põhineb esialgu armastusel mere vastu, mis annab sündmustele tõuke. Seal on vestlus isaga (nagu Robinson tunnistas, prohvetlik), põgenemine vanemate eest laeval, torm, sõbra nõuanne koju naasta ja tema ettekuulutused, uus teekond, kauplemine Guineaga kui kaupmees, tabamine. mauride poolt, teenides peremeest orjana, põgenedes pikapaadiga koos Xuri poisiga, reisides ja jahil piki põlisrannikut, kohtudes Portugali laevaga ja jõudes Brasiiliasse, töötades 4 aastat suhkrurooistanduses, saades istutajaks , mustanahalistega kauplemine, Guineasse suunduva laeva varustamine salajaseks transpordiks mustanahalised, torm, laev madalikule, päästmine paadil, paadi surm, saarele maandumine. Kõik see on 40 leheküljel kronoloogiliste raamidega tihendatud tekstil. Alates saarele maandumisest muutub narratiivstruktuur taas seikluslikust-seikluslikust stiilist mälestuste-päeviku stiiliks. Muutub ka jutustamisstiil, liikudes kiirelt, ülevaatlikult, laiaulatuslikult tehtud sõnumilt peenelt detailse, kirjeldava plaanini. Väga seikluslik algus romaani teises osas on hoopis teist laadi. Kui esimeses osas juhtis seiklust kangelane ise, tunnistades, et ta "see oli määratud olema kõigi õnnetuste süüdlane" , siis ei saa temast romaani teises osas enam seikluse süüdlane, vaid nende tegevuse objekt. Robinsoni enda aktiivne seiklus taandub peamiselt kaotatud maailma taastamisele. Muutub ka loo suund. Kui saare-eelses osas rullub jutustus lahti lineaarselt, siis saarepoolses osas rikutakse selle lineaarsust: päeviku vahetükkidega; Robinsoni arutluskäik ja meenutused; tema pöördumised Jumala poole; kordamine ja korduv kaasaelamine juhtunud sündmuste suhtes (näiteks tema nähtud jälje jälje suhtes; kangelase hirmutunne metslaste ees; mõtete tagasipöördumine päästemeetodite, tegude ja hoonete juurde, mida ta nägi pühendunud jne). Kuigi Defoe romaani ei saa liigitada psühholoogiliseks žanriks, avaldub taolistes tagasitulekutes, kordustes, tekitades stereoskoopilise reaalsuse (nii materiaalse kui vaimse) taasesitamise efekti, varjatud psühhologism, mis moodustab selle L. mainitud "esteetilise intentsionaalsuse". Ginzburg. Romaani saareeelse osa juhtmotiiviks oli kurja saatuse ja katastroofi teema. Tema sõbrad, isa ja tema ise ennustavad Robinsoni tema kohta korduvalt. Mitu korda kordab ta peaaegu sõna-sõnalt seda mõtet "mingi kõikvõimsa saatuse salamäärus sunnib meid olema omaenda hävitamise tööriist" . See teema, mis katkestab esimese osa seiklusliku narratiivi lineaarsuse ja toob sellesse järgnevate mälestuste memuaari alguse (süntaktilise tautoloogia seade), on ühendavaks allegooriliseks niidiks esimese (patuse) ja teise (kahetseva) osa vahel. romaanist. Selle teema juurde naaseb Robinson vaid selle vastupidises pildis lakkamatult saarele, mis ilmub talle Jumala karistuse kujul. Robinsoni lemmikväljend saarel on lause Providence'i sekkumise kohta. "Kogu saare robinsonaadi ajal - kirjutab A. Elistratova, - mitu korda varieerub sama olukord erineval viisil: Robinsonile tundub, et tema ees on "ime, otsene sekkumine tema ellu kas taevase ettehoolduse või saatanlike jõudude poolt". Kuid järele mõeldes jõuab ta järeldusele, et kõik, mis teda nii palju tabas, on seletatav kõige loomulikumate, maiste põhjustega. sisemine võitlus puritaanliku ebausu ja ratsionalistliku terve mõistuse vahel toimub kogu Robinsonaadi vahelduva eduga. . Yu.Kagarlitsky sõnul "Defoe romaanidel puudub arenenud süžee ja need on üles ehitatud kangelase eluloole, mis on tema õnnestumiste ja ebaõnnestumiste loetelu." . Memuaaride žanr eeldab süžee näilist alaarengut, mis seega aitab kaasa usutavuse illusiooni tugevnemisele. Veelgi enam on sellisel illusioonil päevik. Kuid Defoe romaani ei saa nimetada süžee arendamata. Vastupidi, iga tema relv tulistab ja see kirjeldab täpselt seda, mida kangelane vajab ja ei midagi enamat. Kokkuvõtlikkus koos arvestusliku põhjalikkusega, peegeldades sama kangelase praktilist mõtteviisi, annab tunnistust nii tihedast tungimisest kangelase psühholoogiasse, sulandumisse temaga, et see jääb uurimisobjektina tähelepanuta. Robinson on meile nii arusaadav ja nähtav, nii läbipaistev, et tundub, et pole midagi mõelda. Kuid see on meile selge tänu Defoele, kogu tema jutustamistehnikate süsteem. Kuid kui selgelt põhjendavad Robinson (otse arutluskäigus) ja Defoe (sündmuste jada kaudu) sündmuste allegoorilis-metafüüsilist tõlgendust! Isegi reede ilmumine sobib piibli allegooriasse. "Ja mees pani nimed kõigile kariloomadele ja taeva lindudele ja kõigile metsaloomadele, aga inimesele ei leitud tema sarnast abistajat" [1. 2:20]. Ja nüüd loob saatus Robinsonile assistendi. Viiendal päeval lõi Jumal elu ja elava hinge. Põliselanik ilmub Robinsonile täpselt reedel. Narratiivstruktuur ise oma avatud, rebenenud kujul, vastupidiselt rangetesse reegliraamidesse ja süžeeliinidesse suletud klassitsismi struktuurile, on erandlike olude tähelepanuga lähedasem sentimentaalse romaani ja romantismi romaani struktuurile. Romaan on teatud mõttes süntees erinevatest narratiivsetest struktuuridest ja kunstilistest vahenditest: seiklusromaan, sentimentaalne romaan, utoopiline romaan, elulooromaan, kroonika romaan, memuaarid, tähendamissõnad, filosoofiline romaan jne. peal. Rääkides romaani memuaari- ja päevikuosa suhetest, esitagem endale küsimus: kas Defoe pidi päevikut tutvustama ainult autentsuse illusiooni tugevdamiseks või täitis viimane ka mõnda muud funktsiooni? M. Sokolyansky kirjutab: "Küsimus päeviku ja memuaaride alguste rollist romaani" Robinson Crusoe "kunstilises süsteemis pakub märkimisväärset huvi. Suhteliselt väike sissejuhatav osa romaanist on kirjutatud memuaaride vormis. "Ma sündisin 1632. Yorkis, heas peres ...", - algab Robinson Crusoe lugu tüüpilises memuaarivormis ja see vorm domineerib umbes viiendiku raamatust, kuni hetkeni, mil laevahuku üle elanud kangelane ärkab. ühel hommikul kõrbesaarel. enamik romaan, millel on vahepealne pealkiri – „Päevik" (Ajakiri]. Kangelase Defoe üleskutse pidada päevikut nii ebatavalistes ja tema jaoks isegi traagilistes oludes võib tunduda ettevalmistamata lugejale täiesti ebaloomuliku nähtusena. Samal ajal on üleskutse selline jutustamisvorm Defoe raamatus oli ajalooliselt õigustatud.17. sajandil oli puritaanide perekonnas väga levinud tendents, kus kangelase isiksus kujunes välja omamoodi vaimse autobiograafia ja päeviku kirjutamiseks.. Defoe romaani ja "vaimse autobiograafia" geneetilise seose küsimust käsitleb J. Starri raamat. Saarel viibimise esimestel päevadel, omamata küllaldast vaimsete jõudude tasakaalu ja meeleseisundi stabiilsust, eelistab kangelane-jutustaja päevikut (pihtimusliku vormina) "vaimsele autobiograafiale". "Päevik", - nagu kirjutab kaasaegne uurija E. Zimmerman romaani "Robinson Crusoe" kohta, - algab üsna tavaliselt päevast päeva juhtunu loeteluna, kuid peagi hakkab Crusoe sündmusi tõlgendama hilisemast vaatenurgast. Päevikuvormist lahkumine jääb sageli märkamatuks: selle ilmnemisel kasutatakse aga valemi "aga ma tulen oma päeviku juurde tagasi" variatsioone, et tuua narratiiv tagasi endisesse struktuuri. . Tuleb märkida, et selline ühe vormi voolamine teise ja vastupidi toob kaasa mitmeid vigu, kui päevikuvormis on vihjeid järgnevatele sündmustele või isegi nende mainimist, mis on tüüpiline memuaarižanrile, ja mitte päevik, milles kirjutamise aeg ja kirjeldatu aeg kattuvad. M. Sokoljanski toob välja ka selle žanri põimimisel tekkivad mitmesugused vead. "Kuigi sõna "Päevik" on esile tõstetud vahepealkirjana, ta märgib, nädalapäevad ja kuupäevad (päeviku ametlik märk) on märgitud vaid mõnel leheküljel. Eraldi märgid päeviku jutustamismaneerist ilmnevad erinevates episoodides kuni Robinsoni saarelt lahkumise looni. Üldiselt iseloomustab romaani mitte ainult kooselu, vaid ka päeviku- ja memuaarivormide lõimimine. . Rääkides "Robinson Crusoe" päeviku olemusest, ei tohi unustada, et meie ees on kunstiline pettus, väljamõeldud päevik. Nii nagu memuaarivorm on väljamõeldud. Paljud uurijad teevad seda eirates vea, viidates romaani dokumentaalfilmi žanrile. Näiteks Dennis Nigel väidab, et "Robinson Crusoe" - "See on ajakirjandus, sisuliselt see, mida me nimetaksime "dokumentaalraamatuks" või lihtsate faktide toores esitus..." . Tõsi, romaan ilmus algselt anonüümselt ja kirjastaja maski kandev Defoe kinnitas "Toimetaja eessõnas" lugejale Robinson Crusoe enda kirjutatud teksti autentsuses. XIX sajandi alguses. Walter Scott tõestas selle versiooni alusetust. Lisaks oli ilmne Robinson Crusoe memuaaride ja päeviku "esteetiline intentsioon", millele tõid välja L. Ginzburg ja M. Bahtin. Seetõttu tundub meie ajal lubamatu hinnata Defoe romaani päevikukirjanduse seaduste järgi, mida tegid kirjaniku kaasaegsed. Esiteks reedab päeviku "esteetilise intentsionaalsuse" ehk müstifitseeritud olemust sagedane pöördumine lugeja poole: "Lugeja võib ette kujutada, kui hoolikalt ma kõrvad kokku korjasin, kui need küpsed" (salvestis 3. jaanuaril); "Kes on seda osa minu loost juba kuulanud, pole raske uskuda..." (27. juuni kuupäev); "selles kirjeldatud sündmused on lugejale suures osas juba teada"(päeviku tutvustus) jne. Lisaks annab Robinson paljusid kirjeldusi kaks korda - memuaarivormis ja päeviku vormis ning mälestuste kirjeldus eelneb päeviku kirjeldatule, mis tekitab kangelase omamoodi hargnemisefekti: sellesse, kes elab saarel, ja sellesse, kes kirjeldab seda elu. Näiteks koopa kaevamist kirjeldatakse kaks korda – mälestustes ja päevikus; piirdeaia ehitus - memuaarides ja päevikus; päevi saarele maandumisest 30. septembril 1659 kuni seemnete tärkamiseni on kirjeldatud kahel korral - memuaarides ja päevikus. "Memuaaride ja päeviku jutustuse vorm, - võtab kokku M. Sokoljanski, - andis sellele romaanile teatud originaalsuse, keskendudes lugeja tähelepanu mitte kangelase keskkonnale – Robinsonis on romaanis olulises osas inimkeskkond lihtsalt puudu –, vaid tema tegudele ja mõtetele nende omavahelises seoses. Sellist nähtavat monoloogi alahindasid mõnikord mitte ainult lugejad, vaid ka kirjanikud ... " .II.6. Draama ja dialoog Sellegipoolest on romaan "Robinson Crusoe" ka suures osas dialoogiline, vaatamata memuaari-päeviku jutustamise vormile, kuid see dialoogilisus on sisemine, seisneb selles, et Leo Brady sõnul kõlab romaanis pidevalt kaks häält: sotsiaalne inimene. ja kehastused eraldavad indiviidi. Romaani dialoog seisneb ka vaidluses, mida Robinson Crusoe juhib iseendaga, püüdes kõike temaga juhtunut seletada kahel viisil (ratsionaalsel ja irratsionaalsel viisil) Tema vestluskaaslaseks on Jumal ise. Näiteks taaskord usu kaotamine ja järeldades, et "sel viisil ajas hirm mu hingest välja kogu lootuse Jumalale, kogu mu lootuse temasse, mis põhines nii imelisel tõendil tema headusest minu vastu", pöörab Robinson allolevas lõigus oma mõtte ümber: "Siis mõtlesin, et Jumal pole mitte ainult õiglane, vaid ka kõikehõlmav: ta karistas mind karmilt, aga võib ka karistusest vabastada; kui ta seda ei tee, on minu kohus alluda tema tahtele ja edasi teisest küljest loota ja tema poole palvetada ning väsimatult vaadata, kas ta saadab mulle oma tahet väljendava märgi." . (Sellest aspektist räägitakse lähemalt jaotises II.8). Narratiivi põneva mõju saladus peitub süžee küllastumises mitmesuguste kokkupõrgete (konfliktidega): Robinsoni ja looduse vahel, Robinsoni ja Jumala vahel, tema ja metslaste vahel, avalikkuse ja loomulikkuse vahel, saatuse ja tegude vahel. , ratsionalism ja müstika, mõistus ja intuitsioon, hirm ja uudishimu, üksinduse nautimine ja suhtlusjanu, töö ja jagamine jne. Raamat, mis ei pannud Charles Dickensi sõnade kohaselt kedagi naerma ega nutma, on sellegipoolest sügavalt dramaatiline. "Defoe Robinsonaadi draama, - märgib A. Elistratova, - esiteks tuleneb see loomulikult erandlikest asjaoludest, millesse sattus tema kangelane, kes paiskus pärast laevahukku ookeani eksinud tundmatu saare kaldale. Dramaatiline on ka selle uue maailma järkjärgulise avastamise ja uurimise protsess. Dramaatilised ja ootamatud kohtumised, leiud, kummalised juhtumid, millele järgneb loomulik selgitus. Ja Robinson Crusoe teosed ei ole Defoe kehastuses vähem dramaatilised... Lisaks olelusvõitluse dramaatilisusele on Defoe Robinsonaadis veel üks draama, mille määravad sisemised konfliktid kangelase enda meelest“ . Avatud dialoog, lisaks fragmentaarsetele replikatele teose saareeelses osas, ilmub tervikuna alles saarelise osa lõpus, reede ilmumisega. Viimase kõnet annavad edasi tahtlikult moonutatud stilistilised konstruktsioonid, mis on loodud leidliku metslase välimuse täiendavaks iseloomustamiseks: "Aga kuna Jumal on võimsam ja suudab rohkem, siis miks ta ei tapa kuradit, et kurja ei oleks?" .II.7. Emotsionaalsus ja psühholoogilisus C. Dickens, kes otsis pikka aega vihjeid näilisele vastuolule Defoe vaoshoitud kuiva jutustamisstiili ja selle muljetavaldava, kaasahaarava jõu vahel ning imestas, kuidas Defoe raamat, mis "Ma pole veel kedagi naerma ega nutma pannud" sellegipoolest naudib "suur populaarsus" , jõudis järeldusele, et "Robinson Crusoe" kunstiline võlu teenib "tähelepanuväärne tõestus puhta tõe jõust" . 5. juulil 1856 Walter Savage Landerile saadetud kirjas kirjutas ta seda "Milline imeline tõestus puhta tõe jõust on tõsiasi, et üks maailma populaarsemaid raamatuid ei ajanud kedagi naerma ega nutma. Mõeldes, et ma ei eksi, kui ütlen, et Robinson Crusoel pole ainsatki kohta mis tekitaks naeru või pisaraid. Eelkõige usun, et reedesest surmastseenist pole kunagi midagi tundetumat (selle sõna otseses mõttes) kirjutatud. Lugesin seda raamatut sageli uuesti ja seda rohkem mõtlen mainitud faktile , seda enam üllatab mind, et "Robinson "jätab mulle ja kõigile nii tugeva mulje ja rõõmustab meid" . Vaatame, kuidas Defoe ühendab lakoonilisuse (lihtsuse) ja emotsionaalsuse kangelase vaimsete liigutuste edasiandmisel reedese surma kirjelduse näitel, mille kohta Ch. tunneb, välja arvatud üks - uudishimu. "Julgen väita - kirjutas C. Dickens 1856. aastal kirjas John Forsterile, - et kogu maailmakirjanduses pole markantsemat näidet isegi tundevihje täielikust puudumisest kui reedese surma kirjeldus. Südametus on sama, mis Gilles Blasis, kuid teistsuguses järjekorras ja palju kohutavam ... " . Reede sureb tõesti kuidagi ootamatult ja kähku, kahes reas. Tema surma kirjeldatakse lühidalt ja lihtsalt. Ainus sõna, mis igapäevaleksikonist eristub ja emotsionaalset laengut kannab, on "kirjeldamatu" pahameel. Ja isegi selle kirjeldusega kaasneb Defoe inventuur: lasti umbes 300 noolt, reedel tabas 3 noolt ja veel 3 tema lähedal. Sentimentaalsest ekspressiivsusest ilma jäetud pilt ilmub puhtal, äärmiselt alasti kujul. "Tõde, - nagu Urnovid kirjutavad, - see juhtub juba teises, ebaõnnestunud köites, kuid isegi esimesse raamatusse mahuvad kuulsaimad episoodid mõne rea, mõne sõnaga ära. Lõvide jaht, puu otsas magamine ja lõpuks hetk, mil Robinson tallamata rajal näeb inimjala jälge – seda kõike väga lühidalt. Mõnikord üritab Defoe tunnetest rääkida, kuid millegipärast me ei mäleta neid tema tundeid. Seevastu Robinsoni hirm, kui ta rajal jälge nähes koju ruttab, või rõõm taltsa papagoi kutset kuuldes jääb meelde ja mis peamine, näib olevat detailselt kujutatud. Vähemalt saab lugeja teada kõike, mida selle kohta teada on vaja, kõik, et oleks huvitav. Seega on Defoe "tundetus" nagu Hamleti "hullus", metoodiline. Nagu Robinsoni "Seikluste" "autentsus", on see "tundetus" algusest lõpuni püsiv, teadlikult loodud ... Sama "tundetuse" teine ​​nimi ... on erapooletus ... " . Sarnast kujutamisviisi tunnistas 20. sajandi alguses ka vene kirjanik A. Platonov, kes soovitas suurima mõju saavutamiseks sobitada kujutatava pildi julmuse ja passiivsuse mõõdu. ja seda kirjeldava keele lühidus. A. Platonovi arvates tuleks kõige kohutavamaid stseene kirjeldada kõige kuivemas, ülimahukas keeles. Sama kujutamisviisi kasutab ka Defoe. Ta võib lubada endale tühise sündmuse üle hüüatuste ja mõtiskluste rahes laiali pudeneda, kuid mida kohutavam on jutustamise objekt, seda rangemaks ja säästlikumaks muutub stiil. Näiteks kirjeldab Defoe järgmiselt, kuidas Robinson avastas kannibalipeo: "See avastus mõjus mulle masendavalt, eriti kui kaldale laskudes nägin seal äsja peetud kohutava peo jäänuseid: verd, luid ja inimlihatükke, mida need loomad valgusega sõid. süda, tantsimine ja lõbu" . Sama faktide paljastamine esineb ka Robinsoni "moraalses arvestuses", milles ta peab rangelt arvestust hea ja kurja üle. "Kuid lakoonilisus emotsioonide kujutamisel, - nagu kirjutab K. Atarova, - ei tähenda, et Defoe ei andnud edasi kangelase meeleseisundit. Kuid ta andis selle edasi säästlikult ja lihtsalt, mitte abstraktse pateetilise arutluskäigu, vaid pigem inimese füüsiliste reaktsioonide kaudu. . Virginia Woolf märkis, et Defoe kirjeldab peamiselt "Emotsioonide mõju kehale: kuidas käed kokku surutud, hambad kokku surutud ...". Üsna sageli kasutab Defoe kangelase reaktsioonide puhtfüsioloogilist kirjeldust: äärmine vastikustunne, kohutav iiveldus, tugev oksendamine, halb uni, kohutavad unenäod, kehajäsemete värisemine, unetus jne. Samas lisab autor: "Las loodusteadlane seletab neid nähtusi ja nende põhjuseid: kõik, mida ma teha saan, on kirjeldada paljalt fakte." . Selline lähenemine võimaldas mõnel uurijal (näiteks I. Watil) väita, et Defoe lihtsus ei ole teadlik kunstiline hoiak, vaid faktide leidliku, kohusetundliku ja täpse fikseerimise tulemus. Teist seisukohta jagab D. Urnov. Kangelase sensoorse spektri füsioloogiliste komponentide levimuses väljendub tema positsiooni aktiivsus. Iga kogemus, sündmus, kohtumine, ebaõnnestumine, kaotus põhjustab Robinsonis tegevuse: hirm - aida ja kindluse ehitamine, külm - koopa otsimine, nälg - põllu- ja karjasetöö rajamine, igatsus - aida ehitamine. paat jne. Aktiivsus avaldub keha kõige otsesemas reaktsioonis mis tahes vaimsele liikumisele. Isegi Robinsoni unistused töötavad tema tegevuse heaks. Robinsoni olemuse passiivne, mõtisklev pool avaldub vaid suhetes Jumalaga, milles A. Elistratova järgi toimub vaidlus. "sündmuse puritaanlik-müstilise tõlgenduse ja mõistuse hääle vahel" . Tekstil endal on sarnane tegevus. Iga sõna, klammerdudes teiste sõnade külge, liigutab süžeed, olles semantiliselt aktiivne ja iseseisev narratiivi komponent. Semantiline liikumine romaanis on identne semantilise liikumisega ja sellel on ruumiline maht. Iga lause sisaldab ettekujutust planeeritud või käimasolevast ruumilisest liikumisest, teost, tegevusest ning paelub sisemise ja välise tegevusega. See toimib köiena, mille abil Defoe oma kangelast ja süžeed otse liigutab, laskmata mõlemal minutiks passiivseks jääda. Kogu tekst on täis liikumist. Teksti semantiline aktiivsus väljendub: 1) dünaamiliste kirjelduste - sündmusesse kaasatud ja tegevust mitte katkestavate väikeste kirjelduste - ülekaalus staatiliste kirjelduste ees, mis taanduvad peamiselt subjektide loetlemisele. Puhtalt staatilistest kirjeldustest on ainult kaks või kolm: "Selle kallastel laiusid kaunid savannid ehk heinamaad, ühtlased, siledad, rohuga kaetud ja edasi, kus madalik järk-järgult künkaks muutus ... Leidsin ohtralt kõrgete ja jämedate vartega tubakat. Seal oli teisigi taimi, mida ma pole kunagi varem näinud; on täiesti võimalik, et kui ma teaksin nende omadusi, saaksin neist endale kasu. ."Enne päikeseloojangut taevas selgines, tuul peatus ja vaikne, võluv õhtu saabus; päike loojus ilma pilveta ja tõusis järgmisel päeval sama selgeks ning mere sile pind täieliku või peaaegu täieliku vaikusega , kõik selle säras, andis suurepärase pildi sellest, mida ma pole kunagi varem näinud." . Dünaamilised kirjeldused edastatakse väljendusrikaste lühikeste lausetega: "Torm möllas edasi nii suure hooga, et meremeeste sõnul ei juhtunud nad midagi sellist nägema." "Äkki sadas suurest padupilvest vihma. Siis sähvatas välk ja kuuldus kohutav äikeserull." ; 2) selles valdavates tegusõnades, mis tähistavad igasugust liikumist (siin näiteks ühes lõigus: põgenes, tabas, ronis, laskus, jooksis, tormas -); 3) lausete aheldamise meetodil (kompleksiga lauseid praktiliselt pole süntaktiline ehitus, levinuim on koordineeriv ühendus); laused lähevad üksteisesse nii sujuvalt üle, et me ei märka enam nende jagunemist: juhtub see, mida Puškin nimetas "stiili kadumiseks". Stiil kaob, paljastades meile kirjeldatu kui otseselt käegakatsutava üksuse: "Ta osutas surnule ja palus siltidega luba teda vaatama minna. Lubasin talle ja ta jooksis kohe sinna. Ta peatus laiba kohal täielikus hämmelduses: vaatas teda, pööras ühele küljele, siis teiselt poolt uuris haava.Kuul tabas otse rindkeresse ja verd ei olnud palju, kuid ilmselt oli sisemine verejooks, sest surm saabus silmapilkselt. Eemaldanud surnult tema vibu ja noolevärina, mu metslane naasis minu juurde. Siis ma pöördusin ja läksin, kutsudes teda enda järel..." .Aega raiskamata jooksin trepist alla mäejalamile, haarasin alla jäetud püssid, siis ronisin sama hooga uuesti mäele, laskusin selle teiselt küljelt alla ja jooksin üle jooksvate metslaste. . 4) sõltuvalt tegevuse pingest ja kiirusest lausete muutumise pikkusest ja kiirusest: mida intensiivsem on tegevus, seda lühem ja lihtsam on fraas ja vastupidi; Näiteks mõtisklevas olekus levib fraas, mida ei piira mingid piiritlejad, vabalt üle 7 rea: «Neil päevil olin kõige verejanulisemas tujus ja kogu oma vaba aeg(mida, muide, saaksin palju tulusamalt kasutada) mõtlesin, kuidas saaksin metslasi nende järgmisel külaskäigul ootamatult rünnata, eriti kui nad jagunevad jälle kaheks rühmaks, nagu eelmisel korral. . Toimimisseisundis fraas kahaneb, muutudes peeneks lihvitud teraks: "Ma ei oska kirjeldada, kui ärev aeg need viisteist kuud minu jaoks olid. Ma ei maganud hästi, nägin igal ööl kohutavaid unenägusid ja hüppasin sageli püsti, ärgates ehmunult. Mõnikord nägin unes, et tapan metslasi ja tulen üles. vabandustega kättemaksuks. ei teadnud hetkegi rahu" . 5) tarbetute ainekirjelduste puudumisel. Tekst ei ole epiteetide, võrdluste ja sarnaste retooriliste kaunistustega üle koormatud just oma semantilise aktiivsuse tõttu. Kuna semantika muutub efektiivse ruumi sünonüümiks, läheb üleliigne sõna ja tunnus automaatselt üle täiendavate füüsiliste takistuste tasandile. Ja kuivõrd Robinsonil saarel sellised takistused puuduvad, püüab ta neist sõnaloomes lahti saada, esitlemise (teisisõnu, refleksiooni) lihtsuse abil, eitades päriselu keerukust – omamoodi verbaalset maagiat: "Enne telgi püstitamist joonistasin süvendisse poolringi, mille raadius on kümme jardi, seega kahekümne jardi läbimõõduga. Seejärel toppisin ümber kogu poolringi tugevad vaiad kahes reas, kindlalt nagu vaiad, ajades neid. Ma teritasin vaiade ülaosasid Minu säär oli umbes viis ja pool jalga kõrge: kahe vaiarea vahele ei jätnud ma rohkem kui kuus tolli vaba ruumi. peal laevalt võetud trossijääkidega, pannes need üksteise järel ridadesse, ja seestpoolt tugevdas tara rekvisiitide abil, mille jaoks ta valmistas paksemad ja lühemad vaiad (umbes kaks ja pool jalga) " . Milline kerge ja läbipaistev stiil kirjeldab kõige vaevarikkamat ja füüsiliselt raskemat tööd! Sündmus on M. Bahtini järgi teksti semantilise piiri läbimine. Alates saarele maandumisest on "Robinson Crusoe" selliseid üleminekuid täis. Ja kui enne saart kulgeb jutustamine ladusalt, puhtalt kommertsliku põhjalikkusega, siis saarel muutub kirjeldav põhjalikkus sarnaseks sündmusterohkega, siirdudes tõelise loomingu auastmesse. Piibli valem "Alguses oli Sõna ja Sõna oli Jumala juures, ja Sõna oli Jumal" [Joh. 1:1] leiab Robinson Crusoe jaoks peaaegu täiusliku vaste. Robinson ei loo maailma ainult oma kätega, ta loob seda sõnaga, semantilise ruumi endaga, omandades materiaalse ruumi staatuse. "Ja Sõna sai lihaks ja elas meie keskel" [John. 1:14]. Robinsoni sõna on oma semantilise tähenduse poolest identne subjektiga, mida see tähistab, ja tekst on identne sündmuse endaga. Jutustuse lummav väline lihtsus lähemal uurimisel ei tundugi nii lihtne. "Kogu selle näilise lihtsuse juures - märgib K.Atarova, - See raamat on hämmastavalt mitmekülgne. Inglise kirjanduse kaasaegsed austajad ei kahtlusta selle mõnda aspekti.. A. Elistratova, püüdes leida selle mitmekülgsuse päritolu, märgib, et: "Hoolimata Defoe jutustamismaneeri lihtsusest ja kunstlikkusest ei ole tema emotsionaalne palett nii kehv, kui esmapilgul võib tunduda. Kui Defoe, nagu Ch. Dickens märgib, ei aja oma lugejaid ei nutma ega naerma, siis igal juhul ta teab, kuidas sisendada neis kaastunnet, haletsust, ebamääraseid aimdusi, hirmu, meeleheidet, lootust ja rõõmu ning mis kõige tähtsam, panna neid imestama tõelise maise inimelu ammendamatute imede üle. . Tõsi, teises kohas näeb ta seda ette "19.-20. sajandi hilisema psühholoogilise realismi seisukohalt tunduvad kunstilised vahendid, millega Defoe oma kangelase sisemaailma kujutab, napid ja nende ulatus on piiratud" . Vastupidisel arvamusel on K. Atarova, kes peab sellist lähenemist põhimõtteliselt õigusvastaseks, kuna "Ükskõik kui vähe vahendeid Defoe kasutab, jääb ta igaks ajaks peeneks psühholoogiks" . Romaani jutustamisviisi peenpsühholoogilise olemuse tõendid on järgmised: arvukad "vead", kui kangelane väljendab unistust jäädavalt saarele jäämiseks ja võtab samal ajal vastupidiseid meetmeid - ehitab paadi, jõuab Hispaania laevale. , küsib reedel hõimude kohta jne. Kangelase näiline ebajärjekindlus on psühholoogilise sügavuse ja veenvuse ilming, mis võimaldas K. Atarova sõnul "luua mahukas, mitmetahuline pilt, sealhulgas abstraktne pilt inimene üldiselt, piibli allegooria ja selle looja spetsiifilised biograafilised tunnused ning realistliku portree plastilisus" . Varjatud psühholoogiline motiiv on tekstis üsna tugev. Erilise jõuga süveneb Defoe pidevast hirmust tingitud inimese psühholoogilise seisundi nüanssidesse. "Hirmu teema, - kirjutab K. Atarova, - sulandub irratsionaalsete eelaimuste, prohvetlike unenägude, teadvustamata impulsside teemaga" . Robinson kardab kõike: jalajälge liivas, metslasi, halba ilma, Jumala karistust, kuradit, üksindust. Sõnad "hirm", "õudus", "arvestamatu ärevus" domineerivad Robinsoni sõnavaras tema meeleseisundi kirjeldamisel. See psühholoogilisus on aga staatiline, see ei too kaasa muutusi kangelase enda sees ja Robinson on saarel viibimise lõpus sama, mis sellele maandudes. Pärast 30-aastast eemalolekut naaseb ta ühiskonda sama kaupmehe, kodanliku, pragmaatikuna, kes sealt lahkus. Ch. Dickens juhtis tähelepanu sellele Robinsoni staatilisele iseloomule, kui ta 1856. aastal kirjutas kirjas John Forsterile: "Teine osa pole üldse hea... see ei vääri midagi hea sõna kasvõi sellepärast, et see kujutab inimest, kelle iseloom ei ole 30 aasta jooksul kõrbesaarel viibimise jooksul hetkegi muutunud – silmatorkavamat puudujääki on raske ette kujutada. . Oleme aga juba öelnud, et Robinson Crusoe ei ole tegelane, vaid sümbol ja just sellisena tuleks teda tajuda. Robinson ei ole just psühholoogiliselt staatiline, sugugi mitte, tema tagasipöördumine algsesse psühholoogilisse seisundisse on seotud naasmisega kodanliku elu algtingimuste juurde, mis määrab elurütmi, pulsi ja ärimehe enda tüübi. Kangelase tagasipöördumine algsele teele, küll 30 aasta pärast, märgib Defoes kodanliku elulaadi kõikepurustavat, kõikvõimsat jõudu, rollifunktsioone omal moel jaotades ja üsna karmilt. Sellega seoses on romaani kangelase mõttemaailma sellest tulenev staatiline olemus igati õigustatud. Tema elu saarelises osas, mis on vaba ühiskonna poolt pealesurutud välisest rollivägivallast, on kangelase vaimsed liikumised vahetud ja mitmetahulised. M. ja D. Urnov annavad kangelase staatilisele iseloomule veidi teistsuguse seletuse: analüüsides "robinsonaadi" žanri edasist arengut võrreldes Defoe "Robinsonaadiga" ja jõudes järeldusele, et mis tahes muu "robinsonaadi" eesmärk oli inimest muudavad või vähemalt parandavad nad Defoe romaani eripärana märgivad nad järgmist: "Robinsoni ülestunnistus rääkis sellest, kuidas inimene kõigele vaatamata ei muutunud, vaid jäi iseendaks." . See tõlgendus ei ole aga täiesti veenev. Pigem on see kõik sama naasmises, endise vältimatus tagasitulekus, ühiskonna poolt pealesurutud, mitte staatilises. Nagu A. Elistratova õigesti märkis: "Defoe kangelased kuuluvad täielikult kodanlikku ühiskonda. Ja ükskõik, kuidas nad patustavad omandi ja seaduse vastu, kuhu saatus nad ka ei viskaks, lõpuks viib süžee loogika iga sellise kodutu hulkuri omamoodi "taaslõimumiseni", naasmine kodanliku ühiskonna rüppe kui selle täielikult austusväärsed kodanikud" . Robinsoni näilise staatilise iseloomu allikaks on reinkarnatsiooni motiiv. II.8. Religioosne aspekt Robinsoni kuvandi psühholoogia selle arengus avaldub kõige ilmsemalt tema suhetes Jumalaga. Analüüsides oma elu enne ja saarel, püüdes leida allegoorilisi kõrgemaid paralleele ja sellele mingit metafüüsilist tähendust, kirjutab Robinson: "Paraku! Mu hing ei tundnud Jumalat: mu isa head juhised kustutati mu mälust 8-aastase pideva rännaku jooksul merel ja pideva suhtlemise jooksul samasuguste õelate inimestega nagu mina, kes olid usu suhtes viimse kraadini ükskõiksed. Ma ei mäleta, et selle kõige pärast oleks mu mõte korraks vähemalt Jumala poole tõusnud... Olin omamoodi moraalses uimasuses: heasoov ja kurja teadvus olid mulle ühtviisi võõrad... Mul polnud vähimatki aimu ei ohus olevast jumalakartmisest ega tänutundest Looja ees, et ta temast lahti sai..." ."Ma ei tundnud enda üle ei Jumala ega Jumala kohtuotsust; ma nägin mind tabanud katastroofides sama vähe karistavat paremat kätt, nagu oleksin kõige õnnelikum inimene maailmas" . Nii ateistlikku ülestunnistust tehes tõmbub Robinson aga kohe tagasi, tunnistades, et alles nüüd, olles haigestunud, tundis ta südametunnistuse ärkamist ja "mõistis, et oma patuse käitumisega olin osanud Jumala viha ja et saatuse enneolematud löögid olid vaid minu õiglane kättemaks." . Sõnad Issanda karistusest, Ettehooldusest, Jumala halastusest kummitavad Robinsoni ja neid leidub tekstis üsna sageli, kuigi praktikas juhindub ta maisest tähendusest. Mõtted Jumalast külastavad teda tavaliselt ebaõnne korral. Nagu kirjutab A. Elistratova: "Teoorias ei murra Defoe kangelane oma puritaanlikust vagadusest kuni elu lõpuni, esimestel eluaastatel saarel kogeb ta isegi valusaid vaimseid torme, millega kaasneb kirglik meeleparandus ja Jumala poole pöördumine. Kuid praktikas , juhindub ta endiselt tervest mõistusest ja tal on vähe põhjust seda kahetseda" . Robinson ise tunnistab seda. Mõtted Providence'ist, imest, mis viivad ta esialgsesse ekstaasi, kuni mõistus leiab juhtunule mõistliku seletuse, on järjekordne tõend inimtühjal saarel ohjeldamatu kangelase sellistest omadustest nagu spontaansus, avatus, muljetavaldavus. Ja vastupidi, mõistuse sekkumine, selgitades ratsionalistlikult selle või teise "ime" põhjust, on heidutav. Olles materiaalselt loov, täidab mõistus samal ajal ka psühholoogilise piiraja funktsiooni. Kogu narratiiv on üles ehitatud nende kahe funktsiooni kokkupõrkele, varjatud dialoogile usu ja ratsionalistliku uskmatuse, lapseliku leidliku entusiasmi ja ettenägelikkuse vahel. Kaks vaatenurka, mis on ühte kangelasesse liidetud, vaidlevad omavahel lõputult. Esimese ("Jumala") või teise (tavalise) hetkega seotud kohad erinevad ka stilistilise kujunduse poolest. Esimestes domineerivad retoorilised küsimused, hüüdlaused, kõrge paatos, fraaside keerukas alluvus, kirikusõnade rohkus, tsitaadid piiblist, sentimentaalsed epiteedid; teiseks lakooniline, lihtne, alahinnatud kõne kujundlikes ridades. Näiteks võib tuua Robinsoni kirjelduse oma tunnetest odratera leidmisel: "On võimatu edasi anda, kui segadusse see avastus mind pani! Seni polnud mind kunagi juhtinud religioossed mõtted ... Aga kui ma nägin seda otra kasvamas ... ebatavalises kliimas, ja mis kõige tähtsam, see pole teada kuidas see siia sattus, hakkasin uskuma, et jumal on see, kes selle imekombel ilma seemneteta kasvatas, et mind sellel metsikul, mahajäetud saarel toita. See mõte puudutas mind veidi ja tekitas pisaraid; olin õnnelik, teades, et selline ime teoks sai minu pärast " . Kui Robinsonile meenus raputatud kott, "ime on kadunud ja koos avastusega, et kõik juhtus kõige loomulikumal viisil, pean tunnistama, et ka minu tulihingeline tänutunne Providence'i vastu on oluliselt jahtunud" . Huvitav on see, kuidas Robinson ületab selles kohas ettenägelikul viisil tehtud ratsionalistliku avastuse. "Vahepeal oli minuga juhtunu peaaegu niisama ettenägematu kui ime ja igatahes ei väärinud vähemat tänu. rottide poolt rikutud teradest jäi ellu 10 või 12 tera ja seetõttu oli sama, et need kukkusid. mind taevast? nad natuke kaugemal ja nad põleksid päikese käes" . Mujal kirjutab Robinson pärast sahvrisse tubaka järele minekut: "Kahtlemata juhtis minu tegevust ettenägelikkus, sest pärast rinnakorvi avamist leidsin ma sellest ravimi mitte ainult kehale, vaid ka hingele: esiteks tubaka, mida otsisin, ja teiseks Piibli.". Sellest kohast saab alguse Robinsoni allegooriline arusaamine tema osaks langenud juhtumitest ja käänakustest, mida võib nimetada "piibli praktiliseks tõlgenduseks", selle tõlgenduse lõpetavad reedesed "süütud" küsimused, mis paiskavad Robinsoni tagasi lähtepositsioon - kangelase liikumine ja sel juhul osutub kujuteldavaks, see ringjooneline liikumine, millel on väljanägemine arenemisest ja sellest tulenev staatiline liikumine. Robinsoni vahelduv lootus jumalale, mis asendub pettumusega, on samuti ringliikumine. Need üleminekud tühistavad üksteist ilma oluliste näitajateta. "Seega ajas hirm mu hingest välja kogu lootuse Jumalale, kogu mu lootuse temale, mis põhines nii imelisel tõendil tema headusest minu vastu." . Ja just seal: "Siis mõtlesin, et Jumal pole mitte ainult õiglane, vaid ka kõikehõlmav: ta karistas mind karmilt, aga võib ka karistusest vabastada; kui ta seda ei tee, on minu kohus alluda tema tahtele ja edasi teisest küljest loota ja tema poole palvetada ning väsimatult vaadata, kas ta saadab mulle oma tahet väljendava märgi." . Kuid ta ei piirdu sellega, vaid jätkab ise tegutsemist. Jne. Robinsoni arutluskäik kannab endas filosoofilist koormat, liigitades romaani filosoofiliseks tähendamissõnaks, kuid neil puudub igasugune abstraktsioon ning pidev sündmuste spetsiifikast kinnipidamine loob teksti orgaanilise ühtsuse, rikkumata sündmuste jada, vaid ainult rikastades seda. psühholoogiliste ja filosoofiliste komponentidega ning seeläbi seda laiendades.tähendus. Iga analüüsitav sündmus näib paisuvat, omandades kõikvõimalikke, kohati kahemõttelisi tähendusi ja tähendusi, luues korduste ja tagasitulekute kaudu stereoskoopilise nägemuse. On iseloomulik, et Robinson mainib kuradit palju harvemini kui Jumalat ja see on kasutu: kui Jumal ise tegutseb karistusfunktsioonis, on kurat üleliigne. Vestlus Jumalaga, samuti Tema nime pidev mainimine, korduvad pöördumised ja lootused Jumala halastuse järele kaovad niipea, kui Robinson ühiskonda naaseb, ja endine elu taastub. Väliste dialoogide omandamisega kaob vajadus sisedialoogi järele. Tekstist kaovad sõnad "Jumal", "Jumal", "karistus" ja nende erinevad tuletised. Robinsoni religioossete vaadete originaalsus ja elav vahetus oli põhjuseks kirjaniku etteheitele religioonirünnakute pärast ja ilmselt see oli põhjuseks ka kolmanda köite kirjutamiseks - "Robinson Crusoe tõsised peegeldused läbi tema elu ja hämmastavad seiklused: koos lisa tema nägemused inglimaailmast" (1720). Kriitikute (A. Elistratova jt) arvates oli see köide "mõeldud tõestama nii autori enda kui ka tema kangelase religioosset ortodoksiat, mille mõned esimese köite kriitikud on kahtluse alla seadnud" .II.9. Stilistiline ja leksikaalne ruum Yu.Kagarlitsky kirjutas: "Defoe romaanid kasvasid välja tema tegevusest ajakirjanikuna. Kõik need on ilma kirjanduslike kaunistusteta, kirjutatud tolleaegses elavas kõnekeeles esimeses isikus, lihtsad, täpsed ja selged.". See elav kõnekeel on aga täiesti ilma ebaviisakuse ja kareduseta, vaid on vastupidi esteetiliselt silutud. Defoe kõne voolab ebatavaliselt sujuvalt, kergelt. Rahvakõne stiliseerimine on sarnane tema poolt rakendatud tõenäosuse põhimõttega. Tegelikult pole see sugugi rahvapärane ega ka kujunduselt nii lihtne, kuid sellel on täielik rahvakõne sarnasus. See efekt saavutatakse mitmesuguste tehnikate kasutamisega: 1) sagedased kordused ja kolmekordsed refräänid, tõustes muinasjutulise jutustamisstiili juurde: näiteks saatus hoiatab Robinsoni kolm korda enne saarele viskamist (alguses torm). laev, millega ta kodust ära sõidab; seejärel – tabamine, kuunaril põgenemine koos Xuri poisi ja nende lühikese robinsonaadiga ning lõpuks purjetamine Austraaliast, et hankida orjakaubanduse jaoks elusat kaupa, hukkus laevaga ja lõppes kõrbesaarel); sama kolm korda - reedega kohtudes (algul - jälg, seejärel - metslaste kannibalipeo jäänused ja lõpuks reedet jälitavad metslased ise); lõpuks kolm unistust; 2) lihtsate toimingute loetelu 3) töötegevuse ja objektide üksikasjalik kirjeldus 4) keeruliste konstruktsioonide, lopsakate pöörete, retooriliste kujundite puudumine 5) ärikõnele ja aktsepteeritud etiketile iseloomulike galantsete, mitmetähenduslike ja tinglikult abstraktsete pöörete puudumine, mis hiljem küllastuvad viimane romaan Defoe "Roxanne" (tegema kummardust, külastama, olema au sees, väärikalt vastu võtma jne]. "Robinzo Crusoe" puhul kasutatakse sõnu nende otseses tähenduses ja keel vastab täpselt kirjeldatud tegevusele: "Kartes kaotada vähemalt sekundi väärtuslikust ajast, võtsin õhku, panin redeli kohe mäeservale ja hakkasin üles ronima." . 6) sõna "jumal" sage mainimine. Saarel, ühiskonnast ilma jäänud, võimalikult looduslähedane Robinson vannub mis tahes põhjusel ja kaotab selle harjumuse maailma naastes. 7) lihtsa, arusaadava filosoofia, praktilise taiplikkuse ja maise tähendusega tavainimese tutvustamine peategelaseks 8) rahvamärkide loetlemine: "Märkasin, et vihmaperiood vaheldus üsna korrektselt vihmavaba perioodiga ja seega sain juba ette valmistuda vihmadeks ja põudadeks." . Robinson koostab vaatluste põhjal rahvaliku ilmakalendri. 9) Robinsoni otsene reaktsioon ilmastiku ja olude erinevatele tõusule ja mõõnadele: kui ta näeb jälge või metslasi, kogeb ta pikka aega hirmu; olles maandunud tühjale saarele, laskub meeleheitesse; tunneb rõõmu esimesest saagist, tehtud asjadest; ebaõnnestumisest ärritunud. Teksti "esteetiline intentsionaalsus" väljendub Robinsoni kõne sujuvuses, proportsioonis erinevad osad romaan, sündmuste väga allegoorilises olemuses ja narratiivi semantilises sidususes. Narratiivi tõmbamine toimub keerutamise, korduste keerdumise, dramaatilisuse suurendamise meetoditega: jälg - kannibalipidu - metslaste saabumine - reede. Või siis mängitavast tagasituleku motiivist: paadi ehitamine, hukkunud laeva leidmine, reedel ümbritsevate kohtade väljaselgitamine, piraadid, tagasitulek. Saatus ei nõua Robinsonile kohe oma õigusi, vaid paneb talle justkui hoiatusmärgid. Näiteks Robinsoni saarele jõudmist piirab terve rida hoiatavaid, häirivaid ja sümboolseid juhtumeid (märke): põgenemine kodust, torm, tabamine, lend, elu kauges Austraalias, laevahukk. Kõik need pöörded on tegelikult vaid jätk Robinsoni esialgsele põgenemisele, tema kasvavale kaugusele kodust. "Kadunud poeg" üritab saatust üle kavaldada, selles korrektiive teha ja see õnnestub vaid 30-aastase üksinduse hinnaga.

Järeldus

Defoe romaani "Robinson Crusoe" narratiivne struktuur põhineb erinevate žanrite sünteesil, mis eksisteerisid enne seda: biograafia, memuaarid, päevik, kroonika, seiklusromaan, pikaresk – ja sellel on minajutustav vorm. Jutustuse saarelises osas on memuaaridominant rohkem väljendunud, keelieelses osas aga autobiograafilised elemendid. Erinevate kompositsioonitehnikate kasutamine, sh: memuaarid, päevik, inventuurid ja registrid, palved, unenäod, mis mängivad loo rolli loo sees, seikluslikkus, dialoogilisus, retrospektiivsed elemendid, kordused, dünaamilised kirjeldused, erinevate tõusude ja mõõnade kasutamine. krundi struktuuri moodustavad komponendid jne .d. -Defoe lõi andeka jäljenduse pealtnägija kirjutatud usutavast eluloost. Sellegipoolest on romaan sedalaadi biograafiast kaugel, omades nii stiililt kui ka ülesehituselt tuntud teksti "esteetiline intentsioon" ning lisaks mitmel lugemistasandil: välisest sündmustesarjast kuni sündmustikuni välja. nende allegoorilised tõlgendused, mille on osaliselt ette võtnud kangelane ise. , ja mis on osaliselt peidetud erinevatesse sümbolitesse. Romaani populaarsuse ja meelelahutusliku olemuse põhjus ei peitu ainult Defoe kasutatud süžee ebatavalisuses ja keele kütkestavas lihtsuses, vaid ka teksti semantiliselt emotsionaalses sisemises rikkuses, millest uurijad sageli mööda hiilivad, süüdistades. Defoe keele kuivusest ja primitiivsusest, aga ka erandlikust, kuid loomulikust ja mitte tahtlikust dramaatilisusest, konfliktist. Romaan võlgneb oma populaarsuse peamise kuvandi - Robinsoni - võlule, tema positiivsele ettemääratusele, mis maksab iga tema tegevuse eest. Robinsoni positiivne eeldus seisneb romaani kui omamoodi utoopias puhtast ettevõtlustööst. Defoe ühendas oma romaanis vastandlikke, kompositsioonilt ja narratiivide stiililiselt isegi kokkusobimatuid elemente: muinasjutte ja kroonikaid, luues sel viisil ja sel viisil tööeepos. Just see sisuline aspekt, selle näilise rakendamise lihtsus paelub lugejaid. Peategelase kuvand ei ole nii ühemõtteline, kui esmalugemisel võib tunduda, altkäemaksu andnud tema osaks langenud seikluste esituse lihtsus. Kui saarel tegutseb Robinson loojana, loojana, töölisena, rahutuna harmooniat otsides inimeses, kes on alustanud vestlust iseendaga jumalaga, siis romaani saareeelses osas näidatakse teda ühelt poolt kui tüüpiline kelm, kes võtab enda rikastamiseks ette riskantseid sündmusi, teisalt aga seiklushimuline, seiklusi, õnne otsiv inimene. Kangelase muutumine saarel on muinasjutulise iseloomuga, mida kinnitab ka tema naasmine algsesse olekusse tsiviliseeritud ühiskonda naastes. Loits kaob ja kangelane jääb samaks, kes ta oli, rabates oma staatilise olemusega teisi uurijaid, kes seda vapustamist ei arvesta. Oma järgnevates romaanides tugevdab Defoe oma tegelaste pikareski algust ja jutustamisviisi. Nagu kirjutab A. Elistratova: "Robinson Crusoe" avab valgustusajastu romaani ajaloo. Tema leitud žanri rikkalikke võimalusi omandab kirjanik järk-järgult ja üha kiiremini oma hilisemates jutustavates teostes ... " . Ilmselt ei mõistnud Defoe ise tema kirjandusliku avastuse tähtsust. Pole ime, et ta andis välja raamatu "The Further Adventures of Robinson Crusoe" (1719) teise köite, mis oli pühendatud Robinsoni saarel loodud koloonia kirjeldusele, ei olnud nii edukas. Ilmselt peitus saladus selles, et Defoe valitud jutustamismaneeril oli poeetiline võlu ainult tema valitud eksperimendi kontekstis ja kaotas selle väljaspool seda konteksti. Rousseau nimetas "Robinson Crusoed" "võluraamatuks", "kõige edukamaks looduskasvatuse traktaadiks" ja M. Gorki, nimetades Robinsoni piltide hulgas, mida ta peab "täiesti valmis tüüpideks", kirjutas: "See on minu, nagu ilmselt kõigi jaoks juba monumentaalne teos, enam-vähem täiuslikku harmooniat tundes ..." ."Romaani kunstiline originaalsus, - rõhutas Z. Grazhdanskaja, - selle erakordse usutavuse, näilise dokumentaalsuse ning keele hämmastava lihtsuse ja selguse poolest".

Kirjandus

1. Atarova K.N. Lihtsuse saladused // Daniel Defoe. Robinson Crusoe. - M., 1990 2. Bahtin M.M. Kirjanduse ja esteetika küsimused. - M., 1975 3. Ginzburg L.Ya. Proosa psühholoogiast. - L., 1971 4. A. Elistratova. Ingliskeelne valgustusajastu romaan. - M., 1966 5. Sokolyansky M.G. Lääne-Euroopa valgustusajastu romaan: tüpoloogiaprobleemid. - Kiiev; Odessa, 1983 6. Starr J.A. Defoe ja vaimne autobiograafia. - Princenton, 1965 7. Karl Frederick R. Lugejajuhend ingliskeelse romaani arendamiseks 18. sajandil - L., 1975 8. Meletinsky E.M. Müüdipoeetika - M., 1976 9. Zimmerman Everett. Defoe ja romaan - Berkeley; Los Angeles; London, 1975 10. Dennis Nigel. Swift ja Defoe - In: Swift J. Gulliveri reisid. Autoriteetne tekst. - N.Y., 1970 11. Braudy Leo. Daniel Defoe ja autobiograafia mured. - Žanr, 1973, kd.6, nr 1 12. Urnov D. Defoe. - M., 1990 13. Shklovsky V. Kunstiline proosa. - M., 1960 14. Shklovsky V. Proosa teooria. - M., 1960 15. Watt I. Romaani RR. - L., 19 16. West A. Mägi päikesevalguses // "Maailma kaitseks", 1960, nr 9, lk 50- 17. Dickens Ch. Sobr. op. aastal 30 köidet, v.30. - M., 1963 18. Hunter J.P. Vastumeelne palverändur. - Baltimore, 1966 19. Scott Walter. Mitmesugused proosateosed. - L., 1834, vol.4 20. XVIII sajandi väliskirjanduse ajalugu / Toim. Plavskina Z.I. - M., 1991 21. Maailmakirjanduse ajalugu, v.5 / Toim. Turaeva S.V. - M., 1988 22. Lühike kirjanduslik entsüklopeedia / Toim. Surkova A.A. - M., v.2, 1964 23. Urnov D.M. Kaasaegne kirjanik//Daniel Defoe. Robinson Crusoe. Kolonel Jacki lugu. - M., 1988 24. Mirimsky I. Defoe realism / / XVIII sajandi realism. läänes. laup. Art., M., 1936 25. Inglise kirjanduse ajalugu, v.1, v.2. - M. -L., 1945 26. Gorki M. Kogutud teosed. 30 köites, v.29. - M., 19 27. Nersesova M.A. Daniel Defoe. - M., 1960 28. Anikst A.A. Daniel Defoe: Essee elust ja tööst. - M., 1957 29. Daniel Defoe. Robinson Crusoe (tõlkinud M. Šišmareva). - M., 1992 30. Uspensky B.A. Kompositsiooni poeetika. - M., 1970 31. Kirjanduslik entsüklopeediline sõnaraamat / Toim. V. Koževnikov, P. Nikolajev. - M., 1987 32. Lessing G.E. Laocoön ehk Maali ja luule piiridel. M., 1957 33. Kirjandusentsüklopeedia, toim. V. Lunatšarski. 12 kd. - M., 1929, v.3, lk.226-

Daniel Defoe on tuntud oma romaani Robinson Crusoe poolest. Kirjaniku loomingu uurijate sõnul andis romaani kirjutamise vahetuks tõuke episood kapten Woodsi laevapäevikust.

Rogers, avaldatud pealkirja all "Reis ümber maailma XVII08-st 1808-ni". Seejärel avaldas tuntud ajakirjanik Style selle päeviku materjalide põhjal artikli Šoti meremehe seiklustest, kes arvatavasti oli teatud määral Robinson Crusoe prototüüp.

On oletatud, et D. Defoe kohtus Viie sadama laeva navigaatori Alexander Selkirkiga, mis kaptenile allumatuse tõttu maandus Tšiili ranniku lähedal asustamata Juan Fernandezi saarel Landoger Trau hotellis. Seal elas ta 4 aastat.

D. Defoe viis oma kangelase asukoha Atlandi ookeani basseini ja omistas tegevusaja umbes 50-aastasele minevikule, pikendades sellega tema kangelase kõrbesaarel viibimise aega 7 korda.

Austades tolleaegset kirjandust, andis kirjanik teosele, mis oli tema süžeega kooskõlas: "28 aastat üksi elanud Yorki meremehe Robinson Crusoe elu ning erakordsed ja hämmastavad seiklused. Ameerika ranniku lähedal asuval kõrbesaarel, mitte kaugel suure Orinoco jõe suudmest, avastas end pärast laevaõnnetust kaldalt, mille käigus suri kogu meeskond peale tema, ning lisas lugusid sama hämmastavast viisist, kuidas piraadid. lõpuks vabastas ta. Tema enda kirjutatud.

Haridusromaani "Robinson Crusoe" iseloomulikud jooned

Kinnitus ideele, et mõistus ja töö on inimkonna progressi peamised liikumapanevad jõud.

Teose usutavuse andis süžee aluseks tõsine lugu.

Päeviku vorm aitas kaasa narratiivi usutavusele.

Esimeses isikus narratiivi sissejuhatus kangelase enda nimel võimaldas autoril näidata maailma läbi tavalise inimese silmade ja paljastada samal ajal oma iseloomu, tundeid, moraalseid omadusi.

Robinson Crusoe kujutist esitatakse arenduses.

Keskendutakse mitte ainult inimtühja saare eksootikale ja põnevatele seiklustele, vaid ka inimesele, tema kogemustele, tunnetele, kui ta jäi loodusega üksi.

Robinson on toimekas ja aktiivne inimene, tõeline oma aja poeg, ta otsib erinevaid vahendeid enda võimete ja praktilisuse avastamiseks.

Robinson on uus kangelane. See ei ole silmapaistev ega erandlik inimene, mitte ajalooline tegelane, mitte müütiline kujund, vaid tavaline inimene, kellel on hing ja mõistus. Autor laulab tegevusest tavaline meesümbritseva reaalsuse muutumises.

Peategelase kuvandil on suur hariduslik väärtus;

Ekstreemne olukord muutub kriteeriumiks mitte ainult füüsilise jõu, vaid ka inimlikud omadused kangelane.

Romaani kunstiline saavutus on kirjaniku otsus sundida oma kangelast analüüsima mitte ainult seda, mida ta ümberringi näeb, vaid ka seda, mis tema hinges toimub.

Loodus Robinsonile on tark õpetaja ja suunaja oma tegemistes. Ta on suurepärane objekt transformatsiooniks, inimese võimaluste ja võimete paljastamiseks. Inglise 18. sajandi vaimses kultuuris oli oluline roll J. Locke’i õpetustel, kes kuulutasid kogemuse esmatähtsust vaimses tegevuses. Kogemus kontrollib vaimsete eelduste õigsust, aitab kaasa tõe tundmisele. Inimene saab kogemusi oma tunnete toel. Need filosoofi mõtted leidsid Defoe romaanis kunstilise väljenduse.

Loodus andis tõuke kangelase moraalsete omaduste kujunemisele. Tänu oma pidevale mõjule tundub, et Robinson läheb mööda sotsiaalsed probleemid, intriigid ja konfliktid. Ta ei pea olema silmakirjalik, ahne, petlik. Looduse rüpes ja sellega harmoonias viibimine tõi ellu vaid looduse parimad jooned - siiruse, töökuse ja oskuse olla loomulik.

Romaani eripäraks on spetsiifika kombineerimine laiaulatuslike sotsiaalsete ja moraalsete üldistustega (Robinson ja kannibalid; Robinson ja Friday – valgustajate arusaama järgi modelleeritaks see inimkonna sotsiaalajaloo miniatuursena).

Töö põhiidee on inimese aktiivsuse, tööenergia, intelligentsuse ja kõrgete moraalsete omaduste ülistamine, mis aitavad tal maailma juhtida, ning looduse suure tähtsuse kinnitamine inimese vaimsele arengule. inimkond.

"Robinson Crusoe" on näide realistlikust valgustusajastu romaanist. "Robinson Crusoe" süžee oli tingitud eelkõige Inglise ühiskonna huvist geograafilised avastused ja reisida.

See teema polnud tolleaegses kirjanduses uus. Juba enne D. Defoe ilmusid teosed, mis rääkisid tsiviliseerimata maailmas hüljatud õnnetute rändurite saatusest. 1674 avaldas Inglismaal tõlke 15. sajandi araabia kirjaniku Ibn Tufayli raamatust Haji Ben Yokdani seiklustest, kes saavutas üksi saarel elades suure tarkuse.

Pärast Defoe romaani ilmumist rikastus kirjandusteadus uue mõistega - "robinsonaad", mis tähendab kirjanduses traditsioonilist süžeed, mis on üles ehitatud ekstreemsetesse tingimustesse sattunud tegelase elu ja katsumuste kuvandile. ilma jäänud inimühiskond.

Rooma Robinsonaad - eristav tunnus kirjandus mitte ainult 18. sajandil, vaid ka maailmakirjanduse arengu järgmistes etappides. Romaanide - robinsonaadi näideteks on järgmised teosed: I. Schnabeli "Felsenburgi saar" (XVII 51), I. Campe'i "Uus Robinson" (XVII79), Wyssi "Šveitsi Robinson" (Julio 12-XVIII 27), " Vaikse ookeani erak" Psi kiht (ХУШ 24), "Mowgli" Kipling (XVIII94-XVIII 95), "Vene Robinson" S. Turbin (XVIII 79).

Kaasaegsed kirjanikud loovad ka Robinsonaade. Nii kujutab vene kirjanik L. Petruševskaja oma essees "Uued robinsonid" tunnet. kaasaegne inimene, on sunnitud põgenema absurdse ja koletu maailmast looduse rüppe, et end moraalselt ja füüsiliselt säästa.

Romaani "Robinson Crusoe" analüüs

Romaan "Robinson Crusoe hämmastavad seiklused" (1719) tõi Daniel Defoele tõelise kuulsuse ja surematuse.

Neil aastatel otsisid kodanlikud ettevõtjad kangekaelselt üha uusi ja uusi turge. Selleks varustati arvukalt kauplemisretke. Paljud reisijad külastasid kõige kaugemaid riike ja saari. Briti laevad kündsid kõik ookeanid ja mered. Inglismaal anti välja palju raamatuid erinevatest reisidest. Defoe luges neid raamatuid suure entusiastlikult, kuid eriti huvitas teda essee Alexander Selkirki seiklustest, mis avaldati Style'i välja antud ajakirjas The Englishman.

Aleksander Selkirki seiklused moodustasid sisuliselt Robinson Crusoe süžee. Defoe reisis palju. Ta reisis Hispaanias, Prantsusmaal, Hollandis ja reisis üle kogu Inglismaa. Need reisid ei rikastanud mitte ainult tema geograafilisi teadmisi, vaid aitasid tal tungida sügavamale inimeste ellu, kaasaegsete psühholoogiasse.

"Robinson Crusoe" pole mitte ainult eraisiku elu tõepärane kirjeldus, vaid ka suure kunstilise tähendusega, sügavate üldistustega teos. Sisuliselt ehitas kirjanik inglise kirjandusse romaani uue žanri. See žanr oli seiklusromaani ainulaadne sulam sotsiaalse ja filosoofilisega.

Robinson Crusoe sisaldab tõsist filosoofilist ideed. Siiski kogeb autor siiski mõningast mõju nii kirjanik Bunyanilt, kes näiteks oma raamatus "Palveränduri rännakud" kutsus inimesi täiuslikkusele, vaimse vabanemise nimel maistest hüvedest lahti ütlema, kui ka filosoof Mandeville'ilt, kes jõudis kibe järeldus teoses "Mesilaste muinasjutt", et tänapäeva ühiskonna moraalne alus on pahe.

Daniel Defoe, kes oma "Robinson Crusoes" lahendas sama inimliku täiuslikkuse probleemi nagu John Bunyan, asus teisele seisukohale. Ta uskus, et inimeksistentsi eesmärk on loov töö, mis muudab loodust, luues kõik kasu inimeste olemasoluks.

Erinevalt Mandeville'ist, kes oli idee toetaja loomulik inimene”ja eitas kapitalistlikku ühiskonda, hindas Defoe uusi kodanlikke suhteid positiivselt.

"Robinson Crusoe" süžees on žanriga palju sarnasusi mereromantika, mida tunti juba muistses Hellases (Heliodori “Etioopia”), kuid Defoe muutis kõik ebaloomuliku tõestisündinud looks “maisest”, päris inimesest, tema muredest ja töödest, tema lootustest.

Lugejate huvi äratamiseks kasutas Defoe sageli kirjanduslikke pettusi. Robinson Crusoe avaldati ilma autori nimeta. Kogu jutustamine algab peamisest näitleja. See vorm aitas kirjanikul oma kangelase vaimset maailma sügavamalt avada ja andis kogu teosele vahetu iseloomu.

Robinsoni kujund ei ole autori ega meremehe Selkirki elulugu ega kunstiline pilt inimühiskonna ajaloost, kuna keskne tegelane sõnastab Defoe kaasaegsete ideed, psühholoogia ja emotsioonid. See on selge ja samal ajal kunstiline pilt.

Engels paljastas 20. septembril 1884 kirjas Karl Kautskyle Crusoe sotsiaalse olemuse. Ta kirjutas, et Robinson on tõeline "kodanlane". Defoe romaani analüüs veenab meid selle iseloomustuse õigsuses. Robinsoni psühholoogia on läbi ja lõhki kodanlik. Laevahuku saanud ja laevalt kulla avastanud Crusoe teatab algul filosoofiliselt: "Kasutu prügi! .. Milleks mul teid nüüd vaja on?". Kuid kodanlase praktilisus võidab, järele mõeldes otsustas ta siiski raha kaasa võtta.

Romaani kõige poeetilisemad leheküljed on pühendatud piltidele inimtööst. Lugeja jälgib huviga, kuidas Robinson enesesäilitamise eesmärgil esmalt looduse loodusvarasid kasutab, seejärel karjakasvatuse ja põllumajandusega tegeledes neid paljundab. Defoe kirjeldas üksikasjalikult Robinsoni majandustegevust: kuidas tema kangelane püstitas telki, ehitas kolde, ehitas oma eluruumile aia, paati, punus korve, põletas nõusid, taltsutas loomi ja haris põldu.

Crusoe kujuga kirjanik paljastas feodaalid asendanud uuele klassile omase tähelepanuväärse kvaliteedi - töökuse. Robinsoni jaoks on töö loomulik vajadus. Kõrbesaarele sattunud Crusoe kohaneb kiiresti olukorraga ja hakkab tasapisi loodust vallutama. Osh tegeleb jahipidamise, kalapüügi ja lõpuks ka põlluharimisega – Robinson mõistab, et inimeksistentsi jaoks vajalikke materiaalseid hüvesid saab luua ainult tööjõuga, mistõttu töötab ta iga päev väsimatult. Crusoe on ratsionalist ja iseloomustab kõiki oma tegevusi kainelt: "Ma väärtustasin ainult seda, mida saaksin kuidagi kasutada," kirjutas ta oma päevikus.

Robinson teadis, et eluvõitluses ei tohi sooritada valesid tegusid. Seetõttu hindas Crusoe kõiki sündmusi ja tema tegevust kahekordse kirjendamise reeglite järgi ning märkis, millised neist olid talle kasulikud ja millised kahjustavad.

Robinson vaatas loodust kainelt, asjalikult ja püüdis sellest ainult endale kasu saada, samamoodi suhtus inimestesse. Crusoe austas oma assistenti reedel, kuid sundis teda tegema kõike, mida ta enda jaoks kasulikuks pidas. Robinson kuulutas tõelise kodanliku vallutajana uhkusega, et ta on "... selle maa kuningas ja peremees". Tüüpilise ettevõtja Robinsoni kuvand on psühholoogiliselt keeruline. Defoe näitas teda arengus.Nooruses on Crusoe kergemeelne, seiklushimuline, kogenematu inimene. Kuid elu ja raskete katsumuste mõjul muutus ta tahtejõuliseks, tugevaks ja energiliseks. Robinson arendas välja realistliku maailmapildi. Elu ise hajutas tema noorusliku naiivsuse ja unistamise. Crusoe mõistis, et inimene peab võitlema oma elu eest looduse elementaarsete jõududega, allutama teised inimesed oma tahtele ja siis võidab ta võidu. Individualism ja isekus on tema peamised moraalsed omadused. Autor näitas sisuliselt üksildast inimest, kes võitles maa peal enesejaatuse eest.

Defoe romaan on omamoodi essee. Selles on vaatamata krundi eksklusiivsusele kõik usaldusväärne. Kuid teos erineb tavapärasest esseest oma sügava kujundite tüpiseerimise, reaalsuse laia kaetuse, problemaatilise ja psühholoogilise olemuse poolest. "Robinson Crusoe" süžee on eraldiseisvate episoodide ahel, millest igaüks võiks olla iseseisev essee, kuid kuna neid kõiki ühendavad tegevused, keskse tegelase mõtted, saavad neist suure kunstilise lõuendi – romaani – koostisosad. Väikesed kangelased Selle teose osad on reeglina episoodilised ja paljastavad peategelase psühholoogia.

Defoe romaani iseloomulikeks joonteks on lakoonilisus, peaaegu protokolliline sündmuste kirjeldus ja avalikustamine psühholoogilised kogemused teie kangelane läbi sisemonoloogid ja päeviku sissekanded. Crusoe kirjeldab oma päevikus lühidalt ja tagasihoidlikult üht dramaatilist sündmust oma elus: "Mu parv läks ümber ja kogu mu lasti uppus." Ei mingeid kibedaid mõtteid, aga see plaat on emotsioonidest viimse piirini täis. Ka Defoe maastikumaalid on lakoonilised, kuid väga mahukad ja täpsed. Näiteks: "Ja nii läksime ühel vaiksel hommikul mere äärde, purjetades tõusis nii paks udu, et kaotasime ranniku silmist, kuigi see polnud meist pooleteise miili kaugusel." Selles kirjelduses pole pompoosseid metafoore ja eredad epiteedid, kuid kõik sõnad taastavad olukorra täpselt.

Defoe keel on range ja sageli asjalik. Romaanis leidub sageli ka puhtalt vaimulikke väljendeid, näiteks: "Eelnevat silmas pidades ...".

Defoe "Robinson Crusoes" väljendas progressiivseid ideid. Ta oli inimelu suhtes optimistlik. Defoe nägi selle optimismi allikat eelkõige inimese tööjõus ja jõulises tegevuses. Ta uskus, et kultuur ja tsivilisatsioon parandavad inimelu ja rikastavad seda. Seetõttu erinesid ta järsult oma seisukohad inimkonna ajaloost paljude oma kaasaegsetega. Defoe eitas kindlalt minevikku tagasipöördumist ja propageeris edasiminekut. Ta väljendas kunstiliselt primitiivse akumulatsiooni perioodi kodanluse ettevõtmist ja näitas samal ajal tõelist töötegevusega tegelevat inimest, tema muresid ja rõõme.

Romaani seiklussüžee ei takistanud teda lihtsalt ja realistlikult kirjeldamast igapäevast, igapäevased nähtused. Kangelase tegude eluveenv motivatsioon, stiili lihtsus ja loomulikkus – kõik see on omane Defoe originaaltööle.

"Robinson Crusoe" esimene osa on kõige poeetilisem. Defoe näitas temas eredat ja ebatavalist annet sõnakunstnikuna. See romaani osa tõi autorile laialdase kuulsuse. Edu ajendas Defoe romaani järge kirjutama. Suhteliselt lühikese ajaga lõi ta veel kaks osa: "Robinson Crusoe edasised seiklused, mis moodustavad tema elu teise ja viimase osa, ning tema enda kirjutatud põnev teekond läbi kolme maailmaosa" (1719) ja "Tõsised mõtisklused elu jooksul ja hämmastavad seiklused Robinson Crusoe oma nägemusega inglimaailmast" (1720).

Nendes osades kirjeldab Defoe Crusoe reise Indias, Hiinas, Siberis ja teistes riikides, tema naasmist saarele, koloonia rajamist sellele ning segadust, mille meremees Atkins ja tema kaaslased seal korraldasid. Robinson alistas mässulised. Saarel valitses rahu. Kõik kolonistid hakkasid elama nende poolt koostatud lepingu põhimõtete alusel.

Vaatamata sellele, et kaks osa, mis Crusoe elulugu jätkasid, olid kunstiliselt palju nõrgemad kui esimene, avaldas romaan tervikuna kirjanike loomingule suurt mõju. erinevad riigid ja sajandeid.

Jean-Jacques Rousseau nimetas "Robinson Crusoed" "kõige edukamaks loodusõpetuse traktaadiks" ja. oma "Emilis" soovitas ta seda romaani kui kasulikku ja vajalikku raamatut. Pärast Defoe romaani lugemist kirjutas ta: „See raamat on esimene, mida mu Emil loeb; pikka aega moodustab see kogu tema raamatukogu ja jääb selles igaveseks aukohal. Belinsky märkis selle pealtnäha fantastilise romaani realistlikkust.

18. ja 19. sajandil ilmus palju "Robinsonaade", mis on kirjutatud Defoe ilmselge mõju all. Kõik need olid ideoloogiliselt ja kunstiliselt nõrgemad kui Defoe romaan ning väljendasid üksikute kirjanike subjektiivseid seisukohti üksikute ja isoleeritud talude olemasolu võimalikkusest.