Što je moderna povijesna znanost. Moderna povijesna znanost

Metode proučavanja povijesti i suvremena povijesna znanost.

Empirijske i teorijske razine znanja.

Povijesno i logično

Apstrakcija i apsolutizacija

Analiza i sinteza

Dedukcija i indukcija itd.

1.Povijesni i genetski razvoj

2.Povijesni i komparativni

3.povijesna i tipološka klasifikacija

4.povijesno-sistemska metoda (sve u sustavu)

5. Biografski, problemski, kronološki, problemsko-kronološki.

Moderna povijesna znanost razlikuje se od povijesne znanosti svih prethodnih razdoblja po tome što se razvija u novom informacijskom prostoru, posuđujući od njega vlastite metode, te sama utječe na njegovo formiranje. Sada u prvi plan dolazi zadatak ne samo pisanja povijesnih radova na određenu temu, već i stvaranja provjerene povijesti, provjerene velikim i pouzdanim bazama podataka stvorenim naporima kreativnih timova.

Značajke moderne povijesne znanosti.

1. Društveno-kulturni razvoj

2. Duhovni i duševni temelji

3. Etnodemografska obilježja

4. Prirodno-geografska obilježja

5. Politički i ekonomski aspekti

6. Providnost (po volji Božjoj)

7. Fiziokrati (prirodni fenomeni, ne Bog, nego čovjek)

8. Geografski, javni, društveni čimbenici.

9. Interdisciplinarni pristupi (socijalna antropologija, rodne studije).

Čovječanstvo u doba primitivnosti.

Prvobitno društvo (također pretpovijesno društvo) - razdoblje u povijesti čovječanstva prije izuma pisma, nakon kojeg se otvara mogućnost povijesnog istraživanja temeljenog na proučavanju pisanih izvora. U širem smislu, riječ "prapovijesni" odnosi se na bilo koje razdoblje prije izuma pisma, počevši od trenutka nastanka Svemira (prije oko 14 milijardi godina), ali u užem smislu - samo na prapovijesnu prošlost čovjeka.

Razdoblja razvoja primitivnog društva

U 40-ima 20. stoljeća sovjetski znanstvenici Efimenko, Kosven, Pershits i drugi predložili su sustave periodizacije za primitivno društvo, čiji je kriterij bio razvoj oblika vlasništva, stupanj podjele rada, obiteljski odnosi itd. U generalizirani oblik, takva se periodizacija može predstaviti na sljedeći način:

1. doba primitivnog stada;

2. doba plemenskog sustava;

3. doba razgradnje komunalno-plemenskog sustava (pojava stočarstva, ratarstva i obrade metala, pojava elemenata eksploatacije i privatnog vlasništva).

Kameno doba

Kameno doba je najstarije razdoblje u povijesti čovječanstva, kada su se glavni alati i oružje izrađivali uglavnom od kamena, ali su se koristili i drvo i kost. Potkraj kamenog doba raširila se uporaba gline (posuđe, građevine od opeke, skulptura).

Periodizacija kamenog doba:

paleolitik:

Donji paleolitik je razdoblje pojave najstarije ljudske vrste i široke rasprostranjenosti Homo erectusa.

Srednji paleolitik je razdoblje istiskivanja evolucijski naprednijih vrsta ljudi, uključujući i moderne ljude. Neandertalci su dominirali Europom tijekom cijelog srednjeg paleolitika.

Gornji paleolitik je razdoblje dominacije modernog tipa ljudi diljem svijeta u doba posljednje glacijacije.

mezolitik i epipaleolitik; Razdoblje karakterizira razvoj tehnologije izrade kamenog oruđa i opće kulture čovjeka. Nedostaje keramika.

Neolitik - doba nastanka poljoprivrede. Oruđe i oružje još uvijek su kameni, ali je njihova izrada dovedena do savršenstva, a keramika je široko rasprostranjena.

bakreno doba

Bakreno doba, bakreno-kameno doba, kalkolitik ili eneolitik - razdoblje u povijesti primitivnog društva, prijelazno razdoblje iz kamenog u brončano doba. Otprilike pokriva razdoblje 4-3 tisuće pr. e., ali u nekim područjima postoji dulje, a u nekima ga uopće nema. Najčešće se eneolitik ubraja u brončano doba, ali ponekad se smatra i zasebnim razdobljem. Tijekom eneolitika, bakreno oruđe je bilo uobičajeno, ali je još uvijek prevladavalo kameno oruđe.

Brončano doba

Brončano doba je razdoblje u povijesti primitivnog društva, obilježeno vodećom ulogom brončanih proizvoda, što je povezano s poboljšanjem obrade metala poput bakra i kositra dobivenih iz nalazišta ruda, te kasnijom proizvodnjom bronce iz ih. Brončano doba je druga, kasna faza starijeg metalnog doba, koja dolazi nakon bakrenog doba i prethodi željeznom dobu. Općenito, kronološki okvir brončanog doba: 5-6 tisuća godina pr. e.

Željezno doba

Željezno doba je razdoblje u povijesti primitivnog društva koje karakterizira širenje metalurgije željeza i izrada željeznog oruđa. Za civilizacije brončanog doba nadilazi povijest primitivnog društva, za druge narode civilizacija se razvija u doba željeznog doba.

Izraz "željezno doba" obično se odnosi na "barbarske" kulture Europe, koje su postojale istodobno s velikim civilizacijama antike (Stara Grčka, Stari Rim, Parta). „Barbari“ su se od drevnih kultura razlikovali po odsutnosti ili rijetkoj uporabi pisma, u vezi s čime su podaci o njima došli do nas bilo prema arheologiji ili referencama u drevnim izvorima. Na području Europe u doba željeznog doba, M. B. Schukin identificirao je šest "barbarskih svjetova":

Kelti (latenska kultura);

protogermani (uglavnom jastorfska kultura + južna Skandinavija);

uglavnom protobaltičke kulture šumske zone (možda uključujući i praslavene);

Proto-finsko-ugarske i proto-sami kulture sjeverne šumske zone (uglavnom uz rijeke i jezera);

stepske kulture iranskog govornog područja (Skiti, Sarmati i dr.);

stočarske i zemljoradničke kulture Tračana, Dačana i Geta.

PORIJEKLO RIMSKE CIVILIZACIJE

Rimljani su bili ponosni što su, za razliku od mnogih drugih naroda, poznavali povijest svoje zemlje do davnih vremena, počevši od dana kada je, prema legendi, osnovan Rim - 21. travnja 753. pr. e. Zapravo, drevno razdoblje rimske povijesti krije mnoge misterije, koje do danas izazivaju polemike među znanstvenicima.

poluotok

Rimska civilizacija, kao i starogrčka, bila je pomorska. Apeninski poluotok, ograđen od kopna Alpama, sa zapada zapljuskuje Tirensko more, a s istoka Jadransko more, koji su dijelovi Sredozemnog mora. Istina, za razliku od Grčke, obala Italije znatno je manje razvedena: nema velik broj zgodnih luka i otoka koji su grčkim pomorcima činili život tako lakim. Ali to nije spriječilo Rim da postane najveća pomorska sila. Najprikladniji zaljevi bili su u Napuljskom zaljevu i na ušću Tibera.

Klima u Italiji je blaga i topla, samo na sjeveru postoje oštre zime. Najplodnije su bile doline rijeka Po, Tiber, Arno. Uvjeti za poljoprivredu nisu bili tako plodni kao, primjerice, u Egiptu ili Mezopotamiji, iako su mnogi stari povjesničari hvalili bujnu vegetaciju i druga prirodna bogatstva Italije.

Navedimo najvažnije uvjete, zahvaljujući kojima su se Rimljani u današnje vrijeme uzdigli do takve visine. Prvi od tih uvjeta je da je Italija, poput otoka, okružena, kao sigurnom ogradom, morima, s izuzetkom samo nekoliko dijelova, koji su, pak, zaštićeni surovim planinama. Drugi uvjet je da, iako većina njegovih obala nema luke, postojeće luke su prostrane i vrlo prikladne. Jedan od njih posebno je koristan za odbijanje invazija izvana; drugi je koristan za napade na strane neprijatelje i za opsežnu trgovinu.

Rimljani i njihovi susjedi

U antičko doba Apeninski poluotok naseljavala su mnoga plemena: među njima Liguri, Umbri, Veneti, kao i Latini koji su živjeli u donjem toku Tibera. Ova regija, odvojena od svojih susjeda niskim planinama, zvala se Latium. Tu je nastalo središte buduće rimske civilizacije.

U 8.st PRIJE KRISTA e., tj. u doba rađanja rimske civilizacije, sva ova plemena još nisu u potpunosti napustila stanje primitivnosti. Ali pored njih živjeli su drugi narodi koji su bili na višem stupnju razvoja - Grci, kartaški doseljenici i etruščansko pleme.

U VIII-VI stoljeću. PRIJE KRISTA e. Grčki kolonisti naselili su se duž obala južne i srednje Italije, kao i na Siciliji. Tu su nastali gradovi, među njima Napulj i Sirakuza - velika trgovačka i kulturna središta. To je odigralo veliku ulogu u razvoju buduće rimske civilizacije. Doista, u kolonijalnim gradovima uspostavljeni su isti oblici vlasti kao i u samoj Grčkoj, cvjetala je filozofija, književnost i umjetnost. Grčka tehnologija, mitologija, abeceda, poljoprivredne vještine, politička struktura - sve je to, u jednom ili drugom stupnju, utjecalo na plemena koja su nastanjivala Italiju.

Zapadni dio Sicilije kolonizirali su Kartažani. Kartaga - u budućnosti glavni neprijatelj Rima - bila je najveća sjevernoafrička kolonija Feničana. Nalazio se na području modernog Tunisa. Kartaga, najvažnije središte posredničke trgovine, zapravo je bila neovisna i slala je koloniste duž obala Sredozemnog mora. Kartažani su bili strašni protivnici Grka: u 7.-6.st. PRIJE KRISTA e. vodili su s njima tvrdoglavu borbu za Siciliju i uspjeli osvojiti znatan dio otoka.

Mnoge su misterije povezane s plemenom Etruščana: njegovo porijeklo je nepoznato, iako većina povjesničara vjeruje da su Etruščani u Italiju došli negdje s istoka. Etruščani su koristili grčki alfabet, ali još nije bilo moguće dešifrirati njihov jezik. Pa ipak, dovoljno je etruščanske kulture preživjelo da se može procijeniti njezina visoka razina. Etruščani su bili najbliži susjedi Rimljana: zauzimali su područje zvano Etrurija (u regiji moderne Toskane). Tu su podignuti gradovi pravilnog pravokutnog tlocrta s kamenim kućama i hramovima. Etruščani su se bavili poljoprivredom, trgovinom i morskim gusarstvom, obrtom.

Etruščani su imali snažan utjecaj na Rimljane: to se očitovalo u umjetnosti, religiji, u planiranju gradova, u posebnoj arhitekturi kuća - s dvorištem. Od Etruščana su Rimljani preuzeli znakove kraljevske moći - snopove štapova u koje su uvučene sjekire. Grčka kultura usvojena je preko Etruščana. Veze s Etrurijom bile su jake: mladići iz plemićkih obitelji slani su tamo na studij, u 6.st. PRIJE KRISTA e. kraljevi etruščanske dinastije vladali su Rimljanima, a u samom Rimu čak je postojala posebna četvrt u kojoj su živjeli doseljenici iz Etrurije.

Kako je moć Rimljana rasla, Etruščani su gubili na važnosti. Do sredine 1.st. PRIJE KRISTA e., pretrpjevši niz poraza od Rimljana, više nisu igrali nikakvu ulogu u povijesti stare Italije, a njihov je jezik ubrzo zaboravljen. Slična sudbina zadesila je grčke gradove-kolonije: počeli su gubiti moć u 5.-4.st. PRIJE KRISTA e. Među susjedima Rimljana, najstrašniji protivnici do sredine II stoljeća. PRIJE KRISTA e. ostali su samo Kartažani.

Dakle, nisu samo prirodni uvjeti pogodovali formiranju Rima: Rimljani su započeli svoju povijest, okruženi Grcima, Kartažanima, Etruščanima, koji su stajali na višoj razini kulture. Komunikacija s njima omogućila je iskorištavanje "tuđih" dostignuća, a to je ubrzalo tempo razvoja rimske civilizacije.

PUT U REPUBLIKU

Patriciji i plebejci

Nakon uspostave republikanskog sustava sukobi u rimskom društvu su eskalirali. Glavne suprotstavljene snage bili su patriciji i plebejci. Položaj patricijata nakon rušenja monarhije znatno se poboljšao. Među njima su birani konzuli - dva najviša dužnosnika u državi, koji su obnašali funkcije bivših kraljeva. Samo su patriciji mogli biti birani u Senat – glavno tijelo Rimske Republike, koje je odlučivalo o najvažnijim pitanjima vanjske i unutarnje politike. Samo su patriciji mogli postati svećenici. Poznavali su sve suptilnosti pravnog postupka i držali ga u svojim rukama. Osim toga, patriciji su gomilali sve više zemlje: imali su pravo zauzeti parcele iz zemljišnog fonda svoje zajednice - fonda koji se stalno povećavao kako je Rim osvajao vojne pobjede. Dakle, patriciji su imali velike zemljišne posjede.

Plebejci su bili lišeni ove privilegije, mnogi od njih su bankrotirali i čak se pretvorili u robove za dugove. Postojao je samo jedan način da se riješi ovaj problem - izjednačiti prava s patricijima. U ovom slučaju, plebejci bi također imali pristup vlasti.

Ishod sukoba uvelike je ovisio o karakteristikama života u Rimu. Već prva stoljeća svoje povijesti Rim je proveo u beskrajnim ratovima sa susjedima, trpeći poraze ili pobjeđujući, au budućnosti je ostao militarizirana država. U početnom razdoblju povijesti ove civilizacije vojne kampanje održavale su se svake godine, počevši od ožujka do listopada. Svaki je građanin bio dužan sudjelovati u 20 vojnih pohoda u pješaštvu ili 10 ako je bio u konjici. Izbjegavanjem vojne službe prijetila je prodaja u ropstvo. Bilo je nemoguće okupiti jaku vojsku bez sudjelovanja plebejaca u njoj; patriciji su tako postali ovisni o plebejcima.

Godine 494. pr. e. plebejci su odbili krenuti u vojni pohod i napustili Rim potpuno naoružani, podigavši ​​logor na Svetoj planini, jednom od brda uz Rim. Ta je taktika upalila – patriciji su bili prisiljeni popustiti, a plebejci su izborili pravo na pučke tribune – branitelje svojih interesa. Osoba tribuna smatrala se nepovredivom. U budućnosti su plebejci više puta koristili istu metodu pritiska, a patriciji su uvijek činili ustupke.

Jedno od najvažnijih postignuća bila je pojava prvih pisanih zakona u Rimu. Godine 449. pr. e. zakoni su bili napisani na dvanaest bakrenih ploča i javno izloženi na Forumu - glavnom trgu u Rimu. Time je bio kraj samovolji patricija, koji su prije sudili "po običaju". Ali borba za politička prava i zemlju još nije gotova. Tek u III stoljeću. PRIJE KRISTA e. plebejci su se s vremenom izjednačili u svojim pravima s patricijima. Brakovi između patricija i plebejaca više nisu bili zabranjeni; odluke koje su donosile skupštine plebejaca imale su snagu zakona; jedan od konzula bio je nužno biran iz redova plebejaca. Ukinuto je dužničko ropstvo, a ograničeno je pravo posjedovanja javne zemlje: sada je svaki građanin mogao dobiti parcelu ne veću od 125 hektara.

U III stoljeću. PRIJE KRISTA e. konačno formirana građanska zajednica Rima. Do tog se vremena promijenio i njezin unutarnji život, a sastav se proširio - patricijska zajednica pretvorila se u patricijsko-plebejsku.

Građanska zajednica Rima

U rimskoj zajednici, kao iu grčkoj, kolektivno i privatno vlasništvo nad zemljom bilo je kombinirano; svi građani imali su jednaka prava i nisu bili samo zemljoradnici, već i ratnici. Koncepti "dobrog farmera", "dobrog ratnika" i "dobrog građanina" dugo su se spajali u jednu cjelinu u glavama Rimljana.

Od zemljoradnika izlaze najhrabriji ljudi i najpoduzetniji ratnici, a poljoprivreda je najpobožnije i najstabilnije zanimanje...

Život zajednice bio je organiziran na način da se održava ravnoteža između osobne i opće koristi. U Rimu nije bilo poreza koji bi uzdržavali državni aparat. Ljudi koji su zauzimali najviše položaje nisu primali plaću i morali su organizirati gozbe, igre, graditi hramove i osigurati siromašnim građanima dodjelu zemlje o vlastitom trošku. Put prema gore bio je otvoren prvenstveno plemstvu, koje je uključivalo patricije i plebejsku elitu. S druge strane, što je građanin bio bogatiji, to je više novca bio dužan potrošiti za opće dobro.

Služenje vojske bila je dužnost građana, ali časna dužnost. Čovjek ne bi mogao postati državnik bez vojnog iskustva. Tek u IV stoljeću. vojnicima su se počele isplaćivati ​​plaće: prije toga bili su zadovoljni plodovima svojih pobjeda i morali su se sami brinuti za oružje i hranu. Kad je počeo rat, građani su uzeli kredit koji je nakon pobjede vraćen. Vojni plijen prelazio je u vlasništvo zajednice, a njime su se služili svi građani. Oduzeta zemlja dodana je javnosti, a potom podijeljena između vojnika i bezemljaša. Plemeniti metali i drugi doprinosi odlazili su u riznicu zajednice. Ostatak je podijeljen među vojnike, koje su generali također darivali.

Plemstvo - od latinske riječi "nobilis" - "plemenit, plemenit".

Religija je imala veliku važnost u životu Rimljana. Najstariji bogovi bili su dvolični Janus - tvorac svemira, Jupiter - bog neba, Mars - bog rata. Rimljani su poštovali Vestu - čuvaricu ognjišta i države, Juno - božicu mjeseca i zaštitnicu žena, Minervu - božicu mudrosti, zaštitnicu zanata. Bilo je mnogo drugih bogova, a njihov broj se stalno povećavao. Rimljani su rado prihvatili "strane" bogove - etruščanske, grčke, a potom istočne.

Vjerski obredi bili su svojevrsna javna dužnost građana: članovi zajednice morali su sudjelovati u obredima svoje obitelji, štovanju "obiteljskih" bogova, te u nacionalnim obredima. Svaki posao u starom Rimu započeo je činjenicom da je zatražena volja bogova.

Povjesničari nazivaju rimsku religiju racionalnom i praktičnom. Odnosi s bogovima bili su tako reći poslovne prirode: trebalo je biti vjeran bogovima, strogo se pridržavati rituala i raznih zabrana, a zauzvrat se moglo računati na njihovu pomoć.

Najviši sud nad osobom u starom Rimu nisu provodili bogovi, već društvo - sugrađani su ocjenjivali postupke osobe, izražavali odobravanje ili neodobravanje. Najbolji građani bili su uzori, njihove podvige, počinjene za opće dobro, morala je voditi osoba.

Dakle, ideja "opće koristi" određivala je kako poredak u građanskoj zajednici tako i ponašanje svakog njezinog pojedinog člana. Obveze rimskog građanina bile su jasno utvrđene: na prvom mjestu bila je dužnost prema društvu, na drugom - prema obitelji, a na posljednjem mjestu - briga za vlastitu dobrobit.

Pučke skupštine imale su važnu ulogu u društvenom životu Rima. Odluke narodnih skupština imale su snagu zakona. Osim toga, tribuni su imali velike ovlasti: imali su pravo zabraniti odluke suda, senata i viših dužnosnika ako su te odluke zadirale u interese plebejaca. Vrata tribunove kuće trebala su ostati otvorena danju i noću, kako bi svaki plebejac ondje mogao pronaći zaštitu.

Najvažnije tijelo upravljanja bio je senat, koji se sastojao od patricija i vrha plebsa: on je vodio unutarnju politiku i određivao vanjsku, pod kontrolom senata bile su financije i vjerski kult. Senat je bio aristokratsko tijelo. Povjesničari vjeruju da je, unatoč važnosti narodnih skupština, on bio taj koji je u konačnici vodio državu. Po tome se rimska demokracija razlikovala od atenske.

U republikanskom Rimu također su se očuvale tradicije naslijeđene iz monarhije. Vrhovna vlast pripadala je dvojici konzula. Istina, godišnje su ih ponovno birali, ali njihove se ovlasti praktički nisu razlikovale od onih koje su kraljevi prethodno imali. Konzuli su nakon izbora čak dobili i simbole kraljevske vlasti. Izvan Rima, tijekom ratova, moć konzula bila je neosporna, ali u gradu ograničena na senat i narodne skupštine. Antički povjesničari bili su svjesni izvornosti svoje državnosti i smatrali su je najsavršenijom.

I Republika - u doslovnom prijevodu s latinskog "javni posao". Država u kojoj vlast pripada ljudima koje je društvo odabralo na određeno vrijeme.

Prvi od njih bio je Polibije (201.-120. pr. Kr.), rođeni Grk, koji je godinama živio u Rimu i postao njegov oduševljeni obožavatelj. Polibije je stvorio teoriju koja je objasnila zašto su se Rimljani uspjeli uzdići iznad mnogih naroda. Po njegovom mišljenju, Rim je imao najbolji oblik vladavine - mješovitu, kombinirajući i demokraciju (narodne skupštine), i monarhijski princip (konzuli), i aristokratski (senat). Nijedno od ovih načela vladavine nije potisnulo druge, već su zajedno sačinjavale jedinstvenu skladnu cjelinu.

Put do svjetske dominacije

U IV stoljeću. PRIJE KRISTA e. Rimljani su zauzeli cijelo područje srednje Italije.

Rimljani su svojoj vlasti pokorili gotovo cijeli poznati svijet i uzdigli svoju moć do visine koja je za njihove pretke bila nezamisliva i neće je nadmašiti ni njihovi potomci.

Rimljani su većinu pokorenih italskih plemena proglasili svojim saveznicima. To je značilo da su morali platiti vojni porez Rimu, postaviti odrede za pomoć rimskoj vojsci. Rim se nije miješao u unutarnje stvari saveznika, ali im nije dopuštao da međusobno sklapaju sporazume. Po Italiji su se počele pojavljivati ​​rimske kolonije. Zahvaljujući njima riješena su dva problema: siromašni Rimljani dobili su zemlju, a uz pomoć kolonija lokalno stanovništvo je sprečeno da progovori protiv Rima.

Osvojivši ogromna područja, Rim je ostao relativno zatvoren grad-država: samo je vrlo mali dio italskog stanovništva imao rimsko građanstvo.

VIII stoljeće. PRIJE KRISTA e. na red je došla južna Italija, gdje su se nalazile bogate grčke kolonije, a potom i Sicilija. Zbog ovog plodnog otoka Rimljani su morali desetljećima voditi okrutne ratove s Kartagom. Punski ratovi (Rimljani su Kartažane zvali Punnes), koji su započeli sredinom 3. st. pr. PRIJE KRISTA e., nastavio s prekidima do sredine II stoljeća. PRIJE KRISTA e.; tek 146. godine grad Kartaga je zauzeta i doslovno izbrisana s lica zemlje – spaljena do temelja.

2. st. pr e. obilježila je pobjeda nad Grčkom. Slomivši dva najozbiljnija protivnika i suparnika, Rim je u II-I.st. PRIJE KRISTA e. postala svjetska sila koja je zahvatila cijelo Sredozemlje, a nastavila je širiti svoje granice iu budućnosti.

Vojni uspjesi i širenje teritorija uzrokovali su globalne promjene u raznim područjima rimske civilizacije. Pobjede nad Kartagom i Grčkom obogatile su Rim. Ogromne odštete su naplaćene od pokorenih naroda, a tok robovske moći počeo je teći na tržišta robova.

Pokorene zemlje (izvan Italije) pretvorene su u rimske provincije i oporezovane. Trgovački odnosi počeli su se brzo uspostavljati s bogatim provincijama.

Socioekonomska kriza zajednice

Procvat trgovine i izravna pljačka novih posjeda dali su važan rezultat - u Rimu su se počeli aktivno razvijati robno-novčani odnosi.

Robno-novčani odnosi i nagli porast broja robova promijenili su mnogo toga u životu rimskog seljaštva. Sve do II stoljeća. PRIJE KRISTA e. u Italiji je postojala masa malih i srednjih seljačkih gospodarstava, u kojima su uglavnom radili članovi obitelji (prezimena) koji su sami sebi osiguravali egzistenciju. U II-I stoljeću. PRIJE KRISTA e. takva samoodrživa gospodarstva počela su umirati i zamjenjivala su ih druga, veća, u kojima se koristio rad robova, a proizvodi su se dijelom prodavali tržištu.

Novi posjedi zvali su se vilama; prema pričama suvremenika znamo što su bili. Izvanredan političar tog doba, Katan Stariji, opisao je svoje imanje koje je smatrao uzornim. Katon je imao složeno gospodarstvo: maslinik, vinograd, pašnjak za stoku i polje sa žitnim usjevima. Za opsluživanje takve vile bio je potreban rad mnogih ljudi, uglavnom robova: 13 ljudi brinulo se o maslinama, najmanje 16 ljudi o vinogradu.Katona je jako zanimala isplativost njegove vile, mogućnost prodaje svoje proizvoda. “Vlasnik bi trebao nastojati kupovati manje, a prodavati više”, napisao je.

Sitni i srednji seljaci bili su uništeni ili jednostavno nasilno lišeni svoje zemlje, a robovi su se počeli pretvarati u glavne proizvođače, istiskujući rad slobodnih. Antički su povjesničari sa zebnjom i ogorčenjem pisali da je zaboravljen stari zakon prema kojem građanin nije smio imati više od 125 hektara zemlje. Grčki povjesničar Plutarh detaljno je rekonstruirao sliku tog procesa: “Bogataši su uz pomoć figura počeli na sebe prebacivati ​​rentu i na kraju su sebi otvoreno priskrbili većinu zemlje.”

Seljaci lišeni zemlje postajali su zakupci ili poljoprivredni radnici. Međutim, radnici nisu mogli osigurati stalni prihod: njihov je rad bio sezonski. I ogromna masa seljaka slila se u gradove, povećavajući broj gradskog plebsa. Ti novi plebejci nisu nimalo nalikovali svojim prethodnicima, slobodnim poljoprivrednicima koji su se borili za prava protiv patricija. Jedni su se uspjeli zaposliti kao obrtnici ili građevinski radnici, drugi su činili poseban sloj - prastari lumpenproletarijat - i egzistirali na račun državne podjele kruha, novca ili velikodušnosti političara koji su osvajali glasove.

Robovi, koji su se u to doba pretvorili u posebnu klasu, također nisu bili homogeni. Njihov broj se strahovito povećao u odnosu na prijašnja vremena, kada je ropstvo bilo udomaćeno. Samo na otoku Delosu, jednom od najvećih središta trgovine robljem, ponekad se prodavalo oko 10 tisuća robova dnevno. Neki od njih postali su državni robovi, ali većinom su prešli u ruke privatnih vlasnika, također tvoreći dvije skupine - seosku i gradsku.

Sredstva rada dijele se na tri dijela: govorna oruđa koja proizvode neartikulirane zvukove i nijema oruđa; robovi pripadaju govornicima, volovi onima koji proizvode neartikulirane zvukove, kola nijemima. Marcus Varro, rimski pisac, 116-27 PRIJE KRISTA e.

Među gradskim robovima, koji su, naravno, bili u povlaštenijem položaju, bilo je mnogo obrazovanih, vještih ljudi. Preko učenih grčkih robova, za koje su, inače, Rimljani ostali barbari, helenistička kultura prodrla je u Rim. "Robovska inteligencija" je stvorila tehnička poboljšanja: cijevi kroz koje je strujala para i grijala prostorije, posebno poliranje mramora, zrcalne pločice itd.

Transformacije su se dogodile i u višim slojevima društva. Rimsko plemstvo počela je pritiskati nova monetarna aristokracija – konjanici. Konjanici su u pravilu pripadali skromnim, ali imućnim građanima koji su se obogatili trgovinom ili ubiranjem poreza u provincijama.

U društvu su se dogodile značajne promjene, njegova se struktura zakomplicirala, a samim time i odnosi između različitih slojeva. Na primjer, pojavilo se suparništvo između plemstva i konjanika za pravo iskorištavanja provincija. Osim toga, konjanici su hrlili na više položaje, u to vrijeme za njih praktički nedostupne. Jačao je sukob između velikih i srednjih, ali i malih zemljoposjednika. Već u II stoljeću. PRIJE KRISTA e. dogodio se prvi ustanak robova (na Siciliji) – otvorilo se još jedno važno žarište društvenih napetosti.

Uz provincije su bili povezani ozbiljni problemi. Pred Rimom se postavilo pitanje: kako njima upravljati? U provinciju je imenovan namjesnik koji je godinu dana, do isteka mandata, tamo imao punu vlast i praktički nekontrolirane naredbe, kao u svom feudu. Provincijale su upropastili i poreznici, koji su dužni iznos uplaćivali u državnu blagajnu, a zatim pljačkali stanovništvo za vlastitu korist. U biti se gospodarenje svelo na pljačku provincija, a to je bilo neisplativo i sa stajališta samih Rimljana.

Stanovnici provincije imali su drugih problema, a glavni je bio kako do državljanstva? Stanovništvo provincija, uključujući i rimske koloniste, imalo je više ili manje sužena prava, ako ne i nikakva, što je, naravno, bilo izvor nezadovoljstva i sukoba.

Postavši golema sila, Rim više nije mogao ostati zajednica. Prvi znakovi razaranja njegove tradicijske strukture, normi zajedničkog života javljaju se u 2. stoljeću. PRIJE KRISTA e., a ubrzo se taj proces razvio punom snagom.

Tražeći izlaz

Odgovor na nadolazeću krizu bila je reforma Tiberija i Gaja Grka. Potomak stare plebejske obitelji koja je pripadala rimskom plemstvu, Tiberius Grayakh, izabran za narodnog tribuna, 33g. Don. izradio plan reforme zemljišnog posjeda. Odlučio je uskrsnuti načelo jednakosti u korištenju zemlje. Stoga je glavna točka njegova programa bila da je iz aše moguće uzeti samo strogo definiranu normu parcela. Organizirano je posebno povjerenstvo koje je trebalo oduzeti višak veleposjednicima i podijeliti ga bezemljašima.

Ovaj je program izazvao snažno protivljenje članova Senata. Atmosfera je bila napeta, a tijekom jednog od narodnih skupova između Grakhovih protivnika i pristaša došlo je do oružanog sukoba u kojem je ubijen narodni tribun. Po prvi put u njegovoj povijesti, građanski rat je izbio na ulicama Rima, iako u malim razmjerima - zastrašujući znak problema u društvu.

Reformu Tiberija Grakha donekle je uspio provesti njegov brat. Gaius Gracchus nastavio je s radom komisije, nakon što je uspio dodijeliti zemlju za 50-75 tisuća obitelji, ali je također poražen. Borba je ponovno došla do oružanog sukoba, u kojem je umrlo oko 3 tisuće ljudi, a Gracchus je naredio svom robu da se ubije.

Braća Gracchi željela su uskrsnuti i očuvati staru zajednicu, ali to je bilo nemoguće učiniti “administrativnim” putem (kao, uostalom, i bilo kojim drugim). U međuvremenu se rasplamsavao sukob oko zemlje, sve dok na kraju nije izbio grandiozni ustanak talijanskog stanovništva - Saveznički rat (90.-88. pr. Kr.). Rim je bio prisiljen učiniti ustupke: italsko stanovništvo dobilo je prava rimskih građana, a time i mogućnost sudjelovanja u političkom životu. Međutim, izjednačavanje prava nije značilo povratak na izjednačavanje u korištenju zemlje.

Proizlaziti Saveznički rat bio je vrlo važan: sada Rim više nije bio jedino središte u kojem su bili koncentrirani punopravni građani; njeni su ljudi izgubili svoje prijašnje privilegije. Rim je kao građanska zajednica završio svoje postojanje.

Na ishodištu imperijalne moći

Posljednja desetljeća postojanja republike bila su puna preokreta: Rim je preživio Saveznički rat, nemire u provincijama, grandiozni ustanak robova pod vodstvom Spartaka, u borbama s kojima su rimske legije dugo poražene, a na kraju , borba političkih skupina za vlast, koja je rezultirala građanskim ratovima.

U tim turbulentnim godinama počeo se javljati novi oblik vladavine koji je razarao principe republikanskog sustava – isključivu vlast diktatora ili cara. Takve su titule postojale u Rimu i prije, ali su se koristile samo u izvanrednim okolnostima i kratko (obično u slučaju rata). U 1.st PRIJE KRISTA e. dva puta se ponovila situacija kada su dobili doživotno, bez vremenskog ograničenja.

Talentirani zapovjednik Sulla prvi je postigao diktatorsku moć, drugi - Cezar (100.-44. pr. Kr.), čija je slava vojskovođe i stratega preživjela stoljeća. Obojica su se prvenstveno oslanjali na vojsku, a to nije slučajno: vojska se u to doba pretvorila u najpouzdaniju silu, koja je služila ne samo za smirivanje neprijatelja, već i za rješavanje unutarnjih političkih sporova.

Diktatura Sule i Cezara nije dugo trajala. Ali prijelaz na carsku vlast već je bio neizbježan.

Samo uz pomoć jake individualne moći bilo je moguće održati političko jedinstvo golemog i raznolikog carstva, racionalizirati upravu pokrajina i zadovoljiti interese različitih dijelova društva.

Konačno, jedinstvena carska vlast uspostavljena je 27. pr. e., kada je Oktavijan, Cezarov rođak, od senata dobio titulu doživotnog cara, kao i titule Augusta, odnosno "uzvišen od božanstva", i "sin božji", kao što je bio slučaj u istočnim despotijama.

Kakvo je bilo značenje promjene u sustavu vlasti za rimsku civilizaciju? A. Toynbee je smatrao da je stvaranje carstva želja već umiruće civilizacije da izbjegne svoju sudbinu. Za Toynbeeja je carski Rim civilizacija koju je napustio "kreativni duh". Ali, paradoksalno, ljudima tog doba carstvo i svi poreci uspostavljeni u njemu izgledali su vječni i idealni, a njihova “prolazna priroda” bila je nevidljiva suvremenicima.

“Zlatno doba” Carstva

Početak carske ere bio je briljantan, osobito u usporedbi s prethodnim turbulentnim, smutnim vremenom unutarnjih sukoba. Tome je uvelike pridonijela osobnost Oktavijana Augusta, koji se s pravom smatra jednom od najistaknutijih političkih osoba u Rimu.

August je dobio punu vlast: raspolagao je riznicom, pregovarao s drugim državama, rješavao pitanja rata i mira, predlagao kandidate za najviše državne položaje. Međutim, sam August, koji je postao prva osoba u državi i imao goleme ovlasti, vrlo ih je mudro iskoristio. Sebe je nazivao princepsom, odnosno prvom osobom na listi senatora, ističući time poštovanje prema senatu i tradicijama republikanskog Rima (dakle, doba vladavine Augusta i njegovih nasljednika naziva se "principatom") . Štoviše, Augustovi njegovi pristaše tvrdili su da su obnovili Republiku. U svijesti Rimljana, republika nije isključivala jedinu vlast, ako to nije proturječilo načelu „opće koristi". Jupiter, koji baca gromove, - vjerujemo - vlada na nebu: ovdje na zemlji August će se ubrojiti među bogovi...

Horacije

To je načelo u određenoj mjeri bilo temelj aktivnosti Oktavijana Augusta, koji je pokušao stabilizirati odnose između različitih slojeva društva. Jačajući centraliziranu vlast činio je i ustupke od kojih su svi osim robova imali donekle koristi.

Senatori su ostali privilegirani sloj, iako su bili poslušni Augustovoj volji. Istodobno je Oktavijan na svoju stranu privukao novo trgovačko i novčano plemstvo, konjanike, postavljajući ih na visoke položaje. Opstale su i narodne skupštine, iako su počele gubiti na značaju još prije Augustove vladavine. Siromašni građani dobivali su žito besplatno svaki mjesec.

August je želio uskrsnuti drevnu čistoću morala i uveo je zakone za ograničavanje luksuza; stroge kazne čekale su sve koji su bili krivi za preljub. Car je osobno dao primjer nježnog, humanog odnosa prema robovima.

Poštujući interese društva, August nije zaboravio na jačanje carske vlasti: proširio je upravni aparat, pod njegovim zapovjedništvom bile su posebne trupe koje su održavale red u Rimu i na granicama.

U to doba rimska civilizacija doživljava uzlet: u društvu je postignuta stanovita stabilnost, rimska je književnost dosegla neuobičajeno veliki procvat, u kojem se pojavila cijela plejada talentiranih izvornih pjesnika, spajajući i grčku i iskonsko rimsku tradiciju (Ovidije, Vergilije, Horacije). , Tibull). August je bio pokrovitelj umjetnosti i znanosti, pod njim je u Rimu postavljen vodovod, pokrenuta je izgradnja veličanstvenih hramova koji su krasili grad. Suvremenici su ovo doba doživljavali kao "zlatno doba".

Carstvo poslije kolovoza

Međutim, nakon Augustove smrti (14. god. po Kr.), brzo je postalo očito da sustav vlasti koji je on stvorio nije tako savršen. Jedinstvena vlast otvarala je mogućnosti za ispoljavanje despotizma i samovolje, a s vremena na vrijeme pretvarala se u tiraniju, protiv koje se malo tko usuđivao protestirati. Živopisan primjer kršenja starih republikanskih tradicija i zakonitosti je odnos Senata prema caru Neronu (vladao od 54. do 68.), koji je bio kriv za ubojstvo svoje žene i majke. Neron je i sam bio iznenađen kada ga je senat, unatoč grozotama koje je počinio car, pozdravio; Prema legendi, Neron je uzviknuo: "Do sada niti jedan princ nije znao koliko daleko može ići!"

Naravno, nisu svi carevi slijedili Neronove stope; a u carskom Rimu zakonitost se smatrala osnovom vlasti. Mnogi su se vladari proslavili svojom mudrošću i humanizmom (primjerice, carevi iz dinastije Antonina, Marko Aurelije - "filozof na prijestolju"), a svojim je djelovanjem uskrsnuo snove o "zlatnom dobu". U doba carstva položaj robova je donekle omekšao,

2

Ruska povijesna znanost postoji više od 250 godina i dala je značajan doprinos razvoju i produbljivanju znanja kako o povijesti naše zemlje, tako io svjetskoj povijesti u cjelini. Karakterizira ga bogatstvo različitih škola i pravaca.

Pojava ruske povijesti kao znanosti neraskidivo je povezana s imenom Petra I. On je osnovao Rusku akademiju znanosti i počeo aktivno pozivati ​​strane znanstvenike u Rusiju. Ta se praksa nastavila i pod njegovim nasljednicima. Značajan doprinos razvoju ruske povijesne znanosti dali su njemački povjesničari G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783) i A. Schlozer (1735-1809). Ruska znanost duguje im uvođenje u znanstveni promet takvog povijesnog izvora kao što su ruske kronike. Oni su prvi put preveli na latinski i objavili glavninu ruskih ljetopisnih izvora. F. Miller je, naime, proveo deset godina u Sibiru, gdje je prikupio i sistematizirao najbogatiju arhivsku građu. Doprinos ovih znanstvenika teško se može precijeniti - po prvi put je u optjecaj uvedena skupina izvora, u opsegu koji premašuje kronike europskih zemalja; Europa je prvi put saznala za postojanje ogromne zemlje bogate povijesti na svojim istočnim granicama. Zahvaljujući njihovim naporima, ruska je znanost odmah usvojila najnaprednije metode rada s izvorima - poredbenu lingvističku analizu, kritičku metodu proučavanja itd. o najstarijim slavenskim naseljima, o osnutku Kijeva, o prvim ruskim knezovima.

Prvi pravi ruski povjesničar bio je jedan od suradnika Petra I., znanstvenik - enciklopedist i političar V.N. Tatiščov (1686.-1750.), autor četverotomne "Ruske povijesti", koja pokriva razdoblje od Rurika do Mihaila Romanova. Za svjetonazor V.N. Tatiščeva karakterizira racionalistički pristup – za njega povijest nije rezultat Božje providnosti, nego rezultat ljudskih djela. Kroz sav njegov rad kao crvena nit provlači se ideja o potrebi jake autokratske vlasti. Samo odlučan, voljan, obrazovan suveren, koji je svjestan zadataka koji stoje pred zemljom, može je dovesti do prosperiteta. Jačanje autokracije vodi jačanju zemlje, slabljenje, njenom propadanju.

V.N. Tatiščov je prikupio jedinstvenu zbirku ruskih kronika. Nažalost, nakon njegove smrti izgorjela mu je cijela knjižnica. Ali u svojoj "Povijesti" on je obilato (doslovno cijele stranice) citirao te kronike. Kao rezultat toga, sadrži niz informacija kojih nema nigdje drugdje, a sama se koristi kao povijesni izvor.

Djela V.N. Tatiščeva, kao i djela drugih povjesničara osamnaestog stoljeća. M.M. Shcherbatov (1733-1790) i I.N. Boltin (1735-1792) bili su poznati samo uskom krugu stručnjaka. Prvi autor koji je stekao istinsku sverusku slavu bio je N.M. Karamzin (1766-1826). Njegova dvanaestotomna "Povijest ruske države", napisana u prvoj četvrtini x IX stoljeća, postala je jedna od najčitanijih knjiga u Rusiji. N.M. Karamzin je počeo pisati "Povijest" već kao poznati pisac. Njegova knjiga, napisana živim, živopisnim, figurativnim jezikom, čitala se poput romana Waltera Scotta. KAO. Puškin je napisao: „Svi, čak i svjetovne žene, požurili su čitati povijest svoje domovine. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo. O knjizi N.M. Karamzina su odgajale generacije Rusa, a i sada se sa zanimanjem čita.

Glavna ideja N.M. Karamzin - povijest zemlje je povijest njenih suverena. To je u biti niz političkih biografija. Napisana nakon Domovinskog rata 1812., knjiga je prožeta osjećajem patriotizma i ljubavi prema slavnoj prošlosti Rusije. N.M. Karamzin je povijest naše zemlje smatrao neodvojivim dijelom svjetske povijesti. Skrenuo je pozornost na zaostatak Rusije od europskih naroda, smatrajući to rezultatom 250-godišnjeg tatarsko-mongolskog jarma.

Ruska povijesna znanost stekla je najveću slavu u svijetu zahvaljujući radovima povjesničara “državne škole” K.D. Kavelin (1818.-1885.), B.N. Chicherin (1828-1904) i posebno S.M. Solovjev (1820.-1879.), autor dvadesetdevetotomne Povijesti Rusije od davnina.

Njihov glavni fokus istraživanja bio je sustav država i pravni institucija. Prema povjesničarima "etatista", proučavanjem funkcioniranja sustava državnih institucija, njegove evolucije, može se steći predodžba o svim aspektima povijesti zemlje (gospodarstvo, kultura itd.).

Povjesničari "državne škole" objašnjavali su specifičnosti ruske povijesti, njezinu razliku od povijesti Zapada, geografskim i klimatskim značajkama Rusije. Iz tih su obilježja proizašle specifičnosti društvenog sustava, postojanje kmetstva, očuvanje zajednice itd. Mnoge ideje državne škole sada se vraćaju u povijesnu znanost, shvaćene na novoj razini.

Ruski povjesničari u velikoj su većini Rusiju smatrali dijelom Europe, a rusku povijest neodvojivim dijelom svjetske povijesti,

podložna općim zakonima razvoja. Međutim, ideja o posebnom putu razvoja Rusije, različitom od zapadnoeuropskog, postojala je iu ruskoj historiografiji. Provedeno je u radovima povjesničara službeno-zaštitnog smjera - M.P. Pogodin (1800.-1875.), D.I. Ilovajski (1832-1920). Oni su usprotivio se povijest Rusije povijest zapadne Europe. Tamo su države nastale kao rezultat osvajanja jednih naroda od strane drugih, kod nas - kao rezultat dobrovoljnog pozivanja suverena. Stoga je povijest Europe obilježena revolucijama, klasnom borbom, formiranjem parlamentarnog sustava. Za Rusiju su ti fenomeni duboko strani. Kod nas dominira komunalni princip, jedinstvo kralja s narodom. Samo mi smo sačuvali u čistom, izvornom obliku kršćansku vjeru – pravoslavlje. Povjesničari ovog smjera uživali su potporu države, bili su autori službenih udžbenika.

Veliki doprinos razvoju ruske povijesne misli dala su djela N.I. Kostomarov (1817-1885) i A.P. Ščapova (1831-1876). Ti su se povjesničari prvi izravno okrenuli proučavanju povijesti narod, njegov način života, običaje, temperament, psihičke karakteristike.

Vrhunac ruske predrevolucionarne historiografije bilo je djelo izvanrednog ruskog povjesničara V. O. Ključevskog (1841.-1911.). Nije bilo niti jedne grane povijesne znanosti čijem razvoju on ne bi pridonio. Posjeduje najveća djela o proučavanju izvora, historiografiji ruske povijesti, povijesti državnih institucija itd. Glavno djelo V.O. Klyuchevsky - pet tomova "Tečaj ruske povijesti". Prvi put je obratio pažnju na djelovanje ekonomskog faktora u povijesti zemlje. Upravo je taj faktor bio temelj periodizacije ruske povijesti koju je predložio. U. Ključevski ekonomski faktor nije smatrao odlučujućim. Polazeći od pozicije multifaktorijalnosti, uz ulogu geografskih, klimatskih i kulturnih obilježja razmatrao je ulogu gospodarstva. No, prepoznavanje uloge gospodarstva u razvoju društva dovelo je do popularnosti V.O. Klyuchevsky iu sovjetsko doba. Njegova su djela pretiskana mnogo puta, sovjetski povjesničari smatrali su V.O. Ključevski kao njegov duhovni prethodnik, čemu su umnogome pridonijela njegova demokratska uvjerenja, kritički stav prema autokraciji. Vjerovalo se da je V.O. Ključevski se "približio marksizmu".

Od početka XX. stoljeća. u ruskoj historiografiji ta ideja počinje uzimati maha marksizam. Prvi ruski povjesničari - marksisti bili su N.A. Rožkov (1868-1927) i M.N. Pokrovski (1868-1932).

NA. Rožkov je aktivno sudjelovao u revolucionarnom pokretu, bio je član Centralnog komiteta RSDLP, zamjenik III Državne dume, više puta je uhićen i prognan u Sibir. Nakon revolucije 1917. razišao se s boljševicima, uhitila ga je Čeka, a čak se postavljalo i pitanje njegovog protjerivanja iz zemlje. Glavno djelo N.A. Rožkov - dvanaest tomova "Ruska povijest u komparativnom povijesnom prikazu". U njoj je pokušao, polazeći od marksističke forme

teorije, izdvojiti stupnjeve društvenog razvoja kroz koje prolaze svi narodi. Svaka faza povijesti Rusije uspoređena je s odgovarajućom fazom u povijesti drugih zemalja. Osnova za promjenu faza povijesnog razvoja NA. Rožkov je, slijedeći Marxa, inscenirao razvoj ekonomije, ali ga je dopunio pokušajem da izgradi povijest duhovne kulture, izraženu u promjeni "mentalnih tipova" karakterističnih za svaku fazu.

Najpoznatiji marksistički povjesničar bio je M.N. Pokrovski. Čak i prije revolucije 1917. napisao je četverotomnu Rusku povijest iz davnih vremena i dvotomni Ogled o povijesti ruske kulture. Tijekom revolucije 1905. M.N. Pokrovski se pridružio Boljševičkoj partiji. U tom su razdoblju konačno oblikovana njegova marksistička uvjerenja. On prepoznaje odlučujuću ulogu klasne borbe u povijesti i s tih pozicija počinje pristupati povijesti Rusije. M.N. Pokrovski je pokušao odrediti stupnjeve razvoja ruskog društva, na temelju marksističke teorije promjene društveno-ekonomskih formacija. Izdvojio je sljedeće faze: primitivni komunizam, feudalizam, obrtničko gospodarstvo, trgovački i industrijski kapitalizam. Ruska autokracija i birokracija M.N. Pokrovski smatra oblikom dominacije trgovačkog kapitala.

Nakon revolucije 1917 M.N. Pokrovski je zapravo bio na čelu sovjetske povijesne znanosti. Bio je zamjenik narodnog komesara prosvjete, vodio je Komunističku akademiju, Institut za povijest Akademije znanosti RSFSR-a, Institut crvenih profesora, uređivao je časopis "Povjesničar-marksist". Tijekom sovjetskog razdoblja napisao je Rusku povijest u najsažetijem eseju, koji je postao udžbenik za srednje škole, i Oglede o revolucionarnom pokretu 19.-20. stoljeća. Udžbenik M. N. Pokrovskog karakterizirao je krajnji shematizam - povijest se pretvorila u golu sociološku shemu.

M.N. Pokrovski je bio revolucionar koji je svoj život posvetio borbi protiv autokracije. Kao rezultat toga, u njegovim je djelima cijela predrevolucionarna povijest Rusije prikazana isključivo crnom bojom ("tamnica naroda", "europski žandar" itd.).

U 1920-ima, kada je zadatak bio diskreditirati stari režim, ovi stavovi M.N. Pokrovsky bili traženi. No do 1930-ih situacija se promijenila - situacija se stabilizirala, moć boljševika postala je prilično jaka, a povijesnoj znanosti postavljen je novi cilj - odgajati domoljublje, državnost, ljubav prema domovini, uključujući i na primjerima predrevolucionarne prošlosti. Pod tim uvjetima, "škola Pokrovsky" nije ispunila nove zahtjeve. Posljednjih godina života N.M. Pokrovski je bio izložen oštroj kritici, a nakon njegove smrti 1934. izdao rezoluciju Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika “O nastavi povijesti u školama SSSR-a”, gdje je na način karakterističan za to vrijeme. M.N. Pokrovski je oklevetan, a udžbenici su mu zaplijenjeni.

Sovjetsko razdoblje u razvoju domaće povijesne znanosti bogato je imenima povjesničara, od kojih su mnogi stekli svjetsku slavu. Među njima vrijedi istaknuti radove o povijesti Kijevske Rusije B.D. Grekova, A.N. Saharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tihomirov; o povijesti moskovske države D.N. Alshits, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimina, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; o povijesti ruskog carstva XVIII- X I X stoljeća E.V. Tarle, M.V. Nečkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; o povijesti kasnog XIX - početka XX stoljeća. I JA. Avrekh, B.G. Litvak. Utemeljiteljem ekonomske povijesti Rusije s pravom se smatra S.G. Strumilin. Problemi razvoja ruske kulture sveobuhvatno su obrađeni u djelima D.S. Lihačova, M.A. Alpatov. Ovaj popis prezimena se može nastaviti. Ali svi su radili na specifičnim povijesnim pitanjima. Generalizacijski radovi idejnog plana bili su u pravilu kolektivne prirode. Među njima su i oni napisani 60-70-ih godina. deset tomova "Povijest SSSR-a", dvanaest tomova "Svjetska povijest". Sva ova djela napisana su sa stajališta marksizma, koji je bio jedina službena ideologija društva.

U 90-ima. počeli su izlaziti radovi u kojima se pokušavaju revidirati postojeće koncepcijske odredbe. Povijest Rusije razmatra se sa stajališta civilizacijskog pristupa (L.I. Semennikova), sa stajališta teorije cikličnosti (S.A. Akhiezer), sa stajališta teorije modernizacije. Ali svi ti pokušaji još uvijek nisu urodili plodom. Kreativno traženje je u početnoj fazi i nije dovelo do pojave novih koncepata za razvoj ruske povijesti.

ispitna pitanja

1. Što je bit svjetskopovijesne koncepcije povijesnog razvoja?

2. Što je bit civilizacijskog koncepta povijesnog razvoja? Njegovi glavni predstavnici?

3. Što je uključeno u pojam "mentaliteta"? Koji je smisao uvođenja ovog pojma?

4. Navedite glavne etape u razvoju ruske povijesne misli. Kakav su doprinos predstavnici svake etape dali razvoju povijesne znanosti u Rusiji?

NEDRŽAVNA OPĆE OBRAZOVNA USTANOVA VISOKOG STRUČNOG OBRAZOVANJA

"MOSKVSKI EKONOMSKI INSTITUT"

Fakultet za dizajn

ESEJ

Predmet "Povijest"

Na temu " Povijest kao znanost. Rusija u svjetskom povijesnom procesu»

Izvedena:

Anahit A. Harutyunyan

Dopisni odjel

Moskva

2017

1. Predgovor

6. Povijest Rusije sastavni je dio svjetske povijesti. opće i posebno u povijesnom razvoju

10. Književnost

Predgovor

Riječ "povijest" došla nam je iz starogrčkog jezika, gdje je značila "istraživanje, uspostavljanje". Povijest se poistovjećivala s utvrđivanjem autentičnosti, istinitosti događaja i činjenica, a podrazumijevala je svaku spoznaju do koje se došlo istraživanjem, a ne samo povijesnu spoznaju u suvremenom smislu. Trenutno pojam "povijest" ima nekoliko značenja. S jedne strane, povijest se odnosi na bilo koji proces razvoja u prirodi i društvu (na primjer, povijest vrsta, povijest znanosti itd.), s druge strane, pojam "povijesti" odnosi se na prošlost pohranjenu u sjećanju ljudi, kao i svaka priča o njegovoj prošlosti. Povijest, kao posebna humanitarna znanost, bavi se proučavanjem prošlosti ljudskog društva u svoj njezinoj raznolikosti. Prošlost ne nestaje - ona živi u svakome od nas, određujući našu sudbinu, naš svakodnevni život, naš vektor razvoja, naš životni put. Dakle, povijest uvijek okružuje čovjeka i prisutna je u nama samima, iako ju je ponekad vrlo teško uhvatiti pogledom, sluhom ili mišlju. Upravo tom “pogledu”, okrenutosti prema sebi, posvećene su sve humanističke znanosti, među kojima posebno mjesto zauzimaju povijesne spoznaje.

Povijest jedne zemlje je prije svega povijest njenog naroda i svaki narod ima pravo biti ponosan na svoju povijest. Kao što se životna povijest pojedinog čovjeka utjelovljuje u svojstvima njegove ličnosti, u njegovim znanjima, vještinama, karakternim osobinama, tako se i prošlost cijelog naroda utjelovljuje u dostignućima našeg vremena. Međutim, svaka osoba mora pamtiti ne samo događaje iz svog života, već i poznavati povijest svojih predaka - tek tada će moći u potpunosti shvatiti svoje mjesto u slijedu generacija i bolje razumjeti smisao vlastitog postojanja. Razumjeti sebe, razumjeti život koji ga okružuje, zamisliti mogući tok događaja - eto čemu služi povijest.

Razumijevanje povijesti nije samo stjecanje zbroja znanja o prošlosti, već je to uvijek i razvijanje povijesnog mišljenja, koje vam omogućuje da jasnije shvatite svoj položaj u društvu, jasno definirate svoj građanski stav i svoj odnos prema zbivanjima u tijeku. i pojave, otkrivaju i razumiju njihovu bit i smjer. Istinsko shvaćanje povijesnog znanja moguće je samo njegovim osobnim shvaćanjem, uz samostalno traženje, odabiranje i tumačenje činjenica.

Povijest kao znanost: pomoćni predmeti i funkcije povijesti

Povijest je znanost o prošlosti ljudskog društva i njegovoj sadašnjosti, o obrascima razvoja društvenog života u određenim oblicima, u prostorno-vremenskim dimenzijama. Sadržaj povijesti je povijesni proces, koji se otkriva u pojavama ljudskog života, o čemu su podaci sačuvani u povijesnim spomenicima i izvorima. Te su pojave iznimno raznolike i odnose se na razvoj gospodarstva, vanjski i unutarnji društveni život zemlje, međunarodne odnose i djelovanje povijesnih ličnosti.

Povijesnu prošlost rekreiraju znanstvenici na temelju materijalne kulture, pisanih izvora ili nekog drugog razloga. No budući da je nasljeđe prošlosti ogromno, a ljudska djelatnost vrlo raznolika, gotovo ih je nemoguće u cijelosti obuhvatiti. Stoga u povijesnoj znanosti postoji specijalizacija prema nekoliko načela:

- po vremenskom (kronološkom) obuhvatu. U povijesnom procesu razlikuju se glavna razdoblja (tradicionalno: primitivnost, antika, srednji vijek, moderno / moderno doba) i njihova pojedinačna razdoblja;

- po prostornom (geografskom) obuhvatu. Svjetska povijest može se prikazati kao povijest pojedinih kontinenata (povijest Afrike, Latinske Amerike), regija (balkanistika, povijest Bliskog istoka), zemalja (sinologija), naroda ili skupine naroda (slavistika);

– u različitim sferama ljudskog djelovanja (političkom, pravnom, gospodarskom, vojnom, znanstvenom itd.).

Osim toga povijesna znanost obuhvaća nekoliko posebnih grana: arheologiju, koja proučava prošlost iz materijalnih izvora; etnografija, koja proučava žive narode i etničke zajednice, njihov način života i kulturu; izvoroslovlje, koje razvija teoriju i metodologiju proučavanja i korištenja povijesnih izvora; historiografija, koja proučava nastanak i razvoj povijesne znanosti (povijest povijesti). Postoji i niz posebnih (pomoćnih) povijesnih disciplina koje proučavaju pojedine oblike i vrste povijesnih izvora:

§ Paleografija - pomoćna povijesna disciplina (posebna povijesna i filološka disciplina) koja proučava povijest pisma, obrasce razvoja njegovih grafičkih oblika, kao i spomenike starog pisma radi njihovog čitanja, određivanja autora, vremena i mjesta stvaranje. Paleografija proučava razvoj grafičkih oblika slova, pisanih znakova, omjere njihovih sastavnih elemenata, vrste i razvoj fontova, sustav kratica i njihovo grafičko označavanje, materijal i alate za pisanje. Posebna grana paleografije proučava grafiku kriptografskih sustava (kriptografija).

§ Diplomatika - pomoćna povijesna disciplina koja proučava povijesne akte (pravne isprave). Istražuje stare dokumente diplomatske i pravne naravi: povelje, akte i slične tekstove te njihove izvornike. Jedna od njegovih zadaća je razlikovati lažna djela od stvarnih.

§ Genealogija - pomoćna povijesna disciplina koja se bavi proučavanjem obiteljskih odnosa ljudi, poviješću rađanja, podrijetlom pojedinaca, uspostavljanjem obiteljskih veza, sastavljanjem generacijskih slika i obiteljskih stabala. Genealogija je povezana s heraldikom, diplomacijom i mnogim drugim povijesnim disciplinama. Od početka 21. stoljeća, u vezi sa znanstvenim napretkom, genetička genealogija uz pomoć analize ljudske DNK postaje sve popularnija.

§ Heraldika - posebna povijesna disciplina koja se bavi proučavanjem grbova, te tradicije i prakse njihove uporabe. Dio je amblematike, skupine međusobno povezanih disciplina koje proučavaju ambleme. Razlika između amblema i ostalih amblema je u tome što njihov ustroj, uporaba i pravni status odgovaraju posebnim, povijesno utvrđenim pravilima. Heraldika točno određuje što i kako se može primijeniti na državni grb, obiteljski grb i tako dalje, objašnjava značenje pojedinih likova.

§ Sfragistika - pomoćna povijesna disciplina koja proučava pečate (matrice) i njihove otiske na različitim materijalima. U početku se razvio kao dio diplomacije, baveći se utvrđivanjem autentičnosti dokumenata.

§ Povijesno mjeriteljstvo - pomoćna povijesna disciplina koja proučava mjere korištene u prošlosti - duljinu, površinu, volumen, težinu - u njihovu povijesnom razvoju. Često mjerne jedinice nisu činile metrički sustav, nazivaju se tradicionalnim mjernim sustavima. Povijesno mjeriteljstvo proučava povijest nastanka i razvoja raznih mjernih sustava, nazive pojedinih mjera, njihove kvantitativne omjere, utvrđuje njihove stvarne vrijednosti, odnosno njihovu podudarnost sa suvremenim metričkim sustavima. Mjeriteljstvo je usko povezano s numizmatikom, jer su mnogi narodi u prošlosti imali težine koje su se podudarale s novčanim jedinicama i imale isti naziv.

§ Numizmatika - pomoćna povijesna disciplina koja proučava povijest kovanja novca i optjecaja novca.

§ Javne funkcije numizmatike: utvrđivanje numizmatičkih spomenika kulture; proučavanje karakterističnih činjenica, veza i procesa koji doprinose dubljem razumijevanju povijesti i popunjavanju praznina u povijesnoj znanosti.

§ Kronologija - pomoćna povijesna disciplina koja utvrđuje datume povijesnih događaja i dokumenata; slijed povijesnih događaja u vremenu; popis svih događaja u njihovom vremenskom slijedu.

§ Povijesna geografija - pomoćna povijesna disciplina koja proučava povijest kroz "prizmu" geografije; to je i geografija teritorija na određenom povijesnom stupnju njegova razvoja. Trenutno se razlikuje 8 sektora povijesne geografije: - povijesna fizička geografija (povijesna geografija) - najkonzervativnija grana, proučava promjene krajolika; - povijesna politička geografija - proučava promjene političke karte, političkog sustava, putove osvajanja; - povijesna geografija stanovništva - proučava etnografske i zemljopisne značajke rasporeda stanovništva po teritorijima; - povijesna društvena geografija - proučava odnos društva, promjenu društvenih slojeva; - povijesna kulturna geografija - proučava duhovnu i materijalnu kulturu; - povijesna geografija interakcije društva i prirode - izravna (utjecaj čovjeka na prirodu) i obrnuta (priroda na čovjeka); - povijesna ekonomska geografija - proučava razvoj proizvodnje, industrijske revolucije; povijesne i geografske regionalne studije.

§ Arhiviranje - znanstvena disciplina koja proučava i razvija teorijska, metodološka i organizacijska pitanja arhivistike i njezine povijesti.

§ Arheologija - povijesna disciplina koja proučava povijesnu prošlost čovječanstva iz materijalnih izvora.

§ Etnografija - dio povijesne znanosti koji proučava etničke narode i druge etničke tvorevine, njihovo podrijetlo (etnogeneza), sastav, preseljenje, kulturno-svakodnevna obilježja te njihovu materijalnu i duhovnu kulturu.

§ Historiografija je pomoćna povijesna disciplina koja proučava povijest povijesne znanosti. Historiografija provjerava ispravnu primjenu znanstvene metode u pisanju povijesnog djela, fokusirajući se na autora, njegove izvore, odvajanje činjenica od interpretacije, kao i stil, autorove pristranosti i publiku za koju je ovo djelo napisao u području povijesti.

§ Povijesna informatika - pomoćna povijesna disciplina koja proučava metodologiju uporabe informacijske tehnologije u proučavanju povijesnog procesa, publiciranju povijesnih istraživanja i nastavi povijesnih disciplina te u arhivskom i muzejskom radu.

Povijest je tradicionalno temelj humanitarnog obrazovanja i najvažniji čimbenik u formiranju samosvijesti ljudi. Obavlja niz funkcija, često izvan svijeta znanosti. To uključuje:

- deskriptivna (narativna) funkcija, koja se svodi na fiksiranje onoga što se događa i primarnu sistematizaciju informacija; kognitivna (spoznajna, eksplanatorna) funkcija, čija je bit razumijevanje i objašnjenje povijesnih procesa i pojava;

- prognostičke (predviđanje budućnosti) i praktično-preporučne (praktično-političke) funkcije. Oba uključuju korištenje lekcija iz prošlosti za poboljšanje života ljudskih zajednica u bliskoj i daljoj budućnosti;

- obrazovna (kulturna i ideološka) funkcija, funkcija društvenog pamćenja. Te su funkcije odgovorne za formiranje povijesne svijesti, samoidentifikaciju društva i pojedinca.

Načela i metode povijesne znanosti

Proces formiranja povijesne znanosti neraskidivo je povezan s usavršavanjem metodologije povijesti, odnosno čitavog kompleksa načela i metoda unutar kojih se provode povijesna istraživanja. Glavna načela znanstvenog povijesnog istraživanja uključuju:

- načelo objektivnosti, koje podrazumijeva rekonstrukciju povijesne zbilje na temelju istinitih činjenica i poznavanja objektivnih zakonitosti povijesnog razvoja. Svaki fenomen treba istražiti, uzimajući u obzir i njegove pozitivne i negativne strane, bez obzira na subjektivni stav prema njemu, bez iskrivljavanja i bez uklapanja dostupnih činjenica u prethodno razvijene sheme;

- načelo determinizma je znanstveni pristup, prema kojem sve promatrane pojave nisu slučajne, već imaju uzrok, određene su određenim preduvjetima, a sva se stvarnost pojavljuje kao splet uzročno-posljedičnih veza;

- načelo historicizma, koje zahtijeva razmatranje fenomena koji se proučava, uzimajući u obzir određeni kronološki okvir i specifičnu povijesnu situaciju. Pritom je potrebno sagledati pojavu u razvoju, odnosno uzeti u obzir koji su je razlozi doveli, kako je nastala i kako se mijenjala tijekom vremena. Također je potrebno svaku pojavu proučavati u povezanosti s drugim pojavama koje su tada postojale i razvijale se tijekom vremena, u njihovoj međusobnoj povezanosti i međuovisnosti (načelo jedinstva povijesnog procesa);

- načelo društvenog pristupa, što podrazumijeva potrebu uzimanja u obzir interesa, tradicije i psihologije određenih klasa, staleža, društvenih slojeva i skupina, korelaciju klasnih interesa s univerzalnim, subjektivni trenutak u praktičnom djelovanju vlada , stranke, pojedinci;

- načelo alternativnosti, koje dopušta mogućnost multivarijantnog povijesnog razvoja. Vođen njime, istraživač stvara modele alternativnog razvoja uspoređujući sa sličnim pojavama u svjetskoj povijesti, utvrđuje stupanj vjerojatnosti provedbe događaja. Prepoznavanje povijesnih alternativa omogućuje nam da vidimo neiskorištene prilike i naučimo lekcije za budućnost.

Metode koje se koriste u povijesnim istraživanjima mogu se podijeliti u dvije skupine: opće znanstvene i posebne (privatne znanstvene). Posebne povijesne metode uključuju:

- konkretna povijesna ili ideografska metoda, čija je bit u opisivanju činjenica, pojava i događaja, bez koje nije moguće istraživanje;

- komparativno-povijesna metoda, koja podrazumijeva da se pojava ne proučava sama za sebe, već u kontekstu sličnih pojava, odvojenih u vremenu i prostoru; usporedba s njima omogućuje bolje razumijevanje fenomena koji se proučava;

- povijesno-genetička metoda, koja je povezana s praćenjem geneze, tj. nastanak i razvoj fenomena koji se proučava;

- retrospektivna metoda sastoji se od sekvencijalnog prodiranja u prošlost kako bi se identificirali uzroci događaja; - povijesno-tipološka metoda povezana je s klasifikacijom predmeta znanja prema odabranom obilježju (značajkama) radi lakše analize;

- kronološka metoda predviđa izlaganje povijesne građe kronološkim slijedom. Osim toga, povijesno istraživanje koristi metode drugih znanosti koje priskaču u pomoć povijesti u okviru interdisciplinarnog međudjelovanja: lingvistike, antropologije, biologije, medicine, sociologije, psihologije, geografije, geologije, fizike, kemije, matematike (statistike). Značajan dio ovih metoda koristi se kroz proučavanje izvora, u procesu proširenja izvorne baze.

Bit svjetskog povijesnog procesa

Svjetski povijesni proces je objektivna datost, sfera društvenog života u njegovoj povijesnoj dimenziji. U filozofiji postoji shvaćanje povijesnog života kao koherentne, uređene cjelovitosti, čije kretanje ima određeni smjer. Filozofija povijesti ima svoje spoznajne ciljeve i zadatke.

§ Poznavanje logike povijesnog procesa, t.j. njegovo jedinstvo, cjelovitost, opći smjer. Također je potrebno utvrditi uzroke i čimbenike povijesnog razvoja, otkriti univerzalne zakonitosti povijesti u cjelini i njezinih pojedinih etapa. Njihovo otkrivanje i poznavanje shvaća se kao shvaćanje glavnog i bitnog u povijesti. Povijest je u svojoj konkretnosti uvijek i posvuda skup beskrajno raznolikih i jedinstvenih povijesnih biografija pojedinih zemalja i naroda. Ali to nije u suprotnosti s načelom jedinstva i cjelovitosti svjetskog povijesnog procesa. Istina, u ovoj situaciji moguć je suprotan pogled na povijesni život: sve se pojave smatraju jedinstvenima i neponovljivima, negiraju se pravilnosti, a kao rezultat toga, jedinstvo svjetske povijesti.

§ Provesti kronološku podjelu povijesnog života – etape, epohe, etape. Globalni proces se prikazuje kao uređen, gdje je svaka faza uvjetovana prošlošću i važna za budućnost. Periodizacija je neizbježan moment i temelj objašnjenja povijesti. Glavni problem u ovom slučaju je izbor osnove koja bi pomogla da se istaknu značajke koje jednu skupinu društava odvajaju od drugih. Primjerice, takvi temelji mogu biti ekonomski čimbenici (proizvodne snage, proizvodni odnosi) ili neekonomski čimbenici (religija, način mišljenja, politička organizacija).

§ Prepoznajte opći oblik tijeka povijesti. Taj se problem javlja kao traženje odnosa između općeg sadržaja povijesti i specifičnih, raznolikih povijesnih pojava. Također vam omogućuje da saznate prirodu odnosa između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Ovo može biti linearno usmjereno raspoređivanje, u kojem se vremena ne mogu ponavljati jedno drugo; može biti kružno ili cikličko kretanje, ne noseći sa sobom nikakvu temeljnu novost; to može biti spiralni tijek povijesnog života, što znači određena kombinacija linearnog i kružnog kretanja, i tako dalje.

§ Otkrijte smisao povijesnog razvoja čovječanstva. Smisao povijesti vidi se u ostvarenju određenih načela, ideja, suština ili vrijednosti. Takvi čimbenici grade povijesni život društva u organiziranu, uređenu cjelinu, transparentnu za filozofsko razumijevanje. To je stanje dopunjeno antropološkom tezom, osmišljenom da izrazi svrhu ljudskog postojanja.

Raznolikost teorija svjetskog povijesnog procesa zahtijeva stanovitu sistematizaciju, unutar koje se može razlikovati nekoliko vodećih pravaca i pristupa, na primjer, religijski i svjetovni, formacijski i civilizacijski.

Obrasci i faze povijesnog procesa.

Za identifikaciju obrazaca svjetsko-povijesnog procesa koristi se koncept "tipa civilizacijskog ili povijesnog razvoja" - civilizacija ili nekoliko civilizacija sa sličnim osnovnim načelima gospodarskog upravljanja i organizacije političke moći, zajedništvom temeljnih temelja mentalitet i povijesnu sudbinu. Proučavanje svjetske povijesti omogućuje identificiranje četiri tipa povijesnog razvoja: razvoj u okviru godišnjeg ciklusa ili neprogresivni tip, istočni ili ciklički tip razvoja, zapadni ili progresivni tip razvoja i mješoviti tip razvoja.

Prvi po vremenu nastanka je razvoj u okviru godišnjeg ciklusa (razvoj u krugu), koji se pomalo konvencionalno naziva tipom neprogresivnog razvoja, koji je nastao istodobno s pojavom suvremenog tipa čovjeka oko 40 tisuća. prije nekoliko godina. Trenutno je sačuvan među Indijancima Amerike, starosjediocima Australije i Novog Zelanda, brojnim malim narodima Sibira i Dalekog sjevera i nekim plemenima Srednje Afrike. Glavna zanimanja stanovništva bili su lov i sakupljanje, te pčelarstvo i ribolov, zatim zemljoradnja i stočarstvo. Postojalo je javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i društvena jednakost. Glavna društvena jedinica bila je plemenska zajednica, kojoj su na čelu bile starješine. Zajednice ujedinjene u plemena. Svijest starih ljudi bila je mitološka. Karakterizira ga jedinstvo rudimenata religije, filozofije, znanosti i umjetnosti. Suština ove vrste razvoja u potpunosti karakterizira njegovo ime. Oblici aktivnosti čovjeka i društva mijenjaju se ovisno o godišnjem dobu i reproduciraju se iz generacije u generaciju. Ako do promjene dođe, proći će tisućljećima.

Drugi po vremenu nastanka je istočni tip ili tip cikličkog razvoja. Nastao je pojavom prvih država na Starom istoku 4-3 tis. pr. i nastavlja postojati i danas. Ovaj tip razvoja uključuje niz drevnih civilizacija (sumersku, akadsku, staroegipatsku, hetitsku, asirsku itd.), civilizacije pretkolumbovske Amerike (Inke, Asteci, Maje, Zapoteci itd.), srednjovjekovnu mongolsku; moderne istočne civilizacije nastale u razdobljima antičkog svijeta i srednjeg vijeka (kinesko-konfucijanska, indo-budistička, islamska).

Povijest Rusije sastavni je dio svjetske povijesti. opće i posebno u povijesnom razvoju

Nemoguće je proučavati povijest jedne države i razumjeti duboko značenje fenomena koji su se u njoj dogodili, a da se u cjelini ne proučava povijest drugih država i cijeli svjetski povijesni proces u cjelini. Povijest ruske i stranih država kroz cijeli svjetski povijesni proces "razvija se" tj. odabire najstabilnije oblike vlasti koji zadovoljavaju potrebe (ekonomske, duhovne itd.) ljudi u određenom povijesnom razdoblju. Kroz povijest čovječanstva ljudi su osmislili različite oblike vladavine, a to su monarhije, parlamentarne i predsjedničke republike, mješoviti oblici vlasti itd. Ako uzmemo primitivno društvo bilo kojeg naroda, tada možemo uočiti da se evolucija oblika državne vlasti u ranim fazama odvijala istim putem, s nekim kulturnim i nacionalnim obilježjima svojstvenim ovom narodu. Ali u određenoj fazi, neke su države ostale na istoj razini, dok su druge krenule naprijed prema oblicima vlasti koji su odgovarali potrebama ljudi, njihovih ljudi. Mnogo je razloga za to: razvoj kulture, znanosti, društveni odnosi među ljudima, geografski položaj pojedine države itd. Kao primjer evolucije može se prikazati moderno zapadno demokratsko društvo i društvo naroda Središnje Afrike sa svojim inherentnim arhaičnim značajkama strukture države i životnih uvjeta ljudi. Rusija je kao dio Europe prošla put razvoja od plemenskog sustava do feudalnog (kmetstva) i sve do 20. stoljeća Rusija, poput mnogih zemalja zapadne i istočne Europe, nije poznavala nikakav drugi oblik vlasti osim kao monarhija - oblik vladavine u kojem je vrhovna državna vlast djelomično ili potpuno u vlasništvu jedne osobe - monarha i u pravilu se nasljeđuje.

Svjetska povijest proučava i prikazuje cijeli dug i težak put koji je čovječanstvo prešlo od davnina do danas. Povijest Rusije je dio svjetske povijesti. Predmet proučavanja je proces nastanka i razvoja ljudske zajednice na područjima koja su bila i sada su dio ruske države. Povijest Rusije ne može ne biti ujedno i ruska povijest ili povijest ruskog naroda, koji čini 80% stanovništva Ruske Federacije. Ruski čovjek sa svojim karakterom, tradicijom, mentalitetom postao je tvorac izvorne ruske civilizacije, glavna ličnost ruskog života i povijesti.

Razvoj povijesne znanosti u Rusiji: klasična i moderna ruska povijesna znanost

Povijest Rusije kao znanosti ima svoju povijest i ona se mora znati. Ako je povijest kao znanost sustavni prikaz razvoja društava kroz vrijeme, postavlja se prirodno pitanje: kada je ruska povijest postala znanost. Ispostavilo se da ne tako davno i ne odmah. Transformacija povijesti Rusije u znanost odvijala se postupno.

Želja da se opiše povijest Rusije, kako je dobro pokazao S. F. Platonov, očitovala se najprije u sastavljanju drevnih kronika, zatim u "kronografima", "sinopsisima". Značajke kronika i kronografa su sadržaj nesređenih podataka o događajima iz predaja i legendi. Zatim u radovima njemačkih znanstvenika I. G. Bayera, G. F. Millera, A. L. Schlozera, koji su djelovali u Rusiji pod Petrom Velikim i kasnije, u radovima ruskih znanstvenika V. N. Tatiščeva, M. P. Pogodina, M. M. Ščerbatova (XVIII.)

Međutim, prvi cjeloviti pogled na povijesnu prošlost Rusije predstavljen je tek početkom 19. stoljeća. N. M. Karamzin u svom 12-tomnom djelu "Povijest ruske države". U ruskoj povijesti on je kao glavni proces vidio i osvijetlio - stvaranje nacionalne državne moći, do čega su Rusiju vodili njezini talentirani likovi. Među njima su dva glavna: Ivan III. i Petar Veliki (XV. i početak XVIII. stoljeća).

Nakon Karamzina poznati povjesničari bili su N. A. Polevoj, M. T. Kačenovski i N. G. Ustrjalov. No, strogo znanstvena čestitost povijesnih pogleda prvi put je kod nas došla do izražaja 40-ih godina 19. stoljeća. u djelima S. M. Solovjova i K. D. Kavelina, koji su postavili temelje povijesno-pravne škole u povijesnoj znanosti u Rusiji, a povijesna je znanost u Rusiji konačno dosegla svoju zrelost.

Znanstvenici njemačke povijesne škole (XVIII - početak XIX stoljeća) vjerovali su da se ljudsko društvo razvija kao organizam, prema strogim objektivnim zakonima, koje ni slučajnost ni osoba, ma koliko bila briljantna, ne mogu odbaciti. A zadatak povjesničara je otkriti te zakone, naoružati svoje društvo znanjem. Odatle zahtjev za povjesničare: zaključci moraju biti potkrijepljeni činjenicama, proizlaziti iz činjenica. Bez činjenica nema znanosti u povijesti.

Upravo su njemački znanstvenici svojim strogim zahtjevima pretvorili povijest od slobodnih priča, istinitih priča – bajki u rigoroznu znanost. I ta je njihova tradicija bila temelj povijesne znanosti u Rusiji. Početak su stavili povjesničari 18. stoljeća. te predstavnici povijesno-pravne škole. Kasnije su tu tradiciju nastavili pristaše povijesno-ekonomske škole i škole sovjetskih povjesničara. Povjesničari S. M. Solovjov i K. D. Kavelin na temelju činjenica razmatrali su rusku povijest kao prirodnu zamjenu jednih zakona društvenog života drugima i proučavali razvoj državnih oblika života u društvu pod utjecajem prirode i obilježja plemenskog života. .

Povijesnu i ekonomsku školu predstavljao je V. O. Ključevski (1841.-1911.). Razvoj društva smatrao je rezultatom utjecaja društveno-ekonomskih uvjeta, dakle ne voljom kraljeva ili drugih osoba, već pod utjecajem prije svega objektivnih uvjeta.

U XX. stoljeću. U Rusiji se razvila škola sovjetskih povjesničara. Opisivali su povijest sa stajališta ideologije marksizma-lenjinizma i uskog klasnoformacijskog pristupa. Posljednjih godina primjetna je želja naših povjesničara da prošlost obrade s pozicije civilizacijskog pristupa. Ističu se: kulturno-povijesna škola i kompleksna višefaktorna škola.

Koncepcije razvoja povijesne znanosti.

Poznavanje karakteristika svake škole omogućuje vam da uočite pozicije njihovih autora prilikom čitanja djela. Istu ulogu ima i poznavanje pojmova.

Isticati se:

1. kršćanski;

2. Racionalist;

3. Kulturno-povijesni pojam.

Pristaše kršćanskog koncepta povezuju povijest čovječanstva s religioznom (kršćanskom idejom) o stvaranju svijeta i čovjeka od strane Boga i prikazuju tijek povijesti kao očitovanje Božje volje.

U sovjetsko doba nisu se objavljivale povijesne knjige pisane sa stajališta kršćanskog koncepta. Međutim, krajem 90-ih. pojavila se takva knjiga. Ovo je Budzilovich P.I. ruska povijest. U njemu se predgovor zove: "U ime Oca i Sina i Duha Svetoga", ovdje je povijest Rusije podijeljena u 4 razdoblja:

1. Poganski (prije krštenja Rusije);

2. Od krštenja Rusije 988. do crkvenog raskola u 17. stoljeću. i Petar I. Stvaranje Svete Rusije;

3. Od raskola Petra I. do veljače 1917. »Sinodsko razdoblje«;

Glavna ideja udžbenika: "Ruska pravoslavna monarhija je, očito, bila najsavršeniji oblik vladavine za Rusiju."

Racionalistički koncept temelji se na idejama njemačkih filozofa Hegela i K. Marxa. Njegovi pristaše smatraju povijest rezultatom ne Božje volje, već racionalne, tj. svjesna, samostalna djelatnost ljudi, koja se temelji na djelovanju objektivnih zakona. Zadaća je povjesničara otkrivati ​​njihovo djelovanje, promicati njihovo poznavanje od strane društva i njihovo uvažavanje u životu. Prema Hegelu, povijest čovječanstva je utjelovljenje u aktivnostima ljudi kreativne moći "svjetskog uma", "svjetskog duha", "apsolutne ideje" koja je postojala izvan čovjeka (poput Boga). K. Marx – predložio materijalističko shvaćanje povijesti (materijalistički pristup). Odnosno – da je svijet materijalan, sastoji se od pokretne materije, koja poprima razne oblike: kemijske, fizičke, organske, društvene. Čovječanstvo, ljudsko društvo jedan je od oblika vječno pokretne materije. Glavni smisao povijesti, prema Marxu, jest proizvodnja materijalnih dobara, pri čemu se u društvu formiraju klase s različitim, suprotstavljenim interesima: vladajuće, izrabljivačke klase i izrabljivane klase proizvođača materijalnih dobara.

Između njih postoji stalna borba. Borba među klasama glavna je pokretačka snaga povijesti. A zadatak povjesničara je razotkriti tu klasnu borbu.

Formacijski pristup u povijesnoj znanosti.

K. Marx razvio je teoriju društveno-ekonomskih formacija. Povijest čovječanstva je povijest formacija:

1. Primitivni komunalni sustav;

2. Robovlasništvo;

3. Feudalni;

4. Kapitalistički;

5. Komunistički, do kojeg će čovječanstvo doći u budućnosti.

Svaki od njih se razlikuje po svom načinu proizvodnje materijalnih dobara i oblicima klasne borbe. Formacije slijede jedna za drugom u linearnom planu kao stupnjevi razvoja društva, od najnižeg do najvišeg. Na temelju marksističke teorije formacija razvio se formacijski pristup u povijesnoj znanosti.

U Rusiji su Marxovu teoriju korigirali Lenjin i Staljin te je nazvana "marksizam-lenjinizam". A sovjetski povjesničari bili su dužni povijest obrađivati ​​samo u strogom skladu s idejama marksizma-lenjinizma. Što je Marx rekao, Lenjin nije bio podložan kritici. Odlučujuća uloga u društvu priznata je klasama proizvođačima materijalnih dobara, najsiromašnijim slojevima društva, a povijest je obrađena sa stajališta tih klasa i dijelova. To je dovelo do njezina izobličenja, duhovnoj kulturi dodijeljena je servisna uloga u životu društva, podcijenjena je uloga čovjeka.

Civilizacijski pristup u povijesnoj znanosti.

Na temelju kulturnopovijesne koncepcije i civilizacijske teorije razvio se u povijesnoj znanosti civilizacijski pristup.

Sve do 1917. godine povijesna znanost Rusije razvijala se slobodno na temelju sva tri koncepta. Nakon 1917., osobito od 1930-ih, kada je totalitarni sustav u SSSR-u dovršio svoje formiranje, kršćanski je koncept odbačen kao neprijateljski, kulturno-povijesni koncept zabranjen kao buržoaski, a racionalistički sveden na marksističko-lenjinistički ogranak, na temelju kojih se formirao formacijski pristup.u sovjetskoj povijesnoj znanosti. Ako se u europskim demokratskim zemljama taj koncept temeljio na liberalno-demokratskim idejama proizašlim iz filozofije Hegela, Marxa i drugih mislilaca, te je pridonio slobodnom razvoju povijesne znanosti, kod nas je taj koncept kočio razvoj znanosti.

Sredinom 30-ih. Objavljen je "Kratki tečaj povijesti Svesavezne komunističke partije boljševika", koji je uredio I. V. Staljin i koji daje primjere formacijskog pristupa, prema kojem je kasnije, nakon 30-ih godina, povijest Rusije i svjetska povijest ponovno napisana. , odgajane su generacije sovjetskih ljudi, uključujući niz povjesničara. Sve to treba uzeti u obzir kada se slušaju ljudi starijih generacija, čitaju djela i udžbenici povijesti izdani prije 1990-ih.

I – čak i od onih objavljenih 90-ih. mnogi nose pečat formacijskog pristupa.

Prevladavanje negativnih vrijednosti formacijskog pristupa podrazumijeva odbacivanje apsolutizacije njegovih kriterija, promicanje pozornosti povjesničara čovjeka, naroda, društva, kulture u svim oblicima, priznavanje legitimiteta, pozitivne uloge i negativnih. vrijednosti svih vrsta vlasništva koje je stvorilo ljudsko društvo, te svih povijesno nastalih klasa društva, proučavanja i funkcionalnih uloga u životu civilizacije; potreban je civilizacijski pristup proučavanju povijesti.

Suvremeni pristup proučavanju povijesti moguć je samo ako se uzmu u obzir ideje teorije civilizacija. Pritom studente povijesti ne treba zbunjivati ​​riječ "teorija". Činjenica je da, proučavajući teoriju civilizacije, mi zapravo razmatramo najčešće karakteristike i trendove u razvoju ljudskog društva, tj. zapravo povijest društva samo u najopćenitijim predodžbama o njemu. Stoga su ideje teorije civilizacije od metodološke važnosti za proučavanje povijesti Rusije.

N. Ya. Danilevsky identificirao je tri faze u razvoju društava u civilizaciju:

1. etnografski,

2. stanje,

3. civilizacijski.

Postoje teorije o lokalnim civilizacijama - kao velikim zajednicama i njihovim kulturama koje su se jednom pojavile i postojale u vremenu i prostoru, i - teorija o univerzalnoj civilizaciji, koja sugerira da je čovječanstvo nastalo kao jedinstvena cjelina i razvijalo se u skladu s tim.

Prema Danilevskom, civilizacije su "oblici povijesnog života čovječanstva" koji se razlikuju po kulturno-povijesnom tipu, tj. originalnosti, originalnosti religijskog, društvenog, svakodnevnog, industrijskog, političkog razvoja.

Civilizacije postoje tisućama godina i dostigle su visok stupanj razvoja. Utemeljitelji su im dali definicije u svjetlu njihova nastanka, razvoja i razlike od predciviliziranog stanja društava. Potpuniju i dublju definiciju dao im je P. A. Sorokin. Prema Sorokinu, civilizacije su veliki kulturni sustavi ili nadsustavi, nadnacionalne kulturne zajednice. Oni uvelike određuju glavne manifestacije društveno-kulturnog života, organizaciju i funkcije malih skupina i kulturnih sustava, mentalitet i ponašanje pojedinaca, prirodu događaja, trendova i procesa. Stoga bez proučavanja i poznavanja civilizacija nećemo moći pravilno razumjeti prirodu i uzroke promjena u društvu.

Teorija običnih ljudskih civilizacija odražena je u knjizi američkog znanstvenika O. Tofflera "Treći val". Bit teorije: čovječanstvo je ujedinjeno i od određenog vremena, prije otprilike 10 tisuća godina, počelo je stjecati zajedničke značajke i trendove, i od tada je to jedinstvena civilizacija. U njegovom razvoju razlikuju se 3 etape, odnosno civilizacije:

Prvi stupanj je agrarno-zanatska civilizacija, odnosno tradicionalno društvo. Nastala je prije 10 tisuća godina. Temeljilo se na ručnom radu, dominirala je tradicija, razvoj je bio spor.

Drugi stupanj je industrijsko društvo (civilizacija) uzrokovano industrijskom revolucijom 18.-19.st. Razvoj se ubrzava.

Treća faza je informacijska civilizacija uzrokovana informacijskom i računalnom revolucijom. Šezdesetih-osamdesetih godina 20. stoljeća pridružile su joj se razvijene kapitalističke zemlje Zapada. Temelj razvoja su računala i osobna računala, informatizacija. Nastaje nova kvaliteta kulture: ona se temelji na informacijama i tehnologiji, povećava se intelektualni, duhovni, moralni potencijal čovjeka, na temelju čega se formira nova, informacijska civilizacija. Ručni rad je sveden na minimum i u budućnosti će nestati.

Suvremene rasprave o mjestu Rusije u svjetskom povijesnom procesu

Povijest Rusije je dio svijeta i ne može se promatrati izvan njegovog konteksta. Razmotrite osnovne pojmove.

Prema marksističko-lenjinističkom gledištu, ionska obilježja nisu bitna. Ali budući da je marksizam proizvod zapadne kulture, njegovi pristaše i sljedbenici zapravo predlažu razmatranje Rusije po analogiji s društvima koja pripadaju zapadnoj civilizaciji. Suština se svodi na sljedeće: u zemlji se, iako zaostala za Europom i sa značajnim obilježjima, dogodila promjena društveno-ekonomskih formacija. Međutim, u drugoj polovici 19. stoljeća, prema pristašama ovog gledišta, ona je naglo ubrzala svoj razvoj i gotovo istodobno s naprednim europskim zemljama prešla na monopolistički kapitalizam (imperijalizam) i, konačno, ranije od drugih zemalja, pristupilo prijelazu u najvišu formaciju - komunizam (njegov prvi korak je socijalizam).

Mora se imati na umu da je socijalizam društveni ideal i da se, kao i svaki ideal, ne može ostvariti u praksi. Ali čak i ako to zanemarimo, onda da bismo prihvatili takav koncept kao glavni u razmatranju povijesti Rusije, potrebno je dati uvjerljive odgovore na barem dva pitanja. Zašto je zemlja koja je zaostajala za europskim državama, pripadala drugom ešalonu, ispala prva u tranziciji u socijalizam?

Zašto nijedna od zemalja prvog ešalona, ​​tj. razvila, nije slijedila Rusiju u socijalizam? Uza svo obilje marksističko-lenjinističke literature izdane u tisućama primjeraka u sovjetsko doba, nema uvjerljivog odgovora na ova pitanja, osim tvrdnji o lukavstvu svjetske buržoazije i izdaji socijaldemokracije, koje se ne mogu ozbiljno shvatiti. . Ipak, pristaše ovog koncepta još uvijek postoje i to u znatnom broju, posebice među profesionalnim društvenim znanstvenicima starije generacije. No, to je apriorno gledište: prikladne povijesne činjenice odabiru se za unaprijed određeni teorijski koncept.

Sljedeća točka gledišta je u određenoj mjeri bliska prvoj, jer sugerira razmatranje Rusije kao dijela zapadne civilizacije. Njegovi pristaše priznaju samo zapadno iskustvo i primjenjuju samo zapadne kategorije na Rusiju (isključujući marksistički koncept). Smatraju da se Rusija, iako zaostaje, razvijala u skladu sa zapadnom civilizacijom. Uoči Prvoga svjetskog rata njezin je razvoj dosegao visok stupanj. No, u zemlji oslabljenoj Prvim svjetskim ratom vlast su preuzeli boljševici, oslanjajući se na nepismene, lumpenizirane mase, a Rusija je sišla s civilizacijske magistrale. Uspostavila je ohlokraciju - vlast gomile, koja je prerasla u totalitarizam (nasilje masovnih razmjera). Tek sada su se, prema pristašama ovog koncepta, stekli uvjeti za povratak civilizaciji koja se shvaća isključivo kao zapadna. Dakle, ovo stajalište zauzimaju oni koji se zalažu za brzi prijelaz Rusije na čisto zapadnu verziju razvoja. To su u pravilu najradikalniji demokrati među ekonomistima, povjesničarima i politolozima. Predloženi koncept je boljševizam naopako.

Zagovornici drugog gledišta svrstavaju Rusiju u zemlje orijentalnog tipa. Vjeruju da pokušaji uključivanja Rusije u europski put razvoja: prihvaćanje kršćanstva, Petrove reforme ja - završilo neuspjehom. Na prvi pogled vrlo slično, pogotovo o tiraninu – partijskom vođi. Na drugi pogled, može se konstatirati prisutnost očitih obilježja orijentalnog tipa u predrevolucionarnom i sovjetskom društvu. Tijekom postojanja SSSR-a u društvu su funkcionirale isključivo vertikalne veze (kroz strukture moći). Primjerice, donedavno su dvije tvornice, odvojene samo ogradom, mogle međusobno komunicirati isključivo preko ministarstva. U povijesti Rusije, uključujući i sovjetsko razdoblje, može se pratiti ciklus: nakon razdoblja reformi neizbježno je slijedilo razdoblje kontrareformi, nakon revolucije slijedila je kontrarevolucija, i tako dalje. Međutim, u predrevolucionarnoj Rusiji postojala je sekularna država, privatno vlasništvo i tržišni odnosi. Očigledno, nije sve tako jednostavno.

R. Kipling je jednom rekao: “Istok je Istok. A Zapad je Zapad i nikad se neće sresti.” Međutim, postoji gledište prema kojem su se Istok i Zapad spojili i spojili u Rusiji. Ideja o euroazijskoj, posebnoj suštini Rusije prisutna je u javnosti i teorijskim razvojima dugo vremena - nekoliko stoljeća. P. Ya. Chaadaev napisao je 1836.: “Jedna od najtužnijih značajki naše osebujne civilizacije je da još uvijek otkrivamo istine koje su u drugim zemljama postale pobijeđene... Činjenica je da nikada nismo išli zajedno s drugim narodima, već ne pripadaju nijednoj od poznatih obitelji ljudske rase, ni Zapadu ni Istoku, i nemamo tradicije ni o jednom ni o drugom. Oštar zaokret koji je zemlja napravila 1917.-1920. iznjedrio je trend koji se proširio među mladom inteligencijom u emigraciji: nazvan je "euroazijstvo". Euroazijstvo se prvi put glasno oglasilo početkom 1920-ih. Knez N. S. Trubetskoy, P. L. Savitsky, G. B. Frolovskiy i drugi, najprije u Sofiji, zatim u Berlinu i Pragu, objavili su nekoliko zbirki karakterističnih naslova za redom. Kasnije se tom trendu pridružilo još nekoliko predstavnika emigrantske inteligencije: filozof L. P. Karsavin, povjesničar G. V. Vernadski, odvjetnik N. N. Aleksejev i neki drugi.

Glavna ideja euroazijstva: Rusija se razlikuje i od Zapada i od Istoka, to je poseban svijet - Euroazija. Koji su argumenti navedeni u prilog ovoj tezi? Ruska narodnost, koja se formirala pod snažnim utjecajem turskih i ugro-finskih plemena, preuzela je inicijativu za ujedinjenje višejezičnih etničkih skupina u jedinstvenu višenacionalnu naciju Euroazijaca, koja živi u jednoj državi - Rusiji. Istaknuta je isključivost, jedinstvenost ruske kulture, koja je euroazijsko-ruska: „Kultura Rusije nije ni europska kultura, ni azijska kultura, niti zbroj ili mehanički spoj elemenata obiju. Mora se suprotstaviti kulturama Europe i Azije kao srednjoj, euroazijskoj kulturi. . Mnogo je napisano o simfoniji, sabornosti i cjelovitosti ruskog svijeta. Tako se istaknula ideološka i vjerska osnova Rusije. Euroazijci su u tom dijelu odlučujuću ulogu dodijelili pravoslavlju i pravoslavnoj crkvi. Apsolutizirajući ulogu pravoslavne crkve u duhovnom životu, idealizirali su značaj države u javnom životu. Država je u njihovoj koncepciji djelovala kao vrhovni gospodar društva, s jakom vlašću, ali istodobno održavajući kontakt s narodom. Rusija se smatrala zatvorenim oceanskim kontinentom. Ima svega. Ako se cijeli svijet sruši, Rusija može postojati bez gubitaka sama u cijelom svijetu, tvrdili su Euroazijci.

Istodobno, euroazijci su bili oštro negativni prema Zapadu, zapadnjaštvo su smatrali stranim Rusiji. Uz to je naglašen poseban utjecaj na rusku (rusku) samosvijest istočnog – „turanskog“ faktora, bez čijeg je uzimanja u obzir, po mišljenju euroazijaca, nemoguće razumjeti tijek ruske povijesti. Odavde je dolazila suprotnost Europe i Azije, prenosila se veza između Rusije i Azije.

U emigraciji su uzavrele strasti oko euroazijstva. Bilo je pristaša, ali više - protivnika koji su u ovom hobiju vidjeli pokušaj opravdanja boljševizma. Većina onih koji su započeli te studije, u kasnim 20-ima. odstupio od euroazijstva. Agente su u svoje redove uvodila čekistička tijela SSSR-a. Godine 1928. u Parizu su novcem NKVD-a izlazile novine "Euroazija", što je dovelo do raspada i diskreditacije ovog pravca. Konačno je zamro izbijanjem Drugog svjetskog rata.

Za sovjetske ljude u to vrijeme euroazijstvo je bilo zatvorena stranica. Sada se aktivno objavljuju radovi Euroazijaca, komentiraju se i razvijaju njihove ideje, koje su uvelike objašnjene krizom zapadne civilizacije, padom prestiža zapadnih vrijednosti, kao i oštrim zaokretom Rusije tijekom I. svjetskog rata daleko od europskih vrijednosti. U uvjetima suvremene političke borbe euroazijski koncept se pojednostavio i postao pomoćno sredstvo propagande ruskog nacionalizma. Moramo se složiti da se Rusija u svom čistom obliku ne može svesti ni na Istok ni na Zapad, potrebno je stvarno uzeti u obzir utjecaj istočnog čimbenika na njezin razvoj. Ali to je možda sve što se može prihvatiti od Euroazijaca. Nemoguće je temeljiti koncept ruske povijesti na tim idejama, osobito u njihovim modernim modifikacijama.

Sve se češće, bez obzira na različita stajališta o suštini Rusije, koristi kategorija "civilizacija". Komunisti, monarhisti i liberali lako su unosili svoje ideje u ovaj koncept. Stalno se susrećemo sa sintagmom “ruska civilizacija” ili konkretnije “ruska civilizacija”. Unatoč razlici u stajalištima, i liberalne, i komunističke, i patrijarhalno-konzervativne ideje o ruskoj civilizaciji polaze od posebnosti ruskog mentaliteta, ruske kulture, ruskog pravoslavlja, budući da Rusiju smatraju cjelovitošću. Neki političari i kulturnjaci nacionalno-patriotskog smjera na riječ Rusija doslovno padaju u trans, a tada koncept "ruske civilizacije" zvuči kao čarolija koja ne poziva na razum, već na vjeru ili čak praznovjerje. Sve je to daleko od bezazlenog. Tu leži opasnost od manipulacije javnom sviješću, u kojoj nema jasnog povijesnog poimanja svijeta – staro je propalo, novo se sporo i teško oblikuje. Tvrdi se da ova civilizacija ima posebnu duhovnu osnovu - pravoslavlje, odlikuje se posebnim oblikom zajedništva, kolektivizmom - katoličanstvom, posebnim odnosom prema gospodarskoj aktivnosti, koji se karakterizira kao "nepohlepa" (tj. nedostatak želje za profit). Stvaranje moćne države smatra se najvećim dostignućem ruske civilizacije. Zapadna civilizacija, za razliku od ruske, okarakterizirana je kao prizemna, lišena duhovnosti, konzumerizma, pa čak i agresivnog konzumerizma. O. I Platonov, moderni autor nekoliko knjiga o ovoj temi, piše. „Ruska civilizacija odbacila je zapadnoeuropski koncept razvoja kao pretežno znanstvenog, tehničkog, materijalnog napretka, stalnog porasta mase dobara i usluga, posjedovanja sve većeg broja stvari, prerastanja u pravu potrošačku utrku, „pohlepu za stvarima“. ”. Ruski svjetonazor suprotstavio se ovom konceptu idejom usavršavanja duše, transformacije života kroz prevladavanje grešne prirode čovjeka.

Mnogi narodi različitih civilizacijskih orijentacija koji su bili dio države (kada više, ponekad manje, ali uvijek - puno), pretvorili su Rusiju u heterogeno, segmentno društvo. To znači da ne postoji jedna (ruska) Rusija, nego mnogo "Rusija" u jednoj državi. U različitim vremenima iu različitim količinama uključivao je prirodne zajednice (narode Sibira i Sjeverne Europe) koji su ispovijedali poganstvo, enklave muslimanske civilizacije (povolžja, Kazahstan, središnja Azija, Krim, značajan dio Kavkaza). Kao i budističke regije (Kalmikija, Tuva, Burjatija, Hakasija), regije sa stanovništvom koje pripada europskoj civilizaciji (Finska, Poljska, baltičke države i neke druge). Svi ti narodi ispovijedaju vrijednosti koje su nesposobne za spajanje, sintezu, integraciju. Ne mogu se svesti na ruski. Muslimanske, lamaističke, pravoslavne, katoličke, protestantske, paganske i druge vrijednosti ne mogu se spojiti, podrediti pravoslavlju.

Rusija nema društveno-kulturno jedinstvo, cjelovitost. Zbog toga se ne može izraziti u okviru alternative istok-zapad (odnosno prisutnosti istočnih i zapadnih obilježja), nije samostalan civilizacijski tip (Euroazija, na primjer). Predrevolucionarna Rusija stoljećima je čuvala i povećavala društveno-kulturni i duhovni pluralizam. Pokušali su promijeniti suštinu Rusije u sovjetsko vrijeme, ali bezuspješno (to je pokazao raspad SSSR-a). I danas je Rusija civilizacijski heterogeno društvo.

Rusija-SSSR ne mogu se smatrati jedinstvenom civilizacijom. Možemo govoriti o civilizacijskim obilježjima pojedinih segmenata i oblicima njihova suživota i interakcije unutar države, kao io određenoj razvojnoj paradigmi (ili paradigmama) zajedničkoj cijeloj zemlji, koja nije bila stalna, već se mijenjala u različitim fazama. svoje povijesti. Analiza materijala temelji se na sljedećim početnim načelima:

Rusija je civilizacijski heterogeno društvo. Ovo je poseban, povijesno formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima života, ujedinjen moćnom, centraliziranom državom s velikoruskom jezgrom.

Civilizacijska paradigma razvoja ove složene, goleme zajednice mijenjala se u različitim razdobljima povijesti . Rusija se geopolitički nalazi između dva moćna središta civilizacijskog utjecaja - istoka i zapada, uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj inačici. To je neizbježno utjecalo na izbor razvojnih putova. Oštrim zaokretima povijesni vihori "pomaknuli" su zemlju to bliže Zapadu, pa sve bliže Istoku. Rusija je bila poput "lutajućeg društva" na raskrižju civilizacijskih magnetskih polja. S tim u vezi, za našu zemlju, kao ni za jednu drugu, kroz povijest je problem izbora alternativa bio izuzetno akutan. Kojim putem se razvijati?

Čimbenici originalnosti ruske povijesti i kulture.

U ruskoj historiografiji postoje četiri čimbenika koji su odredili značajke (zaostalost, kašnjenje, originalnost, originalnost) ruske povijesti:

1. Prirodno-klimatski: život seljaka ovisio je o vremenu i plodnosti tla. Nepovoljni uvjeti imali su izravan utjecaj na tip. Vladajuća klasa stvorila je krute poluge državnog mehanizma usmjerene na povlačenje viška proizvoda. Odavde dolazi stoljetna tradicija despotske vlasti autokracije – kmetstva. Niska produktivnost, ovisnost o prirodnim uvjetima u Rusiji doveli su do stabilnosti komunalnih načela gospodarstva. Prirodni i klimatski čimbenik uvelike je odredio osobitosti nacionalnog karaktera Rusa: a) ekstremno naprezanje snaga tijekom relativno dugog vremenskog razdoblja, b) kolektivizam, c) spremnost na pomoć do samožrtvovanja.

2. Geopolitički čimbenik: a) golem, rijetko naseljen teritorij nezaštićen prirodnim barijerama, b) ogromna mreža rijeka, c) nesigurnost granica, d) izoliranost od mora. Geopolitički čimbenik odredio je takve značajke ruskog naroda kao što su nacionalna tolerancija, nedostatak nacionalizma, univerzalna osjetljivost.

3. Vjerski faktor: Pravoslavlje je došlo iz Bizanta. Pravoslavlje karakterizira pokret za bolje, ideje socijalne pravde, kršćanstvo se odlikuje velikom slobodom unutarnjeg života, karakterističan je kolektivizam. Katolicizam je iz Rima, njegove vrijednosti su u tržištu, bogatstvu, katolici imaju glavna obilježja moći, dominacije, discipline.

4. Čimbenik društvene organizacije: njegovi glavni elementi: a) primarna socioekonomska jedinica je korporacija (zajednica, kolektivna farma itd.), a ne privatni subjekt, kao na Zapadu, b) država nije nadgradnja nad društvom, kao na Zapadu, i kreator društva, c) država ili postoji, ili nije učinkovita, d) država, društvo, pojedinac nisu podijeljeni, već cjeloviti, e) država se oslanja na korporacija. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija povijesti. ID Teritorij budućnosti. 2006.

4. Moiseev V.V. ruska povijest. Svezak 1. Belgorodsko državno tehnološko sveučilište. V G. Shukhova, EBS ASV. 2013.

5. Petrovskaya I.F. Za znanstveno proučavanje povijesti Rusije! O metodama i tehnikama povijesnog istraživanja. Petropolis. 2009. godine. Semennikova L.I. Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija. Udžbenik za sveučilišta. - Bryansk, 1999.

9. Saharov A.N. O novim pristupima povijesti Rusije // Pitanja povijesti. 2002. godine.

10. Shelkovnikova N.V. Povijest Rusije za strance. Amursko humanitarno-pedagoško državno sveučilište. 2010.

Volim povijest. Ja to radim: pišem i objavljujem članke, monografije. Međutim, kao i svaka osoba povezana s poviješću, ne mogu postavljati pitanje njezine znanstvene prirode, odnosno njezine znanstveni karakter ruske glavne struje povijesti .
Ovo je nejasno posebno proučavanje povijesti. Da, bit će klasičan odgovor – povijesni proces. Super, super. I što je to? O da, ljudska aktivnost prekrivena vremenskom crtom. I tu dolazi prva (i ključna) poteškoća: postoji niz znanosti koje proučavaju ljudske aktivnosti. Borba za vlast - politologija, bihevioralni aspekti - psihologija, menadžment - ekonomija, odnosi u međunarodnoj areni - međunarodni odnosi, borba za vlast - politologija. Svaka od ovih znanosti razvila je svoju metodologiju, svoje teorije i principe. I tu se pokazuje da za klasičnog povjesničara više nema mjesta, jer politolog bi trebao znanstveno prosuđivati ​​političku borbu tijekom Prvog svjetskog rata u Rusiji (upravo je u Rusiji formulirana izopačena ideja da svaka starica i svaki pijanac ispod ograde može prosuditi borbu za vlast; na zapadu je politička znanost dobila upravo znanstveni razvoj: s snažnom teorijskom i metodološkom bazom, ponekad čak i hiperpozornošću na matematičke metode; s aktivnim posuđivanjem iz srodnih disciplina; ja sam već šuti o činjenici da je niz politologa po obrazovanju dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju), za proučavanje ekonomskih temelja kmetstva - ekonomist (ili politički ekonomist) itd. Zapravo, možemo razgovarati o povijest nečega, o prevrtanju modernih znanosti u prošlost. Što povjesničar treba raditi tko ne posjeduje potpuno metode niti jedne od ovih znanosti ? Odgovor o sintezi i općoj evoluciji ne zvuči uvjerljivo: interdisciplinarnost nije laka stvar, treba (!) i moćnu filozofsku osnovu. I vrlo često se u stvarnosti pokaže da se povijest u Rusiji pretvara u djelo "stričeva i tetaka s naočalama" koji su, naoružani zdravim razumom, povijesnim pristupom i kritičkom analizom dokumenata, počeli prosuđivati ​​prošlost. Posebno je smiješno kada, nemajući odgovarajućeg osobnog društvenog iskustva (ne možete ga steći u knjižnicama i arhivima), "ispraznite" tako velike ličnosti svog doba kao što su Petar 1, Witte ili Stolypin. Malo tko razmišlja o tome što može naučiti, a što ne; koje teorijske premise treba koristiti; koje metode koriste, što vam te metode omogućuju vidjeti, a što ne; gdje postoji greška u istraživanju itd.
Naravno, povijest ima svoju metodologiju. Međutim, nije prikladan za ekonomsku, sociološku ili političku analizu. Štoviše, ono nije primjereno za analizu razvoja povijesnog procesa u cjelini. I općenito: koliko studiraju profesionalni povjesničari upravo povijesni proces? Velika većina koncentrira se na svoje omiljene uske teme, a na njihovoj je strani razvoj povijesnog procesa.
Sve povijesne metode dobre su samo za jedno: rekonstrukcija događanja(iako Često ispada da je jedno govoriti o metodologiji, a sasvim drugo provoditi konkretna istraživanja). Zapravo, priča se pretvara u skup činjenica, odlična empirijska baza za druge znanosti, ne više. Da, povjesničari pokušavaju tražiti uzročne veze, ali većina to čini unutar okvira neznanstvena narativna logika: ono što se dogodilo prije je uzrok, ono što se dogodilo kasnije je posljedica. Plus neka moja razmišljanja o ovoj temi. Ništa komplicirano: ovdje je spreman znanstveni članak (ili monografija). Ako na naslovnici napišete nešto zanimljivo, možete razbiti novac.
Naravno, ne rade svi ovo. Postoje mnoga djela koja su napisana stvarnom primjenom metoda drugih znanosti, kao rezultat toga, dobivaju se ozbiljna istraživanja. Ali takve jedinice. Inače, impresioniran sam sovjetskom povijesnom školom, gdje je povijest imala niz čvrstih općeteorijskih i metodoloških osnova, što je imalo i pozitivne rezultate. Nažalost, dominacija jedne metodologije i njezino previše kruto shvaćanje često je rađalo radove koji su bili sadržajno apsurdni....
I opet: smisao znanosti je stvarati nova znanja relevantna za sadašnjost . Naravno, povjesničari vole postulirati da se bez poznavanja prošlosti ne može znati budućnost. Ali kako kroz pogled u prošlost objasniti sadašnjost ili predvidjeti budućnost, nisu rekli: kako razviti rigoroznu znanstvenu metodologiju za takve prijelaze. Maksimalno za što su povjesničari sposobni: provoditi analogija(bez pitanja, uz postavljanje pitanja: jesu li prikladni?). Ali ovo nije znanost. Na ovom arsenalu tradicionalni domaći povjesničar je iscrpljen. Uostalom, i intuitivno je svima jasno, da bi se razumjela sadašnjost, treba prvo proviriti trenutno(a na tom polju djeluju mnoge znanosti). Već prešućujem da, osim složenih teorijskih konstrukcija, treba poznavati i prošlost i sadašnjost (a ovo drugo je nesreća mnogih tradicionalnih povjesničara). Naravno, svi razumijemo: korisno je znati povijest, to mora nešto objasniti. Ali instalirati teorijski utemeljen vezu (koja počiva na više od "ja tako vidim") između prošlosti i sadašnjosti, samo je nekolicina uspjela. I praktički svi oni uopće nisu klasični povjesničari. Prije svega, ovo je briljantni Marx. Između ostalih - naš ekonomist Kondratiev sa svojim "dugim ciklusima". Od povjesničara se može prisjetiti Toynbeeja. Ali sve su to briljantni (ili vrlo izvanredni) ljudi. Većina povjesničara, međutim, nije sposobna stvoriti takve intelektualne produkte, i, očito, tome ne teži ( iako su ogorčeni zašto nisu dovoljno plaćeni - niti jedan dobar ekonomist ili sociolog neće dati takve izjave, što je znakovito).
Kao rezultat toga dobivamo:
a) povjesničari pristupaju povijesti bez posebnih metoda analize, čime se bave mehaničkom rekonstrukcijom događaja, a ne stvarnom analizom (analiza koja se provodi mora se propitivati ​​zbog nepoznavanja metodologije posebnih disciplina), ali je to vrlo korisno za druge znanosti;
b) znanje koje su dobili tradicionalni povjesničari za nas je uglavnom beskorisno jer još nismo odgovorili na pitanje: kako ih adekvatno primijeniti na moderno doba (ovo pitanje zahtijeva znanstveno-metodološki razvoj, a ne površan odgovor).
p.s. Naravno, ne odgovaraju svi povjesničari navedenom. Ima i ugodnih iznimaka. Ali u Rusiji ih imamo malo.
P.P.S Plus, povijest može obavljati još jednu važnu funkciju za zemlju: ideološki i patriotski odgoj (i činiti temelj kolektivnog sjećanja), ali to (uglavnom) ne zahtijeva ozbiljna i dubinska istraživanja (često su opasna ) - dosta mitova. Većina povjesničara se ne slaže.

Zapravo, do sada je formiran i zahtijeva njegovo dopuštenje problematično područje nacionalne historiografije.

U ideološkom smislu Ruska historiografija podijeljena je na zapadne (liberalne) i nacionalno-moćne, socijaldemokratske i druge “lijeve” paradigme razvoja objašnjavanja prošlosti. Svaki od njih uključuje veliki skup teorija.

Liberalna teorija u suvremenoj ruskoj historiografiji prilično je kontradiktorna i ima svoju rusku logiku primjene. Rasprave unutar ove teorije nisu slučajne. Na primjer, "Država i evolucija" E. Gaidara i "Ruska državnost" Akhiezera i Iljina. Glavna Gaidarova teza je da je privatno vlasništvo temelj liberalne politike države. Srž teorije A. Akhiezera je tvrdnja da su povijesno ruska država i društvo zapeli u stanju "rascjepa".

Danas možemo konstatirati početak novog vala konzervativizma u ruskoj društvenoj misli i ruskoj historiografiji. Došlo je kao reakcija na političke procese u Rusiji, čiji početak seže u drugu polovicu 1980-ih. Karakteriziraju ga tri generičke značajke: antizapadnjaštvo, zalaganje za ideale pravoslavlja i iz njega proizašle norme društvenog suživota, ideal moćne centralizirane države. (M. Nazarov, L. Borodin, E. Volodin, mitropolit Ivan, A. Dugin, I. Šafarevič, A. Gulyga, S. Kurginyan, V. Kozhinov i dr.) o odnosu prema ruskoj emigraciji, ruskoj državnosti i socijalist. prošlost.

Paradigma nacionalne moći, poput liberalne, nema ništa manju disperziju. (N. Narochnitskaya "O Rusiji i Rusima", A. Panarin "Strategije nestabilnosti". Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti - O. Yanitsky. "Sociologija rizika", Institut za filozofiju Ruske akademije znanosti ( T. Oizerman.»Marksizam i utopizam«).

Institut za društveno-politička istraživanja Ruske akademije znanosti (ISPI RAN) i njegov direktor, dopisni član RAN V. Kuznjecov i njegov tim iznijeli su i potkrijepili ideološki manifest ruskog suvereniteta, kao i opsežan program za formiranje ideologije moći. Voditelj u modernoj domaćoj historiografiji moderne povijesti Rusije je želja za potkrijepljenjem "poseban put Rusije", izdvojiti Rusiju kao posebnu civilizaciju i izdvojiti je izvan granica zakonitosti karakterističnih za povijesni razvoj Zapada. Literatura u tom smjeru izuzetno je brojna.

Primjećujem heterogenost ovog smjera.

Alternativa ideji o posebnom putu razvoja Rusije, Rusije kao posebne civilizacije, je koncept totalitarizma u ruskoj modernoj književnosti, koja seže do djela L. von Misesa, L. Shapira, M. Finesoda, R. Pipesa, E. Carrera d'Encaussea, R. Conquesta, mnogo puta objavljenih u Rusiji i njihovih domaćih sljedbenika. U našoj domaćoj historiografiji ideja totalitarizma postala je u određenoj fazi politički gotovo službena. To su radovi A. N. Yakovlev, D. A. Volkogonov, Yu. , pokreti, režimi”, koje je pripremio Institut za svjetsku povijest itd.

Teorija totalitarizma brzo je zastarjela i zbog svog očito ideološkog fitilja prestala djelovati. Pojava smjera takozvanih "revizionista" bila je logična, bili su prisiljeni konstatirati nesklad između teorijskih koncepata totalitarizma i stvarnosti ruske povijesti. Sljedeći koncept koji je postao raširen u objašnjavanju moderne povijesti Rusije je teorija modernizacije. Osnivači ove škole - W. Rostow, S. Aizenshtadt i drugi polazili su od ideje širenja vrijednosti liberalizma u svijetu.

Teorija modernizacije, ulazeći u novo kvalitativno okruženje - postsovjetsku Rusiju - dobila je nova metodološka obilježja, posebno o "civilizacijskoj originalnosti ruskih modernizacija". Treba priznati dostignuća u nacionalnoj historiografiji povijesti moderne Rusije u radovima na priče iz svakodnevnog života. Ovaj smjer, historiografski povezan sa školom Anala, nastavljen je u studijama o društvenoj povijesti moderne (radovi A.K. Sokolova, A.V. Šubina, S.V. Žuravljeva, E.J. Zubkova, M.R. Zezina, V.A. Kozlova).

Funkcionalno Ruska historiografija također je podijeljena. S jedne strane, čini se da je tražena: vidimo kako se povijesna prošlost intenzivno eksploatira od strane političara, kako se povijesni zapleti “utkaju” u tekstove drugih humanističkih znanosti, uslijed čega se predmetna područja raznih disciplina zamagljen. S druge strane, znanje o toj prošlosti potisnuto je na periferiju liberalnog umjetničkog obrazovanja. Povijest kao profesija nije prestižna.

Očita su proturječja između stvarne uporabe povijesnog narativa u različitim područjima i stvarnog niskog statusa u sustavu humanističkih znanosti. Razlog je politički odnos prema tehnokraciji praktične politike, koja isključuje značaj povijesnog znanja za modernizaciju zemlje. To se događa zato što se prethodno razdoblje ruske povijesti – sovjetsko – razmatra uglavnom u liberalnoj verziji, a također i zato što u svjetskom humanitarnom prostoru prevladavaju postmoderne ideje o povijesti kao književnom književnom proizvodu subjekta u subjektivističkom prostoru vremena.

U sadržajuŠto se tiče stanja povijesne znanosti, nju karakterizira sklonost deskriptivnosti, sitničarenju i smanjenju razine pojmovnih generalizacija. Promijenila se paradigma povijesnog znanja. Razotkrivanje povijesti kao pojma zamijenjeno je njezinim predstavljanjem kao informacije.

Razine povijesnog istraživanja – dominacija mikropovijesti nad makropoviješću. Intradisciplinarna multitema: Povijest svakodnevnog života. Rod i usmena povijest. Demografska i ekološka povijest. Intelektualna povijest itd.

3) Ruska povijesna znanost zaostaje za modernizacijskim zadaćama ruskog društva i reforme obrazovanja. Zašto? Prvo, postoji generacijski „jaz" u korporaciji povjesničara. „Odlazak" generacije znanstvenika sovjetskog tipa, reorganizacija fakulteta, promjene u sastavu znanstvene zajednice iz raznih razloga, obezvrjeđivanje povijesti kao profesija u uvjetima tržišnih odnosa, nepostojanje komercijalne komponente same profesije povijesti – razorilo je samo "biće" discipline. Ostvarenje toga i poduzimanje mjera modernizacije povijesne znanosti jedna je od realnosti koje je obilježavaju.

Drugo, "sudar" sa zapadnom historiografijom, aktivno uključivanje novih teorija, shema, ideja, pojmova u arsenal, u osnovi nije dovelo do rađanja vlastitih novih istraživačkih koncepata, već je rusku povijesnu znanost pretvorilo u "proizvodnju za obrada” starih teorija za Zapad.

Treće, formiranje “novih historiografija” na postsovjetskom prostoru postavilo je na dnevni red pitanje reakcije ruskih povjesničara na kritiku i nihilizam u odnosu na cjelokupno nasljeđe sovjetske povijesne znanosti, na često nerazumne prioritete samo nacionalno-etničko nasljeđe.

Četvrto, neizvjesnost statusa povijesne znanosti u kontekstu evolucije sustava povijesnog obrazovanja i razvoja sveučilišna znanost kao ravnopravna akademska znanost. Posljedično, studij Sveučilišta kao nositelja i proizvođača povijesnog znanja, kao „tvornice“ za proizvodnju novih generacija humanista sposobnih za ispunjavanje svojih društvenih zadaća.

Želio bih istaknuti tako važno područje rada kao što je pisanje povijesti Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, a za to analizu intelektualnog proizvoda koji proizvodi (diploma i disertacija, njihov praktični značaj, publikacije u znanstvenim časopisima, aktivnosti Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti u medijima, potražnja na tržištu rada), drugi riječima - "portret" Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti kao subjekta obrazovnog i znanstvenog prostora moderne Rusije.

Nužna je samoidentifikacija sveučilišne korporacije povjesničara, određivanje linije daljnjeg razvoja povijesnog obrazovanja – glavnog mehanizma reprodukcije znanstvene zajednice – naš doprinos politici i praksi modernizacije zemlje.

Peti , uloga i značaj regionalne historiografije kao historiografskog fenomena nije do kraja shvaćena. Ova kulturna projekcija sveruske historiografije i ujedno struktura koja ima svoje problematično polje povijesnog istraživanja je regionalna zajednica povjesničara regije, znanstvenih škola i trendova, sustav povijesnih institucija, izobrazba povjesničara, istraživanja projekti, zavičajni izvori, arhivski i knjižnični fondovi, znanstvena priopćenja, oblici priopćavanja; javni interes za povijest u lokalnoj sociokulturnoj sredini, oblici organiziranja i djelovanja povjesničara amatera, odnos stručne znanosti sa zajednicom neprofesionalnih istraživača, potpora povijesnoj znanosti od strane regionalne uprave, “regionalno pokroviteljstvo” itd. . Da biste kupili lijek Toximin, ne morate ići u ljekarnu - lijek nije dostupan u slobodnoj prodaji. Jedina mogućnost kupnje je naručiti putem interneta od službenih predstavnika i primiti je poštom.

Zadatak povijesne znanosti u ekstrapolaciji znanja o prošlosti na sadašnjost. Imperativ povijesnog znanja: na temelju iskustva prošlosti objasniti sadašnjost, predvidjeti i graditi budućnost u skladu s postignutim shvaćanjima. A za ovo vam je potrebno opća povijesna teorija. Kako ga razraditi u uvjetima metodološkog pluralizma i ideoloških prijepora?

Konačno,Čimbenici u smjeru razvoja ruske historiografije su društveni poredak od države, opozicije i različitih političkih snaga. Na dnevnom redu je kardinalni problem historiografije: kako izgleda nacionalna povijest ruske države i ima li ona uopće pravo na postojanje? Taj se problem jasno očituje od sredine 1990-ih, kada su vlasti postavile zadatak pronaći nacionalnu ideju na putu napredovanja Rusije prema planskom tržišnom gospodarstvu i društvu zapadnog tipa. U njegovu potragu uključili su se i ruski povjesničari. Uočeno je da su ruski povjesničari, koristeći se izjavom francuskog stručnjaka za suvremene nacije Ernesta Renana "Zaborav ... iskrivljena percepcija vlastite povijesti bitan je čimbenik u formiranju nacije", počeli razvijati probleme nacionalne povijesti. te se suočio s potrebom da ih riješi zajedno s politolozima, odgovarajući na pitanje „Može li se ozbiljno govoriti o „nacionalnoj povijesti“ kao znanstvenoj disciplini u višenacionalnoj zemlji Rusiji?“

I opet su se počeli rađati mitovi o kojima je Foucault pisao kao o neizbježnosti nacionalnih povijesti. Istodobno, neki autoritativni istraživači predlažu "zaborav na naciju". Paralelno s tim postoji negativan trend povratka na bivšu "republikansku povijest", primjerice, "Povijest Tatarstana".

Aktualnu situaciju u ruskim medijima nazvali su "rat pričama", koji u formi "hladnog rata" traje i dan danas. Sama činjenica pojave alternativnih tumačenja povijesti razara jedinstveno federalno informacijsko polje.

Danas moramo priznati da je povijesno nasljeđe, uz jezik, vjeru i kulturu, najvažniji element nacionalne konsolidacije, a za njegovo proučavanje potrebno je izraditi cjeloviti program.

Čini se da ne treba zanemariti ni postignuća sovjetske epohe, primjerice, na području istraživanja istog izvora, niti znanstvene rezultate moskovsko-tartuske škole “semiotike kulture”, koja je razvila zanimljivu metodologiju proučavanja kulturnih kultura. strukture kao simbolički sustavi društvenih prikaza.

Potpuno je zaboravljena teorijska osnova za analizu ruske stvarnosti. Povjesničari nisu razvili nikakav neovisni koncept proučavanja osebujnog razvoja postsovjetske Rusije. Uglavnom, postoje pokušaji da se ovo razdoblje povijesti “uklopi” pod modele “teorije demokratizacije”, “tranzitologije”, “konfliktologije”, “teorije elita” itd.

Ukratko, reći ću da je najvažniji uvjet za razvoj povijesne znanosti kao znanosti poboljšanje nastave povijesti na povijesnim odsjecima sveučilišta, razvoj novih smjerova u metodologiji, metodologiji, povećana pozornost na povijest filozofije , povećana pozornost na tečajeve historiografije. Drugi najvažniji uvjet za razvoj ruske povijesne znanosti je formiranje nove kulture istraživanja izvora, njezina uvjetovanost novim realnostima suvremenog svijeta.