Здатність критично оцінювати свої вчинки думки бажання. Категорія совісті

Совість - це здатність людини критично оцінювати свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати та переживати свою невідповідність належному. Совість відрізняється від іншого внутрішнього контролю, який здійснюється свідомістю, почуття сорому. Сором і совість – досить близькі поняття. Сором повністю орієнтований на думку інших людей, які можуть висловити своє засудження щодо порушення норм. У совісті рішення, дії та оцінки співвідносяться не з думкою чи очікуванням оточуючих, а з боргом.
Совість виконує функцію внутрішнього регулятора, властиву моралі загалом, діючи у чотирьох напрямах.
1. Як спонукач, орієнтуючи нас дотримання моральних вимог, створюючи позитивну психологічну установку.
2. Як забороняючий фактор, заздалегідь засуджуючи нас за передбачуваний вибір.
3. Совість може говорити у нас під час дії, коригуючи його.
4. Як контролер, оцінюючи наші вчинки, викликаючи відповідні моральні переживання.
Вихідну генетичну основу совісті становить співпереживання, а оскільки вона виражається переважно у негативному вигляді, – співчуття. Визначаючи відношення совісті до інших феноменів моральної свідомості, можна відзначити також, що вона є особливою чутливістю до прояву зла у своїй поведінці (надмінності, нахабства, несправедливості, допущеної по відношенню до іншої людини).
Совість - це суб'єктивне усвідомлення особистістю свого обов'язку та відповідальності перед суспільством, це здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання та виробляти самооцінку вчинків, що здійснюються. Совість може виявлятися у формі розумного усвідомлення морального значення дій, а й у формі емоційних переживань, наприклад, у почутті докорів совісті.
Совість – це специфічний стан сорому. Вона формується в процесі соціалізації та виховання через постійні вказівки дитині на те, що таке добре і що таке погано. на ранніх стадіяхсоціалізації совість проявляється як «голос» значного оточення батьків, вихователів, однолітків, як наказ якогось авторитету. У практиці виховання звернення вихователя до совісті дитини часто виступає у вигляді вимоги старанності.
Совість - це відповідальність людини перед собою як носієм вищих, універсальних цінностей. Совість вказує на невідповідність вчинку боргу. Тому виконання своїх зобов'язань породжує такі поняття, як чисте сумління», «Спокійна совість». Але це є тимчасове явище, бо життя складне, людина потрапляє в різні ситуації, тому совість переходить у почуття провини (воно проявляється частіше як осуд себе у формі каяття, покаяння, як жаль про скоєне), потім знову відбувається набуття почуття правильності тощо. буд.
Однак необхідно зазначити, що муки совісті можуть достатньо покарати лише того, хто має. Для натур менш розвинених у моральному відношенні значення має не совість сама по собі в її чистому вигляді, а якась суміш провини та страху. Докори совісті історично формувалися не тільки на основі співчуття, але й страху перед майбутньою невідворотною відплатою. У повсякденному морального життяДуже велика роль покарання, одержуваного від людей. При цьому важлива не так кара сама по собі, як реальна можливістьпонести її, невідворотність покарання. В умовах безкарності виходить з ладу і така глибинна моральна система, як сумління. Це, однак, не означає, що найкращим способомВиховання сумлінності є сувора каральна практика. Кари необхідні там, де вже склалися серйозні порочні нахили. На перших порах основний наголос, безумовно, повинен бути зроблений на формування здатності до співпереживання.
У повсякденному життічасто вживається термін «свобода совісті», який розуміється як право людини на незалежність внутрішнього духовного життя та можливість самому визначати свої переконання. Совість не повинна бути ніякою іншою, крім вільної.

Етика та деонтологія

Совість – це здатність людини критично оцінювати свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати та переживати свою невідповідність належному. Совість відрізняється від іншого внутрішнього контролю, який здійснюється свідомістю, почуття сорому. Сором та совість – досить близькі поняття. Сором повністю орієнтований на думку інших людей, які можуть висловити своє засудження щодо порушення норм. У совісті рішення, дії та оцінки співвідносяться не з думкою чи очікуванням оточуючих, а з боргом.

Совість це здатність людини критично оцінювати свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати і переживати свою невідповідність належному. Совість відрізняється від іншого внутрішнього контролю, який здійснюється свідомістю, почуття сорому. Сором і совість досить близькі поняття. Сором повністю орієнтований на думку інших людей, які можуть висловити своє засудження щодо порушення норм. У совісті рішення, дії та оцінки співвідносяться не з думкою чи очікуванням оточуючих, а з боргом.

Совість виконує функцію внутрішнього регулятора, властиву моралі загалом, діючи у чотирьох напрямах.

Як спонукач, орієнтуючи нас дотримання моральних вимог, створюючи позитивну психологічну установку.

Як забороняючий фактор заздалегідь засуджуючи нас за передбачуваний вибір.

Совість може говорити в нас під час дії, коригуючи його.

Як контролер оцінюючи наші вчинки, викликаючи відповідні моральні переживання.

Вихідну генетичну основу совісті становить співпереживання, а оскільки вона виражається переважно в негативному вигляді, співчуття. Визначаючи відношення совісті до інших феноменів моральної свідомості, можна відзначити також, що вона є особливою чутливістю до прояву зла у своїй поведінці (надмінності, нахабства, несправедливості, допущеної по відношенню до іншої людини).

Совість - це суб'єктивне усвідомлення особистістю свого обов'язку та відповідальності перед суспільством, це здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання та виробляти самооцінку вчинків, що здійснюються. Совість може виявлятися у формі розумного усвідомлення морального значення здійснюваних дій, а й у формі емоційних переживань, наприклад, у почутті докорів совісті.

Совість – це специфічний стан сорому. Вона формується в процесі соціалізації та виховання через постійні вказівки дитині на те, що таке добре і що таке погано. На ранніх стадіях соціалізації совість проявляється як «голос» значного оточення 0 батьків, вихователів, однолітків, як наказ якогось авторитету. У практиці виховання звернення вихователя до совісті дитини часто виступає у вигляді вимоги старанності.

Совість - це відповідальність людини перед собою як носієм вищих, універсальних цінностей. Совість вказує на невідповідність вчинку боргу. Тому виконання своїх зобов'язань породжує такі поняття, як «чисте сумління», «спокійне сумління». Але це є тимчасове явище, бо життя складне, людина потрапляє в різні ситуації, тому совість переходить у почуття провини (воно проявляється частіше як осуд себе у формі каяття, покаяння, як жаль про скоєне), потім знову відбувається набуття почуття правильності тощо. буд.

Однак необхідно зазначити, що муки совісті можуть достатньо покарати лише того, хто має. Для натур менш розвинених у моральному відношенні значення має не совість сама по собі в її чистому вигляді, а якась суміш провини та страху. Докори совісті історично формувалися не тільки на основі співчуття, але й страху перед майбутньою невідворотною відплатою. У повсякденному моральному житті дуже велика роль покарання, одержуваного від людей. При цьому важлива не так кара сама по собі, як реальна можливість понести її, невідворотність покарання. В умовах безкарності виходить з ладу і така глибинна моральна система, як сумління. Це, однак, не означає, що найкращим способом виховання сумлінності є сувора каральна практика. Кари необхідні там, де вже склалися серйозні порочні нахили. На перших порах основний наголос, безумовно, повинен бути зроблений на формування здатності до співпереживання.

У повсякденному житті часто вживається термін «свобода совісті», який розуміється як право людини на незалежність внутрішнього духовного життя та можливість самому визначати свої переконання. Совість не повинна бути ніякою іншою, крім вільної.

А також інші роботи, які можуть Вас зацікавити
69782.		ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ОРГАНІЗАЦІЇ ОПЛАТИ ПРАЦІ ПРАЦІВНИКІВ УП «УКС МІНГОРИВИКОМКУ»	221.78 KB
	Мета дослідження: визначити та проаналізувати форми та системи оплати праці виявити напрями їх удосконалення на підприємстві. Завдання дослідження: вивчити економічний зміст оплати праці для підприємства; провести аналіз форм та систем оплати праці в УП УКБ Мінміськвиконкому.
69783.		Принципи підготовки газетних видань до друку	103.45 KB
	Так як зовнішній вигляд стиль залежить від того як ви створите макет: помістіть колонки вставте малюнки виберете шрифт для тексту наскільки зробите його барвистим і багато іншого. Цим терміном позначають цифрову підготовку тексту та зображення...
69785.		Соціально-педагогічна профілактика агресивної поведінки підлітка в інформаційно-ігровій діяльності	226.31 KB
	Актуальність цього питання полягає в тому, що в Останнім часомстало популярним лаяти у всьому комп'ютери та відеоігри ЗМІ масово транслюють як черговий підліток в американській школі вбив своїх однокласників нібито через те, що він захоплювався відеоіграми.
69786.		Основні еволюційні алгоритми	169.92 KB
	У загальному виглядіЕволюційний алгоритм - це оптимізаційний метод, що базується на еволюції популяції "особин". Кожна особина характеризується пристосованістю – багатовимірною функцією її генів. Завдання оптимізації полягає у максимізації функції пристосованості.
69788.		Розробка комплексу технічних, експлуатаційних та налагоджувальних заходів для усунення несправностей	728.04 KB
	За порівняно короткий термін верстати з електронними системами програмного управління ЕСПУ зарекомендували себе як ефективне автоматизоване обладнання, що дозволяє досягти високих технічних та економічних показників вирішити низку важливих соціальних завдань.
69789.		ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ	158 KB
	Концепція управління персоналом система теоретико-методологічних поглядів на розуміння та визначення сутності змісту цілей завдань критеріїв принципів та методів управління персоналом а також організаційно-практичних підходів до формування механізму її реалізації.

допоможіть будь ласка.Хлопців! А 2 . чи вірні судження рівні розвитку здібностей людини? рівень та ступінь розвитку

здібностей людини

а. виражають поняття таланту та геніальності

б. залежать виключно на генетичному рівні

1) вірне лише судження А

2) вірно тільки Б

3) вірно обидва судження

4) обидва не вірні

Специфічні риси людини. відрізняють його від інших позначаються поняттям

1) індивід

2)індивідуальність

3) індивідуаліст

1.До соціальних якостей людини ставляться 1) розріз і колір очей 2) расові ознаки 3) пам'ять, швидкість реакції 4) ціннісні орієнтації.2.Властивий тільки

про людину спосіб взаємодії з навколишнім світом,процесі якого він свідомо змінює світ і себе, називають 1) діяльністю 3) активністю 2) спостережливістю 4) интересом.3.Девятикласник Роман любить хімію. Він багато займається, успішно бере участь у конкурсах та олімпіадах, займає призові місця. Які якості Романа виявилися у цій ситуації?1) можливості 3) потреби 2) особливості темпераменту 4) задатки.4. наступні судженняпро свободу людини? Свобода передбачає можливість визначати цілі, вибирати модель поведінки, засоби та способи діяльності. Свобода вираження своїх думок, почуттів, ціннісних установок – важлива умоватворчества.1) вірно лише А 3) вірні обидва судження 2) вірно лише Б 4) обидва судження неверны.5.Истинным вважатимуться лише те знання, яке 1) має практичну значимість 2) має теоретичне обґрунтування; 3) відповідає предмету пізнання; 4) підтримується авторитетною думкою. 6. Що відрізняє релігію від інших форм (областей) духовної культури? ) використання художніх образів 4) звернення до надприродним силам.7. Чи вірні такі міркування про пізнання? Раціональне пізнання дозволяє виявити суттєві властивості та функції об'єкта пізнання. Функціонування органів чуття – необхідна об'єктивна передумова познания.1) вірно лише А 3) вірні обидва судження 2) вірно лише Б 4) обидва судження неверны.8.К соціальної підсистемі суспільства ставляться 1) відносини людей щодо влади 2) взаємодії нашого суспільства та природи 3) відносини людей у ​​процесі матеріального виробництва 4) взаємодії людей у ​​малих групах та груп між собою.9. За допомогою такого критерію, як розвиток науки та техніки, можна показати прогресивний характер 1) відмови від смертної кариза скоєння злочинів 2) успіхів у розвитку засобів зв'язку та комунікацій 3) згладжування соціальної нерівностіу суспільстві 4) розвитку правової держави.10. Чи вірні такі міркування про соціальні інститути? Соціальний інститут - історично склалася форма організації людей, що регулює їхню діяльність. Соціальні інститути покликані задовольняти ті чи інші фундаментальні потреби людини.

допоможіть відповісти правильно на тест:

№1 діти, які виросли серед тварин
1) не можуть стати повноцінними членами товариства
2) більш розвинені фізичними та розумово, ніж однолітки
3) успішно проходять процес соціалізації
4) мають стандартний тип мислення
№2 поняття "індивідуальність" означає
1)характеристику людини як одного з людей
2) належність людини до соціальної групи
3)здатність людини до творчості
4) своєрідність проявів людини
№3 до міжособистісним стосункамвідноситься
1) робота учасників наукової конференції
2) спілкування депутата з виборцями
3) листування ветеранів-однополчан
4) зустріч глав держав на рівні
№4 політико-територіальна організація держави позначається поняттям
1) форма правління
2) спільнота
3) муніципальне самоврядування
4) форма державного устрою
№5 в сучасному суспільствірівність розуміється як рівне володіння
1) фізичними здібностями
2) інтелектом
3) майном
4) правами
№6 основною формою соціальних спільностей є соціальні
1)обов'язки
2) функції
3) групи
4) ролі
№7 політико-територіальна організація госуд-ва позначається поняттям
1) політична система
2) форма державного устрою
3) форма правління
4) державний режим
№8 Відповідальність як соціальна якість людини проявляється у
1) готовності дотримуватися загальноприйнятих норм
2) ситуації вибору між особистими та суспільними інтересами
3) критичному ставленні до панівних соціальних норм
4) формі звіту про свої вчинки перед старшими
№9 Дослідження в області квантової фізикиє прикладом діяльності
1)військової
2) практичною
3) винахідницької
4) інтелектуальної
№10 Духовною культурою в широкому значенніназиваються
1) культура мови
2) продукт суспільної свідомості
3) сукупність релігійних вірувань
4) стійке переважання духовних потреб над матеріальними

Вступ

Моральні цінності орієнтують людини у поведінці. Це виявляється можливим не через те, що людині вигідно чи приємно брати їх до уваги у своїх рішеннях та діях. Ці цінності функціонують таким чином, що впливають на волю людини.
Моральні цінності не просто проголошуються, вони завжди проголошуються ще й у такій формі, яка вказує на необхідність їхнього практичного втілення у діях. Наслідування моральних цінностей сприймається людиною як обов'язок. Невиконання обов'язку сприймається як вина і переживається у докорах та муках совісті.

Совість є здатністю людини, критично оцінюючи свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати і переживати свою невідповідність належному - невиконання обов'язку.

Безсовісною називають людину, в якій відсутня совість як потужний внутрішній контролер. Така людина, по суті, аморальна, бо не засвоєна, не прийнята душею найважливіші моральні орієнтири.
Безсовісного стримує лише зовнішній контроль, його слід чатувати, хапати за руку, стерегти, щоб він не завдав шкоди оточуючим. Як тільки істота безсовісна отримує свободу, вона тут же виявляє свою безмежну шкідливість: бреше, краде, знущається з інших без сорому совісті. Цікаво те, що психологи звернули увагу на такий факт: у сім'ях, де існує жорсткий зовнішній контроль та жорстокі покарання, більше шансів виростити безсовісну людину, яка не розуміє нічого, крім батога. Він йтиме до своєї мети, прагнучи уникати зовнішнього покарання і анітрохи не звертаючи уваги на страждання оточуючих. Водночас сім'ї, де превалюють м'які, довірчі стосунки, виховують сумлінних дітей, які мають високий рівень внутрішнього самоконтролю та моральної рефлексії. Люди, які виростають в атмосфері уваги та ласки, глибоко засвоюють моральні норми та ідеали, вони співчують оточуючим, сприймають їхні страждання як свої та прагнуть не робити зла.

Мета цієї роботи – розглянути основні питання проблеми совісті.

Для досягнення поставленої мети мною будуть вирішені наступні завдання:

- Розглянути імперативність моралі;

- Розкрити поняття совісті;

- Розглянути основні аспекти совісті.

1. Імперативність моралі

Ціннісна, тобто. смислова чи значуща, функція моральних уявлень настільки тісно переплетена зі своїми імперативної, тобто. наказової, функцією, що їх важко часом відокремити один від одного.

Щоправда виступає безперечною позитивною цінністю, брехня - безперечно негативною. І вони очевидно сприймаються нами безпосередньо з'єднаними у вимогі «Не бреши». Вони дано через цю вимогу.

Цінність рівності утверджується в золотому правилі, цінність милосердя – у заповіді любові, цінність подружньої вірності – у вимогі
«Не чини перелюбу» і т.д.

Найважливіші, усталені у практиці людських відносин цінності мають свої явні імперативні продовження. Але будь-яка цінність, якщо вона усвідомлюється як моральна, сприймається як належна до виконання.
Ще точніше: якась цінність усвідомлюється людиною як моральна тією мірою, якою вона стає для нього імперативом.

У зв'язку з надзвичайним поширенням на телебаченні і у відеокопіях дитячих мультфільмів і фільмів, в яких все більш-менш конфліктні ситуаціїдолаються героями за допомогою грубої сили, багато батьків, педагогів і психотерапевтів стурбовані тим, що діти змалку виявляються залученими до такого світу, в якому безумовні негативні цінності - насильство, придушення, вбивство тощо. - виявляються не пов'язаними з стражданням людей та із зобов'язаннями не завдавати страждань. Також висловлюється тривога з приводу поширення порнографічної продукції, яка демонструє абсолютну доступність любовних втіх і з якої любов може бути зрозуміла як лише партнерські відносини, а частіше - речові, користувальницькі відносини. У цих тривогах легко простежується реакція нормального (і чужого самоаналізу) свідомості те що, що у більшості творів масової культури, що поетизують насильство, існує дійсно драматичний розрив між цінностями та нормами як зобов'язаннями.

Отже, якщо деяка цінність не сприймається як те, з чого для людини випливають певні зобов'язання, вона не може вважатися моральною. Зобов'язання, які з цінності, стосуються як досягнення самої цінності, і засобів її досягнення.

Моральні цінності є імперативними (обов'язковими). І не просто імперативні, але імперативні, безумовно. Це означає, що їм необхідно слідувати не за якихось умов, а завжди. Ними треба керуватися у відносинах із усіма людьми, а не лише з обмеженим колом родичів, друзів, колег, співвітчизників. Моральні імперативи, як і затверджувані ними моральні цінності, мають надситуативний та безособовий, тобто. Універсальний, характер.

В історії філософії існують два підходи до вирішення питання про співвідношення ціннісності та імперативності моральних суджень (висловлювань)
- Блага та боргу. Згідно з одним із підходів, людина так чи інакше знає
(швидше за все, від природи), у чому полягає його благо; його завдання – не ухилятися від нього; борг людини полягає в тому, щоб прагнути до власного добра і сприяти благу інших людей. Цей підхід притаманний евдемоністичним теоріям. Згідно з іншим підходом, людина від природи недосконала, суспільство є осередком зла; мораль дана людині
(скоріше за все, Божеством), щоб приборкати його пристрасті та утримати від зла; у дотриманні обов'язку людина знаходить благо. Цей підхід властивий деонтологічним теоріям. Евдемоністичний підхід вказує на певний зміст, який має бути реалізований у моральному вчинку. Деонтологічний підхід вказує на форму, за допомогою якої тільки і може бути реалізований будь-який моральний зміст.

Але як в одному, так і в іншому розв'язанні проблеми співвідношення цінності
(Благу) і норми (боргу) передбачається, що моральне завдання вирішується людиною у подоланні чогось - себе, обставин, щоденної рутини, тиску авторитету або будь-якого іншого зовнішнього примусу. У будь-якому випадку мораль є імперативною, і її імперативність здійснюється за допомогою протиставлення того, що має бути, і того, що є в цьому житті.
Маючи на увазі цю істотну рису моральної імперативності - постійну протилежність належного і сущого, можна сказати, що деонтологічний підхід точніше розкриває механізм функціонування моралі. Суперечність належного і сущого, обов'язків та вдач є фундаментальною характеристикою моралі. І як би людина високо не піднялася в моральному розвиткуі саме тому, що він піднявся високо, він залишається критичним по відношенню до себе та світу.

Істотною характеристикою моральних вимог є їхня універсальність, або загальність. Загальність нерідко неправомірно розуміється як те, що: а) у всіх людей є деякі загальні уявлення про доброчесне, правильне і гідне; б) певні моральні вимоги та цінності є загальнопоширеними, в) усіма визнаними як « простих нормморальності» або
"загальнолюдських цінностей". Такі розуміння загальності моральних вимог відбивають дійсний факт загальнопоширеності деяких форм поведінки та людських взаємин. Але універсальність як властивість моральної вимоги неправильно зводити до загальнопоширеності
.

Під універсальністю слід розуміти безвідносність нормативних суджень до конкретних осіб та ситуацій. Це виявляється у: (а) неупередженості, тобто. рівному ставленні до всіх у певній ситуації.

Так, неупередженість як неприємність проповідувалась Мойсеєм - як вимога до судді: «Не робіть неправди на суді; не будь лицеприятливим до жебрака і не догоджай особі великого; по правді суди ближнього твого». У Новому
Завіті ця вимога повторюється, але в той же час начебто допускає й розширювальне тлумачення: до людей слід ставитись за вірою, «незважаючи на обличчя», однаково ставлячись до багатого і бідного.

(б) у надситуативності, тобто. рівному ставленні до однієї особи в різних обставинах. У цих характеристиках моральної вимоги Ти узагальнюєшся до Вони, Ми, Людство, і це означає, що до іншого має відноситися як до улюдненого іншого, в особі іншого – до людства.

Неупередженість і надситуативність кристалізуються в (в) принципі універсалізуемості, який говорить: приймаючи і здійснюючи рішення щодо іншого, виходи з того, що інший у такій ситуації прийме таке ж рішення щодо тебе.

Тут по-своєму виявляється золоте правило: з універсалізованості випливає, що якщо зараз кажу, що я повинен вчинити певним чином по відношенню до певної особи, я зобов'язаний вважати, що те ж саме має бути скоєно щодо мене, будь я в такій самій ситуації, включаючи те, що я мав би ті ж особистісними якостямиі тими самими мотивами.

Отже, враховуючи різні аспекти загальності моральних вимог, можна зробити висновок, що етична нормативна думка рухається так:

(1) «Поступай однаково щодо різних людейв однаковій ситуації» (упередженість).

(2) «Поступай однаково щодо однієї і тієї ж особи в різних ситуаціях»(Надситуативність).

(3) «Виходь з того, що будь-який інший на твоєму місці вчинив би так само, як ти, щодо даної людиниабо в цій ситуації, так само і стосовно тебе будь-який інший у цій ситуації вчинив би так само»
(Універсальність).

Всі ці риси морального повинності, характеризуючи форму останнього, недвозначним чином задають його зміст. Очевидно, що вони припускають, не вичерпуючи цей зміст повністю, що в моральних рішеннях, діях та оцінках людина повинна принаймні дотримуватися рівності і не обмежувати нічиї права.

Тоді вирішуються вищезазначені труднощі. І золоте правило, і принцип універсалізованості, будучи досить загальними, покликані лише обмежити свавілля.

Тільки за умови дотримання прав інших людей і, отже, виконання своїх обов'язків людина має сприяти благу інших людей. Це ж передбачає інші за характером вчинки - скоєні відповідно до сформованих ситуацій і включеним до них особам.

2. Совість – очі людської душі

2.1. Поняття совісті

Головна функція совісті – самоконтроль. Совість нагадує людині про її моральні обов'язки, про відповідальність, яку вона несе перед іншими та перед собою. Совісна людина - це людина з гострим почуттям морального обов'язку, що висуває до себе високі моральні вимоги.
Сумлінний ніколи не ставиться до себе поблажливо, питає з самого себе по всій суворості, не шукаючи виправдань. Тихий, але наполегливий голос совісті - найпотужніша знаряддя моральності, він звучить у людині тоді, коли ніякого зовнішнього контролю немає, і суб'єкт, наданий собі, здавалося б, міг діяти без жодних обмежень. Однак обмежувачем безмежної свободи виступає саме совість, яка є застереженням та докором з боку власного «я». Совість турбує особистість, не дає їй морально заснути, змушує її коригувати свої вчинки згідно з цінностями та встановленнями, що існують у суспільстві.

Совість - феномен емоційний, вона виявляє себе через глибокі негативні переживання, самодокори, докори, через тривожність і стурбованість людини моральністю та гуманністю своєї поведінки. Про неї говорять «муки совісті», «докори совісті». У давньогрецької міфологіїмуки совісті зображалися у вигляді Еріній - страшних чудовиськ, які невідступно переслідують і мучать людину.

Будучи за своєю емоційною природою, совість виступає в якомусь сенсі як надрозумна. Що це означає? Звичайно, совість включається лише тоді, коли людина знає моральні норми. Якщо він не знає їх і
«морально безневинний», те й совість у ньому не може заговорити. Щоб перейматися власним відступом від цінностей, потрібно їх знати і приймати душею. У цьому сенсі совість пов'язана з розумом. Однак розум - великий хитрунок щодо того, як знайти виправдання для нашої неморальної поведінки. Коли людина відступає від наказів моралі, вона зазвичай каже собі: «я не міг», «я не встигав», «мої старання все одно не дали б результату», тобто шукає раціональні, практичні аргументи, що обґрунтовують власну недосконалість. Ось тут і набуває чинності надрозумна природа совісті. Совість ігнорує раціональні аргументи, багатослівні міркування та витіюваті докази. Вона приходить до людини почуттям, яке без слів каже: Ти брешеш собі, ти міг повести себе по-іншому. Совість дорікає мовчки, але невідступно. Вона змушує людей говорити самим собі правду і, зрештою, робити реальні зусилля для виправлення ситуації, якщо це, звичайно, можливо.

Чи завжди має рацію совість? Думаю, що так стверджувати було б некоректно.

Совість - почуття відповідальності за безпосередньо зрозумілий обов'язок, це внутрішній самозвіт у виконанні цілком певних моральних обов'язків! які які завжди збігаються з обов'язками абстрактного морального суб'єкта й можуть далеко від нього ухилятися. Людина може вважати своїм обов'язком скоєння кровної помсти і мучитися закидами совісті за те, що не могла її зробити. Або хтось повинен доповідати начальству про благонадійність оточуючих, і його мучить совість, що він пошкодував свого сусіда і приховав від влади критичні розмови. У таких випадках завжди постають питання: чи є істинним те добро, перед яким ми тримаємо звіт? Чи тим ідеалам ми служимо? Виникає проблема ієрархії цінностей, рефлексії щодо самих установок нашої совісті. І тут совість неминуче знову повертається до розуму, без якого людина не може зробити вірний вибір у складної ситуації.

2.1. Чисте сумління

На цю тему існують два протилежні погляди. Один погляд, що виражається, зокрема, Альбертом Швейцером, полягає в тому, що чисте сумління як таке неможливе. Це все одно, що круглий квадрат або чоботи некруто. Якщо совість – значить, неодмінно хвора.

Строго кажучи, у таких випадках мова йдепро гідність, а слова
«чисте сумління» можуть висловлювати лише амбіцію людини те що, що досягнуто досконалість, на внутрішню цілісність і гармонійність. Стан
«чистого», «заспокоєного» совісті (якщо приймати це словосполучення в буквальному значенні) є вірна ознака безсовісності, тобто. не відсутності совісті, а схильності не звертати увагу на її судження. Недарма прийнято вважати, що «чисте сумління» - це вигадка диявола.

У такому разі наводиться той аргумент, що людина сумлінна у міру свого самовдосконалення пред'являє себе все більш високі вимоги. Він стає суперчутливим до найменшого відступу від моральних зразків і починає переживати такі тонкощі, яких звичайний індивід і зовсім не помітить. Він увесь час страждає від своєї недосконалості та його совість, як відкрита рана. Той же, хто каже, що його совість чиста, просто не має совісті, бо совість якраз і є інструментом, що вказує на ухилення від боргу. Але ж ми не ангели!
Ми постійно грішимо, потураємо своїм слабкостям, і, отже, чисте сумління – не більше, ніж ілюзія чи самообман.

У притчі Ісуса про молитву фарисея і митаря розповідається, що фарисей у молитві дякував Богові за своє особливе благочестя, митар же, не піднімаючи очей до неба і ударяючи себе в груди, лише просив Бога про милосердя до себе за свої гріхи. Виправданим перед Богом виявляється митар, «бо кожен, хто підносить сам себе, принижений буде, а хто принижує себе піднесеться»

Фарисей упевнений у тому, що виконав обов'язок і що совість його чиста. Але обов'язок перед Богом означає також смирення. Зарозумілість і зарозумілість йому суперечать.

Вищий моральний обов'язоклюдини полягає в тому, щоб сприяти благу інших людей і вдосконалюватись, зокрема у виконанні обов'язку.
Вдосконалення – потенційно нескінченне. Припущення індивіда у тому, що він досяг досконалості, свідчить про його недосконалість.

Інший погляд полягає в тому, що визнавати своє сумління чистим можливо і потрібно. Чисте сумління - це свідомість того, що ти в загальних рисахсправляєшся зі своїми моральними обов'язками, що за тобою немає істотних порушень боргу та великих відступів від моральних орієнтирів. Навіщо треба мучитися, якщо ти справді виконуєш те, що належить, і робиш це чесно та охоче? Відчуття чистого совісті дає людині врівноваженість, спокій, здатність оптимістично та бадьоро дивитися у майбутнє. Якщо у морального індивіда виникнуть реальні підстави для сумнівів у правильності того чи іншого свого вчинку, індикатор-совість моментально запрацює. Це станеться навіть раніше, ніж виникне рефлексія, чим з'явиться думка – «щось не так». Але там, де таких реальних підстав немає, винаходити собі муки і посипати голову попелом зовсім нема чого. Сумлінність не повинна ставати хворобою, мазохістською пристрастю, тим самим самознищенням, яке більше гордині. У цьому випадку людина може так захопитися муками совісті, що забуде про реальне життя, яке триває.

Чисте сумління - нормальний стан людини, яка виконує моральний обов'язок, це нагорода за моральні зусилля. Я цілком згодна з нашим вітчизняним вченим XX ст. Г. Бандзеладзе, який вважає, що без чистої совісті чеснота втратила б будь-яку цінність.

Але впевненість у чистоті своєї совісті є або лицемірство, або знак моральної нерозвиненості, сліпоти щодо власних помилок і помилок, неминучих кожному за людини, або свідчення заспокоєності і, отже, смерті душі. Навпаки, у відчутті нечистоти власної совісті – надія. У муках совісті - не тільки зневага до самого себе, але й туга щодо просвітлення та самоочищення, а отже, бажання виправити помилку, відповісти за злочин. У муках совісті – зусилля до досконалості. Борошна совісті знаменують неприйняття себе. В засудженні себе полягає каяття, або покаяння, як явно виражений жаль про скоєне і намір (або принаймні надія) не вчиняти надалі того, що буде гідним жалю. У визнанні своєї провини
(яке може набувати форми сповідального визнання) та усвідомленому прийняттіпокарання, що викупляє вину, цей намір може перейти в рішучість. У строгому значенні слова ця рішучість і є чеснота взагалі: як стійкість людини у виконанні свого обов'язку - всупереч природним коливанням, сумніву, скептицизму, зневірі.

Набагато частіше вираз «свобода совісті» означає право людини на незалежність внутрішнього духовного життя і можливість самому визначати свої переконання; у вузькому і більш поширеному значенні
«свобода совісті» означає свободу віросповідання та організованого відправлення культу.

Однак у власне етичному сенсі слова совість не може бути іншою, як вільною, а свобода в послідовному своєму вираженні – нічим іншим, як життям по совісті.

2.3. Види совісті за Е. Фроммом

Цікавіше розуміння совісті дано на роботах психоаналітика Еге. Фромма.
Фромм вважає, що совість буває двох видів - авторитарна та гуманістична. Авторитарне сумління висловлює нашу підпорядкованість зовнішньому авторитету. При авторитарній совісті ми некритично засвоюємо накази якоїсь зовнішньої сили, релігійної чи соціальної, і виконуємо її волю, бо боїмося. Підкоряючись авторитарній совісті зі страху покарання, людина слідує наказам, які далекі від його власних інтересів.
Влада переслідує свої корисливі ціліі використовує індивідів лише як засіб, примушуючи їх до підпорядкування за допомогою формування механізмів авторитарної совісті.: Якщо людина відступає від велінь влади, вона почувається винною перед нею і страждає, побоюючись подальшого покарання. Але як тільки люди розуміють, що влада втратила силу і нічим не може їм зашкодити, вони відразу втрачають свою авторитарну совість і більше не підкоряються тому, що ще вчора боялися і схилялися.

Гуманістична совість, за Фроммом, це голос самої людини, кращого початку в ньому, здатної на саморозвиток. Гуманістична совість не дає людям бути рабами, покірно підкорятися чужим інтересам, марнувати життя. Вона закликає до самореалізації, до втілення в дійсність найкращих своїх сил та можливостей, до того, щоб будувати своє життя у гармонії з іншими людьми. Іноді голос совісті звучить побічно через страх старості чи смерті, коли людина раптом розуміє, що вона не відбулася і не виконав обов'язку перед собою. Совість – це заклик.

Совість як поклик була зрозуміла у XX ст. ще одним видатним мислителем
Мартін Хайдеггер. Совість для нього схожа на істину. Вона змушує людину згадати про свою кінцівку, смертність і виринути з знеособленого повсякденного світу, Обернувшись до питання Буття і до теми своєї унікальної индивидуальности. Поклик совісті приходить у мовчанні
.

2.4. Совість та сором

Як автономен обов'язок, так і совість людини, по суті, незалежна від думки оточуючих. У цьому совість відрізняється від іншого внутрішнього контрольного механізму свідомості – сорому. Сором і совість загалом досить близькі. У соромі також відображається усвідомлення людиною своєї (а також близьких і причетних до неї людей) невідповідності деяким прийнятим нормам або очікуванням оточуючих і, отже, провини. Однак сором повністю зорієнтований на думку інших осіб, які можуть висловити своє засудження з приводу порушення норм, і переживання сорому тим сильніше, чим важливіше і важливіше для людини ці особи. Тому індивід може відчувати сором - навіть за випадкові, непередбачувані результати дій або за дії, які йому здаються нормальними, але які, як він знає, не визнаються як такі оточення. Логіка сорому приблизно така: «Вони думають про мене. Вони помиляються. Проте мені соромно, бо про мене так думають».

Логіка совісті інша. І це було осмислено історично зарано.

Демокріт, який жив на рубежі V та IV ст. до н.е. ще не знає спеціального слова «совість». Але він вимагає нового розуміння ганебного:
«Не кажи і не роби нічого поганого, навіть якщо ти наодинці з собою. вчися набагато соромитися самого себе, ніж інших.» І в іншому місці: «Має соромитися самого себе стільки ж, скільки інших, і однаково не робити поганого, чи воно залишиться нікому невідомим або про нього дізнаються всі. Але найбільше має соромитися самого себе, і в кожній душі має бути написаний закон: «Не роби нічого непристойного» .

2.5. Совість та обов'язок

Суб'єктивно совість може сприйматися як хоча б внутрішній, але чужий голос (особливо, коли він рідко про себе заявляє або до нього рідко прислухаються), як голос, ніби незалежний від «я» людини, голос
"іншого я". Звідси робляться два протилежні висновки щодо природи совісті. Один полягає в тому, що совість – це голос Бога. Інший полягає в тому, що совість - це узагальнений та інтеріоризований
(перенесений у внутрішній план) голос інших. Так що совість тлумачиться як специфічна формасорому, а її зміст визнається індивідуальним, культурно та історично мінливим. У крайній формі цей висновок виявляється у положенні про те, що совість обумовлена політичними поглядамиабо соціальним становищеміндивіда.

Ці точки зору не виключають один одного: перша акцентує увагу на механізмі функціонування зрілої совісті, друга - на тому, як вона дозріває, формується; перша розглядає совість переважно з боку її форми, друга - з боку її конкретного змісту. Совість дійсно формується в процесі соціалізації та виховання, через постійні вказівки дитині на те, що таке добре і що таке погано і т.д. На ранніх стадіях становлення особистості совість проявляється як «голос» значущого оточення (референтної групи) - батьків, вихователів, однолітків, як наказ деякого авторитету, і відповідно виявляється у страху перед можливим несхваленням, засудженням, покаранням, а також у сорому за своє дійсне або уявна невідповідність очікуванням значимих інших. У практиці виховання звернення вихователя до совісті дитини, як правило, і висловлює вимогу старанності, слухняності, відповідності нормам і правилам. Але така справа з точки зору розвитку цієї моральної здібності. Однак сформована совість говорить мовою позачасовою та позапросторовою. Совість - це голос «іншого я» людини, тієї частини його душі, яка не обтяжена турботами та втіхами кожного дня; совість говорить ніби від імені вічності, звертаючись до гідності особистості. Совість
- це відповідальність людини перед собою, але собою як носієм вищих, універсальних цінностей.

Якщо совість вказує на відповідність чи невідповідність вчинку обов'язку, то, отже, «вчинок по совісті» - це вчинок із почуття обов'язку, це вчинок, якого вимагає совість. Совість же наполягає на виконанні обов'язку. Про борг щодо совісті Кант сказав:

«Культивувати своє сумління, дедалі більше прислухатися до голосу внутрішнього судді та використовуватиме для цього всі засоби» .

І це - той обов'язок, який людина має перед собою: вдосконалюватися, в тому числі в чесному і послідовному виконанні обов'язку.

Моральна свідомість інтригує висновками, які здоровому глузду здаються то логічними колами, то тавтологіями. Але це всі знаки автономії морального духу, який не може вивести себе ні з чого і, не вміючи заспокоїтися, стверджує себе через себе.

Висновок

Таким чином, ми можемо зробити такі висновки:

Беручи до уваги різні аспекти загальності моральних вимог, можна зробити висновок, що нормативна думка рухається наступним чином:

1) «Поступай однаково щодо різних людей у ​​однаковій ситуації» (упередженість).

2) «Поступай однаково щодо однієї й тієї ж особи у різних ситуаціях» (надситуативність).

3) «Виходь з того, що будь-який інший на твоєму місці вчинив би так само, як ти, щодо даної людини або в цій ситуації, так само і стосовно тебе будь-який інший у цій ситуації вчинив би так само»
(Універсальність).

Совість - особливий морально-психологічний механізм, який діє зсередини нашої власної душі, прискіпливо перевіряючи, чи виконується обов'язок.

Головна функція совісті – самоконтроль.

У звичайній мові ми можемо вживати вирази «спокійне сумління» або
"чисте сумління". Під ними розуміють факт усвідомлення людиною виконання своїх зобов'язань або реалізації всіх своїх можливостей у даній конкретній ситуації.

На цю тему існують два протилежні погляди. Один погляд, що виражається, зокрема, Альбертом Швейцером, полягає в тому, що чисте сумління як таке неможливе. Інший погляд полягає в тому, що визнавати своє сумління чистим можливо і потрібно. Чисте сумління - це свідомість того, що ти в загальних рисах справляєшся зі своїми моральними обов'язками, що за тобою немає істотних порушень боргу та великих відступів від моральних орієнтирів.

Фромм вважає, що совість буває двох видів - авторитарна та гуманістична.

Сором і совість загалом досить близькі. У соромі також відображається усвідомлення людиною своєї (а також близьких і причетних до неї людей) невідповідності деяким прийнятим нормам або очікуванням оточуючих і, отже, провини. Однак сором повністю зорієнтований на думку інших осіб, які можуть висловити своє засудження з приводу порушення норм, і переживання сорому тим сильніше, чим важливіше і важливіше для людини ці особи.

У совісті рішення, дії та оцінки співвідносяться не з думкою чи очікуванням оточуючих, а з боргом. Совість вимагає бути чесним у темряві – бути чесним, коли ніхто не може проконтролювати тебе, коли таємне не стане явним, коли про можливу твою нечесність не дізнається ніхто.

Завершуючи розмову про совісті, можна сказати, що вона завжди виступає як особлива уважність, як обережне уповільнення розгляду морального сюжету і чуйне вслухання в хід внутрішніх та зовнішніх подій – чи все гаразд? Чи не потрібно переосмислити те, що відбувається, і зробити душевні та практичні зусилля, щоб відновити порушену моральну гармонію?

Список літератури

Афанасьєв В.Г. Системність та суспільство. - М., 1990. - 346 с.
Бергер П.Л. Запрошення у суспільствознавство: Гуманістична перспектива. -
М.: Аспект Прес, 1996. - 462 с.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етика: Підручник. - М.: Гардаріки, 2003.
Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., та ін. Суспільствознавство: Курс лекцій: Навчальний посібник. - Ростов н / Д: Фенікс, 1999. - 512 с.
Волков Ю.Г., Мостова І.В. Суспільствознавство. - М.: Аспект Прес, 1999. - 416 с.
Добреньков В.І., Кравченко О.І. Суспільствознавство. У 3-х т. т.3. соціальні інститутита процеси. - М.: ІНФРА-М, 2000. - 520 с.
Золотухіна-Аболіна О.В. Курс лекцій з етики. - Ростов н / Д.: "Фенікс",
1999.

Сторінка 18 з 32

Совість, сором та вина

У свідомості людини є особливий морально-психологічний механізм відповідальності, який, діючи зсередини, прискіпливо перевіряє, чи виконується обов'язок. Цей механізм називається совістю. Совістьє здатністю людини, критично оцінюючи свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати і переживати свою невідповідність належному як власну недосконалість.

Керуючись наказами совісті, людина бере на себе відповідальність за своє розуміння добра і зла, обов'язку, справедливості, людяності, сама задає зсередини критерії моральної оцінкиі сам оцінює свою поведінку. І якщо зовнішні опори моральної поведінки – суспільна думка, веління закону, встановлений розпорядок або норми поведінки, що практикуються зазвичай - можна при нагоді якось обійти або перехитрити, то обдурити самого себе, виявляється, неможливо. Якщо це і вдається, то найдорожчою ціною - ціною відмови від совісті і втрати людської гідності. Совість для духовно розвиненої особистості – осередок духовних цінностей та переконань, основа самоповаги та почуття власної гідності.

Основні функції совісті – це самооцінкаі самоконтроль. Совість нагадує людині про її моральні обов'язки, про відповідальність, яку вона несе перед іншими та перед собою. Совісна людина – це людина з гострим почуттям морального обов'язку, що пред'являє собі високі моральні вимоги. У совісті моральна відповідальність перед суспільством набуває форми відповідальності перед самим собою. Таким чином, совість можна визначити як самооцінку та самоконтроль особистістю своїх помислів та вчинків через призму моральних вимог та цінностей.

Дуже важливо відзначити рефлексивний совісті, тобто. її спрямованість на власну свідомість. Совість - один із яскравих проявів моральної самосвідомості. З цього погляду совість може бути витлумачена як глибока морально-психологічна структура особистості, яка веде з індивідом свій діалог зсередини: реальне «Я» оцінюється ідеальним «Я», тим самим яким індивід хотів би бачити самого себе. Ця глибока морально-психологічна структура образно називається голосом совісті. Тихий, але наполегливий голос совісті – найпотужніша знаряддя моральності, він звучить у людині тоді, коли немає ніякого зовнішнього контролю, і суб'єкт, наданий самому собі, здавалося б, міг діяти без жодних обмежень. Проте обмежувачем безмежної моральної свободи виступає саме голос совісті. Цей голос не дає людині морально заснути, постійно турбує людину, змушує її коригувати свої вчинки відповідно до цінностей та вимог, що існують у суспільстві.

Совість робить оцінку дії та вчинків індивіда і виносить свій вердикт: добрі вони чи злі, чи перебувають вони відповідно до боргу, моральні чи аморальні.
Це образно називається «судом совісті». Суд совісті вважається одним із найсуворіших.
Про це людство знало вже два з половиною тисячоліття тому. Так, Орест - головний геройоднойменної трагедії Евріпіда (480-401 рр. до н.е.), що віроломно підняв руку на свою матір і переживав з приводу цього вчинку, на запитання, яка недуга тебе томить, без вагань відповів: «Його звуть і у лиходіїв – совість» . Про силу суду совісті свідчать і численні прислів'я та приказки: «Від людини приховаєш, а від совісті не приховаєш», «Совість без зубів, а гризе», «Зла совість стоїть ката». Голос совісті - голос морального закону - змушує тремтіти навіть найсміливішого злочинця, зазначав Кант.

Зрозуміло, сила, гучність голосу совісті залежить від її розвиненості, яка неоднакова у різних людей. В одних вона, можна сказати, в зародковому стані, і її голоси не чути в багатьох ситуаціях. В інших голос совісті виріс до патологічних розмірів, і індивід звинувачує себе за найменші гріхи. В останньому випадку людина нерідко не в змозі об'єктивно осмислити та оцінити ту чи іншу ситуацію.

Проблема розвитку моральної свідомості сили та глибини голосу совісті знайшла своє відображення у дискусії про те, чи можливе взагалі чисте сумління. З цього питання в етиці було висловлено два протилежні погляди. Один погляд, який виражається, зокрема, видатним етиком XX ст. Альбертом Швейцером, полягає в тому, що чисте сумління як таке неможливе. Це все одно, що круглий квадрат або чоботи некруто. Якщо совість – значить, неодмінно хвора. Чисте сумління, каже Швейцер, винахід диявола!

У такому разі наводиться той аргумент, що людина сумлінна у міру свого самовдосконалення пред'являє себе все більш високі вимоги. Він стає суперчутливим до найменшого відступу від моральних зразків і починає переживати такі тонкощі, яких звичайний індивід і зовсім не помітить. Він увесь час страждає від своєї недосконалості, і його совість як відкрита рана. Той же, хто каже, що його совість чиста, просто не має совісті, бо совість якраз і є інструментом, що вказує на ухилення від боргу. Але ж ми не ангели! Ми постійно грішимо, потураємо своїм слабкостям, і, отже, чисте сумління – не більше ніж ілюзія, чи самообман.

Отже впевненість у чистоті власної совісті є або лицемірство, або знак моральної нерозвиненості, сліпоти щодо власних помилок і помилок, неминучих кожному за людини, або свідчення заспокоєності і, отже, смерті душі. Навпаки, у відчутті нечистоти власної совісті – надія. У муках совісті – не лише зневага до самого себе, а й туга щодо просвітлення та самоочищення, а отже, бажання виправити помилку, відповісти за злочин. У муках совісті – зусилля до досконалості.

Інший погляд полягає в тому, що визнавати своє сумління чистим можливо і потрібно. Чисте сумління – це свідомість того, що ти в загальних рисах справляєшся зі своїми моральними обов'язками, що за тобою немає істотних порушень боргу та великих відступів від моральних орієнтирів. Навіщо треба мучитися, якщо ти справді виконуєш те, що належить, і робиш це чесно та охоче? Відчуття чистого совісті дає людині врівноваженість, спокій, здатність оптимістично та бадьоро дивитися у майбутнє. Якщо у морального індивіда виникнуть реальні підстави для сумнівів у правильності того чи іншого свого вчинку, індикатор сумління запрацює. Це станеться навіть раніше, ніж виникне рефлексія, чим з'явиться думка - щось не так. Але там, де таких реальних підстав немає, винаходити собі муки і посипати голову попелом зовсім нема чого. Сумлінність не повинна ставати хворобою, мазохістською пристрастю, тим самим самознищенням, яке більше гордині. У цьому випадку людина може так захопитися муками совісті, що забуде про реальне життя, яке триває.

Нам є більш обґрунтованою друга точка зору. На наш погляд, чиста совість – це нормальний стан людини, яка виконує моральний обов'язок, це нагорода за моральні зусилля. Без чистої совісті чеснота втратила б будь-яку цінність.

Совість значною мірою – емоційний феномен. Він проявляється через глибокі переживання, найчастіше негативного характеру: самодокори, докори, тривожність і стурбованість людини моральністю та гуманністю своєї поведінки Ми вже говорили про муки совісті, докори совісті, які супроводжують моральне життя людини.
У давньогрецькій міфології муки совісті зображалися у вигляді Еріній - страшних чудовиськ, які невідступно переслідують і терзають порушив моральні норми і принципи людини.

Однак совість у людини, з психологічної точкизору, це не проста емоція, а почуття. Людське почуття совісті включає і раціональний елемент. Совість включається лише тоді, коли людина знає моральні норми. Якщо він не знає їх, то голос совісті в ньому не заговорить. Щоб перейматися власними відступами від моральних вимог і цінностей, потрібно їх знати і приймати.

Таким чином, раціональний елемент є причиною пробудження совісті. Однак розум часто діє у напрямку ослаблення почуття совісті. У випадках, коли людина відступає від вимог моралі, розум нерідко дає йому аргументи для виправдання неморальної поведінки: "Я не міг", "Я не встигав", "Мої старання все одно не дали б результату" і т.д.

Совість за своєю сутністю має надраціональний характер. У морально розвиненої особистості совість непідкупна і безкомпромісна у своїх позиціях, бо інакше вона поступово починає руйнуватися, якщо людина намагається пом'якшити власні вимоги та оцінки зловживання властивою їй здатністю до самореабілітації. Справжня сумлінна людина ігнорує раціонально-практичне обґрунтування власної недосконалості. У розвиненому моральному свідомості совість приходить до людини з вищою міркою і каже: «Ти брешеш собі, ти міг повести себе по-іншому». Совість змушує людей говорити собі правду.

Звідки ж беруться ці вищі критерії моральної поведінки, куди спирається совість? Яке джерело моральної самооцінки та самоконтролю особистості? Відповідь на ці питання означає відповідь на питання про природу совісті.

У релігійної етики голос совісті представляється як голос усередині кожної людини іншого трансцендентного світу. Совість, стверджують релігійні мислителі, є внутрішнє вогнище, що випромінює світло на все моральне життя людини, яка живе вірою в Бога. А голос совісті за такого підходу розглядається як «голос Бога в людині як виразника Божої правди».

Прихильники концепції природної моралі трактують совість як «вроджену здатність бачити, оцінювати, переживати події особистого життя».

Прихильники соціологічного підходу до інтерпретації морального життя трактують совість як наслідок інтеріоризації морального досвіду людства, «іншого Я» у мені, який став «моїм Я». Совість, з погляду такого підходу, це узагальнений та інтеріоризований (перенесений у внутрішній план психічного життя) досвід значимих інших (батьків, вихователів, вчителів, однолітків, літературних героївта інших референтних особистостей). За підсумками освоєння цього досвіду і формується совість як моральна здатність самооцінки і самоконтролю.

У розвиненому вигляді совість є особисто осмислений досвід людства і стоїть на варті інтересів загальних принципів людяності в кожному окремій людині. Совість – це відповідальність людини перед собою як носієм вищих, універсальних цінностей.

Соціологічне трактування совісті не дозволяє відрізнити його від іншого схожого з ним морально-психологічного явища – сорому. Сором, як і совість, є виявом моральної самосвідомості особистості. Як і інші форми моральної самосвідомості, сором базується на формуванні моральних зобов'язань, самооцінці та самоконтролі особистістю своїх помислів та вчинків через призму моральних вимог. Це високо емоційна форма переживання моральної відповідальності, а також своєї невідповідності наказам боргу.

Однак якщо совість передбачає задоволення власною моральною поведінкою та помислами – «чисте сумління», то в сорому завжди здійснюється негативна оцінка власних дійта помислів. Сором- почуття, що виражає усвідомлення людиною свого (а також близьких і причетних до нього людей) невідповідності прийнятим у цьому середовищі нормам або очікуванням.

Другою суттєвою відмінністю сорому від совісті є те, що совість – це критична оцінказ позицій моральних вимог своїх дій, мотивів та моральних якостейперед самим собою. У совісті діалог веде емпіричне "Я" з ідеальним "Я". Це суто внутрішній діалог. У соромі ж діалог здійснюється з іншими. Сором постає як переживання своєї невідповідності моральним вимогам перед іншими.

У соромі домінує інший, навіть якщо в момент негідного вчинку людина одна, і ніхто безпосередньо за нею не спостерігає. Йому може бути соромно перед собою, а це почуття – не що інше, як спроектований усередину нашої свідомості погляд інших. Інші спостерігають за нами із глибини нашого «Я», судять нас нашим власним внутрішнім голосом, Пред'являють нам моральний зразок, владно вказують на нього.

У соромі ми безпосередньо розуміємо, як глибоко пов'язані з людьми, які нас оточують. Інші люди, з якими ми пов'язані загальними уявленнямипро добро і зло, про належне і не належне, можуть засуджувати і насмішувати нас, якщо ми поводимося несвідомо прийнятим моральним нормамта зразкам.

Тільки інші здатні віддати нас на ганьбу. Зганьбитися - впасти в очах оточуючих, в очах суспільства - розглядається морально-зрілою людиною як одна з найбільших морально-психологічних бід. Паща в чиїхось очах, - це означає втратити моральну висоту, цінність, скотитися на нижчий рівень, де місце лише негідним. Саме тому люди гостро бояться сорому, бояться ганьби, побоюються виявитися такими, що не відповідають певному комплексу вимог, що пред'являються суспільством і оточуючими людьми.

Отже, інші – це суспільство загалом, оточуючі люди. Проте постає питання: чи нам однаково соромно перед людьми? Вчені встановили, що найчастіше соромляться чужих, старших та вищих. Це відбувається, найімовірніше, тому, що три названі категорії людей, по-перше, виявляються високо значущими, а по-друге, між мною та ними існує дистанція, яку я не можу подолати з власної волі. За такої дистанції неможливо ідентифікуватися. Чужі, старші і вищі не здатні стати такими, як «Я», увійти в моє становище, подивитися на мене як би зсередини мого «Я», зрозуміти мене і пробачити.

Навпаки, близьких нам людей, ровесників і тих, хто поруч із нами за соціальним статусом, соромляться менше, тому що це люди набагато більше здатні увійти до нашого становища, побачити ситуацію зсередини, поспівчувати, можливо, навіть знайти виправдання нашим помилкам та промахам. Вони не так суворо і нещадно судять нас. Але якщо ці люди надто багато значать для нас, то ми також відчуваємо сильний сором-гнів на себе за те, що впали в очах таких дорогих людей.

Чого ж найбільше соромиться людина? У яких ситуаціях найчастіше людина починає соромитися?

1. Людина соромиться своєї невідповідності власним моральним орієнтирам, високопоставленим у цьому співтоваристві, у цій культурі. Це, перш за все, сором за свої засуджені вади, такі як пияцтво, хіть, нестримна агресивність, схильність до брехні. У європейській культурі, що розвинулася під величезним впливом християнства, переживання сорому тісно пов'язане з тілесним, тілесним початком людини. Християнські уявлення про тіло як вимушену матеріальну форму, тісно пов'язану з гріхопадінням, що тягне душу до низу, призвели до того, що в західній культурі соромно оголюватися, демонструвати свою тілесність, виявляти фізичні бажання, особливо пов'язані зі статтю. Сексуальність упродовж багатьох століть була під моральною забороною.

2. Людина відчуває сором, коли його внутрішній світ розкривається перед іншими, а вона не готова до цього і не бажає цього. Він почувається в такому разі душевно голим, незахищеним, уразливим і соромиться своєї відкритості та незахищеності. Так буває, коли читають вголос особистий лист чи інтимний щоденник. Так трапляється, коли починають вголос говорити про ті наші особисті риси, якості, почуття, про які зовсім не треба знати стороннім. Можливо, в них, як і в листі, немає нічого поганого і засудженого, але вони просто не призначені для чужих вух та очей. У моєму житті існує інтимне, те, що стосується лише особисто до мене або до вузького, мною обраного кола людей. Решта виступають як чужі, далекі. Сором - це не тільки страх осуду і глузування, це ще й душевний механізм, що захищає інтимність, що зводить стіну між мною і чужими, яким зовсім нема чого знати, який я всередині себе, навіть якщо я дуже гарний. Втрата сорому означає втрату інтимності – особливої ​​дорогоцінної якості особистого спілкування.

3. Людина соромиться, коли переживає та усвідомлює свою невідповідність панівним у суспільстві нормам та цінностям. Коло цих і цінностей далеко виходить межі власне моральних відносин. Так, можна не відповідати цінностям успішності, матеріального достатку, культури, освіченості.

Типовою ситуацієюсорому в цьому сенсі є переживання своєї бідності, злиднів, неписьменності перед багатством, спроможністю і високої освіти. Людина низького матеріального достатку нерідко відчуває відчуженості, невизнаності з боку забезпеченої публіки, йому соромно за свій немодний і небагатий одяг, вузькість можливостей, невміння здобувати гроші та славу. Його становище часто мало залежить від його власних зусильале все одно є предметом сорому.

Подібне становище складається тоді, коли індивіда не влаштовує його ідентифікація з тією соціальною групою, До якої він об'єктивно належить за способом життя, рівнем доходів та освітою. Він хотів би ідентифікувати себе з іншими соціальними верствами. Сором за свій соціальний статус та властиві йому риси посилюється зневагою, яку можуть відчувати до такої людини люди більш заможні чи грамотні. Кічливість на одному ступені соціальної ієрархії обертається соромом на інший.

У той же час, якщо людина не приймає цінність багатства чи соціального статусуяк аксіому, не стане соромитися свого становища. Бідний, але чесний, бідний, але благородний – ці висловлювання стверджують власне моральні цінності, які, якщо вважати їх вище за багатство, знімають ситуацію сорому, а можливо, навіть перетворюють її на ситуацію моральної переваги.

4. Людина соромиться не тільки тоді, коли вона не відповідає шанованим цінностям, а й коли вона не в змозі відтворити належним чином готівку в суспільстві стандартів.
У колишніх культурах, та частково й у нашій, соромно було порушувати звичай. У наші дні, коли звичаї ослабли у відносинах між людьми, стандарти, що загальновизнані, диктує мода.
І звичай, і мода диктують нам, що соромно бути не як усі, «білою вороною».

5. Людина може відчувати сором не за себе (своя невідповідність соціальним нормам і цінностям), а за іншого, коли чия поведінка на наших очах явно йде врозріз прийнятим стандартам і викликає жалість чи глум. У всіх подібних випадках ми свідомо чи мимоволі ідентифікуємо себе з тим, хто оступився, переживаємо його становище, як своє власне, і соромимося і соромимося так, ніби в халепу потрапили ми самі. Ідентифікація при цьому передбачає певну спільність «ми», але не залежить від ступеня реальної близькості до людини: можна соромитися не лише за сина чи друга, а й за вчителя, і за главу держави, якщо їхні вчинки та дії належать до розряду соромних.

Людина може відчувати хибний сором. Він пов'язаний, перш за все, з тим, що людина може відчувати свою невідповідність різним вимогам, у тому числі і вимогам свідомо аморальним, але визнаним як позитивні в тій чи іншій субкультурі. Так, наприклад, у підліткових колективах нерідко процвітає культ сили, жорстокості, показного цинізму, і той, хто виявляється не в змозі вдарити іншого, знущатися з нього або обдурити його, сам піддається знущанню та осміянню. Він відчуває у разі помилковий сором – сором за свою м'якість і відсутність агресії, тобто. цінності перевертаються: людина соромиться того в собі, до чого має, згідно з загальнолюдською мораллю, ставитися позитивно.

Проміжну позицію між совістю та соромом займає така форма моральної самосвідомості, як вина. Вина є також високо емоційним моральним явищем. Вина – це переживання невідповідності моральним вимогам та невиконання свого обов'язку перед власним внутрішнім «Я» або перед Богом. Якщо сором виникає перед іншими, то індивід відчуває провину без огляду на думки інших. Інші люди можуть вважати, що він не винен і навіть переконувати його в цьому, але якщо індивід відчуває, що винний, сторонні думки не можуть усунути його внутрішнього переживання. Вина виникає у ситуації, коли індивід відчуває особисту відповідальність за те, що відбувається, і вважає, що саме він сам є причиною чужих страждань чи порушень боргу.

Джерелом провини можуть бути найрізноманітніші зовнішні події. Наприклад, сталася автомобільна катастрофа і загинули люди. Усі учасники дорожньо-транспортної пригоди можуть почуватися винними у загибелі людей. Іноді цю провину бере на себе один сумлінний.

Однак вину викликає і внутрішній стан. Людина може спіймати себе на поганих думках або заборонених потягах і відчуватиме докори совісті і відчувати себе винною перед людьми або Богом.

Переживаючи провину, люди страждають і прагнуть позбутися цього почуття. Іноді вони намагаються психологічно перекласти провину іншим. Однак позбутися відчуття провини не дуже просто. Самообман далеко не завжди дає ефект, у глибині душі люди, які вчинили тяжкі вчинки чи злочини, знають, що винні саме вони, і несвідомо продовжують переживати.

Найбільш ефективний шлях порятунку від почуття провини – це каяття та отримання прощення. Каяння – це серйозний морально-психологічний акт. Винний визнає свою провину, шкодує про вчинене і просить пробачити його, полегшити душу, зняти з неї тяжкість провини. Прощення – це прерогатива того, кому завдано зло. Що стосується звичайних відносин це – інша людина, інші люди. У разі релігійних стосунків – це Бог. Прощення – це акт великодушності та милосердя. Прощення, дане постраждалим, як би символічно знищує заподіяне зло, робить негативні відносини між двома сторонами знову позитивними, вільними від образи чи ненависті.

Прощення – важливий акт не тільки для того, хто опинився у становищі винного, але й для того, хто постраждав внаслідок його дій, був скривджений. Довге зберігання почуття образи завдає великої моральної та психологічної шкоди її носію. Почуття образи сушить скривдженого і викликає в нього бажання помсти – нанесення зла у відповідь. Вразливість легко переходить у злопам'ятність. Образа провокує відповідати на зло злом, темне почуття теплиться в внутрішньому світіі може будь-якої миті спалахнути ненавистю у відповідь. Стійка образа змушує уразити іншого, що в результаті здатне породити власне почуттявини. Тому прощення – річ неформальна. Тільки прощення виявляється в силах обірвати ланцюжок взаємного зла, ненависті і супроводжуючого їх страждання.

Довге і наполегливе переживання своєї винності в реальних чи вигаданих провинах може опускатися в глибини несвідомої і звідти руйнівно діяти на здоров'я та долю людини. Пригнічена, а не «відреагована», як кажуть психологи, вина виявляється у хворобах, які поступово підточують організм. На рівні подій людина, що носить у собі постійне почуттявини, може потрапляти у найдикіші ситуації: автокатастрофи, нещасні випадки, де регулярно ламатиме собі руки і ноги, а то й шию. Психологи кажуть у тому випадку, що вина несвідомо шукає покарання. Що ж робити? Очевидно, проблема в тому, що для остаточного відходу руйнівного почуття провини людині мало прощення з боку тих, перед ким він винен. Йому треба ще пробачити себе, остаточно відмовитися від слідів зробленого зла, перестати перебувати в його капкані. Культура і суспільство виробили при цьому потужний морально-психологічний механізм, який називають каяттям або покаянням.