Fomenko Nosovsky niên đại mới 25 36. Niên đại tai tiếng của Fomenko

Các nhà toán học nổi tiếng Anatoly Fomenko và Gleb Nosovsky thoạt nhìn đã tạo ra một khái niệm hài hòa và hợp lý về " niên đại mới“. Tuy nhiên, đại diện của khoa học truyền thống đã khiến cô bị chỉ trích không thương tiếc. Họ đã nhìn thấy những mâu thuẫn gì trong đó?

phương pháp chọn lọc

Vào những năm 1990-2000, các hiệu sách và hội chợ tràn ngập vô số tác phẩm về Niên đại mới (gọi tắt là NC). Nhu cầu về những sản phẩm như vậy tăng lên với tốc độ của dịch bệnh, nhưng trái với mong đợi, nó dần biến mất. Ngày nay, các ấn bản duy nhất của Fomenko-Nosovsky chỉ có thể được nhìn thấy ở ngoại vi của các giá sách.
Lý do chính cho hiện tượng này là sự suy giảm hứng thú với những tài liệu như vậy. Một mặt, người đọc đã thuộc đủ các thuyết ảo giác của các tác giả kể trên, mặt khác, đã hiểu biết nhiều hơn về các vấn đề lịch sử, nhận thấy vô số điều phi lý của NH.
Vì vậy, theo khái niệm của Fomenko-Nosovsky, tổ tiên của Nga là quốc gia Rus-Horde hùng mạnh duy nhất, trải dài từ Carpathians ở phía Tây đến Biển Nhật Bản ở phía Đông. Vậy thì làm thế nào để giải thích tại sao, từ cuối thế kỷ 16, những người tiên phong của Nga lại bắt đầu chinh phục các vùng đất của một quốc gia đã tồn tại?
Không kém phần gây sốc đối với người đọc chu đáo là sự phủ nhận của các tác giả NC về thời kỳ hàng nghìn năm của thời Trung cổ châu Âu, mà họ, vì không cần thiết, chỉ đơn giản là ném ra khỏi lịch sử tất cả các ngày tháng, sự kiện và tính cách được ghi lại, vì điều này không phù hợp với khái niệm "sự phát triển liên tục và tiến bộ của nhân loại."
Fomenko là một nhà luận chiến giàu kinh nghiệm và tranh luận với anh ta là vô ích. Anh ta dễ dàng rút ra những sự thật riêng lẻ xác nhận tính đúng đắn của mình, đồng thời chỉ ra cho các nhà sử học những lỗ hổng trong khoa học truyền thống để một lần nữa chứng minh tính sai lầm của nó. Đối với một người chưa có kinh nghiệm về các vấn đề lịch sử, các lập luận của HX sẽ có vẻ khá thuyết phục và chỉ có bản chất cực kỳ cấp tiến của lý thuyết này mới khiến người ta phải cảnh giác.

Ngoài khoa học

Lâu nay không có sự phản biện nào rõ ràng và xác đáng đối với các tác giả NC, vì đại diện lịch sử chính thức nghĩ rằng thật vô nghĩa khi tháo rời những gì nằm bên ngoài kiến thức khoa học. Theo các nhà khoa học, NH thực sự bác bỏ hoàn toàn kinh nghiệm hàng thế kỷ tích lũy được trong ngữ văn, ngôn ngữ học, khảo cổ học, cổ sinh vật học, thiên văn học, vì nó mâu thuẫn với mô hình lịch sử suy đoán do họ xây dựng.
Theo NC, hầu hết tất cả các bằng chứng lịch sử còn tồn tại cho đến nay đều có niên đại không sớm hơn năm 1200 sau Công nguyên. đ. - mọi thứ trước đây đều bị khoa học truyền thống phỏng đoán và làm sai lệch. Theo đó, tất cả các sự kiện quen thuộc với chúng ta từ thời Cổ đại, các đồng tác giả của HX đang cố gắng đặt trong thiên niên kỷ thứ hai.
Vâng, bắt đầu kỷ nguyên mới họ xác định niên đại là năm 1053, và cuộc đời của Chúa Giêsu Kitô được gọi là sự kiện tôn giáo chính của thế kỷ 11. Do thực tế là Fomenko đã loại bỏ cả một thiên niên kỷ khỏi lịch sử, không chỉ ngày tháng "trôi nổi", mà còn cả những từ đồng nghĩa đã mất đi vị trí truyền thống trong niên đại. Do đó, Jerusalem trở thành cả Constantinople và Troy.
Xếp chồng lên nhau còn có nhiều nhân vật nổi tiếng sống ở thời điểm khác nhau(sau tất cả, chúng phải được đặt ở đâu đó). Ví dụ, Yaroslav the Wise biến thành Batu Khan và hoàng tử Litva Gediminas, và Thành Cát Tư Hãn trở thành nhà cai trị Nga cổ đại đầu tiên Rurik và người sáng lập Moscow, Yuri Dolgoruky.
Nhưng còn về các giáo hoàng, thông tin mà Vatican đã ghi lại rất cẩn thận thì sao? Trong thiên niên kỷ thứ nhất "không tồn tại", đã có 138 người trong số họ! Gắn chúng ở đâu? Có lẽ Fomenko sẽ giải quyết vấn đề này giống như cách ông đã làm với Giáo hoàng Gregory VII (Hildebrand), bổ nhiệm ông là Chúa Kitô.

kinh độ bị mất

Cấu trúc lý thuyết của NX chủ yếu dựa trên các sự kiện thiên văn được phản ánh trong danh mục sao "Almagest" của Ptolemy, mà theo Fomenko, không được biên soạn vào thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên. e., theo thông lệ, và vào thế kỷ X sau Công nguyên. đ. Về vấn đề này, lịch sử của Thế giới cổ đại ở NC đã được "trẻ hóa" hơn 1000 năm.
Qua tọa độ hiện đại các thiên thể, thực sự có thể tính được thời điểm các ngôi sao chiếm vị trí được phản ánh trong Almagest (đối với điều này, người ta tính đến việc kinh độ của các ngôi sao tăng 1 độ sau mỗi 72 năm). Theo các nhà thiên văn học, lỗi lớn trong tính toán của Fomenko là ông không tuân theo kinh độ của các ngôi sao, điều này mang lại kết quả chính xác, nhưng chỉ dành cho các vĩ độ, nơi độ chính xác của các phép tính cực kỳ thấp.
Theo Giáo sư Thiên văn học Yuri Efremov, Fomenko, để tránh các tính toán dựa trên kinh độ của các ngôi sao, đã trực tiếp làm sai lệch dữ liệu của Ptolemy và tuyên bố rằng Almagest không chỉ ra điểm xuất phát của kinh độ. Trong khi chỉ cần mở phần thứ 7 của cuốn sách số 11 là đủ và đảm bảo rằng nhà thiên văn học người Alexandrian đã chỉ ra cung hoàng đạo đầu tiên của Bạch Dương trong hệ tọa độ theo kinh độ.

sự giám sát không thể tha thứ

Fomenko cũng không nhất quán lắm về phương pháp xác định niên đại bằng carbon phóng xạ. Một mặt, ông đặt câu hỏi về tính hiệu quả của phương pháp, mặt khác, ông tán thành một số trường hợp áp dụng phương pháp này. Đặc biệt, về niên đại của Tấm vải liệm thành Turin, ông viết rằng nó được tạo ra "với sự đánh giá chính xác một cách tận tâm." Tuy nhiên, nếu phân tích carbon phóng xạ cho thấy tấm vải liệm không được tạo ra vào thế kỷ XIV mà vào thế kỷ thứ I, thì chúng ta khó có thể chờ đợi đánh giá tích cực từ nhà toán học.
Chính đặc điểm của phương pháp phân tích carbon phóng xạ do Fomenko đưa ra đã chứng tỏ sự kém cỏi của ông trong vấn đề này. Ông viết: "Phương pháp này có lẽ ít nhiều chỉ hiệu quả trong việc phân tích các vật thể cực kỳ cổ xưa, có tuổi lên tới hàng trăm nghìn năm." Trên thực tế, do chu kỳ bán rã của carbon-14 chỉ là 5730 năm, nên việc sử dụng nó để xác định niên đại của các đồ tạo tác trên 50 nghìn năm là vô nghĩa.

Và thời gian không giống nhau, và địa điểm là khác nhau

Nhiều người ngạc nhiên trước sự dễ dàng mà Fomenko chuyển các sự kiện trong nhiều thế kỷ, chỉ tập trung vào một sự thật được đưa ra khỏi bối cảnh và không có nghĩa là không thể chối cãi. Do đó, ông giải thích hiện tượng nhật thực năm 431 trước Công nguyên do Thucydides mô tả. đ. ở Athens coi như hoàn tất. Nhưng vì, theo dữ liệu thiên văn, nó chỉ là một phần, nhà khoa học đã chuyển nó sang ngày thuận tiện tiếp theo khi nhật thực thực sự hoàn thành - năm 1039 sau Công nguyên. e., đồng thời chuyển chính Thucydides sang thời đại này.
Fomenko cũng làm như vậy với địa điểm diễn ra sự kiện này hay sự kiện kia, chẳng hạn như Trận chiến Kulikovo. Cho rằng các nhà khảo cổ học không tìm thấy dấu vết của một trận chiến nghiêm trọng trên cánh đồng Kulikovo ở vùng Tula và cánh đồng này không đủ để chứa hàng nghìn quân, Fomenko kết luận rằng trận chiến đã diễn ra ở nơi khác. Anh ta tìm thấy nó ở Moscow trong khu vực Kitay-gorod ngày nay, nơi được cho là chứng minh tên của ngôi đền được xây dựng ở đó - Nhà thờ Các Thánh ở Kulish.

chơi chữ

Theo nhà ngôn ngữ học Andrei Zaliznyak, các phương pháp được sử dụng bởi các tác giả của phân tích ngôn ngữđang ở mức nguyên thủy nhất. Đặc biệt, nhà khoa học chú ý đến việc Fomenko bỏ qua các nguyên âm. Vì vậy, từ "Mongols" được chuyển thành mougoulioi, và sau đó thành megaloi được dịch là "tuyệt vời".
Các nhà ngôn ngữ học cũng tìm thấy một cách tiếp cận nghiệp dư khi Fomenko cố gắng xác định người Nga với một số dân tộc châu Âu, trong khi hoàn toàn bỏ qua hình thái của từ. Như một lập luận về sự đồng nhất của người Nga với người Ireland, nhà toán học nhấn mạnh một số điểm tương đồng giữa các từ tiếng Ireland và tiếng Nga, bỏ qua thực tế rằng ish là một hậu tố và uss là một phần của từ gốc.

Chắc chắn là giả

Theo New Chronicle, lập luận chính cho sự sai lầm của tất cả các khoa học truyền thống là nó dựa trên một lịch sử ban đầu bị sai lệch. Nếu bạn tin Fomenko, thì ở Nga vào thế kỷ 17-18, có cả một dịch vụ chỉ tham gia viết lại lịch sử để làm hài lòng người Romanov.
Chỉ có tác giả của NH là im lặng chi tiết quan trọng: để một câu chuyện hư cấu có vẻ hợp lý, không chỉ cần xóa và viết lại tất cả các mã biên niên sử trong nước, mà còn phải thực hiện một vụ lừa đảo tương tự ở các bang khác có biên niên sử phản ánh các sự kiện của lịch sử Nga cổ đại.
Nhưng Fomenko và Nosovsky còn đi xa hơn và tin rằng dữ liệu khảo cổ cũng đã bị làm sai lệch. Như nhà sử học thời trung cổ Valentin Yanin lưu ý, khẳng định rằng một vật liệu khổng lồ như vậy được rèn một cách ác ý về cơ bản là không thể. Ví dụ, ông đặt tên cho số mét khối của tất cả các tầng văn hóa của Novgorod - khoảng 10 triệu. “Đó chính xác là bao nhiêu, nếu bạn tuân theo logic của Fomenko, những người Romanov độc ác đã di chuyển. Và cần bao nhiêu nguồn cung để vận chuyển một lượng đất như vậy từ sông Volga đến Volkhov, hãy để Khoa Toán học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga xem xét,” viện sĩ kết luận.

Kế hoạch
Giới thiệu
1 Lịch sử của thuật ngữ "Niên đại mới"
2 Những nỗ lực ban đầu để sửa đổi niên đại được đề cập bởi các tác giả của "HX"
3 ý tưởng của N. A. Morozov
4 Sự hình thành “Niên đại học mới” của A. T. Fomenko
4.1 M. M. Postnikov và sự hồi sinh các ý tưởng của Morozov
4.2 Công việc của nhóm Fomenko
4.3 Mối quan hệ với cộng đồng khoa học
4.4 Mối quan hệ với sự lãnh đạo của đảng

5 "Niên đại mới" trong kỷ nguyên perestroika
6 Sự biến đổi của "Niên đại mới" thành một hiện tượng văn hóa đại chúng
Thư mục

Giới thiệu

"Niên đại học mới" là một lý thuyết giả khoa học tuyên bố rằng niên đại hiện có những sự kiện mang tính lịch sử nói chung là không chính xác và đưa ra phiên bản riêng về niên đại và lịch sử nhân loại nói chung. Theo tuyên bố của các tác giả, nó dựa trên các tính toán toán học và thiên văn; những người sáng tạo coi đó là một phần ứng dụng toán học. Bị từ chối bởi cộng đồng khoa học - các nhà sử học, nhà khảo cổ học, nhà ngôn ngữ học, nhà toán học, nhà vật lý học, nhà thiên văn học và đại diện của các ngành khoa học khác. Một số viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga thuộc các lĩnh vực khoa học khác nhau đã coi "Niên đại học mới" là giả khoa học.

1. Lịch sử thuật ngữ “Niên đại mới”

Thuật ngữ "Niên đại học mới" lần đầu tiên được sử dụng trong một bài phê bình tàn khốc về cuốn sách "Chúa Kitô" của N. Morozov bởi nhà sử học N. M. Nikolsky.

A. T. Fomenko và G. V. Nosovsky lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ này vào năm 1995 trong nhan đề cuốn sách của họ “Niên đại học mới và khái niệm về lịch sử cổ đại Rus', England and Rome” (Moscow, Đại học quốc gia Moscow, 1995) để chỉ một phiên bản sửa đổi của niên đại thế giới, được xây dựng trên cơ sở sử dụng rộng rãi các phương pháp khoa học tự nhiên được cho là hiện đại.

Sau đó, nó bắt đầu được áp dụng cho các tác phẩm của các tác giả trước đó, những người mà Fomenko và Nosovsky coi là những người tiền nhiệm của họ: N. Morozov, Edwin Johnson, Jean Hardouin, Isaac Newton, v.v.

Trong văn học Anh ngữ, thuật ngữ "Niên đại học mới" đã được liên kết từ năm 1995 với công trình của nhà Ai Cập học người Anh David Rohl. David M Rohl), người trong cuốn sách nổi tiếng hiện nay A Test of Time, xuất bản năm 1995, đã sử dụng nó liên quan đến những thay đổi được đề xuất của ông trong niên đại của Ai Cập cổ đại. Trong các bài viết của mình, ông đã sử dụng tên này từ năm 1990.

2. Những nỗ lực ban đầu để sửa đổi niên đại được đề cập bởi các tác giả của "HX"

Thông tin chính về những nỗ lực ban đầu để sửa đổi niên đại của NK vay mượn từ các tác phẩm của N.A. Morozov, người đã học được rất nhiều điều từ một bài báo của Đức. Đồng thời, nhiều sự thật được báo cáo trong bài báo này, chẳng hạn như về giáo sư de Arcilla ở Salamanca và bác sĩ Pisan Gragani, không tìm thấy xác nhận.

Học giả Dòng Tên Jean Garduin (1646-1729), một nhà ngữ văn nổi tiếng cùng thời, người đã tham gia lâu dài và thành công vào việc phê bình ngữ văn các văn bản, vào năm 1690 đã đi đến kết luận rằng một số tác phẩm cổ xưa thực sự được viết vào thời Trung Cổ. . Sau đó, ông phát hiện ra rằng nói chung hầu hết tất cả các văn học cổ đại đều được sáng tác bởi các tu sĩ thời trung cổ, bao gồm cả bản dịch Tân Ước bằng tiếng Hy Lạp, trong khi phần sau được viết bằng tiếng Latinh - theo ý kiến của ông, bằng tiếng mẹ đẻ Chúa Kitô và các tông đồ. Ông đã xem xét toàn bộ truyền thống giáo phụ, và tất cả các tài liệu của các thánh đường, cũng như tất cả tiền cổ. Sau khi ông qua đời, người ta tìm thấy một tuyên bố trong ghi chép của ông rằng toàn bộ lịch sử nhà thờ là "kết quả của một âm mưu bí mật chống lại đức tin chân chính." Theo nhà sử học người Pháp hiện đại Henri-Irenaeus Marro, chính những ý tưởng của Garduin đã nảy sinh trong cuộc đấu tranh chống lại những người theo chủ nghĩa Jansen, những người dựa vào các tác phẩm của Chân phước Augustine, khiến Garduin phải sửa đổi toàn bộ di sản của các Giáo phụ.

Isaac Newton, người đã dành nhiều thập kỷ để phân tích toán học về lịch sử cổ đại, đã cố gắng sửa đổi niên đại. Ý tưởng của ông đã được tóm tắt trong Biên niên sử của các vương quốc cổ đại được sửa đổi, xuất bản năm 1725 bằng tiếng Pháp và năm 1728, sau khi ông qua đời, bằng tiếng Anh.

Nhà vật lý vĩ đại, người gần cuối đời cống hiến hết mình cho thần học, đã lo ngại về sự khác biệt giữa niên đại "thiêng liêng" và "thế tục". Thật vậy, ngày mà truyền thống sau đó, theo Manetho, quy cho sự gia nhập của quốc gia đầu tiên pharaoh Ai Cập Menes (4242 TCN), không chỉ lớn hơn ngày xảy ra trận lụt theo dữ liệu trong Kinh thánh (2348 TCN theo Ashsher), mà còn là thời điểm tạo ra thế giới (4004 TCN theo Ashsher). Để giải quyết mâu thuẫn này, Newton, người không nghi ngờ gì về độ tin cậy tuyệt đối của dữ liệu Kinh thánh, đã tuyên bố rằng lịch sử của tất cả các dân tộc đã được họ cố ý làm cho cổ xưa. Một phần sự hoài nghi của Newton đã được xác nhận bởi Khoa học hiện đại, xem xét niên đại Manetho kéo dài thêm ít nhất 1000 năm nữa (xem niên đại). Bằng cách sử dụng loại khác kết hợp, Newton đã rút ngắn đáng kể danh sách các triều đại, tuyên bố năm lên ngôi của Mena là 904 TCN. đ.; và vì điều này, ngược lại, mâu thuẫn với trình tự thời gian lịch sử Hy Lạp, sau đó Newton cũng sửa đổi phần sau - ở phần đầu, thần thoại và bán thần thoại: ví dụ, ông đã xác định niên đại của chiến dịch Argonauts với sự trợ giúp của các tổ hợp thiên văn là năm 936 trước Công nguyên. e.. Một trong những hồng y, mặc dù do tình trạng hiểu biết của thời đại đó, sai lầm của Newton là ông đã lấy danh sách các vị vua Ai Cập do tác giả Hy Lạp đầu tiên - Herodotus đưa ra làm cơ sở (hóa ra sau này, theo một cách trình bày rất gần đúng về những người đối thoại Ai Cập của ông), và loại bỏ thông tin của các tác giả sau này, tuy nhiên, những thông tin này lại dựa trên ghi chép của các tư tế Ai Cập (thông qua Manetho). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng bản sửa đổi của ông chủ yếu liên quan đến Lịch sử ban đầu, vào thời điểm đó đã bị tước bỏ các nguồn đáng tin cậy, do đó, trong phiên bản sau đó, nó vẫn không trùng khớp với dữ liệu của khoa học hiện đại; nhưng niên đại của người Do Thái từ thời điểm thành lập vương quốc Israel và Hy Lạp từ kỳ thi Olympic đầu tiên của Newton nói chung không mâu thuẫn với khoa học lúc bấy giờ hay khoa học hiện tại. Do đó, những nỗ lực của “các nhà nghiên cứu niên đại mới” nhằm miêu tả nhà khoa học vĩ đại như người tiền nhiệm trực tiếp của họ là một sự kéo dài rõ ràng. Newton đã đưa ra phiên bản niên đại của mình trong các tác phẩm " Biên niên sử ngắn gọn các sự kiện lịch sử, từ lần đầu tiên ở châu Âu đến cuộc chinh phục Ba Tư của Alexander Đại đế, và Biên niên sử chính xác của các Vương quốc cổ đại. Phản ứng của những người đương thời là tiêu cực - công trình xây dựng của ông được tuyên bố là "ảo tưởng của một kẻ nghiệp dư danh dự." Sau đó, Cesare Lombroso gọi những tác phẩm này là kết quả của "sự điên rồ trên giường bệnh của một thiên tài." Tuy nhiên, trong thời đại của chúng ta, có những ước tính khác: một chuyên gia nổi tiếng về lịch sử cổ đại S. Ya. Lurie tin rằng Newton hoàn hảo về mặt phương pháp luận và đúng đắn hơn các đối thủ của mình; Tuy nhiên, vấn đề của anh ta là anh ta đã tiến hành từ những giả định sai lầm và dữ liệu ban đầu, được xác định một cách khách quan bởi tình trạng tri thức trong thời đại của anh ta.

Vào thế kỷ 19, nhà sử học Edwin Johnson đã tranh cãi về niên đại hiện có, đặc biệt lập luận rằng Kinh thánh được viết vào đầu thế kỷ 16; Privatdozent của Đại học Basel Robert Baldauf đã phát hiện ra rằng các di tích của văn học cổ đại (bao gồm cả Ghi chú của Caesar) chứa các vần điệu tiếng Đức và do đó được sáng tác bởi các nhà sư Đức thời trung cổ

3. Ý tưởng của N. A. Morozov

Tiền thân của những người phát triển hiện đại của Niên đại mới là nhà khoa học người Nga Nikolai Aleksandrovich Morozov. Thấy mình ở Pháo đài Peter và Paul vì các hoạt động khủng bố và không có tài liệu nào khác ngoài Kinh thánh, Morozov bắt đầu đọc Ngày tận thế và, bằng sự thừa nhận của chính mình:

... ngay từ chương đầu tiên, tôi đột nhiên bắt đầu nhận ra ở những con thú khải huyền một nửa là ngụ ngôn, một nửa là chính xác theo nghĩa đen và hơn nữa, cực kỳ hình ảnh nghệ thuật những bức ảnh về giông bão mà tôi đã biết từ lâu, và bên cạnh chúng còn có một mô tả tuyệt vời về các chòm sao trên bầu trời cổ đại và các hành tinh trong các chòm sao này. Sau một vài trang, tôi không còn nghi ngờ gì nữa rằng nguồn gốc thực sự của lời tiên tri cổ xưa này là một trong những trận động đất không hiếm gặp cho đến tận bây giờ ở Quần đảo Hy Lạp, và cơn giông bão đi kèm với nó và sự sắp xếp đáng ngại của chiêm tinh học. các hành tinh trong các chòm sao, những dấu hiệu cổ xưa của cơn thịnh nộ của Chúa, đã chấp nhận tác giả, dưới ảnh hưởng của sự nhiệt tình tôn giáo, cho một dấu hiệu được Chúa đặc biệt gửi đến để đáp lại lời cầu xin nồng nhiệt của anh ấy để chỉ cho anh ấy ít nhất một số gợi ý khi Chúa Giê-su cuối cùng sẽ đến đến trái đất.

Dựa trên ý tưởng này như một sự thật hiển nhiên không cần bằng chứng, Morozov đã cố gắng tính ngày diễn ra sự kiện theo các chỉ dẫn thiên văn được cho là trong văn bản và đi đến kết luận rằng văn bản được viết vào năm 395 sau Công nguyên. tức là muộn hơn 300 năm so với niên đại lịch sử của nó. Tuy nhiên, đối với Morozov, đây không phải là dấu hiệu của sự sai lầm trong giả thuyết của ông, mà là của trình tự thời gian hiện có của các sự kiện lịch sử. Morozov, khi ra tù, đã phác thảo những kết luận của mình trong cuốn sách Khải huyền trong giông bão và giông bão (1907). Các nhà phê bình đã chỉ ra rằng niên đại này mâu thuẫn với những trích dẫn và tham chiếu không thể phủ nhận về "Ngày tận thế" trong các văn bản Cơ đốc giáo trước đó. Morozov phản đối điều này rằng, vì niên đại của "Ngày tận thế" đã được chứng minh về mặt thiên văn, nên trong trường hợp này chúng tôi đang giải quyết vấn đề giả mạo hoặc xác định niên đại không chính xác của các văn bản mâu thuẫn không thể được viết sớm hơn thế kỷ thứ 5. Đồng thời, ông tin chắc rằng niên đại của mình dựa trên dữ liệu thiên văn chính xác; những chỉ dẫn của các nhà phê bình rằng những "dữ liệu thiên văn" này là những diễn giải tùy tiện về một văn bản ẩn dụ đã bị ông phớt lờ.

Trong các tác phẩm tiếp theo, Morozov đã sửa đổi ngày của các sự kiện thiên văn cổ đại (chủ yếu là nhật thực và nguyệt thực) được mô tả trong biên niên sử, cũng như một số lá số tử vi, hình ảnh của chúng được tìm thấy trong địa điểm khảo cổ. Ông đi đến kết luận rằng một phần quan trọng của niên đại chỉ đơn giản là không có cơ sở, vì nó dựa trên những mô tả cực kỳ keo kiệt về nhật thực (không chỉ định ngày, giờ, địa điểm chính xác, thậm chí không chỉ định loại nhật thực). Morozov xác định niên đại của các sự kiện thiên văn cổ đại khác, dẫn đến nhiều hơn nữa ngày muộn. Phân tích lịch sử thiên văn học Trung Quốc, Morozov kết luận rằng các ghi chép thiên văn cổ đại của Trung Quốc là không đáng tin cậy - danh sách về sự xuất hiện của sao chổi có dấu hiệu rõ ràng là viết lại từ nhau và từ các nguồn châu Âu, danh sách nhật thực là không thực tế (có nhiều ghi chép về nhật thực hơn là về nguyên tắc chúng có thể quan sát được).

Kẻ ngụy tạo khoa học Anatoly Fomenko

Một hội nghị trực tuyến đã được tổ chức trên trang web km.ru với sự tham gia của tác giả của khái niệm "niên đại mới"

Hội nghị với Viện sĩ Anatoly Fomenko cũng có sự tham gia của người phụ trách chuyên mục của "Tuần" Petr Obraztsov. Chúng tôi xuất bản một phần cuộc trò chuyện của học giả với trình duyệt của chúng tôi, cũng như với độc giả Internet.

"Không có âm mưu Masonic"

Câu hỏi của Peter Obraztsov: Bạn đã nhiều lần nói rằng các nhà sử học "truyền thống" không đồng ý chấp nhận quan điểm của bạn, bởi vì họ là nô lệ của truyền thống. Và ai là trung tâm của việc xác định sai niên đại các sự kiện lịch sử ở một số lượng lớn các quốc gia và tiểu bang? Tổ chức Masonic bí ẩn này cần phải bóp méo lịch sử là gì?

câu trả lời: Hãy bắt đầu với thực tế là không phải tất cả các nhà sử học đều phản đối nghiên cứu của chúng tôi, nhiều người ủng hộ chúng tôi. Chúng tôi đã phát triển một mối quan hệ tốt với các nhà khảo cổ học, với các nhà sử học, họ mang đến cho chúng ta vật liệu thú vị Chúng tôi không làm việc trong chân không.

Về âm mưu: rõ ràng là không âm mưu hội Tam điểm không phải, nhưng là như sau. Theo các giả thuyết của chúng tôi, trước thế kỷ 18, có một đế chế lớn duy nhất, nó bị chia cắt và các quốc gia độc lập xuất hiện trên lãnh thổ này, và những người cai trị mới cần một lịch sử mới. Họ đã viết nó.
Một trong những phương pháp biện minh cho quyền lên ngôi của họ là tuyên bố rằng họ đã luôn ở trên trái đất này và cai trị. Cần phải tạo ra một số loại lịch sử cổ đại, họ đã "cổ đại hóa" ngày tháng, và do đó, rõ ràng, một lịch sử kéo dài giả tạo đã nảy sinh. Công việc thay đổi ngày đã được thực hiện bởi một số chuyên gia. Công việc này khá nghiêm túc, nhưng không giống như một âm mưu.

trong (độc giả Olga): Anatoly Timofeevich thân mến, lý thuyết của bạn dựa trên dữ liệu toán học, lịch sử, thiên văn nào?

Về: Tôi giới thiệu bạn đến trang web chronologia.org của chúng tôi, nơi đăng cuốn sách "Cơ sở của lịch sử" và "Phương pháp", toàn văn với các số liệu, phương pháp, biện minh, xử lý văn bản, trên cơ sở chúng tôi tính toán ngày tháng, có đầy đủ chi tiết.

Ở đây, giả sử, một cách quan trọng trong vài năm qua công việc của chúng tôi là xác định niên đại của các mô tả cũ về nhật thực và tử vi, đồng thời xác định vị trí của các chòm sao và hành tinh. Tôi sẽ liệt kê các ngày tháng để bạn có thể thấy cần phải thay đổi bao nhiêu trong ý tưởng của chúng ta về thời cổ đại. Chúng ta biết cung hoàng đạo của Pharaoh Seti, Ai Cập cổ đại. Với việc xác định niên đại không thiên vị của cung hoàng đạo này, hóa ra là năm 969 sau Công nguyên ... Cung hoàng đạo của Pharaoh Ramses IV, Ai Cập cổ đại- 1146 sau Công nguyên... Cung hoàng đạo từ Louvre, Châu Âu, thế kỷ XVII; Đá quý của Marcus Aurelius, đá quý cổ nổi tiếng, được trưng bày tại Louvre - thế kỷ 17 sau Công nguyên...

trong (Olga):Đó là, nó nói rằng nói chung là toàn bộ câu chuyện ... nó ...

Về:Đã ngắn hơn. Rõ ràng nó ngắn hơn nhiều. Điều này phải được làm rõ bằng các phương pháp thống kê, thiên văn, vật lý và hóa học. Theo chúng tôi, đây là điều rất có giá trị và thú vị đối với các chuyên gia trong lĩnh vực niên đại học.

Tìm kiếm địa điểm của Trận chiến Kulikovo

trong (Mẫu): Giả định của bạn rằng Trận chiến Kulikovo hoàn toàn không phải là nơi các nhà sử học truyền thống tin tưởng, mà là ở Moscow, đặc biệt là vùng Taganka, dựa trên thực tế là chưa tìm thấy bằng chứng vật chất nào về trận chiến này. Nhưng gần đây họ đã tìm thấy thứ gì đó - xương, các bộ phận của vũ khí...

Về: Việc chúng tôi tái thiết địa điểm diễn ra Trận chiến Kulikovo hoàn toàn không dựa trên việc liệu có di tích chôn cất hay không. Kết luận này được chúng tôi đưa ra trên cơ sở nghiên cứu về niên đại, trên cơ sở phân tích các văn bản. Chúng tôi hoàn toàn không dựa vào thực tế là không có ngôi mộ nào gần Tula. Tôi sẽ nói nhiều hơn nữa: nếu dấu vết của các ngôi mộ hoặc vũ khí được tìm thấy ở đó, thì điều này không ảnh hưởng đến việc tái thiết của chúng tôi theo bất kỳ cách nào, vì các nhà sử học sẽ phải chứng minh rằng hài cốt được tìm thấy ở đó thuộc về những người lính trong trận chiến Kulikovo.

trong (Mẫu): Phương pháp phân tích carbon phóng xạ cổ điển đã được biết đến. Tôi biết rằng bạn chỉ trích nó, nhưng phương pháp này được phát triển tốt bởi các nhà hóa học và vật lý. Họ, chứ không phải các nhà sử học, coi việc xác định niên đại theo phương pháp này về cơ bản là đúng ...

Về: Nói tóm lại, câu trả lời là thế này: rõ ràng, bản thân phương pháp này khá thú vị theo quan điểm vật lý. Tuy nhiên, cần phải tách phương pháp này ra khỏi việc sử dụng nó trong khảo cổ học. Tất cả các chuyên gia đều biết: độ chính xác của phương pháp này rất thấp. Cho đến nay, khi xác định niên đại cho các vật thể có tuổi từ một đến một nghìn năm rưỡi, phương pháp này có sai số chính xác là một nghìn năm rưỡi hoặc nghìn năm.

Kể từ thời của nhà khảo cổ học Milovich, người ta đã phát hiện ra rằng với niên đại không thiên vị, khi một mẫu được gửi đến một số phòng thí nghiệm mà không có dấu hiệu trước về tuổi gần đúng của vật tìm thấy, các phòng thí nghiệm đưa ra những câu trả lời rất khác nhau. Trong các ví dụ do Milovich báo cáo, ngày tháng chênh lệch 500 nghìn năm (!).

Lấy trường hợp mẫu được ghi ngày tháng chính xác hơn hoặc ít hơn. nó ví dụ nổi tiếng với tấm vải liệm của Chúa Kitô ở Turin, nó đã được ghi ngày tháng, và điều gì đã xảy ra? Hóa ra tấm vải liệm này hoàn toàn không có niên đại từ thế kỷ 1 sau Công nguyên, như nhiều người mong muốn. e., và trong khoảng thời gian từ thế kỷ XI đến thế kỷ XIII sau Công nguyên. Có một vụ bê bối, nói về sự giả mạo bắt đầu. Bạn đây rồi một ví dụ điển hình, khi phương pháp, được áp dụng cẩn thận, đưa ra một ngày hoàn toàn không phù hợp với sơ đồ.

Phản ứng của chúng tôi đối với "Anti-Fomenko"

trong (Irina): Trong các cuốn sách của mình, bạn đã ba lần thay đổi ứng viên cho vai Chúa Giê-su Christ. Vậy anh ta là ai - Isa Christopher, Giáo hoàng Gregory VII hay Andronicus Komnenos?

Về: Không, chúng tôi không có những thay đổi như vậy, mặc dù chúng tôi đã tìm thấy những bản sao của Chúa Kitô, trong số đó có Giáo hoàng Grêgôriô VII xuất hiện trong những tác phẩm đầu tiên. Phiên bản cuối cùng do chúng tôi trình bày: Chúa Kitô có nhiều bản sao, chúng tôi đã tìm thấy khoảng 50 phản ánh về Chúa Kitô trong văn bản khác nhau. Bản gốc rõ ràng là hoàng đế Andronicus vào thế kỷ 15, ông được chúng ta biết đến với cái tên đại công tước Andrei Bogolyubsky.

trong (Andrey Novikov): Tại sao các "nhà niên đại học mới" vẫn chưa phản hồi lại những lời chỉ trích được đưa ra trong cuốn sách "Thiên văn học chống lại niên đại học mới" (2001)?

Về: Chương trình hẹn hò cung hoàng đạo của chúng tôi đã được xuất bản. Trong cuốn "Phương pháp" ở cuối là những bảng lớn và chi tiết về tần suất, tên gọi, chúng tôi đã công bố đầy đủ danh sách, làm cơ sở cho việc xác định niên đại của các triều đại cổ đại. Các tài liệu này đều đã được xuất bản, thuật toán tính các hệ số cũng vậy. Yêu cầu chúng tôi viết ra hàng trăm trang bản in là không nghiêm túc.

trong (Eugene): Sẽ rất thú vị khi nghe những lập luận của các nhà sử học chuyên nghiệp chống lại ý tưởng của bạn và sau đó là những phản biện. Bạn đã có kế hoạch gì cho kiểu "bàn tròn" này chưa? Và một câu hỏi nữa - nhà sử học nổi tiếng nào (kể cả người nước ngoài) ủng hộ bạn?

Về: Về những lời chỉ trích, tôi thông báo với bạn như sau: cho đến nay, khoảng 10 cuốn sách đã được xuất bản dưới tên chung là "Anti-Fomenko", những ai muốn có thể tìm thấy chúng ở các cửa hàng trung tâm của Moscow. Các câu trả lời rất chi tiết được xuất bản trong sách của chúng tôi, trên trang web của chúng tôi có nút "Câu trả lời cho những lời chỉ trích", có phân tích của chúng tôi về các câu nói gửi cho chúng tôi và các nhận xét. Do đó, cuộc thảo luận đang diễn ra, nó khá dễ tiếp cận.

Đối với những người hỗ trợ chúng tôi, tôi đã nói rằng họ tồn tại, nhưng trong số các nhà sử học vẫn còn rất ít: vì sự hỗ trợ của chúng tôi, họ có thể gặp khó khăn trong môi trường nghề nghiệp của họ.

tài liệu tham khảo của chúng tôi. Thêm một ngàn năm nữa

Anatoly Timofeevich Fomenko là thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học thuộc Khoa Toán học và là chuyên gia chính trong lĩnh vực hình học và toán học, tác giả của nhiều bài báo, sách chuyên khảo và sách giáo khoa, đồng thời là người đoạt Giải thưởng Nhà nước. Tuy nhiên, ông được công chúng biết đến không phải với tư cách là một chuyên gia trong lĩnh vực toán học khó hiểu, mà là người tạo ra một "niên đại mới" với những kết luận phi thường. Bản chất của lý thuyết là niên đại của các sự kiện lịch sử, về cơ bản khác với sự kiện thường được chấp nhận, trong đó cả thế kỷ (thậm chí cả thiên niên kỷ) được coi là hư cấu. Sai, theo nhóm Fomenko, việc hẹn hò được giải thích cụ thể là do mong muốn của các quốc vương châu Âu xác nhận quyền của họ đối với ngai vàng và các vùng lãnh thổ là "cổ đại" tài liệu lịch sử, mong muốn thể hiện một "hình ảnh" ấn tượng.

Anatoly Fomenko, thường cộng tác với G. Nosovsky, đã viết một số cuốn sách trong đó phương pháp "niên đại mới" được áp dụng cho thời đại khác nhau và các nước. Trong số đó có "Niên đại toàn cầu", "Niên đại mới và khái niệm về lịch sử cổ đại của Rus', Anh và Rome", "Niên đại mới của Hy Lạp", "Niên đại mới của Rus'", "Kinh thánh Rus'", "Mới niên đại của Ai Cập", "Vua của người Slav", " Bắt đầu đám Rus'".

Ai đã trở thành ai theo "niên đại mới"

Ivan Bạo chúa trở thành Hoàng đế La Mã Diocletian. Hoặc Diocletian và Constantine cùng một lúc;

Sai Dmitry II - Julian the Apostate;

Thành Cát Tư Hãn - Rurik;

Ivan Kalita - Batu Khan, hay còn gọi là Yaroslav the Wise;

Chúa Giêsu Kitô - Andrei Bogolyubsky;

Charles Hói - Hoàng đế Theodoric;

Marco Polo - Cực Marik;

người Etruscans - người Nga;

Người Nga là người Phổ.

Quan điểm khoa học của Peter Obraztsov

Người Etruscans không bị tuyệt chủng. Đây là bạn và tôi

Anatoly Fomenko và nhóm của ông không phải là những người đầu tiên hủy bỏ nhiều thế kỷ lịch sử. Người tiền nhiệm người Nga đáng chú ý nhất của họ là Nikolai Morozov, cựu thành viên Narodnaya Volya, Viện sĩ danh dự của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, người đã dành một phần tư thế kỷ trong các pháo đài Peter và Paul và Shlisselburg. Theo truyền thuyết, Alexander II coi án tử hình là hình phạt quá nhẹ đối với Narodnaya Volya và ra lệnh xử tử anh ta trong tù. Truyền thuyết mâu thuẫn với thông tin về thời gian thực sự Nikolai Morozov ở trong các nhà tù, nơi anh ta có thể sử dụng thư viện và khi ra tù, anh ta đã lấy ra 15.000 (!) Trang văn bản do anh ta viết.

Trong số đó, các tác phẩm về chủ đề lịch sử chiếm một vị trí nổi bật, trong đó Morozov thay đổi mạnh mẽ niên đại của các sự kiện lịch sử. Các nhà sử học đương đại Morozov, như một quy luật, đã dứt khoát từ chối thảo luận về những lý thuyết ảo tưởng, theo quan điểm của họ, của một nhà sử học nghiệp dư. Yuri Olesha trong cuốn sách "Không phải một ngày không có đường kẻ" kể về việc ông đã từng đề cập đến lý do trong một cuộc trò chuyện với nhà khoa học nổi tiếng Morozov rằng không có Hy Lạp cổ đại nào tồn tại và đền Parthenon được xây dựng bởi quân Thập tự chinh. "Và bạn đang nói với tôi, một nhà sử học?!" - nhà khoa học trở nên tức giận và dùng gậy đánh cô gái trẻ Olesha. Lúc đầu, các tác phẩm của Fomenko-Nosovsky gây ra phản ứng tương tự giữa các nhà sử học. Họ chỉ đơn giản coi việc thảo luận về điều này là dưới phẩm giá của họ, theo ý kiến \u200b\u200bcủa họ, là hoàn toàn vô nghĩa.

Sau đó, tình hình đã thay đổi. Việc lưu hành sách về "niên đại mới" đạt đến mức chưa từng thấy, lý thuyết của Anatoly Fomenko trở thành một hiện tượng xã hội mới. Và các nhà sử học truyền thống bắt đầu bác bỏ cả những điều khoản riêng lẻ của lý thuyết và toàn bộ "niên đại mới". Theo thời gian, họ được tham gia bởi các nhà vật lý và toán học, những người đã tìm thấy những sai sót trong nền tảng của lý thuyết - niên đại của quá khứ theo các sự kiện thiên văn. Cho đến nay, một số hội nghị chỉ trích Fomenko đã được tổ chức, trang web Chống Fomenko và bộ sách Chống Fomenko đã xuất hiện.

Những nỗ lực cũng đang được thực hiện để hiểu lý do tạo ra một "niên đại mới". Nếu bạn đứng trên quan điểm của các nhà phê bình, thì thực sự không thể hiểu nổi - làm thế nào mà một chuyên gia có trình độ cao trong lĩnh vực của mình lại có thể đưa ra nhiều giả thuyết nực cười như vậy và tại sao? Ba giả thuyết đã được đưa ra: a) một trò lừa bịp theo tinh thần của “trung úy Kizhe” đã kéo dài 26 năm, b) sự cuồng tín và tự thôi miên, không muốn từ bỏ lý thuyết từng được bày tỏ, c) giả thuyết thương mại a. Chỉ cái sau mới có xác nhận rõ ràng - số lượng sách phát hành khổng lồ mang lại lợi nhuận lớn. Tuy nhiên, giả thuyết này thậm chí không nên được đề cập trong một xã hội của những người thông minh.

Đối với hai giả thuyết đầu tiên, chúng chỉ có thể được thảo luận trong "điều kiện biên" (sử dụng ngôn ngữ toán học), tức là với niềm tin rằng "niên đại mới" về nguyên tắc là không chính xác. Nhưng chưa ai chứng minh được điều này! Ít nhất, anh ấy đã không chứng minh điều đó theo cách mà "người đọc đơn giản" sẽ bị thuyết phục về điều này. Đối với mỗi nhận xét quan trọng, nhóm Fomenko không quá lười biếng để đưa ra phản biện thuyết phục và không nhà sử học nào có thể tìm ra ai đúng.
Bạn nghĩ gì, người đọc sẽ hỏi. Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như việc xác định danh tính của người Nga, người Phổ và người Etruscan trên cơ sở kết hợp thành công các chữ cái "r", "y" và "s" trong tên của những dân tộc này cũng giống như việc xem xét bin Laden con trai của Ben Gurion.

Tất cả mọi thứ không phải là cách nó thực sự là.

1. Cuộc vây hãm thành Troy
Các nhà sử học truyền thống đồng ý với Homer rằng người Hy Lạp đã chiến đấu với quân Troy vào thế kỷ 13 trước Công nguyên.

Nhóm Fomenko tin rằng Troy, nơi sinh sống của người Tây Âu, đã bị người Nga liên minh với người Tatar bao vây vào thế kỷ 13 sau Công nguyên.

2. Trận Kulikovo
Các nhà sử học truyền thống tin rằng trận chiến diễn ra trên cánh đồng Kulikovo ở vùng Tula ngày nay vào năm 1380.

Nhóm Fomenko đặt địa điểm chiến đấu ở khu vực Quảng trường Taganskaya ở Moscow (trên Kulishki), nhưng đồng ý với việc xác định niên đại của sự kiện.

3. Hagia Sophia ở Constantinople (Istanbul)
Các nhà sử học truyền thống cho rằng ngôi đền Kitô giáo này có từ đầu thế kỷ VI sau Công nguyên. đó là những gì họ gọi nó.

Nhóm của Fomenko xác định Thánh Sophia với Nhà thờ Mộ Thánh, và Constantinople với Jerusalem trong Kinh thánh. Bản thân ngôi đền, theo nhóm Fomenko, được xây dựng 1000 năm sau, vào thế kỷ 18 sau Công nguyên.

Làm thế nào mà người Đức nói tiếng Nga cổ?

Để đối chiếu với cuộc phỏng vấn với Viện sĩ Fomenko, đây là một số phát biểu của các nhà chuyên môn. Ví dụ, nhóm Fomenko coi Biên niên sử Radziwill của thế kỷ 15 là một sự giả mạo. Đây là những gì học giả Andrey Zaliznyak nói về điều này: "Hãy để tôi nhắc bạn rằng việc sản xuất Biên niên sử Radziwill diễn ra như thế nào trong phần trình bày của các tác giả về niên đại mới. "Nó được làm ở Koenigsberg vào năm đầu thế kỷ XVIII thế kỷ, rõ ràng, liên quan đến sự xuất hiện của Peter I ở đó và ngay trước khi sự xuất hiện này. "Một cái gì đó đã được lấy từ một số" biên niên sử thực sự cũ của thế kỷ XV-XVI ", và mọi thứ được yêu cầu theo kế hoạch của họ đều do chính họ sáng tác Đương nhiên, người Đức đã làm điều này.Nhưng những gì?Tại sao người Đức không thực sự làm chủ cho một dịp như vậy tiếng Nga cổ và cổ sinh vật học? Tuy nhiên, họ không có nhiều thời gian. Và hãy nhìn xem, nó không tệ đến thế: trong hơn hai trăm năm, không một nhà ngôn ngữ học nào nhận thấy bất kỳ sự sai lệch nào về cổ điển, chính tả, ngữ pháp hoặc văn phong - họ thậm chí còn không đoán được rằng nó đến từ bàn tay của người nước ngoài!

Nhưng ý kiến của tiến sĩ khoa học vật lý và toán học M.L. Gorodetsky về những so sánh lịch sử của nhóm Fomenko: "Một trong những lập luận chính của" niên đại mới "của Viện sĩ A.T. Fomenko và những người theo ông là" phương pháp nhận biết các bản sao. Những đất nước khác nhau và các kỷ nguyên với các chỉ số số tương tự, và người ta lập luận rằng những sự trùng hợp như vậy là hoàn toàn không thể xảy ra theo quan điểm của thống kê toán học. Người ta cũng khẳng định rằng "vài chục" cặp "song song" như vậy đã được tìm thấy... Những cặp triều đại như vậy, được trình bày dưới dạng đồ họa trực quan, gây ấn tượng mạnh đối với người đọc chưa chuẩn bị.

Chúng tôi sẽ không đưa ra nhiều bằng chứng về M.L. Gorodetsky về sự không chính xác trong cách tiếp cận của Anatoly Fomenko, chúng tôi sẽ chỉ trích dẫn một điều khoản - đối với chúng tôi, nó có vẻ khá nặng nề: "Người ta cũng có thể đặt câu hỏi sau: giả sử rằng A.T. Fomenko vẫn đúng, và có một số cặp hay hàng chục cặp “triều đại trùng lặp” Câu hỏi đặt ra: phải làm gì với sự đồng thời của hàng trăm triều đại “độc lập” ở các nước láng giềng và xa xôi?

Một lần nữa làm sai lệch lịch sử của chúng tôi. Fomenko là một kẻ nói dối. Sử dụng vòng nguyệt quế của một nhà toán học để đánh lừa mọi người trong lịch sử.

Lớp 1 trên 5 sao từ Slavyanin 23/11/2016 00:24

Tôi ngạc nhiên làm sao trước những nhận xét như vậy. Vậy thì TÔI KHÔNG ĐỌC ... Tại sao lại viết, bạn của tôi?! Bạn PHẢI đọc để hiểu! Đã lên kế hoạch. Ít nhất 3 cuốn sách, liên tiếp. Có cơ sở dẫn chứng - HÀNG TRĂM ví dụ, giải thích và nhai lại. Những người - các học giả tại Đại học Tổng hợp Moscow, của ngôi trường cũ, và không phải bằng cấp đã mua, họ đã tỏa sáng cuộc sống của họ về điều này .. dưới 40 tuổi !!!
Về Samarkand - chúng ta đang nói về việc CHRONICLE Samarkand giống như một biến thể của Samara! Samarkand được gọi là Samarkand khi nào? - ban đầu, được cho là vào thời cổ đại, một lần và mãi mãi .. hoặc cách đây tương đối không lâu, trên giấy tờ, và sau đó họ quy kết lịch sử cổ đại, cũng trên giấy ?? Bạn có thể chứng minh rằng đó không phải là lựa chọn 2 không? Người ta tin rằng thủ đô của Horde là Samarkand, nơi họ đi tìm nhãn hiệu và nơi TẤT CẢ của cải được mang đến .. chỉ trong thực tế và trong quá trình khai quật bằng cách nào đó không thành công. SamarKand về cơ bản giống như SamarGrad hoặc SamarBurg .. ý tưởng rất rõ ràng. Tính. Có tính đến việc các cổ phần chính (Sarai) của quân đội là vùng đất của vùng Volga và trung tâm của cái gọi là Horde là Vladimir-Suzdal Rus', nơi bắt nguồn cuộc "chinh phục" thế giới - khu định cư và xây dựng các thành phố chính của châu Âu!
Và về sự chuyển đổi của các chữ cái .. MỞ biên niên sử trực tiếp trên Internet và xem họ đã viết những chữ cái nào - gỗ sồi, v.v., có một cái như vậy - FITA, một cái tên đã nói lên điều đó, nó giống như F hoặc T. Và nếu có thể, hãy tìm kênh Yu - có một chương trình tên là "tata da túp lều", theo ý kiến của chúng tôi, hiện tại được dịch là bố ở trong căn hộ (trên căn hộ của bố), mà các thợ thủ công của chúng tôi đã dịch là bố có ( đây là một từ về bản dịch, ngay cả trên thời gian nhất định) - đây là chuyển đổi P thành T (tự nhiên khi dịch).
Và về việc so sánh tên và tính cách của chính họ - chúng ta đang nói về những tin đồn tầm phào, nếu bản dịch đơn giản và "chính xác" .. Điều đầu tiên được hiểu rõ bởi những người từ một ngôi làng hoặc khu vực nhỏ, nơi đôi khi không có sự kiện quan trọng truyền miệng được làm lại lộn ngược hoặc một sự kiện quan trọng được làm lại ngoài sự công nhận - SCHEME. Và điều thứ hai - để bắt đầu, bạn cần hiểu rằng lịch sử VIẾT CỦA NHÂN LOẠI tối đa là 1000 năm tuổi !!! Không có người Sumer nào trong 4000 nghìn năm trước 0, bản thân họ nhưng không quá 1000 năm trước - bất kỳ mảnh adobe nào cũng sẽ tan thành cát bụi sau 6000 năm, giống như bức tường Chini, những phần đầu tiên của nó thực sự cũ kỹ, adobe, được xây dựng cách đây 300 -400 năm và một cách tự nhiên, không cần bảo trì, gần như biến thành cát bụi!! Và bạn không thể hiểu điều này, chỉ khi bạn giả vờ rằng bạn không hiểu nó.
Hơn nữa, CẦN phải hiểu rằng chữ viết, đặc biệt là chữ viết, là của giới quý tộc, tại các triều đình, các tu viện riêng lẻ, đặc biệt là trước khi máy in ra đời !!!
Hãy tưởng tượng việc dịch tên hoặc mô tả các sự kiện của những người KHÔNG tham gia các sự kiện này với kiến thức hạn chế (khi đó chưa có INTERNET). Ví dụ, VÍ DỤ, từ JOKER, nếu bạn cần dịch nó, hãy nói, sang tiếng Phần Lan (và nếu bạn chưa tìm được bản dịch, thì hãy nói nó bằng tiếng Phần Lan) - nó sẽ thành YOKERIT mà khi phát âm, do để nhấn mạnh vào âm tiết đầu tiên là [Ё krt] và sau đó ai đó bằng tiếng Phần Lan (chỉ là một ví dụ) sẽ được dịch sang tiếng Hy Lạp - OUkeritUS, nhưng trong tiếng Nga, đó chỉ là một trò hề!
ĐỌC CÓ HÀNG TRĂM VÍ DỤ RẤT BAO GỒM!!! Xen kẽ từ các cuốn sách của bộ chính 1-"Bí mật của lịch sử Nga" (để quan tâm) 2-"Niên đại mới của Rus'" 3-"Empire1" 4-"Empire2" 5-"Tái thiết lịch sử thế giới", Sa hoàng của người Slav. Ít nhất là những thứ này !!

Sveryanin 11.08.2016 17:35

Tôi bắt gặp một chương nói về Samarkand, được cho là Constantinople, Samara. Thật là một chuyện nhảm nhí. Bản thân tôi đến từ Samarkand và vẫn còn những khu định cư mang tên Farizh - Paris, v.v. Phần còn lại của những huyền thoại thậm chí không đọc ...

Lớp 1 trên 5 sao by SaMarks on 09/07/2015 21:49

Trong thời gian "nô lệ", họ chỉ trả một phần mười cho hoàng tử, và bây giờ thu nhập là bao nhiêu?... lương hưu và tất cả các loại thuế cùng nhau? vì vậy có lẽ bây giờ chế độ nô lệ? Và sau đó là quyền tự do lựa chọn?!
nếu có chế độ nô lệ thì lẽ ra phải có sự pha trộn giữa các chủng tộc, nhưng chúng ta thấy gì? (Các nhà khoa học Canada và Anh đã phân tích DNA của người Belarus, Ukraine, Nga một cách độc lập - DNA thuần túy, không có sự pha trộn với các chủng tộc khác) Tôi không rút ra kết luận từ một nguồn duy nhất, tôi chỉ vẽ một bức tranh trong đầu, phân tích thông tin có sẵn .
vì vậy sự tương tự được rút ra từ những nhân vật này là hoàn toàn có thể, và không có gì quá siêu nhiên ở đây

Lớp 5 trên 5 sao bởi Vladimir

Ngày sinh Nơi sinh

Stalino, Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết Ucraina, Liên Xô

Quyền công dân

Liên Xô, Nga

học viện Trang mạng FreakRank

Anatoly Timofeevich Fomenko(b. 13 tháng 3 năm 1945, Stalino (nay là Donetsk), CHXHCNXV Ucraina, Liên Xô) là một kẻ lập dị về lịch sử và ngôn ngữ nổi tiếng. Tác giả của sử thi ảo giác thời đại "Niên đại mới". Các nhà khoa học bình thường phân loại "Niên đại học mới" là phù phiếm rất, rất cứng rắn hoặc chủ nghĩa tối nghĩa hoàn toàn. Nhà toán học Liên Xô và Nga, chuyên gia về cấu trúc liên kết và một số lĩnh vực khác, Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học, thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Nga (từ năm 1994), và Trường Cao đẳng Kinh tế ( Học viện quốc tế Khoa học Trung học phổ thông). Thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Tự nhiên "viện sĩ".

"Niên đại học mới"

Fomenko là tác giả và đồng tác giả của một số tác phẩm được xuất bản như một phần của dự án Niên đại mới, trong đó ông tuyên bố sẽ tạo ra các phương pháp "thống kê theo kinh nghiệm" mới để nghiên cứu các văn bản lịch sử, nhận ra các văn bản lịch sử phụ thuộc và các sự kiện hẹn hò trong ứng dụng theo niên đại của lịch sử cổ đại và trung đại. Cùng với những người tham gia dự án khác, ông chỉ trích niên đại hiện có của lịch sử thế giới, đánh giá tiêu cực sự tận tâm trong công việc của nhiều nhà khoa học nghiên cứu về lịch sử, khảo cổ học, ngôn ngữ học, thiên văn học, phương pháp xác định niên đại, v.v. bộ phận Gleb Nosovsky. Nhóm Niên đại mới đã xuất bản hơn một trăm cuốn sách bằng tiếng Nga và một số cuốn bằng tiếng Anh và những cuốn khác. ngôn ngữ châu Âu, đề cập đến các phương pháp nghiên cứu do Fomenko phát triển, các bản sao mà theo Fomenko chứa đầy lịch sử được chấp nhận rộng rãi và khả năng tái tạo lịch sử “đúng”.

Lý thuyết này không được cộng đồng khoa học - các nhà sử học, nhà khảo cổ học, nhà ngôn ngữ học, nhà toán học, nhà vật lý học, nhà thiên văn học và đại diện của các ngành khoa học khác công nhận. "Niên đại mới" đã bị chỉ trích bởi một số nhà khoa học, đặc biệt là Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga, nhà khảo cổ học Valentin Yanin, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga, nhà ngôn ngữ học Andrei Zaliznyak, thành viên Văn phòng Hội đồng Khoa học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Viện Hàn lâm Khoa học về Thiên văn học Nga, Yuri Efremov.

Chúng ta đang sống trong thời đại hoàn toàn không chuyên nghiệp, ăn mòn tất cả các lĩnh vực của xã hội - từ cơ cấu quyền lực đến tổ chức hệ thống giáo dục.<...>Một xã hội bị đưa lên trên những vụ bê bối, thu mình trên màn hình TV, khao khát sự tiêu cực và gây sốc. Nó thích những mánh khóe của David Copperfield và Anatoly Timofeevich Fomenko.

Lý thuyết của Fomenko đã bị lên án trên các trang của bản tin "Bảo vệ Khoa học", được xuất bản bởi Ủy ban Chống Giả khoa học thuộc Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga, người đoạt giải Nobel về vật lý Vitaly Ginzburg, các viện sĩ Eduard Kruglyakov, Alexander Andreev, Nikolai Plate, Alexander Fursenko, Evgeny Alexandrov, Sergey Novikov đã coi Niên đại học mới là giả khoa học.

Trong số nổi tiếng nhân vật của công chúng Eduard Limonov, Garry Kasparov và Alexander Zinoviev đã phát biểu ủng hộ Niên đại Mới.

Năm 2004, đối với một loạt sách về "Niên đại học mới", các đồng tác giả A. Fomenko và G. Nosovsky đã được trao Giải thưởng chống Đoạn văn trong đề cử "Mù chữ danh dự" - cho "những tội ác đặc biệt hoài nghi đối với văn học Nga".

ghi chú

Bảo vệ Khoa học. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 tr. -
Lên án các tác phẩm của A. Fomenko tại cuộc họp của Văn phòng Khoa Lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 1998
VẤN ĐỀ ĐẤU TRANH CHỐNG PSEUSION (thảo luận tại Đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga) // Bản tin Viện Hàn lâm Khoa học Nga 1999, tập 69, số 10, tr. 879-904.
PSEUSION ĐE DỌA XÃ HỘI LÀ GÌ? (cuộc họp của Đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga) 2003 // Bản tin Viện Hàn lâm Khoa học Nga 2004, tập 74, số 1, tr. 8-27.
E. P. Kruglyakov"Săn phù thủy". Ogonyok, 2003.
Yu. N. Efremov , Yu. A. Zavenyagin“Về cái gọi là“Niên đại mới” của A. T. Fomenko” // Bản tin của Viện Hàn lâm Khoa học Nga 1999, tập 69, số 12, tr. 1081-1092.
E. B. Alexandrov“VẤN ĐỀ MỞ RỘNG CỦA KHOA HỌC PSEUSION”.
V. L. Yanin"Ở Novgorod, nền dân chủ đã bị bọn đầu sỏ chính trị nuốt chửng."
A. A. Zaliznyak"Ngôn ngữ học theo A. T. Fomenko"
Novikov S.P."Pseudohistory và pseudomathematics: hư cấu trong cuộc sống của chúng ta". // UMN, 2000.
Tác giả của chủ nghĩa thần kinh "lịch sử dân gian" là một nhà sử học và Nhà phê bình văn học nhà văn khoa học viễn tưởng Dmitry Volodikhin
Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. Lịch sử để bán. Ngõ cụt của tư tưởng giả lịch sử. - M.: Veche, - 2005. - S. 320.
Azhgikhina N."Kẻ hủy diệt của lịch sử thế giới". - NG-Nauka, 20-6-2001.
Antonova A. lịch sử dân gian. - anton2ov.spb.ru, 2003.
Kolodyazhny I. Lộ diện Lịch sử Dân gian. - văn học Nga, số 11. - Ngày 17 tháng 3 năm 2006.
Petrov A. Ngược dòng lịch sử. Các mô hình giả khoa học của quá khứ. - "Mới và lịch sử gần đây”, - Số 3. - 2004.
Klyuk P. bệnh Á-Âu. Sự phản ánh của ý thức tự giác Nga trong "lịch sử thay thế". - Cái Ngày, số 72, ngày 19-4-2003.
Ủy ban chống ngụy khoa học và làm sai lệch nghiên cứu khoa học trực thuộc Đoàn chủ tịch Viện hàn lâm khoa học Nga [chịu trách nhiệm biên tập Kruglyakov E.P.] Bảo vệ Khoa học. - M.: Nauka, 2006. - T. 1. - S. 24, 105. - 182 tr. -

Các công trình lớn về phương pháp toán học theo trình tự thời gian

Fomenko A. T. Một số quy tắc thống kê về phân bố mật độ thông tin trong các văn bản có thang đo // Ký hiệu học và thông tin. M.: VINITI.- 1980.- số ra. 15.- tr 99-124.
Fomenko A. T. Kỹ thuật nhận dạng trùng lặp và một số ứng dụng // Báo cáo của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.- 1981.- T. 258.- Số 6.- Trang 1326-1330.
Fomenko A.T. Bước nhảy của đạo hàm cấp hai của độ giãn dài của Mặt trăng // Cơ học thiên thể.- 1981.- V.29.- P. 33-40.
Fomenko A. T. Một phương pháp thống kê thực nghiệm mới để sắp xếp các văn bản và ứng dụng cho các vấn đề hẹn hò // Báo cáo của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.- 1983.- T. 268.- Số 6.- Trang 1322-1327.
Fomenko A. T. Tác giả bất biến của người Nga văn bản văn học// Phương thức phân tích định lượng văn bản của các nguồn tường thuật - M.: Viện Lịch sử Liên Xô (AN USSR) - 1983. - Trang 86-109.
Fomenko AT Các hàm thông tin và các quy tắc thống kê liên quan // Xác suất thống kê. Kinh tế học.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- tr. 335-342.- (Ghi chép khoa học về thống kê).
Fedorov V.V., Fomenko A.T. Ước tính thống kê về độ gần theo thời gian của các văn bản lịch sử // Tạp chí Toán học Liên Xô.- 1986.- V. 32.- Số. 6.- Tr. 668-675.
Fomenko A. T., Morozova L. E. Một số câu hỏi xử lý thống kê các nguồn có trình bày thời tiết // Toán học trong nghiên cứu các nguồn tường thuật thời trung cổ - M.: Nauka. - 1986. - tr. 107-129.
Morozova L. E., Fomenko A. T. phương pháp định lượng trong "macrotextology" (trên ví dụ về các di tích của "rắc rối" vào cuối thế kỷ XVI - đầu XVII c.) // Các phương pháp phức hợp trong nghiên cứu các quá trình lịch sử.- M.: Viện Lịch sử Liên Xô (AN USSR).- 1987.- tr. 163-181.
Fomenko A.T. Các phương pháp thống kê theo kinh nghiệm trong sắp xếp văn bản tự sự / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- No. 3.- P. 279-301.
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Xác định niên đại của Almagest bằng các cấu hình sao thay đổi // Báo cáo của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.- 1989.- Tập.
Nosovsky GV, Fomenko AT Các bản sao thống kê trong danh sách được sắp xếp có phân vùng // Câu hỏi về Điều khiển học. Nghiên cứu ký hiệu học. M., 1989. Hội đồng khoa học về vấn đề phức tạp của "Điều khiển học". Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. trang 138-148.
Rachev S. T., Fomenko A. T. Chức năng của tập văn bản lịch sử và nguyên tắc tương quan biên độ // Phương pháp nghiên cứu nguồn tư liệu lịch sử xã hội Nga thời phong kiến. M. Viện Lịch sử Liên Xô. 1989. tr. 161-180.
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Danh mục sao của Ptolemy trong Almagest được biên soạn trong thực tế khi nào? Phân tích thống kê // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 203-229.
Fomenko A.T. Thống kê toán học và các bài toán về niên đại cổ đại/ Cách tiếp cận mới // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 231-256.
Fomenko AT Các phương pháp phân tích thống kê văn bản tường thuật và ứng dụng vào trình tự thời gian. (Công nhận và xác định niên đại của các văn bản phụ thuộc, thống kê niên đại cổ đại, thống kê các thông điệp thiên văn cổ đại), - M.: Nhà xuất bản MGU, 1990, 439 trang (xuất bản với chi phí của tác giả, ấn bản thứ hai, sửa đổi được xuất bản bởi Nauka nhà xuất bản năm 1996)
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Phân tích thống kê danh mục sao "Almagest" // Báo cáo của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.- 1990.- T. 313.- Số 6.- Trang 1315-1319.
Fomenko A. T. Nghiên cứu về lịch sử thế giới cổ đại và thời trung cổ. Các phương pháp toán học phân tích nguồn. Niên đại toàn cầu, - M.: Nhà xuất bản Mekhmat của Đại học quốc gia Moscow, 1993, 408 trang (chuyên khảo khoa học)
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations/ Dating Ptolemy’s Almagest, - CRC Press, 1993, USA, 300 pp.
Fomenko A.T. Phân tích Thực nghiệm-Sratistical về Tài liệu Tường thuật và Ứng dụng của nó đối với Hẹn hò Lịch sử. Tập 1: Sự phát triển của các công cụ thống kê; Vol.2: The Analysis of Ancient and Medieval Records, - Kluwer Academic Publishers, 1994, Netherlands, 211+462 pp.