Larisa Petrieva, Ulyanovsk. Vui lòng giúp tôi so sánh độc thoại của Chatsky "Ai là thẩm phán?" Và độc thoại của Famusov "Hương vị, cha, cách xuất sắc"

Phân tích đoạn độc thoại của Famusov ("Khốn nạn từ Wit") "Hương vị, người cha, cách xuất sắc:" Theo kế hoạch: Điều gì đã gây ra nó, Những chủ đề được đề cập trong đó, Những quan điểm của anh hùng được bộc lộ, Trạng thái tinh thần của nhân vật trong vào lúc này, với mục đích mà nhà viết kịch giới thiệu đoạn độc thoại này là gì?

Câu trả lời:

F amus s o v T hiếu, cha, xuất sắc, Vạn vật đều có quy luật riêng: Ví như ta xưa nay làm quan, Vinh hạnh nào là do cha con; Hãy nghèo, nhưng nếu có hai ngàn linh hồn gia đình, - Ông và chú rể. . . Tôi sẽ nói một cách dứt khoát: hiếm có thủ đô nào khác như Matxcova. Dựa trên luận điểm sai lầm: “Khốn nạn của Wit là một sự châm biếm, không phải là một vở hài kịch”, V. G. Belinsky đã viết, đánh giá về đoạn độc thoại này: “Famusov trải lòng về Mátxcơva trong một đoạn độc thoại gồm 54 câu thơ, trong đó, ở những nơi rất ban đầu thể hiện bản thân, ở những nơi. , đối với Chatsky, những trò hề chống lại xã hội mà chỉ Chatsky mới có thể nghĩ ra ”(III, 476). Một phần, đánh giá này là do thực tiễn sân khấu thời đó, khi những đoạn độc thoại được “ngâm” lại với áp lực thích hợp ở những chỗ có thể gây ra tiếng cười cho khán giả. Tuy nhiên, cả sự thay đổi chủ đề kỳ lạ trong đoạn độc thoại của Famusov, khảo sát tất cả các tầng lớp trong giới quý tộc ở Moscow, và sự mơ hồ trong truyện tranh về những lời ca ngợi của ông - mọi thứ đều ở đóng kết nối với tình huống kịch tính mà đoạn độc thoại này được phát âm. mục tiêu chính tại Famusov's - để làm cho Skalozub nghĩ đến hôn nhân, nhưng Chatsky ở đây có mặt trong phòng (anh ta ở xa hơn một chút và do đó Famusov không vội vàng giới thiệu anh ta với Skalozub); Chatsky nghe thấy tất cả mọi thứ, bất cứ lúc nào anh ta có thể xen vào cuộc trò chuyện, và Skalozub dĩ nhiên nhận ra một người đàn ông trẻ xa lạ. Famusov cần phải nói rõ về một mặt nào đó rằng vị khách này là ngẫu nhiên và đại tá không phải là đối thủ. Tuy nhiên, Famusov bắt đầu bài phát biểu của mình không tốt lắm: đúng với bản thân, anh ca ngợi giới quý tộc của tổ tiên Moscow. Tất nhiên, có một điểm trong vấn đề này: theo cách này, Skalozub được đưa ra để hiểu rằng gia đình Famusov ở Moscow không những người cuối cùng. Tuy nhiên, sau khi nói: “Danh dự của cha con”, Famusov bắt mình nhớ rằng người đối thoại của mình không được khoe khoang về tổ tiên, và ngay lập tức quy định rằng điều chính không phải là quyền quý, mà là sự giàu có. Anh ta khó chịu vì từ “tồi tệ” thoát ra khỏi lưỡi mình (tất nhiên không phải ngẫu nhiên mà nó thoát ra: cho dù Famusov có xu nịnh thế nào trước Skalozub, anh ta cũng có quan điểm tốt hơn về bản thân!), - và Famusov thay đổi chủ đề , tấn công "những người lý luận", những người "sẽ không được bao gồm trong gia đình," gần như gật đầu với Chatsky. Ở đây cần phải giải thích bằng cách nào đó tại sao người thanh niên này bước vào ngôi nhà có cô dâu, và Famusov ám chỉ sự hiếu khách nổi tiếng của Matxcova. Tuy nhiên, ở đây, một mối nguy hiểm mới đang chờ đợi anh ta: anh ta chạm vào "lý do" và Chatsky có thể tham gia vào một cuộc trò chuyện và phá hỏng toàn bộ sự việc - đây là cách một lời khen dành cho "những chàng trai trẻ" được sinh ra. Nhưng Famusov đơn giản là không thể để lại lời ca tụng này mà không có lời nhắc nhở về “những người cha của quê cha đất tổ”; Đúng vậy, bây giờ anh ấy cũng đang nói về chúng, để mắt đến Chatsky - giá mà anh ấy im lặng! - “Bài phát biểu về Carbonar của Chatsky” về Maxim Petrovich vẫn còn nguyên trong trí nhớ của tôi, và Famusov đã đền bù cho Chatsky: “Đôi khi họ nói về chính phủ theo cách mà nếu ai đó tình cờ nghe thấy họ ... rắc rối! "- nhưng sau đó anh ta nhận ra rằng đó là một thảm họa nếu Skalozub kết luận điều gì đó từ lời nói của anh ta, và giảm chủ đề này thành không có gì:" họ sẽ tranh cãi, gây ồn ào và phân tán ", đồng thời - đối với Chatsky, trước hết - nhấn mạnh họ tầm quan trọng và sự cần thiết ("không có họ sẽ không nhận được bằng"). Trong khi đó, Famusov - trong những ám chỉ xảo quyệt của mình - đã đi xa khỏi chủ đề chính, và anh ta ép buộc nó, ghi nhớ các phụ nữ và thốt lên lời khen ngợi dành cho họ trong biểu cảm của Skalozubov ("Lệnh trước mặt trận!"), Và đây không xa là con gái, rốt cuộc, Matxcơva (đến những cô gái Matxcova!), thậm chí cả vua Phổ cũng “băn khoăn không biết” (tức là bất thường), - đây là con át chủ bài dưới thời Skalozub, người mà trường Phổ là giỏi nhất trong các vấn đề quân sự

Một bài học về hài kịch của A.S. Griboyedov "Khốn nạn từ Wit". (lớp 9)

Chủ đề bài học: 2 bộ phim hài hành động. Học cách phân tích các đoạn độc thoại.

Mục đích của bài học:

1. Khuyến khích học sinh phân tích độc lập các hình ảnh hài

2. Khơi dậy tình yêu đối với Tổ quốc, đối với nơi mình đang sống.

3. Khơi dậy mong muốn chống lại mọi thứ tồi tệ ở Nga.

4. Tiết lộ những tệ nạn trong đời sống quý tộc của Nga vào thế kỷ 19

5. Vẽ một điểm song song giữa các hành động tội ác của Famusovsky

Phương pháp: nghiên cứu, sinh sản.

Công việc từ vựng:từ vựng tham khảo đặc trưng cho các vị trí đạo đức và xã hội của Chatsky Famusov (bảo thủ, tiến bộ, chế độ nông nô, hối lộ, nô lệ.

Trong các buổi học.

1. Thời điểm tổ chức. Giáo viên: Chúc các bạn học sinh tích cực, bày tỏ quan điểm của mình.

2. Sự lặp lại.

Vai trò của màn đầu tiên đối với sự phát triển của cốt truyện là gì? Câu hỏi nhận thức II các hành động.
Hành động này được đọc ở nhà như thế nào?
Điều gì có vẻ khó khăn?

Theo quy định, học sinh đặt tên cho các đoạn độc thoại dài mà hành động thứ hai bị bão hòa. Từ - Phân tích các đoạn độc thoại là một trong những mục tiêu của bài học hôm nay.

3. Phân tích các đoạn độc thoại.

Để thảo luận thêm, đề nghị phân tích đoạn độc thoại bằng cách trả lời câu hỏi tiếp theo:

Điều gì đã thúc đẩy cuộc độc thoại này?
Những chủ đề nào được đề cập trong đó?
Quan điểm, niềm tin nào của người anh hùng được bộc lộ trong đoạn độc thoại này?
Là gì tình trạng tâm lý nhân vật vào lúc này? Nó được thể hiện như thế nào?
Mục đích của đoạn độc thoại này được nhà viết kịch giới thiệu là gì?

Hiện tượng 1.

Đọc diễn cảmđộc thoại "Petrushka, bạn luôn ở với một điều mới." câu hỏi cho cuộc độc thoại này.

Đoạn độc thoại này được truyền tải vào thời điểm nào?
Famusov “triết học hóa” về cái gì? Làm thế nào để những sự kiện mà anh ấy yêu cầu viết ra lại minh chứng cho nội dung cuộc sống của những người trong vòng kết nối của anh ấy?

Dấu hiệu nào của “thời Famusov” hiện rõ trong đoạn độc thoại này? ( ăn tối, an táng, nhận cấp bậc, đám cưới, sinh con, làm lễ rửa tội.)

Tỷ lệ lời nói là gì? (Chậm- Famusov nói về cuộc sống Matxcova đã được thành lập và đối với anh ấy)
Ai là người chứng kiến màn độc thoại này và nhân vật nào sẽ xuất hiện ngay sau khi nó kết thúc? (Nhân chứng- Petrushka không lời, và Chatsky sẽ xuất hiện, người sẽ từ chối tuân theo lối sống đã được thiết lập này).

Đọc diễn cảm và phân tích đoạn độc thoại “Và thế giới bắt đầu trở nên ngu ngốc…”

-Chatsky mang lại đặc điểm gì cho lối sống trong xã hội? “Như anh ấy nổi tiếng, cổ thường cong lên”, “Như không có chiến tranh, nhưng trên đời người ta sứt đầu mẻ trán, gõ xuống sàn không tiếc lời!”, “Còn những kẻ cao hơn thì xu nịnh, như ren. , dệt ” Câu trả lời cho câu hỏi này với sự trợ giúp của các trích dẫn đã chọn được ghi vào một cuốn sổ).

- Chatsky đánh giá thế nào về thời gian? (“Trực tiếp là thời đại của sự khiêm nhường và sợ hãi, tất cả đều dưới vỏ bọc của lòng nhiệt thành đối với nhà vua”). Câu trả lời cho câu hỏi này với sự trợ giúp của các trích dẫn đã chọn được ghi vào một cuốn sổ).

Hiện tượng 2-5.

Đọc diễn cảm đoạn độc thoại của Famusov "Thế là xong, tất cả các bạn đều tự hào!"
- Famusov cảm thấy thế nào về cuộc sống? (“Phong tục của tôi là thế này: ký tên và bỏ vai”) Câu trả lời cho câu hỏi này với sự trợ giúp của các trích dẫn đã chọn được ghi vào một cuốn sổ).

Lý tưởng của anh ấy là gì? ( Lý tưởng của Famusov là Maxim Petrovich, người “biết tôn trọng trước mọi người”, “ăn trên vàng”, “ăn mãi không hết”, “ai là người đứng đầu và nhận lương hưu?”)

Điều gì cuốn hút Famusov ở Maxim Petrovich? ( Famusov, cũng như toàn thể xã hội, ngưỡng mộ khả năng "uốn mình vào đường cong khi cần thiết để phục vụ", vì chính khả năng này đã giúp Moscow "Đạt đến những cấp độ đã biết") Câu trả lời cho câu hỏi này với sự trợ giúp của các trích dẫn đã chọn được ghi vào một cuốn sổ).

Đọc diễn cảm và phân tích đoạn độc thoại của Famusov “Hương vị, cha. phong cách xuất sắc… ”

- Famusov tiếp tục nói về những quy luật nào của cuộc sống?

Mỗi anh hùng đại diện cho những lý tưởng và giá trị sống nào, chống lại điều gì? (Câu trả lời
câu hỏi này được viết vào một cuốn sổ với sự trợ giúp của các câu trích dẫn đã chọn).

Câu hỏi cho các hiện tượng sau:

Skalozub là ai? Anh ấy nhìn cuộc sống như thế nào?

4. Tổng kết bài học.

-Nhà phê bình vĩ đại V. G. Belinsky nói về vở hài kịch : «... ở đây ... cơn bão tố này tuôn trào cơn thịnh nộ dữ dội, như sấm sét trước một xã hội thối nát của những con người tầm thường, những người mà tia sáng của Chúa không thể xuyên thấu vào tâm hồn, những người sống theo những truyền thống cổ hủ đổ nát, theo một hệ thống. những quy tắc thô tục và vô đạo đức, những mục tiêu nhỏ nhặt và khát vọng thấp hèn chỉ hướng đến những bóng ma của cuộc sống - đẳng cấp, tiền bạc, tầm phào, sự sỉ nhục của phẩm giá con người, và cuộc sống buồn ngủ thờ ơ của nó là cái chết của mọi cảm giác sống, mọi suy nghĩ lý trí, mọi thôi thúc cao thượng ... "

- Bạn có đồng ý với ý kiến của nhà phê bình không?

Những gì có giá trị ở Famus Moscow?
(Mọi người được đánh giá không phải bởi phẩm chất cá nhân của họ, mà bởi quy mô của ví tiền và vị trí mà họ chiếm giữ trên nấc thang sự nghiệp. Hối lộ và nô dịch phát triển mạnh mẽ. Chính vì lý do đó mà Famusov, người không hành lễ với những người còn lại, cúi đầu như thế trước “túi vàng”, nhắm vào những vị tướng “chưa bao giờ thốt ra một lời khôn ngoan”.

5. Bài tập về nhà.

Mọi người đọc III hoạt động.
Nhiệm vụ nhóm.

Phân tích đoạn độc thoại của Chatsky về "Người Pháp đến từ Bordeaux".
Các từ “trí, khôn, triết” được dùng để chỉ người nào trong văn bản 1 - II, có cùng gốc từ hoặc đồng nghĩa với họ. Viết ra các câu trích dẫn.
Chơi chuỗi: Tin đồn về cơn điên của Chatsky được sinh ra và lan truyền như thế nào?
Mô tả các vị khách của Famusov tại vũ hội, làm nổi bật những nét chung và riêng của họ.

3. Cá nhân: chuẩn bị một phân tích về cuộc đối thoại cuối cùng của Chatsky tại vũ hội.

Đánh giá về vở hài kịch "Khốn nạn từ nhân vật" của Griboyedov, Belinsky viết rằng bà đã đặt "một nền tảng vững chắc cho thơ Nga mới, văn học Nga mới ... Bà, như một sản phẩm của tài năng mạnh mẽ, một tâm hồn sâu sắc và độc lập, là vở hài kịch Nga đầu tiên trong không có gì bắt chước, không có động cơ sai lầm và màu sắc phi tự nhiên, mà ở đó tổng thể, chi tiết và cốt truyện, nhân vật, đam mê và hành động, ý kiến và ngôn ngữ - mọi thứ đều thấm nhuần sâu sắc sự thật của hiện thực Nga.
Tiếp tục suy nghĩ của Belinsky, chúng ta có thể nói rằng bất kỳ phần nào của vở hài kịch, cho dù nó bị cô lập bằng cách nào đó, bị đưa ra khỏi phạm vi tác phẩm, thì bản thân nó sẽ là một “bách khoa toàn thư về cuộc sống Nga” thu nhỏ.
Hiện tượng thứ hai từ hành động thứ hai, thay thế sự kiện trước đó, giới thiệu cho chúng ta bản chất của cuộc xung đột đang nổi lên giữa Famusov và Chatsky, những đại diện của "thế kỷ trước" và "thế kỷ hiện tại".
Ngay từ đầu hành động phát triển theo nhịp điệu thong thả, xung đột đã được lường trước, nói một cách hình tượng, nó “treo lơ lửng trên không” như một cơn giông sắp xảy ra.
Famusov ban đầu đã khó chịu:
Ugh, Chúa tha thứ cho tôi! năm nghìn lần
Cũng nói như vậy!
Chatsky ngay lập tức nắm bắt được tâm trạng này và khi nghe thấy từ “giao bóng”, anh ta đã giải thích cần thiết - “giao bóng”.
Điều này đủ để Famusov bật ra một đoạn độc thoại dài về những gì anh ấy nghĩ về thế hệ trẻ. Đúng vậy, khi đối mặt với Chatsky, anh ta thấy được sự “kiêu hãnh”, “những kẻ thông minh”, sẵn sàng phá hủy thế giới đầy đủ tiện nghi của những “ông bố”.
Nhận thấy Chatsky đã sẵn sàng kết hôn, Famusov đưa ra một điều kiện: "phục vụ", như những người lớn tuổi đã phục vụ, và đưa ra nhiều ví dụ để noi theo. Trong đoạn độc thoại này - toàn bộ tinh hoa của người đại diện cho "thế kỷ đã qua". Những lý tưởng của anh ấy trở thành sự tôn vinh của mọi thứ lâu đời, đã được thiết lập: một hình mẫu của một người đối với Famusov là một người đã tạo ra một sự nghiệp có lãi, bất kể phương tiện nào. Sự phụ bạc và ý nghĩa đối với anh ta quá cách tốt nếu nó dẫn đến kết quả như ý. Ví dụ ở đây là người chú đã chết, Maxim Petrovich:
Dáng vẻ nghiêm nghị, phong thái kiêu kỳ.
Khi nào bạn cần phục vụ?
Và anh ấy nghiêng người ...
Màn độc thoại của Famusov phản cảm đến mức Chatsky không thể không tự bào chữa.
Ý nghĩa của hành vi của anh ta không phải là "anh ta muốn rao giảng về quyền tự do." Trước sự chứng kiến của Famusov, Chatsky thừa nhận: “Tôi không muốn kéo dài những cuộc cãi vã.” Yêu Sophia, Chatsky buộc phải giao tiếp với Famusov. Nói chuyện với hắn, hắn không thể không bảo vệ lập trường của mình, không khỏi bắt đầu từ đạo lý đang áp đặt cho mình. Đây là cách độc thoại của Chatsky xuất hiện. Đây không phải là một bài tập về khả năng hùng biện, không phải là một nỗ lực để “khai sáng” Famusov, đây là một sự bảo vệ bắt buộc và đầy nhiệt huyết đối với những khởi đầu của cuộc sống mà anh ta yêu quý và anh ta không thể từ chối. Tất nhiên, Chatsky trẻ, nóng bỏng và đam mê những gì anh ấy nói về. Có lẽ, ở một khía cạnh nào đó, anh vẫn còn ngây thơ, anh coi như “một thế kỷ đã qua” đã ra đi. Chatsky tin rằng "thời đại hiện tại" đã thực hiện các cuộc chinh phục của nó.
Mặc dù có những thợ săn để chế giễu ở khắp mọi nơi,
Vâng, bây giờ tiếng cười làm cho người ta sợ hãi và kiểm soát sự xấu hổ.
Chatsky sẽ không “thách thức” gì cả, thực tế là không có chút sức quyến rũ nào trong đoạn độc thoại của anh ấy, và ngay cả Maxim Petrovich, để không làm Famusov khó chịu, anh ấy cũng không đụng đến (“Tôi không nói về chú của bạn”) . Anh ấy hoàn toàn không vẽ những bức tranh bình dị của “thế kỷ hiện tại” trái ngược với cảm xúc của Famusov về “thế kỷ đã qua”. Và thế kỷ này cũng còn xa lý tưởng, nhưng thời gian vẫn không thể đảo ngược về phía trước. Chatsky vẫn chưa vạch trần, anh ấy chỉ đồng ý. Tại sao Famusov lại phản ứng dữ dội với bài phát biểu của mình, cắt ngang ở phần cuối ở hầu hết các từ?
Sự độc thoại của Chatsky trong một thời gian dài khiến Famusov mất cân bằng. Đây là kết luận:
Ồ! Chúa tôi! anh ấy là carbonari!
… Một người nguy hiểm!
Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng hiện tượng thứ 2 từ màn thứ 2 được xây dựng dựa trên sự tương phản: sự tương phản của các nhân vật, những đoạn độc thoại của họ. Đây không phải là kỹ thuật nghệ thuật duy nhất của Griboedov. Lấy ví dụ, đoạn độc thoại của Famusov. Hyperbole đưa ra một “phạm vi” đặc biệt cho câu chuyện của mình: (“một trăm người phục vụ”, “tất cả đều theo đơn đặt hàng”, “… mọi người đều quan trọng! Bốn mươi pound”). bình dị

BÀI 26

FAMUSOV - CHATSKY - SOFIA.

HÀNH ĐỘNG PHÂN TÍCH II SẮP CÓ

BẰNG. Griboyedov. "Khốn nạn từ Wit"
THỜI GIAN LỚP HỌC
I. Xác minh bài tập về nhà- phân tích hành động II.
CÂU TRẢ LỜI VÍ DỤ

Hiện tượng 1. Trong đoạn độc thoại của Famusov, Mátxcơva xuất hiện như Famusov thấy và yêu nó:

"Át chủ bài Moscow" khiến Famusov thích thú, dịu dàng.

Hiện tượng 2. Chatsky đến nhà Famusov vì Sophia và do đó sẽ không "vạch mặt" bất cứ ai và "nói" bằng những lời độc thoại buộc tội. Anh ấy chỉ muốn hiểu lý do cho sự lạnh lùng của Sophia. Nhưng thực tế là ông có cái nhìn khác về Moscow và các "trụ cột" của nó đã đặt ông vào vị trí của một đối thủ chính trị của Famusov và đoàn tùy tùng của ông ta.

Chatsky đề nghị mai mối và Famusov ngay lập tức đưa ra ba yêu cầu với anh ta:

Trước hết, đừng ngớ ngẩn

Tên, người anh em, đừng quản lý bởi sự nhầm lẫn,

Và quan trọng nhất, hãy đi và phục vụ.

Chatsky cư xử với sự kiềm chế. Bỏ qua hai yêu cầu đầu tiên, anh ta chỉ trả lời yêu cầu thứ ba:

Tôi rất vui khi được phục vụ, thật buồn khi được phục vụ, -

mà Famusov khó chịu với đoạn độc thoại dài nhất mang tính đạo đức “Vậy đó, tất cả các bạn đều tự hào!”. Có bao nhiêu thuyết phục, một cảm giác vượt trội hơn "hiện tại" trong những từ này!

Đoạn độc thoại đáp trả của Chatsky "Và chắc chắn, thế giới bắt đầu trở nên ngu ngốc ..." được duy trì bằng ngữ điệu hơi chế giễu và cách diễn đạt khá lịch sự. Nhưng Famusov đã tỏ ra khó chịu: ngay cả trong sự mỉa mai bình tĩnh này của Chatsky, anh ta vẫn thấy sự chế nhạo của "cacbonaria", người nguy hiểm, mà "nhà cầm quyền không công nhận" và "tự do muốn rao giảng!". Tại sao lại kích ứng như vậy? Famusov không nghĩ đến một Chatsky, mà còn nhiều người khác - chẳng hạn như Chatsky. Nói cách khác, Chatsky nói chuyện với Famusov với tư cách là cha của Sophia, và Famusov trả lời với tư cách là người bảo vệ trật tự công cộng.

Hiện tượng 3-6. Sự xuất hiện của Rocktooth mang đến một hiệp định đình chiến tạm thời. Ở đầu cảnh, Chatsky im lặng, lắng nghe (suy nghĩ của anh ấy bị Sophia chiếm giữ). Mặt khác, Famusov vi phạm hiệp định đình chiến và "đánh đập" Chatsky với tư cách là một chú rể và một người tự do:

Ví dụ ở đây, chúng tôi đã làm từ xa xưa,

Danh dự của hai cha con là gì:

Hãy trở nên tồi tệ, có nếu bạn nhận được nó

Linh hồn của một nghìn hai bộ lạc -

Đó và chú rể.

Vì vậy, Chatsky được lấy làm ví dụ và doanh nhân loại mới, và loại cũ - "các thủ tướng về hưu." Khi Famusov bắt đầu nói về Chatsky như vắng mặt:

Nhưng nếu bạn muốn, nó sẽ là kinh doanh.

Thật đáng tiếc, thật đáng tiếc, hắn nhỏ bằng cái đầu.

Và anh ấy viết và dịch tốt.

Không thể không hối hận rằng với một tâm trí như vậy ...

Người thanh niên bỏ đi sự kiềm chế và trả lời bằng một câu độc thoại "Ai là giám khảo?". Nó không chống lại những người đối thoại cụ thể - Famusov và Skalozub, nhưng chống lại mọi thứ Hội Famus.

Hiện tượng 7-10. Chatsky nhìn thấy Sofia phản ứng như thế nào khi Molchalin ngã khỏi ngựa, lắng nghe đau đớn đến ngớ người thốt ra để đáp lại sự chú ý của anh dành cho cô, nhận ra rằng Sofia không yêu anh. Nhưng sau đó là ai?

Các cuộc hiện ra 11-12. Bản chất của Molchalin được bộc lộ: anh ta không yêu Sofia, anh ta chăm sóc cô ấy “theo vị trí”. Anh ấy thú nhận tình yêu của mình với Lisa, nhưng bây giờ tình cảm của anh ấy đang bị nghi ngờ. Dòng cuối cùng của Lisa mang đến cho vở kịch một sắc thái truyện tranh mới: "Nhưng làm thế nào để không phải lòng anh chàng bán rượu Petrusha!"
lời của giáo viên

Vì vậy, hành động thứ hai là phát triển hơn nữa Xung đột tình yêu: Sofia khó che giấu sự thật, Chatsky lúng túng: ai được ưa thích hơn - Skalozub hay Molchalin? Mối tình tay ba thứ ba xuất hiện trong bộ phim hài càng làm tăng tính hài cho tình huống: Molchalin - Lisa - Petrusha.
II. Kiểm tra bài tập về nhà:

1. Đọc thuộc lòng bài độc thoại của Famusov.

2. Đọc theo vai 2 hiện tượng.
III. Cuộc trò chuyện trên:

1. Xung đột giữa Chatsky và Famusov bắt đầu khi nào? (Từ câu hỏi về dịch vụ: "Tôi rất vui khi được phục vụ, thật buồn khi được phục vụ", Chatsky trả lời các điều kiện mà Famusov đặt ra cho anh ta với tư cách là chú rể. Câu trả lời này khiến Famusov phẫn nộ, anh ta bắt đầu dạy người đối thoại, Chatsky cung cấp đoạn độc thoại của anh ấy (đã là đoạn thứ hai trong bộ phim hài), là một lời quở trách giận dữ - và đây là khởi đầu của xung đột.)

2. Vai trò của những đoạn độc thoại của Famusov và Chatsky trong hiện tượng thứ 2 là gì? (Họ tiết lộ vị trí cuộc sống mỗi nhân vật: lí tưởng, thái độ phục vụ, nghề nghiệp. Và chúng tôi hiểu rằng lý tưởng của Famusov là "thế kỷ trước", và Chatsky sống trong "thế kỷ hiện tại"; họ phản đối.)

3. Thoạt nhìn, cuộc độc thoại của Chatsky dần chuyển thành cuộc đối thoại với Famusov. Nhưng nó thực sự như vậy? (Bề ngoài, phần thứ hai của đoạn độc thoại của Chatsky biến thành một cuộc đối thoại, vì các bản sao của các nhân vật dường như xen kẽ nhau. Nhưng liệu Chatsky có quan tâm đến phản ứng của Famusov đối với lời nói của anh ấy không? Anh ấy nói về "thế kỷ trước" và "thế kỷ hiện tại" và không thậm chí không nhận thấy phản ứng của Famusov. Nhận xét của một anh hùng chồng lên lời độc thoại của người khác. Đây là một loại độc thoại đặc biệt - cái gọi là "độc thoại lặp lại" (viết thuật ngữ vào sổ tay).

Nhưng điều thú vị nhất là Famusov đã không nghe Chatsky nói trong một thời gian dài: “Được rồi, tôi cắm tai vào,” anh ấy nói, và những lời nhận xét của anh ấy hoàn toàn không được thiết kế để Chatsky nghe thấy chúng. Có một hiệu ứng truyện tranh là "nói chuyện của người điếc". Famusov đang ở bên cạnh mình, anh ta thậm chí còn không nghe thấy báo cáo của người hầu về sự xuất hiện của một vị khách mới - Skalozub.)

4. Tại sao Famusov nói với Chatsky về Skalozub? (Đây là một loại bài học cho Chatsky.)

5. Mục đích của Famusov trong cuộc trò chuyện với Skalozub là gì? (Anh ấy muốn tìm hiểu ý định của Rocktooth về cuộc hôn nhân. Đối với anh ấy, Rocktooth là chú rể đáng ghen tị của Sophia.)

6. Famusov mô tả đặc điểm cuộc trò chuyện của anh ấy với Skalozub như thế nào? [Là một người đàn ông của thế giới, anh ấy biết cách tiếp tục một cuộc trò chuyện bình thường; nhà tâm lý học tinh tế: chọn một chủ đề hấp dẫn cho người đối thoại (chủ đề về quân đội, sự nghiệp), khéo léo dẫn dắt cuộc trò chuyện về hôn nhân (không nêu tên Sophia).]

7. Đoạn độc thoại "Hương vị, người cha, phong thái tuyệt vời ..." của Famusov là gì? (Đây là một bài thánh ca ca ngợi Mátxcơva.)

8. Tại sao Famusov ca ngợi Moscow? Làm thế nào những lời khen ngợi của anh ta bị anh ta gạch bỏ (một kỹ thuật như vậy được gọi là kỹ thuật giảm thiểu)?

(Hãy xấu đi, vâng, nếu bạn có đủ

Linh hồn của một nghìn hai bộ lạc -

Đó và chú rể ...

Ai muốn chào đón chúng tôi, nếu bạn vui lòng,

Cánh cửa mở cho người được mời và người không được mời,

Đặc biệt là từ nước ngoài;

Tuy nhiên người đàn ông công bằng, ít nhất là không ... vv)

9. Chủ đề của đoạn độc thoại tiếp theo của Chatsky là gì? Sự khác biệt so với lần đầu tiên là gì? (Chủ đề giống nhau - Mátxcơva, nhưng nội dung khác nhau - trào phúng: Chatsky phẫn nộ, vạch trần những điều còn tồn tại của Mátxcơva, "những đặc điểm ít ỏi nhất của kiếp trước").

10. Anh hùng nào có thể được gọi là yêu nước chân chính? Hay họ đều là những người yêu nước, mỗi người theo một cách riêng? Biện minh cho câu trả lời của bạn.

11. Ý kiến của bạn về Skalozub là gì? (Theo truyền thống, Skalozub được coi là kẻ có đầu óc hẹp hòi. Có phải vậy không? Sau cùng, họ của anh hùng là Skalozub, không phải Dumb! Anh ta không ngu ngốc đến mức thực sự "nghiến răng": anh ta cười với mọi thứ và mọi người. Nhưng, quan trọng nhất, bản thân anh ấy cũng hài hước: người có giới hạn, chỉ nắm bắt được bài phát biểu của người khác những gì liên quan đến quân đội.)

12. Và Chatsky nghĩ gì về anh ấy? (Chatsky đi đến kết luận rằng Sofia không thể yêu một người như vậy)
TôiV. Phân tích đoạn “Mô-li-e bị ngã ngựa”.

lời của giáo viên 1

Tại sao Griboyedov cần tập này? Thứ nhất, tình cảm của Sofia dành cho Molchalin được thể hiện ở đây, sự nghi ngờ của Chatsky ngày càng lớn. Nhưng, ngoài ra, tập phim này đặc trưng cho Molchalin, giúp nhận ra thái độ của tác giả cho anh hùng này. Lisa kể mọi chuyện đã xảy ra như thế nào:

Molchalin ngồi trên ngựa, chân đặt trên kiềng,

Và con ngựa bằng hai chân sau của nó

Anh ấy ở trên mặt đất và ngay trên vương miện.

Một tình huống kịch tính! .. Nhưng Skalozub ngay lập tức chuyển nó thành truyện tranh:

Dây cương đã được thắt chặt. Chà, thật là một tay đua khốn nạn.

Hãy nhìn xem anh ấy bị nứt như thế nào - ở ngực hay ở bên?

Chúng ta tin tưởng ai hơn khi đánh giá tình hình - Sophia, người đã ngất xỉu, hay Skalozub, một quân nhân chuyên nghiệp? Tất nhiên, Skalozub. Chúng ta không thể tưởng tượng một Skalozub hoặc Chatsky bị ngã ngựa. Tại sao Molchalin cần cưỡi ngựa? Nhu cầu là gì? Skalozub và Chatsky xuất thân là quý tộc, từ nhỏ đã được dạy cưỡi ngựa và kiếm thuật. Nhưng Molchalin là không có gốc. Anh ta chỉ nhận được cấp bậc giám định viên, quyền của quý tộc cá nhân (do đó, anh ta sẽ là một trong những khách mời tại buổi tối của Famusov), nhưng anh ta chỉ mới bắt đầu học tất cả "sự khôn ngoan cao quý". Đây là nỗ lực khẳng định mình của Molchalin. Sự tự khẳng định này có hiệu quả không? Không. Anh ta ngã ngựa. Chúng ta hãy nhớ biểu thức: cảm thấy trên một con ngựa. Molchalin không ở trên lưng ngựa. Cảm nhận của tác giả về nhân vật này như thế nào? Thêm một chi tiết: "một con ngựa đang nuôi." Ngựa cảm thấy một con người, bản chất đạo đức của mình. Con ngựa đã vứt bỏ Molchalin, cô ấy không chấp nhận anh ta. Vết thương của Molchalin nghiêm trọng như thế nào? Puffer nói: "... Và, tuy nhiên, tất cả đều là báo động giả." Nhưng Molchalin xuất hiện với một bàn tay bị băng bó. Chi tiết này nói lên điều gì? Anh ta xấu hổ, và anh ta đang cố gắng lợi dụng tình huống này - để khơi dậy lòng thương hại cho bản thân từ Sophia.
V. Phân tích hiện tượng 11-12. Cuộc trò chuyện trên:

1. Chúng ta học được điều gì mới về mối quan hệ giữa Sophia và Molchalin trong hiện tượng 11? (Trong khi Sofia chân thành trong tình cảm của mình thì Molchalin lại cẩn thận như vậy.

Chúng ta đã nói rằng Sofia ở Molchalin bị thu hút hơn hết bởi sự khiêm tốn, hiền lành và nhút nhát của anh ấy. Bây giờ chúng ta thấy rằng trong mối quan hệ với Sophia dành cho Molchalin, người ta cảm thấy tình yêu nồng nàn, thậm chí là sự ngưỡng mộ, chứ không hề có chút gì là hạ thấp tình cảm, sự thương hại đối với “người không có gốc rễ”. Cô ấy bỏ qua tai mọi lời khuyên của Lisa, nhưng ngay khi Molchalin thốt ra một lời lảng tránh: “Tôi không dám khuyên bạn”, Sofia ngay lập tức thể hiện sự sẵn sàng đi gặp khách và giả vờ vui vẻ bằng cách ép buộc:

Bạn có muốn? .. Tôi sẽ trở nên tốt đẹp qua những giọt nước mắt của tôi;

Tôi sợ rằng tôi sẽ không thể chịu đựng được sự giả vờ.

Tại sao Chúa lại đưa Chatsky đến đây!

Một lưu ý quan trọng: cùng lúc với lời nhận xét của mình, Molchalin cúi đầu khiêm tốn hôn tay Sophia, như thể nói lời tạm biệt với cô ấy. Gợi ý của tác giả này chứa một sự xác nhận khác về quyền lực của Molchalin đối với Sofia, một kiểu phân bổ vai trò trong mối quan hệ của họ.)

2. Hiện tượng số 12 có ý nghĩa như thế nào đối với sự phát triển của cốt truyện? (Mối tình tay ba thứ ba “Molchalin - Liza - Petrusha” xuất hiện, làm phức tạp thêm cốt truyện của bộ phim hài.

Có vẻ như sự vênh váo của Molchalin trong mối quan hệ với Liza bắt nguồn từ thực tế là, là một người biết bao dung, anh ta cảm thấy mình ngang hàng với Liza, giải phóng bản thân khỏi sự ràng buộc và căng thẳng do mối quan hệ của anh ta với nhà quý tộc Sophia. Điều này dường như được xác nhận bởi những lời nhận xét đầy trách móc của Lisa, người trốn tránh sự quấy rối trơ tráo của Molchalin (anh ta cố gắng ôm cô ấy hai lần): "Nói cho tôi hay hơn, tại sao bạn khiêm tốn với cô gái trẻ, nhưng với cô hầu gái lại là một cái cào?" Nhưng Lisa đã nhầm. Đằng sau sự khiêm tốn phô trương của Molchalin trong mối quan hệ với Sophia (và với mọi người khác) không phải là sự khiêm tốn, mà là một sự tính toán chính xác và ích kỷ (phép lịch sự "theo chức vụ"). Đúng vậy, và với bản thân Lisa, Molchalin hoàn toàn không giống một người cào cấu vô tư. Anh ta rõ ràng là kiêu ngạo và hoài nghi đối với cô gái: đây là một món hời hoàn toàn. Có lẽ có một ý nghĩa đặc biệt là trong đoạn độc thoại dài nhất của mình trong vở kịch, Molchalin đã liệt kê những món đồ lặt vặt mà anh ta sẵn sàng mua tặng Lisa.

Đằng sau sự khiêm tốn phô trương của Molchalin là sự giễu cợt và đạo đức giả.)
VI. Lời thầy.

Sau khi phân tích màn II, chúng tôi thấy rằng sự kiện quan trọng phim hài là sự khởi đầu của một cuộc xung đột xã hội, trong đó chỉ có các nhân vật chính được tham gia cho đến nay: Famusov và Chatsky. Vì vậy, các hành động được bão hòa với các cuộc độc thoại của họ. Hơn nữa, các đoạn độc thoại trùng khớp về chủ đề, nhưng khác nhau về bệnh lý của chúng. Và chúng tôi hiểu rằng một cuộc đụng độ giữa Chatsky và toàn bộ hội Famus là không thể tránh khỏi. Ngoài ra, Màn II đã cho chúng ta những quan sát mới về nhân vật của các anh hùng: Famusov, Sophia, Molchalin, Skalozub và Chatsky, đồng thời cũng mở rộng hiểu biết của chúng ta về cuộc sống của những người Moscow cao quý.
VII. Bài tập về nhà.

2. Nhiệm vụ theo nhóm - phân tích tình tiết:

1 nhóm- đối thoại giữa Sophia và Chatsky;

2 nhóm- cuộc đối thoại giữa Chatsky và Molchalin.

3. Học thuộc lòng đoạn độc thoại của Chatsky.

BÀI 27

SOFIA - CHATSKY - MOLCHALIN.

PHÂN TÍCHIIIHÀNH ĐỘNG HÀI HƯỚC
Chuyển động của vở kịch không bị gián đoạn. Nút thắt, cho-

dệt kim trong cuộc triển lãm, trong hành động đầu tiên

siết chặt hơn nữa - không có ly hợp bên ngoài

hoàn cảnh, nhưng ngày càng sâu sắc hơn

thành nhân vật. Vịnh giữa Chatsky

và Sophia ngày càng trở nên nổi bật hơn và

TRONG VA. Nemirovich-Danchenko
THỜI GIAN LỚP HỌC
Tôi. Đọc 1-2 hiện tượng theo vai.
II. Kiểm tra bài làm của tổ 1. "Phân tích đoạn đối thoại giữa Chatsky và Sofia."
III. Cuộc trò chuyện trên:

1. Mục tiêu của mỗi người tham gia đối thoại là gì? Điều này được thể hiện như thế nào trong ngữ điệu của họ? [Chatsky muốn tìm hiểu đối phương của mình là ai (giọng nói hào hứng, chân thành, buồn bã, ngay lập tức đặt câu hỏi chính cho người ấy: “Bạn yêu ai?”); Sophia cố gắng tránh cuộc trò chuyện (câu trả lời của cô ấy là đơn âm, lời nói của cô ấy mỉa mai, cô ấy thường nói sang một bên).]

2. Tại sao Sophia lại chuyển từ "sự phản đối" gay gắt sang thẳng thắn, mặc dù rất thận trọng, nhưng chân thành? (Cô ấy có thể bị ép buộc điều này bởi sự thúc đẩy khủng khiếp của Chatsky:

Và tôi muốn gì khi mọi thứ đã được quyết định?

Tôi leo vào vòng lặp, nhưng điều đó thật buồn cười đối với cô ấy.)

3. Nhân vật nữ chính gọi thiếu sót gì trong nhân vật của Chatsky? (“Vực thẳm của các tính năng”, sự khác biệt của anh ấy với những người khác. Quả thực, Chatsky không giống với những người đại diện của hội Famus, nhưng bây giờ điều này đã trở thành bất lợi cho Sofia, trong khi ba năm trước cô ấy đã tìm thấy lợi thế trong đó, - hẳn là , ở đây nó vẫn ảnh hưởng đến sự thật rằng Sophia đã sống trong xã hội này, “hít thở cùng một bầu không khí” với anh ta. Về bản chất, Sophia đặc trưng cho Chatsky ở đây, tố cáo anh ta, giải thích điều gì, theo quan điểm của cô, đã hủy hoại tình yêu đầu tiên của họ: đó Chatsky không có lòng tốt ". nó ngăn cản cô ấy hoàn toàn khách quan. Tuy nhiên, câu trả lời của Sophia khiến Chatsky ngạc nhiên, ngạc nhiên đến nỗi anh quên mất sự thận trọng:

Tôi lạ, nhưng ai không lạ?

Một người trông giống như tất cả những kẻ ngu ngốc;

Ví dụ như Molchalin ...

Nhưng ngay khi cái tên này vang lên, Sofia lại đóng cửa, muốn cắt ngang cuộc trò chuyện. Chatsky giữ được cô, nhưng để giữ được cô, để tìm ra sự thật, anh phải che giấu thái độ của mình với Molchalin, "cả đời mới có một lần" để giả vờ. Và anh ta quy cho Molchalin tất cả những đức tính không tồn tại. Nhưng, giống như một người tình thực sự, Chatsky lại nói với Sofia không phải quá nhiều về Molchalin, mà là về bản thân, về tình cảm của anh ấy dành cho cô ấy.)

4. Chatsky đưa vào khái niệm "tình yêu" là gì? (Chân thành và nhiệt huyết của tình cảm, niềm đam mê và sự cống hiến.)

5. Chatsky chân thành trong tình cảm, tại sao Sofia lại từ chối tình yêu của anh? (Có lẽ Sofia chỉ đơn giản là không tin Chatsky: sau 3 năm anh ấy chưa bao giờ viết thư cho cô ấy - nó có thực sự được yêu đến vậy không? Và 3 năm có ý nghĩa gì đối với một cô gái mười bảy tuổi! Nhưng điều quan trọng chính là Sofia hiểu rằng Chatsky không được tạo ra để đời sống gia đình, về điều mà cô ấy mơ ước: "... một tâm trí như vậy sẽ làm cho gia đình hạnh phúc chứ?")

6. Tại sao Sofia thích Molchalin hơn? (Theo ý kiến của cô, cô ấy tìm thấy ở anh một điều gì đó mà ở Chatsky không có - “lòng tốt của tâm hồn.” Chính anh, Molchalin, theo quan điểm của cô, là hiện thân của những phẩm chất của một người đàn ông thực sự của gia đình:

tài sản tuyệt vời nhất

Cuối cùng, anh ấy là người: tuân thủ, khiêm tốn, ít nói,

Không có một chút lo lắng trên khuôn mặt của bạn

Và không có tội lỗi nào trong tâm hồn tôi,

Người lạ và ngẫu nhiên không cắt ...)
TôiV. Lời thầy.

Nhưng Chatsky nhìn nhận lời nói của cô ấy hoàn toàn ngược lại: không thể yêu một kẻ hư không như vậy. Điều gì đằng sau tất cả những điều này? - bi kịch, đau buồn ... Và không chỉ vì Sofia không yêu Chatsky, mà vì họ đã có những tầm nhìn khác nhau suốt đời, nhưng Chatsky vẫn không hiểu điều này. Hãy mô phỏng tình huống: Sophia và Chatsky bên nhau, liệu họ có hạnh phúc? Có lẽ không: họ những tầm nhìn khác nhau về tình yêu, họ không hiểu nhau.

(Nếu chủ đề này khơi dậy hứng thú trong lớp, bạn có thể nói về sự hòa hợp tình cảm, thái độ, thói quen, sự hiểu biết lẫn nhau quan trọng như thế nào đối với hạnh phúc trong cuộc sống gia đình ...)

Bất chấp bi kịch nội bộ, vị trí của Chatsky trong cảnh quay với Sofia rất hài hước. Anh ta nói về tình yêu của mình vào thời điểm không thích hợp nhất: khi Sofia, đã hẹn với Molchalin, vội vã đến chỗ của cô ấy (giống như lần trước: trong khi Sofia ngất xỉu vì Molchalin).
V. Đọc theo vai 3 hiện tượng.
VI. Kiểm tra bài làm của nhóm 2 “Phân tích đoạn đối thoại giữa Chatsky và Mô-li-e.
VII. Cuộc trò chuyện trong lớp:

1. Mô tả Chatsky theo quan điểm của Molchalin. Điều gì trong hành động và cách cư xử của Chatsky gây ra sự hoang mang cho người đối thoại? (Theo quan điểm của Molchalin, Chatsky thật kỳ lạ: anh ta không sử dụng những gì được ban cho từ khi sinh ra - mối quan hệ, vị trí trong xã hội, không tạo nên sự nghiệp)

2. Mô tả Molchalin theo quan điểm của Chatsky. ("Hữu ích," khiêm tốn, "không giàu từ ngữ, không có gì đáng tiếc:

Với những cảm xúc như vậy, với một tâm hồn như vậy,

Tình yêu! .. Kẻ lừa dối đã cười nhạo tôi!)

3. Tại sao cuộc đối thoại của Chatsky với Molchalin lại rất quan trọng trong vở hài kịch của Griboedov? (Anh ta tiết lộ tính cách của các nhân vật chính của Chatsky và Molchalin (phương pháp tự mô tả nhân vật được sử dụng).

Cảnh này cho thấy chiều sâu của không chỉ tình yêu, mà còn cả xung đột xã hội - “thế kỷ hiện tại” và “thế kỷ trước. Trong cuộc đụng độ giữa Chatsky và Molchalin, người ta đã có thể nghe thấy điềm báo về sự khác biệt của nhân vật chính khỏi toàn bộ Famus ’Moscow, với những“ thần tượng ”của nó: Tatyana Yuryevna, Foma Fomich ...)
VIII. lời của giáo viên 1 .

Cuộc đối thoại giữa các đối thủ, cuộc đối thoại duy nhất trong phim hài, không chỉ quan trọng đối với ý nghĩa của lời thoại chứa trong đó, mà còn ở cách xây dựng cuộc trò chuyện, hướng đi của nó, có thể nói như vậy.

Lời thoại được Griboedov xây dựng theo nguyên tắc đu dây. Khi bắt đầu cuộc trò chuyện, Chatsky đang ở trên lầu. Anh ấy là người khơi mào cuộc trò chuyện, anh ấy năng nổ, dài dòng, mỉa mai đến mức ăn da ...

Sự im lặng không chỉ vô cùng ngô nghê trong những câu trả lời mà còn vô cảm, vô cảm: "Vẫn vậy anh ạ", "Ngày này qua ngày khác, hôm nay như hôm qua" ...

Trong tương lai, Molchalin, như bạn đã biết, đề cập đến “hai tài năng” của mình (“sự điều độ và độ chính xác”), và sau bài bình luận mỉa mai của Chatsky về chúng - “Hai tài năng tuyệt vời! và xứng đáng với tất cả chúng ta ”- điểm nhấn trong cuộc trò chuyện bắt đầu thay đổi một cách khó nhận thấy. Molchalin hỏi một câu hỏi vô tội, có vẻ như: "Bạn không được cấp bậc, bạn đã không thành công trong việc phục vụ của mình?"

Đằng sau ngữ điệu lịch thiệp của Molchalin là một niềm đam mê khó che giấu, một niềm vui báo thù rõ ràng của một kẻ đa tình đã vượt lên trên một quý tộc. Chatsky buộc phải tự vệ.

Trong câu trả lời của Chatsky, gần như có một cái cớ. Trong mọi trường hợp, ông nói rõ rằng ông sẽ được vinh danh trong các cấp bậc nếu nguyên tắc "xứng đáng - xứng đáng" được thực hiện một cách hoàn hảo. Nhưng hiện tại - than ôi - “Thứ hạng là do mọi người đưa ra; Và mọi người có thể bị lừa dối.

Câu trả lời như vậy của Chatsky, có phần lảng tránh về hình thức và về bản chất là thỏa hiệp, được Molchalin coi là một chiến thắng nhỏ. Điều này tạo cho anh ta quyền gia tăng áp lực tâm lý đối với người đối thoại. Sự lịch sự thận trọng của câu hỏi trước được thay thế bằng một câu cảm thán không rõ ràng: "Chúng tôi đã ngạc nhiên biết bao!"

Những lời này, mà Chatsky vẫn chưa rõ nghĩa, giống như một quả bom hẹn giờ. Không mang nội dung và người nhận cụ thể (bạn đã ngạc nhiên điều gì? Và Chatsky phải làm gì với nội dung đó?), Lời nói của Molchalin cần phải được làm rõ và gợi lên một câu hỏi phản bác. Chatsky hỏi anh ta: "Điều kỳ diệu ở đây là gì?"

Câu trả lời của Molchalin, hấp thụ ý nghĩa ẩn của hai nhận xét trước và được củng cố bởi chúng, rất khó để mô tả một cách rõ ràng. Anh ta đồng thời là một người có đầu óc đơn giản giả tạo và trơ tráo; sự kiêu ngạo được củng cố trong anh ta bởi cảm giác thuộc về một gia tộc quyền lực (đại từ "chúng tôi"). Ngoài ra, Molchalin chọn một từ “nhức nhối”, da diết, ý nghĩa xúc phạm đến mức không thể chịu đựng nổi đối với một người mạnh mẽ và kiêu hãnh - “Thương hại bạn”.

Nhận xét này là đỉnh cao của cuộc đối thoại, điểm mà Molchalin đã "ở trên" ...

Đúng vậy, chỉ trong một khoảnh khắc, Molchalin thận trọng đã cho phép mình cởi mở, bộc lộ cảm xúc chân thật, tận hưởng sự bất hạnh của đối thủ. Sau đó, anh ta, giống như một con ốc, ẩn trong lớp vỏ đáng tin cậy của mình. Anh ta lại trở nên rụt rè và khúm núm, phát âm tên của Tatyana Yurievna mạnh mẽ với vẻ thích thú gần như thần bí. Griboyedov thông minh nhất tính toán các đặc quyền của anh hùng của mình, thêm từng cái một dấu chấm thanở lần đề cập tiếp theo về một phụ nữ có ảnh hưởng. Và anh ấy làm điều này ba lần. Vì vậy, Molchalin dường như bay bổng trong niềm vui sướng chết người của mình.

Tatyana Yuryevna, người mà Chatsky "nghe rằng cô ấy thật ngớ ngẩn", được thay thế bằng Foma Fomich - một "hình mẫu" cho Molchalin và "một người trống rỗng, một trong những kẻ ngu ngốc nhất" cho Chatsky. Trong cái bóng dày đặc bao trùm bởi những nhân vật này, Molchalin đang ẩn nấp, khiến Chatsky bối rối, người đang ngạc nhiên trước sự tự hạ thấp mình của người được chọn là Sophia. Khi sự ngạc nhiên của Chatsky ngày càng tăng, các câu trả lời của Molchalin thể hiện sự phục vụ một cách nhất quán và thận trọng, củng cố cảm giác thất vọng của Chatsky và do đó, không tin tưởng vào những lời thú nhận của Sophia ...

Chatsky thất bại trước những biến đổi như vậy, từ sự rụt rè kỳ lạ và ngày càng gia tăng của một người từng tuyên bố - không hơn không kém - cho vai trò người yêu của Sophia. Chatsky cố gắng hiểu, giải thích và hiểu cùng một lúc:

Thứ lỗi cho tôi, chúng tôi không phải là con trai,

Tại sao ý kiến của người khác chỉ là thánh?

Molchalin không “nói thẳng” với câu trả lời của mình, mà còn “bẻ cong” hơn nữa, cố tình nhấn mạnh vào bản thân điều mà theo Chatsky, chỉ có thể làm bẽ mặt bất kỳ người tử tế nào. Molchalin, hóa ra, nâng sự thiếu tự do bên trong của anh ta, sự nô lệ tinh thần lên cấp bậc của sự cần thiết, nghĩa vụ: "Sau cùng, người ta phải phụ thuộc vào người khác."

Chatsky đang gặp khó khăn: làm thế nào để nghiện ngập có thể trở thành một nhu cầu tự nguyện? Nô lệ có ý thức - còn gì kinh tởm hơn! - "Tại sao lại cần?"

Và Molchalin đã thốt ra câu trả lời nhận xét cuối cùng của mình: “Chúng tôi ở những cấp bậc nhỏ,” anh ta thốt lên với cùng một sự khiêm tốn và hiền lành mà anh ta bắt đầu cuộc trò chuyện này. Một lần nữa, Chatsky ở trên cùng, không nhận ra rằng không ai khác ngoài Molchalin đã nuôi dưỡng anh ta. Một lần nữa, Chatsky được cho để cảm nhận sự vượt trội chắc chắn của mình so với một người mà người ta thậm chí không thể cảm nhận được tình cảm thù địch - anh ta dường như rất nghèo nàn về mặt tinh thần và bất lực về mặt đạo đức.
IX. Bài tập về nhà.

Nhiệm vụ cá nhân (theo sự lựa chọn của học sinh) - chuẩn bị câu trả lời bằng văn bản cho các câu hỏi:

1. Tại sao Chatsky lại là vị khách không mong muốn trong nhà của Famusov?

2. Làm thế nào 1-3 hiện tượng được kết nối III hành động với công hài xung đột?

3. Tặng bản phác thảo chân dung bằng lời nói của các vị khách của Famusov.

4. Chatsky cư xử với khách của Famusov như thế nào?

5. Tin đồn về sự điên rồ của Chatsky phát triển như thế nào trong bộ phim hài?

6. Ai đang cố gắng "cứu" Chatsky và tại sao anh ta lại thất bại?