Νέα χρονολογία 22. Χρονολογία - τι είναι; Ορισμός

Παράρτημα Η νέα χρονολογία του Φομένκο-Νοσόφσκι και ο αγώνας εναντίον του Πρώτα απ 'όλα - για τον ίδιο τον όρο "Νέα Χρονολογία του Φομένκο-Νοσόφσκι". Μπορεί να φαίνεται αδιάκριτος. Το θέμα όμως είναι το εξής: Το 1995, στον τίτλο του βιβλίου «New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England

Στις 12 Αυγούστου 2016, ένα βίντεο του συνεδρίου με ημερομηνία 29 Σεπτεμβρίου 2013 ενός από τους ιδρυτές της «νέας χρονολογίας» Γ.

Όταν ρωτήθηκε για τη χρηματοδότηση, ο Νοσόφσκι απάντησε τα εξής: "Κανείς δεν χρηματοδοτεί τα έργα μας και κανείς δεν τα έχει χρηματοδοτήσει ποτέ. Εάν εσείς οι ιστορικοί δεν έχετε επαρκή χρηματοδότηση, τότε έχουμε απλώς μηδέν". Λοιπόν, διάβασα καιρό το «ηθικό», ότι το να μετράς λεφτά στις τσέπες των άλλων δεν είναι καλό.

Πόσο ειλικρινής είναι όμως αυτή η απάντηση; Αρχικά, ας δούμε μια τόσο αμφιλεγόμενη πηγή όπως η Wikipedia, το άρθρο "Fomenko, Anatoly Timofeevich". Ο Νοσόφσκι ισχυρίζεται ότι το πρώτο τους βιβλίο για τη «Νέα Χρονολογία» κυκλοφόρησε το 1995 και το είπε, για πρώτη φορά (ακριβώς «για πρώτη φορά») το βιβλίο εκδόθηκε με έξοδα προσωπικών κεφαλαίων του Φομένκο. Αλλά ας δούμε το wiki: " Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest.- USA: CRC Press, 1993.- 300 pp". Το πρώτο βιβλίο για τη «Νέα Χρονολογία» εκδόθηκε το 1993 στις Η.Π.Α. Είναι όντως και με προσωπικά έξοδα του Φομένκο; Αυτό είναι ένα βιβλίο 300 σελίδων. Αποδεικνύεται ότι ο Nosovsky είπε απλά ψέματα! Ας δούμε όμως το αγγλόφωνο άρθρο της Wikipedia για τον Φομένκο και ας δούμε εκεί: Fomenko A.T. «Κάποιες νέες εμπειρικο-στατιστικές μέθοδοι χρονολόγησης και τοανάλυση της παρούσας παγκόσμιας χρονολογίας», - Λονδίνο: The British Library, Department of printed books. φλιτζάνι. 918/87, 1981. Όπως βλέπουμε, η «νέα χρονολογία» είναι γνωστή στη Δύση από τη δεκαετία του '80. Έτσι, αποδεικνύεται ότι όταν ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι ζωγραφίζονται ως τέτοιοι δονκιξώτες από την επιστήμη - ένα καθαρό ψέμα.

Και τώρα ας δούμε πού τυπώθηκαν τα βιβλία του Φομένκο και του Νοσόφσκι σε ξένες γλώσσες στο εξωτερικό: ΗΠΑ, Μεγάλη Βρετανία, Ολλανδία. Δεν υπάρχει μεγάλη προσοχή στη Δύση στη «Νέα Χρονολογία»; Δεν σας φαίνεται περίεργο αυτό; Αν μου δείξουν την ίδια προσοχή σε άλλους Ρώσους ιστορικούς ή επιστήμονες, τότε θα συμφωνήσω. Έτσι, στη Wikipedia, ο ιστορικός A.P. Novoseltsev αναφέρεται σε άρθρα του just τρεις γλώσσες, ενώ ο Fomenko είναι σε 35 γλώσσες. Φαίνεται ότι κάποιος προωθεί ενεργά το "Νέο Χρονολόγιο". Είναι πραγματικά το ίδιο με τα προσωπικά κεφάλαια του Φομένκο; Ποιος πλήρωσε τη μετάφραση των βιβλίων των Φομένκο και Νοσόφσκι; ποιος πλήρωσε την έκδοσή τους; Μου είναι δύσκολο να πιστέψω ότι η Δύση έχει ξαφνικά φλεγμονή από μεγάλη αγάπη για τη θεωρία της «νέας χρονολογίας». Υπάρχουν πολλά ανάλογα εκεί έξω.

Και λόγω του γεγονότος ότι κανείς δεν χρηματοδοτεί τη «Νέα Χρονολογία», ο Νοσόφσκι ψεύδεται το ίδιο κατάφωρα. Αυτό το βίντεο είναι από το 2013. Και εδώ είναι ένα άρθρο από την "Ηχώ της Μόσχας" με ημερομηνία 14 Ιουλίου 2014:

"Από αυτή την άποψη, η συζήτηση στράφηκε στη θεωρία της "νέας χρονολογίας", η οποία παρουσιάζεται από τον Gleb Nosovsky στο "Echo". παραδέχτηκε ο αναπληρωτής Venediktov Sergei Buntman που εκπέμπει αυτός ο χαρακτήρας σε εμπορική βάση: «Υπάρχουν θαμώνες που πληρώνουν για την εκπομπή του. Αυτό με ικανοποίησε: σκέφτηκα, με ποια μορφή μπορεί να υποβληθεί, υπάρχουν άνθρωποι; που ενδιαφέρονται για τη νέα χρονολογία. Δόξα τω Θεώ, κάποιος πήρε και πλήρωσε». «Και εγώ, για παράδειγμα, πιστεύω ότι η γη στέκεται σε τρεις πυλώνες. Αλλά δεν διαδίδω τις απόψεις μου», είπε ο Βενεντίκτοφ. «Κι εγώ - αυτό στα τέσσερα. Αλλά δεν υπήρχε προστάτης για μένα», σήκωσε ο Μπάντμαν.

Ειδοποίηση μιλαμεσχετικά με τη σειρά συνεντεύξεων του Νοσόφσκι το 2012-2014, ακριβώς όταν ο Νοσόφσκι είπε αυθάδικα ψέματα ότι κανείς δεν χρηματοδοτούσε το έργο της «νέας χρονολογίας». Και εδώ, αποδεικνύεται, βρέθηκε ένας συγκεκριμένος μυστικός χορηγός που χρηματοδότησε μια σειρά προγραμμάτων για την Tartaria από τον Nosovsky. Και ποιος είναι αυτός ο χορηγός και γιατί ο Nosovsky κρύβει το όνομά του; Και προσέξτε με ποια απροκάλυπτη ειρωνεία οι ηγέτες της Ekho Moskvy μιλούν για τον Nosovsky, τη θεωρία του και τους χορηγούς του. Φαίνεται ότι γνωρίζουν αυτόν τον χορηγό. Και ποιος ταΐζει το «Ekho Moskvy» είναι γνωστό σε εμάς.

Επομένως, δεν πιστεύω τον κ. Nosovsky και τα λόγια του για έλλειψη χρηματοδότησης.

Η χρονολογία και η ιστορία του αρχαίου και μεσαιωνικού κόσμου, που δημιουργήθηκε τελικά τον 16ο αιώνα μ.Χ. και έγινε αποδεκτή σήμερα, περιέχει προφανώς μεγάλα λάθη.
Αυτό έγινε κατανοητό και συζητήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα από πολλούς επιφανείς επιστήμονες. Αλλά η οικοδόμηση μιας νέας, συνεπούς έννοιας χρονολογίας αποδείχθηκε δύσκολη υπόθεση.
Από το 1975, η ανάπτυξη αυτού του προβλήματος έχει αρχίσει να αναπτύσσεται ομάδα μαθηματικών, κυρίως από τη Μόσχα κρατικό Πανεπιστήμιο. Παραλήφθηκαν ενδιαφέροντα αποτελέσματαδημοσιεύονται τόσο σε επιστημονικά περιοδικά όσο και σε μεμονωμένες μονογραφίες. Το τονίζουμε αυτό νέα έννοιαΗ χρονολογία βασίζεται, καταρχάς, στην ανάλυση ιστορικών πηγών ΜΕ ΜΕΘΟΔΟΥς ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ και εκτενείς ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ.
Το καθήκον της χρονολογίας είναι να ταξινομεί σωστά τα γεγονότα στη γραμμή χρόνου σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουμε στη διάθεσή μας. Αυτή η εργασία εντάσσεται φυσικά στον τομέα των εφαρμογών της σύγχρονης μαθηματικές στατιστικές, θεωρία πληροφοριών. Μέθοδοι καθαρά κλασσικές μελέτες, που είναι ιστορία, είναι ανεπαρκείς για την επίλυση χρονολογικών προβλημάτων. Η νέα χρονολογία υπαγορεύει μια διαφορετική ψυχολογική εικόνα της αντίληψης της αρχαιότητας. Τώρα η λέξη «αρχαιότητα» θα πρέπει να συνδέεται με τους αιώνες XV-XVII μ.Χ., δηλαδή με γεγονότα που απέχουν 300-400 χρόνια από εμάς. Η έκφραση «βαθιά αρχαιότητα» θα πρέπει πλέον να αναφέρεται στους αιώνες XIII-XIV μ.Χ. Και οι λέξεις «βαθύτερη αρχαιότητα» είναι ήδη XI-XII αιώνες μ.Χ. ΠΡΙΝ ΤΟΥΣ Χ-ΧΙ ΑΙΩΝΕΣ Μ.Χ. ΕΡΧΕΤΑΙ Η ΕΠΟΧΗ ΤΗΣ ΣΙΩΠΗΣ ΤΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ. (Δείτε το βιβλίο ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ).
Η ανάλυσή μας της χρονολογίας και της ιστορίας αποκάλυψε μια εντυπωσιακή περίσταση. Με βάση τις μαθηματικές μεθόδους που εφαρμόζουμε, αποδείχθηκε ότι η Σκαλιγεριανή χρονολογία, και κατά συνέπεια η Σκαλιγεριανή ιστορία του «αρχαίου» και του Μεσαίωνα, είναι θεμελιωδώς λανθασμένη. Επιπλέον, αποδείχθηκε ότι η ιστορία μας μέχρι τέλη XVIαιώνα παραποιήθηκε σκόπιμα την εποχή των XVII-XVIII αιώνων.

ΒΙΒΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΟ

Έχουν γραφτεί αρκετά βιβλία για τη Νέα Χρονολογία. Τονίζουμε ότι η Νέα Χρονολογία δεν είναι ακόμη μια καλά εδραιωμένη, ταχέως αναπτυσσόμενη επιστήμη και καθώς εξελίσσεται εκδίδονται βιβλία. Αυτό ακριβώς εξηγεί γιατί τα βιβλία για τη Νέα Χρονολογία δεν μπορούν ακόμη να ενσωματωθούν σε μια ενιαία γενική αλυσίδα, χωρίς επανάληψη, που εκθέτει τα πάντα από το Α έως το Ω. Ωστόσο, οι συγγραφείς κάνουν σημαντικές προσπάθειες για να το κάνουν αυτό. Ως αποτέλεσμα, ο ΕΠΤΑΤΟΜΟΣ "Πρώτος Κανόνας" [CHRON1]-[CHRON7] δημιουργήθηκε υπό γενική έκδοση A.T.Fomenko, που περιγράφει πλήρως όλα όσα έγιναν στο Νέο Χρονολόγιο μέχρι το 2002.
Το κείμενο του SEMITOMNIK είναι πλήρως διατυπωμένο σε αυτόν τον ιστότοπο (βλ. συνδέσμους στα δεξιά).
Επιπλέον, η αναζήτηση στο παράθυρο στην κορυφή αυτής της σελίδας λειτουργεί σε αυτό.
Ωστόσο, αυτή τη στιγμή οι Επτά τόμοι απέχει πολύ από το να εξαντλήσει αυτό που έχει γίνει στο Νέο Χρονολόγιο.
Αν μιλάμε για όλα τα βιβλία γενικά εκτός από τη Νέα Χρονολογία, τότε κάποια από αυτά είναι ξεπερασμένα και δεν ανατυπώνονται πλέον, άλλα επαναλαμβάνουν τα προηγούμενα σε ενημερωμένη και αναθεωρημένη μορφή, άλλα είναι δημοφιλείς ή συνοπτικές παρουσιάσεις άλλων βιβλίων, μερικά είναι έγχρωμες εικονογραφημένες εκδόσεις.
Παρ 'όλα αυτά, σήμερα είναι δυνατό να ξεχωρίσουμε βιβλία - τα οποία μπορούν να ονομαστούν υπό όρους "ΧΡΥΣΗ ΣΕΙΡΑ". Από το 2006 κυκλοφορούν σε χρυσά εξώφυλλα (με μόνη εξαίρεση το «The Baptism of Rus», που βγήκε σε σκούρο εξώφυλλο). Αυτά τα βιβλία είναι γραμμένα "στο φρέσκο ​​απόηχο" της έρευνάς μας και περιέχουν ΜΟΝΟ ΝΕΕΣ εξελίξεις (με εξαίρεση την έκδοση "Rus and Rome", η οποία συζητείται παρακάτω).
Ταυτόχρονα, τα «χρυσά» βιβλία (εκτός από το «Ρωσία και Ρώμη») δεν προορίζονται για αρχική μελέτη, αφού υποθέτουν ότι ο αναγνώστης είναι εξοικειωμένος τόσο με τα βασικά της Νέας Χρονολογίας όσο και με τα προηγούμενα βιβλία του «Χρυσού». Σειρά".

Τα βιβλία των ΕΠΤΑΤΟΜΩΝ και τα «χρυσά» βιβλία που το συνεχίζουν θα πρέπει να διαβαστούν με την παρακάτω σειρά:

SEMITOMNIK:
Α'1. Τα θεμέλια της ιστορίας
Α2. Μέθοδοι
Α3. αστέρια
Α4. Νέα χρονολογία της Ρωσίας
Α5. Αυτοκρατορία
Α6. Βιβλική Ρωσία
Α7. Ανοικοδόμηση

Περαιτέρω μελέτες για τη Νέα Χρονολογία χωρίζονται σε δύο σειρές (Β και Δ), οι οποίες μπορούν να διαβαστούν ανεξάρτητα η μία από την άλλη.:

Β5. Κοζάκοι-άριες: από τη Ρωσία στην Ινδία
Β6. Αυτοκρατορική Ρώμη μεταξύ των ποταμών Όκα και Βόλγα
Β7. Χριστός και Ρωσία
Β8. Η κατάκτηση της Αμερικής από τον Yermak-Cortes και η εξέγερση της Μεταρρύθμισης μέσα από τα μάτια των «αρχαίων» Ελλήνων
Β9. Χαμένα Ευαγγέλια
Β10. Διάσπαση της Αυτοκρατορίας
Β12. Ηρακλής
Β13. Προφήτης Κατακτητής
Β14. Παλαιοί χάρτες της Μεγάλης Ρωσικής Αυτοκρατορίας
Β15. Σαχναμέ

Το βιβλίο "Η Μόσχα στο φως της Νέας Χρονολογίας", αν και ανήκει στη "χρυσή σειρά", αλλά, σε αντίθεση με τα "χρυσά" βιβλία που αναφέρονται παραπάνω, δεν είναι αφιερωμένο σε νέες ανακαλύψεις, αλλά στην πόλη της Μόσχας στο φως της Νέας Χρονολογίας. Συλλέγει και εξορθολογίζει όλα όσα γράψαμε για τη Μόσχα σε άλλα βιβλία μας σε διάφορες περιπτώσεις.

• "Ρωσία και Ρώμη"(υπάρχει μια έκδοση στα δύο μεγάλους όγκουςκαι μια άλλη, φθηνότερη έκδοση σε επτά μικρά). Σε συντομευμένη, λαϊκή μορφή παρουσιάζεται το περιεχόμενο του ΕΠΤΑΤΟΜΟΥ «Πρώτου Κανόνα».
• Σειρά "Νέα Χρονολογία για Όλους". Γράφτηκε ως ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ για τη νέα χρονολογία, καλύπτοντας, μεταξύ άλλων, τα πιο πρόσφατα επιτεύγματά της.
  Η σειρά ξεκίνησε να προβάλλεται το 2007. Μέχρι το 2010, είχαν εκδοθεί 10 τόμοι μικρού σχήματος. Η δημοσίευση συνεχίζεται.
• Σειρά "Νέα χρονολογία. Μικρή σειρά". Αποτελείται από μικρά χαρτόδετα βιβλία, καθένα από τα οποία είναι αφιερωμένο σε ένα μόνο, αλλά το βασικό ζήτημα για την κατανόηση της ιστορίας μας. Όλα τα βιβλία της σειράς Small είναι γραμμένα με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να διαβαστούν ανεξάρτητα το ένα από το άλλο, καθώς και από άλλα βιβλία για τη Νέα Χρονολογία. Αυτή η σειρά προορίζεται, ειδικότερα, για όσους θέλουν, χωρίς να ξοδέψουν πολύ χρόνο, να εξοικειωθούν με την ουσία του θέματος σε ατομικό ζωντανά παραδείγματακαι να καταλάβει αν τον ενδιαφέρει ή όχι.

Πλήρης λίσταμη έντυπα βιβλία στο New Chronology - συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν είναι πλέον ανατυπωμένα - μπορείτε να τα δείτε κάνοντας κλικ στον σύνδεσμο<<Список книг по НХ (в том числе те, которые уже не переиздаются) >> .

Παρακάτω σε αυτήν τη σελίδα υπάρχουν όλα τα βιβλία για το Νέο Χρονολόγιο που είναι προς πώληση αυτή τη στιγμή. Στην κορυφή, δημοσιεύουμε ανακοινώσεις νέων βιβλίων καθώς βγαίνουν.

A.T.Fomenko, G.V.Nosovsky

Οι διάσημοι μαθηματικοί Anatoly Fomenko και Gleb Nosovsky δημιούργησαν με την πρώτη ματιά μια αρμονική και καλά αιτιολογημένη έννοια της «Νέας Χρονολογίας». Ωστόσο, εκπρόσωποι της παραδοσιακής επιστήμης την υπέβαλαν σε ανελέητη κριτική. Τι ασυνέπειες είδαν σε αυτό;

επιλεκτική προσέγγιση

Τις δεκαετίες 1990-2000, τα βιβλιοπωλεία και οι εκθέσεις πλημμύρισαν από πολυάριθμα έργα σχετικά με τη Νέα Χρονολογία (εφεξής NC). Η ζήτηση για τέτοια προϊόντα αυξήθηκε με την ταχύτητα της επιδημίας, αλλά, αντίθετα με τις προσδοκίες, σταδιακά εξαφανίστηκε. Σήμερα, μεμονωμένες εκδόσεις του Fomenko-Nosovsky μπορούν να εμφανιστούν μόνο στην περιφέρεια των ράφια των βιβλίων.
Ο κύριος λόγος του φαινομένου είναι η πτώση του ενδιαφέροντος για τέτοια λογοτεχνία. Αφενός, ο αναγνώστης έχει χορτάσει τις φαντασμαγορικές θεωρίες των προαναφερθέντων συγγραφέων, αφετέρου, έχει γίνει πιο εγγράμματος σε θέματα ιστορίας, παρατηρώντας τους πολυάριθμους παραλογισμούς του NH.
Έτσι, στην έννοια του Fomenko-Nosovsky, ο πρόγονος της Ρωσίας ήταν το μοναδικό ισχυρό κράτος της Rus-Horde, που εκτείνεται από τα Καρπάθια στη Δύση έως τη Θάλασσα της Ιαπωνίας στην Ανατολή. Πώς λοιπόν να εξηγήσουμε γιατί, από τα τέλη του 16ου αιώνα, οι Ρώσοι πρωτοπόροι άρχισαν να κατακτούν ξανά τα εδάφη ενός ήδη υπάρχοντος κράτους;
Δεν είναι λιγότερο συγκλονιστική για τον σκεπτόμενο αναγνώστη η άρνηση από τους συγγραφείς του NC της χιλιετίας του ευρωπαϊκού Μεσαίωνα, την οποία, ως περιττή, απλώς έριξαν από την ιστορία με όλες τις τεκμηριωμένες ημερομηνίες, γεγονότα και προσωπικότητες, αφού αυτό δεν εντάσσεται στην έννοια της «συνέχειας και προοδευτικής ανάπτυξης της ανθρωπότητας».
Ο Φομένκο είναι ένας έμπειρος πολεμιστής και είναι άχρηστο να μαλώνουμε μαζί του. Βγάζει εύκολα μεμονωμένα στοιχεία που επιβεβαιώνουν την ορθότητά του, επισημαίνοντας ταυτόχρονα στους ιστορικούς τα κενά της παραδοσιακής επιστήμης για να αποδείξει για άλλη μια φορά την αναλήθεια της. Σε ένα άτομο άπειρο σε θέματα ιστορίας, τα επιχειρήματα του HX θα φαίνονται αρκετά πειστικά, και μόνο η εξαιρετικά ριζοσπαστική φύση αυτής της θεωρίας θα κάνει μια προειδοποίηση.

Πέρα από την επιστήμη

Για πολύ καιρό, δεν υπήρχε σαφής και αιτιολογημένη κριτική στους συντάκτες του NC, αφού εκπρόσωποι επίσημη ιστορίασκέφτηκε ότι ήταν άσκοπο να αποσυναρμολογηθεί αυτό που βρίσκεται έξω επιστημονική γνώση. Σύμφωνα με τους επιστήμονες, το NH στην πραγματικότητα απορρίπτει εντελώς την αιωνόβια εμπειρία που έχει συσσωρευτεί στη φιλολογία, τη γλωσσολογία, την αρχαιολογία, την παλαιογραφία, την αστρονομία, καθώς έρχεται σε αντίθεση με το εικαστικό μοντέλο της ιστορίας που χτίστηκε από αυτούς.
Σύμφωνα με το NC, σχεδόν όλα τα ιστορικά στοιχεία που έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα χρονολογούνται όχι νωρίτερα από το 1200 μ.Χ. μι. - ό,τι ήταν πριν εικάζεται και παραποιείται από την παραδοσιακή επιστήμη. Αντίστοιχα, όλα τα γεγονότα που μας είναι γνωστά από την εποχή της Αρχαιότητας, οι συν-συγγραφείς του HX προσπαθούν να τοποθετήσουν στη II χιλιετία.
Ναι, ξεκινήστε νέα εποχήχρονολογούνται το έτος 1053, και η ζωή του Ιησού Χριστού ονομάζεται το κύριο θρησκευτικό γεγονός του 11ου αιώνα. Λόγω του γεγονότος ότι ο Fomenko πέταξε μια ολόκληρη χιλιετία από την ιστορία, όχι μόνο οι ημερομηνίες «έπλευσαν», αλλά και τα τοπωνύμια που έχασαν την παραδοσιακή τους θέση στη χρονολογία. Έτσι, η Ιερουσαλήμ έγινε και Κωνσταντινούπολη και Τροία.
Ο ένας πάνω στον άλλον ήταν επίσης πολλοί διάσημοι χαρακτήρες που έζησαν διαφορετική ώρα(άλλωστε κάπου έπρεπε να τοποθετηθούν). Για παράδειγμα, ο Γιαροσλάβ ο Σοφός μετατράπηκε σε Μπατού Χαν και Λιθουανός πρίγκιπαςΟ Γκεντιμίνας και ο Τζένγκις Χαν έγιναν ο πρώτος αρχαίος Ρώσος ηγεμόνας Ρούρικ και ο ιδρυτής της Μόσχας, Γιούρι Ντολγκορούκι.
Τι γίνεται όμως με τους πάπες, πληροφορίες για τις οποίες τόσο προσεκτικά κατέγραψε το Βατικανό; Κατά την «ανύπαρκτη» Ι χιλιετία ήταν 138! Πού να τα προσαρτήσετε; Ίσως ο Φομένκο θα επιλύσει αυτό το ζήτημα με τον ίδιο τρόπο που έπραξε με τον Πάπα Γρηγόριο Ζ' (Χίλντεμπραντ), διορίζοντας τον Χριστό.

Χαμένο γεωγραφικό μήκος

Η θεωρητική κατασκευή του ΝΧ βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε αστρονομικά γεγονότα που αντικατοπτρίζονται στον κατάλογο αστεριών του Πτολεμαίου «Almagest», ο οποίος, σύμφωνα με τον Fomenko, δεν συντάχθηκε τον 2ο αιώνα π.Χ. ε., όπως συνηθίζεται, και τον Χ αιώνα μ.Χ. μι. Από αυτή την άποψη, η ιστορία αρχαίος κόσμοςστο ΝΧ «αναζωογονήθηκε» για περισσότερα από 1000 χρόνια.
Με σύγχρονες συντεταγμένεςουράνια σώματα, είναι πραγματικά δυνατό να υπολογίσουμε σε ποια χρονική στιγμή τα αστέρια κατέλαβαν τη θέση που αντανακλάται στο Almagest (για αυτό, λαμβάνεται υπόψη ότι το γεωγραφικό μήκος των αστεριών αυξάνεται κατά 1 βαθμό κάθε 72 χρόνια). Το γιγάντιο λάθος στους υπολογισμούς του Φομένκο, σύμφωνα με τους αστρονόμους, είναι ότι δεν ακολουθεί τα γεωγραφικά μήκη των άστρων, κάτι που δίνει ακριβή αποτελέσματα, αλλά μόνο για γεωγραφικά πλάτη, όπου η ακρίβεια των υπολογισμών είναι εξαιρετικά χαμηλή.
Σύμφωνα με τον καθηγητή Αστρονομίας Γιούρι Εφρεμόφ, ο Φομένκο, για να αποφύγει τους υπολογισμούς με βάση τα γεωγραφικά μήκη των αστεριών, προχώρησε στην άμεση παραποίηση των δεδομένων του Πτολεμαίου και δήλωσε ότι η Αλμαγέστη δεν έδειξε το σημείο προέλευσης των γεωγραφικών μήκων. Ενώ αρκεί να ανοίξετε το 7ο μέρος του βιβλίου Νο. 11 και να βεβαιωθείτε ότι ο Αλεξανδρινός αστρονόμος υποδεικνύει ήδη το πρώτο ζώδιο του Κριού στο σύστημα συντεταγμένων σε γεωγραφικό μήκος.

Ασυγχώρητη παράβλεψη

Ο Fomenko δεν είναι επίσης πολύ συνεπής όσον αφορά τη μέθοδο χρονολόγησης με ραδιενεργό άνθρακα. Αφενός αμφισβητεί την αποτελεσματικότητα της μεθόδου, αφετέρου μιλά επιδοκιμαστικά για κάποιες περιπτώσεις εφαρμογής της. Ειδικότερα, σχετικά με τη χρονολόγηση της Σινδόνης του Τορίνο, γράφει ότι έγινε «με συνειδητή εκτίμηση της ακρίβειας». Ωστόσο, αν η ανάλυση ραδιοάνθρακα έδειχνε ότι το σάβανο κατασκευάστηκε όχι τον XIV, αλλά τον Ι αιώνα, τότε δύσκολα θα περιμέναμε μια θετική αξιολόγηση από τον μαθηματικό.
Το ίδιο το χαρακτηριστικό της μεθόδου ανάλυσης ραδιοάνθρακα που έδωσε ο Fomenko μαρτυρεί την ανικανότητά του στο Αυτό το θέμα. Γράφει: «Η μέθοδος είναι ίσως περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματική μόνο στην ανάλυση εξαιρετικά αρχαίων αντικειμένων, των οποίων η ηλικία φτάνει τις εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια». Στην πραγματικότητα, δεδομένου ότι ο χρόνος ημιζωής του άνθρακα-14 είναι μόνο 5730 χρόνια, δεν έχει νόημα να χρησιμοποιείται για χρονολόγηση αντικειμένων παλαιότερων των 50 χιλιάδων ετών.

Και ο χρόνος δεν είναι ο ίδιος, και ο τόπος είναι διαφορετικός

Πολλοί εκπλήσσονται από την ευκολία με την οποία ο Φομένκο μεταφέρει τα γεγονότα επί αιώνες, εστιάζοντας μόνο σε ένα γεγονός βγαλμένο εκτός πλαισίου και σε καμία περίπτωση αδιαμφισβήτητο. Έτσι, ερμηνεύει την έκλειψη του 431 π.Χ. που περιγράφει ο Θουκυδίδης. μι. στην Αθήνα ως πλήρης. Επειδή όμως, σύμφωνα με τα αστρονομικά δεδομένα, ήταν μερική, ο επιστήμονας το μετακινεί στην επόμενη βολική ημερομηνία που η έκλειψη ήταν πραγματικά πλήρης - το 1039 μ.Χ. ε., και συγχρόνως μεταφέρει τον ίδιο τον Θουκυδίδη στην εποχή αυτή.
Ο Φομένκο κάνει ακριβώς το ίδιο με τον τόπο αυτού ή εκείνου του γεγονότος, για παράδειγμα, τη Μάχη του Κουλίκοβο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι στο πεδίο Kulikovo στο Περιοχή ΤούλαΟι αρχαιολόγοι δεν βρήκαν ίχνη σοβαρής μάχης και το πεδίο δεν είναι αρκετό για να φιλοξενήσει χιλιάδες στρατιώτες, ο Φομένκο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μάχη έγινε αλλού. Το βρίσκει στη Μόσχα στην περιοχή του σημερινού Kitay-gorod, κάτι που φέρεται να αποδεικνύει το όνομα του ναού που χτίστηκε εκεί - η Εκκλησία των Αγίων Πάντων στο Kulish.

Παιχνίδι λέξεων

Σύμφωνα με τον γλωσσολόγο Andrei Zaliznyak, οι μέθοδοι που χρησιμοποίησαν οι συγγραφείς του γλωσσική ανάλυσηβρίσκονται στο πιο πρωτόγονο επίπεδο. Συγκεκριμένα, ο επιστήμονας εφιστά την προσοχή στην παραμέληση των φωνηέντων από τον Φομένκο. Έτσι η λέξη «Μογγόλοι» μετατρέπεται σε μουγούλιοι, και μετά σε μεγάλους μεταφράζεται επιτακτική ως «μεγάλοι».
Οι γλωσσολόγοι βρίσκουν επίσης μια ερασιτεχνική προσέγγιση όταν ο Φομένκο προσπαθεί να ταυτίσει τους Ρώσους με ορισμένους ευρωπαϊκούς λαούς, ενώ αγνοεί εντελώς τη μορφολογία των λέξεων. Ως επιχείρημα για την ταυτότητα των Ρώσων με τους Ιρλανδούς, ο μαθηματικός τονίζει κάποια ομοιότητα μεταξύ των λέξεων Irish και Russian, αγνοώντας το γεγονός ότι το ish είναι επίθημα και το uss είναι μέρος της ρίζας.

Σίγουρα ψεύτικο

Σύμφωνα με τη Νέα Χρονολογία, το κύριο επιχείρημα για την πλάνη όλης της παραδοσιακής επιστήμης είναι ότι βασίζεται σε μια αρχικά παραποιημένη ιστορία. Αν πιστεύετε στον Φομένκο, τότε στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα υπήρχε μια ολόκληρη υπηρεσία που ασχολούνταν μόνο με την επανεγγραφή της ιστορίας για να ευχαριστήσει τους Ρομανόφ.
Μόνο οι συντάκτες του NH σιωπούν σημαντική λεπτομέρεια: για να φαίνεται αληθοφανής μια πλασματική ιστορία, είναι απαραίτητο όχι μόνο να αφαιρεθούν και να ξαναγραφούν όλοι οι εγχώριοι χρονολογικοί κώδικες, αλλά και να εξαχθεί μια παρόμοια απάτη σε άλλα κράτη, τα χρονικά των οποίων αντικατοπτρίζουν τα γεγονότα της αρχαίας ρωσικής ιστορίας.
Όμως ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι προχωρούν παραπέρα και πιστεύουν ότι τα αρχαιολογικά δεδομένα ήταν επίσης παραποιημένα. Όπως σημειώνει ο μεσαιωνικός ιστορικός Valentin Yanin, ο ισχυρισμός ότι ένα τόσο τεράστιο υλικό παραποιήθηκε κακόβουλα είναι βασικά αδύνατος. Για παράδειγμα, ονομάζει τον αριθμό των κυβικών μέτρων όλων των πολιτιστικών στρωμάτων του Νόβγκοροντ - περίπου 10 εκατομμύρια. «Τόσο ακριβώς, αν ακολουθήσετε τη λογική του Φομένκο, κινήθηκαν οι κακόβουλοι Ρομανόφ. Και πόση προμήθεια χρειάζεται για να μεταφερθεί μια τέτοια ποσότητα εδάφους από τον Βόλγα στο Βόλχοφ, ας εξετάσει το Τμήμα Μαθηματικών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών», καταλήγει ο ακαδημαϊκός.

Λίγα πράγματα σε τέτοιο βαθμό εμποδίζουν την εξάπλωση στην πατρίδα μας ιστορική γνώσησαν ιός φομενκοφισμού. Το κύριο μέσο επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων και συχνά λήψης πληροφοριών, σε μοντερνα εποχηείναι το διαδίκτυο. Και σε αυτό το Διαδίκτυο, ήρθε η ώρα να διορθώσετε ένα κοινωνιολογικό μοτίβο - σε κάθε θέμα όπου συζητείται αυτή ή η άλλη ιστορική πλοκή, ένας από τους πρώτους που εμφανίζεται είναι ένας "Fomenkovian", ο οποίος αρχίζει να καταστρέφει τη συζήτηση με ένα τυπικό σύνολο μελωδιών το όργανό του: "όλες οι πηγές είναι ψεύτικες", "Ιστοριογραφία Ρομάνοφ" , "οι μαθηματικοί έχουν από καιρό αποδείξει", "Δεν έχω διαβάσει τον Φομένκο, αλλά σκέφτεται λογικά, ένας υποψήφιος από τον λαό".

Η πνευματική δυσωδία που προκύπτει είναι αρκετή για να τρομάξει ιστορική έρευναόποιος δεν είναι σε αυτά. «Όλα αυτά είναι σκοτεινά, ακατανόητα και δεν θα μάθουμε ποτέ την αλήθεια», συνοψίζει ο λαϊκός και πηγαίνει να παρακολουθήσει τη «Μάχη των Ψυχικών».

Η Fomenkovshchina στέκεται σε τρεις πυλώνες. Το πρώτο είναι η αφελής πεποίθηση των «τεχνικών» ότι υπάρχουν ορισμένα ακριβή " μαθηματικές μεθόδους», το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εξηγήσει επίμαχα ζητήματαιστορίες. Τώρα οι σκληροί θα έρθουν με τα τραπέζια του Bradys και τον κατάλογο των αστεριών και θα μάθουν τα πάντα σίγουρα.

Οι ποσοτικές μέθοδοι υπάρχουν στην ιστορία, αλλά ούτε ο Φομένκο ούτε ο Νοσόφσκι έχουν καμία σχέση με αυτές.

Ο φομενκοφισμός βασίζεται στις βρύες κατασκευές του επαναστάτη Narodnaya Volya Morozov, ο οποίος κάποτε είδε στο κείμενο της Αποκάλυψης του Ιωάννη του Θεολόγου μια περιγραφή αστρονομικών φαινομένων (ήδη μια παράλογη υπόθεση) και χρονολόγησε αυτές τις παράλογες υποθέσεις στον 4ο αιώνα μ.Χ. αυτή η βάση μετέφερε την ίδια την Αποκάλυψη.

Ο Μορόζοφ, από την άλλη πλευρά, πρότεινε ότι οι αυτοκράτορες της πρώιμης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τον Αύγουστο είναι «αντίγραφοι» των αυτοκρατόρων της ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τον Κωνσταντίνο, όπως αποδεικνύεται από τη φανταστική ίση διάρκεια της βασιλείας τους, που φέρεται να εμφανίζεται στα χρονικά. Με βάση αυτές τις θεωρίες του Μορόζοφ, αναπτύχθηκαν τα σχεδόν επιστημονικά εργαλεία του Φομένκο: δηλώσεις ότι ορισμένοι ηγεμόνες και ιστορικά πρόσωπαείναι «αντίγραφα» άλλων, κάτι που φέρεται να αποδεικνύεται από μαθηματικές στατιστικές, και απόπειρες μεταφοράς ορισμένων ιστορικά γεγονόταμέσω της μεταφοράς των αστρονομικών φαινομένων που περιγράφονται σε αυτά.

Το τι είναι η αστρονομία του Φομένκοφ είναι ξεκάθαρο από την κατάσταση με τις «εκλείψεις του Θουκυδίδη», δηλαδή δύο ηλιακές και μία έκλειψη σελήνηςαναφέρεται στην «Ιστορία» του Θουκυδίδη.

Η πρώτη από αυτές τις εκλείψεις είναι στις 3 Αυγούστου 431 π.Χ., και περιγράφεται ως εξής: ο ήλιος έκλεισε και αναπληρώθηκε, έγινε ημισέληνος και μερικά αστέρια έλαμψαν. Ο Μορόζοφ προσπάθησε να αμφισβητήσει τη χρονολόγηση, επισημαίνοντας ότι η έκλειψη του 431, όπως γνωρίζουν οι αστρονόμοι, ήταν ημιτελής και επομένως τα αστέρια δεν πρέπει να είναι ορατά (στην πραγματικότητα, οι Έλληνες θεωρούσαν τα αστέρια του πλανήτη - και ποια αστέρια έλαμψαν και πού, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα). Ως εκ τούτου, πρότεινε τη χρονολόγησή του, μεταφέροντας τον Θουκυδίδη στον 12ο αιώνα και συγκρίνοντας μια από τις ολικές εκλείψεις μαζί του.

Ο Φομένκο ενήργησε το πιο πρωτότυπο από όλα - υποστηρίζοντας, με βάση το επιχείρημα του Μορόζοφ, ότι η έκλειψη του Θουκυδίδη θα μπορούσε να είναι μόνο ολική, αφού τα αστέρια ήταν ορατά, προσφέρει ως εναλλακτική ... μια ημιτελή έκλειψη στις 22 Αυγούστου 1039, στον οποίο αναφέρεται ο θάνατος του αυτοκράτορα Ανδρόνικου, που θεωρείται στη μυθολογία του Φομένκο Χριστός. Αυτή η έκλειψη ήταν ακόμη πιο ατελής από την έκλειψη του 431 π.Χ., και γιατί, σε αυτή την περίπτωση, προσπαθήστε να την χρονολογήσετε, αντικαθιστώντας τη μερική έκλειψη του 5ου αιώνα π.Χ. με μια έκλειψη του 11ου αιώνα μετά μ.Χ., δεν είναι καθόλου σαφές.

Τα "μαθηματικά στατιστικά" του Fomenkov συνίστανται στο γεγονός ότι οι συγκριμένες αλληλουχίες των χάρακα ανακατεύονται τυχαία και οι χαρακτήρες εναλλάσσονται, οι περίοδοι της βασιλείας τους συνοψίζονται για να πάρουν ένα σχήμα παρόμοιο με αυτό στην επόμενη στήλη.

Για παράδειγμα, ο ίδιος αυτοκράτορας Valens «μετρήθηκε» από τον Μορόζοφ τρεις φορές, ο Ιβάν Καλίτα και οι δύο γιοι του Συμεών ο Περήφανος και ο Ιβάν συγχωνεύτηκαν σε ένα άτομο και ο Ιβάν ο Τρομερός Φομένκο και ο Νοσόφσκι «χώρισαν» για τη διευκόλυνσή τους, χωρίζοντας σε Ivan IV, Dmitry, Ivan V και Simeon Bekbulatovich.

Μερικές φορές ο Φομένκο απλώς κατέφευγε σε μικροαπάτες - έτσι, για πολλές δεκαετίες, ο ισχυρισμός περνούσε από κείμενο σε κείμενο ότι ο Ιβάν III κανόνεςαπό το 1462 έως το 1505, δηλαδή 53 χρόνια (και όχι 43, αλλά όπως θα μπορούσε να σκεφτεί κάποιος που σπούδασε αριθμητική στο σχολείο). Αυτά τα 53 χρόνια χρειάστηκαν για να ταιριάξουν με τα 53 του Φρειδερίκου Δ' των Αψβούργων. Μόνο στις αρχές της δεκαετίας του 2010, αυτό το λάθος, απρεπές για έναν ακαδημαϊκό στο τμήμα μαθηματικών, διορθώθηκε τελικά, αλλά οι παλιές εκδόσεις του Fomenko-Nosovsky το διατήρησαν.

Γίνεται ακόμα πιο αστείο όταν ελέγχετε αυτούς τους υπολογισμούς. ιστορικές μεθόδους: Ο Φομένκο αποδείχθηκε ότι δύο ηγεμόνες είναι το ίδιο ιστορικό πρόσωπο - Ρώσος Βασίλης Γ'και ο Γερμανός Μαξιμιλιανός Α' των Αψβούργων. Ωστόσο, αυτοί οι κυρίαρχοι ζούσαν την ίδια εποχή, αντάλλαξαν πρεσβείες και επιστολές, ο πρέσβης Sigismund Herberstein ταξίδεψε ανάμεσά τους, φεύγοντας το πιο ενδιαφέρον δοκίμιογια τη Ρωσία, στην οποία αναφέρει επανειλημμένα ότι ταξίδεψε από τον Μαξιμιλιανό στον Βασίλη και πίσω.

Αποδεικνύεται κάτι σαν "Έλαβα ένα γράμμα από τον εαυτό μου στον εαυτό μου". Ποιο είναι το πιο ανέκδοτο... Το έργο του Herberstein αναφέρεται από τους Fomenko και Nosovsky στα βιβλία τους περισσότερες από μία φορές ως γνήσια πηγή για την ιστορία της "Rus-Horde" που επινόησαν. Ωστόσο, αυτό δεν ενοχλεί λίγο τους συγγραφείς, θα σας πουν ότι αντί για τον Μαξιμιλιανό ήταν αρχικά κάποιος άλλος και, γενικά, κάποια κομμάτια είναι πλαστογραφημένα, ενώ άλλα όχι. Και το πώς να αναγνωρίσεις ένα ψεύτικο είναι πολύ απλό, έρχεται σε αντίθεση με τις κατασκευές τους.

Η πηγαία μελέτη της «νέας χρονολογίας» είναι διατεταγμένη με πολύ περίεργο τρόπο - τα ίδια έργα αρχαίων συγγραφέων σε ορισμένα κεφάλαια, που χρονολογούνται από τα πρώιμα κείμενα του Φομένκο, χαρακτηρίζονται ως σκόπιμα πλαστά του 15ου αιώνα και σε άλλα συντέθηκαν από τον Νοσόφσκι , ως γνήσια και ανεκτίμητη πηγή πληροφοριών, που όμως μόνο εσφαλμένα αποδίδεται από τη «σκαλιγεριανή» χρονολογία όχι στην εποχή εκείνη. Έτσι, ο Nosovsky βρήκε στον Josephus Flavius ​​στις "Εβραϊκές Αρχαιότητες" μια ιστορία για την εξέγερση της Stenka Razin - και τίποτα που η πρώτη έντυπη έκδοση του Flavius ​​αναφέρεται στο 1544, 86 χρόνια πριν από τη γέννηση της Stenka.

Όπως μπορείτε να δείτε, ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι είναι δημιουργικοί για τη δεύτερη φάλαινα τους, που επίσης κληρονόμησε από τον Μορόζοφ, τη θεωρία της γενικής παραποίησης των ιστορικών πηγών. Το χρειάζονται όχι τόσο για να αρνηθούν τα πάντα στη σειρά, αλλά για να δηλώσουν ως ψεύτικο οποιοδήποτε κείμενο ή κομμάτι κειμένου που έρχεται σε αντίθεση με τις κατασκευές τους.

Εδώ ισχύει ο κανόνας της "επαναστατικής σκοπιμότητας": οι πληροφορίες είναι κατάλληλες για την κατασκευή του μύθου της μεγάλης αυτοκρατορίας της Horde-Rus - αυτό σημαίνει, "κόκκοι αυθεντικότητας", αντικρούουν - "Scaligerian" ή "Romanov" ψεύτικο.

Ωστόσο, η σχεδόν θρησκευτική πεποίθηση στη «γενική παραποίηση αρχαίων και μεσαιωνικών πηγών», ότι τα μνημεία της χειρόγραφης εποχής είναι όλα αναξιόπιστα και πλαστά, που συντάχθηκαν για κάποιου είδους κακόβουλο σκοπό, είναι πολύ διαδεδομένη ακόμη και σε φαινομενικά ευφυείς ανθρώπους. Στην πραγματικότητα, έχουμε μια «θεωρία συνωμοσίας», που είναι η δεύτερη φάλαινα του Φομενκοβισμού. Στον τομέα της διάδοσης αυτής της άποψης δεν εργάζονται μόνο οι Φομενκοβίτες, αλλά και, για παράδειγμα, ο συγγραφέας Ντμίτρι Γκαλκόφσκι και οι οπαδοί του.

Στην πραγματικότητα, η αρχαία γραφή είναι δεκάδες χιλιάδες έγγραφα που έχουν διατηρηθεί ολόκληρα ή αποσπασματικά, τα οποία αλληλοαναφέρονται συνεχώς μεταξύ τους. Ο Πλάτωνας παραθέτει τον Αισχύλο, ο Κικέρων παραθέτει τον Πλάτωνα, ο Ιερώνυμος Στρίδωνας τον Κικέρωνα. Ταυτόχρονα, τέτοια αποσπάσματα και συμπτώσεις δεν είναι ποτέ τόσο κυριολεκτικά ώστε να υπάρχουν λόγοι για να υποπτευόμαστε μηχανική επανεγγραφή - υπάρχουν πάντα τόσες πολλές διαφορές και μικρά λάθη που πρέπει να υποθέσει κανείς ένα έργο που ήταν ζωντανό και χρειάστηκε δεκαετίες και αιώνες.

Στη «νέα χρονολογία» κυριαρχούσε η θέση ότι οι αρχαίοι συγγραφείς σφυρηλατήθηκαν στη λεγόμενη Αναγέννηση, τα χειρόγραφα είναι αναξιόπιστα, η στιγμή της εμφάνισης του ενός ή του άλλου αρχαίου έργου πρέπει να θεωρείται η πρώτη έντυπη έκδοσηόταν το έργο εμφανίστηκε σε αρκετά αντίτυπα για να επαληθευτεί το κείμενό του. Λοιπόν, με τη βοήθεια πρώιμων έντυπων δημοσιεύσεων, η θέση μιας γενικής παραποίησης μπορεί εύκολα να διαψευσθεί.

Αρκετά συχνά, προηγούμενες «πλαστογραφίες» αναφέρουν «παραποιήσεις» που δημοσιεύτηκαν αρκετά χρόνια, δεκαετίες ή και αιώνες αργότερα.

Τυπωμένη στο Μάιντς το 1465, η πραγματεία του Κικέρωνα "On Duties" παραθέτει τις επιστολές του Πλάτωνα που τυπώθηκαν το 1495 και τον διάλογό του "Lachet" (ταυτόχρονα, οι σύγχρονοι χρονολόγοι ισχυρίζονται ότι ο Πλάτωνας επινοήθηκε από την αρχή το 1482 από τον ουμανιστή Marcelio Ficino). Ο διάλογος του Κικέρωνα «Περί του Ρήτορα», που τυπώθηκε στο Subiaco το 1465, που αναφέρεται συνεχώς από τον Φομένκο ως κλασική πλαστογραφία, περιέχει αποσπάσματα από τον Αριστοτέλη, τον Πλάτωνα, τον Θουκυδίδη και άλλους που τυπώθηκαν αργότερα. Μερικές φορές το χάσμα φτάνει σχεδόν τα 400 χρόνια, όπως με τον διάλογο του Κικέρωνα «Η Πολιτεία», που πρωτοδημοσιεύτηκε στη Ρώμη το 1822, αλλά αναφέρθηκε (μαζί με δεκάδες άλλους συγγραφείς) από τον πατέρα της εκκλησίας Λακτάντιο σε έργα που δημοσιεύθηκαν ήδη από το 1465.

Θα μπορούσε, βέβαια, να πει κανείς ότι αργότερα ήταν «ψεύτικα» που μπήκαν αποσπάσματα από προηγούμενα «ψεύτικα», όπου αναφέρονται ακριβώς για να πειστούν όλοι για την αυθεντικότητα του πλαστού κειμένου, λένε, οι παραποιητές εργάστηκαν με ένα μάτι σε έναν αιώνα μπροστά. Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα - αποσπάσματα από " πρώιμες εκδόσεις" στο "αργά" συχνά δεν συμπίπτουν πλήρως - είναι αναγνωρίσιμα, αλλά τίποτα περισσότερο. Είναι σαφές ότι για να δώσει μια «γεύση αυθεντικότητας», ο πλαστογράφος θα έβαζε ένα απόσπασμα «από τον εαυτό του» όσο το δυνατόν ακριβέστερα.

Με μια πιο προσεκτική εξέταση, η θεωρία της παραποίησης στην παρουσίαση του Φομένκοφ φαίνεται εξίσου σοβαρή με τους ισχυρισμούς ότι ο Μαρξ, ο Χέρτζεν και ο Λέων Τολστόι παρέθεσαν τον Λένιν και τον Στάλιν στα γραπτά τους.

Ταυτόχρονα, πρέπει να ληφθεί υπόψη μια ακόμη πτυχή - η λογοτεχνία «παραποιημένη» σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα περιέχει τόσο μεγάλο αριθμό εξαιρετικών έργων και αριστουργημάτων που είναι απολύτως αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι σε XV-XVI αιώνεςΤόσοι μεγάλοι ποιητές, θεατρικοί συγγραφείς, πεζογράφοι, αφηγητές, φιλόσοφοι, θεολόγοι έζησαν ταυτόχρονα στη γη και όλοι προτίμησαν να δημιουργούν με ψευδώνυμο και να μην παρουσιάζονται με κανέναν τρόπο.

Γιατί είναι τόσο σημαντική για τη «νέα χρονολογία» η θέση περί παραποίησης της αρχαιότητας; Το γεγονός είναι ότι αυτό το δόγμα αρνείται την πιθανότητα αποτυχιών στον πολιτισμό, που ήταν οι «σκοτεινοί αιώνες» μεταξύ της Αρχαιότητας και του Μεσαίωνα, και επομένως υποτίθεται ότι η ιστορία ξεκινά με τον Μεσαίωνα και η Αρχαιότητα εφευρέθηκε για τον εαυτό της αργότερα.

Εδώ είναι εντυπωσιακή η τυπική ιστορική άγνοια του σοβιετικού «τεχνίτη», ο οποίος, πρώτον, δεν γνώριζε ότι δεν « σκοτεινα ΧΡΟΝΙΑ«δεν ήταν - ενώ η Δύση βρισκόταν σε παρακμή μετά την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το Βυζάντιο άκμασε, δεύτερον, προκλήθηκε κάποια υποχώρηση εξωτερικές αιτίες, και όχι τόσο από την εισβολή των βαρβάρων, όσο από τις αραβικές κατακτήσεις και την πειρατεία στη Μεσόγειο.

Και το αστείο είναι ότι, έχοντας αρχίσει να συνθέτουν τη φαντασία τους, ο Fomenko - Nosovsky δεν βρήκε τίποτα καλύτερο από την ίδια ακριβώς θεωρία της παρακμής του πολιτισμού, μόνο που τώρα ήταν η παρακμή της "αυτοκρατορίας της Ρωσίας-Ορδής ".

Κατανοώντας πολύ καλά τον παραλογισμό των κατασκευών τους, οι νέοι χρονολόγοι άλλαξαν τακτική. Τώρα δεν δηλώνουν τα πάντα και τα πάντα πλαστά, αντιθέτως τα θεωρούν όλα αυθεντικά, αλλά μόνο που χρειάζονται μια σωστή ερμηνεία από τους νέους ιστορικούς προφήτες.

Όλα είναι γραμμένα σωστά, μόνο εσύ τα παρεξηγείς όλα λένε. Οι παλιοί υπολογισμοί περί «ψεύτικης αρχαιότητας» παραμένουν, αλλά πλέον χρησιμοποιούνται μόνο για να ψυχωτοποιήσουν τους αναγνώστες και να υπονομεύσουν την εμπιστοσύνη στην επιστημονική ιστοριογραφία.

Ο πυρήνας του νέου χρονολογικού δόγματος είναι μια άγρια ​​φαντασία για τη Rus'-Horde. Και κατά τη σχεδίασή του, χρησιμοποιούνται οποιαδήποτε υλικά που μόλις έχουν δηλωθεί πλαστά, το κυριότερο είναι ότι πρώτα περνούν από τα παιχνιδιάρικα χέρια των νέων χρονολόγων.

Ο τρίτος πυλώνας της νέας χρονολογίας, μαζί με την ψευδομαθηματική μεθοδολογία και τη θεωρία συνωμοσίας, παραποιήθηκαν ιστορικές πηγές, είναι ακριβώς η οιονεί ιστορική φαντασία, «λαϊκή ιστορία», νέος μύθος, που αυξάνεται ολοένα και περισσότερο λόγω του «κρίσιμου» σκέλους της θεωρίας Φομένκοφ. Το γεγονός ότι «δεν συνέβη τίποτα» δεν ενδιαφέρει κανέναν - το κοινό θέλει όλα να είναι «λάθος».

Ιδιαίτερα ισχυρό ήταν το αίτημα για εναλλακτική ιστορίατη δεκαετία του '90, όταν η Ρωσία και οι Ρώσοι ταπεινώθηκαν, και η ιστορία μας φαινόταν να έχει αποτύχει και να αποτελείται από αποτυχίες. Πάρα πολλοί θέλησαν τότε να πετάξουν αυτή την ιστορία από το πλοίο της νεωτερικότητας και να γράψουν μια άλλη αντί για αυτήν, στην οποία είμαστε πανίσχυροι, σπουδαίοι, τρομεροί, κατακτητές. Και αν βρισκόμαστε τώρα στα χέρια εχθρών, τότε αυτές είναι προσωρινές δυσκολίες που θα ξεπεράσουμε, ειδικά αν θυμηθούμε την «πραγματική» ιστορία.

Σε αυτό το κύμα, για παράδειγμα, ένα ψεύτικο των μέσων του 20ου αιώνα - το "Βιβλίο του Veles", όλα τα είδη "Aryan Vedas" ήταν εξαιρετικά δημοφιλή. Και έτσι, ο Gleb Nosovsky, ο οποίος προσχώρησε στον Fomenko, άρχισε να συνθέτει μια τέτοια φαντασία στην οποία η Ρωσία ήταν η Ορδή και κυβερνούσε τον κόσμο, ο Dmitry Donskoy ήταν ο Khan Tokhtamysh και ο Χριστιανισμός και το Ισλάμ ήταν μια θρησκεία.

Και αυτό είναι το χαρακτηριστικό: αυτή η υποτιθέμενη πατριωτική φαντασίωση ξεκίνησε με την καταστροφή ενός από τους σημαντικότερους τόπους εθνικής μνήμης και υπερηφάνειας - τη Μάχη του Κουλίκοβο.

Για να ανοίξει το μυαλό των αναγνωστών, σαν τενεκέ, ήταν ιδανική η ιστορία ότι ο Ντμίτρι Ντονσκόι ήταν Τοχτάμις και πολέμησε με τον Μάμι-Μαμάι και τους «Πολωνούς» του στο Κουλισκί κοντά στο Κιτάι-γκόροντ.

Αν η απόρριψη αυτής της υπόθεσης, που προσβάλλει την εθνική ιστορική μνήμη, και ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ(Ο Στάλιν και ο Ρούσβελτ πολέμησαν και εναντίον της Γερμανίας και της Ιαπωνίας, κέρδισαν και οι δύο, ο Στάλιν ήταν μαραμένος, ο Ρούσβελτ δεν μπορούσε να περπατήσει, που σημαίνει ότι ήταν το ίδιο πρόσωπο, και πολέμησε κατά του Μικάντο-Χίτλερ και τον βομβαρδισμό του Περλ Χάρμπορ - αυτό είναι ο βομβαρδισμός του Στάλινγκραντ, και μάλιστα έγινε στο πλυντήριο αυτοκινήτων Zhemchuzhina στο Βόλγκογκραντ), μετά πάρτε το ζεστό.

Στον μύθο της «Μάχης του Κουλίσκι» όλα τα τεχνάσματα του Φομενκοβισμού -ψέματα, παραποίηση, χειραγώγηση του αναγνώστη, λογικοί κύκλοι και αντικατάσταση θέσεων- είναι ξεκάθαρα ορατά.

Ας ξεκινήσουμε με τη «λαμπρή» πηγαία μελέτη. Η «Zadonshchina» είναι η κύρια πηγή», αναφέρουν οι Fomenko και Nosovsky και αμέσως τον επικρίνουν. Αποδεικνύεται ότι όλοι οι κατάλογοι (δηλαδή συγκεκριμένα χειρόγραφα γνωστά σε εμάς) του Zadonshchina είναι όψιμες, εκτός από έναν που χρονολογείται από τα τέλη του 15ου αιώνα, ο οποίος περιέχει μόνο το μισό του μνημείου.

Οι επιστήμονες «ανακατασκευάζουν» το κείμενο του «Zadonshchina» και εξερευνούν τη «θεμελιώδη έκδοση» - «Μνημεία της λογοτεχνίας αρχαία Ρωσία"(PLDR) 1981, νέοι χρονολόγοι διαπίστωσαν ότι ορισμένες από τις λέξεις είναι με πλάγιους χαρακτήρες, δηλαδή ανακατασκευασμένες, και οι Don και Nepryadva εμφανίζονται ιδιαίτερα συχνά μεταξύ αυτών των ανακατασκευασμένων ονομάτων. Έτσι, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν αρχικά Don και Nepryadva στη Zadonshchina, αλλά υπήρχε κάτι άλλο (θυμηθείτε αυτή τη διατριβή).

Το "Zadonshchina" θεωρείται πράγματι το αρχαιότερο μνημείο του κύκλου Kulikovo, που δημιουργήθηκε από τον Sophrony Ryazanets με βάση το "The Tale of Igor's Campaign". Διατηρήθηκε όχι σε αυτόγραφο, αλλά σε μεταγενέστερους και μερικές φορές διαφορετικούς καταλόγους, ο αρχαιότερος από τους οποίους έγινε από τον γραφέα του 15ου αιώνα Ευφρόσυνο, ο οποίος έζησε στο μοναστήρι Kirillovo-Belozersky. Ξαναέγραψε μέρος του ποιήματος του Σωφρόνιου, βαφτίζοντάς το όχι τόσο όσο τη μάχη που περιγράφεται σε αυτό "Zadonshchina" και "Mamaevshchina" (και γράφει επίσης για την "Takhtamyshevshchina" - την επιδρομή του Χαν στη Μόσχα).

Για έναν ιστορικό με ελάχιστα προσόντα, δεν υπάρχει τίποτα πιο εύκολο - να πάρουμε το κείμενο του Euphrosynus, τον παλαιότερο γνωστό κατάλογο των "Zadonshchina" που είναι γνωστός σε εμάς, και να δούμε αν περιέχει τις λέξεις "Don" και "Nepryadva" ή όχι. Για να το κάνετε αυτό, φυσικά, αντί για το δημοφιλές βιβλίο ανάγνωσης για καθηγητές ξένων γλωσσών, PLDR (για να το αποκαλέσετε θεμελιώδη δημοσίευση είναι ομοιόμορφη άγνοια), πρέπει να πάρετε μια επιστημονική δημοσίευση, όπου κάθε λίστα του "Zadonshchina" δημοσιεύεται ξεχωριστά - "The Tale of Igor's Campaign and Monuments of the Kulikovo Cycle" (M , 1966) και μετρήστε τον αριθμό των λέξεων "Don" και "Nepryadva" εκεί. Οι λέξεις «Don» και τα παράγωγά του χρησιμοποιούνται 17 φορές στο κείμενο. Αναφέρεται δύο φορές στο χειρόγραφο Nepryadva: «μην βρυχάτε στο χωράφι Kulikov στον ποταμό Nepryadn». Επιπλέον, είναι αδύνατο να το δηλώσουμε ως Dnieper-Neprom, το οποίο αναφέρεται επίσης στο κείμενο, αφού το τελευταίο γράφεται όχι μέσω του "e", αλλά μέσω του "yat" - Hnpr.

Δεν υπάρχουν ασάφειες και ασυνέπειες με το "Zadonshchina" - εντοπίζει σαφώς τη μάχη στο Don και το Nepryadva και όχι κάπου αλλού. Και το πιο σημαντικό, γιατί να περιφράξετε αυτόν τον κήπο, αν, πρώτα, τότε οι ίδιοι οι Φομένκο και Νοσόφσκι χτίσουν όλες τις ανακατασκευές τους όχι με βάση το αρχαιότερο μνημείο - "Zadonshchina", αλλά με βάση την "Ιστορία της Μάχης του Mamaev", ποιοι ερευνητές θεωρούν ομόφωνα ότι έχουν χωριστεί από τη μάχη τουλάχιστον ενάμιση εκατό χρόνια και όλα τα χειρόγραφα των οποίων είναι πολύ νεότερα από τα χειρόγραφα του Zadonshchina;

Και δεύτερον, οι ίδιοι οι νέοι χρονολόγοι δηλώνουν ότι η μάχη δεν έγινε στο Ντον, αλλά στο... Ντον, αφού ο Ντον είναι το όνομα πολλών ποταμών της Ανατολικής Ευρώπης και αναφέρεται στον ποταμό Μόσχα.

Πρώτα, ο αναγνώστης ενσταλάσσεται με αμφιβολία ότι το "Don" (η θεωρία της παραποίησης) γράφτηκε πραγματικά στο χειρόγραφο και στη συνέχεια λένε: Don είναι το όνομα του ποταμού της Μόσχας (λαϊκή ιστορία). «Ο μελλοντικός ποταμός της Μόσχας ονομάστηκε Ντον. Θυμηθείτε ότι, σύμφωνα με την ανοικοδόμησή μας, η Μόσχα δεν έχει ακόμη καθοριστεί στην πραγματικότητα και επομένως το όνομα «Ποταμός Μόσχα» μπορεί να μην υπάρχει ακόμη».
Ότι ο Ντον είναι ο ποταμός της Μόσχας, οι Φομενκοβίτες «αποδεικνύουν» από το γεγονός ότι στο «Zadonshchina» η αρχόντισσα Μαρία αναφωνεί (παραθέτω από τον παλαιότερο Ευφροσύνη κατάλογο του ποιήματος): «στο κόκκινο χαλάζι της Μόσχας. Η σύζυγος του Μικουλίν, Μαρία, θα κλάψει, και η λέξη είναι έτσι: «Ντον, Ντον, γρήγορα Ντον, πέρασες από την Πολοβτσιανή γη, έσπασες τις σημύδες του φρουρού, ξάπλωσε τον Μικούλ Βασίλιεβιτς μου». Η σύζυγος του Ιβάνοφ Φεντοσίγια θα κλάψει: «Η δόξα μας είναι ήδη χαμηλότερη στην ένδοξη πόλη της Μόσχας».

Με τη βοήθεια αυτού του κειμένου, αν ληφθεί υπερκυρίως, μπορεί κανείς στην πραγματικότητα να υποθέσει ότι ο Ντον ρέει από την Πολοβτσιανή γη πέρα ​​από τη Μόσχα. Αυτό όμως που αποδεικνύει με βεβαιότητα είναι ότι η πόλη της Μόσχας υπήρχε ήδη, και ήταν μια κόκκινη πόλη, και ονομαζόταν Μόσχα. Δηλαδή, η «απόδειξη» του Φομένκο και του Νοσόφσκι αυτοκαταστρέφεται.

Το ίδιο αυτοκαταστροφικό στοιχείο είναι η ιστορία για τον Κόκκινο Λόφο, όπου φέρεται να βρισκόταν η έδρα του Μαμάι και στον οποίο οι Φομενκοΐτες βλέπουν τον λόφο Ταγκάνσκι και τον Σβιβάγια Γκόρκα. Γεγονός είναι ότι καμία από τις πηγές μας δεν αναφέρει κανέναν «Κόκκινο Λόφο». Η μόνη αναφορά του τόπου του Mamai κατά τη διάρκεια της μάχης είναι το αντίγραφο του "Tale of the Mamai Massacre", το οποίο στην κυπριακή εκδοχή του θρύλου ακούγεται ως εξής: "Ο ασεβής Τσάρος Mamai με πέντε πρίγκιπες ανέβηκε σε ένα μέρος ψηλά σε ένα sholomya, και αυτή η stasha». Σε άλλες εκδόσεις, δεν υπάρχει λέξη "sholom", λόφος, και πουθενά δεν ονομάζεται Krasny.

Από πού προήλθε ο Red Hill; Ο Fomenko και ο Nosovsky το έγραψαν από την «Ιστορία των Κοζάκων» του A. A. Gordeev, γεμάτη από τις πιο γελοίες φαντασιώσεις που μετανάστευσαν σε αυτούς, και σε μερικά κείμενα του Lev Gumilyov, για παράδειγμα, από την αρχή μέχρι το τέλος, μια φανταστική ιστορία για την «αδελφοποίηση ” του Alexander Nevsky με τον γιο του Batu Sartak. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, ο Κοζάκος συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας είναι αθώος, ειλικρινά δανείστηκε από τον τοπικό ιστορικό της Τούλα I.F. Afremov την υπόθεση ότι ο λόφος στον οποίο πήγε ο Mamai ήταν ο Κόκκινος Λόφος κοντά στο πεδίο Kulikovo. Ο Afremov έδεσε την έδρα του Mamai σε ένα συγκεκριμένο Red Hill βασισμένο στους λαϊκούς θρύλους της Τούλα.

Ένας ολόκληρος κύκλος έχει αναπτυχθεί γύρω από το ιστορικό πεδίο Kulikovo παραμύθιακαι θρύλους, στους οποίους ορισμένοι ερευνητές βλέπουν μια αντανάκλαση γεγονότων που δεν έχουν φτάσει στα χρονικά. Είναι αλήθεια αυτό ή είναι μια δημοφιλής αντίληψη μπροστά μας - μπορεί κανείς να υποστηρίξει. Αλλά το σίγουρο είναι ότι η μόνη πηγή στην οποία εμφανίζεται ο «Κόκκινος Λόφος» ως έδρα του Μαμάι είναι οι θρύλοι των αγροτών της επαρχίας Τούλα, που μεταδόθηκαν στους ιστορικούς τον 19ο αιώνα και αναφέρονταν σε «αυτόν τον λόφο» στην περιοχή της Τούλα. , που ονομάζεται Κόκκινο. Χάρη στο θρυλικό δέσιμο που στη συνέχεια ανεγέρθηκε μια στήλη μνημείου και μια εκκλησία σε αυτόν τον λόφο προς τιμήν της μάχης.

Δεν υπάρχει κόκκινος λόφος που θα μπορούσε να μετακινηθεί από τη γη της Τούλα στη Μόσχα στις πηγές, υπάρχει μόνο ένας συγκεκριμένος Κόκκινος Λόφος της Τούλα, τον οποίο οι θρύλοι για αυτόν επέτρεψαν να συνδεθεί με τη μάχη με ένα τέντωμα.

Και τώρα μια ερώτηση για συμπλήρωση: αν η μάχη του Κουλίκοβο ήταν στη Μόσχα, τότε γιατί οι τοπογραφικοί θρύλοι για αυτήν διατηρούνται μόνο κοντά στην Τούλα, τόσο πολύ που πάνω τους, ως πηγή, οι Novokhronolozhtsy χτίζουν τις «ανακατασκευές» τους. ?

Η βασική μέθοδος της δουλειάς του Fomenkov με τις πηγές είναι να αναφέρει τι είναι ωφέλιμο για την επιβεβαίωση της μυθοπλασίας κάποιου, τι είναι μειονέκτημα - μην παραθέτετε, αγνοήστε τυχόν αντιφάσεις στο δική θέση, και εξηγήστε τα αντιφατικά θραύσματα της πηγής από το γεγονός ότι παραμορφώθηκε από την «ιστορογραφία του Ρομάνοφ». Αλλά μερικές φορές όλος αυτός ο συνδυασμός τεχνικών δεν βοηθά. Και τότε πρέπει να λες ψέματα απλά και άτεχνα.

«Σήμερα μας εξηγούν ότι οι Ρώσοι πολέμησαν εναντίον των Τατάρων στο πεδίο του Κουλίκοβο. Οι Ρώσοι κέρδισαν. Οι Τάταροι ηττήθηκαν. Για κάποιο λόγο, οι πρωτογενείς πηγές έχουν διαφορετική άποψη. Απλώς θα τις παραθέσουμε σύντομη επανάληψη, που έγινε από τον Gumilyov στο βιβλίο "From Rus' to Russia" (1992). Πρώτα, ας δούμε ποιος πολέμησε στο πλευρό των Τατάρων και του Mamai. Αποδεικνύεται ότι «οι Τάταροι του Βόλγα ήταν απρόθυμοι να υπηρετήσουν τον Μαμάι και ήταν λίγοι από αυτούς στον στρατό του». Τα στρατεύματα του Mamai αποτελούνταν από Πολωνούς, Κριμαίους, Γενοβέζους (Fryags), Yases και Kasogs, "ο Fomenko και ο Nosovsky γράφουν στην ογκώδη σύνοψή τους" Rus' and Rome "(τόμος 1, σελ. 598).

Γιατί να μην αναφέρονται οι «αρχικές πηγές», οι οποίες υποτίθεται ότι έχουν «διαφορετική γνώμη», αλλά να δίνονται στην επανάληψη του Lev Gumilyov, ο οποίος συχνά κατηγορήθηκε ότι παραμόρφωσε, και μάλιστα στερήθηκε κάθε επιστημονικού μηχανισμού, το αμιγώς δημοσιογραφικό του βιβλίο "Από τη Ρωσία στη Ρωσία" - μυστήριο. Αλλά αυτό είναι μια χαρά! Ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι δεν μπόρεσαν καν να αναφέρουν τα λόγια του Γκουμιλιόφ, αλλά αντίθετα τον παρερμήνευσαν και σκόπιμα παραμόρφωσαν τα λόγια του. «Τα στρατεύματα του Mamai περιλάμβαναν Γενοβέζικο πεζικό, καθώς και Αλανούς (Οσσετούς), Κασόγκ (Κερκέζους) και Πόλοβτσι, που κινητοποιήθηκαν με γενουατικά χρήματα» (From Rus to Russia, 1992, σελ. 163).

Ο Gumilev δεν έγραψε για κανέναν «Πολωνό» που εφευρέθηκε σε αυτό το πλαίσιο από τους Fomenko και Nosovsky. Έγραψε για τους Polovtsy, έναν κλασικό νομαδικό λαό που ήταν εχθροί των Ρώσων για αιώνες από την εποχή του Vladimir Monomakh και του πρίγκιπα Igor. Το επίπεδο ασέβειας που έχουν οι Φομένκο και Νοσόφσκι για τους αναγνώστες τους είναι τέτοιο που, ακόμη και αν παραθέτουν αυτήν ή την άλλη επιβεβαίωση των λόγων τους, δεν μπορούν παρά να εξαπατήσουν και να εισαγάγουν στην αναφερόμενη πηγή ό,τι δεν υπήρχε, δεν υπάρχει και δεν θα μπορούσε να είναι.

Τέτοια πηγή μελέτης για την κλεπτομανία είναι ήδη παθολογική κατάστασηόταν ο δόλος πρέπει να καλυφθεί με ακόμη περισσότερο δόλο.

Ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι γνώριζαν ότι ο Γκουμιλιόφ δεν είχε «Πολωνούς». Κι όμως συμπεριλήφθηκαν. Κι όμως ονόμασαν την καταχώρισή τους «παραθέτοντας». Δηλαδή διέπραξαν εντελώς συνειδητή πλαστογραφία, η οποία δεν μπορεί να αποδοθεί σε λάθος και ανακρίβεια. Τι λέει? Το γεγονός ότι και οι δύο χαρακτήρες γνωρίζουν τα πάντα για τον εαυτό τους τέλεια και καταλαβαίνουν ότι δεν είναι πρωτοπόροι, ούτε αναπαραγωγείς, ούτε ονειροπόλοι, αλλά παραποιητές της ιστορίας.

Τώρα ας απαντήσουμε απλές ερωτήσεις. Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία αφαιρώντας από τους Ρώσους το ιερό της εθνικής μνήμης - τη Μάχη του Κουλίκοβο; Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία, διαλύοντας τη μνήμη της Ρωσίας σε μια συγκεκριμένη Αυτοκρατορία-Ορδή του τάφου των ηγεμόνων, που βρίσκεται κάπου στην Αίγυπτο; Γιατί να παραποιήσετε την ιστορία δηλώνοντας ότι το Νόβγκοροντ είναι Γιαροσλάβλ; Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία ανακηρύσσοντας τον Κύριο Ιησού Χριστό τον δολοφόνο αυτοκράτορα Ανδρόνικο Κομνηνό; Γιατί να παραποιείτε την ιστορία λέγοντας ότι η Ορθοδοξία και το Ισλάμ είναι «μία θρησκεία»;

Και εδώ γίνεται εξαντλητικά σαφές ότι αν αυτοί οι άνθρωποι ψεύδονται σκόπιμα (όπως μόλις είδαμε), τότε ο σκοπός των παραποιήσεων τους είναι να στερήσουν από τους Ρώσους την ιστορική, εθνική, θρησκευτική, ακόμη και χωρική μας ταυτότητα. Η φανταστική ιστορία και ταυτότητα επινοούνται και διογκώνονται έτσι ώστε όταν αυτό το φάντασμα χτυπάει, αφήνοντας πίσω μόνο άσχημη μυρωδιά, στη θέση του, οι δηλητηριασμένοι από αυτόν δεν είχαν τίποτα άλλο.

Έγκορ Χολμογκόροφ
Δημοσιολόγος