Communicatieve kwaliteiten van spraak (kwaliteit van goede spraak). Onderwerpen van praktijklessen in de cursus Russische taal en spraakcultuur

Pagina 3

Kortheid van spreken. Dit is het vermogen om een gedachte in zo min mogelijk woorden over te brengen, zonder ze te dupliceren. Stilistisch is het niet correct als wat al gezegd is herhaald wordt, of wat al duidelijk is uitgelegd.

Volledigheid van spraak. Het nadeel van spraak, het tegenovergestelde van beknoptheid, is onvolledigheid. De reden voor deze fout is dat de schrijver de vaardigheden van mondelinge omgangstaal in de tekst overbrengt. Dus bij visueel contact zijn veel uitingen begrijpelijk en behoeven geen extra uitleg. Het schrijfproces daarentegen veronderstelt een meer volledige en gedetailleerde uitdrukking van het denken.

Logica van spraak. Onder de logica van de spraak valt enerzijds de natuurlijke gang van zaken en conclusies te begrijpen, anderzijds rationaliteit, interne regelmaat in de opbouw van de tekst. Dus de logica van de uitvoer en de logica van de tekst worden verondersteld.

De samenvatting eindigt met een lijst met referenties.

De laatste fase van het werk aan het abstract is ofwel de verdediging ervan in de vorm van een toespraak tijdens het seminar, ofwel het abstract wordt ter verificatie aan de leraar voorgelegd.

Het abstract is ofwel afgedrukt op een computer of met de hand geschreven.

De titelpagina van het abstract is opgesteld in overeenstemming met het voorbeeld.

Het volume van de samenvatting moet 10-12 A4-pagina's zijn, getypt (geschreven) aan één kant van het vel.

Typen wordt uitgevoerd met de Word-editor, Times New Roman lettertype 14 pt, regelafstand moet 1 punt zijn. Paragraaf inspringing - 1,25 mm.

De volgende marges zijn ingesteld: boven en onder - 20 mm, links - 30 mm, rechts - 10 mm. De hoofdtekst van de samenvatting is in de breedte uitgevuld.

Het afdruklettertype moet recht, licht, helder, zwart zijn, hetzelfde in de hele tekst van het abstract. Om u te concentreren op definities, termen, belangrijke punten, kunt u computerfuncties gebruiken: cursief, vet, cursief vet, onderstrepen en meer.

De koppen van de structurele delen van de abstracte "inleiding", "hoofdstuk", "conclusie", "literatuur" zijn in hoofdletters in het midden van de regels gedrukt met een vetgedrukt lettertype dat 2 punten groter is dan het lettertype van de hoofdtekst.

Sectiekoppen zijn vetgedrukt in kleine letters, 1 punt groter dan het lettertype van de hoofdtekst (voorbeeld: "Architectuur van Wit-Rusland in de 16e-18e eeuw").

Zet geen punt aan het einde van koppen van hoofdstukken, paragrafen en subparagrafen. Als de kop uit twee of meer zinnen bestaat, worden deze gescheiden door een punt(en).

De afstand tussen de kop (behalve de kop van de alinea) en de tekst moet 2 regelafstand zijn. Als er geen tekst tussen twee koppen staat, wordt de afstand ertussen ingesteld op 1 regelafstand. De afstand tussen de titel en de tekst waarna de titel volgt, moet 3 regelafstand zijn.

De pagina's zijn genummerd in Arabische cijfers. De eerste pagina van het abstract is de titelpagina, die is opgenomen in de algemene paginering van het abstract. Op de titelpagina wordt het paginanummer niet gezet; op volgende vellen wordt het nummer in het midden van de onderkant van het vel neergezet zonder punt aan het einde.

De lijst met gebruikte literatuur wordt aan het einde van het werk geplaatst. Het bevat bibliografische vermeldingen in alfabetische volgorde of als verwijzingen in de tekst. Het is slechts één keer toegestaan om hetzelfde werk in de referentielijst te plaatsen.

Een voorbeeld van een lijst met referenties voor een abstract

Bronkenmerk	Ontwerp voorbeeld
	Bardakh Y. Studies over de geschiedenis van Vyalikag van het Litouwse vorstendom. - Minsk: TAA "POLITMAG Drukkerij", 2002. - 459 p.
	Bardakh Yu., Lesnodorsky B., Pietrchak M. Geschiedenis van de staat en het recht van Polen. - M.: "Juridische literatuur", 1980. - 559 p.
	Syam'ya en gezinsleven van Wit-Rusland / pad rood. VC. Bandarchyk [і nsh.]. vallen. rood. VC. Bandarchyka - Mn.: Wetenschap en technologie, 1990. - 256 p.
Hoofdstuk uit een boek	Chakvin I.U. Etnagrafie van het Wit-Russische tijdperk van Skaryna: syameny en hramadski leven, materiële en spirituele cultuur // Skaryna en yago tijdperk / herfst. rood. VA Chamyarytskaga - Minsk: Wetenschap en technologie, 1990. - 280 p.
Afzonderlijk deel van de meerdelige editie	Wit-Russen: in 9 delen T. 5: Syam'ya / V.K. Bandarchyk, G.M. Kurylovich TI Cuharonac; kussen rood. VC. Bandarchyk [і nsh.]. – Minsk: Bel. Navuka, 2001. - 375 d.
Tijdschrift artikel	Dzyarnovich A. Ja, de problemen van de act als een herkenbare krynitsa: de dual-legale rechtervleugel van de late XV - de eerste palovy van de XVI-fase in Midden- en Desolate Europa // Archief en rechts. - 2000. - Nr. 5. – S. 86-92.
Artikel uit de lopende editie	Slizh, N. Shlyakhetsky testamenten 16-17 eeuwen / N. Slizh, M. Gardzeev // Historische almanak. - Garodnya, 2000. - T. 3. - C. 89-110.
Artikelen uit verzamelingen abstracts en conferentiemateriaal	Slizh, N. St. International Shlyub: aanval vanaf de rechterkant van het schip, 1583/N. Сліж // Actuele problemen uit het historisch verleden en heden in de sociaal-humanitaire en sociaal-religieuze wetenschappen van Wit-Rusland, ver daarbuiten: materialen van de internationale. wetenschappelijk-theoretisch. conf. in 3 uur Deel 2., Vitebsk, 19-20 april 2007 / Vitebsk State Educational Institution. niet im. P.M. Masjerov"; red. VA Kosmach en [anderen]. - Vitebsk, 2007. - S. 152-153.
Hulpbronnen voor externe toegang	Eike van Repkov Saksische spiegel. In 2 uur Deel 1: Zemstvo wet. In 3 boeken. Boek. 3. /per. L.I. Dembo. - M.: Nauka, - 1985. - [Elektronische bron]. – Toegangsmodus: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XIII/Sachsenspiegel/frametext3.htm. – Datum van toegang: 01/08/2007

Nieuw over pedagogiek:

Experimenteel werk en de resultaten ervan
Technologieën voor het gebruik van elementen van de projectmethodologie in het systeem van educatieve en buitenschoolse activiteiten in de module "Mass Media" voor 2e jaars studenten van de TEF, State Technical University of Komsomolsk-on-Amur: Als resultaat...

Zelfstandig werk van studenten in de technologie van modulair onderwijs
De bestaande traditionele technologie van studeren op scholen, die gebaseerd is op passieve informatieve semantische en leermethoden, stimuleert de systematische onafhankelijke leeractiviteiten van studenten niet. Daarom moet het leerproces...

Dit is een heel belangrijk hoofdstuk. "Het geheim van saai is om alles te zeggen" (Voltaire). In één rapport zullen we ons onderwerp nooit uitputten, maar alleen het geduld van onze luisteraars. Luthers advies aan een jonge prediker: 'Als ze opstaan en hun mond verder openen, stoppen mensen hun oren dicht. In een kwartier wordt veel meer gepredikt dan in 10 jaar. Als je het gevoel hebt dat mensen ijveriger luisteren, beëindig dan onmiddellijk je preek. Dan heb je luisteraars." Luther verwierp retoriek als een poging om dingen vakkundig met woorden te verfraaien. Hij verzette zich tegen uitgebreide retoriek en in een drinktoespraak zei hij: "Als ze retoriek doen en veel woorden gebruiken zonder een fundament te hebben, dan zit er niets achter, het is alleen een versierd ding, een gesneden en geschilderd idool."

Luther liet het verschil zien tussen een spaarzame dialectiek en een uitgebreide retoriek met het volgende voorbeeld: “De dialectiek zegt: geef me iets te eten; de retoriek zegt: ik ben de hele dag op een moeilijk pad geweest, ik ben moe, ziek, hongerig, enzovoort, ik heb niets te eten; geef me tenminste een stuk vlees, goed doorbakken, geef me een pul bier te drinken.

Mark Twain zei dat hij ooit zo veel van een missionarisprediker hield dat hij besloot hem een dollar te schenken. De preek was al een uur bezig en Mark Twain verlaagde zijn aalmoes met een halve dollar. De preek duurde nog een half uur en hij besloot dat hij niets zou geven. Toen de priester twee uur later eindelijk klaar was, nam Mark Twain een dollar van het bedelbord om zijn verloren tijd in te halen.

De oude Spartanen waren vijanden van breedsprakigheid. Eens, tijdens een tijd van hongersnood, vroeg een boodschapper uit een andere stad lange tijd om een zak graan. De Spartaan weigerde hem: "We zijn het begin van uw toespraak vergeten en hebben daarom het einde niet begrepen."

De tweede bode liet een lege tas zien en zei alleen: “Zie je wel: hij is leeg; doe er alsjeblieft iets in." De Spartaan vervulde zijn wens, maar niet zonder te onderwijzen: 'Spreek de volgende keer korter. Dat de zak leeg is, zien we. Je hoeft het niet te hebben over het vullen."

"Pas op voor breedsprakigheid!" Deze laatste bewering is vandaag de dag waar. “Om gierig te zijn met woorden, moet je de volheid van begrip beheersen. Maar deze volheid wordt bereikt door lange, aanhoudende reflectie, die de voorouders meditatie noemden ”(Naumann).

♦ “Ware welsprekendheid bestaat erin alles te zeggen wat nodig is; maar zeg alleen wat nodig is” (La Rochefoucauld in zijn Maxims).

Breedsprakigheid staat gelijk aan verveling. De meest vernietigende kritiek op een toespraak die ik ken, staat in één zin: "Het rapport begon om acht uur, toen ik om elf uur op mijn horloge keek, was het half tien." De saaie spreker werd nergens gewaardeerd. 'Beste vriend', zei de politieke tegenstander sarcastisch tegen de al te zwijgzame Shaftesbury (1671-1713). - U deed uw mond niet open op een vergadering van het Parlement! 'Je vergist je, beste vriend,' antwoordde Shaftesbury onverstoorbaar. "Terwijl je aan het praten was, zat ik te gapen."

Er werd gemeld uit Argentinië (1962) dat de politicus Luis Miguel een arts uitdaagde voor een duel - om met sabels te vechten. Reden: Miguel kwam erachter dat een arts zijn toespraken aan zijn patiënten voorschreef als slaappillen.

Een Britse premier sloot zijn ogen tijdens een saaie toespraak. Spreker: "Volgens mij is de geachte premier in slaap gevallen." Hij opende langzaam zijn ogen en zuchtte diep: 'Wat zou ik graag willen.'

En tegenwoordig worden in sommige landen slaapverwekkende lange toespraken beoefend. Op het partijcongres van de christen-democraten in januari 1962 in Napels sprak partijsecretaris Moro zes uur lang. De recordhouder voor "lange toespraken" in Duitsland was de plaatsvervanger Antriku: in 1911 hield hij in de Reichstag een acht uur durende oratoriumdag. Maar toen werd dit record verbroken door zijn Oostenrijkse collega Leher, die 14 uur lang 'zonder punten en komma's' sprak in de Reichstag op het land van het prachtige Wenen. Om verdere records te voorkomen, was de speeltijd beperkt.

Ze zeggen, hoogstwaarschijnlijk gekscherend: de spreker mag over alles in de wereld praten, maar niet meer dan een uur. En de evangelist Matthew waarschuwt, een toespraak citerend:

Christus tot de Farizeeën: “Ik zeg u dat voor elk ijdel woord dat de mensen zeggen, zij een antwoord zullen geven op de dag des oordeels” (Matt. 12, vers 36).

Je kunt veel korter en expressiever praten danwe denken. De toespraak mag het boek niet vervangen. We brengen gemakkelijk te veel in spraak. Een lange toespraak is niet altijd het gevolg van de breedsprakigheid van de spreker, maar heel vaak het gevolg van onvoldoende voorbereiding.

"Deze brief is langer dan normaal, omdat ik geen tijd had om hem korter te maken", gaf Pascal ooit toe aan een vriend. In plaats van 'schrijven' kun je vaak ook 'spraak' zeggen.

En denk aan de oude theatrale wijsheid bij het samenstellen van een toespraak: wat is doorgestreept kan niet mislukken.

"Spreek kort!" - dus het is geschreven in hokjes voor telefoons. Deze herinnering moet niet alleen in de vergaderruimten worden opgehangen, maar moet serieus worden genomen.

maar verfraai de dingen met woorden. Hij verzette zich tegen uitgebreide retoriek en in een drinktoespraak zei hij: "Als ze retoriek doen en veel woorden gebruiken zonder een fundament te hebben, dan zit er niets achter, het is alleen een versierd ding, een gesneden en geschilderd idool."

Luther liet het verschil zien tussen een spaarzame dialectiek en een uitgebreide retoriek met het volgende voorbeeld: “De dialectiek zegt: geef me iets te eten; de retoriek zegt: ik ben de hele dag op een moeilijke weg geweest, ik ben moe, ziek, hongerig, enzovoort, ik heb niets te eten; geef me tenminste een stuk vlees, goed doorbakken, geef me een pul bier te drinken.

♦ “Ware welsprekendheid bestaat erin alles te zeggen wat nodig is; maar zeg alleen wat nodig is” (La Rochefoucauld in zijn Maxims).

Ze zeggen, hoogstwaarschijnlijk gekscherend: de spreker mag over alles in de wereld praten, maar niet meer dan een uur. En de evangelist Matthew waarschuwt, een toespraak citerend:

Christus tot de Farizeeën: “Ik zeg u dat voor elk ijdel woord dat de mensen zeggen, zij een antwoord zullen geven op de dag des oordeels” (Matt. 12, vers 36).

Het is mogelijk om veel korter en expressiever te spreken dan we denken. De toespraak mag het boek niet vervangen. We brengen gemakkelijk te veel in spraak. Een lange toespraak is niet altijd het gevolg van de breedsprakigheid van de spreker, maar heel vaak het gevolg van onvoldoende voorbereiding.

"Deze brief is langer dan normaal, omdat ik geen tijd had om hem korter te maken", gaf Pascal ooit toe aan een vriend. In plaats van 'schrijven' kun je vaak ook 'spraak' zeggen.

De praktijk leert dat vooral veel dubbelzinnigheden ontstaan wanneer de auteur, in plaats van exacte kwantitatieve betekenissen, woorden en uitdrukkingen gebruikt met een onbepaalde of te algemene betekenis. Verplicht:

Strikte volgorde van presentatie(conform plan en inhoud).

Volledige consistentie tussen aangrenzende zinnen, vooral die in verschillende alinea's.

De vereiste voor de overeenstemming van de gegeven gegevens en statistische berekeningen met echte gebeurtenissen en feiten.

Dit betekent dat de wetenschappelijke tekst zich onderscheidt door een pragmatische opbouw. Alles erin is gericht op het oplossen van het in de inleiding gestelde doel. De uitdrukkingsmiddelen die in de wetenschappelijke tekst worden gebruikt, moeten in de eerste plaats worden onderscheiden door nauwkeurigheid, semantische duidelijkheid.

Opties

Huiswerk

1. Welke wet van de klassieke formele logica is betrokken bij de redenering: “Normaal. Dit wordt gezegd wanneer iemand normaal is en van wie niet kan worden gezegd dat hij abnormaal is "(Shakespeare" Henry IV "):

a) identiteiten; b) dubbel negatief; c) eenvoudige contrapositie; d) goede reden?

2. Herstel het enthymeem: "De maan draait om de aarde, omdat de sterren om de aarde draaien." Controleer de juistheid van het ontvangen eenvoudige categorische syllogisme op een semantische manier.

3. Zoek uit wat voor soort navolging er is in de redenering: "Zwanen zijn alleen maar wit, omdat Europese wetenschappers tot nu toe nergens anders hebben ontmoet."

4. Bereken de kans op het optreden van gebeurtenissen, waarvan de uitspraak wordt bepaald door de formule (aÉe), afhankelijk van het optreden van de gebeurtenissen bepaald door de formule (((aÙbÙc)Ée)Ù((aÙd)Ée)Ù ((bÙc)ÉØe)Ù((dÙb)ÉØe )).

5. In de redenering “Als de wind waait, zwaaien de bomen, als het niet waait, zwaaien ze niet; men ontdekte dat de wind waait als er helemaal geen bomen zijn; daarom wordt het zwaaien van de bomen veroorzaakt door de wind"-methode wordt gebruikt:

a) residuen; b) de gecombineerde methode van overeenkomst en verschil; c) assimilatie; d) begeleidende wijzigingen.

6. Schrijf in de taal van de klassieke predikaatlogica de verklaring die het eerste impliciete oordeel is in de redenering die in de vorige taak is gegeven.

7. In welke relatie zijn de oordelen: A) "Alle leeuwen zijn roofdieren", B) "Sommige leeuwen zijn roofdieren"; C) "Alle slangen zijn niet warmbloedig", D) "Sommige vissen en niet alleen zijn ze niet warmbloedig"?

8. Voer oppositie uit tegen het onderwerp en oppositie tegen het predikaat van stelling D uit de vorige taak.

9. Formaliseer, in de taal van de klassieke predikaatlogica, de redenering: "Aangezien het niet waar is dat sommige zwanen een wit verenkleed hebben, is het waar dat alle zwanen geen wit verenkleed hebben." Construeer het bewijs van de verkregen formule.

10. Welke fout werd gemaakt bij het gebruik van redeneringen in het argumentatieproces: "Het feit dat Ivanov niet van Sidorov leende is duidelijk, aangezien ze nooit geldtransacties met elkaar hebben gedaan":

a) overgang naar een ander geslacht; b) valse gronden; c) van wat werd gezegd met een voorwaarde naar wat onvoorwaardelijk werd gezegd; d) argument aan de persoon).

11. Bepaal het type en de consistentie van de uitvoer: "De eerste pannenkoek was een klont, de tweede pannenkoek was een klont, de derde pannenkoek was een klont, wat betekent dat alle pannenkoeken die ik bak de vorm van een klont zullen hebben."

12. Noem de belangrijkste soorten heuristieken die in de propositiecalculus worden gebruikt.

13. Bewijs dat |- (((AÙB)ÉC))É((BÙØC)ÉØA)).

14. De inhoudelijke betekenis van "logisch" in de stelling "Het is logisch dat tijdens de volle maan de hoogste getijden worden waargenomen" komt overeen met:

a) logica als wetenschap; b) objectlogica; c) subjectieve logica; d) dialectische logica.

15. Trek alle mogelijke conclusies op het logische kwadraat uit het oordeel gegeven in de vorige taak.

16. Wat is de verklaring "Gneisses zijn van biologische oorsprong":

a) gevolgtrekking naar analogie; b) privéhypothese; c) algemene hypothese; d) geen van bovenstaande?

17. Selecteer twee onvergelijkbare beoordelingen die overeenkomen met het modelschema:

U S + , M +

18. De stelling "Elke conclusie volgt uit een valse verklaring" is de formulering:

a) de wet van identiteit; b) de wet van het dragen van de kwantor; c) de wet van idempotentieel; d) de wet van Duns Scotus?

1. Welke conclusie en met welke methode kan worden getrokken, volgens het schema:

______________ .

2. Bepaal de vorm van de formule in tabelvorm: ((a&b)Éc)É(aÉ(bÉc)).

3. Herstel het enthymeem "Alle misdaden zijn strafbaar, dus het niet betalen van belastingen is een misdaad" in een compleet syllogisme en controleer de juistheid ervan.

4. Onder fouten in de bewijsgrond wordt niet verstaan:

een vicieuze cirkel; b) denkbeeldige volgende; c) fundamentele misvatting; d) geen van bovenstaande.

5. Wat is de fout: "Deze plant is ongetwijfeld belladonna, omdat je gemakkelijk een onaangename, bedwelmende geur uit de bloemen kunt voelen komen."

6. Bewijs de formule (((cÉa)Ù(dÉb))Ù(ØaÚØb))É(ØcÚØd)) en bepaal de vorm van deze conclusie.

7. Formuleer de regels van evidence-based redeneren met betrekking tot argumenten. Geef voorbeelden uit de praktijk van public relations.

8. Bepaal welke vereiste voor de theoretische rechtvaardiging van de hypothesen werd geschonden: "Tijdens de burgeroorlog in een van de Siberische dorpen 's nachts begonnen er gigantische teerafdrukken te verschijnen op de poorten van boeren die sympathiseerden met de Sovjetmacht, die de bijnaam kregen "duivelspoot", zoals de lokale oude vrouwen verzekerden dat ze met eigen ogen de "vijand van het menselijk ras" achter deze zaak zagen. De gearrangeerde hinderlaag ontdekte dat de afdrukken waren achtergelaten met behulp van een speciaal op maat gemaakte gigantische handschoen door een fervent tegenstander van de vestiging van de Sovjetmacht in dit dorp.

9. De grondlegger van welk type logica is Leibniz:

a) wiskundig; b) paraconsistent; c) formeel; d) dialectisch?

10. Definieer: 1) volledig (onwaar) en 2) wetenschappelijke inductie.

11. Formuleer de betekenis en noteer in een schema: 1) “de regel voor het invoeren van een disjunctie”; 2) "regel van uitsluiting van implicatie".

12. Trek alle mogelijke conclusies op het logische vierkant uit de stelling "Het is waar dat ze kippen melken in Moskou."

13. Gebruik de taal van de klassieke predikaatlogica en schrijf de uitdrukkingen op: 1) Iedereen die de wetten van de logica begrijpt, kan ze gebruiken; 2) Geen van de luisteraars van de docent vergat de wetten van de logica.

14. De regeling (AÚØA) drukt de wet uit:

een goed doel; b) een uitgesloten derde; c) contraposities; d) Duns Scott.

15. Bevestig of weerleg semantisch de aanwezigheid van een logisch gevolg in een eenvoudig categorisch syllogisme, hersteld volgens de vereiste van taak nr. 3.

16. De soorten onverenigbaarheid van beslissingen zijn onder meer:

a) identiteit; b) subcontraraliteit; c) tegenargument, d) onderwerping.

17. Bepaal het type en de consistentie van de conclusie: "Als de patiënt hypotensie heeft, dan heeft hij een lage bloeddruk, maar deze patiënt heeft geen lage bloeddruk, dan heeft deze patiënt geen hypotensie."

18. De structuur van gevolgtrekking naar analogie omvat:

een model; b) groot pakket; c) consequent; d) voorstander.

1. Formuleer de regels van evidence-based redeneren met betrekking tot de scriptie.

2. In het syllogisme "Mercurius schijnt met gereflecteerd licht, aangezien Mercurius een planeet is, en alle planeten schijnen met gereflecteerd licht" 1) geven de termen van oordelen aan; 2) relaties tussen termen definiëren en weergeven; 3) de verdeling van termen bepalen.

3. Definieer: 1) de betekenis van het concept en 2) de inhoud van het concept.

4. Welke van de schema's komt overeen met "conversie":

a) S is P __________________; S niet eten niet- P

b) S is P___________________; niet- P is niet S

c) S is P ___________; Pissen

d) niet-P is niet S __________________. niet-R is niet-S.

5. A., die van V. af wil, wetende dat ze niet kan zwemmen, koopt haar een kaartje naar een resort aan de Zwarte Zee in de hoop dat V. zal verdrinken. V. zinkt echt in de Zwarte Zee. Is er een causaal verband tussen de acties van A en de dood van B?

6. Bepaal het soort conclusie: "We hadden een paar jaar geleden een kleine ruzie in Budejovice op de markt," zei Schweik, "en een veehandelaar, een zekere Brzhetislav Ludwik, werd neergestoken. En hij had een zoon, Boguslav, - dus waar, het gebeurde, hij zou geen biggen komen verkopen, niemand koopt iets van hem. Iedereen zei altijd: 'Dit is de zoon van degene die op de bazaar werd doorboord. Ik veronderstel ook een behoorlijke oplichter!” (J. Gashek “The Adventures of the Good Soldier Schweik”).

7. Geef de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van oordelen aan: 1) Alle S is P; 2) Geen S is P. Bepaal de relatie tussen deze oordelen.

8. De redenering "Sinds wanneer onwetendheid wordt ontdekt, moeten de oorzaken ervan worden geëlimineerd en zijn mensen bezig de oorzaken van onwetendheid weg te nemen, dan heeft onwetendheid zichzelf onthuld" is:

a) sofisme; b) paralogisme; c) noch sofisme noch paralogisme; d) lemma.

9. Construeer een bewijs van de formule (("x"yA(x,y))É("y"x A(x,y))).

10. Voer bewerkingen uit: 1) transformaties en 2) verzet tegen het onderwerp in relatie tot het oordeel "Sommige oordelen zijn onjuist."

11. Formuleer de betekenis en noteer in een schema: 1) “de regel voor het inbrengen van een voegwoord”; 2) "de regel van uitsluiting van ontkenning".

12. Logische constanten van propositielogica omvatten niet:

een concept; b) logische vakbonden; c) vergelijking; d) propositie ontkenning.

13. Bepaal de kans op het uitspreken van de vorm (аÉd), bij het uitspreken van de vorm (((aÙb)Éd)Ù((aÙс)Éd)).

14. Wat is de relatie tussen de begrippen "beweging" en "ontwikkeling":

a) identiteiten; b) ondergeschiktheid; c) ondergeschiktheid; d) onvergelijkbaarheid?

15. Noem de typen hypothesen naar mate van algemeenheid. Geef bij elk van deze typen voorbeelden uit de theorie van public relations.

16. De formules (aÉа) en (aÚØa) zijn niet:

a) identiek waar; b) goed gevormd; c) tegenstrijdig; d) onverenigbaar.

17. Welk principe van de klassieke formele logica wordt geschonden in de redenering: "Als ze zeggen dat de stand van zaken beschreven in het oordeel "niet alles is waar dat waar is" overeenkomt met de realiteit, en het oordeel "alles wat waar is, is waar ” onwaar wordt verklaard, dan vergissen ze zich, omdat ze vergeten dat noch het een noch het ander mogelijk is.

18. Wat is het verschil tussen positieve syllogistiek en negatieve syllogistiek?

1. Bepaal met behulp van het "logische vierkant" de relatie tussen oordelen: 1) Sommige S zijn P; 2) Sommige S zijn geen P.

2. Bepaal de vorm van de formule in tabelvorm: ((pÉ(qÉr))É((aÙq)Ér)).

3. Welke methode om een oorzakelijk verband vast te stellen komt overeen met de formule: (((aÚq)ÙØa)Éq)?

4. Wat is de juiste modus I van het PCS-figuur:

a) EOB; b) AIO; c) AOO; d) OAI?

5. Bewijs dat |- (AÉ(BÉC))Q(BÉ(AÉC)).

6. Of en waarom het dilemma juist is: “Als een filosoof een dualist is, dan is hij geen materialist. Als een filosoof een dialecticus is, dan is hij geen metafysicus. Deze filosoof is een materialist of metafysicus. Dus hij is noch een dualist, noch een dialecticus”?

7. Enthymeem is:

a) verbinding afgekort eenvoudig categorisch syllogisme; b) complex categorisch syllogisme; c) verkort eenvoudig categorisch syllogisme; d) voorwaardelijke gevolgtrekking.

8. Weerleg de stelling "Niemand heeft gelezen wat hier staat" door de antithese te bewijzen.

9. Definieer vergelijkbare en onverenigbare oordelen.

10. De grondlegger van welk type logica is Aristoteles:

a) dialectisch; b) formeel; c) wiskundig; d) niet-klassiek?

11. Noem de invoerregels in de klassieke natuurlijke berekening van proposities.

12. Druk, in de taal van de klassieke predikaatlogica, gevolgtrekkingen uit "door het logische vierkant" met betrekking tot onverenigbare eenvoudige categorische oordelen.

13. Isoleer: 1) algemene, 2) particuliere en 3) enkele hypothesen: “De oude Griekse filosoof Anaximander geloofde: de zon is een aards lichaam dat heet werd door zijn snelle beweging; het begin en fundament van alles wat bestaat is een soort 'oneindig'; mensen stammen af van vissen.

14. Geef een verbale formulering en noteer deze in de vorm van formules van de klassieke propositielogica 1) de wet van de non-contradictie, 2) de wet van de complexe contrapositie.

15. Druk de logische structuur van uitspraken uit met behulp van modeldiagrammen: 1) Sommige planeten hebben geen satellieten; 2) Bloedvaten zijn natuurlijke organische buizen waardoor bloed stroomt.

a) voorspellers; b) voorstellen; c) kwantoren; d) namen van objecten.

17. Bepaal de aard van het volgende, het type en de consistentie van de conclusie: “Alexander de Grote was volhardend en moedig, en Dmitry Donskoy was volhardend en moedig, en Kutuzov was volhardend en moedig, en Eisenhower was volhardend en moedig; aangezien bekend is dat Alexander de Grote, Dmitry Donskoy, Kutuzov en Eisenhower commandanten waren, is elke commandant standvastig en moedig.

18. Bereken de voorwaardelijke kans om de voorgaande taak af te ronden.

1. Bepaal aan de hand van het "logische vierkant" de relatie tussen de oordelen: 1) Sommige vogels zijn trekvogels; 2) Sommige stenen vallen niet uit de lucht; 3) Alles wat uit de lucht valt, zijn stenen.

2. Bepaal de vorm van de formule in tabelvorm: ((aÉ(bÉc))É((a&b)Éc)).

3. Welke methode voor het vaststellen van een causaal verband komt overeen met de formule:

(((aÚb)&Øa)Éb).

4. Onder de genoemde modi van de I-figuur van een eenvoudig categorisch syllogisme, is de juiste:

a) EOB; b) AIO; c) IOE; d) AOO.

5. Welke van de schema's komt overeen met de "oppositie tegen het onderwerp":

niet- P

niet- P is niet S

d) S is P __________________ . P eet niet niet-S

6. De grondlegger van welk type logica is Aristoteles:

a) paraconsistent; b) wiskundig; c) formeel; d) dialectisch?

7. Is de conclusie nodig en waarom: "Als sommige katten leeuwen zijn en alle leeuwen roofdieren, dan zijn sommige roofdieren katachtigen"?

8. Sorit is:

a) een verkort eenvoudig categorisch syllogisme; b) complex categorisch syllogisme; c) disjunctief syllogisme; d) afgekort polysyllogisme.

9. Een niet-strikt disjunctief oordeel is onjuist indien:

a) een van de clausules is onwaar; b) alle clausules zijn waar; c) alle clausules zijn onwaar; d) aan geen van bovenstaande voorwaarden is voldaan.

10. Geef definities: 1) onvergelijkbaar, 2) compatibele oordelen.

11. Bewijs dat |- ((AÉB)ÙA)ÉB).

12. De uitspraak "In redeneren kan men van de ontkenning van het volgende naar de ontkenning van het vorige gaan" is de formulering:

a) de wet van de uitgesloten midden; b) de wet van het dragen van de kwantor; c) de wet van idempotentieel; d) de wet van uitsluiting van implicatie.

13. Voer de bewerking uit: |- Ø$xØP(x,y)É"xP(x,y).

14. Wat maakt geen deel uit van het argumentatieproces:

15. Welke conclusie volgt uit de premissen: “U zei dat als mensen in de kindertijd heel redelijk zijn, ze op oudere leeftijd grote dwazen worden. En als dit waar is, dan was je in de kindertijd een uitstekende redenaar. Formaliseer deze discussie.

16. Bepaal het soort bewijs en noteer de formule van de klassieke propositielogica: “Aangezien de bewering dat alle lichamen een rustmassa hebben volgt op de conclusie dat neutrino’s rustmassa hebben, wat in werkelijkheid niet het geval is, lichamen die geen massa hebben, moeten worden erkend als echte rust."

17. Bereken de voorwaardelijke kans in de uitspraak van de vorige taak.

18. Bepaal het type hypothese: "Aan het einde van de vorige eeuw werden natuurkundigen geconfronteerd met het probleem van de straling van een volledig zwart lichaam, dat alle straling die erop valt absorbeert en niets reflecteert. Om oneindige hoeveelheden uitgestraalde energie te vermijden die geen fysieke betekenis hebben, ging Planck ervan uit dat energie niet continu wordt uitgestraald, maar in afzonderlijke discrete delen - quanta.

1. Noem de logische bewerkingen, met behulp waarvan, evenals met behulp van de "vergelijking" -bewerking, concepten worden gevormd.

2. Analyseer het bewijs, geef de fouten aan: “Slavernij is een natuurlijke instelling; alles wat natuurlijk is, is rechtvaardig; om te vernietigen wat rechtvaardig is, zal onrecht zijn; daarom zou het onrecht zijn om de slavernij af te schaffen.”

3. Schrijf een tabeldefinitie op van de waarheid van implicatieve oordelen.

4. De formule (((aÉb)ÙØa)ÉØb) is:

a) identiek waar; b) identiek onwaar; c) inferentieel, maar niet identiek waar; d) een predikaatlogische formule.

5. Wat betekent de term "logica" in de uitspraak "Het is logisch dat leven en dood onafscheidelijk zijn, omdat alles bestaat in de eenheid en strijd van tegenstellingen:

a) de noodzakelijke regelmaat in de relatie van objectieve verschijnselen; b) regelmatigheden in de verbinding en ontwikkeling van gedachten; c) wetenschap - een bepaald kennissysteem dat rekening houdt met de logica van het denken; d) een leeg concept?

6. Wat is het type fout dat gepaard gaat met het overschrijden van de grenzen van de logica, gemaakt in de verklaring "De lezer van deze taak is slecht thuis in zijn problemen, omdat heeft de primaire bronnen over logica niet gelezen, waaronder het logische werk van Dhyan-Kogan, door hem gecreëerd vóór de pralaya van het universum dat aan het onze voorafging, moet worden benadrukt:

7. Welke wet van de logica en waarom wordt geschonden in de redenering “Stilte betekent akkoord; Het is immers niet voor niets dat ze zeggen dat zwijgen een teken van instemming is”?

8. Welk schema komt overeen met de oppositie van het predikaat? Kies de redenering die overeenkomt met het juiste schema:

a) S is P __________________; S niet eten niet- P

b) S is P ___________; Pissen

c) S is P___________________; niet- P is niet S

d) S is niet- P_______________ . P ja niet- S

9. Beoordelingen van de vorm E en A kunnen niet zijn:

a) tegelijkertijd waar; b) tegelijkertijd vals; c) tegenover; d) onvergelijkbaar.

10. Geef definities: 1) onderwerp, 2) oordeelspredikaat.

11. Bewijs dat |- (AÙØA)ÉB.

12. Bepaal de aard van het volgende en het soort conclusie “Als de wind waait, zwaaien de bomen, als de wind niet waait, zwaaien de bomen niet. Daarom wordt het wiegen van de bomen veroorzaakt door de wind." Schrijf deze redenering op met een formule uit de klassieke propositielogica.

13. Welk type volgen en type gevolgtrekking vindt plaats: "De Engelse filosoof G. Spencer geloofde dat de functies van bestuursorganen in klassenmaatschappijen vergelijkbaar zijn met die welke ontstaan wanneer functies worden verdeeld over de organen van een levend lichaam":

a) aannemelijke implicatie en volledige inductie; b) deductief redeneren en een van Mills canons; c) aannemelijke implicatie en vulgaire analogie; d) logisch gevolg en losse analogie?

14. Identificeer de structurele elementen van het argumentatieproces: “Ik verklaar dat alle levende wezens voortkomen uit levende wezens, omdat dit is hoe alle ons bekende organismen verschenen en verschijnen, en niemand heeft nog kunnen observeren of experimenteel uitvoeren wat wordt de spontane generatie van levende wezens uit anorganische materie genoemd.”

15. Voer de terugdraaioperatie uit in relatie tot het vonnis: "Niet alles is legaal wat niet strafbaar is."

16. Bewijs de formule: Øx$A(x)É"xØ A(x).

17. Welk logisch principe wordt geschonden: "Het is waar dat alle mensen goed zijn, en dat ikzelf ongetwijfeld een slecht wezen ben"?

18. Identificeer de semantische categorieën in de uitdrukking: "Het is ons niet gegeven om te voorspellen hoe ons woord zal reageren."

1. Schrijf in de taal van de klassieke propositielogica op: 1) de disjunctie-uitsluitingswet; 2) de wet van uitsluiting van implicatie.

2. Formuleer de basiswetten (principes) van de formele logica.

3. Noteer in tabelvorm de waarheid van disjunctieve oordelen.

4. Wat is de relatie tussen de begrippen "zon" en "ster"?

5. Wat is niet inbegrepen in het argumentatieproces:

a) publiek; b) proefschrift; c) voorstander; d) tegenstander?

6. De soorten verenigbaarheid van uitspraken zijn onder meer:

a) ondergeschiktheid; b) tegenargument; c) tegenstrijdigheid; d) onvergelijkbaarheid.

7. Herstel het enthymeem en controleer op een semantische manier de consistentie van het resulterende eenvoudige categorische syllogisme: "Alle kraaien zijn vogels, wat betekent dat het geen zeedieren zijn."

8. De formule ((aÉb)Ùa)ÉØb) is:

a) identiek waar; b) identiek onwaar; c) onjuist geconstrueerd; d) inferentieel, maar niet identiek waar.

9. Welk type conclusie moet worden toegeschreven aan: "Als je, vóór een echte jacht, deze in scène zet, waarbij het mogelijk zal zijn om de dummy van een dier nauwkeurig te raken met een jachtwapen, dan is de echte jacht op zo'n dier zal slagen”:

10. Produceer 1) verzet tegen het predikaat, 2) omkering van het oordeel: "Alle staten zijn subsystemen van de samenleving."

11. Bewijs dat |- ((AÚB)ÙB)ÉA).

12. Formaliseer de redenering: "Als vuur en rook worden gezien, dan duidt dit op vuur, maar als er vuur is en geen vuur, dan is er rook."

13. Ontdek de voorwaardelijke kans op de conclusie in de vorige taak.

14. De redenering "Er is een mening dat de rijkdom van de woordenschat en de flexibiliteit van de grammatica van de Engelse taal in vergelijking met andere levende talen aangeven dat Engelstaligen het universum subtieler begrijpen" komt overeen met:

a) algemene hypothese; b) een axioma; c) enkele veronderstelling; d) empirische generalisatie.

15. Vertaal in de taal van logische predikaatoordelen: 1) "Alle niet-dogmatische filosofen zijn geneigd tot redeneren", 2) "Sommige studenten zijn deeltijdstudenten."

16. Toon alle modelschema's van de AAA-modus van een eenvoudig categorisch syllogisme.

17. Bewijs dat: Ø$x(S(x)ÉP(x))ÉØ"(S(x)ÉP(x)).

18. Welke regels van een eenvoudig categorisch syllogisme worden geschonden: "Alle verzamelaars zijn gepassioneerde mensen, en Ivanov is een gepassioneerd persoon, wat betekent dat Ivanov een verzamelaar is."

1. Herstel de conclusie tot een volledig categorisch syllogisme en controleer de juistheid ervan op een semantische manier: "Aangezien alle zitstokken vissen zijn en geen van de zitstokken amfibieën zijn, en alle kikkers en kikkervisjes amfibieën zijn, is geen enkele baars een kikkervisje. "

2. Bereken de waarde van de formule (Ø((ØxÚy)Ùz)Ér) als x waar is, y onwaar, z onwaar, r waar.

3. Noem de methoden om een oorzakelijk verband te leggen.

4. De formule (aÉa) legt de wet vast:

a) acquisities; b) identiteiten; c) verklaringen van de consequent; d) de wet van Morgan.

5. Fouten in de bewijsgronden (argumenten) zijn niet:

een vicieuze cirkel; b) denkbeeldige volgende; c) fundamentele misvatting; d) geen van deze.

6. Per volume zijn concepten niet onderverdeeld:

a) onvergelijkbaar; b) leeg; c) algemeen; d) alleenstaand.

7. Definieer de term "logische consequentie" en geef twee redeneringen waarin 1) er geen logisch gevolg is, 2) er wel een logisch gevolg is.

8. De formule (Ø "xAº $ xØA) drukt de wet uit:

a) ondergeschiktheid; b) ontkenningen van kwantoren; c) een uitgesloten derde; d) de wet van niet-leegte van het vakgebied.

9. Geef een voorbeeld van een strikte analogie van eigenschappen.

10. Naar welk element van de structuur van het argument verwijst en wat is de fout die wordt uitgedrukt door de uitdrukking "Deze man is wijs omdat hij erg oud is."

11. Selecteer elementaire oordelen uit de stelling "Sommige mensen praten graag over morgen zonder iets uit het verleden te herinneren", geef de elementen van hun logische structuur aan en geef de relatie van termen weer in cirkelvormige diagrammen.

12. Bewijs dat: $xAÚ$xØA.

13. Kies een uitspraak die overeenkomt met de formule die in de vorige taak is gegeven en selecteer alle semantische categorieën daarin.

14. Welke van de schema's van direct syllogistisch redeneren komt overeen met "transformatie":

a) S is P __________________; S niet eten niet- P

b) S is P ___________; Pissen

c) S is P___________________; niet- P is niet S

d) S is P __________________. P eet niet niet-S

15. Stel de verdeling van de termen van de volgende uitspraken in:

1) Geen onwetende is een man zonder verwaandheid;

2) Al het goede moet met goed worden beloond.

16. Wat is de gemeenschappelijke en wat is het verschil in de subjectieve en objectieve betekenissen van logica?

17. Formuleer regel IV van de figuur van een eenvoudig categorisch syllogisme.

18. Definieer de hypothetisch-deductieve methode.

Controlevragen voor de cursus

1. Het onderwerp en de basisconcepten van de logica.

2. Correlatie van denken, taal, logische vorm en recht.

3. Basiswetten (principes) van de formele logica.

4. Historische vorming van logica in de vorm van formeel, dialectisch en wiskundig.

5. Het begrip bewijs.

6. Bewijs en intuïtie.

7. Logische methoden van conceptvorming.

9. Algemene logische kenmerken van concepten.

10. Soorten en soorten relaties tussen concepten.

11. Definitie van concepten: typen, regels, fouten.

12. Technieken vergelijkbaar met de definitie van een concept.

13. Verdeling van het concept; classificatie.

14. Generalisatie en beperking van concepten.

15. Bewerkingen met klassen (volumes van concepten).

16. Oordeel, zijn typen.

17. Logische opbouw van oordelen.

18. Relaties van termen in oordeel; distributie en niet-distributie van termen

19. Kwalitatieve en kwantitatieve kenmerken van oordelen.

20. Relaties tussen uitspraken.

21. Complex oordeel en zijn typen: structuur.

22. Propositionele connectieven en hun uitdrukking in natuurlijke taal.

23. Tabeldefinitie van de waarheid van complexe oordelen.

24. Relaties tussen oordelen over de waarden van de waarheid.

25. Oordeel als verklaring; principes en taken van symbolisatie.

26. Syntaxis en semantiek van de taal van de propositielogica.

27. Formalisme van de wetten van de propositielogica.

28. Formalisatie van bewijzen in propositiecalculus.

29. Syntaxis en semantiek van de taal van predikatenlogica.

30. Calculus van predikaten; natuurlijke berekening.

31. Het concept van een logische conclusie (inferentie).

32. Specificiteit van de deductieve methode van gevolgtrekking.

33. Traditionele syllogistiek.

34. Inferentie door transformatie van de structuur van het arrest.

35. Gevolgtrekkingen op het "logische vierkant".

36. Het concept van een eenvoudig categorisch syllogisme (PCS) en zijn logische structuur.

37. Cijfers en modi van PCS.

38. Algemene regels van de PKS.

39. Speciale regels voor cijfers, modi van PCS.

40. Het concept van complexe syllogismen.

41. Het concept van afgekorte syllogismen.

42. Het concept van complexe afgekorte syllogismen.

43. Voorwaardelijke gevolgtrekkingen: typen en modi.

44. Verdeeldheidsredenen: typen en modi.

45. Voorwaardelijk scheidende (lemmatische) conclusies.

46. Indirecte conclusies.

47. Het principe van achterwaartse aftrek.

48. Het concept van sofismen en paralogismen.

49. Het concept van logische paradoxen.

50. Het concept van inductie, zijn typen en regels; methoden van overeenkomsten en verschillen, gelijktijdige veranderingen, residuen.

51. Inferentie naar analogie: strikte, niet-strikte, valse analogie.

52. Hypothese, constructie, ontwikkelingsstadia, typen.

53. Methoden voor bevestiging en weerlegging van de hypothese.

54. Het idee van argumentatie: formeel-logische toepassing.

55. Het begrip bewijs (argumentenstructuur, volgorde, soorten argumenten).

56. Direct en indirect (indirect) bewijs.

57. Kritiek en weerlegging: strategie en tactiek.

58. Regels van de stelling, argumenten en demonstratie.

59. Logische fouten in bewijs en weerlegging.

60. Sociaal-psychologische component in de kunst van het overtuigen.

De eenvoud van rechterlijke uitspraken verschilt van de eenvoud van andere openbare uitspraken. Eenvoud is de belangrijkste vereiste

Gepresenteerd aan de rechtbank toespraak. De eenvoud en verstaanbaarheid van gerechtelijke spraak is het vermogen om op een toegankelijke manier te spreken over complexe en serieuze zaken, rekening houdend met de kenmerken van het publiek. En aangezien het doel van een gerechtelijke toespraak is om de waarheid vast te stellen, moet deze eenvoudig, begrijpelijk en begrijpelijk zijn voor zowel de rechters als de beklaagde en alle aanwezigen in de rechtszaal. Als aan deze vereisten wordt voldaan, zal de spraak gemakkelijk worden waargenomen en zullen de gedachten van de luisteraars zonder enige moeite de gedachten van de spreker volgen. Alleen die toespraken waarin "de diepste gedachten versmelten met de eenvoudigste woorden" zijn van echte waarde.

De eenvoud van een rechterlijke toespraak hangt in de eerste plaats af van hoe goed de spreker het onderwerp van zijn toespraak kent, het publiek en, natuurlijk, hoeveel hij het woord kent, hoeveel hij een taalvorm weet te vinden die het meest toegankelijk en begrijpelijk voor deze specifieke, specifieke doelgroep. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat het publiek de spreker niet verkeerd kan begrijpen.

Rechtbanksprekers moeten onthouden dat de rechtszaal geen plaats is voor verbale oefeningen. Leeg gepraat, hoogdravendheid, flirterigheid met woorden, holle frase-mongering zijn hier onaanvaardbaar. Hun toespraken moeten de rechtbank en alle aanwezigen helpen om de zaakmaterialen beter en beter te begrijpen en er de juiste conclusies uit te trekken.

Beknoptheid is het vermogen om vrije meningsuiting te hebben van alles wat overbodig en "waterig" is. Zelfs Cicero voerde aan dat "de grootste deugd van een redenaar niet alleen is te zeggen wat nodig is, maar ook niet te zeggen wat niet nodig is." Kortheid ligt in het vermogen van de spreker om gedachten nauwkeurig, beknopt en tegelijkertijd energetisch en emotioneel uit te drukken.

Het is niet eenvoudig om kort en bondig voor het publiek te spreken. Dit moet geleerd worden. Een beknopte rechtspraak is in de regel het resultaat van een uitstekende kennis van de stof van een strafzaak, algemene eruditie en een gedegen voorbereiding. Breedsprakigheid, zo vaak als Raz, duidt op het ontbreken van een duidelijk idee van het onderwerp en de doelen van de toespraak. Soms komt het voor dat sommige sprekers in een zee van woorden het ontbreken van een heldere cape proberen te verdrinken. of uw eigen standpunt. In dit verband heeft A. F. Koni schreef: "De beknoptheid van spraak bestaat niet alleen uit de beknoptheid van de tijd waarin het wordt uitgesproken. Een lezing kan een uur duren en toch kort zijn; na tien minuten kan het lang en vervelend lijken."

Een andere reden voor breedsprakigheid is dat het zich vaak manifesteert in het misbruiken van pleonasmen, d.w.z. bochten met overbodige woorden. Dit zijn in de regel ondubbelzinnige definities, bijvoorbeeld: "Dringende en dringende zaken ...", "Lange en langdurige stilte was de reden ...", "Onze heilige en hoogste plicht is om te beschermen ..." " ... ongeveer twintig mensen."

De derde reden voor breedsprakigheid is tautologie, d.w.z. herhaling van wat werd gezegd in dezelfde woorden, vaak met dezelfde grondtoon. "De volgende kenmerken van deze strafzaak moeten worden opgemerkt", "naar aanleiding van een verzoek hebben we ergens antwoord op gekregen."

De grootste vijand van rechterlijke uitspraken is echter lang redeneren, het "kauwen" van bekende waarheden. Het is bekend dat het moderne publiek 'algemene plaatsen' helemaal niet accepteert en zich automatisch losmaakt van de perceptie van spraak die niets nieuws bevat.

Een karakteristieke dialoog vond ooit plaats in Laconia, een gebied van het oude Griekenland, waarvan de inwoners verrassend laconiek waren. Op een dag kwamen ambassadeurs van het eiland Somoza naar hen toe en hielden een lange, lange en ingewikkelde toespraak. Het antwoord was kort: "Wat je aan het begin zei, zijn we vergeten, omdat het lang geleden was, en het einde is voor ons onbegrijpelijk, omdat we het begin zijn vergeten ...".

Tegelijkertijd moet de rechterlijke toespraak van de officier van justitie, de advocaat niet simplistisch administratief zijn. Integendeel, het moet helder, figuratief en expressief zijn. De rechtbanktoespraak mag geen telegrafisch bericht worden of een samenvatting van het onderwerp.

Dus een gerechtelijke redenaar, die een toespraak houdt, moet onthouden dat "kortheid de zus van talent is" en het wordt niet bepaald door de hoeveelheid tijd die aan de levering wordt besteed, maar door het vermogen om alles te vermelden wat nodig is om iemands zaak te bewijzen.

In dit opzicht is het klassieke voorbeeld van de kortste toespraak van F.N. Plevako, door hem uitgesproken ter verdediging van de predikant: "Hij heeft je zonden zo vaak vergeven, wil je hem zijn zonde niet vergeven?" De toespraak was kort, eenvoudig, overtuigend. En we weten dat de jury na deze toespraak de predikant heeft vrijgesproken.

De kracht van rechterlijke uitspraken ligt in de rijke inhoud, eenvoud en duidelijkheid ervan. De eenvoud van spraak is zijn natuurlijkheid, toegankelijkheid in begrip, de afwezigheid van enige hoogdravendheid, valse schoonheid en onnodige complexiteit.