вигадка чи історичний факт?

Однією з причин, що спричинили появу версії про заміну царя Петра I, стали дослідження А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського.

Початком цих досліджень стали знахідки, зроблені під час вивчення точної копії трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Завдяки дослідженню знаків, розміщених на троні Івана Грозного, вчені з'ясували, що фактична дата народження його відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Вчені склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці було виявлено, що офіційний день народження Петра I не співпадає з днем ​​його ангела, що є кричущою протиріччям у порівнянні з усіма іменами російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно за святцями, а ім'я, дане Петру, розбиває багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу.

А. Фоменко та Г. Носовський на підставі таблиці з'ясували, що реальне ім'я, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, – Ісакій. Цим пояснюється і назва головного собору царської Росії. Так, у словнику Брокгауза та Ефрона говориться: « Ісаакіївський собор- Головний храм у Санкт-Петербурзі, присвячений імені св. Ісаакія Далматського, пам'ять якого вшановується 30 травня, у день народження Петра Великого».

Давайте розглянемо наступні очевидні історичні факти. Їхня сукупність показує досить виразну картину заміни реального Петра I на іноземця:

1. З Росії до Європи їхав православний правитель, що носив традиційний російський одяг. Два збережені портрети царя на той час зображують Петра I у традиційному кафтане. Кафтан цар носив навіть під час перебування на судноверфях, що підтверджує відданість традиційним російським звичаям. Після закінчення перебування в Європі до Росії повернулася людина, яка носила виключно одяг європейського зразка, причому надалі новий Петро I ніколи не одягав російський одяг, включаючи обов'язковий для царя атрибут - царське вбрання. Цей факт важко пояснити офіційною версієюпро раптову зміну способу життя та початок відданості європейським канонам розвитку.

2. Існують досить вагомі підстави для сумнівів у різниці будови тіла Петра I та самозванця. За точними даними, зростання самозванця Петра I становив 204 см, тоді як справжній цар був нижчий і щільніший. При цьому варто відзначити, що зростання його батька, Олексія Михайловича Романова, дорівнювало 170 см, а дід, Михайло Федорович Романов, також був середнього зросту. Різниця в зростанні в 34 см дуже сильно вибивається із загальної картини справжньої спорідненості, тим більше, що в ті часи люди на зріст більше двох метрів вважалися надзвичайно рідкісним явищем. Адже навіть у середині ХIХ століття середнє зростання європейців дорівнювало 167 см, а середнє зростання російських рекрутів у початку XVIIIстоліття дорівнював 165 см, що вписується в загальну антропометричну картину того часу. Різницею у зростанні між реальним царем і лже - Петром пояснюється і відмова від носіння царського одягу: вона просто не підходила за розміром новоявленого самозванця.

3. На портреті Петра I пензля Годфрида Кнеллера, створеного під час перебування царя у Європі, явно видно чітка родимка. На пізніших портретах родимка відсутня. Це складно пояснити неточними роботами тогочасних портретистів: адже портретний живопис тих років відрізнявся найвищим рівнем реалізму.

4. Повернувшись після тривалої поїздки до Європи, новоявлений цар не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а новий Петро неодноразово намагався розшукати бібліотеку і навіть не гребував розкопками: адже в бібліотеці Івана Грозного зберігалися рідкісні видання, здатні пролити світло на багато таємниць історії.

5. Цікавим фактомє і склад російського посольства, що вирушив до Європи. Чисельність супроводжуючих царя становила 20 осіб, при цьому посольство очолював А.Меншиков. А посольство, що повернулося, складалося, за винятком Меншикова, тільки з підданих Голландії. Причому тривалість подорожі багаторазово збільшилася. У Європу посольство разом із царем вирушало на два тижні, а повернулося лише через два роки перебування.

6. Повернувшись із Європи, новий царне зустрічався ні з родичами, ні із ближнім оточенням. І згодом за короткий термін у різний спосібпозбавився своїх найближчих родичів.

7. Стрільці – гвардія та еліта царської армії– запідозрили недобре і не визнали самозванця. Стрілецький бунт, що почався, був жорстоко придушений Петром. Адже стрільці були просунутими і боєздатними військовими з'єднаннями, вірно служили російським царям. Стрільцями ставали у спадок, що свідчить про найвищий рівень цих підрозділів

Характерно, що масштаби знищення стрільців були більш глобальними, ніж за версією офіційних джерел. У той час чисельність стрільців сягала 20 000 чоловік, а після утихомирення стрілецького бунту російська армія залишилася без піхоти, після чого було проведено новий набір рекрутів та повне переформування діючої армії. Примітним фактом є й те, що на честь придушення стрілецького бунту було випущено пам'ятну медаль із написами на латинською мовою, який раніше ніколи не застосовувався при карбуванні монет і медалей на Русі.

8. Ув'язнення законної дружини Євдокії Лопухіної до монастиря, яке цар зробив заочно, перебуваючи у Великому посольстві у Лондоні. Причому після смерті Петра Лопухіна за наказом Катерини I перевели до Шліссельбурзької фортеці, яка славилася своїми суворими умовами утримання. Згодом Петро візьме за дружину Марту Самуїлівну Скавронську-Крузе родом із нижніх станів, яка після його смерті стане імператрицею Катериною.

Тепер розглянемо, які найбільші кроки зробив новоявлений цар для Росії.

Всі офіційні версії стверджують, що Петро I був найбільшим реформатором, який заклав основи становлення найпотужнішої Російської імперії. Насправді основна діяльність самозванця зводилася до знищення основ колишньої державності та духовності народу. Серед найбільш відомих великих «діянь» Петра є як і відомі, так і маловідомі факти, що свідчать про справжній образ і реформи нового царя.

- Введення російської форми рабства– кріпацтва, що повністю обмежує права селян як на старих, так і на завойованих землях. У тій чи іншій формі закріплення селян існувало ще з XV століття, проте Петро I провів жорстку реформу щодо селян, повністю позбавивши їх прав. Примітним фактом є те, що ні на Російській Півночі, ні в Сибіру кріпосне правоне набуло широкого поширення.

- проведення податної реформиіз запровадженням найжорсткішої податкової системи. Паралельно почала проводитися заміна дрібних срібних грошей на мідні. Створивши Інгерманландську канцелярію, очолювану Меншиковим, Петро ввів руйнівні податки, які включали податки на приватну риболовлю, носіння бороди, лазні. Причому прихильники старих обрядів обкладалися подвійним податком, що послужило додатковим стимулом для переселення старообрядців на найбільш глухі місця Сибіру.

- Введення на Русі нової системи літочислення,що поклала край відліку часу «від створення світу». Це нововведення виявило сильне негативний впливі стало додатковим стимулом для поступового викорінення споконвічної старообрядницької віри.

- Перенесення столиці з Москви до збудованого Санкт-Петербурга.Згадка про Москву як про найдавніше сакральне місце зустрічається в багатьох джерелах, у тому числі й у Данила Андрєєва в його роботі «Роза Миру». Зміна столиці також послужила ослаблення духовності та зменшення ролі купецтва на Русі.

Знищення старовинних російських літописів та початок переписування історії Русі за допомогою німецьких професорів. Ця діяльність набула справді гігантського масштабу, чим і пояснюється мінімальна кількість історичних документів, що збереглися.

Відмова від російської писемності, що складалася з 151 знака, та введення нового алфавіту Кирила та Мефодія, який складався з 43 знаків. Цим Петро завдав сильний удар за традиціями народу та припинив доступ до старовинних писемних джерел.

- Скасування росіян мір виміру, таких як сажень, лікоть, вершок, що згодом викликало сильні зміни у традиційній російській архітектурі та мистецтві.

- зменшення впливу купецтва та розвиток промислового стану,якому давалися гігантські повноваження, до створення власних кишенькових армій.

Найжорстокіша військова експансія до Сибіру, ​​яка стала передвісником остаточного знищення Великої Тартарії. Паралельно на завойованих землях насаджувалась нова релігія, а землі обкладалися найжорстокішими податками. На час Петра припадає і пік розграбування сибірських поховань, знищення святих місць та місцевого духовенства. Саме за петровського правління в Західного Сибіруз'явилися численні загони бугровщиків, які у пошуках золота і срібла розкривали старі поховання та розкрадали святі та сакральні місця. Багато найбільш цінних «знахідок» і склали знамениту колекцію скіфського золотаПетра І.

- Знищення системи російського самоврядування- Земства і перехід на бюрократичну систему, яку, як правило, очолювали наймити із Західної Європи.

- Найжорстокіші репресії проти російського духовенства, фактичне знищення православ'я.Масштаби репресій проти духовенства були глобальними. Одним із найбільш значущих карателів Петра був його наближений Яків Брюс, який прославився каральними експедиціямиу старообрядницькі скити та знищення старовинних церковних книг та майна.

- Повсюдне поширення на Русі наркотичних засобів,що викликають швидке та стійке звикання, – алкоголю, кави та тютюну.

- Повна заборона на вирощування амаранту,з якого виготовляли як олію, і хліб. Ця рослина сприяє як поліпшенню здоров'я людини, а й продовжує життя на 20-30%.

- Введення системи губерній та посилення каральної ролі армії.Нерідко право збору податків надавалося безпосередньо до рук генералам. А кожна губернія мала містити окремі військові з'єднання.

- фактичне розорення населення.Так, А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський вказують на те, що згідно з переписом 1678 оподаткуванню підлягало 791 000 дворів. А загальний перепис, проведений у 1710 році, показав лише 637 000 дворів, і це незважаючи на досить велику кількість земель, підпорядкованих Росії за цей період. Характерно, але це вплинув лише посилення податкових податей. Так, у губерніях, де кількість дворів зменшувалася, податки стягувалися згідно з даними старого перепису, що призводило до фактичного розграбування та знищення населення.

– відзначився своїми злодіяннями Петро І та в Україні.Так, у 1708 році було повністю розграбовано та знищено гетьманську столицю – місто Батурин. У кривавій різанині загинуло понад 14 000 людей із 20-тисячного населення міста. При цьому Батурин був практично повністю знищений і спалений, а 40 церков та монастирів розграбовані та осквернені.

Всупереч поширеній думці, Петро аж ніяк не був великим воєначальником:де-факто не виграв жодної значної війни. Єдиною «успішною» кампанією можна вважати лише Північну війну, яка мала досить млявий характер і тривала протягом 21 року. Ця війна завдала непоправної шкоди фінансовій системіРосії і призвела до фактичного зубожіння населення.

Так чи інакше, всі злочини Петра, звані в офіційних версіях історії. реформаторською діяльністю», були спрямовані на повне викорінення як культури та віри російського народу, так і культури та віросповідання народів, що мешкають на приєднаних територіях. Фактично новоявлений цар завдав непоправної шкоди Росії, повністю змінивши її культуру, побут та звичаї.

Однією з причин, що спричинили появу версії про заміну царя Петра I, стали дослідження А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського

Початком цих досліджень стали знахідки, зроблені під час вивчення точної копії трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Завдяки дослідженню знаків, розміщених на троні Івана Грозного, вчені з'ясували, що фактична дата народження його відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Вчені склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці було виявлено, що офіційний день народження Петра I не співпадає з днем ​​його ангела, що є кричущою протиріччям у порівнянні з усіма іменами російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно за святцями, а ім'я, дане Петру, розбиває багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу.

Фото Stan Shebs із сайту wikimedia.org

О.Фоменко та Г.Носовський на підставі таблиці з'ясували, що реальне ім'я, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, - Ісакій. Цим пояснюється назва головного собору царської Росії. Так, у словнику Брокгауза та Ефрона говориться: «Ісаакіївський собор - головний храм у Санкт-Петербурзі, присвячений імені св. Ісаакія Далматського, пам'ять якого вшановується 30 травня, у день народження Петра Великого»

Зображення із сайту lib.rus.ec

Усе прижиттєві портрети Петра 1

Давайте розглянемо такі очевидні історичні факти. Їхня сукупність показує досить виразну картину заміни реального Петра I на іноземця:

1. З Росії до Європи їхав православний правитель, що носив традиційний російський одяг. Два збережені портрети царя на той час зображують Петра I у традиційному кафтане. Кафтан цар носив навіть під час перебування на судноверфях, що підтверджує відданість традиційним російським звичаям. Після закінчення перебування в Європі до Росії повернулася людина, яка носила виключно одяг європейського зразка, причому надалі новий Петро I ніколи не одягав російський одяг, включаючи обов'язковий для царя атрибут - царське вбрання. Цей факт складно пояснити офіційною версією про раптову зміну способу життя та початок відданості європейським канонам розвитку.

2. Існують досить вагомі підстави для сумнівів у різниці будови тіла Петра I та самозванця. За точними даними, зростання самозванця Петра I становив 204 см, тоді як справжній цар був нижчий і щільніший. При цьому варто відзначити, що зростання його батька, Олексія Михайловича Романова, дорівнювало 170 см, а дід, Михайло Федорович Романов, також був середнього зросту. Різниця в зростанні в 34 см дуже сильно вибивається із загальної картини справжньої спорідненості, тим більше, що в ті часи люди на зріст більше двох метрів вважалися надзвичайно рідкісним явищем. Адже навіть у середині ХIХ століття середнє зростання європейців дорівнювало 167 см, а середнє зростання російських рекрутів на початку XVIII століття дорівнювало 165 см, що вписується в загальну антропометричну картину того часу. Різницею у зростанні між реальним царем і лже-Петром пояснюється і відмова від носіння царського одягу: вона просто не підходила за розміром новоявленого самозванця.

3. На портреті Петра I пензля Годфрида Кнеллера, створеного під час перебування царя у Європі, явно видно чітка родимка. На пізніших портретах родимка відсутня. Це складно пояснити неточними роботами тогочасних портретистів: адже портретний живопис тих років відрізнявся найвищим рівнем реалізму.

Зображення із сайту softmixer.com

4. Повернувшись після тривалої поїздки до Європи, новоявлений цар не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а новий Петро неодноразово намагався розшукати бібліотеку і навіть не гребував розкопками: адже в бібліотеці Івана Грозного зберігалися рідкісні видання, здатні пролити світло на багато таємниць історії.

5. Цікавим фактом є і склад російського посольства, що вирушив до Європи. Чисельність супроводжуючих царя становила 20 осіб, при цьому посольство очолював А.Меншиков. А посольство, що повернулося, складалося, за винятком Меншикова, тільки з підданих Голландії. Причому тривалість подорожі багаторазово збільшилася. У Європу посольство разом із царем вирушало на два тижні, а повернулося лише через два роки перебування.

6. Повернувшись із Європи, новий цар не зустрічався ні з родичами, ні з ближнім оточенням. І згодом за короткий термін у різний спосіб позбувся своїх найближчих родичів.

7. Стрільці - гвардія та еліта царської армії - запідозрили недобре і не визнали самозванця. Стрілецький бунт, що почався, був жорстоко придушений Петром. Адже стрільці були просунутими і боєздатними військовими з'єднаннями, вірно служили російським царям. Стрільцями ставали у спадок, що свідчить про найвищий рівень цих підрозділів.

Зображення із сайту swordmaster.org

Гіпотеза у тому, що російського царя Петра I підмінили масони під час його Великого Посольства - поїздки по Західної Європиу 1697-1698 роках, незважаючи на свою недоведеність, аж ніяк не позбавлена ​​підстав у зв'язку з багатьма "дивностями", якими мала людина, що повернулася до Росії під виглядом царя. Як правило, прихильники цієї версії на основі вивчення біографії Петра наводять десять доказів його заміни. І ось які це докази:

1) Так, виявилося, що з усього посольства у складі 20 дворян та 35 простолюдинів, разом із "Петром" повернувся лише один Меньшиков. А решта учасників "Великого Посольства", які добре знали царя в обличчя і могли підтвердити його справжність, загинули за нез'ясованих обставин, про які "Петро" відмовлявся говорити з будь-ким, у тому числі представниками духовенства до самої своєї смерті. Ймовірно, всі ці люди загинули під тортурами, але не зрадили свого справжнього царя, народ та вітчизну.

2) Другий доказ пов'язаний з сильними змінамизовнішності царя, які сталися лише за 1 рік з невеликою його відсутністю. Так порівняльна характеристика портретів царя Петра до його від'їзду до Європи та людини, яка прибула під його ім'ям тому, виявила цілий рядзовнішніх невідповідностей. Так, залишав країну він чоловіком, який виглядав на 25 років, мав кругле обличчяі бородавку під лівим оком, зростанням вище середньої та щільної комплекції. Людина, що повернулася назад, була зростом аж 2 метри 4 сантиметри, дуже худою і з зовсім іншою формою обличчя. При цьому на вигляд йому було щонайменше 40 років. І що найцікавіше, що проживають у Росії іноземці відкрито його називали " нашим царем " .

3) Підміну царя помітили близькі родичі Петра. Нам розповідають історичний міф у тому, що його сестра нібито захотіла захопити престол, тому оголосила його " самозванцем " . Але рідна сестра не могла не помітити підміну. І не вона сама, а тому її підтримали і стрільці, які знали царя особисто. Але бунт був придушений за допомогою іноземних найманців, а князівна Софія заслана до монастиря. Але якщо сестру царя фальсифікатори історії звинуватили в бажанні захопити трон, то з дружиною Петра придумати "зручну" версію їм не вдалося. Адже Євдокія Лопухіна була мало не єдиною людиною, Якому справжній Петро довіряв як собі і щиро любив. Зв'язок їх був настільки сильний, що під час своєї поїздки Європою Петро надсилав їй листи практично щодня до певного моменту, доки здійснилася підміна. А людина, що прибула під виглядом Петра, не стала зустрічатися з коханою раніше дружиною і відправила її в монастир, навіть не дивлячись на вмовляння священиків, до волі яких він раніше прислухався.

4) Людина, що прибула під виглядом Петра, мала дуже підозріло погану пам'ять на своїх колишніх знайомих. Він не міг згадати особи багатьох своїх родичів. постійно плутався в іменах і не пам'ятав жодної деталі зі свого "минулого життя", до поїздки до Європи. При цьому не лише рідні та близькі Петра запідозрили підміну. Його колишні сподвижники Лефорт і Гордон, а також деякі інші високопосадовці, які настирливо домагалися спілкування з царем, були вбиті за дивних обставин відразу після приїзду самозванця. І ще одна дуже цікава деталь - новий "Петро" абсолютно не пам'ятав, де знаходиться бібліотека Івана Грозного, хоча її координати передавалися строго від царя до царя у спадок.

Імовірно, що саме ця бібліотека, де зберігалися справжні історичні джерела про нашу та світову історію, і була мало не головною метоютих сил, які здійснили підміну царя і сподівалися, що самозванцю вдасться виявити її сліди у Росії. Чому ця бібліотека була для них така важлива і залишається такою й досі? Та тому що вона здатна буквально "висадити" всю брехливу і сфальсифіковану "офіційну історію", вигадуванням якої протягом століть займався Ватикан та його слуги. Питається. а до чого тут масони? А хіба "побудоване" "Петром" місто на Неві не має безлічі масонських символів? Так що зв'язок між масонами і лже-Петром цілком очевидний і розкриває нам, ким насправді була людина, яка грала роль російського царя.

А питається до чого тут Ватикан, який начебто бореться з масонами? Та в тому те, що "начебто". Насправді і Ватикан і масони служать одним і тим же господарям і вся їхня "ворожнеча" - чисто зовнішня, спрямована на обман. простих людей, як і спільно зварена " офіційна історіяАле якщо Ватикан "курує" релігії "біблійного проекту", то масони "курюють" офіційну науку. Саме так і здійснюється тотальний контроль за тим, щоб людство не отримувало доступу до "забороненого знання". Так от, саме в бібліотеці Ватикану, має безліч підземних багатокілометрових рівнів і зберігається в таємниці від простих людей безліч артефактів та справжніх історичних документів минулих цивілізацій, а також давні знання про структуру нашого світу.

І якщо ви думаєте, що доступ до цих артефактів можливий для простих смертних, ви дуже помиляєтеся. Ось чому для Ватикану та масонів було так важливо отримати доступ до бібліотеки Івана Грозного. А без неї новий "цар" задовольнявся лише масовим вилученням і знищенням давньоруських книг з монастирів, хоча це теж завдало чималої шкоди нашій культурі. Але повернемося до доказів заміни справжнього Петра.

5) Є один дуже дивний "збіг": відразу після від'їзду "Петра" з Європи в стінах Бастилії з'являється новий в'язень у залізній масці, ім'я якого було відоме лише королю Людовіку XIV. Зовнішність та комплектність цього в'язня ідеально підходили під зовнішність справжнього царя Петра. В'язень помер у 1703 році і всі сліди його перебування були ретельно знищені.

6) Відомо, що справжній цар Петро любив староруський одяг і носив традиційні російські каптани навіть у спеку, пишаючись рідною культурою та звичаями. Але виявилося, що людина, що прибула в Росію під виглядом Петра, відразу ж заборонила шити собі російський одяг і жодного разу не одягла традиційне царське вбрання, незважаючи на вмовляння бояр і духовенства. Ця людина до самої смерті носила лише європейський одяг, а як ми знаємо, такі разючі зміни в людині, тим більше російській, просто не могли статися.

7) Ненависть до всього російського у лже-Петра не обмежувалася одним одягом. Він несподівано зненавидів усе, що було з Росією і російським народом. До того ж він показав досить дивне для російського царя погане знання російської мови та стверджував, що "забув" за рік перебування в Європі російську писемність. Він також відмовився від дотримання православних постів, хоча до своєї поїздки вирізнявся побожністю. Нічого він не міг згадати і з тих. наук, яким його вчили як представника російської найвищої знаті. Зате та людина постійно шокувала оточуючих замашками простолюдина. І причини такої дивної "амнезії" цілком зрозумілі, як і розхвалення "прогресивного царя" русофобськими силами. І лише ненавистю лже-Петра до російського народу можна пояснити і колосальний спад російського населення, що стався під час його правління.

8) Досить дивними були і напади хронічної тропічної лихоманки, що регулярно мучили нового "царя", яку можна підхопити тільки після тривалого перебування в спекотних країнах. Але, як відомо, посольство царя Петра подорожувало до Європи північним. морським шляхомщо виключає навіть короткочасне перебування у тих країнах, де можна було таке захворювання отримати.

9) Лже-Петр мав ще одну дивну відмінність від справжнього царя. Якщо до поїздки цар вважав основою військової силикінні і піші війська і мріяв сухопутними битвами, то самозванець, що прибув під його личиною, був справжнім "морським вовком" і не раз демонстрував під час морських битввідмінне знання тактики морського бою та абордажних атак, чим чимало дивував своє оточення. Головною концепцією цієї людини був розвиток військово-морського флоту, А його досвід талановитого флотоводця міг бути здобутий тільки після безлічі морських битв.

10) Самозванець не любив сина Петра та Євдокії - царевича Олексія і змушував його прийняти постриг, особливо після народження свого сина. Хоча справжній Петро просто душі не чув у своєму синові. Царевич здогадувався про підміну батька, а тому біг у Польщу, звідки хотів дістатися Бастилії, щоб визволити справжнього Петра. Проте прихильники лже-Петра його виловили та доставили до самозванця. І саме в цьому криється справжня причина вбивства царевича Олексія лже-Петром, який боявся викриття.

Офіційна історія малює нам зовсім іншу "картинку", але якщо врахувати, ким саме і на чиє замовлення писалася ця сама "історія", то все стає на свої місця. Тим більше, що поряд з 10 доказами підміни Петра існують і деякі дива в його поведінці. які в рамках версії підміни справжнього царя, виглядають цілком логічно зрозумілими його приналежністю до католицької церкви. Ми вже відзначали, що лже-Петро не відрізнявся побожністю, не дотримувався постів російської церкви, але крім цього, він також активно просував у нашій країні католицизм.

Ось, наприклад, що про це пише О.Люцінбергер: "Петро I неодноразово відвідував пишні католицькі богослужіння в Німецькій слободі, А католики у його правління стали відігравати помітну роль російському суспільстві. Петро з одного боку оголосив православ'я державною релігією, а з іншого - для усунення політичної роліросійською Православної Церквиліквідував патріаршество, ввівши посаду місцеблюстителя патріаршого престолу.

На посаду місцеблюстителя було призначено колишнього уніата, який навчався латинській богословській науці в польських єзуїтських колегіях і прозваний "поляком" та "латинником", Стефан Яворський. У 1721 посаду місцеохоронця патріаршого престолу було скасовано і було створено Святіший Синод. Керував Синодом Феофан Прокопович, який також здобув блискучу католицьку освіту».

Не дивно, що створений під керівництвом лже-Петра Синод вже в перший рік свого існування ухвалив указ, який дозволяв шлюби православних з особами інших християнських сповідань без зміни віри останніми, що значно полегшило проникнення католицизму в нашій країні та створило комфортні умовидля західних найманців (як військових), вірно службовців новому " царю " . Також у країні створювалися духовні училища семінарського типу, де мовою викладання була латина, а Святе Письмовивчалося з Вульгат. Все це лише посилювало підозру в народі про заміну справжнього царя "німцем".

Як бачимо, пошуки бібліотеки Івана Грозного про місцезнаходження якої знав справжній цар Петро, ​​виявилися для самозванця невдалими. Однак їм було видано Указ від 20 грудня 1720 року про надсилання з монастирів стародавніх рукописів і друкованих книг та Указ від 16 лютого 1722 року про надсилання літописів, що зберігаються в монастирях, для зняття з них копій. При цьому всі виявлені справжні джерела були або знищені, або переправлені в бібліотеку Ватикану. Натомість їх було зроблено копії, до яких було внесено відповідні зміни, які мали допомогти Ватикану у тотальній фальсифікації історії.

Який із усього цього можна зробити висновок? Враховуючи, які зміни сталося у вигляді, поведінці, знаннях та інтересах царя всього за один рік його відсутності в країні, а також реакцію близьких людей на всі ці зміни, можна з досить високою ймовірністю стверджувати, що замість справжнього Петра, назад прибув самозванець, господарів якого цікавило місцезнаходження бібліотеки Івана Грозного, а також встановлення контролю за державною владою в Росії.

Набожний і люблячий свою країну і народ справжній цар Петро, ​​було так різко змінитися лише протягом року і зненавидіти все російське до масового знищення російських людей. Все це відбувалося лже-Петром, який, найімовірніше, мав відношення до масонів. Саме його зусиллями була вихована нова прозахідна продажна "елітка", що рабсько схилялася перед "цивілізованою" Європою і лає все російське. При цьому, судячи з розпусних схильностей і грубої вдачі, ця людина не мала високого походженняі, найімовірніше, за родом занять у своєму "доцарському" житті був або морським офіцером, або піратом. З нього ж пішов і звичай брати цариць німецького чи прусського походження.

З книжки В.А. Шемшука "Повернення Раю на Землю"

Частина II, § 11. Сатанинський переворот у Росії

Самий ефективний спосібуправління нами - підміна керівника. Я ніколи не думав, що мені доведеться писати на цю тему, тому не намагався спеціально запам'ятати всі джерела інформації, з якими довелося зіткнутися як збирачеві рідкісних книг. Захоплення рідкісними книгами, як показала моя практика, далеко небезпечне заняття, мою бібліотеку чотири рази грабували. Після четвертого разу я вже більше не зберігав книги, а намагався краще запам'ятати те, що вдалося прочитати.

Зустрічаючись з людьми, старої православної віри, у яких можна було щось дізнатися, проникаючи в спецхрани під різними приводами, я отримував нові докази скоєного в Росії сатанинського перевороту. Дозволю викласти тут суть без особливих посилань на джерела, бо назвати книжки означає підписати їм вирок на зникнення.

Вкажу лише одного автора Д.С. Мережковського. У своїй роботі «Антихрист» він відзначив повну зміну зовнішності, характеру та психіки у царя Петра I після його повернення із «земель німецьких», куди він поїхав на два тижні, а повернувся через два роки. Російське посольство, що супроводжувало царя, складалося з 20 чоловік, і очолював його А.Д. Меньшиков. Після повернення до Росії це посольство складалося з одних голландців (включаючи відомого Лефорта), єдиним зі старого складу залишився лише Меньшиков. Це «посольство» привезло зовсім іншого царя, який погано говорив російською, не впізнав своїх знайомих і родичів, що відразу видавало підміну: Це змусило царицю Софію, сестру справжнього царя Петра I, підняти стрільців проти самозванця. Як відомо, стрілецький бунт був жорстоко придушений, Софію повісили на Спаських воротах Кремля, дружину Петра 1 самозванець заслав у монастир, куди вона так і не доїхала, і викликав свою з Голландії. «Свого» брата Івана V та «своїх» маленьких дітей Олександра, Наталю та Лаврентія Лжепетр умертвив одразу, хоча офіційна історія про це розповідає нам зовсім по-іншому. А наймолодшого сина Олексія стратив, як тільки той спробував звільнити свого справжнього батька з Бастилії.

Петро-самозванець зробив такі перетворення з Росією, що нам досі аукається. Він став діяти як простий завойовник:

- розгромив російське самоврядування - «земство» і замінив його бюрократичним апаратом інородців, які привезли в Росію крадіжку, розпусту та пияцтво та посилено його тут насаджували;

— передав селян у власність дворянам, чим перетворив їх на рабів (для відбілювання образу самозванця цей «захід» звалюється на Івана IV);

- розгромив купецтво і став насаджувати промисловців, що призвело до знищення колишньої універсальності людей;

- розгромив духовенство - носіїв російської культури і знищив православ'я, наблизивши його до католицтва, що неминуче породило атеїзм;

- ввів куріння, вживання алкоголю та кави;

- знищив давньоруський календар, омолодивши нашу цивілізацію на 5503;

— наказав усі російські літописи відвезти до Петербурга, а потім, як і Філарет, наказав їх спалити. Закликав німецьких «професорів»; написати зовсім іншу російську історію;

- під виглядом боротьби зі старою вірою, знищив усіх старців, що жили понад триста років;

— заборонив вирощувати амарант і вживати амарантний хліб, який був основною їжею російської людини, чим знищив довгожительство Землі, яке залишалося тоді ще Росії;

— скасував природні заходи: сажень, палець, лікоть, вершок, що були в одязі, начиннях та архітектурі, зробивши їх на західний зразок фіксованими. Це призвело до знищення давньоруської архітектури та мистецтва, до зникнення краси побуту. Внаслідок чого люди перестали бути красивими, тому що в їхній будові зникли божественні та життєві пропорції;

- Замінив російську титульну систему на європейську, чим перетворив селян на стан. Хоча «селянин» — це титул, вищий за короля, про що є не одне свідчення;

- знищив російську писемність, що складалася з 151 знака, і ввів 43 знаки писемності Кирила та Мефодія;

— роззброїв російську армію, винищивши стрільців як касту з їх чудовими здібностями та чарівною зброєю, і на європейський манер увів примітивну вогнепальну та колючу зброю, переодягнувши армію спочатку у французьку, а потім у німецьку форму, хоча російська військова формабула сама зброєю. У народі нові полиці отримали назву «потішні».

Але головне його злочин - знищення російської освіти (образ + створення), суть якого полягала у створенні у людини трьохтонких тіл, які він не отримує від народження, і якщо їх не сформувати, то у свідомості не виникне зв'язку зі свідомістю минулих життів. Якщо у росіян навчальних закладахз людини робили універсала, який міг, починаючи від лаптей і, закінчуючи космічним кораблем, зробити все сам, то Петро ввів спеціалізацію, яка зробила його залежним від інших.

До Петра-самозванця в Росії не знали, що таке вино, він наказав викочувати на площу бочки з вином і безкоштовно напувати городян. Це було зроблено для помилки минулого життя. У період Петра продовжилося переслідування немовлят, що народилися, пам'ятають свої минулі життя і вміють говорити. Переслідування їх розпочалося ще з Іоанна IV. Масове знищення немовлят, які мали пам'ять минулого життя, наклало прокляття на всі втілення подібних дітей. Не випадково сьогодні, коли народжується дитина, що розмовляє, вона живе не більше двох годин.

Після всіх цих діянь у самих загарбників язик довго не повертався називати Петра великим. І лише в XIX столітті, коли вже забули петровські жахи, виникла версія про Петра-новатора, який так багато зробив корисної для Росії, навіть привіз із Європи картопля та помідори, нібито завезені туди з Америки. Пасльонові (картопля, помідори) були широко представлені в Європі і до Петра. Їх ендемічна і дуже давня присутність на цьому континенті підтверджується великим видовою різноманітністю, Для чого знадобилася не одна тисяча років. Навпаки, відомо, що саме за часів Петра була розгорнута кампанія проти чаклунства, тобто культури харчування (сьогодні слово «чаклунство» вживають різко негативному значенні). До Петра було 108 видів горіхів, 108 видів овочів, 108 видів фруктів, 108 видів ягід, 108 видів бульбочкових, 108 видів злаків, 108 прянощів і 108 видів плодів *, що відповідали 108 - російським богам.

Після Петра залишилися одиниці священних видів, що використовуються в їжу, що людина може бачити сама. У Європі це було зроблено раніше. Особливо сильно знищувалися злаки, плоди та бульбочкові, оскільки були пов'язані з перетворенням людини, Єдине, що зробив Петро-самозванець, дозволив обробляти картоплю (православні старовіри її не використовують у їжу), батат і земляну грушу, які сьогодні слабо вживаються в їжу. Знищення священних рослин, що вживалися в визначений час, призвело до втрати складних божественних реакцій організму (згадайте російське прислів'я «всякому овочу свій час»). Більше того, змішання харчування викликало гнильні процеси в організмі, і тепер люди замість пахощів витікають сморід. Майже зникли рослини-адоптогени, залишилися лише слабкі: «корінь життя», лимонник, заманиха, золотий корінь. Вони сприяли адаптації людини до складним умовамі зберігали людині молодість та здоров'я. Абсолютно не залишилося рослин-метаморфізаторів, що сприяють різним метаморфозам організму та зовнішності, років 20 зустрічався ще в горах Тибету «Виток священний», та й той сьогодні зник.

* Сьогодні під словом «плід» розуміють поєднання, що об'єднує, до якого відносять фрукти, горіхи, ягоди, які раніше називалися просто дарами, плодами ж назвалися дари трав і чагарників. Прикладом плодів можуть бути горох, квасоля (стручки), перець, тобто. своєрідні несолодкі фрукти трав.

Кампанія після збіднення нашого харчування продовжується і в даний час, майже зникли з вживання коллега та сорго, заборонено вирощувати мак. Від багатьох священних дарів залишилися лише назви, які видають нам сьогодні за синоніми відомих фруктів. Наприклад: грухва, калива, бухма, ландушка, які видаються за брукву, або армуд, квит, пігва, гути, гунь - зниклі дари, які видаються за айву. Кукіш і дуля ще в XIX столітті позначали грушу, хоча це були зовсім інші дари, сьогодні цими словами називають зображення фіги (теж, до речі, дару). Кулак із вкладеним великим пальцем, що раніше позначав мудру серця, сьогодні вживається як негативний знак. Дулю, дулю і дулю перестали вирощувати, тому що вони були священними рослинами у хозар та варягів. Вже у Останнім часомУтюг стали називати «пшонкою», ячнівку — ячменем, а пшонний і ячневий злаки назавжди зникли з людств агрокультури.

Що ж сталося зі справжнім Петром I? Він був схоплений єзуїтами та поміщений у шведську фортецю. Йому вдалося передати листа Карлу XII, королю Швеції, і той визволив його з полону. Разом вони організували похід проти самозванця, але покликана на боротьбу вся єзуїто-масонська братія Європи, разом із російськими військами (чиї родичі були взяті в заручники на випадок, якщо війська надумають перейти на бік Карла), здобула перемогу під Полтавою. Справжній російський цар Петро був знову схоплений і поміщений подалі від Росії - в Бастилію, де він згодом і помер. На обличчя йому була надята залізна маска, що викликала масу толку у Франції та Європі. Шведський король Карл XIIутік до Туреччини, звідки він намагався знову організувати похід проти самозванця.

Здавалося б, убий справжнього Петра, і не було б жодної мороки. Але в тому й справа, загарбникам Землі потрібен був конфлікт, а без живого царя, що перебуває за ґратами, не вдалися б ні російсько-шведська війна, ні російсько-турецька, які на перевірку були громадянськими війнами, що призвели до утворення двох нових держав: Туреччини та Швеції, а потім ще кількох. Але справжня інтрига була у створенні нових держав. У у вісімнадцятому сторіччі вся Росія знала і говорила у тому, що Петро I — справжній цар, а самозванець. І на цьому фоні «великим російським історикам», які прибули із земель німецьких: Міллеру, Байєру, Шлецеру і Куну, що повністю перекрутили історію Росії, вже не представляло особливих труднощів всіх царів Дмитрієв оголосити Лжедмитріями і самозванцями, які не мають права на престол, а кого не вдалося охаять, їм поміняли царське прізвище на - Рюрік.

Генієм сатанізму є римське право, покладене основою конституцій сучасних держав. Воно створено всупереч усім стародавнім канонам і уявленням про суспільство, засноване на самоврядуванні (самодержаві). Вперше судова владабуло передано із рук жерців до рук людей, які мають духовного сану, тобто. влада кращих була замінена на владу будь-кого. Римське право подається нам як «вінець» людського досягнення, насправді це вершина безладдя і безвідповідальності. Державні закони при римському праві будуються на заборони та покарання, тобто. на негативних емоціях, які, як відомо, можуть лише руйнувати. Це веде до загальної не зацікавленості у виконанні законів та до протиставлення чиновників народу. Навіть у цирку робота зі звірами будується не тільки на батіг, а й на прянику, але людина на нашій планеті оцінена завойовниками нижче за тварин.

На противагу римському праву Російська держава будувалася не так на забороняючих законах, але в совісті громадян, яка встановлює баланс між заохоченнями і заборонами. Згадаймо, як писав візантійський історик Прокопій Кесарійський про слов'ян: Усі закони в них були в голові. Відносини в стародавньому суспільствірегулювалися принципами кона, звідки дійшли до нас слова «канон» (стародавні — конон), «спокон», «спокої» (тобто по кону). Керуючись принципами кона, людина уникала помилок і могла втілюватися знову в цьому житті. Принцип завжди вищий за закон, оскільки вміщує в собі більше можливостей, ніж закон, подібно до того, як пропозиція вміщує в собі більше інформації, ніж одне слово. Саме слово "закон" означає "за межами кона". Якщо суспільство живе за принципами кона, а чи не за законами, воно життєвіше. Заповіді вміщують у собі більше, ніж кін, і тому перевершують його, подібно до того, як розповідь вміщує у собі більше, ніж пропозиція. Заповіді здатні вдосконалити людську організацію та мислення, які, в свою чергу, зможуть покращити принципи кона.

Як писав чудовий російський мислитель І.Л. Солоневич, на власний досвідпізнав принади західної демократії, крім довгоживущої російської монархії, що лежить на народному представництві (земстві), купецтві та духовенстві (мається на увазі допетровський час), були придумані демократія і диктатура, які через 20-30 років змінюють один одного. Втім, дамо йому самому слово: «Професор Віппер не зовсім має рацію, коли пише, що сучасні гуманітарні науки— це лише «богословська схоластика і більше нічого»; це щось набагато гірше: це є обман. Це ціла колекція обманних дорожніх сигналів, що манять нас у братські могилиголоду та розстрілів, тифів та воєн, внутрішнього руйнування та зовнішнього розгрому. «Наука» Дідро, Руссо, Д'А-ламбера та інших вже закінчила свій цикл: був голод, був терор, були війни, і був зовнішній розгром Франції у 1814, 1871, 1940 роках. Наука Гегеля, Моммзена, Ніцше та Розенберга теж закінчила свій цикл: був терор, були війни, був голод і був розгром у 1918 та 1945 роках. Наука Чернишевських, Лаврових, Михайлівських, Мілюкових та Леніних всього циклу ще не пройшла: є голод, є терор, були війни, і внутрішні і зовнішні, але розгром ще прийде: неминучий і невідворотний, ще одна плата за словоблуддя двохсот років, за болотяні вогники , запалені нашими володарями дум над гнилими місцями реального історичного болота».

Не завжди філософи, перераховані Солоневичем, самі дійшли ідей, здатних зруйнувати суспільство: їх часто підказували.

Новини Партнерів

Існує достатньо цікава історіяпро те, що коли письменник Олексій Миколайович Толстой працював над своїм романом «Петро Перший», він зіткнувся з досить незвичайним фактом, що найбільший з російських монархів, гордість прізвища Романових, не має жодного стосунку ні до прізвища, ні до російської національності взагалі!

Цей факт надзвичайно схвилював письменника, і він, користуючись своїм знайомством з іншим великим диктатором, та й пам'ятаючи долю інших необережних письменників, вирішив звернутися до нього за порадою, тим більше що інформація була в якомусь сенсі досить близька вождеві.

Інформація була провокаційною і неоднозначною, Олексій Миколайович приніс Сталіну документ, а саме якийсь лист, який свідчив про те, що Петро I за своїм походженням — зовсім не російський, як вважалося раніше, а грузин!

Що примітно, Сталін такому незвичайному інциденту не здивувався. Більше того, після ознайомлення з документами попросив Толстого цей факт приховати, щоб не давати йому можливості стати публічним, аргументувавши своє бажання досить просто: «Залишимо їм хоч одного «російського», яким вони можуть пишатися!»

І порекомендувавши документ, який дістався Толстому, знищити. Вчинок, здавалося б, дивний, якщо згадати, що Йосип Віссаріонович і сам був за походженням грузином. Але якщо розібратися, то абсолютно логічний з погляду позиції вождя народів, оскільки відомо, що Сталін вважав себе російським! А як інакше він назвав би себе вождем російського народу?

Інформація після цієї зустрічі здавалося б назавжди повинна була бути похована, але не в образі Олексію Миколайовичу, а він, як і будь-який письменник, був людиною вкрай товариською, була повідана вузькому колу знайомих, а там уже за принципом снігової грудки була рознесена подібно до вірусу за усім розумам інтелігенції на той час.

Що ж це було за лист, який мав зникнути? Найбільш імовірно мова йдепро лист Дарії Арчилівни Багратіон-Мухранської, дочки царя Імеретинського Арчила другого, своєї двоюрідної сестри дочки мінгрельського князя Дадіані.

У листі йдеться про якесь пророцтво, почуте нею від грузинської цариці: «Моя мати мені розповіла про якогось Матвєєва, який бачив віщий сон, В якому до нього з'явився святий Георгій Побідоносець і сказав йому: Ти обраний, повідомити царя про те, що в Московії має народитися «ЦАРЮ ЦАРІВ», який зробить її великою імперією. Народитися йому належить від минулого православного царя Іверського з того племени Давидова, що й Богородиця. І дочки Кирила Наришкіна, чистою серцем. Не послухавшись цього веління бути великому мору. Воля Бога – воля і є».

Пророцтво недвозначно натякало на гостру потребу в такій події, але реально послужити такому повороту подій могла й інша проблема.

Початок кінця прізвища Романових

Щоб розібратися в причинах такого письмового звернення, необхідно звернутися до історії та згадати, що московське царство на той час являло собою царство без царя, і виконуючий обов'язки царя монарх Олексій Михайлович не справлявся з покладеною на нього роллю.

Фактично країною керував шахрай і авантюрист князь Милославський, що погряз у палацових інтригах.

Контекст

Як заповів Петро Перший

Rilsoa 19.05.2011

Як правив Петро

Die Welt 05.08.2013

Іван Мазепа та Петро I: до реставрації знань про українського гетьмана та його оточення

День 28.11.2008

Володимир Путін - цар добрий

La Nacion Argentina 26.01.2016 Олексій Михайлович був людиною слабкою і кволою, оточували її люди в основному церковні, до думки яких він і прислухався. Одним з таких був Артамон Сергійович Матвєєв, який, будучи людиною не простою, умів зробити на царя необхідний тиск, щоб спонукати його на вчинки, на які цар готовий не був. По суті Матвєєв своїми підказками керував царем, будучи таким собі прототипом «Распутіна» при дворі.

План Матвєєва був простий: необхідно було допомогти цареві позбутися спорідненості з Милославськими і звести на престол «свого» спадкоємця…

Так у березні 1669 року після пологів дружина царя Олексія Михайловича - Марія Іллівна Милославська - померла.

Після чого саме Матвєєв засватав Олексію Михайловичу княжну кримсько-татарську Наталю Кирилівну Наришкіну, дочку кримсько-татарського мурзи Ісмаїла Нариша, який на той час проживав у Москві і для зручності носив цілком зручну для вимови. місцевої знатіім'я Кирило.

Залишалося вирішити питання з спадкоємцем, тому що діти, народжені від першої дружини, були такими ж кволими, як і сам цар, і навряд чи на думку Матвєєва загрожували.

Інакше кажучи, щойно царя одружили з князівні Нарышкиной, постало питання спадкоємця, бо оскільки на той момент цар був тяжко хворий і фізично слабкий, та й діти в нього виходили хиленькі, було вирішено знайти йому заміну, ось тут-то і попався змовникам під руку грузинський князь.

Хто ж отець Петра?

Теорії насправді — дві, у батьках у Петра прописані два великі грузинські князі з роду Багратіони, це:

Арчіл II (1647-1713) - цар Імеретії (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) і Кахетії (1664-1675), поет-лірик, старший син. засновників грузинської колонії у Москві.

Іраклій I (Назаралі-Хан; 1637 або 1642 - 1709) - цар Картлі (1688-1703), цар Кахетії (1703-1709). Син царевича Давида (1612-1648) та Олени Діасамідзе (пом. 1695), онук царя Картлі та Кахетії Теймураза I.

І, по суті, провівши невелике розслідування, я змушений схилитися, що батьком міг стати саме Іраклій, тому що саме Іраклій перебував у час, що підходить для зачаття царя, в Москві, а Арчіл переїхав до Москви лише 1681 року.

Царевич Іраклій був відомий у Росії під зручнішим для місцевого люду ім'ям Микола та по батькові Давидович. Іраклій був наближеним до царя Олексія Михайловича і навіть при вінчанні царя і татарської князівни був призначений тисяцьким, тобто, головним розпорядником шлюбних урочистостей.

Справедливо відзначити, що в обов'язки тисяцького входило також і стати хрещеним батьком пари, що вінчалася. Але волею доль, грузинський царевич допоміг цареві московському як з вибором імені для первістка, а й із зачаттям оного.

На хрестинах майбутнього імператора, в 1672, Іраклій виконав свій обов'язок і назвав немовля Петром, а в 1674 покинув Росію, зайнявши престол князівства Кахетія, правда, для отримання даного титулу йому довелося прийняти мусульманство.

Версія друга, сумнівна

За другою версією, батьком майбутнього самодержця в 1671 став вже кілька місяців гостював при дворі, втік від тиску Персії цар імеретинський Арчіл II, якого практично змусили відвідати спальню княжни під тиском, переконуючи його в тому, що за божественним промислом його участь необхідно вкрай богоугодній справі, а саме — зачатті «того, на кого чекали».

Можливо, саме сон практично святої людини Матвєєва змусив шляхетного православного царя увійти до молодої царівни.

Про кревність Петра з Арчилом може свідчити факт, що офіційний спадкоємець грузинського монарха, князь Олександр, став першим генералом російської арміїгрузинського походження, служив з Петром у потішних полицях і загинув за імператора у шведському полоні.

А інші діти Арчила: Матвій, Давид та сестра Дар'я (Дарджен) отримали від Петра такі преференції, як землі в Росії, і були їм усіляко обласкані. Зокрема, відомий факт, що Петро поїхав відзначати свою перемогу до села Всехсвятського, району нинішнього Сокола, до своєї сестри Дар'ї!

Також із цим періодом у житті країни пов'язана і хвиля масової міграції до Москви грузинської еліти. Як доказ спорідненості грузинського царя Арчила II і Петра I наводять також факт, зображений у листі монарха російської царівні Наришкіної, у якому він пише: «Як поживає наш пустуня?»

Хоча "наш пустуня" можна сказати і про царевича Миколи, і про Петра, як про представника роду Багратіонів. На користь другої версії говорить і факт, що Петро I був напрочуд схожий з імеретинським царем Арчилом II. Обидва були воістину гігантського на той час зростання, з ідентичними рисами особи і характерами, хоча ця ж версія може бути використана і як доказ першої, оскільки грузинські князі перебували у прямій спорідненості.

Всі знали і всі мовчали

Про родичів царя, схоже, тоді знали всі. Так царівна Софія писала князеві Голіцину: «Не можна віддавати владу басурманіну!»

Мати Петра, Наталя Наришкіна, теж страшенно боялася того, що наробила, і неодноразово заявляла: Царем він бути не може!

Та й сам цар у той момент, коли за нього сватали грузинську князівну, заявив: «Я на однофамільцях не одружуся!»

Візуальна схожість, інших доказів не треба

Це треба бачити. Згадайте з історії: жоден московський цар не відрізнявся ні зростанням, ні слов'янською зовнішністю, але Петро - найособливіший їх.

Згідно історичним документам, Петро I був досить високим навіть з нинішніх заходів, оскільки його зростання досягав двох метрів, але дивно — взуття він у своїй носив 38 розміру, а його одяг був 48! Проте саме ці особливості він успадкував від своїх грузинських родичів, оскільки цей опис з точністю підходив до роду Багратіона. Петро був чистим європейцем!

Але навіть не візуально, а за характером Петро безумовно не ставився до роду Романових, він з усіх своїх звичок був справжнім кавказцем.

Так, він успадкував немислиму жорстокість московських царів, але ця особливість могла дістатись йому і по материнській лінії, оскільки весь їхній рід був більш татарським, ніж слов'янським, адже саме ця риса дала йому можливість перетворити уламок орди на європейську державу.

Висновок

Петро не був російським, але був росіянином, бо незважаючи на своє не зовсім правильне походження, був все ж таки царської крові, але ні до роду Романових, ні тим більше до Рюриків не сходив.

Можливо, саме не ординське походження і зробило його реформатором і реально імператором, який перетворив повітове ординське князівство Московія на Російську імперію, нехай при цьому йому довелося запозичити історію однієї з окупованих територій, але про це ми розповімо в наступній історії.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.