Zamyatin chúng tôi là một thể loại dystopia. Các động cơ chính của chứng loạn thị

Tiểu thuyết của George Orwell năm 1984- một trong những tác phẩm loạn luân đen tối nhất trong lịch sử văn học. Bạn có thể biết anh ấy, ngay cả khi bạn chưa đọc cuốn sách. Một số hình ảnh sống động do nhà văn người Anh thể hiện đã trở thành danh từ chung và đi vào cuộc sống của chúng ta - chỉ cần nhắc đến "Big Brother" khét tiếng, từ ánh mắt cảnh giác không ai có thể trốn thoát, và "Bộ sự thật", đã trở thành đồng nghĩa với tuyên truyền gian dối của nhà nước.

Một trong những trang bìa của "1984"

Trong thế giới được Orwell mô tả vào năm 1984, nhà nước Châu Đại Dương tìm cách đảm bảo độc quyền đối với suy nghĩ và cảm xúc của công dân, kiểm soát tất cả các lĩnh vực của cuộc sống, từ nghề nghiệp đến thân mật. Nghi ngờ và tố cáo ngự trị trong một xã hội có đẳng cấp, sự sùng bái nhân cách của "Đại ca" được cấy ghép, nhiều nhất chú ýđược trao cho việc dạy các thế hệ trẻ hệ tư tưởng "đúng đắn". Chính phủ phát minh ra một ngôn ngữ "tiến bộ" ("Báo chí") trong đó những cư dân "hạnh phúc" của Châu Đại Dương nên nói và truyền cho công dân "suy nghĩ đôi thiêng liêng" ("chiến tranh là hòa bình", "ngu dốt là sức mạnh", v.v.). Chính sách đối ngoại Châu Đại Dương hung hãn và khát máu - đất nước liên tục xảy ra chiến tranh với một trong những quốc gia láng giềng ... Nó có gợi cho bạn điều gì không?

Không, đây không phải là về Đệ tam Đế chế hay Liên bang Xô viết, mặc dù tác giả văn xuôi ám chỉ khá rõ ràng về các quốc gia chuyên chế hùng mạnh nhất thời bấy giờ (sau này chính ông cũng thừa nhận rằng, trong số những người khác, ông được truyền cảm hứng từ các mô hình xã hội chủ nghĩa cộng sản và quốc gia. cấu trúc xã hội). Cuốn tiểu thuyết "1984" được xuất bản vào năm 1949, và chỉ ba năm trước đó, bài phê bình của George Orwell về chứng loạn thị của Yevgeny Zamyatin "We", được viết vào năm 1920, đã xuất hiện trên báo Tribune.

Các công việc của Orwell và Zamyatin giống nhau đến kinh ngạc - ở phần đầu, Châu Đại Dương được cai trị bởi "Big Brother", phần thứ hai, một "Benefactor" nào đó đứng đầu Liên bang. Không cần phải nói, các phương pháp chính phủ của "Brother" và "Benefactor" gần như giống hệt nhau. Và vào năm 1984, năm của Orwell và vào đầu thiên niên kỷ thứ tư Zamyatin, nhà nước đang cố gắng tiêu diệt tính cá nhân trong con người, biến họ thành một kẻ không biết nghe lời khối xám có nhiệm vụ phục vụ lợi ích của tầng lớp thống trị. Bất đồng chính kiến ​​không chỉ bị cấm - họ đang cố gắng xóa bỏ nó như một hiện tượng. Để làm được điều này, các nhân vật của Zamyatin phải trải qua một cuộc phẫu thuật để loại bỏ "trung tâm của tưởng tượng", trong tiểu thuyết của Orwell, họ bị tẩy não. Các âm mưu của cả hai tác phẩm đều dựa trên mối quan hệ giữa một người đàn ông và một người phụ nữ, những người yêu nhau khiến họ chiến đấu chống lại một chế độ vô nhân đạo. Đồng thời, cả các nhà văn Anh và Nga đều không để cho các nhân vật chính có cơ hội đánh bại hệ thống - Winston Smith bị buộc phải từ bỏ quan điểm yêu quý và đầy tham vọng của mình bằng cách tra tấn, và D-503 phải chịu thủ tục "tước quyền tưởng tượng", kết quả là, anh ta cũng phản bội đồng đội của mình và yêu mến tôi -330…

Điều tò mò là độc giả Liên Xô có thể làm quen với những bản dịch đầu tiên của "1984" vào những năm 1950 (cuốn tiểu thuyết được xuất bản thành sách riêng vào năm 1957). Có thể, các nhà kiểm duyệt từ đảng cầm quyền đã quyết định rằng tác giả đang chế giễu “phương Tây tư bản mục nát”, nhưng không phải là “đất nước của chủ nghĩa xã hội thắng lợi”. Sự chống đối không tưởng của Zamyatin hóa ra lại dễ hiểu hơn nhiều đối với những người xây dựng "thiên đường cộng sản" - vào những năm 1920, đại diện của nomenklatura văn học Liên Xô đã từ chối xuất bản "Chúng tôi", nhìn thấy trong cuốn tiểu thuyết một sự nhại lại kỳ cục không thể chấp nhận được về những giấc mơ về một tương lai tươi sáng hơn cho Liên Xô. Ở Châu Âu và Hoa Kỳ, trong vài thập kỷ, tác phẩm của Zamyatin đã đạt được một số thành công nhất định, trong khi ở Liên Xô, nó chỉ được xuất bản vào năm 1988, ở đỉnh cao của perestroika "glasnost". Theo một cách nào đó, glasnost đánh dấu sự sụp đổ của hệ thống chính trị - xã hội của Liên Xô và việc xuất bản một cuốn tiểu thuyết có chủ đề chống không tưởng, được tạo ra gần 70 năm trước perestroika, xác nhận điều này. Hóa ra "Chúng ta" vẫn đi đến một kết thúc có hậu?

Tôi sẽ khá thẳng thắn: chúng ta vẫn chưa có giải pháp hoàn toàn chính xác cho vấn đề hạnh phúc: hai lần một ngày - từ 16 đến 17 và từ 21 đến 22, một sinh vật mạnh mẽ đơn lẻ sẽ phân hủy thành các tế bào riêng biệt: đây là các Cá nhân. Đồng hồ được thiết lập bởi Máy tính bảng. Vào những giờ này, bạn sẽ thấy: trong phòng của một số người - rèm cửa được hạ xuống một cách nghiêm túc, những người khác được đo, dọc theo các bậc thang đồng của tháng Ba - đi qua đại lộ, những người khác - như tôi bây giờ - ở phía sau bàn. Nhưng tôi tin chắc - hãy để họ gọi tôi là một người theo chủ nghĩa lý tưởng và một người mơ mộng - tôi tin rằng: sớm hay muộn - nhưng một ngày nào đó chúng ta sẽ tìm thấy một vị trí cho chiếc đồng hồ này trong công thức chung, một ngày nào đó, tất cả 86.400 giây sẽ được đưa vào Tablet of Hours.

Tôi đã phải đọc và nghe rất nhiều điều khó tin về thời kỳ mà con người vẫn sống trong một trạng thái tự do, vô tổ chức, hoang dã. Nhưng đây là điều mà tôi luôn luôn có vẻ khó tin nhất: làm thế nào sau đó - thậm chí là thô sơ - chính quyền có thể thừa nhận rằng mọi người sống mà không có bất kỳ sự hào nhoáng nào của Máy tính bảng của chúng tôi, không đi bộ bắt buộc, không có quy định chính xác về các điều khoản thực phẩm, thức dậy và đi ngủ khi điều đó xảy ra với họ; một số nhà sử học thậm chí còn nói rằng vào những ngày đó, đèn thắp sáng trên đường phố suốt đêm, mọi người đi bộ và lái xe dọc theo các con phố suốt đêm.

Đây là những gì tôi không thể tìm ra. Rốt cuộc, dù đầu óc hạn chế đến đâu, họ vẫn phải hiểu rằng cuộc sống như vậy là một cuộc thảm sát thực sự - chỉ diễn ra từ từ, ngày này qua ngày khác. Nhà nước (nhân loại) cấm giết một người và không cấm giết hàng triệu người. Giết một, tức là giảm số lượng Cuộc sống con người 50 năm là tội phạm, nhưng để giảm tổng số mạng người xuống 50 triệu năm thì không phải là tội phạm. Chà, nó không vui phải không? Với chúng tôi, vấn đề toán học-đạo đức này có thể được giải quyết trong nửa phút bằng bất kỳ số mười tuổi nào; họ không thể - tất cả chúng Kants cùng nhau (bởi vì không ai trong số Kantovđã không đoán để xây dựng một hệ thống đạo đức khoa học, tức là dựa trên phép trừ, phép cộng, phép chia, phép nhân).

Và không phải là vô lý khi nhà nước (nó tự xưng là một nhà nước!) Có thể ra đi mà không có bất kỳ sự kiểm soát nào đời sống tình dục. Ai, khi nào và bao nhiêu, muốn ... Hoàn toàn phi khoa học, giống như động vật. Và giống như động vật, một cách mù quáng, đã sinh ra những đứa trẻ. Thật buồn cười phải không: biết: làm vườn, nuôi gà, nuôi cá (chúng tôi có dữ liệu chính xác rằng họ đã biết tất cả những điều này) và không thể đạt đến nấc thang cuối cùng của nấc thang logic này: sinh sản. Đừng nghĩ về các tiêu chuẩn của bà mẹ và người cha của chúng tôi. Thật buồn cười, thật không thể tin được mà tôi đã viết và tôi sợ: sẽ ra sao nếu bạn, những độc giả không quen biết, coi tôi là một kẻ pha trò xấu xa. Đột nhiên bạn sẽ nghĩ rằng tôi chỉ muốn giễu cợt bạn và với vẻ mặt nghiêm túc kể những điều vô nghĩa hoàn toàn nhất.

Nhưng trước hết: Tôi không có khả năng nói đùa - cho mọi trò đùa chức năng tiềm ẩn nói dối đi vào; và thứ hai: United Khoa học Nhà nước tuyên bố rằng cuộc sống của người xưa chỉ như vậy, và Khoa học Nhà nước Thống nhất không thể sai được. Và logic nhà nước sẽ đến từ đâu khi con người sống trong trạng thái tự do, tức là động vật, khỉ, bầy đàn. Những gì có thể đòi hỏi ở họ, nếu ngay cả trong thời đại của chúng ta - từ một nơi nào đó từ dưới đáy, từ sâu thẳm đầy lông lá - một tiếng vọng hoang dã, khỉ ho cò gáy vẫn thỉnh thoảng được nghe thấy.

May mắn thay - chỉ thỉnh thoảng. May mắn thay, đây chỉ là những hư hỏng nhỏ của các bộ phận: chúng rất dễ sửa chữa mà không cản trở bước tiến vĩ đại vĩnh cửu của toàn bộ Máy. Và để ném ra chiếc bu lông bị cong: chúng tôi có bàn tay khéo léo, nặng nề của Người tạo dựng, chúng tôi có con mắt kinh nghiệm của những Người bảo vệ ... […]

Đây là những gì: hãy tưởng tượng - một hình vuông, một hình vuông sống động, đẹp đẽ. Và anh ấy cần kể về bản thân, về cuộc sống của mình. Bạn thấy đấy, ít nhất sẽ xảy ra một hình vuông khi nói rằng tất cả bốn góc đều bằng nhau: anh ta chỉ đơn giản là không nhìn thấy điều này nữa - nó quá quen thuộc với anh ta, hàng ngày. Tôi ở đây tất cả thời gian ở vị trí hình vuông này. Chà, ít nhất là các phiếu giảm giá màu hồng và mọi thứ liên quan đến chúng: đối với tôi đây là sự bằng nhau của bốn góc, nhưng đối với bạn, nó có thể sạch hơn một hạt đậu Newton.

Vì thế. Tất nhiên, một số nhà hiền triết cổ đại đã nói một điều thông minh: Tình yêu và cái đói thống trị thế giới. Ergo: để làm chủ thế giới, một người phải thông thạo những người cai trị thế giới. Tổ tiên của chúng ta cuối cùng đã khuất phục được Nạn đói với một cái giá đắt: Tôi đang nói về Cuộc chiến hai năm vĩ đại - cuộc chiến giữa thành phố và nông thôn. Có lẽ vì thành kiến ​​tôn giáo, những tín đồ Thiên chúa giáo hoang dã đã ngoan cố giữ lấy chiếc bánh của mình. Nhưng vào năm thứ 35 trước khi thành lập Hoa Kỳ, hiện tại của chúng ta, thực phẩm dầu đã được phát minh. Đúng, chỉ sống sót 0,2 dân số toàn cầu. Nhưng mặt khác - được tẩy sạch bụi bẩn hàng ngàn năm - khuôn mặt của trái đất đã trở nên rạng rỡ biết bao. Và mặt khác, những điểm 0 và hai phần mười này - đã được nếm trải hạnh phúc trong hội trường của Một Bang.

Nhưng nó không rõ ràng: hạnh phúc và ghen tị là tử số và mẫu số của phân số được gọi là hạnh phúc. Và ý nghĩa của tất cả vô số nạn nhân của Cuộc Chiến Hai Trăm Năm, nếu vẫn còn lý do cho sự ghen tị trong cuộc sống của chúng ta. Và anh ấy vẫn ở lại, bởi vì có những chiếc mũi nút và những chiếc mũi cổ điển (cuộc trò chuyện sau đó của chúng tôi khi đi dạo) - bởi vì nhiều người tìm kiếm tình yêu của một số người, và không có ai khác.

Đương nhiên, sau khi khuất phục Hunger (đại số = tổng các lợi ích bên ngoài), Hoa Kỳ đã phát động một cuộc tấn công chống lại một kẻ thống trị khác trên thế giới - chống lại Tình yêu. Cuối cùng, yếu tố này cũng bị đánh bại, tức là có tổ chức, được toán học hóa, và khoảng 300 năm trước, "lis" lịch sử Lex sexua của chúng ta đã được công bố: mỗi con số đều có quyền - như một sản phẩm tình dục - đối với bất kỳ số nào.

Vậy thì - đã có công nghệ. Bạn được kiểm tra cẩn thận trong các phòng thí nghiệm của Cục tình dục, họ xác định chính xác hàm lượng hormone sinh dục trong máu - và xây dựng cho bạn Bảng ngày tình dục tương ứng. Sau đó, bạn tuyên bố rằng bạn muốn sử dụng số lượng như vậy và tương tự (hoặc tương tự và tương tự) trong ngày của mình và nhận được sổ phiếu giảm giá thích hợp (màu hồng). Đó là tất cả.

Rõ ràng là: không còn lý do gì để ghen tị nữa, mẫu số của phần hạnh phúc giảm xuống còn 0 - phần nhỏ biến thành một cái vô cùng tuyệt vời. Và chính điều mà đối với người xưa là nguồn gốc của vô số bi kịch ngu ngốc nhất - chúng ta đã được đưa đến một chức năng hài hòa, hữu ích của cơ thể, giống như giấc ngủ, công việc tay chân, ăn uống, đại tiện, v.v. Từ đây, bạn thấy sức mạnh to lớn của logic thanh lọc bất cứ thứ gì nó chạm vào. Ôi giá như bạn, những người chưa biết đến mới biết được sức mạnh thần thánh này, giá như bạn chịu khó học theo nó đến cùng.

Zamyatin E.I., We / Selected, M., Pravda, 1989, tr. 315-316 và 320-321.

ANH TA. Filenko

Người Nga là những người theo chủ nghĩa tối đa, và đó chính xác là những gì
những gì trông giống như một điều không tưởng
ở Nga là thực tế nhất.
Nikolai Berdyaev

Lịch sử bắt đầu bởi một kẻ thất bại
người có ý nghĩa và phát minh ra tương lai,
để tận dụng lợi thế của thực
đã di chuyển mọi người khỏi vị trí của họ, và bản thân anh ấy vẫn ở lại,
trong môi trường sống định cư.
Andrey Platonov

George Orwell, người không phải không có lý do coi mình là người kế thừa tác giả của We, đã phác thảo chính xác đặc điểm chính về sự độc đáo của Zamyatin khi kết thúc bài đánh giá ngắn gọn nhưng chính xác của mình về cuốn tiểu thuyết này. "Bắt giam chính phủ Nga hoàng vào năm 1906, - Orwell viết, - vào năm 1922, dưới thời những người Bolshevik, họ kết thúc trong cùng một hành lang nhà tù của cùng một nhà tù, vì vậy ông không có lý do gì để ngưỡng mộ người đương thời chế độ chính trị, nhưng cuốn sách của ông không chỉ là kết quả của sự cay đắng. Đây là một nghiên cứu về bản chất của Cỗ máy - một thần đèn, thứ mà một người vô tư thả ra khỏi chai và không thể quay trở lại.

Không có khả năng rằng "Máy móc" Orwell chỉ có nghĩa là sự phát triển không kiểm soát của công nghệ. "Máy", tức là vô hồn và không bị kiềm chế, nền văn minh nhân loại tự nó đã trở thành vào thế kỷ 20. Orwell đã tổng kết tình trạng loạn thị của nửa đầu thế kỷ 20. Sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc (bài phê bình "Chúng tôi" được viết năm 1946, và cuốn tiểu thuyết "1984" - năm 1948), ông đã biết mọi thứ về sự vô nhân đạo của "Cỗ máy", ông biết cả về Auschwitz và Gulag.

Và Zamyatin là tổ tiên của loạn thị của thế kỷ 20. Trong giới phê bình văn học hiện đại, chắc chắn rằng sự xuất hiện của tiểu thuyết “Chúng ta” của ông đã đánh dấu sự hình thành cuối cùng của một thể loại mới - tiểu thuyết dystopian.

Cả Zamyatin, người viết "We" vào năm 1920 và Platonov, người viết "Chevengur" vào năm 1929, đều chưa chứng kiến ​​những tuyên bố ồn ào rằng "chúng ta sẽ không mong đợi sự ưu ái từ thiên nhiên", hay thậm chí là những bài hát về "chúng ta chinh phục không gian và thời gian". Nhưng đã là công việc của "Cỗ máy", thứ tạo ra " thế giới mới(Cuốn tiểu thuyết Brave New World của Aldous Huxley, viết năm 1932), thẳng thắn bắt đầu với cuộc chinh phục không gian và thời gian. “Điều đầu tiên đập vào mắt bạn khi đọc“ Chúng tôi ”, Orwell viết vào năm 1946,<... >rằng cuốn tiểu thuyết Brave New World của Aldous Huxley dường như nợ một phần sự tồn tại của nó đối với cuốn sách này.<...>Bầu không khí của cả hai cuốn sách đều giống nhau và mô tả, đại khái là cùng một kiểu xã hội.<...>". Huxley chắc chắn đã đọc cuốn tiểu thuyết của Zamyatin, ấn bản đầu tiên được thực hiện chính xác trong Bản dịch tiếng anh(năm 1924).

Không gian Dystopian

Cuốn tiểu thuyết của Zamyatin không được xuất bản bằng tiếng Nga trong suốt cuộc đời của tác giả, "nhưng sử dụng rộng rãi bản thảo đã làm xuất hiện các phản hồi phê bình về nó trên báo chí Liên Xô " - tất nhiên, "chủ yếu là nhân vật tiêu cực" . Do đó, nếu không có dữ liệu chính xác về việc Platonov đọc "Chúng tôi" bằng samizdat viết tay, thì có thể giả định với một xác suất cao rằng ít nhất ông đã quan sát thấy sự thất bại của nó trước sự chỉ trích của Liên Xô - và chỉ vào năm 1929, khi ông đang hoàn thành công việc về Chevengur.

Không thể không đồng ý với ý kiến ​​của một nhà phê bình văn học Đức hiện đại rằng “khi so sánh tiểu thuyết của A. Platonov“ Chevengur ”với những tác phẩm như“ Chúng tôi ”của Zamyatin và“ 1984 ”của Orwell, cấu trúc thể loại của tiểu thuyết Platon dường như phức tạp hơn nhiều. "Chevengur" khó được phân loại là loạn thị hơn nhiều, vì nó không rõ ràng hình ảnh châm biếmđặc trưng thế giới không tưởng của Orwell và Zamyatin. Nhưng chính sự thiếu vắng một "hình ảnh châm biếm rõ ràng" ở Platonov đã khiến cuốn tiểu thuyết của ông trở nên đặc biệt thú vị khi so sánh với sự lạc quan của Zamyatin và những người theo thuyết người Anh của ông. Rốt cuộc, trong "Chevengur", chúng ta có thể quan sát sự biến đổi tự nhiên của sự không tưởng ở Nga thành chứng loạn thị, có thể theo dõi được trong tất cả các thông số chính của ý thức và thể loại dystopian.

Bản chất của chuyển động trong loạn thị

Bất kỳ dystopia nào cũng được chia thành hai thế giới: thế giới nơi tạo ra cuộc sống "lý tưởng" và thế giới còn lại. Những thế giới này được ngăn cách với nhau bởi một rào cản nhân tạo không thể vượt qua. Tại Zamyatin, đây là một thành phố bằng kính phía sau Bức tường Xanh, phản đối thiên nhiên hoang dã. Huxley có cả một thế giới lý tưởng và một kho chứa những kẻ man rợ chưa được điều chỉnh. Orwell có cả thế giới và một nhóm những người bất đồng chính kiến ​​nằm rải rác xung quanh nó (nghĩa là không có không gian đặc biệt nơi họ sống). Ở Chevengur, hai thế giới này chính là Chevengur và phần còn lại của nước Nga, nơi những người sống trong đầu sinh ra những suy nghĩ không tưởng, thể hiện ở Chevengur. Chevengur bị ngăn cách với phần còn lại của thế giới bởi thảo nguyên và cỏ dại: "Cỏ dại bao quanh toàn bộ Chevengur với sự bảo vệ chặt chẽ khỏi những không gian ẩn nấp trong đó Chepurny cảm thấy vô nhân đạo".

Mỗi thế giới trong số hai thế giới đều có dòng chảy thời gian riêng của nó, để một người vượt qua ranh giới của “thế giới lý tưởng”, đi vào “thế giới bên ngoài”, lạc vào đó (ví dụ, Dvanov, sống ở Chevengur, đã không nhận thấy rằng chủ nghĩa cộng sản thời chiến đã kết thúc và Chính sách Kinh tế Mới đã bắt đầu).

Trong một số tiểu thuyết, còn có một không gian thứ ba: không gian nơi những kẻ bất đồng chính kiến ​​bị lưu đày. Trong Brave New World, họ được coi là những hòn đảo xa xôi, trong khi vào năm 1984, họ bị đưa vào một nhà tù khổng lồ được gọi là Bộ Tình yêu. Trong "Chevengur" và "Chúng tôi" những kẻ bất đồng chính kiến ​​bị tiêu diệt.

Dystopia được đặc trưng bởi sự xung đột của chuyển động chính thức (từ ngoại vi đến trung tâm) và không chính thức (trong phía đối diện). Ở biên giới với thế giới lý tưởng - một thế giới khác, nơi chỉ được phép vào bằng đường đi (Huxley), nói chung là bị cấm (Zamiatin), không được (Orwell). Trạng thái của thế giới dystopian có thể được gọi là trạng thái cân bằng động: các yếu tố có thể vượt qua ranh giới của thế giới lý tưởng bất cứ lúc nào, như xảy ra với Zamyatin. Sau khi đột phá, phần tử cũng di chuyển từ ngoại vi vào trung tâm. Nhân vật chính đang di chuyển hướng ngược lại. Anh rời trung tâm mà anh ghét để đến ngoại ô thành phố (Orwell), đến biên giới - Bức tường xanh (Zamiatin), đến nơi bảo tồn của những kẻ man rợ (Huxley). Đồng thời, các quy luật của cuộc sống ở ngoại vi (“Mephi”, man rợ, proles) không được phân tích và không bị thay đổi, thậm chí hầu như không được quan sát. Dvanov cũng di chuyển ra ngoại vi từ trung tâm, nhưng theo hướng dẫn của trung tâm, nhưng đến một lúc nào đó, Chevengur trở thành trung tâm của vũ trụ, và toàn bộ nước Nga trở thành ngoại vi.

Chuyển động của các nhân vật hỗn loạn do có sự mâu thuẫn rõ ràng. Vì mong muốn cá nhân, sâu thẳm nhất của họ là một vùng ngoại vi, một biên giới cấm, bên ngoài đó là một thế giới khác, và điều cần thiết là trung tâm, ý thức của các anh hùng không thể đối phó với sự mâu thuẫn như vậy và phương hướng di chuyển bị mất. Đó là cảm xúc của người kể chuyện anh hùng của "Chúng tôi" Zamyatin: "Tôi không biết bây giờ ở đâu, tôi không biết tại sao tôi lại đến đây ..."; "Tôi đã mất tay lái ... và tôi không biết mình sẽ đi đâu ..."

Thời gian cho chứng loạn thị

"Thế giới lý tưởng" của dystopia chỉ sống trong hiện tại. Trong "thế giới lý tưởng" về chứng loạn thị của Huxley, điều này đạt được với sự trợ giúp của một loại thuốc - cái được gọi là "soma": "Nếu một người chấp nhận soma, thời gian ngừng trôi ... Thật ngọt ngào, một người sẽ quên cả những gì đã từng. và sẽ là gì. " Việc nhớ lại quá khứ ở “thế giới mới dũng cảm” của Huxley không những không bị cấm mà còn không được khuyến khích, còn bị coi là không đứng đắn và đơn giản là không đứng đắn. Lịch sử đang bị phá hủy: “... Một chiến dịch chống lại Quá khứ đã bắt đầu, các viện bảo tàng đã bị đóng cửa, di tích lịch sử... những cuốn sách được xuất bản trước một trăm năm mươi năm của kỷ nguyên Ford đều bị thu hồi. Chính câu chuyện về "Chúa tể chiếc Ford của họ" được gọi là "điều vô nghĩa vững chắc".

Đối với Platonov, thời gian cũng dừng lại ở Chevengur: “Mùa hè Chevengur trôi qua, thời gian quay trở lại cuộc sống một cách vô vọng, nhưng Chepurny, cùng với giai cấp vô sản và những người khác, đã dừng lại vào giữa mùa hè, giữa thời gian…” . Để chấm dứt quá khứ, người Chevengurs giết "tư sản". Sau khi giết và chôn cất “nhà tư sản”, chúng còn rải đất thừa đến mức không còn mồ. Các anh hùng của Platonov coi quá khứ là "sự thật vĩnh viễn bị hủy hoại và vô dụng."

Trong "thế giới lý tưởng" của Orwell không có các mốc thời gian - không gian: "Cắt đứt với thế giới bên ngoài và từ quá khứ, một công dân của Châu Đại Dương, giống như một người ở khôn gian liên hành tinh không biết cái nào tăng và cái nào giảm. Mục tiêu của các nhà chức trách là "... ngăn chặn sự phát triển và đóng băng lịch sử." Toàn bộ dân số của ba quốc gia trên trái đất đang làm việc để phá hủy và thay đổi tất cả các tài liệu làm chứng cho quá khứ để phù hợp với hiện tại: "Hàng ngày và hầu như mỗi phút, quá khứ được điều chỉnh thành hiện tại." Mục tiêu tương tự cũng được theo đuổi bởi sự ra đời của "tờ báo". Một thế giới thực sự thay đổi được coi là không thay đổi, và Elder Brother là vĩnh cửu. Khẩu hiệu của Đảng: “Ai kiểm soát quá khứ kiểm soát tương lai; Ai kiểm soát hiện tại kiểm soát quá khứ "- trở thành phần tiếp theo của câu chuyện, mà theo Platonov, được bắt đầu bởi một" kẻ thất bại hèn hạ ", người đã phát minh ra tương lai để tận dụng lợi thế của hiện tại.

Trong Zamyatin, người ta có thể tìm thấy nguyên mẫu của tất cả những cuộc đối đầu này với quá khứ, được mô tả trong các bài chống không tưởng tiếp theo. Trong Chúng ta, quá khứ của loài người được thu thập trong một ngôi nhà cổ, nơi bạn có thể tìm hiểu lịch sử (điều này không đáng trách, như trong Huxley). Lịch sử tự nó được chia thành "thời tiền sử" và hiện đại không thay đổi: các thành phố được bao quanh bởi Bức tường xanh. Giữa họ là Chiến tranh hai năm.

Điều tương tự trong tất cả các tiểu thuyết kể trên đều coi sách là kho lưu trữ của quá khứ. Tại Zamyatin, các di tích lịch sử đang bị phá hủy và những cuốn sách "cổ" không được đọc. Huxley đã nhốt những cuốn sách đó trong két sắt của Người quản lý. Orwell dịch chúng thành tiếng Báo chí, do đó không chỉ thay đổi mà còn cố tình phá hủy ý nghĩa của chúng.

Tình yêu và gia đình - "một di tích của quá khứ"

Phạm trù của quá khứ và do đó bị phá hủy bao gồm các khái niệm như tình yêu, gia đình và cha mẹ. Tình yêu bị hủy bỏ trong tất cả các loạn luân. Các anh hùng của "Chevengur" từ chối tình yêu như một yếu tố cản trở tình đồng đội của mọi người: "... Tôi đã luôn ở trong kiếp trước tình yêu dành cho một người phụ nữ và sự sinh sản từ cô ấy, nhưng đây là của người khác và là vật chất tự nhiên, không phải con người và cộng sản ... "; "... chính giai cấp tư sản sống cho thiên nhiên và nhân lên, trong khi nhân dân lao động sống cho đồng chí của mình: và làm một cuộc cách mạng." Ngay cả giai cấp vô sản cũng sẽ được sinh ra "không phải từ tình yêu, mà từ thực tế."

Hệ tư tưởng về thế giới của Orwell gần nhất với hệ tư tưởng của xã hội Xô Viết (không lạ gì, bởi vì Xã hội xô viết tồn tại trong 30 năm với những ý tưởng của riêng họ) và như nó vốn có, là sự tiếp nối những ý tưởng của Chevengurs, thể hiện trong cuộc sống: một gia đình chỉ cần tạo ra những đứa trẻ (quan niệm là “nhiệm vụ của đảng chúng ta”); "quan hệ tình dục lẽ ra phải được coi là một thủ thuật nhỏ khó chịu, giống như một liều thuốc xổ"; ác cảm với tình dục đã được nuôi dưỡng trong giới trẻ (Hội Chống Tình dục Thanh niên), ngay cả trong quần áo cũng không có sự khác biệt về giới tính. yêu thích mối quan hệ tâm hồn giữa một người đàn ông và một người phụ nữ hoàn toàn không tồn tại trong thế giới đáng sợ Orwell, nơi không có dấu hiệu của sự chân thành. Vì vậy, đảng không đấu tranh với tình yêu, không coi nó là kẻ thù của mình: “Kẻ thù chính không phải là tình yêu đến mức khiêu dâm. - cả trong hôn nhân và bên ngoài của nó.

Tại sao tình yêu-eros không có nhu cầu trong xã hội cộng sản được mô tả bởi Orwell và Platonov? Chính Orwell đưa ra câu trả lời: “Khi bạn ngủ với một người, bạn đã lãng phí năng lượng; và sau đó bạn ổn và không quan tâm gì cả. Điều này là dành cho họ - qua cổ họng. Họ muốn năng lượng trong bạn hoành hành không ngừng. Tất cả những cuộc diễu hành, hò hét, vẫy cờ - chỉ là tình dục thối nát. Nếu bạn đang hạnh phúc một mình, tại sao bạn lại muốn bị Big Brother bật mí, kế hoạch ba năm, hai phút ghét bỏ, và những điều vô nghĩa thấp hèn khác. Giữa ôn hòa và chính thống chính trị có một đóng kết nối. Làm thế nào khác để làm nóng lòng căm thù, nỗi sợ hãi và sự cả tin đến mức cần thiết, nếu không phải là bóp nghẹt một bản năng mạnh mẽ nào đó để nó biến thành nhiên liệu? ham muốn tình dục rất nguy hiểm cho đảng, và đảng đã đặt anh ta vào phục vụ của nó.

Cha và con trai

Cùng một ý tưởng - sự phá hủy tình yêu làm nền tảng của gia đình và gia đình là sợi dây kết nối giữa con cái và cha mẹ - theo đuổi cùng một mục tiêu: khoảng cách giữa quá khứ và tương lai. Nhưng mục tiêu này đạt được theo những cách khác nhau trong cả bốn chứng loạn dưỡng. Phương pháp tiệc tùng bên trong của Orwell, như đã đề cập, là sự tiếp nối tự nhiên ý tưởng của người Chevengurs, và phương pháp của các anh hùng Zamyatin và Huxley đều giống nhau: không phải để thăng hoa tình dục, nhưng để tách nó ra như một thành phần sinh lý của tình yêu từ thành phần tinh thần của nó. Kết quả là như nhau: cư dân của "thế giới mới dũng cảm" không có khái niệm về "tình yêu": "... Họ không có vợ, không có con, cũng không có tình yêu - và do đó, không có gì phải lo lắng .. . ”. Tình dục (“chia sẻ”) là bình thường và lành mạnh. Từ "yêu" là có, nhưng nó có nghĩa là "tình dục". Nếu có nhu cầu về trải nghiệm cảm xúc, một chất thay thế cho niềm đam mê bạo lực được sử dụng (một thứ giống như kích thích tố trong viên thuốc). Trong thế giới thủy tinh của Zamyatin, tình yêu, cũng như trong "thế giới mới dũng cảm" của Huxley, được thay thế bằng tình dục. Không có gia đình như vậy, chỉ có bạn tình.

Thái độ của xã hội đối với các khái niệm "cha mẹ" và "con cái" là một chỉ số của thái độ đối với quá khứ và tương lai. Trẻ em, một mặt, là tương lai, trong một “thế giới lý tưởng” không được khác với hiện tại, mặt khác, mối liên hệ với quá khứ phải bị phá vỡ. “Trong những thế giới được vạch ra bởi những người chống không tưởng, nguyên tắc làm cha mẹ bị loại trừ. ... Ý tưởng chung là bắt đầu lại từ đầu, đoạn tuyệt với truyền thống huyết thống, cắt đứt tính liên tục hữu cơ; xét cho cùng, cha mẹ là mối liên kết thân thiết nhất trong quá khứ, có thể nói là “vết bớt” của anh ấy.

Khoảng cách giữa cha và con xảy ra thông qua việc phá hủy gia đình. Trong tiểu thuyết của Huxley, cũng như trong tiểu thuyết của Zamyatin, trẻ em được sinh ra một cách nhân tạo và được nuôi dưỡng bên ngoài gia đình. Trong thế giới thủy tinh của Zamyatin, những bà mẹ sinh con mà không được phép sẽ bị giết, trong “thế giới mới dũng cảm”, họ bị chế giễu. Những từ "mẹ" và "cha" trong thế giới do Huxley tạo ra là những lời chửi rủa thô lỗ.

Trong tiểu thuyết của Orwell, trẻ em sinh ra và lớn lên trong gia đình, nhưng được xã hội trực tiếp nuôi dưỡng ( tổ chức giáo dục):

“Ham muốn tình dục là nguy hiểm cho đảng, và đảng đã phục vụ nó. Thủ thuật tương tự đã được thực hiện với bản năng của cha mẹ. Gia đình không thể bị hủy bỏ; ngược lại, tình yêu dành cho trẻ em, được bảo tồn gần như nguyên dạng, được khuyến khích. Mặt khác, trẻ em chống lại cha mẹ một cách có hệ thống, được dạy để theo dõi chúng và báo cáo những sai lệch của chúng. Về bản chất, gia đình đã trở thành một phần phụ của cảnh sát tư tưởng. Một người cung cấp thông tin được chỉ định cho từng người suốt ngày đêm - người thân cận của anh ta.

Trong tương lai gần, bữa tiệc cuối cùng sẽ tách con cái khỏi cha mẹ:

“Chúng ta đã cắt đứt mối ràng buộc giữa cha mẹ và con cái, giữa nam và nữ, giữa người này với người khác. Không còn ai tin tưởng vợ, con, bạn bè nữa. Và chẳng bao lâu nữa sẽ không có vợ và bạn bè. Chúng tôi sẽ lấy những đứa trẻ sơ sinh từ mẹ của chúng, giống như chúng tôi lấy trứng từ một con gà mái đang đẻ vậy ”.

Xã hội Chevengur không cung cấp sự hiện diện của trẻ em và sự nuôi dạy của chúng. Hiệp hội những người Chevengurians được gọi là một gia đình, và sự tồn tại của gia đình này không quan trọng giới tính và tuổi tác của các thành viên: "... Chúng ta sẽ làm gì trong tương lai chủ nghĩa cộng sản với những người cha và người mẹ?" Chevengur là nơi sinh sống của "những người khác", về người mà Prokofy nói rằng họ "mồ côi cha". Ngay cả những phụ nữ đến Chevengur để tạo dựng gia đình cũng không nên trở thành vợ, mà là chị em và con gái của “những người khác”.

Nhưng không thể nào tiêu diệt được trong một người lòng khao khát có quan hệ họ hàng, sự khao khát được gần gũi thiêng liêng với mẹ, cha, con, con gái hoặc vợ hoặc chồng. Niềm khao khát này khiến những người Chevengurs tìm kiếm những người vợ, những anh hùng của Zamyatin và Orwell - khao khát mẹ của họ: "Nếu tôi có một người mẹ - như người xưa: của tôi - đó là nó - mẹ. Và vì vậy điều đó cho cô ấy tôi - không phải là người tạo ra "Tích phân", và không phải là số D-503, và không phải là phân tử của Hợp chủng quốc, mà là một mảnh ghép đơn giản của con người - một mảnh của riêng cô ấy ... ”, - người hùng của tiểu thuyết Zamyatin mơ. Những người hùng của Huxley nói về sự gần gũi về thể xác của mẹ và con: “Thật là một sự gần gũi tuyệt vời giữa các chúng sinh.<...>Và sức mạnh của cảm giác nó phải tạo ra làm sao! Tôi thường nghĩ: có lẽ chúng ta đang mất đi một thứ gì đó khi không còn mẹ. Và có lẽ bạn mất đi thứ gì đó bằng cách mất đi tình mẫu tử.

Khao khát quan hệ họ hàng này là một phần của lực mở ra không gian đóng kín và phá hủy hiện tại vĩnh viễn của loạn luân; lực đó, nhờ đó mà quá khứ và tương lai bùng lên trong thế giới “lý tưởng”. Sức mạnh này là linh hồn. Chỉ có khám phá ra nó mới có thể phá hủy khái niệm nhất quán về thế giới không tưởng và bản thân ý thức không tưởng, vốn không cho rằng có sự tồn tại của linh hồn. Chính sự khám phá và biểu hiện của linh hồn đã tạo ra động lực cốt truyện giúp phân biệt viễn tưởng với không tưởng.

Linh hồn trong loạn thị

Linh hồn - thế giới đặc biệt với không gian và thời gian riêng (chronotope). Tìm thấy linh hồn của chính mình, nhân vật dystopian có thể phá hoại nền tảng và phá hủy thời gian của "thế giới lý tưởng" - sự cô lập của không gian và bản chất tĩnh tại của thời gian. Trong mọi trường hợp, để phá hoại về mặt ý thức hệ.

Linh hồn có thể bắt nguồn từ một thành viên của "xã hội lý tưởng" (như trong Zamyatin và Orwell), hoặc đi vào "thế giới lý tưởng" từ bên ngoài, giống như một kẻ dã man từ khu bảo tồn (như trong Huxley), nhưng trong mọi trường hợp. , sự xuất hiện của tâm hồn là sự xâm nhập thế giới nội tâm phức tạp vào ngoại cảnh, đơn giản một cách “lý tưởng”. Trong "xã hội lý tưởng" thế giới bên trong một người là một cái gì đó thừa, không cần thiết và có hại, không tương thích với xã hội này.

Trong tiểu thuyết của Zamyatin, linh hồn là "một từ xa xưa, bị lãng quên từ lâu". Linh hồn là khi “mặt phẳng đã trở thành một thể tích, một thể xác, một thế giới”. Do đó, Zamyatin đối lập “mặt phẳng” của tâm trí với “thể tích” của linh hồn.

Có một hình ảnh tương tự trong cuốn tiểu thuyết "Chevengur" của Platonov: trái tim (linh hồn) là một con đập biến hồ cảm xúc thành một tốc độ dài của suy nghĩ đằng sau con đập (và một lần nữa đối chiếu độ sâu của hồ với tốc độ của dòng chảy. suy nghĩ). Và trong tiểu thuyết của Huxley, linh hồn được gọi là một thứ "hư cấu", thứ mà kẻ dã man "ngoan cố cho là tồn tại trong thực tế và ngoài môi trường vật chất ...".

L-ra: Ngôn ngữ và văn học Nga trong cơ sở giáo dục. - 2004.- Số 2. - S. 38-51.

Để cho một sự loạn thị xuất hiện, một điều không tưởng phải tồn tại - dự án hoành tráng tương lai, hiện thân của ước mơ táo bạo và rạng rỡ nhất của loài người về “thời hoàng kim”. Văn học thế giới biết đến "Cộng hòa" của Plato, "Utopia" của Thomas More (tác phẩm đã đặt tên cho thể loại này), "Thành phố của mặt trời" của Thomas Companella. Giấc mơ thứ tư nổi tiếng của Vera Pavlovna trong tiểu thuyết của N. G. Chernyshevsky “Phải làm gì đây?” Trở lại điều không tưởng.

Các nhà văn Utopian khoác lên mình sự bay bổng của tư tưởng và tưởng tượng trong những hình ảnh phi thường, đảm nhận vai trò của những người tiên kiến ​​và tiên tri. Tuy nhiên, việc không thực hiện được những lời tiên tri này đã làm nảy sinh sự hoài nghi và tuyệt vọng, đồng thời nảy sinh những tình cảm chống đối không tưởng làm suy yếu nền tảng của một cái nhìn lạc quan về tương lai.

Cuốn tiểu thuyết "Chúng ta" của Evgeny Zamyatin phù hợp với truyền thống mới nhất. Nhà văn đã tạo ra tác phẩm của mình ở Petrograd lạnh giá và đói khát năm 1920, trong một bầu không khí của chủ nghĩa cộng sản thời chiến với sự tàn ác, bạo lực và đàn áp cá nhân của nó. Cuốn tiểu thuyết của Zamyatin được viết thay cho nhân vật chính, một người đàn ông của thời đại kỹ trị trong tương lai, dưới dạng ghi chú - tóm tắt được sắp xếp theo trình tự thời gian.

Khi đọc bài đầu tiên, ta có cảm giác về một ánh sáng rực rỡ, một sinh khí dồi dào, sức sống tràn trề, sự hân hoan phổ quát. Gió xuân mang từ đồng bằng hoang vu vô hình bụi mật vàng từ một số loài hoa; môi khô ngọt ngào; xuyên qua những bức tường của những ngôi nhà được đúc từ “không thể lay chuyển. thủy tinh vĩnh cửu ”, tia nắng xuyên qua dễ dàng, tự do; mọi người no đủ, và “khuôn mặt không bị vẩn đục bởi những ý nghĩ điên rồ” sáng chói và rõ ràng trên nền “bầu trời xanh hạnh phúc”. “Những con đường thẳng tắp bất biến”, “những tấm kính vỉa hè bắn ra những tia sáng”, “những ngôi nhà song song thần thánh”, dường như bạn nhìn thấy “độ sâu xanh nhất của mọi thứ”.

Chúng ta đang ở trong một câu chuyện cổ tích? “Biển thanh bình trong gương” của cuộc đời, trên đó dễ dàng bơi cùng mọi người ... Đây chẳng phải là điều mà một người đàn ông của thế kỷ 20 mệt mỏi, tủi nhục, đè bẹp bởi gánh nặng lo toan đời thường hay mơ ước sao? Chẳng phải sự thanh thản sẽ dang rộng đôi cánh của tâm hồn, không cho nó khả năng bay tự do và tự tại? Có phải chúng ta đã sai khi gọi cuốn tiểu thuyết là một cuốn tiểu thuyết?

Họ đã không nhầm, bởi vì việc bay của linh hồn trong Trạng thái duy nhất, mà Zamyatin đang nói đến, về nguyên tắc là không thể.

Tâm hồn có nhân cách, có cá tính, có người đồng cảm, cảm thông, nhân ái. Chính anh ta là người không mong muốn một xã hội trong đó khái niệm "Tôi" bị thay thế bởi một khối nguyên khối mạnh mẽ "Chúng ta". "Chúng tôi" không phải là một quốc gia, không phải nhóm xã hội, không phải bất kỳ hiệp hội nào của những người trên cơ sở nghề nghiệp hoặc tuổi tác. “Chúng ta” là nhân loại hòa vào một cuộc tuần hành chung, ăn mặc giống nhau, suy nghĩ và cảm nhận giống nhau, và cuối cùng, hạnh phúc như nhau, các thành viên khác nhau về số lượng và có lẽ chỉ ở hình dạng của chiếc mũi.

Nhân vật chính, số D-503, là một nhà toán học, một trong những Người xây dựng nên "Tích phân", một siêu máy mạnh mẽ phải phục tùng toàn bộ Vũ trụ vào "cái ách của trí óc nhân từ", để truyền bá "hạnh phúc không thể sai lầm trong toán học" này. cho tất cả các sinh vật. D-503 khá hài lòng với vị trí “răng cưa” được giao cho mình trong hệ thống cơ chế nhà nước. Anh ta, giống như những người còn lại, hoàn toàn thờ ơ bởi thực tế là trong lần khởi động đầu tiên của công cụ Tích phân, 10 "số bị bỏ quên" đã bị phá hủy. Logic rất đơn giản: 10 số chỉ là một phần 100 triệu khối lượng con người, mà dễ dàng và đơn giản để bỏ qua. làm những người của tương lai: sự thương hại "số học thất học" của người xưa thật nực cười đối với họ

Không chỉ buồn cười mà còn bộc phát tình yêu thương, sự hy sinh quên mình, mong muốn tổ tiên có một gia đình, một mái ấm riêng, con cái. ". Ở đây mọi thứ đều là chung, và những gì vượt ra ngoài ranh giới của Một quốc gia được ngăn cách bởi Bức tường xanh, và thế giới đằng sau bức tường này - thế giới của cây cối, chim muông, động vật - theo các con số, là phi lý và xấu xí.

Tuy nhiên, dần dần, lúc đầu bất ngờ đối với bản thân, con số D-503 bắt đầu nhìn thấy rõ ràng. Càng ngày, anh hùng càng đặt ra câu hỏi: ai hạnh phúc hơn - "mắt vàng" người cổ đại, "trong đống lá bẩn thỉu vô lý của anh ta, trong cuộc sống không tính toán của anh ta", hay anh ta, người mang hạnh phúc đại số?

D-503 không còn tự hào về sự giống nhau của nó với những người khác, sự hợp nhất của nó với "chúng tôi". Anh ta cần biết: “Tôi là ai? tôi là ai? Hơn nữa, việc người anh hùng ý thức mình là một thành viên có ích cho xã hội thôi là chưa đủ: anh ta muốn có mẹ của mình. Đó là người mẹ, người mà anh ta không phải là Người xây dựng nên "Tích phân", không phải là một trong những con số, không phải phân tử của Hợp chủng quốc, mà là "một mảnh ghép đơn giản của con người - một mảnh ghép của chính mình."

Động lực cho sự thấu hiểu nội tâm là tình yêu. Cô ấy đã khiến D-503 cảm thấy thiếu tính tâm linh, sự tàn ác và chủ nghĩa thống khổ của trật tự thế giới mà anh ta phục vụ. Ngày hôm sau, anh ta đến gặp người cai trị chính, Benefactor, và kể tất cả những gì được biết về "kẻ thù của hạnh phúc." Cái "tôi" của một người lại chìm vào quên lãng.

Như đã đề cập ở trên, tiểu thuyết của Zamyatin được tạo ra trong điều kiện của chủ nghĩa cộng sản thời chiến. Tuy nhiên, người ta không thể thấy trong đó chỉ có sự châm biếm về hệ thống chính trị của các mô hình xã hội chủ nghĩa hay cộng sản. Zamyatin chúng tôi đang nói chuyện không chỉ về chủ nghĩa toàn trị chính trị, mà còn nhiều hơn thế nữa - về hậu quả của tiến bộ công nghệ, tách rời khỏi nguyên tắc tinh thần mà chủ nghĩa toàn trị cổ vũ.

Thể loại loạn thị là một trong những thể loại phổ biến nhất trong văn học hiện đại. Nổi tiếng nhất là câu chuyện về Alexander Kabakov "Kẻ đào tẩu". Được viết vào năm 1989, nó mô tả Moscow trong những thập kỷ tới. Bản tường thuật đầy ắp tên tuổi của các chính trị gia nổi tiếng, nhà văn, nhà khoa học, nhân vật của công chúng, điều này mang lại cho các mô tả của Kabakov một nhân vật rất cụ thể và rõ ràng.

Mục đích của câu chuyện là dự đoán phát triển hơn nữaở một quốc gia được cho là đã đi vào con đường của một chế độ độc tài quân sự. Theo tác giả, nó sẽ mang lại những gì? Một bầu không khí hận thù và hỗn loạn, những đường dây đói khát, rượu vodka dập và các cuộc đột kích của những kẻ cuồng bạo có vũ trang, trục lợi, những vụ giết người có kế hoạch và không lường trước được, xe tăng trên đường phố, các đội chiến binh có vũ trang và máu, máu, máu

So sánh với cuốn tiểu thuyết "Chúng tôi" cho thấy chính nó. Và hãy đối mặt với nó: nó không có lợi cho câu chuyện "Kẻ đào tẩu". Thế giới nghệ thuật của Yevgeny Zamyatin quay trở lại với sự châm biếm của Swift, tác phẩm hư cấu của G. Wales, nhưng nguồn gốc của nó là từ tác phẩm của Gogol, Leskov , Saltykov-Shchedrin, tất nhiên, Dostoevsky. Sự khẳng định tình yêu là giá trị cao nhất kết nối nhà văn với tất cả các tác phẩm kinh điển của Nga thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 - từ Pushkin đến Bunin và Kuprin

Đọc câu chuyện của Kabakov, bạn cảm thấy mối tương quan của nó chủ yếu với báo chí, với vô số ấn phẩm về chủ đề trong ngày - không gì hơn. Chủ đề trong ngày, được phóng đại, xuyên tạc, được trình bày có xu hướng vì mục đích này hoặc vì sự đồng cảm chính trị kia, không thể là cơ sở của một cái nhìn đa diện nghiêm túc về hiện thực, ít hơn nhiều là sự hiểu biết đầy đủ về nghệ thuật của nó.

A. S. Pushkin đã từng nói: “Không có sự thật ở nơi không có tình yêu. Tất nhiên, chúng ta đang nói về tình yêu theo nghĩa rộng nhất của từ này. Kabakov không có nó ngay cả trong phạm vi hẹp, trực tiếp, cụ thể. Vậy thì sự thật là ở đâu?

Evgenia Zamyatina và "We" của anh ấy thường được tổ chức ở lớp 11 ở trường, nhưng họ chủ yếu tập trung vào đó là những người vượt qua kỳ thi môn văn. Tuy nhiên, tác phẩm này đáng để mỗi chúng ta đọc.

Evgeny Zamyatin tin rằng cuộc cách mạng đã thay đổi cuộc sống của nhiều người, và do đó bây giờ cần phải viết khác về họ. Những gì được viết trước đây kể về những thời đại đã trôi qua, bây giờ chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa tượng trưng nên được thay thế bằng một xu hướng văn học mới - chủ nghĩa tân hiện thực. Zamyatin trong tác phẩm của mình đã cố gắng giải thích rằng cơ giới hóa cuộc sống và chế độ độc tài toàn trị dẫn đến sự phi cá nhân hóa của tất cả mọi người, đến sự thống nhất của quan điểm và tư duy cá nhân, mà cuối cùng sẽ dẫn đến sự hủy diệt. xã hội loài người như vậy. Anh ấy trên thay đổi sẽ đến một cơ chế duy nhất, và con người sẽ chỉ là những thành phần vô dụng và yếu ớt của nó, hoạt động trên cơ sở chủ nghĩa tự động và một chương trình tích hợp sẵn.

Cuốn tiểu thuyết "Chúng tôi" Evgeny Zamyatin viết năm 1920, một năm sau ông gửi bản thảo đến một nhà xuất bản ở Berlin, vì không thể xuất bản ở quê hương ông, ở Nga. The dystopia được dịch sang tiếng Anh và xuất bản năm 1924 tại New York. Trên bằng tiếng mẹ đẻ Tác phẩm của tác giả chỉ được xuất bản vào năm 1952 tại cùng một thành phố, Nga biết đến ông gần hơn vào cuối thế kỷ này trong hai số của ấn bản Znamya.

Do thực tế là phe chống không tưởng “Chúng tôi đã nhìn thấy ánh sáng”, ngay cả khi nó ở nước ngoài, họ bắt đầu khủng bố nhà văn, từ chối xuất bản và không cho phép các vở kịch được dàn dựng cho đến khi Zamyatin ra nước ngoài với sự cho phép của Stalin.

Thể loại

Thể loại của tiểu thuyết "Chúng tôi" là một sự lạc hậu xã hội. Bà đã tạo chỗ đứng vững chắc cho sự ra đời của một lớp văn học tuyệt vời mới của thế kỷ XX, vốn dành cho những dự đoán u ám cho tương lai. Vấn đề chính trong những cuốn sách này là chủ nghĩa toàn trị trong nhà nước và vị trí của con người trong đó. Trong số đó, những kiệt tác như tiểu thuyết nổi bật, và tiểu thuyết của Zamyatin thường được so sánh với.

Dystopia là một phản ứng trước những thay đổi trong xã hội và một kiểu phản ứng với những tiểu sử không tưởng, nơi các tác giả nói về những quốc gia tưởng tượng như Eldorado của Voltaire, nơi mọi thứ đều hoàn hảo. Nó thường xảy ra rằng người viết thấy trước nhưng chưa được định dạng quan hệ xã hội. Nhưng không thể nói rằng Zamyatin đã đoán trước được điều gì đó; để làm nền tảng cho cuốn tiểu thuyết của mình, ông lấy ý tưởng từ các tác phẩm của Bogdanov, Gastev và Mohr, những người chủ trương cơ giới hóa cuộc sống và tư tưởng. Đó là những lý tưởng của những người đại diện cho sự sùng bái vô sản. Ngoài họ ra, anh ta mỉa mai diễn lại các phát biểu của Khlebnikov, Chernyshevsky, Mayakovsky, Platonov.

Zamyatin chế giễu niềm tin của họ rằng khoa học là toàn năng và không giới hạn về khả năng, và mọi thứ trên thế giới đều có thể bị chinh phục bởi những ý tưởng cộng sản và xã hội chủ nghĩa. "Chúng ta" là sự giảm thiểu ý tưởng về chủ nghĩa xã hội thành kỳ cục để khiến mọi người nghĩ về những gì mà sự tôn thờ ý thức hệ mù quáng dẫn đến.

Về cái gì?

Tác phẩm mô tả những gì đang xảy ra một nghìn năm sau khi kết thúc cuộc chiến hai trăm năm, cuộc cách mạng gần đây nhất trên thế giới. Câu chuyện được kể ở ngôi thứ nhất. Nhân vật chính là một kỹ sư theo nghề "Integral" - một cơ chế được thiết lập để phổ biến các ý tưởng về Hợp chủng quốc, sự hòa nhập của vũ trụ và sự phi nhân hóa, tước đoạt tính cá nhân của nó. Bản chất của cuốn tiểu thuyết nằm ở sự khai sáng dần dần của D-503. Ngày càng có nhiều nghi ngờ nảy sinh trong anh, anh phát hiện ra những sai sót trong hệ thống, linh hồn thức dậy trong anh và đưa anh ra khỏi cơ chế chung. Nhưng vào cuối tác phẩm, phép toán lại biến nó thành một con số vô cảm, không có tính cá nhân.

Toàn bộ cuốn tiểu thuyết là bốn mươi mục trong nhật ký của nhân vật chính, bắt đầu bằng sự tôn vinh Nhà nước, và kết thúc bằng những mô tả chân thực về sự áp bức. Công dân không có tên và họ, nhưng có số và chữ - nữ có nguyên âm, nam có phụ âm. Họ có những căn phòng vách kính giống nhau và quần áo giống nhau.

Tất cả các nhu cầu và mong muốn tự nhiên của công dân được thỏa mãn theo lịch trình, và lịch trình được xác định bởi Máy tính bảng của Giờ. Có hai giờ trong đó, được phân bổ đặc biệt cho thú tiêu khiển cá nhân: bạn có thể đi dạo, làm việc tại bàn hoặc tham gia vào “chức năng cơ thể dễ chịu-hữu ích”.

Thế giới của Integral được rào chắn khỏi những vùng đất hoang dã bởi Bức tường xanh, đằng sau đó là người tự nhiên, người có lối sống tự do trái ngược với những mệnh lệnh khắc nghiệt cộng hòa Liên bang.

Các nhân vật chính và đặc điểm của họ

Zamyatin coi số I-330 là mẫu người lý tưởng, điều này thể hiện triết lý của tác giả: các cuộc cách mạng là vô tận, cuộc sống là những khác biệt và nếu chúng không tồn tại thì chắc chắn sẽ có người tạo ra chúng.

Nhân vật chính là một kỹ sư của "Integral", D-503. Anh ấy ba mươi hai tuổi, và những gì chúng ta đang đọc là những dòng nhật ký của anh ấy, trong đó anh ấy ủng hộ các ý tưởng của Hoa Kỳ, hoặc phản đối chúng. Cuộc sống của ông bao gồm toán học, phép tính và công thức, điều này rất gần gũi với nhà văn. Nhưng anh ta không phải là không có trí tưởng tượng và nhận thấy rằng nhiều con số cũng không tạo ra kỹ năng này cho chính họ - có nghĩa là ngay cả một nghìn năm của chế độ như vậy vẫn chưa đánh bại được tính nguyên sơ của linh hồn trong một con người. Anh ấy chân thành và có thể cảm nhận được, nhưng lại bị tình yêu phản bội vì cuộc phẫu thuật, điều này đã tước đi trí tưởng tượng của anh ấy.

Có hai hình tượng nữ chính trong tác phẩm. O-90, người có tâm hồn nở hoa và cuộc sống, cô ấy hồng hào và tròn trịa, cô ấy thiếu mười cm so với Định mức của người mẹ, nhưng, tuy nhiên, cô ấy yêu cầu nhân vật chính sinh cho cô ấy một đứa con. Ở cuối cuốn tiểu thuyết, O-90 và đứa trẻ thấy mình ở phía bên kia bức tường, và đứa trẻ này tượng trưng cho một tia hy vọng. Thứ hai hình ảnh phụ nữ- I-330. Đây là một cô gái sắc sảo và linh hoạt với hàm răng trắng, yêu thích bí mật và thử thách, vi phạm các chế độ và bối cảnh, và người sau đó đã chết để bảo vệ ý tưởng chống lại Hoa Kỳ.

Về cơ bản, các con số đều trung thành với chế độ của Nhà nước. Ví dụ, Number Yu đi cùng các học sinh trong các ca phẫu thuật, báo cáo hành vi sai trái của D cho những người bảo vệ - vẫn đúng với nhiệm vụ của cô ấy.

Trạng thái loạn thị

Chỉ một vài phần trăm trong số tổng khối lượng con người - trong cách mạng, thành phố thắng lợi hơn nông thôn. Chính phủ cung cấp cho họ nhà ở, an ninh, tiện nghi. Đối với những điều kiện lý tưởng, công dân mất đi tính cá nhân, nhận số thay vì tên.

Cuộc sống trong trạng thái là một cơ chế. Tự do và hạnh phúc là không tương thích ở đây. Sự thiếu tự do lý tưởng nằm ở chỗ mọi nhu cầu và mong muốn tự nhiên của công dân đều được thỏa mãn theo lịch trình, ngoại trừ nhu cầu tinh thần không được tính đến. Nghệ thuật được thay thế bằng những con số, đạo đức toán học vận hành trong tình trạng: mười chết chẳng là gì so với nhiều.

Thành phố được bao quanh bởi một Bức tường xanh bằng kính, phía sau là một khu rừng, mà không ai biết gì về nó. Nhân vật chính trong một lần tình cờ biết được rằng ở bên kia tổ tiên sống được bao phủ bởi lông cừu.

Các phòng ở như nhau phòng bằng vách kính, như muốn chứng tỏ chế độ của nhà nước là minh bạch tuyệt đối. Mọi nhu cầu và mong muốn tự nhiên của công dân đều được thỏa mãn theo lịch trình, lịch trình được xác định bởi Máy tính bảng của Giờ.

Không có tình yêu, bởi vì nó sinh ra ghen tị và đố kỵ, vì vậy có một quy tắc rằng mỗi số có quyền bình đẳng với một số khác. Đối với công dân có một vài ngày, trong đó bạn có thể làm tình và bạn có thể làm điều đó độc quyền với phiếu giảm giá màu hồng, được phát hành tùy thuộc vào nhu cầu thể chất.

Một Bang có những Người giám hộ chịu trách nhiệm đảm bảo an ninh và tuân theo các quy tắc. Đó là một vinh dự cho công dân khi báo cáo vi phạm cho Văn phòng Giám hộ. Tội phạm bị trừng phạt bằng cách bị đưa vào Máy nhân tố, nơi số lượng bị tách thành các nguyên tử và biến thành nước cất. Trước khi hành quyết, số của họ bị mang đi, đó là hình phạt cao nhất đối với một công dân của bang.

Các vấn đề

Vấn đề của cuốn tiểu thuyết "Chúng tôi" được kết nối với thực tế là tự do ở Hoa Kỳ bị đánh đồng với sự dày vò và không thể sống hạnh phúc, điều đó thật đau đớn. Theo đó, rất nhiều vấn đề nảy sinh do một người, cùng với quyền tự do lựa chọn, mất đi bản chất của mình và biến thành một biorobot được thiết kế cho một chức năng nhất định. Đúng, cuộc sống của anh ấy thực sự đang trở nên bình lặng hơn, nhưng từ “hạnh phúc” không còn áp dụng cho anh ấy nữa, bởi vì nó là một cảm xúc, và số lượng của chúng đã bị tước đoạt.

Do đó, một người, như một quy luật, nhân vật chính hoạt động, lựa chọn nỗi đau, cảm giác và sự độc lập thay vì một hệ thống ép buộc được lý tưởng hóa. Và vấn đề riêng tư của anh ta là cuộc đối đầu với chính phủ độc tài, cuộc nổi dậy chống lại nó. Nhưng đằng sau cuộc xung đột này còn ẩn chứa một điều gì đó nhiều hơn, mang tính toàn cầu và liên quan đến tất cả chúng ta: các vấn đề về hạnh phúc, tự do, lựa chọn đạo đức vân vân.

Tiểu thuyết mô tả vấn đề xã hội: một người chỉ biến thành một trong những bộ phận của hệ thống của một nhà nước độc tài toàn trị. Không ai đặt một xu vào quyền, cảm xúc và ý kiến ​​của mình. Ví dụ, nữ chính O yêu một người đàn ông, nhưng cô ấy phải "thuộc về" bất cứ ai muốn. Chúng ta đang nói về sự sa sút của cá nhân đến mức không thể xảy ra: trong tác phẩm, những con số chết hoặc về thể xác, bị trừng phạt bởi Máy móc, hoặc về mặt đạo đức, mất đi linh hồn.

Ý nghĩa của cuốn tiểu thuyết

Dystopia "Chúng ta" - cuộc đối đầu giữa hệ tư tưởng và hiện thực. Zamyatin miêu tả những người luôn phủ nhận rằng họ là con người. Họ quyết định thoát khỏi mọi vấn đề bằng cách tự thoát khỏi mình. Tất cả những gì thân yêu đối với chúng ta, tạo nên và hình thành nên chúng ta, đều bị lấy đi khỏi những anh hùng của cuốn sách. Trên thực tế, họ sẽ không bao giờ cho phép mình được phát phiếu giảm giá, sẽ không đồng ý sống trong những ngôi nhà bằng kính, và sẽ không từ bỏ tính cá nhân. Nhưng ở đây, họ đã đánh giá thực tế này một cách nghiêm túc, đầy mâu thuẫn bởi vì sự đa dạng và phong phú, và đi ngược lại nó, chống lại bản chất của chúng, chống lại thế giới tự nhiên, được rào chắn bởi một bức tường ảo ảnh. Họ nghĩ ra một ý nghĩa trừu tượng về bản thể (xây dựng Hợp nhất, như đã từng là xây dựng chủ nghĩa xã hội), các luật và quy tắc vô lý mâu thuẫn với đạo đức và tình cảm, và một con người mới - một con người không có cái "tôi" của anh ta. Kịch bản của họ không phải là cuộc sống ở tất cả, đây là tham vọng nhất biểu diễn sân khấu, trong đó tất cả nhân vật họ giả vờ rằng không có vấn đề gì, nhưng mong muốn hành xử khác. Nhưng bất bình đẳng là điều không thể tránh khỏi, nó sẽ luôn như vậy, bởi vì con người khác với con người từ khi sinh ra. Ai đó tin tưởng một cách chân thành và mù quáng vào tuyên truyền và đóng vai trò của nó mà không nghĩ đến tính giả tạo của nó. Ai đó bắt đầu suy nghĩ và lập luận, nhìn thấy hoặc cảm thấy sự giả dối và giả vờ của những gì đang xảy ra. Đây là cách các nạn nhân bị hành quyết hoặc những kẻ đạo đức giả hèn nhát xuất hiện, cố gắng âm thầm vi phạm trật tự thành lập và giành lấy một phần cá tính từ nó cho chính bạn. Đã có sự hiện diện của họ, sự sụp đổ của hệ thống Nhà nước là điều hiển nhiên: không thể bình đẳng hóa mọi người, họ vẫn khác biệt với nhau, và đây là nhân tính của họ. Họ không thể chỉ là một bánh xe trong xe, họ là cá nhân.

Tác giả tranh luận với Hệ tư tưởng Xô Viết về "tự do, bình đẳng và tình huynh đệ", thứ đã biến thành chế độ nô lệ, thứ bậc xã hội nghiêm ngặt và thù hằn, vì những nguyên tắc cao cả này không tương ứng với bản chất con người.

Sự chỉ trích

Yu Annenkov viết rằng Yevgeny Zamyatin có tội trước chế độ chỉ vì anh ta biết cách nghĩ khác và không bình đẳng xã hội cùng một bàn chải. Theo anh ta, những ý tưởng ghi trong chứng loạn thị của anh ta là ý tưởng của riêng anh ta - rằng không thể đưa một người vào hệ thống một cách giả tạo, bởi vì, trong số những thứ khác, có một khởi đầu phi lý trí trong anh ta.

J. Orwell so sánh tác phẩm của Zamyatin với tiểu thuyết Brave New World của Aldous Huxley. Cả hai cuốn tiểu thuyết đều nói về sự phản kháng của tự nhiên chống lại quá trình cơ giới hóa trong tương lai. Tác giả Nga, theo người viết, đọc rõ hơn ẩn ý chính trị, nhưng bản thân cuốn sách được xây dựng không thành công. Orwell chỉ trích cốt truyện yếu và sơ sài, không thể nói hết vài câu.

E. Brown đã viết rằng “Chúng tôi” là một trong những điều không tưởng hiện đại táo bạo và đầy hứa hẹn vì nó thú vị hơn. Yu N. Tynyanov trong bài báo "Văn học ngày nay" được coi là câu chuyện tưởng tượng Zamyatin thuyết phục, vì bản thân anh đến với nhà văn vì phong cách của anh. Quán tính của phong cách và gây ra sự tưởng tượng. Cuối cùng, Tynyanov gọi cuốn tiểu thuyết là một thành công, một tác phẩm dao động giữa không tưởng và Petersburg của thời đó.

Thú vị? Lưu nó trên tường của bạn!