“Thế giới tràn ngập thông tin. Đơn giản là không có nơi nào trên hành tinh này có thể thoát khỏi thứ rác rưởi như thông tin. Nhưng tất cả những thông tin này có giá trị gì lại là một câu hỏi khác. Thế giới nói chung, từ quan điểm trí tuệ, quá lộn xộn đến mức phải mất cả thế kỷ mới dọn dẹp được.” A.A. Cuộc phỏng vấn của Zinoviev trên đài phát thanh “Moscow Speaks” ngày 3 tháng 4 năm 2006 “Hãy suy nghĩ, suy nghĩ và suy nghĩ lại” A.A. Zinoviev

Vi phạm bản quyền Vi phạm bản quyền (cũng là hàng giả, từ tiếng Latin contrafactio giả mạo; hoặc trong trường hợp tài sản của AP là “vi phạm bản quyền”) là một hành vi vi phạm, bản chất của hành vi này là việc sử dụng các tác phẩm khoa học, văn học và nghệ thuật được bảo vệ bởi bản quyền mà không có sự cho phép của tác giả hoặc người giữ bản quyền hoặc vi phạm các điều khoản thỏa thuận về việc sử dụng các tác phẩm đó.

Điều gì đang chờ đợi bạn khi sử dụng sản phẩm phần mềm doanh nghiệp... -Liên quan đến trách nhiệm pháp lý; - Mất uy tín (của cả công ty và cá nhân giám đốc); -Phạt tiền lớn; -Chất lượng sản phẩm thấp; -Nguy cơ mất thông tin; - Sai sót trong báo cáo do thiếu tài liệu; - Khó cập nhật chương trình; -Dựa vào “giặc đen”;

Trách nhiệm pháp lý đối với vi phạm bản quyền Trách nhiệm hành chính Trách nhiệm hình sự Phạt tiền lên tới 400 mức lương tối thiểu Tịch thu phần mềm Tịch thu thiết bị được sử dụng để sao chép Phạt tiền lên tới 500 nghìn rúp. Phạt tù tới 2 năm Có thể bị phạt tù tới 6 năm (tùy theo mức độ vi phạm)

Làm cách nào để bảo vệ bản thân khỏi tiếp xúc với thông tin tiêu cực? 1. Am hiểu pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ thông tin; 2. Biết các quyền của bạn; 3. Biết nơi nào để được giúp đỡ; 4. Có khả năng phân tích thông tin nhận được; “Hãy suy nghĩ, suy nghĩ và suy nghĩ lại” A.A. Zinoviev

Luật bảo vệ 1. Lệnh của Chính phủ Liên bang Nga 1447 r ngày; 2. nghệ thuật. 13 Luật liên bang Liên bang Nga “Về chống hoạt động cực đoan”; 3. Luật Liên bang 436 “Về bảo vệ trẻ em khỏi những thông tin có hại cho sức khỏe và sự phát triển của trẻ”; 4. Nghệ thuật. 14 Luật Liên bang 124 “Về những đảm bảo cơ bản về quyền của trẻ em ở Liên bang Nga”; 5. Luật liên bang “Về giáo dục”; 6. Điều Luật Liên bang 195 “Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính”; 7. Luật Liên bang 227 “Về thông tin, công nghệ thông tin và bảo vệ thông tin";

Đi đâu nếu quyền của bạn bị vi phạm?

Quảng cáo “Quảng cáo là phương tiện khiến mọi người muốn những thứ mà họ chưa từng nghe đến trước đây”. Martti Larni (), nhà văn Phần Lan "Quảng cáo có thể được định nghĩa là nghệ thuật tắt ý thức của một người trong một thời gian đủ để moi tiền từ anh ta." Stephen Leacock (), nhà văn người Canada "Quảng cáo là hình thức thú vị nhất và khó nhất của văn học hiện đại." Aldace Huxley (), nhà văn người Anh "Quảng cáo không phải là một môn khoa học chính xác. Nó là gợi ý. Và gợi ý là một nghệ thuật." William Bernbach (), chủ một công ty quảng cáo (Mỹ)

Hãy phân tích nó? Video này là nguồn thông tin (đáng tin cậy/không đáng tin cậy) vì... Xem nó khiến bạn phải suy nghĩ, bởi vì nó được phản ánh ở đây. Tác động tiêu cực của video này được phản ánh trong. Có một số nội dung không phù hợp trong văn bản của video. Tác động tích cực Video này được phản ánh ở chỗ Tôi khuyên bạn nên xem video này (dành cho người lớn, trẻ em, thanh thiếu niên). Tôi không khuyên bạn nên xem video này (dành cho trẻ em, người lớn, thanh thiếu niên).

về dự án

Đây là cái mà chúng tôi gọi ngắn gọn là dự án mạng lưới “Đài tưởng niệm” quốc tế, được thực hiện bởi hơn một chục tổ chức tưởng niệm ở các vùng khác nhau của Nga kể từ năm 2007. Bản chất của dự án nằm ở việc tạo ra một không gian thảo luận công cộng thông qua việc hình thành các nền tảng giáo dục công dân trên cơ sở các tổ chức tưởng niệm.

Lý do cho sự xuất hiện của nó là gì? Với sự đa dạng rõ ràng và sự kết hợp đa dạng của các lực lượng trí tuệ có khả năng khuyến khích một công chúng có tư duy thảo luận công khai về một số vấn đề dân sự, xã hội, chính trị, kinh tế và văn hóa hiện tại, ngày nay ở hầu hết các khu vực thường không có không gian để những người này có thể gặp nhau. Điều này không chỉ và không quá nhiều do việc thiếu các diễn đàn thảo luận như vậy, mà là do văn hóa giao tiếp “liên ngành” kém phát triển, do thói quen tự cô lập của các nhân vật của công chúng, các nhà khoa học, chính trị gia, nhà báo và các tầng lớp xã hội rộng lớn. tầng lớp trí thức nhân đạo chuyên nghiệp trong môi trường chuyên nghiệp của họ.

Một trong những vấn đề chính của xã hội Nga hiện đại là các nhóm xã hội riêng lẻ ở các khu vực, dựa vào các giá trị dân chủ trong công việc hàng ngày của họ, tồn tại trong những lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, hoạt động độc lập với nhau, không dựa vào nhau dưới bất kỳ hình thức nào. , và theo đó, không củng cố lẫn nhau.

Ngày nay, khi không gian tự do, dân chủ trong nước bị thu hẹp, luận điệu chống phương Tây đang quay trở lại, khi việc tìm kiếm kẻ thù bên trong và bên ngoài lại trở nên phổ biến, và lịch sử một lần nữa trở thành phương tiện đấu tranh chính trị, củng cố và thống nhất đất nước. của những người suy nghĩ và xã hội lực lượng hoạt độngở cấp khu vực là đặc biệt quan trọng.

Trong những điều kiện này, Hiệp hội Tưởng niệm coi một trong những nhiệm vụ của mình là tạo ra “điểm tương tác”, mối liên hệ giữa các thế giới xã hội khác nhau, “khu vực trao đổi” hiệu quả, trong đó bầu không khí tự do và độc lập sẽ được bảo tồn và củng cố, liên minh của các tổ chức phi chính phủ độc lập, lực lượng chính trị có định hướng dân chủ, trí thức tự do, nhóm sinh viên. Ngoài ra, việc tổ chức có hệ thống các sự kiện công cộng của các tổ chức khu vực tham gia vào dự án góp phần thu hút sự tham gia của cộng đồng. những người năng động hôm nay ai ở ngoài tổ chức dân sự, vào các hoạt động xã hội.

Cơ sở thực chất của dự án là tổ chức các sự kiện công cộng và mối liên kết trung tâm của chúng là các cuộc thảo luận về Chủ đề hiện tạiđược sự quan tâm sâu sắc của công chúng. Xét đặc thù của “Tưởng niệm”, một số cuộc thảo luận thường diễn ra dưới khẩu hiệu “Bài học xưa - kinh nghiệm hiện tại”, tức là toàn bộ hành trang trí tuệ độc đáo do “Tưởng niệm” tích lũy đều được sử dụng, gắn liền với ký ức lịch sử, với những “đúc cầu” trong vấn đề nhân quyền từ quá khứ đến hiện tại và từ hiện tại đến quá khứ. Ngoài các cuộc thảo luận, các sự kiện khác được tổ chức: các cuộc họp, hội thảo, bài giảng, thuyết trình sách, chiếu phim, v.v. Những sự kiện này cũng phần lớn gây tranh cãi. Đài tưởng niệm đặc biệt coi trọng các cuộc triển lãm về các chủ đề hiện tại. Các cuộc triển lãm cực kỳ hiệu quả để thảo luận và thu hút nhiều người chưa từng hoạt động trong lĩnh vực hoạt động dân sự.

Các sự kiện thường được thực hiện bởi Youth Memorial phối hợp với các tổ chức phi chính phủ độc lập khác cùng với hợp tác chặt chẽ với các thể chế dân chủ khác nhau trong khu vực. Hơn nữa, vào năm 2009, tổ chức của chúng tôi đã vượt ra ngoài biên giới của mình - các sự kiện được tổ chức tại Kirov, Elabuga (Cộng hòa Tatarstan).

Thảo luận sự kiện dự án năm 2009

Năm 2009, Đài tưởng niệm Thanh niên cùng với các tổ chức công cộng khác đã tổ chức một số sự kiện đa dạng ở khu vực Perm và Perm, phản ánh các mục tiêu chính của dự án thảo luận chung về tưởng niệm - đưa các tổ chức mạng lưới khu vực vào cuộc thảo luận về các vấn đề cấp bách của thời đại chúng ta tại cấp địa phương, mở rộng cơ sở xã hội và tăng tính phổ biến của Đài tưởng niệm "

Dưới đây là thông tin về một số sự kiện này.

Thảo luận “Chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ: không thể đấu tranh để chữa trị”

Ngày 14 tháng 4 tại Đại học bang Perm với sự hỗ trợ của khoa khoa học chính trị và Trung tâm Hỗ trợ Bầu cử Perm đã tổ chức một cuộc thảo luận “Chủ nghĩa cực đoan trong giới trẻ: bạn không thể đấu tranh để chữa trị”. Cuộc thảo luận được điều hành bởi một nhân viên của Đài tưởng niệm Thanh niên, Sergei Ponomarev.
Khoảng 30 người tham gia thảo luận, chủ yếu là sinh viên khoa học chính trị, luật sư và giáo viên. Của anh ấy nhiệm vụ chính Họ bắt đầu tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi: Chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ nghĩa là gì? Anh ta thực sự nguy hiểm như thế nào đối với nước Nga hiện đại? Những kẻ cực đoan trẻ tuổi là ai? Xã hội nên làm gì với họ? Vân vân. Trong cuộc thảo luận, hai đoạn video đã được giới thiệu tới khán giả: một đoạn trong phim “ lịch sử Mỹ X" và một bức ảnh báo cáo về tình trạng bất ổn gần đây ở Moldova.
Cuộc trò chuyện trở nên khó khăn. Chính khái niệm “chủ nghĩa cực đoan” đã gây ra rất nhiều tranh cãi. Một số nhấn mạnh vào một định nghĩa pháp lý, những người khác muốn nói bất kỳ loại bạo lực chính trị nào, trong khi những người khác sẵn sàng phân loại hầu hết mọi thứ là chủ nghĩa cực đoan, bao gồm cả đình công và đi ẩu.
Một trong những định nghĩa mà chúng tôi đã giải quyết là như sau. Chủ nghĩa cực đoan có nghĩa là cam kết sử dụng các phương tiện cực đoan, chủ yếu là bạo lực để đạt được mục tiêu. Anh ta có đặc điểm là không khoan nhượng, hành động theo nguyên tắc “tất cả hoặc không có gì”.
Việc đánh giá quy mô của hiện tượng này cũng tỏ ra đầy thách thức. Có rất ít thông tin phân tích liên quan đến chủ nghĩa cực đoan trong giới trẻ ở Nga trên các phương tiện truyền thông thông thường hoặc nó cực kỳ thiên vị. Một mặt, các cuộc khảo sát cho thấy hầu hết Những người trẻ Nga không thấy vấn đề lớn về sự tồn tại của các phong trào cấp tiến trong nước. Mặt khác, ngày càng có nhiều người sẵn sàng ủng hộ những khẩu hiệu dân tộc cực đoan như “Nước Nga dành cho người Nga!”
Vì vậy, theo khảo sát của Trung tâm Levada, số người mong muốn đưa khẩu hiệu này vào cuộc sống “ở Trong giới hạn cho phép» tăng từ 31% năm 1998 lên 42% năm 2008. Số người tin rằng đã đến lúc phải thực hiện một cách công khai ý tưởng như vậy vẫn ở mức xấp xỉ 15% trong suốt những năm qua. Bạn luôn có thể tranh luận về các phương pháp và số liệu thống kê, nhưng điều này sẽ không giải quyết được vấn đề. Than ôi, chủ nghĩa cực đoan là thực tế cuộc sống của chúng ta và các cộng đồng và nhóm khác nhau đang bắt đầu sử dụng nó ngày càng thường xuyên hơn: từ những người đầu trọc trẻ tuổi đến những người về hưu, nếu chúng ta nhớ lại việc kiếm tiền từ các lợi ích.
Một câu hỏi khác là xã hội cảm thấy thế nào về điều này? Một bộ phận khán giả có xu hướng coi chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ là biểu hiện của chủ nghĩa tối đa của tuổi trẻ và niềm khao khát thể thao mạo hiểm. Một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự xuất hiện của nó được cho là do sự bất bình trong giới trẻ ngày nay, những khó khăn trong quá trình xã hội hóa, sự phân tầng xã hội, mong muốn khôi phục lại công lý kiểu “thật đáng xấu hổ cho nhà nước!”
Những người tham gia thảo luận khác có xu hướng xem các phong trào cấp tiến hiện đại như một loại hiện tượng bình thường đối với bất kỳ loại hình xã hội nào, phản ánh sự khác biệt trong quan điểm của mọi người và hình thức đạt được mục tiêu của họ. Họ kêu gọi một thái độ nghiêm túc hơn đối với các tổ chức này để nghiên cứu, phân tích và phản ứng mang tính xây dựng đối với hệ tư tưởng hận thù, thù địch và không khoan dung.
Những người tham gia đặc biệt hào hứng với câu hỏi: “Trong điều kiện nào, cá nhân bạn sẵn sàng trở thành một kẻ cực đoan và nhặt một viên đá cuội?” Có người nói rằng trong trường hợp tuyệt vọng cùng cực, đe dọa trực tiếp đến tính mạng hoặc khi không có gì để nuôi đứa trẻ. Ngược lại, những người khác lại tin rằng chính vì trẻ em nên không nên áp dụng các biện pháp cực đoan. Vẫn còn những người khác nói rằng trong mọi trường hợp không nên dùng đến các hành động cực đoan và luôn có thể đạt được thỏa thuận. Vẫn còn những người khác đề nghị họ cố gắng ngồi vào bàn đàm phán với Hitler hoặc kẻ ăn thịt người...
Khó có thể có một câu trả lời chính xác duy nhất cho việc phải làm, mọi người đều tự lựa chọn tùy theo tình huống. Cuộc thảo luận vừa qua đã đạt được mục tiêu chính - tăng cường sự quan tâm của giới trẻ đối với vấn đề này và nhận thức rằng chúng ta cần cố gắng tránh những giải pháp đơn giản trong thời điểm rất khó khăn của chúng ta.

Thảo luận “Ký ức hiện đại về lịch sử thế kỷ 20: chiến tranh hay cạnh tranh? Có thể đối thoại được không?

Từ ngày 10 tháng 4 đến ngày 14 tháng 4 năm 2009, 8 tình nguyện viên của tổ chức Đức “Hành động cứu chuộc - Phục vụ vì hòa bình” (viết tắt là ASF) đã trở thành khách mời của Đài tưởng niệm Thanh niên Perm. Những cuộc họp như vậy ở Perm đã trở thành truyền thống. Đối tượng tham gia thảo luận và tham quan là những người trẻ quan tâm đến việc vượt qua quá khứ toàn trị ở Nga và Đức, về các hình thức lưu giữ ký ức, giảng dạy lịch sử, giáo dục công dân và phát triển tinh thần tình nguyện trong giới trẻ.
Ý tưởng tổ chức thảo luận thuộc về phía Đức. Các tình nguyện viên ASF, hiện đang trải qua “năm xã hội tự nguyện” trong các tổ chức công cộng ở Moscow, St. Petersburg, Perm, Voronezh và Volgograd, rất quan tâm đến lịch sử của đất nước chúng ta. Và đặc biệt là cái gọi là thời kỳ Stalin (1930 - 1950). Họ tỏ ra không kém phần quan tâm đến xã hội Nga hiện đại. Làm thế nào để nó nhận thức được lịch sử khó khăn của nó ngày nay? Có kết luận nào được rút ra từ những bi kịch xảy ra với anh ta không? Bộ nhớ được lưu trữ như thế nào?
Các câu hỏi rất phù hợp vì trong Gần đâyỞ Nga, xu hướng sửa đổi lịch sử Nga theo tinh thần “thành tựu và chiến công anh hùng”, biện minh, đang ngày càng xuất hiện rõ ràng hơn. đàn áp chính trị và những hy sinh đã thực hiện. Chúng ta đang chứng kiến ​​sự trở lại của thuật ngữ yêu nước có chủ quyền, những huyền thoại về “bàn tay mạnh mẽ” và “Sư phụ” tốt bụng. Về vấn đề này, có thể hiểu rõ tại sao ý tưởng tổ chức một cuộc họp như vậy lại nhận được sự ủng hộ nồng nhiệt tại Đài tưởng niệm Thanh niên.
Vào ngày 11 tháng 4, một chuyến tham quan chung của cư dân Perm và người Đức đến Bảo tàng Tưởng niệm Lịch sử Đàn áp Chính trị “Perm-36” đã diễn ra. Nó tạo tiền đề cho cuộc thảo luận diễn ra vào ngày hôm sau, ngày 12 tháng 4. Chủ đề của cuộc gặp là “Những ký ức hiện đại về lịch sử thế kỷ 20: chiến tranh hay cạnh tranh? Có thể đối thoại được không? Lý do chính thức cho cuộc thảo luận là ngày kỷ niệm xuất bản lời kêu gọi của Hiệp hội Quốc tế “Đài tưởng niệm” có tựa đề “Về hình ảnh dân tộc trong quá khứ (thế kỷ 20 và “cuộc chiến của ký ức”).” Tài liệu này đã cho phân tích ngắn gọn những xung đột về ký ức dân tộc (hình ảnh tập thể của quá khứ) tồn tại ở châu Âu ngày nay. Hơn nữa, đặc biệt đề cập đến những xung đột liên quan đến cách giải thích ngày nay về các sự kiện trong những năm 1930 - 1950, thời kỳ hoàng kim của các chế độ toàn trị ở Đức và Liên Xô.
Giá trị của tài liệu này còn nằm ở chỗ, trong lời kêu gọi của mình, những người tưởng niệm đã đề xuất một cách giải quyết vấn đề khó khăn và cực kỳ phức tạp này - con đường đối thoại trung thực và vô tư, một cuộc thảo luận rộng khắp và toàn cầu trên toàn châu Âu.
Nhưng đã một năm trôi qua kể từ khi đơn kháng cáo được đưa ra. Và cho đến nay vẫn chưa có phản ứng thích đáng và các bước đi nghiêm túc theo hướng này, cả từ các quốc gia và cộng đồng riêng lẻ. Cái này là cái gì? Miễn cưỡng gánh vác trách nhiệm? Khát vọng gìn giữ “hình tượng anh hùng” và khát khao “không bị vấy bẩn”? Hay đề xuất này của Hiệp hội Tưởng niệm là quá sớm? Thế hệ con người đó vẫn chưa qua đi, những vết thương vẫn chưa lành... Hay có thể cộng đồng thế giới sẽ không bao giờ có thể thống nhất được về những gì đã xảy ra và cách xử lý lịch sử này?
Việc bỏ phiếu trước cuộc thảo luận cho thấy đa số những người tham gia Perm coi đánh giá nổi bật nhất (phổ biến, rộng rãi) về lịch sử dân tộc thế kỷ 20 ở nước ta là anh hùng. Đồng thời, bản thân họ có xu hướng đánh giá nó là một câu chuyện bi thảm. Các tình nguyện viên người Đức không quá phân biệt trong đánh giá của họ, họ tin rằng xã hội Đức có thái độ rất phức tạp và mâu thuẫn đối với lịch sử của thế kỷ 20. Đồng thời, hầu hết tất cả những người tham gia thảo luận đều đồng ý rằng ngày nay có sự chia rẽ trong cả xã hội Đức và Nga về cách hiểu và đánh giá lịch sử của thế kỷ trước.
Những người tổ chức cuộc họp đã mời những người tham gia thảo luận về những vấn đề khác nhau trong cách giải thích trong ký ức tập thể về ví dụ cụ thể, sự kiện mang tính lịch sử. Những người tụ tập được chia thành bốn nhóm quốc tế nhỏ từ 5 đến 6 người, khoảng “Người Ba Lan”, “Người Nga”, “Người Ukraina” và “Người Đức”. Mỗi nhóm thảo luận về thái độ ngày nay đối với sự kiện ngày 17 tháng 9 năm 1939 (Liên Xô tấn công Ba Lan). Trong một thời gian ngắn, họ phải quyết định cách một dân tộc ngày nay giải thích giai đoạn lịch sử này của họ như thế nào, những lập luận nào được sử dụng và tại sao. Ngay trước khi trình bày kết quả thảo luận theo nhóm nhỏ, tất cả những người tham gia thảo luận cũng được yêu cầu tìm ra những cách dễ chấp nhận nhất để giảm bớt (hoặc giải quyết) xung đột về ký ức về sự kiện này giữa các dân tộc khác.
Nhiệm vụ hóa ra không đơn giản như các bạn trẻ lúc đầu nghĩ. Tôi phải tạm thời trở thành người đại diện cho người khác, nhìn mọi việc từ một góc độ khác, bảo vệ quan điểm của người khác, thường khác với quan điểm thường ngày của tôi.
Kết quả của cuộc thảo luận là rõ ràng có sự tiêu cực đối với Nga với tư cách là người kế nhiệm. Liên Xô cũ, hơn nhiều so với nước Đức, nơi xã hội mà nhận thức về thảm kịch đã xảy ra từ lâu và ở mức độ sâu sắc, cũng như các bước hướng tới hòa giải đã được biết rõ. Những tuyên bố của “người Ba Lan”, những người chỉ coi mình là nạn nhân, trước hết tập trung vào thực tế là “người Nga” vẫn chưa xin lỗi về tội ác đã gây ra vào năm 1939 và trong giai đoạn tiếp theo. Tình hình này ngày nay càng trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là “Nga tiếp tục đóng cửa với chúng tôi và không coi chúng tôi là đối tác”. Tình tiết cuối cùng cũng là vấn đề gây bất bình cho “người Ukraine”. Sự thiếu tôn trọng nền độc lập và quan điểm lịch sử của họ để lại dấu ấn đáng kể trong thái độ chung đối với Nga.
Ý kiến ​​​​của “người Nga” ngày nay về sự kiện này hoàn toàn trái ngược: cuộc tấn công vào Ba Lan vào ngày 17 tháng 9 được coi là một sự kiện tầm thường, và tội lỗi được giới lãnh đạo theo chủ nghĩa Stalin của Liên Xô độc quyền thừa nhận. Việc hiện thực hóa vấn đề này trên các phương tiện truyền thông ngày nay trước hết được coi là mong muốn của phía Ba Lan muốn sử dụng thảm kịch này cho mục đích chính trị.
Hơn nữa thảo luận chungđược xây dựng xung quanh các đề xuất giải quyết những xung đột ký ức quốc gia như vậy. Những người Nga tham gia cuộc thảo luận nhìn thấy một lối thoát khỏi tình trạng bế tắc, trước hết là thông qua việc cải thiện hệ thống giáo dục (các dự án quốc tế chung, phá bỏ ý thức rập khuôn của người Nga thông qua giảng dạy lịch sử, thành lập các học viện mới để đào tạo giáo viên). Theo quan điểm của họ, giáo dục chỉ có thể thực hiện được nếu các kho lưu trữ được mở ra và lĩnh vực thảo luận được mở rộng, đặc biệt là trên các phương tiện truyền thông. Đối với những người tham gia Đức, giao tiếp cá nhân giữa các đại diện có vẻ quan trọng các quốc gia khác nhau, cơ hội để thảo luận nhiều nhất về các vấn đề lịch sử và hiện đại cấp độ khác nhau và các hình thức (diễn đàn Internet, câu lạc bộ thanh niên mới).
Đánh giá cuộc thảo luận trước đây, điều đáng chú ý là thực tế tích cực là tất cả những người tham gia, mặc dù một phần, đã có thể vượt qua các phức hợp quốc gia. Đối với họ, cuối cùng, điều quan trọng không phải là những lý lẽ biện minh cho hành động hay hành động của một quốc gia cụ thể SAU ĐÓ, mà là cơ hội để lắng nghe, nhận thức và gặp gỡ một quan điểm khác HÔM NAY. Vì vậy, những người trẻ đã chứng minh cho mình thấy rằng một cuộc Đối thoại như vậy là có thể thực hiện được.

Bài trình bày “Các chương trình và dự án tình nguyện dành cho thanh niên ở vùng Kama: cái gì, khi nào và tại sao?”

Ngày 28 tháng 4 năm 2009, như một phần của chuyến thám hiểm dân sự tại thành phố Tchaikovsky, Lãnh thổ Perm (chuyến thám hiểm được tổ chức bởi một số người nổi tiếng tổ chức công cộng, chủ trì tổ chức - Phòng Dân sự Perm) Youth Memorial đã tổ chức hai sự kiện nhằm thu hút giới trẻ thảo luận và tham gia dưới nhiều hình thức khác nhau sự tham gia công dân. Đặc biệt, một buổi thuyết trình đã được tổ chức dành cho khán giả thanh niên, giáo viên, đại diện các tổ chức công cộng và nhà báo từ Tchaikovsky với tựa đề “Các chương trình và dự án tình nguyện dành cho thanh niên ở vùng Kama: cái gì, khi nào và tại sao?” Một số lượng người kỷ lục đã tham gia cuộc họp cho loại sự kiện này - hơn 80 người. Người dẫn chương trình là Robert Latypov. Cuộc thảo luận không chỉ về các chương trình, dự án hiện có của Đài Tưởng niệm Thanh niên (chủ yếu là các dự án tình nguyện) mà còn về vấn đề thanh niên tham gia các hoạt động công dân nói chung. Bài phát biểu rõ ràng là một thành công, vì nó gây ra cuộc tranh luận sôi nổi trong khán giả về các cơ hội dành cho thanh niên địa phương để tự thực hiện (ở đây có cả những vấn đề toàn Nga và thuần túy địa phương), và cũng vì mối liên hệ của Memorial đã được thiết lập với giới trẻ mới. các tổ chức. Và hai bài báo đã được đăng trên báo chí địa phương phản ánh cuộc gặp gỡ này và cuộc thảo luận sau đó.

Thảo luận “Tuổi trẻ và chính trị: ai khiêu vũ ai?”

Ở đó, tại Cung Thanh niên Tchaikovsky, vào ngày 28 tháng 4, một cuộc thảo luận “Tuổi trẻ và chính trị: ai khiêu vũ ai?” đã diễn ra. Vì sự khác biệt về thời gian giữa các sự kiện là đáng kể nên lượng khán giả đến có phần khác nhau. Ngoài các thủ lĩnh thanh niên của các hiệp hội sinh viên và trường học, các nhà báo, những người được gọi là “thanh niên lao động”, cũng như các nghị sĩ trẻ, chiếm ưu thế ở đây. Trong cuộc thảo luận, các cảnh quay từ các bộ phim “Ngày bầu cử”, “All the King's Men” và “Hipster” đã được sử dụng. 32 người đã tham gia cuộc họp. Diễn biến của cuộc thảo luận có phần giống với cuộc thảo luận do Robert Latypov và Sergei Ponomarev tổ chức tại thành phố Berezniki vào ngày 13 tháng 3 năm 2009, nhưng đáng chú ý là nó sống động hơn, mạnh mẽ hơn và sắc nét hơn.

Họp báo trước vở kịch “Một ngày trong cuộc đời Ivan Denisovich”

Một trong những sự kiện văn hóa đáng chú ý nhất ở vùng Perm năm 2009 chắc chắn là buổi ra mắt vở opera “Một ngày trong cuộc đời của Ivan Denisovich” của Alexander Tchaikovsky dựa trên câu chuyện của A. I. Solzhenitsyn. Bản thân sự kiện này không thể vượt qua “Đài tưởng niệm” Perm - và đúng như vậy. Nhà hát Opera và Ballet Perm không chỉ phát 100 vé miễn phí cho buổi ra mắt cho các thành viên Đài tưởng niệm (hầu hết là những người bị đàn áp trước đây là khán giả), mà nhà hát còn tổ chức họp báo chung với Memorial với buổi giới thiệu một cuộc triển lãm dành riêng cho lịch sử của cuộc khủng bố Bolshoi" năm 1937-1938 tại tiền sảnh của nhà hát. Tất cả điều này diễn ra vào tối ngày 10 tháng Sáu.
Cuộc họp báo nhân dịp ra mắt vở opera có sự tham dự của chủ tịch chi nhánh khu vực Perm của Hiệp hội Tưởng niệm A. M. Kalikh, đồng chủ tịch của Đài tưởng niệm Thanh niên, R. R. Latypov và chỉ huy trưởng của dàn nhạc A. A. Platonov. Chúng tôi không thể theo dõi tất cả các ấn phẩm và câu chuyện trên truyền hình địa phương, nhưng chúng tôi biết chắc chắn về ít nhất hai câu chuyện liên quan đến vở opera (những bài phê bình rất tâng bốc) và cuộc họp báo. Về phần triển lãm, chúng tôi sử dụng chất liệu giấy từ cuộc triển lãm tưởng niệm “1937 - Đại khủng bố- 1938”, cũng như các tài liệu từ quỹ của “Đài tưởng niệm” Perm. Đội ngũ kỹ thuật của rạp đã giúp chúng tôi tạo ra nó. Tổng cộng, hơn 500 người đã có thể xem các tài liệu triển lãm.

Bài giảng công khai “Sakharov và Solzhenitsyn: cùng nhau hay xa nhau?”

Ngày 16 tháng 6 năm 2009, là một phần của chuỗi các bài giảng và tranh luận công khai Perm, được tổ chức năm thứ hai bởi Phòng Dân sự Perm và Trung tâm phân tích công dân và nghiên cứu độc lập (Trung tâm GRNI), một bài giảng công khai đã được tổ chức tại Câu lạc bộ Nghệ thuật của Khách sạn Ural bởi Alexander Mikhailovich Kalikh, Chủ tịch Chi nhánh Khu vực Perm của Hiệp hội Tưởng niệm Quốc tế. Chủ đề của bài giảng và thảo luận dựa trên đó là “Sakharov và Solzhenitsyn: cùng nhau hay tách rời?” Nó được bộc lộ thông qua việc xem xét các câu hỏi sau: Cuộc tranh chấp muôn thuở và không thể hòa giải của phe đối lập về tương lai của nước Nga: “những kẻ làm đất” và “những người phương Tây” - ai đúng? Hay sự thật lại khác? Ngày nay “đường lối” của Sakharov và Solzhenitsyn có còn tiếp tục không? “Những người theo chủ nghĩa đất đai” và “những người phương Tây” ở Nga và Perm ngày nay là ai?
Alexander Mikhailovich đã đưa ra cho công chúng tập hợp một phân tích hồi tưởng về lịch sử mối quan hệ giữa Sakharov và Solzhenitsyn trong giai đoạn 1960 - 1990, những tranh chấp cơ bản giữa hai nhà tư tưởng và sự phát triển quan điểm của họ. Thông qua việc phân tích từng tài liệu riêng lẻ nhưng nổi bật nhất (khiếu nại lên chính quyền, bản ghi nhớ, thư ngỏ, dự thảo hiến pháp) do Sakharov và Solzhenitsyn viết, Alexander Mikhailovich một mặt đã cố gắng thể hiện sự vĩ đại và chiến công dân sự không thể chối cãi của mỗi người trong số họ. mặt khác, sự khác biệt sâu sắc trong cách hiểu của họ về thực tế và do đó, quan điểm về cách cải thiện nó. Thật đáng buồn khi tuyên bố rằng ngày nay di sản của cả các nhà tư tưởng và nhân vật của công chúng thực tế không được nghiên cứu, sử dụng và bản thân họ thực tế cũng bị lãng quên. Cuộc thảo luận kéo dài hai giờ sau đó chỉ chứng minh tính đúng đắn của luận điểm này.
Trong số khán giả (hơn 40 người) đến dự có đại diện các tổ chức công cộng, các chính trị gia, quan chức, nhà báo, sinh viên và giảng viên đại học.
Bạn có thể đọc về bản chất của bài giảng trong bài viết của Alexander Mikhailovich Kalikh “Chủ quan về mục tiêu”.

Thảo luận “Quên Gulag?”

Buổi thảo luận được tổ chức vào ngày 26/7 trong khuôn khổ Diễn đàn quốc tế “Sawmill” tại căn cứ Bảo tàng tưởng niệm“Perm-36” (làng Kuchino, quận Chusovsky, vùng Perm). Với quy mô của Xưởng cưa và vị trí của nó, chúng tôi hy vọng sẽ thu hút được nhiều người tham gia vào cuộc thảo luận. Bao gồm cả những đối thủ về ý thức hệ. Thật không may, hy vọng của chúng tôi đã không thành hiện thực, vì vào thời điểm cuộc thảo luận diễn ra, phần lớn khán giả của “Sawmill” đã bắt đầu rời đi (đây là ngày cuối cùng của diễn đàn, ngay trước khi nó đóng cửa) và chính trang web, được ban tổ chức diễn đàn giao cho chúng tôi - trại tình nguyện - nằm cách xa các địa điểm chính và nổi tiếng. Tuy nhiên, cuộc thảo luận vẫn diễn ra. Và mặc dù nó chủ yếu có sự tham dự của những người “của chúng tôi”, nhưng nó vẫn không kém phần sôi động và mang tính hướng dẫn.
Người tổ chức và điều hành chính cuộc họp là Andrey Suslov, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Trưởng khoa Lịch sử Nga của Bang Perm. đại học sư phạm, Giám đốc Trung tâm Giáo dục Công dân và Nhân quyền. Thành phần tham dự buổi gặp mặt là các tình nguyện viên của phong trào thanh niên “Thay đổi thế giới” tại bảo tàng Perm-36, các sinh viên và giáo viên của PSPU (tổng cộng 30 người). Cuộc trò chuyện tập trung vào chủ đề điều gì đã ngăn cản xã hội Nga ngày nay ghi nhớ đến nỗi kinh hoàng của nhà nước. Rất nhanh chóng, những người tham gia cuộc họp đã đi đến kết luận rằng một trong những trở ngại chính không phải là nhà nước mà là việc thiếu “yêu cầu” về trí nhớ như vậy từ phía chính xã hội. Nhà nước, nhìn thấy thái độ thờ ơ này của xã hội, xây dựng chính sách của mình trong lĩnh vực lịch sử dân tộc trên tinh thần tôn vinh và tô điểm lại mọi trang tiêu cực của quá khứ. Trong quá trình thảo luận, nhiều khả năng đã được đưa ra để đảo ngược tình thế này, khiến ký ức về thảm kịch trở nên phù hợp và được thảo luận. Một ví dụ như vậy đã được đưa ra học hè, dự kiến ​​​​diễn ra từ ngày 27 tháng 7 đến ngày 8 tháng 8 tại vùng Perm. Nó tập hợp các sinh viên Đức và Perm, những người muốn khám phá các địa điểm tưởng niệm và bảo tàng hiện có dành riêng cho chủ đề đàn áp chính trị ở Liên Xô.
Nhân tiện. Dự án nàyđã được Đài tưởng niệm Tuổi trẻ và Viện Nghiên cứu Lịch sử thực hiện thành công của Đông Âu(Bremen, Đức). Kết quả của công việc của cô là một bộ phim video "Phải làm gì?" đã được phát hành. và một tập tài liệu với các bài viết của những người tham gia trong trường đang được chuẩn bị xuất bản.
Tóm lại, phải nói rằng mặc dù không có ấn phẩm riêng nào về bản thân cuộc thảo luận (ảnh hưởng đến những sai sót nêu trên của ban tổ chức) nhưng nhìn chung, mức độ phủ sóng của tất cả các sự kiện Sawmill hôm nay đều ở mức khá. Do đó, phần thông tin của dự án thảo luận đã được hoàn thành một phần.

Bài thuyết trình “Tại sao làm tình nguyện viên lại mang lại lợi nhuận và thú vị cho tôi?”

Vào ngày 7 tháng 10 năm 2009, là một phần của chuyến thám hiểm dân sự tại thành phố Kirov (các cuộc thám hiểm tương tự được tổ chức bởi một số tổ chức công cộng Perm nổi tiếng, nhà tổ chức hàng đầu là Phòng Dân sự Perm), Đài tưởng niệm Thanh niên đã tổ chức hai sự kiện nhằm thu hút giới trẻ. mọi người thảo luận và tham gia vào các hình thức hoạt động công dân khác nhau. Đặc biệt, buổi thuyết trình về các dự án “Đài tưởng niệm” Thanh niên Perm đã diễn ra trước khán giả thanh niên, giáo viên, đại diện các tổ chức công cộng, nhà báo của vùng Kirov với chủ đề “Tại sao tôi làm tình nguyện viên lại mang lại lợi nhuận và thú vị?”
Có hơn 30 người tham gia cuộc họp. Người dẫn chương trình là Robert Latypov. Cuộc thảo luận không chỉ về các chương trình, dự án hiện có của Đài Tưởng niệm Thanh niên (chủ yếu là các dự án tình nguyện) mà còn về vấn đề thanh niên tham gia các hoạt động công dân nói chung. Buổi biểu diễn đã thành công rõ ràng, vì nó đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi trong khán giả về các cơ hội sẵn có cho thanh niên Kirov ở địa phương để tự nhận thức (có cả những vấn đề hoàn toàn là người Nga và của riêng họ, hoàn toàn là địa phương). Việc Memorial thiết lập được mối liên hệ với các tổ chức thanh niên mới cũng là một thành công.

Thảo luận “Tuổi trẻ và chính trị: chúng ta có thực sự xa nhau đến thế không?”

Ở đó, tại Cung Thanh niên Khu vực Kirov, vào ngày 7 tháng 10, một cuộc thảo luận “Tuổi trẻ và chính trị: chúng ta có thực sự xa nhau không?” đã diễn ra. Vì sự khác biệt về thời gian giữa hai sự kiện là rất lớn nên lượng khán giả đến đây cũng khác nhau. Ngoài các lãnh đạo thanh niên của hiệp hội sinh viên và nhà báo, các chính trị gia trẻ (thành viên Yabloko) cũng như các thành viên của Nghị viện Thanh niên Vùng Kirov cũng chiếm ưu thế ở đây. 18 người đã tham gia cuộc họp. Người điều hành cuộc thảo luận, Robert Latypov, gợi ý cho khán giả câu hỏi tiếp theođể thảo luận: Tại sao thế hệ cũ ngày nay hoạt động chính trị nhiều hơn thế hệ trẻ? Phải chăng giới trẻ ít hoạt động chính trị nghĩa là họ không gặp vấn đề gì? Cuộc bầu cử hiện nay ở Nga có mở ra cơ hội tiếp cận quyền lực cho giới trẻ? Người trẻ không muốn làm chính trị hay họ không được phép tham gia chính trị? Tại sao người trẻ cần dân chủ nếu họ không sử dụng nó? Liệu “tiềm năng tuổi trẻ” đó có thực sự tồn tại? Nếu có thì tại sao nó không hiển thị? Người trẻ phải làm gì để buộc cơ quan chức năng phải tính đến? Triển vọng phát triển bản thân của giới trẻ ngày nay - họ ở đâu và là gì?
Cuộc thảo luận do sự chuẩn bị tương đối kỹ càng của khán giả nên diễn ra sôi nổi và sôi nổi. Cuộc thảo luận về các vấn đề địa phương và khu vực, đặc biệt là những vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa thanh niên và nhà nước, đặc biệt gay gắt. Một số diễn giả (có điều kiện là “những người bi quan”) thích coi giới trẻ là tầng lớp bảo thủ và phi chính trị nhất trong xã hội Nga, những kẻ đào mộ cho bất kỳ sáng kiến ​​​​dân sự nào. Họ gợi ý rằng trong tương lai gần chúng ta không nên coi tuổi trẻ là đồng minh nghiêm túc trong những thay đổi tích cực trong nước.
Những người khác (“những người lạc quan”) tin rằng giới trẻ ngày nay dù có ít công cụ để tác động đến thực tế xung quanh nhưng vẫn có tiềm năng. Nhưng điều quan trọng là phải “đánh thức anh ta”: bằng những lời kêu gọi trực tiếp, sự phân quyền và địa vị (các nghị viện thanh niên khu vực được lấy làm ví dụ), sự hỗ trợ trực tiếp của nhà nước trong việc giải quyết các vấn đề giáo dục, việc làm và giải trí.
Một kết quả bất ngờ của cuộc thảo luận là đa số khán giả đều nhất trí rằng ngày nay có nhiều huyền thoại xung quanh giới trẻ hơn là sự thể hiện khách quan và đầy đủ về bản chất họ, điều họ lo lắng và nơi họ muốn đi. Và rằng nhà nước và xã hội ngày nay thực sự coi đó là một vấn đề mà nếu có cơ hội thì tốt hơn hết nên quên đi.

Thảo luận “Xã hội dân sự: ai cần nó ở Nga?”

Một cuộc thảo luận với chủ đề này đã diễn ra vào ngày 25 tháng 10 tại Cung Thanh niên ở thành phố Berezniki, Lãnh thổ Perm, như một phần của hội thảo đào tạo “Hội thảo tình nguyện viên sáng tạo”. Những buổi hội thảo như vậy thường xuyên được tổ chức bởi Youth Memorial dành cho các nhà hoạt động của các tổ chức thanh niên tình nguyện. 23 người tham gia cuộc họp được yêu cầu suy ngẫm về các câu hỏi sau: Chính phủ và xã hội ngày nay tương tác với nhau như thế nào? Các tổ chức dân sự có phải là quyền lực “thứ ba” ở Nga? Điều gì cản trở và điều gì giúp giới trẻ ngày nay thể hiện sự dấn thân công dân của mình?
Cuộc thảo luận không diễn ra suôn sẻ do hầu hết những người tham gia đều đã lớn tuổi và có ít kinh nghiệm tham gia các sự kiện như vậy. Tuy nhiên, chính việc cập nhật các vấn đề của thanh niên địa phương đã chứng minh cho nỗ lực của chúng tôi. Chưa kể đến thực tế là đối với tất cả những người tham gia, Memorial đã không còn liên kết với một tổ chức chỉ giải quyết vấn đề quá khứ và chỉ giải quyết những vấn đề tiêu cực.

Cuộc thảo luận vào ngày 27 tháng 10 hóa ra có nhiều điểm giống với sự kiện ở Berezniki. Cuộc họp cũng được tổ chức trong khuôn khổ hội thảo đào tạo “Hội thảo sáng tạo tình nguyện”. Chỉ lần này, nền tảng của nó là Trung tâm Tài nguyên và Thông tin Thanh niên Tchaikovsky, và có nhiều khán giả tích cực hơn - 35 người, lãnh đạo và nhà hoạt động của các tổ chức công cộng và tổ chức thành phố về làm việc với thanh niên. Những người tham gia được hỏi những câu hỏi sau để thảo luận: Chúng ta muốn gì nhưng chúng ta không có gì? (phân tích thực trạng hoạt động thanh niên), Tình nguyện ngày nay có phải là con đường dẫn đến Thành công? Người trẻ là nhà cải cách hay kẻ đào mộ các sáng kiến ​​dân sự?
Cuộc thảo luận diễn ra sôi nổi. Cuộc trò chuyện nhanh chóng chuyển sang phân tích những thành công hiện có trong việc thu hút giới trẻ tham gia các hình thức tham gia công dân khác nhau. Một cuộc tranh cãi lớn đã nảy sinh xung quanh khái niệm “chính sách thanh niên của nhà nước”. Huyền thoại, sự bắt chước hay sự kết hợp giữa hành động thực tế và các hình thức hỗ trợ từ nhà nước này là gì? Thật kỳ lạ, điều đầu tiên hóa ra lại gần gũi hơn với đa số người tham gia (lưu ý rằng đây chủ yếu là các “đô thị”). Theo quan điểm của họ, ngày nay bạn chỉ có thể dựa vào bản thân và nguồn lực của địa phương.

Bàn tròn “Xã hội dân sự ở Nga: ai cần nó?”

Vào ngày 25-26 tháng 12 năm 2009, Youth Memorial thường xuyên tổ chức “Hội thảo sáng tạo tình nguyện” tại chỗ. Lần này địa điểm là thành phố Elabuga (Cộng hòa Tatarstan) trên cơ sở dự án “Học viện thực hành quản lý xã hội”. Mục tiêu của học viện là thu hút thanh niên Elabuga tham gia các hoạt động tích cực xã hội và đào tạo lãnh đạo các tổ chức thanh niên công cộng. Các hội thảo theo truyền thống được dẫn dắt bởi Robert Latypov và Sergey Ponomarev, những người đã tiến hành một loạt các sự kiện giáo dục. Điều đáng chú ý là đây đã là “Hội thảo sáng tạo” lần thứ 10 được tham dự trong năm qua, một kỷ lục đối với tổ chức của chúng tôi. Chúng tôi cố gắng giới thiệu một cách tự nhiên các sự kiện thảo luận phản ánh mục tiêu của dự án tưởng niệm chung.
Vào ngày đầu tiên, 25 tháng 1, đã có buổi thuyết trình về các dự án Tưởng niệm Thanh niên và bàn tròn “Xã hội dân sự ở Nga: ai cần nó?” Cuộc trò chuyện đang bật bàn tròn hóa ra khá thẳng thắn và nhiều mặt. Các khía cạnh khác nhau đã được đề cập xã hội dân sự, những người chơi chính trong lĩnh vực này đã được thảo luận, đánh giá sự đóng góp của các tổ chức tình nguyện cho việc phát triển các giá trị nhân đạo ở Nga. Điều đặc biệt quan tâm của cư dân Elabuga là thái độ chỉ trích của cư dân Perm đối với chính quyền và nhà nước ở Nga. Có vẻ như, theo cư dân Yelabuga, ngày nay không thể vượt qua những truyền thống hàng thế kỷ, những khuôn mẫu và tập quán đã hình thành trong xã hội Nga - nhưng không, đối với cư dân Perm, bạn có thể nhìn mọi thứ theo cách khác. Ví dụ, từ quan điểm của một người tiêu dùng đơn giản. Tại sao chính phủ không thực hiện những gì đã hứa? Tại sao chúng ta không kiểm soát hành động của nhà nước và các thể chế của nó? Nhà nước của chúng ta có thực sự mạnh đến thế không? Có lẽ anh ấy cần được giúp đỡ không chỉ bởi sự bình tĩnh và thờ ơ của người bình thường mà còn bằng những hành động, lời khuyên thực tế và đôi khi là áp lực?
Không thể nói rằng tất cả các câu hỏi đã được trả lời. Có lẽ, điều này đã không được mong đợi ngay từ đầu. Tuy nhiên, thực tế là việc đặt ra những câu hỏi này ít nhất đã khơi dậy sự suy ngẫm và tranh luận sâu sắc có thể được coi là một thành công.

Thảo luận “Tôi muốn nhớ câu chuyện nào?”

Hội thảo kết thúc vào ngày 26 tháng 12 với phần thảo luận về các vấn đề của ký ức lịch sử: “Tôi muốn nhớ loại lịch sử nào?” Điều đáng được đề cập đặc biệt là sự khác biệt nghiêm trọng đã được bộc lộ giữa thế giới quan của đại diện Elabuga và Perm. Theo các nhà tưởng niệm, lịch sử hiện đại hơn bao giờ hết, nó chứa đầy những huyền thoại, mối nguy hiểm của nó thậm chí không nằm ở việc họ đưa ra một ý tưởng xuyên tạc về quá khứ, mà ở việc họ thực sự tước đi cơ hội đặt ra những câu hỏi khó và nhìn nhận của người Nga. để có câu trả lời cho họ. Những huyền thoại trong lịch sử Nga (về Đế chế vĩ đại của Liên Xô, về người quản lý hiệu quả Stalin, về Chiến thắng vĩ đại và những người khác) đưa ra câu trả lời ngay lập tức, bạn thậm chí không cần phải nghĩ về cái giá phải trả của những chiến thắng này và hậu quả của chúng ... Nhưng những gì đối với người Permi dường như đã hiển nhiên, được nói nhiều hơn một lần và thậm chí là tầm thường theo nhiều cách, hóa ra nó lại gây bất ngờ và bùng nổ đối với cư dân Yelabuga. Theo những người tổ chức hội thảo, công chúng chỉ đơn giản là chưa chuẩn bị cho một cuộc đối thoại thẳng thắn như vậy mà đáng lẽ phải được tiếp cận dần dần.
Càng biểu diễn ở nhiều địa điểm khác nhau, bạn càng hiểu rằng mỗi khu vực, mỗi thành phố đều có những đặc điểm riêng cần được tính đến. Nga là một đất nước tuyệt vời ở chỗ mỗi khu vực giống như một quốc gia riêng biệt, có chế độ chính trị và văn hóa riêng. Thêm vào đó, sự khác biệt giữa cách thực hành của một đô thị và một thành phố nhỏ cũng đóng một vai trò quan trọng. Mọi thứ đều khác - một thái độ khác đối với chính quyền, đối với người khác. Không tệ hơn hay tốt hơn, chỉ khác biệt thôi. Tỉnh có những câu hỏi và câu trả lời riêng. Rõ ràng và hữu cơ đối với cô ấy và thật tuyệt vời đối với chúng tôi.

Thảo luận “Tình nguyện ở thành phố của tôi: có triển vọng nào không?”

Vào ngày 25-26 tháng 1 năm 2010, các hội thảo tại chỗ tương tự đã diễn ra tại thành phố Saransk (Cộng hòa Mordovia). Vào thời điểm này, một trường tình nguyện cộng hòa đã được tổ chức tại đây. Các nhà tổ chức của nó, ngoài Đài tưởng niệm Thanh niên, còn có Ủy ban Nhà nước về Vấn đề Thanh niên Cộng hòa Mordovia, Trung tâm Thanh niên Cộng hòa Mordovia và tổ chức công cộng “Hiệp hội” Mercy”.
Là một phần của hội thảo và theo yêu cầu của các đồng nghiệp Saransk của chúng tôi, Robert Latypov và Sergey Ponomarev đã tổ chức một cuộc thảo luận “Hoạt động tình nguyện ở thành phố của tôi: có triển vọng nào không?” Địa điểm tổ chức là Trung tâm Thanh niên Cộng hòa Mordovian. Nó quy tụ một lượng lớn khán giả - 42 người, các nhà lãnh đạo và nhà hoạt động của các tổ chức công cộng và các tổ chức thành phố làm việc với thanh thiếu niên. Những người tham gia được hỏi những câu hỏi sau để thảo luận: Chúng ta muốn gì nhưng chúng ta không có gì? (phân tích thực trạng hoạt động thanh niên), Tình nguyện ngày nay có phải là con đường dẫn đến Thành công? Người trẻ là nhà cải cách hay kẻ đào mộ các sáng kiến ​​dân sự?
Cuộc thảo luận diễn ra sôi nổi. Những niềm đam mê chính bùng lên xung quanh cuốn sổ ghi chép tình nguyện do nhà nước thực hiện, cuốn sổ này sẽ phản ánh tất cả các bước trong cuộc đời của một tình nguyện viên (xem bài viết “Thời kỳ Phục hưng Hành chính của Hoạt động Tình nguyện” của Robert Latypov về điều này). Các ý kiến ​​​​rất khác nhau và cuộc tranh luận đã diễn ra trong một thời gian dài về việc liệu nó có nên được thực hiện hay nên từ bỏ sáng kiến ​​​​này. Tuy nhiên, cuối cùng, đa số khán giả đều đồng ý rằng mặc dù sáng kiến ​​​​của nhà nước nói chung là tích cực, nhưng cách thực hiện nó lại mắc phải sự thiếu hiểu biết, thiếu chuyên nghiệp trong lĩnh vực này và chứa đựng những rủi ro lớn về danh tiếng cho toàn bộ tổ chức hoạt động tình nguyện.

Thay vì một kết luận

Như có thể thấy từ làm quen ngắn gọn Với các hoạt động của dự án, Đài tưởng niệm Tuổi trẻ đang cố gắng kết hợp một cách hữu cơ một số lĩnh vực hoạt động của mình: lịch sử và giáo dục, giáo dục, phương pháp luận (đặc biệt là trong lĩnh vực phát triển phong trào tình nguyện) và bản thân dự án thảo luận. Theo quan điểm của chúng tôi, hiệp hội này không chỉ đóng góp vào việc giáo dục công dân và củng cố các tổ chức phi chính phủ độc lập mà còn thu hút những người mới tham gia các hoạt động dân sự tích cực. Nhiệm vụ củng cố và phát triển chính Đài tưởng niệm và do đó là toàn bộ mạng lưới “đài tưởng niệm” đóng vai trò không kém phần quan trọng.
Chúng tôi thấy một trong những nhiệm vụ chính của mình là kích hoạt ở Perm, Lãnh thổ Perm và các khu vực lân cận khác một tầng lớp đáng kể những người hiểu rằng xã hội hiện đại không thể được xây dựng trên nền tảng một ý tưởng thống nhất, không có ưu tiên của các giá trị dân chủ, không có tham gia tích cực các tổ chức dân sự, không có sự tham gia của những người tích cực, những người ít nhất sẵn sàng hỗ trợ về mặt đạo đức cho các hoạt động của các cơ cấu phi chính phủ. Nhiệm vụ khác của chúng ta là xóa bỏ ranh giới, chia rẽ giữa cộng đồng các nhà hoạt động dân sự, trí thức, chính trị gia, sinh viên, nhà báo, doanh nhân.

Khoa học hiện đại coi thanh niên là một nhóm nhân khẩu - xã hội của xã hội, được xác định trên cơ sở tập hợp các đặc điểm về địa vị xã hội, các đặc điểm tâm lý - xã hội, được xác định bởi trình độ kinh tế - xã hội, phát triển văn hóa, điều kiện xã hội hóa trong xã hội. Thanh niên thường dùng để chỉ những người ở độ tuổi 16-30. Đây là thế hệ đang trải qua giai đoạn xã hội hóa, tiếp thu (và ở độ tuổi trưởng thành hơn - đã tiếp thu) các chức năng giáo dục, nghề nghiệp, văn hóa và xã hội khác. Tương đối đồng nhất hơn - cả về tuổi tác và đặc điểm xã hội- một số thanh niên là học sinh trung học cơ sở giáo dục và sinh viên có hoạt động chính là học tập và chuẩn bị cho cuộc sống lao động trong tương lai. Quá trình xã hội hóa của thanh niên được đặc trưng bởi vai trò lớn của ảnh hưởng giáo dục. Vì vậy, ở hầu hết mọi xã hội, xã hội hóa đều mang tính chất giáo dục rõ rệt. Việc xã hội từ chối thực hiện có mục đích chức năng giáo dục sẽ dẫn đến sự biến dạng của quá trình xã hội hóa, sự thống trị của quá trình thích ứng trong đó, tức là sự thống trị của quá trình thích ứng trong đó. sự thích nghi với môi trường xã hội. Xu hướng này đặc biệt nguy hiểm đối với quá trình xã hội hóa của thanh niên trong một kiểu xã hội chuyển tiếp, đặc trưng bởi sự mất đi các hướng dẫn và chuẩn mực xã hội rõ ràng. Một trong những khía cạnh quan trọng nhất xã hội hóa cá nhân - xã hội hóa chính trị. Nó tồn tại trong mọi xã hội hiện đại. Xã hội hóa chính trị được hiểu là tổng thể các hình thức hoạt động đó, qua đó một cá nhân hoặc một nhóm học hỏi được Văn hoá chính trị, trở thành một chủ đề chính trị. Đồng thời, quá trình xã hội hóa chính trị của thanh niên, đặc biệt là thanh niên Nga hiện đại, có những xu hướng, đặc điểm riêng. Thái độ của giới trẻ hiện đại đối với chính quyền hiện tại ở Nga là trung lập. Thế hệ trẻ coi chính trị và quyền lực như một thực tế khách quan, không gây ra niềm vui cũng như những cảm xúc tiêu cực gay gắt. Điều này tạo cơ sở để nói về tính phi chính trị của giới trẻ Nga. Tình trạng này có nội dung tiêu cực. Nếu trong một xã hội ổn định, những ưu tiên của đời sống riêng tư là hợp lý và tự nhiên, thì trong tình trạng khủng hoảng mang tính hệ thống, sự thờ ơ với xã hội của giới trẻ sẽ gây ra những hậu quả không thể cứu vãn được đối với tương lai của đất nước. Chính trị hóa quá mức cũng không kém phần nguy hiểm. nhóm riêng biệt thanh niên có những đặc điểm của chủ nghĩa cực đoan chính trị và dân tộc. Dựa theo nghiên cứu xã hội học, được tiến hành giữa các học sinh trung học tại các trường học ở St. Petersburg, “sự tham gia vào đời sống chính trị” chiếm vị trí cuối cùng (6,7% số người được hỏi). Chỉ có 16,7% số người được hỏi quan tâm đến chính trị. Sự thờ ơ về mặt chính trị của giới trẻ có thể được giải thích bởi thực tế là những cải cách đang được thực hiện ở Nga đã ảnh hưởng nặng nề nhất đến giới trẻ, và cũng bởi thực tế là trong vài năm qua chưa có chính sách có ý nghĩa nào đối với giới trẻ với tư cách là một xã hội độc lập. -nhóm nhân khẩu học. Kết quả là, sự xa lánh hoàn toàn của những người trẻ tuổi khỏi quyền lực được hình thành, điều này có thể phát triển thành sự chủ động từ chối quyền lực. Mặt khác, một bộ phận thanh niên đã hòa nhập được với điều kiện sống mới, việc không tham gia chính trị là do họ thấy không cần thiết phải thay đổi căn bản bất cứ điều gì trong lối sống hiện nay và tìm ra những cách thức hứa hẹn hơn để tự thực hiện. Tuy nhiên, hơn thế nữa phân tích chi tiết Dữ liệu thu được không cung cấp cơ sở cho một kết luận rõ ràng về tính phi chính trị của giới trẻ. Họ chỉ ra rằng tính phi chính trị của giới trẻ không phải là phổ biến. Hơn một nửa (52%) thanh niên Nga theo dõi các sự kiện diễn ra trong nước, 18% thường xuyên đọc báo. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu còn cho thấy khi một người lớn lên, sự tích lũy kiến ​​thức xã hội và Trải nghiệm sống sự quan tâm đến chính trị ngày càng tăng. Như vậy, ở độ tuổi 24-26, số thanh niên theo sát chính trị nhiều gấp đôi so với lứa tuổi dưới 20. Sự quan tâm đến chính trị cũng ngày càng tăng do trình độ học vấn ngày càng tăng. Một số nhóm xã hội và nghề nghiệp nhất định thể hiện sự quan tâm đặc biệt đến chính trị. Đây chủ yếu là những quân nhân trẻ, doanh nhân và đại diện của giới trí thức nhân đạo. Và sự thiếu quan tâm như vậy là điển hình của những người lao động trẻ, công nhân buôn bán, cư dân nông thôn và kỳ lạ thay là sinh viên. Tình hình đất nước ngày càng xấu đi vào cuối những năm 1990. đã dẫn đến thực tế là đại đa số các cơ quan nhà nước đã mất hoàn toàn quyền lực trong mắt người dân nói chung và giới trẻ, hiện nay trong suy nghĩ của giới trẻ chủ yếu có cái nhìn tiêu cực về thực trạng Nước Nga và tương lai của nó. Chỉ có 8,8% thanh niên tin rằng Nga sẽ trở thành một quốc gia phát triển về kinh tế trong 5-10 năm tới, 12,6% - rằng nước này sẽ trở thành một quốc gia dân chủ. Đồng thời, những người trẻ tuổi vẫn chưa quyết định trong những gì hệ thống chính trị cô ấy muốn sống. Việc hình thành quan điểm về chính trị như một lĩnh vực xa lạ và xa rời lợi ích của giới trẻ được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi những ý tưởng về phẩm chất chuyên môn và đạo đức thấp kém của những người nắm quyền ngày nay. Tuy nhiên, quan điểm như vậy không phải là bằng chứng của xung đột thế hệ. Đa số thanh niên tin rằng hiện nay một nomenklatura trẻ mới nắm quyền, có tiền nhưng ít kinh nghiệm chính trị để cai trị các khu vực và đất nước nói chung. Một trong những vấn đề cơ bản ngày càng được thảo luận gần đây là vấn đề về khả năng cực đoan hóa của giới trẻ hiện đại. Hơn nữa, những người sẵn sàng chủ động phản kháng không chỉ là thành phần nghèo mà còn là một bộ phận không nhỏ trong số những người cho rằng tình hình tài chính của mình hiện nay khá khá giả. Nghĩa là, trong những điều kiện nhất định, những người trẻ đã “có thứ gì đó để mất” có thể dùng đến những phương pháp triệt để để bảo vệ lợi ích của mình. Tuy nhiên, ngay cả khi mức sống ngày càng suy giảm, khả năng một bộ phận đáng kể thanh niên bị cực đoan hóa mạnh mẽ là tương đối nhỏ, chủ yếu là do mức độ tự tổ chức của họ cực kỳ thấp. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là việc bước vào cuộc sống của thanh niên hiện tại và đặc biệt là thế hệ tiếp theo sẽ diễn ra mà không có xung đột. Yêu cầu ngày càng tăng về trình độ học vấn và trình độ chuyên môn, nhu cầu lao động trong các lĩnh vực tài chính, kinh doanh, thương mại, v.v. giảm rõ rệt. trong những lĩnh vực được đại đa số giới trẻ ưa thích, đã bắt đầu có tác động, khiến giới trẻ lo lắng về tương lai của mình. Trong những thời điểm có những biến động và bước ngoặt nghiêm trọng nảy sinh định kỳ trong quá trình phát triển của bất kỳ xã hội nào, những thay đổi về giá trị, mức sống, triển vọng cuộc sống không rõ ràng và những mâu thuẫn xã hội ngày càng trầm trọng hơn, chủ nghĩa cực đoan gây nguy hiểm đặc biệt cho xã hội. Sự không hài lòng của giới trẻ với điều kiện sống ở trong nước dẫn đến nhiều người có ước mơ được ra nước ngoài. Đối với một bộ phận thanh niên khác, những người không có quan điểm như vậy, thái độ tiêu cực trước hoàn cảnh hiện tại làm nảy sinh mong muốn thay đổi cuộc sống bằng mọi cách, kể cả cực đoan. Chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ như một hiện tượng trong cuộc sống của chúng ta, thể hiện thái độ coi thường các quy tắc và chuẩn mực hành vi đang có hiệu lực trong xã hội hoặc trong sự phủ nhận của chúng, có thể được nhìn nhận từ các quan điểm khác nhau. Nó có thể gắn liền với những thay đổi trong tình trạng chính trị và kinh tế của xã hội, cũng như với sự phá vỡ triệt để đang diễn ra của các khuôn mẫu hành vi đã phát triển qua nhiều thế kỷ và được văn hóa thánh hóa. Trong trường hợp thứ hai, chúng ta có thể nói rằng chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ hiện đại ở Nga là sự phản ánh của sự chuyển đổi mạnh mẽ từ loại hình văn hóa này sang loại hình văn hóa khác. Sự thay đổi của các thời đại văn hóa kéo theo việc thay đổi các chuẩn mực hành vi. Trong hoàn cảnh hiện nay, giới trẻ nhận thức rõ sự khác biệt giữa những chuẩn mực văn hóa áp đặt lên họ và đời sống thực tế, đồng thời họ không chịu hiểu và chấp nhận toàn bộ nền văn hóa truyền thống. Xung đột này có thể biểu hiện cả ở cấp độ ý thức và hành vi. Chủ nghĩa cực đoan thường được đồng nhất với chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa Sô vanh và chủ nghĩa cấp tiến. Trên thực tế, tất cả những hiện tượng này chỉ là một phần của hiện tượng rộng lớn hơn là chủ nghĩa cực đoan chính trị. Các dấu hiệu của chủ nghĩa cực đoan chính trị được quy định trong Bộ luật Hình sự Liên bang Nga. Đó là những lời kêu gọi của công chúng về việc chiếm đoạt quyền lực bằng bạo lực, thực hiện các hành động nhằm chiếm đoạt quyền lực bằng bạo lực, tổ chức một cuộc nổi dậy có vũ trang, xâm phạm tính mạng của một chính khách hoặc nhân vật của công chúng. Tuy nhiên, chủ nghĩa cực đoan chính trị ở dạng thuần túy là rất hiếm. So với chủ nghĩa cực đoan của thế hệ cũ, chủ nghĩa cực đoan chính trị của giới trẻ có một số khác biệt đáng kể. Nó kém tổ chức, tự phát và không có cơ sở tư tưởng nghiêm túc. Những kẻ cực đoan trẻ tuổi không có khuynh hướng thỏa hiệp, trong khi đại đa số các “đồng nghiệp” lớn tuổi của họ, khi tình thế nguy cấp xảy ra, có thể thay đổi một phần lập trường chính trị và đàm phán với kẻ thù mạnh hơn. Theo quy luật, những kẻ cực đoan trẻ tuổi chưa có đủ kinh nghiệm để thực hiện hành động của mình nên nhiều hành động của chúng tỏ ra thiếu hiệu quả và kém hiệu quả. Nhưng bản thân hành động của những kẻ cực đoan trẻ tuổi lại chủ động, tàn nhẫn và quyết đoán hơn so với những người lớn tuổi và giàu kinh nghiệm hơn. Điều này có thể giải thích một phần là do, do đã lớn tuổi nên thanh niên ít có khuynh hướng sợ tù, sợ chết, sợ bị thương về thể xác hơn người lớn nên sẵn sàng thực hiện những hành động mạo hiểm nhất. Việc họ không sợ nguy hiểm càng được củng cố bởi cảm giác không bị trừng phạt. Ngoài ra, hóa ra nhiều kẻ cực đoan trẻ tuổi không thể bị truy tố do tuổi còn trẻ. Thông thường, những kẻ cực đoan trẻ tuổi có xu hướng tụ tập xung quanh một số tổ chức (hiệp hội) cực đoan nổi tiếng. Hơn nữa, lúc đầu một thanh niên đến với một tổ chức kiểu này có thể không phải là người cực đoan; anh ta trở thành một người trong quá trình tham gia vào các hoạt động của một tổ chức như vậy và dần dần tiếp thu hệ tư tưởng của nó. Hiện nay ở Nga có các đảng phái và tổ chức bị coi là cực đoan. Xét về định hướng tư tưởng, những loại hiệp hội cực đoan này có cả khuynh hướng cánh hữu, cánh tả và tôn giáo, và trong mỗi hiệp hội đều có một nhóm thanh niên nhất định nỗ lực hết mình để đóng góp cho hoạt động của hiệp hội đó. . Người ta có thể kể tên một số nguyên nhân, yếu tố làm nảy sinh chủ nghĩa cực đoan chính trị trong giới trẻ. Yếu tố đầu tiên ảnh hưởng đến sự phát triển và xuất hiện của chủ nghĩa cực đoan chính trị trong giới trẻ là điều kiện sống hiện đại đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể trong vài năm qua. Ở Nga có số lượng lớn những người trẻ không nằm trong số những người thành công. Họ kinh hoàng nhận ra rằng họ sẽ phải chịu số phận của thảm thực vật, rằng không ai cần đến chúng, rằng họ sẽ sống tồi tệ hơn nhiều so với cha mẹ của họ, và rằng tình hình bất ổn hiện có ở đất nước hiện tại sẽ còn kéo dài trong một thời gian dài, điều đó có nghĩa là họ không có tương lai. Điều này buộc bạn phải tìm lối thoát, gây bất mãn, đẩy bạn nổi dậy, chống lại cái hiện có. Hệ thống nhà nước, chính quyền và xã hội - tức là trực tiếp tới các tổ chức có tư tưởng đối lập. Trong số các tổ chức này, hấp dẫn nhất đối với giới trẻ là các tổ chức cực hữu và cực tả mang lại cảm giác mạo hiểm, lãng mạn, cơ hội hành động tích cực và không nhấn mạnh đến phẩm chất đạo đức và đạo đức. năng lực tâm thần người đàn ông trẻ. Một bộ phận nhỏ thanh niên gia nhập hàng ngũ các tổ chức đối lập được chính thức công nhận, chủ yếu là cánh tả. Nhưng chỉ một số ít có thể ở lại đó, vì trong các tổ chức này có kỷ luật và những nguyên tắc và lý tưởng đạo đức rõ ràng, được tuân thủ chặt chẽ. Một lý do khác ảnh hưởng đến sự gia tăng chủ nghĩa cực đoan trong giới trẻ, chủ yếu là cực đoan cánh hữu và phát xít, là cuộc chiến ở Chechnya. Nó gây ra thiệt hại to lớn cho chính sách quốc gia ở Nga và làm nảy sinh quan niệm coi người da trắng là kẻ thù của nhân dân Nga, đức tin Chính thống giáo và là những kẻ cuồng tín Hồi giáo sử dụng các biện pháp cực đoan nhất để truyền bá đức tin của họ. Thế là giới trẻ “đã tìm thấy kẻ thù”. Một yếu tố khác làm trầm trọng thêm tình trạng cực đoan tình cảm dân tộc trong giới trẻ Nga - tăng cường quá trình di cư gắn liền với việc tái định cư của các nhóm lớn người dân, chủ yếu từ các vùng Kavkaz và Trung Á. Hậu quả của sự suy giảm và khủng hoảng chưa từng có trong mọi lĩnh vực sản xuất ở Nga là tình trạng thất nghiệp, đặc biệt là trong giới trẻ. Vì vậy, dòng người di cư càng làm cho vấn đề này trở nên trầm trọng hơn. Ngoài ra, một số người mới bắt đầu tham gia vào các hoạt động tội phạm. Các nhóm tội phạm sắc tộc được thành lập để tham gia vào các vụ trộm, cướp, bạo lực và giết người, chủ yếu chống lại người dân bản địa Nga, thường khiến những người địa phương phải chịu sự tàn ác và quy mô của hành động của chúng. nhóm tội phạm bỏ lại đằng sau khá xa. Cuối cùng, sự quan tâm không đầy đủ của nhà nước đối với các vấn đề giải trí, phát triển văn hóa và giáo dục đạo đức của thanh niên cũng ảnh hưởng đến sự xuất hiện của chủ nghĩa cực đoan trong thanh niên. Việc chăm sóc kém cho thời gian rảnh rỗi của giới trẻ, thú tiêu khiển hữu ích, thiếu vũ trường miễn phí, câu lạc bộ sáng tạo và câu lạc bộ thể thao buộc giới trẻ phải tự mình lấp đầy thời gian rảnh rỗi và thường đẩy họ vào con đường côn đồ, phá hoại và cực đoan. Và các tổ chức cực đoan đang làm mọi cách có thể để thu hút càng nhiều thanh niên và thanh thiếu niên vào hàng ngũ của họ càng tốt, lợi dụng mong muốn giải trí và lấp đầy thời gian rảnh rỗi của họ bằng việc gì đó. Văn hóa đại chúng có ảnh hưởng đến sự phát triển các tiền đề cho chủ nghĩa cực đoan trong giới trẻ Nga. Các mô hình của nó, sao chép từ những tiêu chuẩn kém cỏi của phương Tây, những bộ phim hành động và kinh dị đẫm máu, cũng như các chương trình truyền hình nuôi dưỡng sự tàn ác và bạo lực trong giới trẻ, dẫn đến thực tế là một bộ phận đáng kể giới trẻ, bị tê liệt về mặt đạo đức, tinh thần và tinh thần bởi văn hóa đại chúng. , lớn lên hung hãn, vô tâm và độc ác. Thực trạng văn hóa nhóm thanh niên ở Nga hiện nay được đặc trưng bởi các tính năng sau. Đây là sự xa lánh xã hội của giới trẻ Nga hiện đại, thường thể hiện ở sự thờ ơ, thờ ơ với đời sống xã hội, nói một cách hình tượng, ở vị trí “người quan sát bên ngoài”. Sự xa lánh giữa các thế hệ ngày càng trở nên tồi tệ, bao gồm nhiều loại từ chối - từ việc phá hủy các mối liên hệ trong nội bộ gia đình đến việc chống lại chính mình với tất cả các thế hệ trước. Sự đối lập này đặc biệt rõ ràng ở cấp độ các giá trị văn hóa của giới trẻ - thời trang, âm nhạc, giao tiếp của giới trẻ - khác với cha mẹ họ. Ở cấp độ này, tiểu văn hóa của thế hệ trẻ có được những yếu tố phản văn hóa đáng chú ý: sự giải trí, đặc biệt là đối với giới trẻ, được coi là lĩnh vực chính của cuộc sống và sự hài lòng chung với cuộc sống của một người trẻ phụ thuộc vào sự hài lòng với nó. Giáo dục phổ thông cho học sinh và giáo dục nghề nghiệp cho học sinh mờ dần trước khi thực hiện các nhu cầu kinh tế (kiếm tiền) và giải trí (thú vị là dành thời gian rảnh rỗi). Nhưng nhàn rỗi thường biến thành “không làm gì cả”, trong khi chức năng nhận thức và sáng tạo của nhàn rỗi không được thực hiện. Tuy nhiên, nhóm văn hóa thanh thiếu niên là một tấm gương phản chiếu méo mó về thế giới người lớn gồm mọi thứ, các mối quan hệ và giá trị. Người ta không thể tin tưởng vào sự tự nhận thức văn hóa hiệu quả của thế hệ trẻ trong một xã hội bệnh hoạn, đặc biệt là khi trình độ văn hóa của các nhóm tuổi và nhân khẩu xã hội khác của dân số Nga cũng không ngừng suy giảm. Có xu hướng mất nhân tính, mất tinh thần trong nội dung nghệ thuật, thể hiện ở việc gia tăng các cảnh bạo lực trong điện ảnh, sân khấu, âm nhạc, truyền hình. Tất cả những điều này đều trái với đạo đức bình dân và có tác động tiêu cực đến khán giả trẻ. Bạo lực trên màn hình làm tăng hình sự hóa cuộc sống hiện đại, với tác động đặc biệt bất lợi đối với trẻ em, thanh thiếu niên và thanh niên, những đối tượng chính đến rạp chiếu phim và cửa hàng video. Như bạn đã biết, tội phạm trong số họ tiếp tục gia tăng đều đặn. Giới trẻ Nga một mặt luôn được phân biệt bởi chủ nghĩa cấp tiến, mặt khác bởi sự hiểu biết hợp lý về thực tế. Trong điều kiện hiện đại, quá trình xã hội hóa của một cá nhân ngày càng phức tạp và kéo dài hơn, kéo theo đó, tiêu chí đánh giá sự trưởng thành về mặt xã hội của cá nhân cũng trở nên khác biệt. Họ quyết tâm không chỉ bằng cách bước vào một cuộc sống làm việc độc lập mà còn bằng cách hoàn thành chương trình giáo dục, có được nghề nghiệp, các quyền chính trị và dân sự thực sự cũng như sự độc lập về tài chính khỏi cha mẹ. Hoạt động của các yếu tố này không đồng thời và không rõ ràng ở các nhóm xã hội khác nhau, do đó sự đồng hóa của thanh niên với hệ thống vai trò xã hội người lớn hóa ra lại mâu thuẫn. Anh ấy có thể có trách nhiệm và nghiêm túc trong lĩnh vực này, đồng thời cảm nhận và hành động như một thiếu niên ở lĩnh vực khác. Gia đình, trường học và đại học đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển sự trưởng thành về mặt xã hội của thanh niên. Tất cả đều thực hiện chức năng giáo dục, và chính vào thời điểm hiện tại, công tác giáo dục giới trẻ phải được tăng cường. Nhưng nó không thể có kết quả nếu không có sự hỗ trợ thường xuyên của nhà nước, nhà nước phải tạo ra những điều kiện chính trị, kinh tế - xã hội cần thiết để hình thành nhân cách phát triển toàn diện và có trách nhiệm, đồng thời ngăn chặn mọi biểu hiện của chủ nghĩa cực đoan. Câu hỏi và nhiệm vụ 1. Tuổi trẻ là gì dưới góc nhìn Khoa học hiện đại? 2. Đặc điểm của xã hội hóa thanh niên là gì? 3. Thanh niên Nga hiện đại có đặc điểm gì? 4. Thái độ của giới trẻ hiện đại đối với chính trị như thế nào? 5. Người trẻ ứng xử thế nào trước những thay đổi của xã hội? Khía cạnh nào của hành vi gây ấn tượng nhất với bạn? 6. Chủ nghĩa cực đoan của giới trẻ được thể hiện như thế nào? 7. Nguyên nhân dẫn tới chủ nghĩa cực đoan trong giới trẻ là gì? 8. Nhà nước nên đóng vai trò gì trong việc hình thành tầng lớp thanh niên tiến bộ ở nước ta? 9. Đặc điểm của tiểu văn hóa giới trẻ là gì? Tính tích cực của nó là gì và đặc điểm tiêu cực? 10. Tiến hành thảo luận về chủ đề “Thái độ của tôi đối với các vấn đề của giới trẻ”.

Màu sắc biểu đạt cảm xúc của từ

Nhiều từ không chỉ xác định các khái niệm mà còn thể hiện thái độ của người nói đối với chúng, một kiểu đánh giá đặc biệt. Ví dụ như chiêm ngưỡng vẻ đẹp của một bông hoa màu trắng, bạn có thể gọi nó là bạch tuyết, màu trắng, hoa huệ. Những từ này mang tính cảm xúc: một đánh giá tích cực giúp phân biệt chúng với định nghĩa trung tính về mặt phong cách của màu trắng. Ý nghĩa cảm xúc của một từ cũng có thể thể hiện sự đánh giá tiêu cực về cái được gọi là nhân chứng: tóc vàng, trắng. Vì vậy, từ vựng cảm xúc còn được gọi là đánh giá (đánh giá-cảm xúc).

Đồng thời, cần lưu ý rằng các khái niệm về cảm xúc và đánh giá không giống nhau, mặc dù chúng có liên quan chặt chẽ với nhau. Một số từ mang tính cảm xúc (chẳng hạn như thán từ) không chứa đựng sự đánh giá; và có những từ trong đó sự đánh giá là bản chất của cấu trúc ngữ nghĩa của chúng, nhưng chúng không thuộc từ vựng cảm xúc: tốt, xấu, vui, giận, yêu, khổ.

Một đặc điểm của từ vựng đánh giá cảm xúc là tô màu cảm xúc“ chồng lên” ý nghĩa từ vựng của từ, nhưng không giảm xuống ý nghĩa đó: nghĩa biểu thị của từ này rất phức tạp bởi nghĩa rộng.

Từ vựng về cảm xúc có thể được chia thành ba nhóm.

• 1. Từ ngữ có hàm ý rõ ràng, hàm chứa sự đánh giá sự việc, hiện tượng, dấu hiệu, mô tả rõ ràng về con người: truyền cảm hứng, đáng ngưỡng mộ, táo bạo, vượt trội, tiên phong, định mệnh, báo trước, hy sinh bản thân, vô trách nhiệm, hay càu nhàu, kẻ hai mặt, doanh nhân, người thời xưa, nghịch ngợm, phỉ báng, lừa đảo, nịnh nọt, kẻ lừa đảo, kẻ lười biếng. Những từ như vậy, như một quy luật, là rõ ràng, cảm xúc biểu cảm ngăn cản sự phát triển ý nghĩa tượng hình trong chúng.
• 2. Các từ đa nghĩa, có ý nghĩa cơ bản trung lập, mang hàm ý định tính-tình cảm khi sử dụng theo nghĩa bóng. Vì vậy, về một người có tính cách nhất định, chúng ta có thể nói: mũ, giẻ, nệm, sồi, voi, gấu, rắn, đại bàng, quạ, gà trống, vẹt;Động từ còn được dùng theo nghĩa bóng: cưa, rít, hát, gặm, đào, ngáp, chớp mắt và vân vân.
• 3. Từ có hậu tố Đánh giá chủ quan, truyền tải sắc thái khác nhau cảm xúc: con trai, con gái, bà, nắng, gọn gàng, gần gũi- cảm xúc tích cực; râu, đồng nghiệp, quan chức- tiêu cực. Ý nghĩa đánh giá của chúng được xác định không phải bởi các thuộc tính danh xưng mà bởi sự hình thành từ, vì các phụ tố truyền tải màu sắc cảm xúc cho các hình thức đó.

Cảm xúc của lời nói thường được truyền tải bằng vốn từ vựng biểu cảm đặc biệt. Tính biểu cảm(biểu thức) (lat. biểu cảm) - có nghĩa là sự biểu cảm, sức mạnh biểu hiện của cảm xúc và trải nghiệm. Có nhiều từ trong tiếng Nga có thêm yếu tố biểu đạt vào nghĩa danh định của chúng. Ví dụ, thay vì từ Tốt khi chúng ta hài lòng với điều gì đó, chúng ta nói tuyệt vời, tuyệt vời, tuyệt vời, tuyệt vời; người ta có thể nói Tôi không thích, nhưng không khó để tìm được những từ mạnh mẽ hơn, nhiều màu sắc hơn Tôi ghét, tôi khinh, tôi ghê tởm. Trong tất cả các trường hợp này, cấu trúc ngữ nghĩa của từ này rất phức tạp về mặt hàm ý.

Thông thường một từ trung tính có nhiều từ đồng nghĩa biểu cảm khác nhau về mức độ. căng thẳng cảm xúc; so sánh: bất hạnh - đau buồn, thảm họa, thảm họa; bạo lực - không thể kiểm soát, bất khuất, điên cuồng, giận dữ. Biểu hiện sinh động làm nổi bật các từ trang trọng ( báo trước, thành tựu, không thể nào quên), tu từ ( đồng chí, nguyện vọng, tuyên bố), thơ ca ( xanh, vô hình, im lặng, tụng kinh). Màu sắc biểu cảm và lời nói hài hước ( may mắn, mới đúc), mỉa mai ( deign, Don Juan, ca ngợi), thân thuộc (đẹp trai, dễ thương, chọc ghẹo, thì thầm) Các sắc thái biểu cảm phân định các từ không tán thành ( lịch sự, kiêu căng, đầy tham vọng, rởm), bác bỏ ( sơn, nhỏ nhặt), khinh thường ( thì thầm, hôm nay), xúc phạm (váy, yếu đuối), thô tục ( người nắm bắt, may mắn), tục tĩu ( đồ khốn, đồ ngốc). Tất cả những sắc thái về màu sắc biểu đạt của từ này đều được phản ánh trong các ghi chú về văn phong cho chúng trong từ điển giải thích.

Cách diễn đạt của một từ thường dựa trên ý nghĩa đánh giá cảm xúc của nó, với một số từ chiếm ưu thế về cách diễn đạt và những từ khác thiên về cảm xúc. Vì vậy, người ta thường không thể phân biệt giữa màu sắc cảm xúc và màu sắc biểu cảm, rồi họ nói về biểu cảm đầy cảm xúc từ vựng ( biểu cảm-đánh giá).

Những từ có tính chất biểu đạt giống nhau được phân loại thành: 1) từ vựng diễn đạt tích cựcđánh giá các khái niệm được gọi và 2) diễn đạt từ vựng tiêu cựcđánh giá các khái niệm được đặt tên Nhóm đầu tiên sẽ bao gồm những từ cao cả, trìu mến và có phần hài hước; ở phần thứ hai - mỉa mai, không tán thành, lạm dụng, khinh thường, thô tục, v.v.

Màu sắc cảm xúc và biểu cảm của một từ bị ảnh hưởng bởi ý nghĩa của nó. Vì vậy, chúng tôi đã nhận được những đánh giá tiêu cực gay gắt về những từ như chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa Stalin, đàn áp. Các từ tiến bộ, yêu chuộng hòa bình, phản chiến được đánh giá tích cực. Ngay cả những ý nghĩa khác nhau của cùng một từ cũng có thể khác nhau rõ rệt về tô màu theo phong cách: theo một nghĩa, từ này có vẻ trang trọng, cao cả: Đợi đã, hoàng tử. Cuối cùng, tôi nghe thấy bài phát biểu không phải của một cậu bé, mà là chồng (P.), trong một trường hợp khác - mỉa mai, chế giễu: G. Polevoy đã chứng minh rằng người biên tập đáng kính lại được hưởng danh tiếng của một nhà khoa học chồng (P.).

Sự phát triển của các sắc thái biểu cảm trong ngữ nghĩa của một từ cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi tính ẩn dụ của nó. Do đó, những từ trung tính về mặt văn phong được sử dụng làm ẩn dụ sẽ có cách diễn đạt sống động: đốt cháy Tại nơi làm việc, ngã khỏi mệt mỏi, nghẹt thở trong điều kiện của chủ nghĩa toàn trị, rực lửa Nhìn, màu xanh da trời mơ, bay dáng đi v.v ... Bối cảnh cuối cùng cũng bộc lộ màu sắc biểu đạt của từ ngữ: trong đó, những đơn vị trung tính về mặt phong cách có thể trở nên giàu cảm xúc, những đơn vị cao lớn - khinh thường, trìu mến - mỉa mai, và thậm chí là một từ chửi thề ( đồ vô lại, đồ ngốc) nghe có vẻ tán thành.

1. Belchikov Yu.A. Thống kê từ vựng. M.: Tiếng Nga, 1977.

2. Kasatkin L.L. Từ vựng đa phong cách. Từ vựng kinh doanh chính thức. Từ vựng báo chí. Từ vựng hội thoại. Từ vựng khoa học // Sách tham khảo tóm tắt về tiếng Nga hiện đại. M.: Trường cao hơn, 1995.

3. Kozhina M.N. Phong cách của ngôn ngữ Nga. M.: Giáo dục, 1977.

4. Kotyurova M.P. Phong cách của lời nói khoa học: sách giáo khoa. trợ cấp. Perm: PGU, 2009. 363 tr.

5. Petrishcheva E.F. Từ vựng có màu sắc đầy phong cách của tiếng Nga. M.: Nauka, 1984.

6. Shmelev D.N. Ngôn ngữ Nga ở các dạng chức năng khác nhau (để hình thành vấn đề). M.: Nauka, 1977. 168 tr.

Từ điển

1. Solganik G.Ya. Từ điển Phong cách Báo chí: Khoảng 6.000 từ và cách diễn đạt. M.: Từ điển tiếng Nga, 1999. 650 tr.

41. Từ vựng quen thuộc

TỪ VỰNG GIA ĐÌNH(từ tiếng Pháp quen thuộc hoặc tiếng Đức quen thuộc< лат. familiaris – ‘доверенный") – слова, имеющие бесцеремонный, слишком непринужденный, развязный характер: tổ tiên, bà già, mở khóa("không thú nhận"), chàng trai mới, trò chuyện(“đề cập đến rất thường xuyên”).

Từ điển giải thích phân loại từ vựng này là thông tục hoặc thông tục (xem: TỪ VỰNG HỢP TÁC, TỪ VỰNG NÓI).

Văn học

1. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Sách tham khảo từ điển thuật ngữ ngôn ngữ. M.: Sự giác ngộ. 1976.

42. Từ vựng biểu cảm-đánh giá

TỪ VỰNG TUYỆT VỜI-ĐÁNH GIÁ(từ tiếng Latin expressio – “biểu hiện”) – “những từ phản ánh thái độ tình cảm nói với thực tế, với nội dung hoặc người nhận thông điệp" (L.L. Kasatkin).

Từ vựng biểu cảm-đánh giá dùng để diễn đạt những cảm xúc khác nhau. Đây là một biểu hiện trên cấp độ từ vựng chức năng biểu cảm (cảm xúc) của ngôn ngữ, một trong những chức năng chính của nó. Tính biểu cảm là một phạm trù ngữ nghĩa tổng quát, biểu hiện ở mọi cấp độ ngôn ngữ, nó là biểu hiện của nguyên lý chủ quan của ngôn ngữ đối lập với tính khách quan, một bộ phận của ngữ dụng học ngôn ngữ.

"Trong ngôn ngữ học, ý nghĩa đánh giá - biểu đạt được xem xét bằng ematology - ngôn ngữ học của cảm xúc." Cảm xúc là một hình thức đánh giá của chủ thể về một đối tượng trong thế giới... Trong quá trình hòa giải ngôn ngữ, cảm xúc với tư cách là một hiện tượng tinh thần là biến thành cảm xúc, vốn đã là một hiện tượng ngôn ngữ, và các dấu hiệu cảm xúc của không gian ngôn ngữ là vật thay thế cho những cảm xúc vượt ra ngoài ngôn ngữ của thế giới” (Shakhovsky V.I. Về ngôn ngữ học của cảm xúc // Ngôn ngữ và cảm xúc: các công trình khoa học sưu tầm. Volgograd: Peremena, 1995 . trang 3–15). Tầm quan trọng của cảm xúc trong việc làm chủ môi trường là rất lớn. Sh. Bally đã nói về tình cảm ưu tiên trong ngôn ngữ. Cảm xúc có một số chức năng: phatic, pragmatic, tịnh tiến, tương quan, dân tộc-văn hóa (V.I. Shakhovsky ), tích phân (V.I. Zhelvis).

I. Sự đa dạng của từ vựng biểu đạt - đánh giá

Ý nghĩa biểu đạt của từ có thể được diễn đạt chính thức dưới dạng ngữ âm đặc biệt của từ (hoa quả - về một người), với sự nhấn mạnh đặc biệt (đẹp trai), trong hình thái biểu đạt cảm xúc trong từ (ví dụ: - cằm (s) / – cấp bậc: Châu Á, tội phạm, vô nghĩa, báo lá cải).Ở đây chúng ta đang giải quyết vấn đề đẳng cấu - sao chép danh mục ngôn ngữ các cấp độ ngôn ngữ khác nhau, sự phụ thuộc lẫn nhau và sự thâm nhập lẫn nhau của các cấp độ ngôn ngữ, trong trường hợp này là cấp độ từ vựng và ngữ âm, ngữ pháp (hình thành từ).

Ý nghĩa biểu đạt có thể không được biểu đạt một cách hình thức; nó là “màu sắc cảm xúc hoặc đánh giá của các ý nghĩa còn sót lại trong chúng trừ đi nội dung khách quan” (V.N. Telia). Điều này rõ ràng nhất khi so sánh với một từ đồng nghĩa trung lập: viết - viết nguệch ngoạc("viết vụng về, khó khăn"); thu nhập - lợi nhuận(“Thu nhập dễ dàng, làm giàu bằng chi phí của người khác”); lãnh đạo - lãnh đạo(“người lãnh đạo của một thứ gì đó bị xã hội đánh giá tiêu cực”). Ý nghĩa biểu đạt cảm xúc của những từ như vậy được thể hiện ở mức độ đối lập dần dần (có thể tăng hoặc giảm). D.N. Shmelev so sánh các từ người thông thái(trong đó hàm ý tiêu cực ít được thể hiện và có thể được loại bỏ theo ngữ cảnh) và nhà văn học(trong đó ý nghĩa tình cảm chắc chắn là cố định).

Từ vựng đánh giá cảm xúc là đặc trưng của phong cách thông tục của ngôn ngữ văn học, nghệ thuật, báo chí và không được sử dụng trong phong cách chức năng kinh doanh khoa học và chính thức.

Đánh giá biểu cảm là một đặc tính chủ yếu của các hình thức nói bằng miệng. Nó được thể hiện rộng rãi bằng tiếng địa phương, tiếng địa phương và biệt ngữ. Nó nhận ra xu hướng của ngôn ngữ hướng tới tính biểu cảm và chống lại nó bằng xu hướng bảo tồn các phương tiện ngôn ngữ.

L.L. Kasatkin ở ngôn ngữ văn học phân biệt ba nhóm từ đánh giá cảm xúc: 1) chính nghĩa của từ đó đã chứa đựng một yếu tố đánh giá tiêu cực (cắt gỏng -“có thói quen càu nhàu khó chịu”; cằn nhằn -"ngựa xấu"; nước bẩn– “cẩu thả, bất cẩn trong kinh doanh, người nói mồm”) hoặc tích cực ( quả báo– “quả báo, hình phạt cho một tội ác, cái ác”; táo bạo -“dũng cảm phấn đấu vì điều gì đó cao quý, cao cả”); 2) việc đánh giá biểu cảm được thực hiện bởi nghĩa bóng của từ; về một con người: boong, bò, bàng, bê, chua, thanh, luộc; theo quan sát của D.N. Shmeleva, đây chủ yếu là biểu hiện tiêu cực; 3) từ có hậu tố đánh giá chủ quan: bà, mẹ, bông hoa, ngôi nhà, ông già, ông già, con nhỏ màu trắng; không phải tất cả những từ như vậy đều được ghi lại trong từ điển giải thích.

Từ vựng biểu cảm-đánh giá làm cho lời nói trở nên đặc biệt biểu cảm và thu hút sự chú ý của người nghe. Việc phát hiện cảm xúc đôi khi được coi là một trong những cách để đạt được thỏa thuận trong đàm phán (Fisher R., Yuri U. Con đường dẫn đến thỏa thuận hoặc đàm phán không thất bại // Bí quyết thành công. M.: Paradox, 1995. P. 49). Nhưng mặt khác, việc sử dụng những từ vựng như vậy lại thể hiện sự phấn khích về mặt cảm xúc của người nói, vì vậy, trong những tình huống cần giải tỏa “sức nóng căng thẳng” trong giao tiếp, tốt hơn hết là không nên sử dụng những từ như vậy.

II. Từ vựng biểu cảm-đánh giá và ý nghĩa từ vựng

Các yếu tố biểu đạt cảm xúc của ý nghĩa của một từ có mối tương quan khác nhau với ý nghĩa từ vựng của nó. Ngôn ngữ phân biệt cái gọi là expressoids (biểu cảm) - những từ trong đó điều quan trọng nhất, cái tạo nên ý nghĩa, là cách diễn đạt của nó, ví dụ: ba hoa - 1) “nói điều gì đó không đúng chỗ”; 2) “nói điều gì đó không rõ ràng, đột ngột”; 3) “nói điều gì đó với giọng the thé”; 4) “nói điều gì đó vô nghĩa”; 5) “được nói bởi một người không có thẩm quyền.” Sự không chắc chắn như vậy trong ngữ nghĩa của từ này là do cách diễn đạt mạnh mẽ của nó. Về vấn đề này, nói một cách nào đó, chúng ta gặp phải cái gọi là “hình thức nội tại nghịch lý”: để sandal, để hoàn thiện. Mặt khác, tính biểu cảm có thể nổi bật trong một từ như một hàm ý: cây bấc- "chạy rất nhanh." (Từ vựng biểu cảm của lời nói thông tục được N.A. Lukyanova mô tả chi tiết.)

"Trong một số nhóm ngôn luận nhất định, việc thường xuyên sử dụng từ vựng giản lược và thô tục là quy chuẩn (trong thanh thiếu niên, trong quân đội, trong các cộng đồng bị giải tán). Việc giảm vốn từ vựng gắn liền với hành vi can đảm. Việc không có những từ ngữ giản lược và thô tục trong lời nói là dành cho những người nói một số cuộc bầu cử xã hội nhất định là dấu hiệu của một tình huống đặc biệt - như một quy luật, một tín hiệu nguy hiểm" (Ngôn ngữ Karasik V.I. địa vị xã hội. M.: ITDGK "Gnosis", 2002. P. 265).

III. Những vấn đề lý thuyết gây tranh cãi

Tranh chấp về mặt lý thuyết là vấn đề phân biệt giữa các thuật ngữ biểu cảm và cảm xúc.

Một số nhà khoa học chia sẻ ý nghĩa mang tính cảm xúc (lá, bắp chân - về một người) - thể hiện thái độ của người nói - và có màu sắc biểu cảm (vội vàng, đập mạnh– “làm việc”) – thể hiện cường độ đặc biệt của một dấu hiệu hoặc hành động (E.M. Galkina-Fedoruk). Trong hầu hết các trường hợp, ý nghĩa cảm xúc và biểu cảm trùng khớp (ngủ, cháy).

Trong văn học hiện đại, tính biểu cảm được hiểu là một hiện tượng tổng quát và có sự phân biệt giữa nghĩa biểu cảm-cảm xúc và nghĩa biểu cảm-đánh giá của từ ngữ.

Việc phân loại các từ như yêu, đẹp, ghét, xấu, trong đó định hướng biểu thị của ý nghĩa gắn liền với việc chỉ định cảm xúc, tâm trạng, trải nghiệm, v.v. Một số nhà khoa học phân loại những từ này là từ vựng biểu cảm (E.M. Galkina-Fedoruk, V.I. Petrovsky, v.v.), nhưng một số không coi chúng như vậy (D.N. Shmelev, L.L. Kasatkin, L.P. Krysin, v.v.), vì thứ nhất, việc lựa chọn những từ này được thực hiện liên quan đến việc phân loại từ vựng theo chủ đề, và thứ hai, đối với chúng không có từ đồng nghĩa trung tính; thứ ba, trong trong một số bối cảnh, chúng hoạt động như những khái niệm trung lập về mặt cảm xúc, trong một số bối cảnh khác, chúng có thể gợi lên những cảm xúc khác nhau ở người đối thoại.