Bảng quan điểm tư tưởng của người phương Tây và người Slavophiles. Mục để so sánh

Vào đầu những năm 30. thế kỉ 19 cơ sở ý thức hệ của chính sách phản động của chế độ chuyên chế xuất hiện - lý thuyết" quốc tịch chính thức” . Tác giả của lý thuyết này là Bộ trưởng giáo dục công cộngđồ thị S. Uvarov. Năm 1832, trong một báo cáo gửi cho sa hoàng, ông đã đưa ra một công thức cho nền tảng của cuộc sống Nga: “ chuyên quyền, chính thống, dân tộc“. Nó dựa trên quan điểm rằng chế độ chuyên chế là nền tảng lịch sử của đời sống Nga; Chính thống giáo là nền tảng đạo đức của cuộc sống của người dân Nga; quốc tịch - sự đoàn kết của sa hoàng và người dân Nga, bảo vệ nước Nga khỏi những thảm họa xã hội. Người dân Nga nói chung chỉ tồn tại trong chừng mực nó vẫn trung thành với chế độ chuyên chế và phục tùng sự chăm sóc của gia đình. Nhà thờ chính thống. Bất kỳ bài phát biểu nào chống lại chế độ chuyên quyền, bất kỳ lời chỉ trích nào đối với nhà thờ đều được ông coi là hành động chống lại lợi ích cơ bản của người dân.

Uvarov lập luận rằng sự khai sáng không chỉ có thể là nguồn gốc của những biến động xấu xa, cách mạng, như đã xảy ra ở Tây Âu, mà còn có thể biến thành một yếu tố bảo vệ - điều cần được phấn đấu ở Nga. Do đó, tất cả "những người phục vụ giáo dục ở Nga được yêu cầu tiến hành chỉ dựa trên việc xem xét quốc tịch chính thức." Do đó, chủ nghĩa sa hoàng đã tìm cách giải quyết vấn đề bảo tồn và củng cố hệ thống hiện có.

Theo những người bảo thủ của thời đại Nikolaev, không có lý do gì cho những biến động cách mạng ở Nga. Là người đứng đầu Cục thứ ba của chính mình hoàng thượng văn phòng của A.Kh. Benckendorff, "Quá khứ của nước Nga thật tuyệt vời, hiện tại của nó còn tráng lệ hơn, còn về tương lai của nó, nó cao hơn bất cứ thứ gì mà trí tưởng tượng ngông cuồng nhất có thể vẽ ra." Ở Nga, hầu như không thể đấu tranh cho những chuyển đổi kinh tế xã hội và chính trị. Những nỗ lực của thanh niên Nga để tiếp tục công việc của Decembrists đã không thành công. vòng kết nối sinh viên cuối tuổi 20 - đầu tuổi 30. số lượng ít, yếu và dễ bị đánh bại.

Những người tự do Nga của thập niên 40. Thế kỷ 19: Những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile

Trong điều kiện phản ứng và đàn áp chống lại hệ tư tưởng cách mạng tư tưởng tự do phát triển mạnh mẽ. Trong suy nghĩ về số phận lịch sử Nước Nga, lịch sử, hiện tại và tương lai, hai trào lưu tư tưởng quan trọng nhất của thập niên 40 đã ra đời. thế kỉ 19: Chủ nghĩa phương Tây và Slavophilism. Đại diện của Slavophiles là I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin và nhiều người khác Đại diện nổi bật nhất của người phương Tây là P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maykov, PA Melgunov, S.M. Solovyov, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev và những người khác.A.I. Herzen và V.G. Bélinsky.

Cả những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophil đều là những người yêu nước nồng nhiệt, tin tưởng chắc chắn vào tương lai vĩ đại của nước Nga của họ và chỉ trích gay gắt nước Nga của Nikolaev.

Slavophiles và Westernizers đặc biệt nhạy bén chống lại chế độ nông nô. Hơn nữa, người phương Tây - Herzen, Granovsky và những người khác - nhấn mạnh rằng chế độ nông nô- chỉ một trong những biểu hiện của tính độc đoán đã thấm nhuần toàn bộ cuộc sống của người Nga. Suy cho cùng, “thiểu số có học” cũng chịu sự chuyên quyền vô biên, cũng ở trong “pháo đài” quyền lực, trong hệ thống chuyên quyền - quan liêu. Chỉ trích thực tế của Nga, người phương Tây và Slavophiles chuyển hướng mạnh mẽ để tìm cách phát triển đất nước. Slavophils, từ chối nước Nga đương đại, nhìn với sự ghê tởm thậm chí còn lớn hơn Châu Âu hiện đại. Theo ý kiến ​​của họ, thế giới phương tâyđã tồn tại và không có tương lai (ở đây chúng ta thấy có một điểm tương đồng nhất định với lý thuyết về “quốc tịch chính thức”).

Slavophiles bảo vệ bản sắc lịch sử Nga và phân bổ nó cho thế giới riêng biệt chống lại phương Tây do đặc thù của lịch sử Nga, tính tôn giáo, khuôn mẫu hành vi của Nga. Những người Slavophiles coi tôn giáo Chính thống, đối lập với Công giáo duy lý, là giá trị lớn nhất. Slavophiles tuyên bố rằng người Nga điều trị đặc biệtđến các cơ quan chức năng. Mọi người dường như đã sống trong một “hợp đồng” với hệ thống dân sự: chúng tôi là thành viên của cộng đồng, chúng tôi có cuộc sống của riêng mình, bạn là chính quyền, bạn có cuộc sống của riêng mình. K. Aksakov đã viết rằng đất nước có tiếng nói tư vấn, sức mạnh dư luận, nhưng quyền chấp nhận quyết định cuối cùng thuộc về quốc vương. Một ví dụ về loại mối quan hệ này có thể là mối quan hệ giữa Zemsky Sobor và sa hoàng trong thời kỳ của nhà nước Muscovite, cho phép Nga sống trong một thế giới không có biến động và biến động cách mạng, chẳng hạn như Đại cách mạng Pháp. Những người theo chủ nghĩa nô lệ đã kết nối những “sự bóp méo” trong lịch sử Nga với các hoạt động của Peter Đại đế, người đã “cắt cửa sổ sang châu Âu”, vi phạm hiệp ước, sự cân bằng trong cuộc sống của đất nước, đánh bật nó khỏi con đường mà Chúa đã vạch ra.

Slavophiles thường được nhắc đến phản ứng chính trị bởi vì giáo lý của họ bao gồm ba nguyên tắc của “quốc tịch chính thức”: Chính thống, chuyên chế, quốc tịch. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những người Slavophils thuộc thế hệ cũ đã giải thích những nguyên tắc này theo một nghĩa đặc biệt: theo Chính thống giáo, họ hiểu cộng đồng tự do của những người theo đạo Cơ đốc, và nhà nước chuyên quyền được coi là hình dạng bên ngoài, cho phép mọi người cống hiến hết mình cho việc tìm kiếm "sự thật bên trong". Đồng thời, Slavophils bảo vệ chế độ chuyên quyền và không đính kèm có tầm quan trọng rất lớn nguyên nhân tự do chính trị. Đồng thời, họ đã bị thuyết phục những người dân chủ, những người ủng hộ tự do tinh thần của cá nhân. Khi Alexander II lên ngôi năm 1855, K. Aksakov đã tặng ông một “Ghi chú về liên bang Nga". Trong Ghi chú, Aksakov chỉ trích chính phủ vì đã đàn áp tự do đạo đức dẫn đến sự suy thoái của dân tộc; ông chỉ ra rằng các biện pháp cực đoan chỉ có thể làm cho ý tưởng tự do chính trị trở nên phổ biến trong nhân dân và làm nảy sinh mong muốn đạt được nó bằng các biện pháp cách mạng. Để ngăn chặn mối nguy hiểm như vậy, Aksakov khuyên sa hoàng trao quyền tự do tư tưởng và ngôn luận, cũng như khôi phục thông lệ triệu tập Zemsky Sobors. Những ý tưởng trao quyền tự do dân sự cho người dân, xóa bỏ chế độ nông nô bị chiếm đóng nơi quan trọng trong các tác phẩm của Slavophiles. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi cơ quan kiểm duyệt thường xuyên ngược đãi họ và ngăn cản họ tự do bày tỏ suy nghĩ của mình.

người phương Tây, không giống như Slavophiles, bản sắc Nga bị đánh giá là lạc hậu. Theo quan điểm của người phương Tây, Nga, giống như hầu hết các quốc gia khác dân tộc Slav, trong một thời gian dài, nó đã nằm ngoài lịch sử. Họ nhìn thấy công lao chính của Peter I ở chỗ ông đã thúc đẩy quá trình chuyển đổi từ lạc hậu sang văn minh. Những cải cách của Pê-nê-lốp đối với người phương Tây là sự khởi đầu cho sự vận động của nước Nga vào lịch sử thế giới.

Đồng thời, họ hiểu rằng những cải cách của Peter đi kèm với nhiều chi phí đẫm máu. Herzen đã nhìn thấy nguồn gốc của hầu hết các đặc điểm ghê tởm nhất của chế độ chuyên quyền đương thời trong bạo lực đẫm máu đi kèm với các cải cách của Peter. Người phương Tây nhấn mạnh rằng Nga và Tây Âu đi theo con đường lịch sử giống nhau, vì vậy Nga nên học hỏi kinh nghiệm của châu Âu. Họ coi nhiệm vụ quan trọng nhất là đạt được sự giải phóng cá nhân và tạo ra một nhà nước và xã hội đảm bảo sự tự do này. Người phương Tây coi “thiểu số có học” là lực lượng có khả năng trở thành động cơ của sự tiến bộ.

Với tất cả những khác biệt trong việc đánh giá triển vọng phát triển của Nga, những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile có những quan điểm tương tự nhau. Cả những người này và những người khác đều phản đối chế độ nông nô, vì giải phóng nông dân bằng đất đai, vì sự ra đời của các quyền tự do chính trị trong nước và hạn chế quyền lực chuyên quyền. cũng đoàn kết họ Thái độ tiêu cực với cách mạng; họ đã biểu diễn cho đường lối cải cách lớn lao các vấn đề xã hội Nga. Đang chuẩn bị cải cách nông dân 1861 Những người Slavophile và người phương Tây vào chung một trại chủ nghĩa tự do. Tranh chấp giữa người phương Tây và Slavophile có tầm quan trọng lớn đối với sự phát triển của tư tưởng chính trị và xã hội. Họ là đại diện của hệ tư tưởng tự do-tư sản nảy sinh trong giới quý tộc dưới ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng của chế độ phong kiến-nông nô. Herzen nhấn mạnh điểm chung đã gắn kết người phương Tây và người Slavophile - "cảm giác sinh lý, vô thức, đam mê đối với người dân Nga" ("Quá khứ và Suy nghĩ").

Những tư tưởng tự do của người phương Tây và người Slavophiles đã ăn sâu vào xã hội Nga và có ảnh hưởng nghiêm trọng đến các thế hệ tiếp theo của những người đang tìm kiếm con đường đi tới tương lai cho nước Nga. Trong cuộc tranh luận về cách thức phát triển đất nước, chúng ta nghe thấy dư âm của cuộc tranh chấp giữa người phương Tây và người Slavophile về câu hỏi cái đặc biệt và cái phổ quát tương quan như thế nào trong lịch sử của đất nước, nước Nga là gì - một đất nước được định sẵn cho vai trò thiên sai của trung tâm thiên chúa giáo, Rome thứ ba, hay một quốc gia là một phần của cả nhân loại, một phần của châu Âu, theo con đường của thế giới phát triển mang tính lịch sử.

Phong trào cách mạng - dân chủ những năm 40 - 60. thế kỉ 19

Những năm 30 - 40 của TK XIX. - thời điểm bắt đầu hình thành trong đời sống chính trị - xã hội Nga tư tưởng dân chủ cách mạng. Những người sáng lập của nó là V.G. Belinsky và A.I. Herzen.

Hình minh họa 10. VG Belinsky. Bản in thạch bản của V. Timm dựa trên bản vẽ của K. Gorbunov. 1843
Hình minh họa 11. AI Herzen. Nghệ sĩ A. Zbruev. những năm 1830

Họ phản đối gay gắt lý thuyết về “quốc tịch chính thức”, chống lại quan điểm của những người Slavophiles, đã chứng minh tính tương đồng của sự phát triển lịch sử Tây Âu và Nga, đã lên tiếng vì sự phát triển kinh tế và quan hệ văn hóa với phương Tây, khuyến khích sử dụng ở Nga Những thành tựu mới nhất khoa học, công nghệ, văn hóa. Tuy nhiên, nhận thức được tính tiến bộ của chế độ tư sản so với chế độ phong kiến, họ đã hành động chống lại sự phát triển tư sản của Nga, thay thế bóc lột tư bản phong kiến.

Belinsky và Herzen trở thành người ủng hộ chủ nghĩa xã hội. Sau khi đàn áp phong trào cách mạng 1848 Herzen vỡ mộng về Tây Âu. Vào thời điểm này, ông đã đi đến kết luận rằng cộng đồng làng xã Nga và nghệ nhân chứa mầm mống của chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa này sẽ được thực hiện ở Nga sớm hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Herzen và Belinsky được coi là phương tiện chính để biến đổi xã hội đấu tranh giai cấp Và cách mạng nông dân. Herzen là người đầu tiên bằng tiếng Nga phong trào xã hội chấp nhận những ý tưởng chủ nghĩa xã hội không tưởng nhận được tại thời điểm đó sử dụng rộng rãiở Tây Âu. lý thuyết Herzenian chủ nghĩa xã hội cộng sản Ngađã tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của tư tưởng xã hội chủ nghĩa ở Nga.

Những ý tưởng về cấu trúc cộng đồng của xã hội đã được phát triển hơn nữa trong các quan điểm N.G. Chernyshevsky. Con trai của một linh mục, Chernyshevsky theo nhiều cách đã dự đoán sự xuất hiện của raznochintsy trong phong trào xã hội của Nga. Nếu trước những năm 60. trong phong trào xã hội, giới trí thức quý tộc đóng vai trò chính, sau đó đến những năm 60. phát sinh ở Nga giới trí thức raznochintsy(raznochintsy - những người thuộc các tầng lớp khác nhau: giáo sĩ, thương nhân, tiểu tư sản, quan chức nhỏ, v.v.).

Trong các tác phẩm của Herzen và Chernyshevsky, một chương trình chuyển đổi xã hội ở Nga về cơ bản đã được hình thành. Chernyshevsky là người ủng hộ cuộc cách mạng nông dân, lật đổ chế độ chuyên chế và thành lập nền cộng hòa. Được cung cấp để giải phóng nông dân khỏi chế độ nông nô, sự hủy diệt quyền sở hữu đất đai. Ruộng đất bị tịch thu phải được chuyển giao cho các cộng đồng nông dân để phân chia công bằng cho nông dân (nguyên tắc bình đẳng). Cộng đồng vắng mặt sở hữu tư nhânđất đai, phân phối lại đất đai định kỳ, chủ nghĩa tập thể, chính phủ tự trị được cho là để ngăn chặn sự phát triển quan hệ tư bản chủ nghĩaở nông thôn và trở thành một đơn vị xã hội chủ nghĩa của xã hội.

Năm 1863, N. G. Chernyshevsky bị kết án bảy năm lao động khổ sai và định cư vĩnh cửuđến Siberi. Chỉ đến cuối đời, năm 1883, ông mới được trả tự do. Trong khi bị tạm giam trước khi xét xử Pháo đài Peter và Paul, ông đã viết cuốn tiểu thuyết nổi tiếng What Is To Be Done?, do sự giám sát của cơ quan kiểm duyệt, đã được xuất bản trên Sovremennik. Hơn một thế hệ các nhà cách mạng Nga sau đó đã đưa ra những ý tưởng về cuốn tiểu thuyết này và hình ảnh của “người đàn ông mới” Rakhmetov.

Chương trình của chủ nghĩa xã hội công cộng đã được thông qua bởi những người dân túy, đảng của những người cách mạng xã hội chủ nghĩa. Một số quy định chương trình nông nghiệpđã được những người Bolshevik đưa vào “Nghị định và Đất đai”, được thông qua bởi II Quốc hội toàn Nga Liên Xô. Ý tưởng của Herzen và Chernyshevsky được những người ủng hộ họ nhìn nhận khác nhau. Giới trí thức cấp tiến (chủ yếu là giới trí thức sinh viên) coi ý tưởng về chủ nghĩa xã hội cộng sản là lời kêu gọi hành động trực tiếp, trong khi bộ phận ôn hòa hơn coi đó là một chương trình tiến bộ dần dần.

Trang 89.

Câu hỏi. Tại sao chính xác trong nửa đầu thế kỷ 19, nhiều lý thuyết xã hội về đường lối và triển vọng phát triển lịch sử của nước Nga?

Các lý thuyết xã hội khác nhau về cách thức và triển vọng phát triển lịch sử của Nga đã được phát triển tích cực trong nửa đầu thế kỷ 19 do nền kinh tế, điều kiện xã hộiở chính nước Nga, những thay đổi lớn đang diễn ra ở các nước Châu Âu và Châu Mỹ.

Trang 92

Câu hỏi. Mô tả quan điểm của Slavophiles theo một kế hoạch gần đúng:

1) Đánh giá về con đường lịch sử của nước Nga.

2) Thái độ đối với những cải cách của Peter I.

3) Thái độ đối với văn hóa phương Tây và tiến bộ công nghệ.

4) Các biến đổi mong muốn.

Đặc điểm của quan điểm của Slavophiles.

Đánh giá con đường lịch sử của Nga, Slavophiles đã đi đến kết luận rằng Nga là một quốc gia nguyên thủy và nó chỉ có thể có con đường phát triển đặc biệt của riêng mình, không giống bất kỳ ai khác. Họ đã nhìn thấy sự độc đáo của con đường lịch sử khi không có đối đầu nhóm xã hội, trong một cấu trúc giai cấp mạnh mẽ của xã hội, trong sự tồn tại cộng đồng nông dân, trong Chính thống giáo.

Thái độ đối với những cải cách của Peter 1 giữa những người Slavophile là vô cùng tiêu cực. Theo ý kiến ​​​​của họ, Peter 1 đã chia đất nước thành hai trại ngoài hành tinh. Một là giai cấp nông dân Nga, nền tảng của toàn bộ tòa nhà xã hội của đất nước. Còn lại là tầng lớp quan liêu, quý tộc, trí thức. Những người Slavophiles tin rằng Peter 1 đã làm hại nước Nga bằng chính sách Âu hóa của mình, áp đặt người ngoài hành tinh, trái với tinh thần, mệnh lệnh, chuẩn mực và phong tục dân tộc ban đầu.

Người Slavophiles coi văn hóa phương Tây là xa lạ, kêu gọi học tiếng Nga Văn hoá dân gian, Cuộc sống của anh ấy. Đồng thời, Slavophiles không phải là đối thủ của quy trình kỹ thuật, họ hiểu sự cần thiết phải cải thiện điều kiện làm việc, ủng hộ sự phát triển của thương mại, công nghiệp, ngân hàng, nhưng đồng thời họ cho rằng nhà nước nên hỗ trợ các thương nhân trong nước và các nhà công nghiệp.

Những người theo chủ nghĩa Slavơ phủ nhận sự cần thiết của các thể chế nghị viện kiểu châu Âu. Quyền lực của quốc vương phải không bị lay chuyển, độc lập với bất kỳ hiến pháp nào. Họ đề xuất hồi sinh Zemsky Sobors với tư cách là cơ quan của ý chí nhân dân.

Trang 93

Câu hỏi. Trình bày quan điểm của người phương Tây theo phương án đề xuất ở đoạn 1.

Đặc điểm quan điểm của người phương Tây

Người phương Tây không tìm thấy bất cứ điều gì mang tính hướng dẫn trong quá khứ lịch sử, họ tin rằng sự tiến bộ ở Nga luôn được mang lại từ phương Tây. Đó là lý do tại sao họ rất hào hứng với những cải cách của Peter 1.

văn hóa phương Tây và cấu trúc xã hội Các nước phương Tây cũng rất coi trọng, thậm chí lý tưởng hóa, đặc biệt là Anh và Pháp.

Những chuyển đổi mà người phương Tây mong muốn bao gồm việc lật đổ chế độ quân chủ, thiết lập một trật tự hiến pháp, thiết lập chế độ quân chủ. quyền công dân và tự do.

Trang 93, câu hỏi sau đoạn 15

Câu hỏi 1. So sánh quan điểm của những người Slavophile và những người phương Tây về những vấn đề chính của quá trình phát triển lịch sử của nước Nga trong thế kỷ XIX. Tại sao chúng được so sánh với một con đại bàng hai đầu, có một trái tim và hai đầu nhìn về các hướng khác nhau?

Người phương Tây và người Slavophiles được so sánh với một con đại bàng hai đầu, vì cả hai đều quan tâm đến hạnh phúc của nước Nga, nhưng họ hình dung con đường biến đổi theo những cách khác nhau.

Câu hỏi 2. Tại sao, với tất cả những khác biệt nội bộ, cả người phương Tây và người Slavophiles đều đối lập với các phong trào tự do liên quan đến nhà nước và hệ tư tưởng của nó (“lý thuyết về quốc tịch chính thức”)?

Cả những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile đều là những phong trào tự do đối lập liên quan đến nhà nước và hệ tư tưởng của nó (lý thuyết về quốc tịch chính thức) do sự khác biệt về quan điểm về cách thay đổi cuộc sống ở Nga. Tây mời người bản địa chuyển đổi cách mạng, điều không thể chấp nhận được đối với Nicholas 1. Mặt khác, Slavophiles đề xuất quay trở lại các hình thức quyền lực nhà nước cũ, lỗi thời, điều này cũng không thể chấp nhận được.

Câu hỏi 3. Người phương Tây và người Slavophile nêu ra những vấn đề gì trong giữa ngày mười chín thế kỷ, vẫn còn phù hợp cho nước Nga hiện đại? Bạn thấy quan điểm của ai thực tế hơn?

Những vấn đề do những người phương Tây hóa và những người Slavophile đặt ra, những vấn đề về con đường phát triển lịch sử của nước Nga, vẫn phù hợp với nước Nga hiện đại.

Ngày nay, thật khó để gọi quan điểm của họ là thực tế, nhưng có một điểm hợp lý trong quan điểm của cả hai bên. Một sự kết hợp hợp lý các ý tưởng của họ có thể được sử dụng ngày nay.

Đối với câu hỏi của người phương Tây và Slavophiles ... do tác giả hỏi phúc lợi câu trả lời tốt nhất là Trong suy nghĩ về số phận của Nga, lịch sử của nó, hiện tại. và nụ. 2 cái quan trọng đã ra đời. công nghệ tư tưởng. thập niên 40 thế kỉ 19 : Chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa Slavophil. Đại diện của những người Slavophiles - I. V. Kirievsky, A. S. Khomyakov, Yu. F. Sarmatin, K. A. Aksakov và những người khác. Đại diện của những người Slavophiles - P. V. Annenkov, V. P. Botkin, A. I. Goncharov, I. S. Turgenev, P. A. Chaadaev và những người khác. A. I. Herzen và V. G. Belinsky đã tham gia họ.
tương tự:
a) cả người phương Tây và người Slavophiles - những người yêu nước nhiệt thành tin tưởng vào tương lai vĩ đại của Tổ quốc họ, đều chỉ trích gay gắt Nicholas Russia;
b) phê phán gay gắt hiện thực Nga, phản đối chế độ nông nô đòi giải phóng nông dân bằng ruộng đất;
c) Chủ trương đưa ra các quyền tự do chính trị trong nước, hạn chế chuyên quyền;
d) có thái độ tiêu cực với cách mạng; ủng hộ đường lối cải cách trong việc giải quyết các vấn đề xã hội chủ yếu ở Nga;
e) trong quá trình chuẩn bị cuộc cải cách nông dân năm 1861, họ đã bước vào phe duy nhất của chủ nghĩa tự do.
Khác biệt: phân hóa để tìm đường phát triển đất nước.
LƯỠI TỘI,
a) từ chối nước Nga đương đại, họ thậm chí còn ghê tởm hơn đối với châu Âu hiện đại, đối với thế giới phương Tây, theo ý kiến ​​​​của họ, đã hết giá trị sử dụng và không có tương lai, bảo vệ bản sắc lịch sử của nước Nga và coi nó là một thế giới riêng biệt chống lại phương Tây do đặc thù của lịch sử Nga, tôn giáo Nga, khuôn mẫu hành vi của Nga;
b) họ coi tôn giáo Chính thống, đối lập với Công giáo duy lý, là giá trị lớn nhất;
V) Đặc biệt chú ý tận tụy với nông thôn, tin rằng giai cấp nông dân mang nền tảng của đạo đức cao đẹp, rằng nó chưa bị nền văn minh làm hư hỏng, họ đã nhìn thấy một giá trị đạo đức trong cộng đồng làng xã với những cuộc họp thống nhất, với sự công bằng truyền thống phù hợp với phong tục và lương tâm;
d) tin rằng người Nga có mối quan hệ đặc biệt với chính quyền; người dân sống như một “hợp đồng” với hệ thống dân sự: chúng tôi là thành viên cộng đồng, chúng tôi có cuộc sống của riêng mình, bạn là chính quyền, bạn có cuộc sống của riêng mình. Một ví dụ về loại mối quan hệ này có thể là mối quan hệ giữa Zemsky Sobor và sa hoàng trong thời kỳ nhà nước Muscovite, cho phép Nga sống trong một thế giới không có biến động và biến động cách mạng như Đại cách mạng Pháp. Những người theo chủ nghĩa nô lệ gắn liền “những sự bóp méo” trong lịch sử Nga với các hoạt động của Peter Đại đế, người đã “cắt cửa sổ sang châu Âu” và do đó vi phạm hiệp ước, sự cân bằng trong cuộc sống của đất nước, đánh bật nó khỏi con đường do Chúa vạch ra;
e) Những người Slavophile được gọi là phản động chính trị, bởi vì giáo lý của họ chứa đựng ba nguyên tắc về “quốc tịch chính thức”: Chính thống, chuyên chế, quốc tịch, nhưng cần lưu ý rằng những người Slavophile thuộc thế hệ cũ đã diễn giải những nguyên tắc này theo một cách rất đặc biệt: họ hiểu Chính thống giáo là một cộng đồng tự do của những người theo đạo Cơ đốc, và nhà nước chuyên quyền được coi là một hình thức bên ngoài cho phép người dân cống hiến hết mình cho việc tìm kiếm "sự thật bên trong". Đồng thời, Slavophils bảo vệ chế độ chuyên quyền và không coi trọng sự nghiệp tự do chính trị. Đồng thời, họ là những người dân chủ thuyết phục, những người ủng hộ tự do tinh thần của cá nhân.
Người phương Tây, không giống như Slavophiles
a) Bản sắc Nga bị đánh giá là lạc hậu, tin rằng Nga, giống như hầu hết các quốc gia khác bang Slav, trong một thời gian dài, nó đã nằm ngoài lịch sử;
b) Công lao của Peter I đã được ghi nhận trong việc thúc đẩy quá trình chuyển đổi từ lạc hậu sang văn minh; Những cải cách của Peter đối với họ là khởi đầu cho việc nước Nga đi vào lịch sử thế giới;
c) đồng thời, họ hiểu rằng những cải cách của Peter có liên quan đến nhiều chi phí; Herzen đã nhìn thấy cội nguồn của những đặc điểm ghê tởm nhất của chế độ chuyên quyền đương thời trong bạo lực đẫm máu đi kèm với những cải cách của Peter Đại đế;
d) nhấn mạnh rằng Nga và Tây Âu đi theo cùng một con đường lịch sử; do đó, Nga nên mượn kinh nghiệm của châu Âu;
e) nhiệm vụ quan trọng nhất coi sự giải phóng của cá nhân và sự sáng tạo của nhà nước-va và xã hội-va, đảm bảo quyền tự do này;
f) lực lượng có khả năng trở thành động cơ của sự tiến bộ là “thiểu số có học”.

Vào giữa thế kỷ 19 ở xã hội Nga hai hướng cải cách của nó đã được hình thành cho phát triển hơn nữa Quốc gia. Những khu vực này rất khác nhau. Đại diện của một trong số họ - những người Slavophiles - ủng hộ việc thúc đẩy bản sắc của Nga, ý tưởng Chính thống Slav, và những người phương Tây chủ yếu tập trung vào phương Tây và đề nghị lấy anh ta làm gương trong mọi việc và xây dựng một xã hội mới dựa trên kinh nghiệm của anh ta.

Slavophiles và Westernizers - họ là ai?

	người phương Tây	Slavophiles
Phong trào hình thành khi nào?	1830-1850 năm	1840-1850 năm
Các bộ phận của xã hội	Địa chủ cao quý (đa số), đại diện cá nhân của các thương nhân giàu có và quý tộc	Chủ đất có thu nhập trung bình, một phần từ thương nhân và raznochintsy
Đại diện chính	P. Ya. Chaadaev (chính “Bức thư triết học” của ông đã đóng vai trò là động lực cho thiết kế cuối cùng của cả hai dòng chảy và trở thành lý do bắt đầu cuộc tranh luận), I. S. Turgenev, V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. P. Ogaryov , K. D. Kavelin.	A. S. Khomyakov, K. S. Aksakov, P. V. Kireevsky, V. A. Cherkassky. S. T. Aksakov, V. I. Dal, F. I. Tyutchev rất gần gũi với họ trong thế giới quan của họ.

Sự khác biệt về quan điểm Slavophiles Và người phương Tây

Con đường nào để di chuyển Nga	Dọc theo con đường đã đi các nước phương Tây. Việc phát triển các thành tựu của phương Tây sẽ cho phép Nga tạo ra bước đột phá và đạt được nhiều thành tựu hơn thông qua kinh nghiệm vay mượn.	Nga có cách riêng của mình. Tại sao kinh nghiệm phương Tây khi công thức độc quyền“Chính thống, chuyên quyền, dân tộc” sẽ giúp nước Nga đạt được nhiều thành công hơn nữa vị trí cao trên thế giới.
Con đường chuyển đổi và cải cách	Có hai hướng: tự do (T. Granovsky, K. Kavelin, v.v.) và cách mạng (A. Herzen, N. Ogaryov, v.v.). Những người theo chủ nghĩa tự do ủng hộ cải cách hòa bình "từ trên cao", những người cách mạng ủng hộ những cách giải quyết vấn đề triệt để.	Chỉ có phát triển hòa bình được công nhận.
Chọn hệ thống nào và thái độ với hiến pháp	Một số ủng hộ chế độ quân chủ lập hiến như nước Anh, trong khi những người cấp tiến nhất ủng hộ chế độ cộng hòa.	Họ phản đối sự ra đời của hiến pháp, được coi là duy nhất hình thức có thể chính phủ cho Nga chuyên chế không giới hạn.
Chế độ nô lệ	Việc bãi bỏ chế độ nông nô và sử dụng rộng rãi lao động làm công ăn lương sẽ dẫn đến sự phát triển của ngành công nghiệp và nền kinh tế.	Việc bãi bỏ chế độ nông nô, nhưng vẫn duy trì lối sống thông thường cuộc sống nông dân- cộng đồng. Mỗi cộng đồng được cấp đất (để đổi lấy tiền chuộc).
Thái độ đối với các cơ hội phát triển kinh tế	Cần nhanh chóng phát triển kinh tế theo kinh nghiệm của phương Tây.	Người ta tin rằng chính phủ nên thúc đẩy cơ giới hóa lao động, sự phát triển của các ngân hàng và đường sắt- dần dần và nhất quán.
	Tôn giáo không nên can thiệp vào việc giải quyết các vấn đề của nhà nước.	Chính niềm tin là “hòn đá tảng” trong sứ mệnh lịch sử đặc biệt của dân tộc Nga.
	Người phương Tây coi ông là một nhà cải cách và cải cách vĩ đại.	Họ tiêu cực về các hoạt động của Peter, tin rằng anh ta đã buộc đất nước phải đi theo con đường của người ngoài hành tinh.

Ý nghĩa của tranh chấp giữa Slavophiles Và người phương Tây

Thời gian đã giải quyết tất cả các tranh chấp. Con đường do Nga chọn hóa ra lại do người phương Tây đề xuất. Cộng đồng bắt đầu lụi tàn trong nước, nhà thờ trở nên độc lập với nhà nước và chế độ chuyên chế hoàn toàn không còn tồn tại.

Điều chính là đại diện của cả hai xu hướng chân thành tin rằng đất nước cần thay đổi và chuyển chúng sang nhiều hơn trễ giờ sẽ không tốt cho Nga. Mọi người đều hiểu rằng chế độ nông nô đang kéo đất nước tụt hậu, và không có tương lai nếu không có một nền kinh tế phát triển. Ưu điểm của Slavophiles là họ đã khơi dậy sự quan tâm đến lịch sử và văn hóa của người dân Nga. Chính Slavophil V. Dahl là tác giả của " từ điển giải thích sống tiếng Nga vĩ đại.

Dần dần, mối quan hệ hợp tác của hai hướng này bắt đầu diễn ra và những tranh chấp diễn ra giữa các đại diện của họ đã góp phần vào sự phát triển của xã hội và đánh thức sự quan tâm đến vấn đề xã hội trong giới trí thức Nga.

trong triết học về chủ đề:

"Triết lý của Slavophiles và Westernizers: Phân tích so sánh"

thực hiện

học sinh nhóm 5663

khoa tài chính

Vasina Olga Vitlievna

Mátxcơva 2011

Giới thiệu 3

Sự ra đời của những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile 5

Những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile về triển vọng phát triển của nước Nga 13

Triết học của Slavophiles 17

Triết Học Phương Tây 20

Những mâu thuẫn chính của chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa Slavophilism 22

Tài liệu tham khảo 26

Giới thiệu

Vào thế kỷ 19, hai nhóm nhà tư tưởng chính đã xuất hiện - người phương Tây và người Slavophile. Điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của chủ nghĩa phương Tây, cũng như chủ nghĩa thân Slavơ, là quá trình phân rã và khủng hoảng của chế độ nông nô và sự phát triển của quan hệ tư bản chủ nghĩa ở Nga, sự hình thành của chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa thân Slavơ được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự gia tăng các tranh chấp ý thức hệ giữa giới trí thức sau khi xuất bản năm 1836" viết triết học» Chaadaeva.

Họ bày tỏ các phiên bản trái ngược của liên kết văn minh của Nga. Một phiên bản kết nối Nga với vận mệnh chung của châu Âu. Nga là châu Âu, nhưng chỉ tụt lại phía sau nó trong sự phát triển. Trong nhiều thế kỷ ách khuôn mặt châu âu Người Nga đã thay đổi đáng kể, và chỉ có Peter mới có thể kéo đất nước ra khỏi tình trạng lạc hậu và ngủ quên, đưa nó trở lại con đường chính của nền văn minh châu Âu. Tương lai của Nga nằm trong tấm gương của châu Âu, trong việc vay mượn kinh nghiệm về nhà nước, xã hội và công nghệ của họ. Người Nga nên noi gương các nước hàng đầu châu Âu, xây dựng chế độ nhà nước, phát triển chế độ nghị viện, truyền thống dân chủ và nâng cao văn hóa của mình. Những người theo chủ nghĩa phương Tây đã dành một vị trí quan trọng cho câu hỏi rằng người Nga cuối cùng nên nhận ra mình là một người sáng tạo độc lập, người biết và tôn trọng các quyền của mình.

Slavophiles chiếm vị trí ngược lại. Nước Nga có số phận riêng, con đường riêng của mình trong lịch sử. Đơn đặt hàng phương Tây và công thức để điều trị các bệnh xã hội không phù hợp với cô. Nga không phải là vùng đất của nhà nước, mà là vùng đất của cộng đồng, gia đình. Trước hết, truyền thống của chủ nghĩa tập thể và sở hữu tập thể rất mạnh trong đó. Người dân Nga không yêu cầu quyền lực nhà nước, anh ấy tin tưởng quốc vương của cô ấy, người giống như một người cha trong gia đình, lời nói và ý chí của anh ấy là luật sống, không phải đăng ký dưới hình thức hiến pháp và điều lệ. Vai trò quan trọngĐức tin chính thống đóng vai trò trong cuộc sống của đất nước và con người.

Chính cô ấy là người đã cho người Nga thấy số phận thực sự của họ - để cải thiện bản thân về mặt đạo đức thực sự.

Sự ra đời của Slavophiles và Westernizers.

Nguồn gốc của chủ nghĩa Slavophil bắt nguồn từ mùa đông năm 1838-1839, khi trong các tiệm văn học ở Mátxcơva có một cuộc trao đổi thông điệp giữa A.S. Khomyakov (“Về cái cũ và cái mới”) và I.V. Kireevsky (“Đáp lại A.S. Khomyakov ”) . Trong bài viết của Khomyakov, không chỉ các quan điểm lịch sử và triết học, mà cả các quan điểm chính trị - xã hội cơ bản của những người Slavophils lần đầu tiên được nêu ra, đó là: niềm tin vào con đường phát triển lịch sử đặc biệt của Nga và niềm tin gắn liền với nó rằng chính nước Nga là được kêu gọi thực hiện một nhiệm vụ đặc biệt liên quan đến Tây Âu; coi nhân dân là nhân vật chính trong lịch sử; công nhận tầm quan trọng của dư luận; quan tâm đến quá khứ và hiện tại của các dân tộc Slav.
Đặt tên cho những đức tính của Rus cổ đại, thứ sẽ được hồi sinh. Khomyakov không chạy theo những ý tưởng lý tưởng về quá khứ khi ông liệt kê những biến đổi cần thiết cho nước Nga Nikolaev: “biết chữ và tổ chức ở các làng”; xét xử bằng bồi thẩm đoàn, xét xử bằng lời nói và công khai; sự vắng mặt của chế độ nông nô, “nếu sự vi phạm trắng trợn tất cả các quyền như vậy có thể được gọi là quyền, thì sự bình đẳng, gần như hoàn toàn,
tất cả các tầng lớp, "trong đó mọi người có thể trải qua tất cả các mức độ phục vụ tôi về nhà nước và đạt được cấp bậc cao hơn và danh dự”; một cuộc họp của "đại biểu của tất cả các khu vực để thảo luận về các vấn đề quan trọng nhất của nhà nước"; tự do của nhà thờ. Như chúng ta có thể thấy, đó là chương trình mới Chủ nghĩa tự do Nga của thời đại ra đời.
Đến năm 1843-1844. ở Moscow, một vòng tròn Slavophil đã được hình thành, nơi A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, D.A. Valuev đóng vai trò lãnh đạo. P.V. Kireevsky, K.S. Aksakov. Sự xuất hiện của vòng tròn là một sự kiện lớn ở Nga cuộc sống công cộng Có rất ít người Slavophiles, nhưng họ là những đại diện nổi bật, có năng khiếu văn học của giới trí thức quý tộc, những người tham gia vào đấu tranh tư tưởng thông minh, có niềm tin độc lập và nguyên bản, và có vị trí xã hội có nguyên tắc. lợi ích chung tập hợp những người Slavophils, mối quan hệ họ hàng và tình bạn lâu dài đã mang lại cho vòng tròn sự thống nhất nội bộ, do đó, mang lại sự nhất quán cho màn trình diễn của các thành viên, được chú ý từ bên ngoài.
Vòng tròn Slavophil hoàn toàn độc nhất trong lịch sử của chủ nghĩa tự do Nga - nó đã có thể tồn tại trong một phần tư thế kỷ. Của anh ấy Câu chuyện dài- bằng chứng không chỉ về những nỗ lực tổ chức to lớn của những người Slavophiles, mà còn về sự tiết chế niềm tin tự do của họ. Sự thận trọng của những người Slavophiles hiếm khi tạo cớ cho chính quyền can thiệp vào đời sống bên trong của vòng tròn. Tuy nhiên, một số thành viên nổi bật của vòng tròn (F. Chizhov, Yu. Samarin, I. Aksakov) đã bị bắt, mặc dù không lâu. Điều này khẳng định tầm quan trọng của phe đối lập đối với Slavophiles, đặt họ dưới sự giám sát liên tục của cảnh sát (cho đến IS57).
Một đặc điểm đáng chú ý của vòng kết nối là sự tham gia tích cực và bình đẳng vào các vấn đề của phụ nữ - A.P. Elagina. O.S. Aksakova, N.P. Kireevskaya, M.V. Kireevskaya, EM Khomyakova, v.v... Họ nói chuyện trong tiệm, tranh luận, thảo luận về tin tức chính trị, các bài báo triết học. Họ đã dịch và viết lại rất nhiều. Thông thường, thông qua họ, có một cuộc trao đổi thư từ - phương tiện quan trọng nhất để duy trì sự thống nhất nội bộ của vòng tròn. Phụ nữ giữ truyền thống của Slavophilism, sự quan tâm của họ đối với các vấn đề công cộng là có thật.
Vào những năm 1840, trong thời kỳ đầu của lịch sử Chủ nghĩa Slavophil, hoạt động xã hội của những người sáng lập và lãnh đạo của nó có tầm quan trọng rất lớn, nó chứng tỏ việc duy trì tình cảm tự do trong giới quý tộc tiên tiến. Trong điều kiện khó khăn của triều đại Nicholas, những người Slavophile là những người bảo vệ truyền thống tự do của phong trào xã hội Nga, vòng tròn Slavophile đóng vai trò phản đối chính trị xã hội đối với chính phủ.
Đồng thời, những bất đồng khá nghiêm trọng luôn tồn tại trong vòng Slavophil liên quan đến cấu trúc chính trị của Nga. Vì vậy, Samarin theo quan điểm của ông là một người theo chủ nghĩa quân chủ thuyết phục. Ông coi chế độ chuyên quyền là một hình thức chính phủ xứng đáng ở Nga vào giữa thế kỷ 19. Ông có thái độ tiêu cực đối với giới hạn chính thức của chế độ chuyên quyền, đối với hiến pháp, đưa ra ý tưởng về giới hạn ban đầu của quyền lực chuyên chế đối với các nguyên tắc Chính thống và phổ biến, mà chính phủ không có quyền vi phạm. Koshelev mời chính phủ chuyển sang kinh nghiệm Zemsky Sobors thế kỷ XVI-XVII, sự đổi mới đã trở thành giấc mơ Slavophile của những năm 1850. Trong con mắt của Koshelev, việc triệu tập các đại diện được bầu từ các điền trang là một giải pháp thay thế cho sự hạn chế hiến pháp của chế độ chuyên quyền, điều kiện bình an nội tâm trong nước. P. Kireevsky tuân thủ các quan điểm chính trị hoàn toàn khác. Ông là một người kiên quyết phản đối chế độ chuyên quyền và hệ thống cảnh sát-quan liêu.
Một đặc điểm của chủ nghĩa tự do Slavophile là từ chối bất kỳ bạo lực nào, mong muốn chống lại bạo lực nói chung - cả cuộc cách mạng "từ bên dưới" và cuộc cách mạng "từ bên trên". Từ chối bạo lực không chỉ là cơ sở của chủ nghĩa tự do Slavophile; nó là cốt lõi của thế giới quan Slavophile.
Tranh chấp nổi tiếng giữa Slavophile và người phương Tây về Peter I là tranh chấp về cách mạng, về bạo lực như một phương tiện để thực hiện các biến đổi chính trị và xã hội. Những người Slavophiles không phủ nhận tính tất yếu lịch sử của những cải cách của Petrine. Trong những cải cách của Peter I, trước hết họ đã thấy sự đàn áp của nhà nước đối với người dân. Theo ý kiến ​​​​của những người Slavophile, tính chất bạo lực của các cuộc cải cách của Petrine, sự phá vỡ bạo lực với quá trình phát triển xã hội trước đây, sự bắt chước bắt buộc của Tây Âu đã làm suy yếu khả năng có một con đường phát triển lịch sử đặc biệt của Nga. Peter I đã đưa yếu tố bạo lực vào tiến trình lịch sử Nga, chia rẽ các điền trang và trở thành thủ phạm của thù hận giai cấp - đây là ý nghĩa của việc Slavophile đánh giá các cải cách của Peter.
Một vị trí đáng kể trong những phản ánh lịch sử của Slavophils bị chiếm giữ bởi cộng đồng ruộng đất, thế giới nông dân. Thái độ của họ đối với cộng đồng nông thôn là đặc biệt tích cực. Họ luôn tự hào về quyền được là những người tiên phong của cộng đồng ở Nga. Hơn nữa, Khomyakov đã kết nối việc xây dựng câu hỏi về cộng đồng với sự xuất hiện của chủ nghĩa Slavophilism. Cộng đồng, trong mắt những người Slavophiles, là rào cản chống lại "giai cấp vô sản", chống lại các ý tưởng xã hội chủ nghĩa và cách mạng.

Vào nửa cuối những năm 1850, các nhà lãnh đạo Slavophile tập trung nỗ lực chuẩn bị cho việc bãi bỏ chế độ nông nô. Y. Samarin, V. Cherkassky, A. Koshelev làm việc trong ủy ban tỉnh, Samarin và Cherkassky cũng làm việc trong Ủy ban biên tập. Không giống như những người dân chủ cách mạng, những người Slavophile chân thành hoan nghênh cuộc cải cách nông dân ngày 19 tháng 2 năm 1861.
Đến giữa những năm 1960, vòng tròn Slavophil tan rã, sự khác biệt nghiêm trọng về ý thức hệ giữa những người Slavophil ngày càng sâu sắc, và một cuộc khủng hoảng về hệ tư tưởng Slavophil đã xảy ra sau đó. Đến giữa những năm 1870, chủ nghĩa Slavophilism đã tự tồn tại và không còn tồn tại như một hướng đặc biệt của phong trào xã hội Nga.
Ngoài học thuyết chính trị ban đầu của họ, Slavophils đã để lại một di sản tinh thần to lớn: các tác phẩm triết học và thần học sâu sắc, báo chí sống động, các bài báo phê bình văn học, thư ký (hơn 9.000 bức thư). Các bài hát dân gian Nga do P.V. Kireevsky sưu tầm đã đóng góp đáng kể cho văn hóa dân gian.

Slavophilism bị phản đối về mặt ý thức hệ bởi cái gọi là chủ nghĩa phương Tây. Cũng giống như Slavophilism, trong tiếng Nga ngôn ngữ văn học Thuật ngữ "Chủ nghĩa phương Tây" có một nghĩa kép: trong nghĩa rộngông chỉ định một thế giới quan đặc biệt dựa trên sự thừa nhận tính tương đồng của Nga và Tây Âu như những bộ phận không thể tách rời của một tổng thể văn hóa-lịch sử; theo nghĩa hẹp - đây là một trong những định hướng của tư tưởng xã hội Nga cuối những năm 30-60. Thế kỷ XIX, chống lại "chế độ phụ hệ" của Slavophiles và hệ tư tưởng chính thức, được thể hiện trong công thức "Chính thống giáo, chuyên quyền, quốc tịch".
Người sáng lập chủ nghĩa phương Tây Nga là P.Ya Chaadaev, một nhân vật bi thảm trong lịch sử tư tưởng xã hội Nga. Vô tình thấy mình không liên quan đến vụ án Decembrists, một người bạn của A.S. Pushkin và nhiều người trong số họ vào ngày 14 tháng 12 năm 1825 đã tìm thấy chính mình trên Quảng trường Thượng viện, Chaadaev đau đớn suy nghĩ về số phận của Tổ quốc và trong chu kỳ "Những bức thư triết học" (đầu những năm 30) đã vạch ra chi tiết ý tưởng của mình. Ông có thái độ cực kỳ tiêu cực đối với quá khứ lịch sử và tình trạng hiện tại của nước Nga, đồng thời coi lịch sử và văn hóa của các dân tộc Tây Âu là lý tưởng, nền văn minh phương tây trong đó có Công giáo.
Phản ứng đối với công việc của Chaadaev, vốn được phương Tây hóa một cách công khai, là ngay lập tức và từ cả hai phía. Nicholas I đã ra lệnh đóng cửa tạp chí "Kính viễn vọng", nơi xuất bản "Bức thư", nhà xuất bản
N.I. Nadezhdina lưu vong đến miền Bắc xa xôi, và tuyên bố Chaadaev bị điên. Một trong những nhà tư tưởng của Slavophiles, P.V. Kireevsky phản đối gay gắt "chaadaevshchina" - những tuyên bố về bản chất phi lịch sử của người dân Nga, họ thiếu một quá khứ giàu có. “Hãy thề trước mồ mả của những người cha,” ông đối chiếu với “sự mặc khải vĩ đại về những ký ức” được người dân Nga tích lũy trong lịch sử hàng thế kỷ của nó. Rõ ràng, chính tình tiết này đã mở ra lịch sử nhiều năm tranh chấp ý thức hệ giữa những người Slavophiles và người phương Tây về cái cũ (phong kiến) và Châu Âu mới, về cái cũ (tiền Petrine) và nước Nga mới và về thái độ của người sau đối với phương Tây.
Hệ thống giá trị phương Tây quay trở lại với lý tưởng của những người theo chủ nghĩa nhân văn thời Phục hưng Ý, những người lãnh đạo cuộc Cải cách Đức, những người theo chủ nghĩa tự do người Anh ở thế kỷ 18, những người khai sáng người Pháp, cũng như các nhà triết học G. Hegel, I. Kant, I. Fichte, L. Feuerbach và những người khác.
Vào cuối những năm 30 - đầu những năm 40. các tiệm văn học ở Moscow của D.N. Sverbeev, A.P. Elagina, K.K. Những đại diện nổi bật của những người theo chủ nghĩa phương Tây hóa Moscow là V.P. Botkin, T.N. Granovsky, E.F. Korsh, K.D. Kavelin, N.Kh.Ketcher, M.N. Katkov, P.N.I. Buslaev, B.N. Chicherin, S.M. Soloviev và những người khác.
Petersburg vào đầu những năm 1840. Người phương Tây vây quanh VG Belinsky. Vòng tròn bao gồm P.V. Annenkov, M.A. Yazykov, N.N. Tyutchev, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenev, I.A. Goncharov và những người khác. Petersburg, một nhóm người phương Tây khác nổi lên, được xã hội gọi là "Đảng Tiến bộ của St. Petersburg", chủ yếu tập hợp các quan chức trẻ (anh em D.A. và N.A. Milyutins, I.P. Arapetov, v.v.). Một nhóm các giáo sư trẻ của Đại học St. Petersburg, tập hợp xung quanh Kavelin, đã trở thành một loại trung tâm cho những người theo chủ nghĩa phương Tây. Người phương Tây phổ biến ý tưởng của họ trên báo chí (cơ quan của họ, trên thực tế, là các tạp chí Moskovsky Observator, Otechestvennye Zapiski, Russkiy Vestnik, và Atheney, tờ báo Moskovskiye Vedomosti), trong các bài giảng công khai (Granovsky), tại các khoa của trường đại học (nhiều người phương Tây đã giáo sư tại các trường đại học Moscow, St. Petersburg và Kharkov).
Trọng tâm thế giới quan của người phương Tây đặt ra một số nguyên tắc. Trên hết, họ coi trọng con người, một cá nhân không hát trong một “dàn hợp xướng” chung với tập thể dân gian, như những người Slavophile mong muốn, mà ngược lại, độc lập, tự chủ, có chủ quyền. Người phương Tây đã thấy
Thỏa mãn những nhu cầu hợp lý của một cá nhân, con người cụ thể là mục tiêu cuối cùng của lịch sử. Quan điểm như vậy về nhân cách con người là một loại cốt lõi mà xung quanh đó các khái niệm khác mà người phương Tây tuyên bố đã được hình thành. Đây là sự tiến bộ - đổi mới liên tục, cải tiến các hình thức sống lỗi thời. Đây là nền văn minh - một mức độ khá xa lạ với thế giới không có người ở và sự hài hòa nguyên thủy của các nhóm gia trưởng. Nền văn minh gắn liền trong tâm trí người phương Tây với cả một phức hợp phẩm chất tinh thần của một con người nhân đạo. Không có ngoại lệ, tất cả người phương Tây đều là những người phản đối chế độ nông nô và là những người ủng hộ nhiệt thành cho quá trình giải phóng nông dân nhanh chóng. Họ công nhận tính hợp pháp, trung thành và tôn trọng luật pháp là điều kiện cần thiết để có tự do cá nhân. Cuộc sống hàng ngày Theo quan điểm của họ, lẽ ra phải an toàn, bình lặng, thịnh vượng; trong đó, giống như các lĩnh vực cao hơn của tinh thần, trật tự và sự hài hòa sẽ ngự trị.
Hầu hết người phương Tây có đặc điểm là có thái độ chỉ trích đối với các mệnh lệnh và quan hệ xã hộiở Tây Âu, những quốc gia mà họ coi là một loại địa danh, nhưng không phải là đối tượng để bắt chước mù quáng. Họ tin rằng Tây Âu không phải là một ngôi đền, mà là một huyền thoại. Người phương Tây nhấn mạnh chủ nghĩa quốc tế của họ, xa lánh chủ nghĩa tỉnh lẻ và cảnh báo chống lại niềm đam mê quá mức đối với sự độc đáo. Họ là những người ủng hộ nhiệt thành việc tự do trao đổi ý tưởng và thành tựu văn hóa của các dân tộc khác nhau, kể cả những người không thuộc châu Âu.
Nhận thấy sự không hoàn hảo của hệ thống chính trị - xã hội tồn tại ở Nga, người phương Tây khác nhau trong việc xác định các cách thay đổi nó. Đã ngoài 40 năm XIX v.v. giữa họ đã phát triển hai hướng: cấp tiến (trong quốc sử sau năm 1917, nó được gọi là cách mạng-dân chủ), những đại diện nổi bật nhất trong số đó là A.I. Herzen, N.P. Ogarev, một phần là V.G. Đại diện của hướng thứ nhất cho phép và biện minh cho việc sử dụng các phương pháp bạo lực để thay đổi hệ thống hiện có, đại diện của hướng thứ hai là những người ủng hộ các chuyển đổi hòa bình thông qua cải cách. Sự khác biệt giữa những người cấp tiến và những người theo chủ nghĩa tự do leo thang trong những năm 50 và 60. dẫn đến sự rạn nứt giữa họ.
Trong triều đại của Nicholas, chủ nghĩa phương Tây là một xu hướng ý thức hệ thuần túy. Với sự khởi đầu của “kỷ nguyên cải cách vĩ đại”, cơ hội làm việc thực tế tích cực đã mở ra cho nhiều người phương Tây. Nhiều mệnh đề lý thuyết của chủ nghĩa phương Tây đã trở thành cơ sở tư tưởng của một số trào lưu cấp tiến và tự do trong tư tưởng xã hội Nga.
Nhìn chung, cả Slavophilism và Westernism đều hình thức ban đầu Chủ nghĩa tự do Nga, ở nhiều khía cạnh khác với những biểu hiện trưởng thành của chủ nghĩa tự do cuối thế kỷ XIX- đầu thế kỷ XX.

Những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile về con đường phát triển của Nga.

Cả người phương Tây và người Slavophile đều là những người yêu nước nồng nhiệt, tin tưởng vững chắc vào tương lai vĩ đại của Tổ quốc họ và chỉ trích gay gắt Nicholas Russia.

Những người Slavophile và những người theo chủ nghĩa phương Tây đặc biệt gay gắt trong việc phản đối chế độ nông nô. Hơn nữa, những người phương Tây - Herzen, Granovsky và những người khác nhấn mạnh rằng chế độ nông nô chỉ là một trong những biểu hiện của sự độc đoán đã thấm nhuần toàn bộ cuộc sống của nước Nga. Suy cho cùng, “thiểu số có học” cũng chịu sự chuyên quyền vô biên, cũng ở trong “pháo đài” quyền lực, trong hệ thống chuyên quyền - quan liêu.

Hội tụ trong những lời chỉ trích của họ về thực tế Nga, người phương Tây và người Slavophile khác biệt rõ rệt trong việc tìm kiếm cách phát triển đất nước. Những người theo chủ nghĩa Slavophils, trong khi từ chối nước Nga đương đại, thậm chí còn nhìn châu Âu đương đại với sự ghê tởm lớn hơn. Theo ý kiến ​​của họ, thế giới phương Tây đã trở nên lỗi thời và không có tương lai.

Những người theo chủ nghĩa Slavophiles bảo vệ bản sắc lịch sử của nước Nga và coi nước Nga là một thế giới riêng biệt, chống lại phương Tây do những đặc thù của lịch sử Nga, tính tôn giáo của Nga và khuôn mẫu hành vi của người Nga. Những người Slavophiles coi tôn giáo Chính thống, đối lập với Công giáo duy lý, là giá trị lớn nhất. Ví dụ, A.S. Khomyakov đã viết rằng Nga được kêu gọi trở thành trung tâm của nền văn minh thế giới, nước này phấn đấu không phải để trở thành quốc gia giàu có nhất hay hùng mạnh nhất, mà để trở thành “xã hội theo đạo Cơ đốc nhất trong tất cả các xã hội loài người”. Những người Slavophiles đặc biệt chú ý đến nông thôn, tin rằng giai cấp nông dân mang trong mình những nền tảng của đạo đức cao đẹp, rằng họ chưa bị nền văn minh làm cho hư hỏng. Những người Slavophils đã nhìn thấy giá trị đạo đức to lớn trong cộng đồng làng với các cuộc tụ họp đưa ra quyết định nhất trí, với công lý truyền thống phù hợp với phong tục và lương tâm.

Slavophiles tin rằng người Nga có mối quan hệ đặc biệt với chính quyền. Người dân đã sống như một “hợp đồng” với hệ thống dân sự: chúng tôi là thành viên cộng đồng, chúng tôi có cuộc sống của riêng mình, bạn là chính quyền, bạn có cuộc sống của riêng mình. K. Aksakov viết rằng đất nước có tiếng nói tư vấn, sức mạnh của dư luận, nhưng quyền đưa ra quyết định cuối cùng thuộc về quốc vương. Một ví dụ về loại mối quan hệ này có thể là mối quan hệ giữa Zemsky Sobor và sa hoàng trong thời kỳ nhà nước Muscovite, cho phép Nga sống trong một thế giới không có biến động và biến động cách mạng như Đại cách mạng Pháp. Những người theo chủ nghĩa nô lệ gắn liền “những sự bóp méo” trong lịch sử Nga với các hoạt động của Peter Đại đế, người đã “cắt cửa sổ sang châu Âu” và do đó vi phạm hiệp ước, sự cân bằng trong cuộc sống của đất nước, đánh bật nó khỏi con đường do Chúa vạch ra.

Những người theo chủ nghĩa nô lệ thường được coi là một phản ứng chính trị do thực tế là giáo lý của họ có ba nguyên tắc về "quốc tịch chính thức": Chính thống, chuyên quyền và quốc tịch. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những người Slavophile thuộc thế hệ cũ đã diễn giải những nguyên tắc này theo một cách rất đặc biệt: họ hiểu Chính thống giáo là một cộng đồng tự do gồm những người theo đạo Cơ đốc, và họ coi nhà nước chuyên chế là một hình thức bên ngoài cho phép người dân cống hiến hết mình. để tìm kiếm "sự thật bên trong". Đồng thời, Slavophils bảo vệ chế độ chuyên quyền và không coi trọng sự nghiệp tự do chính trị. Đồng thời, họ là những người dân chủ thuyết phục, những người ủng hộ tự do tinh thần của cá nhân. Khi Alexander II lên ngôi vào năm 1855, K. Aksakov đã trình cho ông ta một "Ghi chú về tình hình nội bộ của Nga", trong đó ông ta khiển trách chính phủ đã đàn áp tự do đạo đức, dẫn đến sự suy thoái của quốc gia. Ông chỉ ra rằng các biện pháp cực đoan chỉ có thể làm cho ý tưởng về tự do chính trị trở nên phổ biến trong nhân dân và làm nảy sinh mong muốn đạt được nó bằng các biện pháp cách mạng. Để ngăn chặn mối nguy hiểm như vậy, Aksakov khuyên sa hoàng trao quyền tự do tư tưởng và ngôn luận, cũng như khôi phục lại thông lệ triệu tập các hội đồng zemstvo. Ý tưởng trình bày các quyền tự do dân sự cho người dân và xóa bỏ chế độ nông nô chiếm một vị trí quan trọng trong các tác phẩm của Slavophiles. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi cơ quan kiểm duyệt thường xuyên ngược đãi họ và ngăn cản họ tự do bày tỏ suy nghĩ của mình.

Người phương Tây, không giống như Slavophiles, đánh giá bản sắc Nga là lạc hậu. Theo quan điểm của người phương Tây, Nga, giống như hầu hết các dân tộc Slavic khác, trong một thời gian dài dường như đã nằm ngoài lịch sử. Họ nhìn thấy công lao chính của Peter I ở chỗ ông đã thúc đẩy quá trình chuyển đổi từ lạc hậu sang văn minh. Đối với người phương Tây, những cải cách của Peter là bước khởi đầu cho việc nước Nga đi vào lịch sử thế giới.

Đồng thời, họ hiểu rằng những cải cách của Peter có liên quan đến nhiều chi phí. Herzen đã nhìn thấy nguồn gốc của hầu hết các đặc điểm ghê tởm nhất của chế độ chuyên quyền đương thời trong bạo lực đẫm máu đi kèm với các cải cách của Peter. Người phương Tây nhấn mạnh rằng Nga và Tây Âu đi theo cùng một con đường lịch sử. Vì vậy, Nga nên mượn kinh nghiệm của châu Âu. Họ coi nhiệm vụ quan trọng nhất là đạt được sự giải phóng cá nhân và tạo ra một nhà nước và xã hội đảm bảo sự tự do này. Sức mạnh, khả năng trở thành động lực của sự tiến bộ, được người phương Tây coi là “thiểu số có học”.

Với tất cả những khác biệt trong việc đánh giá triển vọng phát triển của Nga, những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile có những quan điểm tương tự nhau. Cả hai đều phản đối chế độ nông nô, đòi giải phóng nông dân bằng đất đai, đòi tự do chính trị trong nước và hạn chế quyền lực chuyên quyền. Họ cũng thống nhất bởi thái độ tiêu cực đối với cách mạng; họ ủng hộ một cách cải cách để giải quyết các vấn đề xã hội lớn của Nga. Trong quá trình chuẩn bị cuộc cải cách nông dân năm 1861, những người theo chủ nghĩa Slavophile và những người theo chủ nghĩa phương Tây đã tham gia vào một phe duy nhất của chủ nghĩa tự do. Tranh chấp giữa những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người Slavophils có tầm quan trọng rất lớn đối với sự phát triển của hệ tư tưởng tư sản xã hội nảy sinh trong giới quý tộc dưới ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng của hệ thống kinh tế phong kiến-nông nô.

Những tư tưởng tự do của người phương Tây và người Slavophiles đã ăn sâu vào xã hội Nga và có ảnh hưởng nghiêm trọng đến các thế hệ tiếp theo của những người đang tìm kiếm tương lai cho nước Nga. Ý tưởng của họ tiếp tục tồn tại cho đến ngày nay trong các cuộc tranh luận về việc Nga là gì - một quốc gia được định sẵn cho vai trò đấng cứu thế là trung tâm của Cơ đốc giáo, La Mã thứ ba, hay một quốc gia là một phần của nhân loại, một phần của Châu Âu, một phần của toàn thể nhân loại, một phần của châu Âu, đó là sự phát triển lịch sử thế giới.

Triết học của Slavophiles.

Những người Slavophile, theo cách giải thích của họ về lịch sử Nga, bắt nguồn từ Chính thống giáo như là khởi đầu của toàn bộ lịch sử Nga. cuộc sống dân tộc, nhấn mạnh bản chất ban đầu của sự phát triển của Nga, trong khi người phương Tây dựa trên những ý tưởng của Thời kỳ Khai sáng Châu Âu với sự sùng bái lý trí và sự tiến bộ, đồng thời coi những chặng đường lịch sử mà Tây Âu đã đi qua là tất yếu đối với Nga. Đồng thời, cần lưu ý rằng cả chủ nghĩa Slavophilism và chủ nghĩa phương Tây đều không đại diện cho bất kỳ trường phái nào hay một xu hướng triết học duy nhất nào: những người ủng hộ họ tuân theo các định hướng triết học khác nhau.

Các nhà lãnh đạo của Slavophilism - Alexei Stepanovich Khomyakov (1804-1860), Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817-1860), Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) - đưa ra lý do cho con đường ban đầu của sự phát triển của Nga.

Ưu điểm của những người Slavophiles là họ không còn muốn đóng vai trò làm nhục của những kẻ lập công vô gốc mà Peter đã áp đặt lên nước Nga. Họ đã làm việc chăm chỉ và hiệu quả để hiểu được nền tảng tư tưởng của nhà nước và sự sáng tạo văn hóa của người dân Nga trước Peter. Những người Slavophils nhận ra rằng các nguyên tắc làm nền tảng cho văn hóa châu Âu khác xa với lý tưởng, rằng Peter I đã nhầm khi tưởng tượng rằng việc bắt chước châu Âu là sự đảm bảo cho việc xây dựng văn hóa và nhà nước lành mạnh. Slavophils cho biết: “Người Nga không phải là người châu Âu, họ là những người mang một nền văn hóa Chính thống giáo nguyên bản vĩ đại, vĩ đại không kém châu Âu, nhưng do điều kiện phát triển lịch sử không thuận lợi nên chưa đạt đến giai đoạn phát triển như văn hóa châu Âu đã đạt tới.

Công lao của những người Slavophiles, bất chấp chủ nghĩa lãng mạn và một số chủ nghĩa không tưởng trong quan điểm của họ về quá khứ Nga, là rất lớn.

Do đó, Kireevsky chứng minh về mặt triết học ý tưởng về tính nguyên bản của con đường lịch sử của người dân Nga và tính nguyên gốc của văn hóa Nga. A. Khomyakov trong các tác phẩm thần học của mình đã nâng thần học Chính thống lên mức cao nhất, chứng minh về mặt triết học ý tưởng về tính công giáo của Nhà thờ Chính thống và tính công giáo của người dân Nga. Những ý tưởng này, cũng như nhiều ý tưởng khác do những người Slavophiles phát triển, chẳng qua chỉ là những ý tưởng cổ xưa của Nga bị lãng quên sau Cách mạng Petrine.

Nghiên cứu về lịch sử giữa những người Slavophiles nhằm mục đích tìm kiếm yếu tố bền vữngảnh hưởng đến quá trình lịch sử. Theo những người Slavophiles, những yếu tố như vậy không thể là điều kiện tự nhiên và khí hậu, hay tính cách mạnh mẽ, mà chỉ có chính con người với tư cách là “tác nhân duy nhất và liên tục” trong lịch sử.

Thế giới Slav trên hết coi trọng cộng đồng và tự do nội tâm (sự thống nhất tinh thần và sự hợp nhất với Chúa). Do đó, Nga có con đường riêng, đặc biệt, khác với "sự khởi đầu sai lầm trong đời sống lịch sử của phương Tây". Tín ngưỡng và phong tục chung của người Slav khiến luật bạo lực trở nên dư thừa. Nhà nước và tự do bên ngoài là một sự dối trá và một điều ác cần thiết; người Slav kêu gọi người Varangian để tránh những lo ngại của nhà nước và bảo vệ quyền tự do nội bộ.

Chế độ chuyên quyền tốt hơn tất cả các hình thức khác, bởi vì bất kỳ mong muốn nào của người dân đối với quyền lực nhà nước đều khiến họ mất tập trung vào con đường đạo đức bên trong. Người Slav cũng ủng hộ việc giải phóng nông dân. Dù cuộc cách mạng nào cũng ghê tởm. Họ là những người đầu tiên chú ý đến việc duy trì quyền sở hữu đất chung giữa các dân tộc Slavơ. Trong cộng đồng nông dân, họ đã nhìn thấy biểu hiện của tính công giáo, các nguyên tắc tập thể của cuộc sống Slavic, một rào cản đối với tài sản tư nhân. Sự chỉ trích của bộ máy quan liêu, bảo vệ quyền tự do quan điểm và ngôn luận đã trở thành lý do khiến chính phủ đàn áp người Slav.

Người Slavophils tin rằng các yếu tố kinh tế, chính trị và các yếu tố khác chỉ là thứ yếu và bản thân chúng được quyết định bởi một yếu tố tinh thần sâu sắc hơn - đức tin, yếu tố quyết định hoạt động lịch sử của các dân tộc. Con người và đức tin có quan hệ với nhau theo cách không chỉ đức tin tạo ra một con người, mà con người cũng tạo ra niềm tin, và chính điều đó tương ứng với khả năng sáng tạo của tinh thần nó.

Triết học của người phương Tây.

"Người phương Tây" P. Chaadaev, A. Herzen và những người khác tin rằng Nga không thể có con đường phát triển ngược lại với Tây Âu, con đường sẽ đảm bảo quá trình của cả xã hội và cá nhân. Họ chỉ trích gay gắt không chỉ thực tế Nga, mà cả nền tảng của đời sống xã hội và tinh thần của Nga thời bấy giờ, chẳng hạn như chế độ chuyên chế và Chính thống giáo. nhiệm vụ chính họ đã nhìn thấy trong sự giác ngộ của người dân, trong sự phát triển của các nguyên tắc dân chủ, trong việc đạt được tự do chính trị và xã hội lớn hơn của cá nhân.

Hướng tới nền văn minh Tây Âu, sự chỉ trích Nhà thờ Chính thống giáo, cơ sở lý luận cho việc ưu tiên nguyên tắc cá nhân hơn nguyên tắc tập thể đã có thể thấy rõ ở P. Chaadaev. Đồng thời, chỉ trích nhà thờ, P. Chaadaev cho rằng cần phải bảo tồn tôn giáo Cơ đốc là nền tảng của tâm linh cá nhân. Còn A. Herzen nghiêng về chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa vô thần hơn.

Đối với tất cả những khác biệt giữa người phương Tây và Slavophiles, họ có nhiều điểm chung. Và điểm chung của họ là tình yêu tự do, tình yêu nước Nga, chủ nghĩa nhân văn. Ở vị trí đầu tiên trên thang giá trị, họ đặt giá trị tinh thần, quan tâm sâu sắc đến vấn đề phát triển đạo đức của cá nhân và ghét chủ nghĩa philistin. Từ toàn bộ hệ thống các giá trị Tây Âu, người phương Tây về cơ bản chỉ muốn có một định hướng về lý trí, khoa học, sự hiểu biết hợp lý về thế giới.

Người phương Tây cũng tin rằng Nga sẽ không, không nên sao chép kinh nghiệm của Tây Âu một cách mù quáng. Lấy những thành tựu chính từ Tây Âu, Nga sẽ không lặp lại những khía cạnh tiêu cực của thực tiễn Tây Âu và sẽ cho thế giới thấy những ví dụ cao hơn, hoàn hảo hơn về đời sống xã hội và tinh thần. Sự phức tạp của thành phần và sự phát triển dần dần của văn hóa châu Âu, vốn đã làm nảy sinh ở phương Tây nhiều lợi ích, ý tưởng và nguyện vọng đa dạng và đối lập nhau, chắc chắn đã được phản ánh trong tâm trí người Nga khi họ tiếp thu nền giáo dục phương Tây. Lý tưởng nhân cách đạo đức Người phương Tây và Slavophils có một số đặc điểm cơ bản chung: một người được coi là có đạo đức nếu anh ta hướng đến các giá trị và chuẩn mực đạo đức cao, phục tùng hành vi của anh ta đối với họ trên cơ sở ý chí tự do, không có bất kỳ sự ép buộc nào từ bên ngoài.

Nhưng ngay khi người ta chuyển từ những đặc điểm chung, trừu tượng của xã hội và nhân cách lý tưởng sang những đặc điểm xã hội, chính trị và văn hóa cụ thể của họ, thì sự khác biệt giữa những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile trở nên gay gắt, đôi khi trở thành đối lập.

Trước hết, sự khác biệt về quan điểm liên quan đến những câu hỏi như: hình thức chính phủ, luật pháp nên như thế nào; liệu có cần những đảm bảo pháp lý về quyền tự do cá nhân hay không; giới hạn tối ưu của quyền tự chủ cá nhân là gì; tôn giáo nên chiếm vị trí nào; tầm quan trọng của các yếu tố văn hóa, truyền thống, phong tục, nghi lễ quốc gia là gì.

Sự khác biệt cơ bản chính giữa người phương Tây và người Slavophils là ở câu hỏi cơ sở nào có thể và nên được tuân theo đối với lý tưởng xã hội và đạo đức: tôn giáo và đức tin, dựa vào kinh nghiệm lịch sử của người dân, tâm lý phổ biến của nó, hay dựa vào lý trí logic, khoa học, sự biến đổi của hiện thực xã hội phù hợp với chúng.

Những mâu thuẫn chính của chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa Slavophil

Những người Slavophils phủ nhận các quy luật phát triển xã hội phổ biến đối với các quốc gia đương đại của họ và kiên quyết phản đối nước Nga "nguyên thủy" đối với các quốc gia Tây Âu. Họ lập luận rằng các quốc gia tư sản đang suy tàn, nhờ đó họ hiểu được sự phát triển của quá trình vô sản hóa hàng loạt dân chúng ở đó, sự trầm trọng của mâu thuẫn giai cấp và sự phát triển của phong trào cách mạng. Lên án các trật tự chính trị - xã hội của phương Tây, những người Slavophile không công nhận những thành tựu của văn hóa Tây Âu và cho rằng việc Nga xích lại gần nền văn hóa này kể từ thời Peter I là sai lầm và có hại. được cho là tiến hành theo cách riêng của nó, rất đặc biệt, khác với lịch sử của các dân tộc châu Âu khác, đồng thời chỉ ra rằng cộng đồng Nga, có thể nói là một lực lượng bảo vệ chống lại sự trỗi dậy của giai cấp vô sản và các cuộc cách mạng. Che đậy những mâu thuẫn giai cấp trong làng nông nô, họ miêu tả mối quan hệ giữa địa chủ và nông nô của họ là quan hệ gia trưởng và bình dị.

Hệ tư tưởng của Slavophiles mâu thuẫn và không nhất quán. Họ liên tục lên án chế độ nông nô, nhưng những bài phát biểu này có tính chất tuyên bố chung chung và được thiết kế để giải phóng nông nô thông qua các cải cách của chính phủ trong một tương lai ít nhiều. Những người theo chủ nghĩa Slavophiles không nhìn thấy quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản của Nga đã bắt đầu và có một ý tưởng rất mơ hồ về tương lai của nó, vẽ nó dưới hình thức hồi sinh các trật tự lý tưởng hóa của "nước Nga tiền Petrine".

Quan điểm chính trị xã hội của Slavophiles không được phổ biến rộng rãi ngay cả trong giới quý tộc và địa chủ. Vào những năm 40, những người Slavophile thậm chí còn không có đàn organ in riêng. Đối với các buổi biểu diễn văn học của mình, họ thường sử dụng tạp chí phản động M. P. Pogodin "Moskvityanin", tạp chí có số lượng người đăng ký không đáng kể ngay cả trong những năm đó - không quá 300 người.

"Người phương Tây" - những người ủng hộ con đường phát triển của Tây Âu - kiên quyết phản đối Slavophiles. Trong số đó có đại diện của giới trí thức quý tộc tiến bộ và một số thường dân: T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, P. N. Kudryavtsev, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, E. F. Korsh và những người khác.

Người phương Tây chắc chắn rằng Nga, giống như các quốc gia khác, nên chuyển sang hệ thống tư sản. Họ là những người ủng hộ trung thành việc bãi bỏ chế độ nông nô, nhu cầu hạn chế quyền lực chuyên quyền và sử dụng rộng rãi các thành tựu của văn hóa Tây Âu. Nhận thức được sự phát triển tất yếu của chủ nghĩa tư bản ở Nga, người phương Tây hoan nghênh ảnh hưởng ngày càng tăng của giai cấp tư sản ở nước này và coi quá trình chuyển đổi không thể tránh khỏi theo hướng bóc lột sức lao động của nhà tư bản chủ nghĩa.

Để truyền bá quan điểm của họ, người phương Tây đã sử dụng các tạp chí định kỳ, tiểu thuyết, khoa đại học và tiệm văn học. Họ đã xuất bản các bài báo khoa học và báo chí, trong đó họ chỉ ra sự mâu thuẫn của lý thuyết Slavophiles, đối lập với Nga ở các nước Tây Âu, báo cáo về đời sống chính trị và xã hội ở các quốc gia tư sản, cũng như về các công trình khoa học nước ngoài mới nhất, công trình của tiểu thuyết và nghệ thuật nước ngoài. Thành công rực rỡ bài giảng công khai, được đọc vào giữa những năm 40 bởi một giáo sư tại Đại học Moscow, nhà sử học T. N. Granovsky. Theo Herzen, “bài phát biểu của anh ấy nghiêm khắc, cực kỳ nghiêm túc, tràn đầy sức mạnh, lòng can đảm và chất thơ, khiến người nghe bị sốc nặng…”

Quan điểm của chủ nghĩa phương Tây phản ánh một cách khách quan lợi ích của giai cấp tư sản mới nổi và tiến bộ vào thời điểm đó. Điều này giải thích ảnh hưởng đáng kể của người phương Tây đối với nhiều người đương thời. Tạp chí "Ghi chú trong nước" của A. Kraevsky có tới 4 nghìn người đăng ký thường xuyên và rất nổi tiếng vào những năm 40.

Với tất cả những điều này, quan điểm chính trị xã hội của người phương Tây được phân biệt bởi những hạn chế giai cấp đặc trưng của các nhà tư tưởng tư sản. Người phương Tây chỉ công nhận con đường cải cách chuyển từ chế độ phong kiến ​​sang chế độ tư bản chủ nghĩa và kiên quyết tách mình ra khỏi những người ủng hộ cuộc đấu tranh cách mạng. Trong số đó, các giáo lý xã hội chủ nghĩa đã gây ra sự chỉ trích và lên án liên tục. Họ cũng được đặc trưng bởi sự lý tưởng hóa của hệ thống tư sản.

PHẦN KẾT LUẬN

Nhiều lý thuyết và trào lưu khác nhau, liên tục bao trùm nước Nga, đã không đưa đất nước đến một quyết định rõ ràng về con đường sẽ đi theo. Nga đang di chuyển theo quán tính. Tranh chấp giữa người phương Tây và người Slavophiles đã trở thành một phần của lịch sử, nhưng sự liên quan của chúng vẫn tỏa sáng qua nhiều thế kỷ. Người ta có thể tìm thấy nhiều nguồn mâu thuẫn giữa hai hướng triết học này: khả năng sắp xếp chính trị, tiến trình phát triển lịch sử, vị trí của tôn giáo trong nhà nước, giáo dục, giá trị di sản quốc gia, v.v. Lý do chính nằm ở sự rộng lớn của lãnh thổ đất nước, nơi sản sinh ra những cá nhân có quan điểm hoàn toàn trái ngược về cuộc sống và vị trí của chính họ trong đó.

Nước Nga lớn. Rất khó để thu hút người dân của mình bằng một hệ tư tưởng. Một trong những câu hỏi khó nhất của tư tưởng triết học Nga là sự cô lập của quốc tịch Nga. Nga là nơi sinh sống của hàng trăm quốc tịch, và tất cả họ đều là người nguyên bản: có người ở gần phương Đông hơn, có người ở gần phương Tây hơn.

Bất hòa trong tìm kiếm cách tốt hơnđối với Nga đã không phát sinh một cách tình cờ. Luôn cần phải tìm ra điểm cực đoan và trả lời các câu hỏi “Ai là người có lỗi?” và “Phải làm gì?”. Những câu hỏi này là vĩnh cửu.

Tranh chấp giữa những người theo chủ nghĩa Slavophile và những người theo chủ nghĩa phương Tây đã được giải quyết vào thế kỷ 19 theo hướng có lợi cho bên thứ hai. Hơn nữa, không chỉ những người Slavophile thua (vào giữa thế kỷ), những người theo chủ nghĩa dân túy cũng thua (vào cuối thế kỷ). Nga sau đó đã đi dọc theo phía tây, tức là. con đường phát triển tư bản chủ nghĩa. Thế kỷ XX, câu này có thể nói là sửa lại. “Thí nghiệm” của Nga, dựa trên mô hình tiến bộ của Tây Âu, đã bị thất bại nặng nề. Bởi vì họ đã phá hủy thánh địa - cộng đồng, gọi đó là "bước ngoặt vĩ đại" - so với "điểm phá vỡ" mà đất nước trải qua trong thời đại của Peter chẳng qua chỉ là một sự điều chỉnh nhẹ đối với sự phát triển tự nhiên của nó.

Thư mục:

Danilevsky. "Chủ nghĩa phương Tây ở Nga". "Sách". M.-1991.

Lossky N.O. "Lịch sử triết học Nga". M.: trường đại học, 1991

D. I. Oleinikov. "Những người Slavophile và những người theo chủ nghĩa phương Tây". "Thợ cơ khí". M. - 1966

Novikova L.I., Sizemskaya I.N.” Triết học Nga về lịch sử: Một khóa học các bài giảng. - M.: "Nhà xuất bản Master". 1997

Mitroshenkov O.A., Triết học, 2002

Ivankov A.E. “Lịch sử các học thuyết chính trị và pháp luật”. M.: 2008

http://www.knowed.ru/

Ứng dụng.

Những người theo chủ nghĩa phương Tây và những người theo chủ nghĩa Slavophile.

	Slavophiles		người phương Tây
đại diện	A. S. Khomyakov, anh em Kireevsky, anh em Aksakov, Yu.F. Samarin		P.Ya. Chaadaev, V.P. Botkin, I.S. Turgenev, K.D. Kavelin
Thái độ đối với chế độ chuyên quyền	Chế độ quân chủ + đại diện nhân dân có chủ ý		Chế độ quân chủ hạn chế, hệ thống nghị viện, dân chủ. tự do
Mối quan hệ với chế độ nông nô		Tiêu cực, ủng hộ việc bãi bỏ chế độ nông nô từ bên trên
Thái độ đối với Peter I	Tiêu cực. Peter đã giới thiệu các mệnh lệnh và phong tục phương Tây khiến Nga lạc lối		Sự tôn cao của Peter, người đã cứu nước Nga, đã cập nhật những ngày xưa và đưa nó ra tầm quốc tế.
Thái độ đối với Chính thống giáo	Cơ sở của Nga là Chính thống giáo.		Họ chỉ trích nền tảng của đời sống chính trị xã hội của Nga, bao gồm cả Chính thống giáo
Thái độ đối với tôn giáo VÀ người phương Tây trong lịch sử... - cộng hòa. tiếng Nga triết lý - tương đối giáo dục sau này hoạt động của chúng tôi. sai tâm lý Phân tích những nhận thức luận không đúng cũng tương ứng ... Triết lý (18) Tóm tắt >> Triết học Siêu hình học của lịch sử trong tranh cãi Slavophiles Và người phương Tây Vấn đề thống nhất văn hóa là ... bởi vì nói như vậy, tương đối với Tertullian, người tin rằng ... động cơ chính và bản chất tốt nhất) và tiếng Ả Rập triết lý. Phân tích Aristotle, Avicenna và Averroes đã lãnh đạo ... cheat sheet bởi triết học (24) Cheat sheet >> Triết học Sự so sánh xuất hiện như so sánh hoặc tương đối-phương pháp lịch sử Ban đầu... toàn bộ bị chia cắt Phân tích phần tử. Phân tích sửa chữa chủ yếu ... triết học tự nhiên, xã hội triết lý. 16 Triết lý Slavophiles Và người phương Tây 17. Phân loại... Câu chuyện triết lý (10) Tóm tắt >> Triết học ... (tiên tri) và 2) so sánh(lịch sử). Sự hiểu biết bói toán ... triết lý. Vấn đề con đường phát triển lịch sử của nước Nga trong triết lý Slavophiles Và người phương Tây. Triết lý... phương pháp luận Phân tích mối quan hệ giữa khoa học tự nhiên và triết lý. Của anh ấy... Triết lý như khoa học, lịch sử triết lý Sách >> Triết học Với những lời thấm thía Phân tích các vấn đề sự tồn tại của con người. ... một đứa trẻ: dồi dào lực nhận thức * tương đối với nhu cầu của ý chí và trong những điều tiếp theo ... Slavophiles Và người phương Tây là một tranh chấp về điều chính - về số phận của Nga. Trước hết là tiếng Nga triết lý ...