Người Slavophile và người phương Tây muốn gì trong thời gian ngắn. §mười lăm

Người phương Tây và người Slavophile là hai người dẫn đầu lực lượng đối lập trong hệ tư tưởng và triết học của Nga trong giữa mười chín trong.

Sự khác biệt chính trong quan điểm của họ liên quan đến số phận của nước Nga. Người phương Tây tin rằng có một con đường phát triển phổ quát duy nhất, trong khi dân tộc phương tâyở đây trước tất cả những người khác. Nga cũng đi theo con đường tương tự, nhưng có phần tụt lại phía sau.

Do đó, Nga nên học hỏi từ phương Tây. Mặt khác, những người Slavophil tin rằng Nga có con đường phát triển của riêng mình, đặc biệt là có sự kết nối với ảnh hưởng của Chính thống giáo đối với người dân Nga (Bảng 122).

Bảng 122

Người phương Tây và người Slavophiles

Các vấn đề tranh cãi	Người phương tây	Người Slavophile
Nền triết học	chủ nghĩa duy tâm của Schelling và Hegel	Giáo chủ phương Đông (Chính thống giáo)
Khái niệm phát triển thế giới	có một cách phát triển phổ quát duy nhất; (ý tưởng phat trien toan cau văn hóa)	các dân tộc khác nhau có những cách phát triển khác nhau; (khái niệm văn hóa địa phương)
Con đường lịch sử của nước Nga	Nga đang đi theo con đường tương tự như phương Tây, nhưng có phần đi sau	Nước Nga có cách phát triển đặc biệt riêng, khác với phương Tây
Thái độ đối với sự biến đổi của Peter	tích cực: họ đã tăng tốc phát triển chung Nga	tiêu cực: họ "đẩy" Nga khỏi con đường phát triển của chính họ theo con đường phương Tây
Mối quan hệ với tôn giáo và nhà thờ	nói chung là thờ ơ	tích cực
Thái độ đối với Chính thống giáo	phê bình	tích cực: họ đã nhìn thấy trong đó nền tảng của tinh thần và Đời sống xã hội
Liên quan đến chế độ nông nô	tiêu cực: bạn có thể thoát khỏi nó bằng cách đi theo con đường giác ngộ và cải thiện đạo đức của các nhà quý tộc	tiêu cực: có thể thoát khỏi nó nhờ giải phóng nông dân "từ trên cao", tức là. quyền lực hoàng gia

Người Slavophiles

Trong số những người Slavophile nổi bật nhất là Alexei Stepanovich Khomyakov (1804–1869), Ivan Vasilievich Kireevsky (1806–1856), Konstantin Sergeevich Aksakov (1817–1860), Yuri Fedorovich của Samaria (1819–1876).

Các quan điểm triết học. Theo quan điểm triết học của họ, người Slavophile là những nhà duy tâm-thần bí, những người ủng hộ sự hòa giải giữa tôn giáo và triết học, lý trí và đức tin - nhưng trên cơ sở các quan điểm Chính thống của Cơ đốc giáo. Tương ứng, hình thức cao nhất Kiến thức họ coi là Khải Huyền. Vì vậy, một số người trong số họ đã tìm đến triết học để xác nhận quan điểm của mình.

Schelling (đặc biệt là giai đoạn cuối - xem Bảng 81) và phê bình triết học Hegel. Một vị trí quan trọng trong công việc của họ đã bị chiếm bởi những lời chỉ trích về chủ nghĩa thực chứng - vì nó thiếu tính tâm linh và chủ nghĩa vô thần.

Những người Slavophile đã chỉ trích một số khía cạnh của đời sống xã hội và chính trị của Nga, lên tiếng ủng hộ tự do ngôn luận và tòa án công khai, vì sự giải phóng nông dân "từ trên cao" (với một khoản tiền chuộc và một phần nhỏ đất đai), v.v. . Nhưng đồng thời, họ coi chuyên chế là hình thức chính quyền ban đầu ở Nga và là hình thức phù hợp nhất cho nó.

Người Slavophile được đặc trưng bởi lý tưởng hóa quá khứ lịch sử của Nga (và đặc biệt, tiền Petrine Nga). Họ tin rằng văn hóa Nga và đời sống chính trị phát triển theo cách riêng của họ, khác với phương Tây. Họ liên kết tính đặc thù của con đường lịch sử của nước Nga với những đặc điểm cụ thể của "tính cách Nga" (bao gồm tôn giáo và chủ nghĩa khổ hạnh, khiêm tốn và tuân theo sa hoàng) và ảnh hưởng của Chính thống giáo, dựa trên lời dạy của các Giáo phụ Giáo hội phương Đông. Vì vậy, trong các tác phẩm của mình, họ rất chú ý đến các vấn đề của tôn giáo.

Họ coi sứ mệnh lịch sử của Nga là tiếp thêm sinh lực cho phương Tây với tinh thần Chính thống giáo và các lý tưởng xã hội Nga, để giúp châu Âu giải quyết các vấn đề chính trị bên trong và bên ngoài phù hợp với các nguyên tắc Cơ đốc giáo, tức là một cách hòa bình, không có bất kỳ cuộc cách mạng nào.

Người phương tây

P. Ya. Chaadaev, cũng như Nikolai Vladimirovich Stankevich (1813–1840) và Timofey Nikolaevich Granovsky (1813–1855) có thể được coi là những người phương Tây lỗi lạc nhất. Ngoài ra, ý tưởng của người phương Tây, ở một khía cạnh nào đó, đã được thể hiện trong tác phẩm của Vissarion Grigoryevich Belinsky (1811-1848) và, với một số dè dặt, Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870).

Trong sự phát triển của triết học Nga thế kỷ XIX. Một vai trò quan trọng đã được đóng bởi vòng tròn văn học và triết học do Stankevich tạo ra vào năm 1832 ("vòng tròn Stankevich") khi ông vẫn còn là một sinh viên. Vòng tròn tồn tại cho đến năm 1837. thời điểm khác nhau nó bao gồm Aksakov, Bakunin, Belinsky và những người khác. Sự chú ý chính trong vòng kết nối này được dành cho việc nghiên cứu triết học cổ điển Đức.

Cho rằng nước Nga đang tụt hậu so với các dân tộc Tây Âu trên con đường phát triển chung của cả nhân loại, người phương Tây cho rằng nước Nga cần phải đồng hóa Khoa học châu âu và thành quả của sự giác ngộ, và trên hết là triết học phương Tây, cho thấy một con người cả mục tiêu của cuộc đời và cách thức để đạt được mục tiêu này. Đồng thời, Chaadaev, Stankevich, Granovsky và Belinsky trong những năm trẻ gần với chủ nghĩa duy tâm khách quan của Schelling và Hegel, Belinsky trong những năm trưởng thành và Herzen gần với chủ nghĩa duy vật của Feuerbach.

Người phương Tây không mấy quan tâm đến tôn giáo và chỉ trích Nhà thờ Chính thống Nga về một số vấn đề.

Tất cả đều đánh giá cao tự do chính trị, nhưng đồng thời Chaadaev, Stankevich và Granovsky là những người phản đối những thay đổi mang tính cách mạng, và họ liên kết hy vọng "làm dịu đi đạo đức", xóa bỏ chế độ nông nô, và cải thiện đời sống xã hội với sự lan tỏa. của giáo dục và cải cách.

Belinsky và Herzen cho rằng sự biến đổi của hiện thực xã hội phải tiến hành theo con đường cách mạng. Họ có những ý tưởng chủ nghĩa xã hội không tưởng, và Herzen trong những năm cuối đời đã phát triển hơn hình thức đặc biệt chủ nghĩa xã hội - "nông dân" (xem trang 606). Cả hai đều có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển ý tưởng cách mạngở Nga: Belinsky - chủ yếu với các bài báo của ông trên các tạp chí "Ghi chú trong nước" và "Đương đại", và Herzen - với các hoạt động của "Nhà in Nga tự do" ở London.

Herzen A. I.

Thông tin tiểu sử. Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) - nhà văn, nhà cách mạng và nhà triết học. Là con hoang của một địa chủ giàu có người Nga I. Ya. Yakovlev, anh sớm nhận ra sự bất công của cuộc đời này và đặc biệt là chế độ nông nô. Ở tuổi 14, sau vụ hành quyết Kẻ lừa dối, cùng với người bạn II của mình. P. Ogarev đã thề sẽ trả thù cho những người bị hành quyết và chiến đấu chống lại chủ nghĩa sa đọa. Năm 1829–1833 học tại Khoa Vật lý và Toán học của Đại học Matxcova, nơi ông đã làm quen với những lời dạy của các nhà xã hội chủ nghĩa. Một nhóm sinh viên cách mạng hình thành xung quanh Herzen và Ogarev. Năm 1834, Herzen, cùng với Ogarev, bị bắt và bị đày đi đày, năm 1840, ông trở về Mátxcơva, sau đó chuyển đến St.Petersburg, năm 1841 - liên kết mới(đến Novgorod). Năm 1842–1847 sống và làm việc ở Moscow, nơi ông viết toàn bộ dòng các bài báo sắc nét, nghệ thuật và tác phẩm triết học. Vào thời gian này, ông trở nên thân thiết với những người phương Tây, đặc biệt là với Belinsky và Granovsky, và tham gia vào các cuộc tranh chấp với người Slavophile.

Năm 1847, ông ra nước ngoài, nơi ông quyết định ở lại để chiến đấu chính phủ Nga hoàng với sự trợ giúp của từ "miễn phí". Năm 1853, tại Luân Đôn, ông thành lập "Nhà in Nga tự do", trong đó vào năm 1855–1869. xuất bản bài phê bình "Polar Star", và vào năm 1857-1867. hợp tác với Ogarev - tờ báo chính trị Kolokol, đã phát vai trò to lớn trong sự phát triển của các ý tưởng cách mạng ở Nga. Vào đầu những năm 1860 tham gia thành lập tổ chức cách mạng “Đất đai và Tự do”.

Các tác phẩm chính. "Nghiệp dư trong Khoa học" (1843); "Những bức thư về việc nghiên cứu thiên nhiên" (1844-1846); "From the Other Shore" (1848–1849); “Kinh nghiệm đối thoại với giới trẻ” (1858).

Các quan điểm triết học. Quan điểm về tự nhiên và lịch sử. Các quan điểm triết học của Herzen về tự nhiên có thể được coi là chủ nghĩa duy vật với các yếu tố của phép biện chứng. Đã quen với những lời dạy của Hegel (ngay cả trong thời kỳ bị đày ải lần thứ nhất), Herzen đã cố gắng "đọc" Hegel từ một quan điểm duy vật. Đánh giá cao phép biện chứng Hegel như là "đại số của cuộc cách mạng", như một sự biện minh triết học cho sự cần thiết chuyển đổi cách mạng cuộc sống, ông chỉ trích Hegel về chủ nghĩa duy tâm, vì đã đặt tư tưởng hay ý tưởng lên trên tự nhiên và lịch sử.

Herzen tin rằng triết học được kêu gọi đóng vai trò khởi đầu hài hòa cho cuộc sống, nhưng điều này chỉ khả thi nếu nó dựa trên dữ liệu của khoa học tự nhiên. Đến lượt nó, Khoa học tự nhiên, nếu không muốn chỉ là một tập hợp các dữ kiện khác nhau, họ phải dựa vào triết học làm cơ sở phương pháp luận và thế giới quan của mình.

Theo Hegel, Herzen coi lịch sử triết học là quá trình tự nhiên, nhưng không giống như Hegel đã không coi quá trình này là sự chuẩn bị cho sự xuất hiện của triết học Hegel.

Các quan điểm chính trị - xã hội. Thời trẻ, Herzen, về quan điểm chính trị - xã hội, gần gũi với phương Tây, tin rằng Nga cũng đang đi theo con đường tương tự. con đường chung phát triển như Châu Âu. Nhưng trong những năm di cư, một người quen thân với tình huống thật sự các vấn đề ở phương Tây, với sự khủng khiếp của con đường phát triển tư bản chủ nghĩa, đã thay đổi quan điểm của ông. Đồng thời, thất bại của cuộc cách mạng ở châu Âu năm 1848 có ảnh hưởng đặc biệt đến ông, Herzen đã đi đến kết luận rằng con đường phát triển tư bản chủ nghĩa là không bắt buộc đối với nước Nga và việc vượt qua mọi khó khăn là không có ý nghĩa. con đường này để đến với những hình thức xấu xí đó cuộc sống công cộng người trị vì ở phương Tây.

Đề án 194.

Ông tin rằng nước Nga có thể vượt qua những khó khăn này và trực tiếp đi lên chủ nghĩa xã hội - do đời sống nhân dân ở Nga có nhiều đặc điểm phù hợp với lý tưởng xã hội chủ nghĩa hơn ở châu Âu. Và quan trọng nhất, Nga đã bảo tồn cộng đồng nông dân và theo đó, quyền sở hữu đất của xã. Nếu sự áp bức của nhà nước đối với nó bị loại bỏ và quyền sở hữu đất đai, cộng đồng sẽ nhận được sự phát triển tự do dẫn đến một trật tự cuộc sống công bằng thể hiện lý tưởng xã hội chủ nghĩa ( "chủ nghĩa xã hội nông dân"), Trong sự sắp xếp lại cuộc sống của người Nga vai trò quan trọng có thể đóng vai trò hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa, đã tiếp thu sự phát triển triết học sâu sắc của các nhà tư tưởng phương Tây.

Herzen thừa nhận rằng quá trình chuyển đổi xã hội chủ nghĩa có thể diễn ra sớm hơn ở phương Tây, và chỉ sau điều này và dưới ảnh hưởng của họ - ở Nga. Tuy nhiên, rất có thể chúng sẽ xảy ra lần đầu tiên ở Nga.

Cơ duyên của nghề dạy học hoạt động cách mạng và chính trị xã hội Những lời dạy của Herzen đã có một tác động đáng kể đến quan điểm của toàn bộ giới trí thức Nga thứ hai một nửa của XIX- đầu thế kỷ 20 và đặc biệt là về sự hình thành của tất cả các nhà cách mạng Nga, ngay cả những người không chấp nhận khái niệm "chủ nghĩa xã hội nông dân" của ông (sơ đồ 194).

Trong thế kỷ 19 Sự khủng khiếp của sự phát triển tư bản chủ nghĩa đã trở nên rõ ràng (ngày làm việc 16 giờ, điều kiện lao động khó khăn, bóc lột sức lao động trẻ em, thấp tiền công vân vân.). Tất cả những điều này đã dẫn đến các cuộc nổi dậy và cách mạng (đặc biệt là cuộc cách mạng năm 1848). Đó là lý do tại sao nhiều nhà tư tưởng Nga, những người quen thuộc với tình hình các vấn đề ở phương Tây, không muốn có một con đường phát triển như vậy cho nước Nga.
Cho đến khi Stankevich ra nước ngoài điều trị.
mẹ Λ. I. Herzen là một thường dân người Đức Louise Haag, bị Yakovlev bắt đi từ Stuttgart; đã chung sống với Louise trong suốt quãng đời còn lại của mình, anh ấy chưa bao giờ kết hôn với cô ấy.
Đầu tiên là Perm, Vyatka, sau đó là Vladimir.

Vào những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 19, xã hội Nga, nghiêm trọng mệt mỏi với áp lực quá lớn của phản ứng, bằng cách nào đó đã đè bẹp nó sau cuộc nổi dậy khét tiếng của Kẻ lừa đảo, đã hình thành hai trào lưu chính tập trung vào nhu cầu thay đổi triệt để nước Nga. như một trạng thái. Hơn nữa, hai gần như hoàn toàn hình thành những cách khác, tuy nhiên, có một mục tiêu chung - cải cách xã hội vì sự thịnh vượng của đất nước. Phải nói rằng quan điểm triết học Người Slavophiles và người phương Tây khác nhau về định hướng của họ, một số người tập trung nghiêm túc vào việc thúc đẩy ý tưởng Chính thống giáo người Slav, trong khi những người khác cho rằng đã đến lúc phải hướng về phương Tây và xây dựng một xã hội mới dựa trên tấm gương của Châu Âu. Về sự giống và khác nhau giữa hai dòng điện này và sẽ được thảo luận trong bài viết của chúng tôi.

Những đại diện sáng giá nhất và quan trọng nhất của người phương Tây và người Slavophile: họ là ai

Điều đáng bắt đầu là xu hướng Slavophilism bắt đầu hình thành chỉ mười hoặc hai mươi năm sau khi người phương Tây xuất hiện trên đường chân trời của đời sống công cộng. Các đại diện chính là người phương Tây và người Slavophile đã thẳng thắn bày tỏ suy nghĩ của mình về những cách thức phục hồi xã hội mà đối với họ, và thực tế là hoàn toàn cần thiết trong điều kiện hiện nay. Cần phải hiểu chi tiết hơn triết lý của người phương Tây và người Slavophile một cách ngắn gọn, để dễ dàng đánh giá sự giống và khác nhau trong quan điểm của họ.

Triết học Nga thế kỷ 19: Người Slavophiles và người phương Tây

Thông thường, những người Slavophile hay còn được gọi là những người yêu thích Slavic được xếp vào loại phản ứng chính trị, vì thế giới quan của họ được hình thành dưới ảnh hưởng đáng kể của ba nguyên tắc quốc tịch chính thức, nghĩa là, về chế độ chuyên quyền, Chính thống, cũng như quốc tịch. Tuy nhiên, điều đáng nói là trong khi ủng hộ chế độ chuyên quyền, họ cũng ủng hộ việc cung cấp mọi loại quyền tự do dân sự cho người dân, cũng như xóa bỏ chế độ nông nô. Chính vì những người này đã công khai bày tỏ suy nghĩ của bản thân. Thường thì họ phải chịu sự đàn áp chung, các tác phẩm của họ bị từ chối xuất bản. Một bảng sẽ được cung cấp dưới đây, nơi người phương Tây và người Slavophiles, bảng thể hiện điều này khá rõ ràng, được so sánh về quan điểm chính trị.
Đồng thời, trái ngược với những người yêu thích tiếng Slav, người phương Tây coi tính độc đáo của Nga chỉ đơn giản là sự lạc hậu trong quan điểm, triết học và thế giới quan của họ. Khi nghiên cứu kỹ bảng so sánh Người phương Tây và người Slavophile cho thấy ý tưởng và quan điểm của họ khác nhau như thế nào. Họ quảng bá ý tưởng rằng nhiều dân tộc Slavơ, và Nga cùng với họ, như thể đã xuất hiện trong lịch sử trong một thời gian dài. Hơn nữa, họ coi Peter Đại đế là nhà cải cách chính. Ai đã có thể đưa một đất nước lạc hậu về mọi mặt Đúng cách và khuyến khích sự biến chất.

Slavophiles và Westernizers: một bảng gồm các đại diện chính

Có thể thấy rõ người Slavophiles và người phương Tây khác nhau như thế nào, và bảng so sánh cũng minh họa sự khác biệt về nền tảng xã hội, cũng như thời điểm mà quan điểm của họ cuối cùng đã được hình thành. Phần lớn, người phương Tây xuất thân từ những người giàu có và quý tộc gia đình quý tộc, trong khi người Slav chủ yếu thuộc tầng lớp thương gia. Điều này dẫn đến những suy nghĩ nhất định, nhưng bạn chỉ có thể tự mình quyết định xem ai đúng ai sai.

Nói tóm lại, ảnh hưởng và tranh chấp giữa người phương Tây và người Slavophile có Vai trò cốt yếu trong lịch sử phát triển của nước Nga, do đó rất đáng để nghiên cứu câu hỏi này chi tiết. Hơn nữa, bảng này cũng sẽ trình bày ngắn gọn tính cách của người phương Tây và người Slavophile, để làm quen chung và có thể thu được kiến thức chuyên sâu hơn bằng cách tìm hiểu hàng loạt thông tin có sẵn trên Internet.

Người Slavophiles và người phương Tây: Triết học ngắn gọn nhưng đầy nội dung

Dù muốn hay không, nhưng những ý tưởng tự do hơn được người phương Tây và người Slavophile công khai cổ vũ trong xã hội, nói tóm lại, đã có một tác động thực sự to lớn đối với toàn bộ xã hội Nga thời kỳ đó, cũng như đối với các thế hệ tiếp theo của những người rất nhiệt thành và kiên trì tìm kiếm cách để có một tương lai tươi sáng hơn cho nươc Nha. Bảng dưới đây phản ánh khái niệm về lịch sử nước Nga của người phương Tây và người Slavophile trong tất cả những gì vinh quang của nó.

Hơn nữa, cả hai hướng đều liên quan nhiều nhất đến chế độ nông nô. Nói tóm lại, cả người phương Tây và người Slavophile trong triết học Nga đều ủng hộ việc xóa bỏ nhanh chóng chế độ nông nô, coi đó là sự tùy tiện không thể chấp nhận được liên quan đến các quyền và tự do của người dân. Tuy nhiên, đồng ý về điều này, các phương pháp ảnh hưởng đến xã hội của người phương Tây và người Slavophile là khác nhau, và họ giả định những cách thức khác nhau cho sự phục hưng và thịnh vượng của nhà nước. Những người yêu thích Slav từ chối chính sách Nikolaev, nhưng họ nhìn châu Âu với sự ghê tởm thậm chí còn lớn hơn. Họ tin rằng thế giới phương tâyđã tồn tại hoàn toàn và không thể thay đổi được tính hữu ích của nó, đó là lý do tại sao nó đơn giản là không thể có bất kỳ, bất kỳ tương lai đầy hứa hẹn nào.

Cần phải biết

Cả người phương Tây và người Slavophile trên thực tế đều thực sự là những người yêu nước thực sự vì vận mệnh của đất nước quê hương của họ. Họ tin tưởng vững chắc và kiên định vào tương lai vĩ đại của nước Nga. Với tư cách là một siêu cường thế giới, họ cũng chỉ trích gay gắt và thẳng thắn các quyết định và chính sách của Nikolaev.

Bảng: quan điểm của người phương Tây và người Slavophile

Cần biết rằng bảng thực sự thể hiện sự khác biệt và tương đồng giữa người phương Tây và người Slavophile theo cách tốt nhất có thể. Trong những ngày đầu tiên, những người này lý tưởng hóa nền tảng của cuộc sống Nga cổ đại, tin rằng toàn bộ xã hội nhất thiết phải phát triển theo con đường riêng của họ, dựa trên nguyên tắc của chủ nghĩa tân gia, dân tộc và chủ nghĩa duy tân. Bảng so sánh giữa người phương Tây và người Slavophile theo quan điểm này cho thấy quan điểm của họ khác nhau như thế nào so với nhau.

Nền tảng thứ hai của người Slavophile có thể được gọi là chủ nghĩa quân chủ và chế độ chuyên quyền, vốn đã bị người phương Tây bác bỏ. Họ tin rằng cuộc sống của xã hội không thể tập trung xung quanh nhà vua và quyền lực nhà thờ. Do đó, mục tiêu cuối cùng của họ là tạo ra một nền cộng hòa trong nước, hoặc, trong những trường hợp cực đoan, một chế độ quân chủ lập hiến. Bảng được trình bày, người phương Tây và người Slavophiles, những điểm tương đồng và khác biệt rất dễ hiểu, là minh họa tốt nhất cho tất cả những điều trên.

Một ví dụ điển hình cho họ là cách làm của người Anh, họ cho là đúng, nhưng kém phát triển. Nữ hoàng cai trị ở đó, nhưng quyền lực thực sự và thực tế là ở quốc hội. Người phương Tây muốn thúc đẩy chủ nghĩa nghị viện ở Nga, và cũng chủ trương công nghiệp hóa nhà nước, trong khi người Slavophile tập trung vào cộng đồng làng xã Nga như một ví dụ, một kiểu mẫu của xã hội. Chìa khóa những sự kiện mang tính lịch sử Bàn của người phương Tây và người Slavophiles cũng có thể bao gồm đầy đủ.

Kết luận lịch sử và kết quả: ai thắng

Đương nhiên, chỉ có thời gian mới có thể giải quyết mọi tranh chấp và bất đồng giữa các trào lưu như người phương Tây và người Slavophile, và nó đã làm được. Trong giai đoạn lịch sử đó, Nga đã đi theo con đường do phương Tây chủ trương. Trên thực tế, cộng đồng làng bắt đầu chết dần chết mòn, như những kẻ chống đối người Slavơ đã dự đoán, tính cộng đồng của nhà thờ đã trở thành một thể chế hoàn toàn bị cắt đứt với nhà nước, và kết quả là chủ nghĩa quân chủ đã sụp đổ hoàn toàn vào đầu thế kỷ XX. của Cách mạng Tháng Mười.

Tuy nhiên, dù chiến thắng vẫn thuộc về người phương Tây, nhưng không thể gọi người Slavophile là hoàn toàn sai lầm. Hơn nữa, sẽ không có trường hợp nào có thể nói rằng họ đã đẩy Nga vào vực thẳm của sự thiếu hiểu biết, hoàn toàn không phải vậy. Những người theo cả hai hướng đều nhận thức rõ rằng đất nước kê cần có những cải cách, những thay đổi để nâng tình hình kinh tế và công nghiệp lên một tầm cao mới. cấp độ mới. Ngoài ra, họ cũng nhiệt tình khuyên làm thế nào để xóa bỏ chế độ nông nô càng sớm càng tốt, điều này đã đẩy Nga trở lại mức của chế độ nô lệ.

Chủ nghĩa Slavophilism."Văn bản triết học" P.Ya. Chaadaev đã đẩy nhanh sự phân chia tư tưởng xã hội Nga thành người Slavophiles và người phương Tây. Trong những năm 30. Các nhóm đầu tiên phản đối đường lối của chính phủ xuất hiện, đặc điểm chính của nhóm này, theo A.I. Herzen, một cảm giác xa lạ với chính thức của Nga từ môi trường xung quanh họ. Trong giới quý tộc tự do vào đầu những năm 30-40. một trào lưu tư tưởng đã nảy sinh, gọi là Slavophilism, mà đại diện chủ yếu là các nhà văn, nhà khoa học, nhân vật của công chúng: A.S. Khomyakov, anh em I.V. và P.V. Kireevsky và I.S. và K.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, A.I. Koshelev và những người khác, tất cả đều xuất thân từ giới quý tộc địa phương. Người Slavophil đưa ra luận điểm: "Sức mạnh của quyền lực - đối với nhà vua, quyền lực của ý kiến - đối với nhân dân." Điều này có nghĩa là người dân Nga không nên can thiệp vào chính trị, để nhà vua toàn quyền. Nhưng người cầm quyền phải điều hành đất nước mà không can thiệp vào đời sống nội bộ của dân chúng, phải tính đến ý kiến của mình.

Slavophiles đã quy tụ các đại diện của quốc tịch chính thức:

lập trường về bản sắc và tính độc quyền quốc gia của người dân Nga;
tiền định thiên sai của mình;
từ chối hầu hết các chuẩn mực cuộc sống Tây Âu;
bảo vệ Chính thống giáo và các tổ chức công bảo thủ.

Họ đã nhìn thấy những nét chính của tiến trình lịch sử Nga với sự hiện diện của một cộng đồng đất đai và sự thống trị của Nhà thờ Chính thống. Những người Slavophil lý tưởng hóa sự cổ xưa của Nga và có thái độ tiêu cực đối với những cải cách của Peter I. Họ ủng hộ việc giải phóng nông dân có ruộng đất, nhưng lại ủng hộ việc bảo tồn địa chủ, nghĩa vụ phong kiến và quyền lực của địa chủ đối với cộng đồng. Họ kêu gọi triệu tập Zemsky Sobor - một hội đồng đại diện của mọi tầng lớp, cho quyền tự do bày tỏ ý kiến của công chúng, cho quyền tự do báo chí, quyền công khai của tòa án, họ tố cáo sự tùy tiện và quan liêu của các quan chức Nga hoàng. Nhưng với tất cả những điều này, người Slavophile là những người ủng hộ việc duy trì chế độ chuyên quyền. Họ quan tâm nhiều đến những người dân thường, đến việc nghiên cứu cách sống của họ. lập luận rằng "ông chỉ bảo tồn trong mình những nền tảng dân gian, chân thực của nước Nga, một mình ông không phá vỡ mối quan hệ với nước Nga quá khứ." (Xem thêm tài liệu sách giáo khoa.) Chính phủ đã cảnh giác với những người Slavophile: một số người trong số họ đã bị bỏ tù vài tháng vì những phát biểu gay gắt. Pháo đài Peter và Paul, họ bị cấm để râu và mặc váy kiểu Nga. Ngoài ra, mọi nỗ lực xuất bản các tờ báo và tạp chí tiếng Slavơ ngay lập tức bị dập tắt.

Một trong những nhà tư tưởng học chính của người Slavophiles A.S. Khomyakov bắt đầu thúc đẩy các ý tưởng của người Slavophile vào cuối những năm 1930. những điều khoản chính của học thuyết Slavophile của ông lần đầu tiên được nêu ra trong bài báo "Về cái cũ và cái mới", không nhằm mục đích xuất bản. Anh ấy hoạt động như một người bảo vệ nhiệt thành của Chính thống giáo, theo ý kiến của mình, tinh thần Kitô giáo chân chính đã được bảo tồn. Với sự toàn vẹn về thế giới quan của A.S. Khomyakov, quan điểm xã hội và chính trị của ông bị phân biệt bởi một sự mâu thuẫn nhất định. Là người ủng hộ quyền lực chuyên quyền, ông ủng hộ việc triệu tập Zemsky Sobor và thực hiện một số cải cách tự do (tự do bày tỏ ý kiến công chúng, bãi bỏ án tử hình, việc thành lập một tòa án mở với sự tham gia của các hội thẩm, v.v.). BẰNG. Khomyakov yêu cầu xóa bỏ chế độ nông nô, nhưng đồng thời đề nghị bảo tồn nền tảng của quyền sở hữu đất đai quý tộc. Dựa trên học thuyết của Schelling về "tinh thần dân gian", ông đã phát triển ý tưởng về sự đối lập các nguyên tắc cơ bản của Nga và Tây Âu. Trong cộng đồng người Nga, ông nhìn thấy một liên minh những người thống nhất dựa trên Chính thống giáo, trên "luật nội bộ, tức là sự đồng thuận giữa nhà nước và người dân. Khomyakov, trên " luật bên ngoài"(về bạo lực), chủ nghĩa duy lý, sự phục tùng của nhà thờ đối với nhà nước. (Xem thêm tài liệu sách giáo khoa.) Từ cuối những năm 40, khi chính quyền củng cố, người Slavophil ngày càng có dấu hiệu bảo thủ, họ mất dần sự chống đối. Trong quá trình chuẩn bị và tiến hành Họ đã tham gia tích cực vào công cuộc cải cách nông dân. Tạp chí Slavophile "Cuộc trò chuyện của Nga" (tổng biên tập - A.I. Koshelev) đã đóng góp vào sự phát triển của chương trình tự do trước khi chế độ nông nô bị bãi bỏ. Đặc biệt chú ý dành cho các vấn đề quốc gia, làm sáng tỏ vai trò và ý nghĩa của "quốc tịch" trong đời sống công cộng.

Chủ nghĩa phương Tây.Đối thủ của những người Slavophile là những người được gọi là người phương Tây. Vòng tròn người phương Tây ở Moscow hình thành vào năm 1841-1842. Những người đương thời đã giải thích khái niệm "chủ nghĩa phương Tây" rất rộng, phân loại thành người phương Tây là tất cả những người chống lại người Slavophile trong các tranh chấp ý thức hệ. Những người phương Tây, cùng với những người theo chủ nghĩa tự do ôn hòa như P.V. Annenkov, V.P. Botkin, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev. Tuy nhiên, trong các cuộc tranh chấp của mình với người Slavophile, V.G. Belinsky và A.I. Herzen tự gọi họ là "người phương Tây". Theo vị trí và nguồn gốc xã hội của họ, phần lớn người phương Tây, như người Slavophile, thuộc về giới trí thức quý tộc. Nhà xuất bản và nhà văn, nhà sử học và luật sư: P.V. Annenkov, V.P. Botkin, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Solovyov, B.N. Chicherin và những người khác đóng vai trò là nhà tư tưởng của chủ nghĩa tự do và tìm cách đảm bảo rằng Nga trở thành một cường quốc tiên tiến. Không giống như đối thủ của họ, phương Tây cho rằng Nga đang đi theo con đường giống như Các nước Tây Âu, ủng hộ việc Âu hóa Nga và ủng hộ quan hệ hợp tác với các nước Châu Âu. Nhưng họ chỉ trích chế độ phong kiến Nga, ủng hộ lợi thế của lao động làm thuê so với lao động nông nô, và tìm cách đẩy nhanh việc xóa bỏ chế độ nông nô trong khi vẫn duy trì địa chủ. Người phương Tây ủng hộ quyền tự do dân sự, chế độ quân chủ lập hiến, quan hệ thị trường, tinh thần kinh doanh, sự phát triển của giáo dục và kiến thức khoa học. Lý tưởng chính trị của người phương Tây là trật tự hiến pháp của các chế độ quân chủ ở Tây Âu, chủ yếu là Anh và Pháp.

Người phương Tây tin rằng Peter I đã “cứu nước Nga”, và họ coi mọi hoạt động của ông là thời kỳ đầu của công cuộc đổi mới đất nước. Thời kỳ thứ hai nên bắt đầu với những cải cách từ trên xuống.

Giáo sư Lịch sử Đại học Tổng hợp Matxcova T.N. Granovsky trong các bài giảng của mình đã lập luận rằng Nga và các nước Tây Âu được thống nhất bởi một mô hình phát triển lịch sử chung. Theo nhà khoa học, lặp lại con đường của các quốc gia này, Nga đã phải đi đến giới hạn của chế độ chuyên quyền và sự ra đời của các quyền tự do dân sự. T.N. Granovsky và những người cùng chí hướng chủ trương thành lập hệ thống nghị viện thông qua những cải cách dưới hình thức quân chủ lập hiến. K.D. Kavelin và S.M. Solovyov rất coi trọng vai trò của quyền lực nhà nước. Họ chứng minh niềm tin của mình bằng những tư tưởng của Hegel, người coi nhà nước là tác nhân tạo ra sự phát triển của xã hội loài người. Người phương Tây đã tuyên truyền ý tưởng của họ từ các khoa đại học, trong các bài báo đăng trên tờ Moscow Observer, Moskovskie Vedomosti, Otechestvennye Zapiski, và những người khác. là thời kỳ thuận lợi cho sự phát triển hơn nữa của phong trào tự do. Những nỗ lực đầu tiên được thực hiện để đoàn kết tất cả các lực lượng tự do. Những nhà tự do lỗi lạc của phương Tây K.D. Kavelin và B.N. Chicherin thiết lập mối liên hệ với A.I. Herzen. Trong "Tiếng nói từ nước Nga", họ đã công bố một "bức thư gửi nhà xuất bản", bức thư này đã trở thành tài liệu chương trình của những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga, các điều khoản chính được giảm xuống thành các yêu cầu về quyền tự do dân sự nói chung, giải phóng khỏi chế độ nông nô. Vào thời điểm này, chính phủ của Alexander II bắt đầu phát triển các cải cách, và những người theo chủ nghĩa tự do bắt đầu ủng hộ chính phủ, và nhiều nhân vật tự do đã được đưa vào Ủy ban Biên tập. Những người theo chủ nghĩa tự do của Nga tin rằng đất nước nên được chuẩn bị cho chính phủ hợp hiến, tức là thực hiện đổi mới mọi lĩnh vực của đời sống nhà nước, hoàn thiện hệ thống chính quyền địa phương, phát triển kinh tế, nâng cao trình độ vật chất và văn hóa của nhân dân. Về vấn đề này, những người theo chủ nghĩa tự do đã nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ tạp chí Russky Vestnik, tạp chí này vào những năm 1950 và 1960. chiếm giữ các vị trí tự do: ông bảo vệ việc giải phóng nông dân có đất đai (nhưng sau đó được chuộc lại) và cung cấp các quyền công dân cho họ, ủng hộ cải cách tư pháp, yêu cầu cung cấp tự do cá nhân, tính kiên định của luật pháp và việc thực hiện chúng. Các nhà sử học hàng đầu đã hợp tác với tạp chí, bao gồm S.M. Solovyov, các nhà kinh tế học (I.K. Babst, N.Kh. Bunge), luật gia (B.N. Chicherin và những người khác). Những ý tưởng của những người theo chủ nghĩa tự do Nga đã được phản ánh trên các tạp chí Otechestvennye Zapiski, Russkaya Mysl, các tờ báo Golos, Molva và Zemstvo. Vào cuối những năm 50. những người theo khuynh hướng tự do đã làm việc trong các ủy ban tỉnh quý tộc để phát triển các điều kiện xóa bỏ chế độ nông nô. Sau đó, một phiên bản của chương trình tự do được hình thành, khác biệt về nhiều mặt so với đề xuất của K. Kavelin và B. Chicherin. Như bạn đã biết, tỉnh Tver đã trở thành trung tâm phát triển của một chương trình như vậy. Lãnh đạo của giới quý tộc địa phương A.M. Unkovsky trở thành tác giả của dự thảo cải cách nông dân tự do. Năm 1862, giới quý tộc Tver gửi một địa chỉ đến sa hoàng, trong đó nói rằng họ sẽ từ bỏ các đặc quyền về tài sản, người ta cũng nói rằng "mọi sự chuyển đổi vẫn không thành công, bởi vì chúng được chấp nhận mà không có nhu cầu và không có sự hiểu biết của người dân. " Các quan chức tự do trong chính phủ đã phản ứng tiêu cực với địa chỉ của Tverites, lập trường của họ được chia sẻ bởi K.D. Kavelin và B.N. Chicherin. Do đó, một bước đã được thực hiện đối với sự chia rẽ trong phong trào tự do.

R phong trào cách mạng những năm 1940-1950. Chủ nghĩa xã hội Nga A.I. Herzen. Các điều kiện tiên quyết và nguồn gốc của chủ nghĩa xã hội ở Nga xuất hiện trong những năm 1940 và 1950. thế kỉ 19 Tại thời điểm này, quá trình đăng ký của phong trào cách mạng Nga, và hệ tư tưởng của nó, bởi các đại diện của vốn là những nhà giáo dục và nhà dân chủ cách mạng nổi tiếng A. Herzen và N. Ogarev. Đặc thù của hệ tư tưởng cách mạng là sự kết hợp nhiều tư tưởng khác nhau của chủ nghĩa Slav, chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa xã hội châu Âu. Mục tiêu chính của hệ tư tưởng cách mạng là xây dựng chủ nghĩa xã hội - một xã hội công bằng xã hội. Người dẫn dắt nhất quán các tư tưởng xã hội chủ nghĩa là A.I. Herzen. Năm 1847, ông rời đến phương Tây, nơi thu hút ông với truyền thống dân chủ của nó (vì vậy, nó dường như đối với ông). Nhưng khủng bố liên quan đến những người tham gia vào các sự kiện cách mạng 1848-1849. gây ra sự nghi ngờ trong Herzen về triển vọng phát triển của xã hội phương Tây. Vào những năm 50. ông đã phát triển các quy định chính của lý thuyết "chủ nghĩa xã hội Nga", được nêu trong các tác phẩm "Thế giới cũ và nước Nga", "Bức thư của một người Nga gửi Mazzini", "Con người Nga và chủ nghĩa xã hội", "Về sự phát triển của Ý tưởng Cách mạng ở Nga ”. Herzen tin rằng ở Nga, nơi quan hệ tư sản chưa phát triển, những ý tưởng xã hội chủ nghĩa có thể được thực hiện dễ dàng hơn ở Tây Âu. Trong khoảng Ông coi quyền sở hữu đất đai của cộng đồng là "mầm mống của chủ nghĩa xã hội", sự phát triển của chủ nghĩa xã hội chỉ có thể thực hiện được với điều kiện cải thiện chính quyền công xã và tự do hoàn toàn của con người, tức là xóa bỏ chế độ nông nô. Ông hy vọng rằng nước Nga có thể vượt qua con đường phát triển tư sản. Lý tưởng xã hội chủ nghĩa, trong khi vẫn còn là điều không tưởng, đã trở thành sự thể hiện yêu cầu cách mạng của giai cấp nông dân Nga. Theo Herzen, "người đàn ông của tương lai ở Nga là một nông dân."

Khi ở London, Herzen cùng với Ogarev đã tổ chức Nhà in Nga Tự do, nơi in nhật ký "Polar Star" và tờ báo "The Bell" - những ấn phẩm không bị kiểm duyệt đầu tiên được chuyển đến Nga.

Một nhà lý luận lớn của đường lối cách mạng là V.G. Belinsky. Dưới trong bởi ảnh hưởng của A. Herzen, ông đã ở những năm 40 tuổi. trở thành người ủng hộ những thay đổi mang tính cách mạng ở Nga. Quan điểm của Belinsky được phản ánh đầy đủ nhất trong các bài báo phê bình của ông đăng trên tạp chí Sovremennik, được xuất bản bởi nhà thơ Nga N.A. Nekrasov, cũng như trong "Thư gửi N.V. Gogol" (1847). Trong một bức thư, ông đã chỉ trích gay gắt nền tảng của chế độ chuyên quyền và chế độ nông nô, thể hiện một cảnh tượng khủng khiếp, "nơi người ta buôn người ... ở đó ... không những không có bảo đảm về con người, danh dự và tài sản, mà còn không. thậm chí là lệnh của cảnh sát, nhưng chỉ có những tập đoàn khổng lồ gồm những tên trộm và cướp chính thức khác nhau. " V.G. Belinsky xác định các nhiệm vụ chính mà Nga phải đối mặt: xóa bỏ chế độ nông nô, xóa bỏ nhục hình, thực hiện các luật đã có. Bức thư của Belinsky đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình thế giới quan của một bộ phận đáng kể thanh niên Nga có học.

Vào những năm 40. thế kỉ 19 ở Nga, những tổ chức cách mạng đầu tiên đã xuất hiện, trong đó đáng lẽ phải kể đến hội thành lập năm 1845 xung quanh quan chức Bộ Ngoại giao M.V. Butashevich-Petrashevsky. Đại diện của giới trí thức đã tập trung tại căn hộ của ông vào các ngày "Thứ Sáu" công khai, trong số đó có F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, nghệ sĩ piano A.G. Rubinstein, các nhà thơ A.N. Maykov và A.N. Pleshcheev và những người khác. Petrashevites tại các cuộc họp của họ đã thảo luận chủ yếu về các câu hỏi lý thuyết và trong các vòng kết nối - các câu hỏi về tổ chức một hội cách mạng bí mật, chuẩn bị một cuộc nổi dậy của nông dân và tạo ra một nhà in ngầm. Họ chuẩn bị tài liệu tuyên truyền cho dân chúng. Petrashevites là đại diện của các quan điểm khác nhau, và dần dần hai xu hướng nổi lên trong số họ - cách mạng và tự do.

Như vậy, vào những năm 40. là quá trình đăng ký tư tưởng cách mạng - dân chủ, phản ánh lợi ích của quần chúng nông dân. Xu hướng cách mạng - dân chủ trong tư tưởng xã hội Nga vẫn chưa tách khỏi xu hướng tự do. V.G. Belinsky và A.I. Herzen đã hành động cùng với những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây chống lại chủ nghĩa Slavophilis. Sau đó, các nhà dân chủ cách mạng cũng chống lại phương Tây và phát triển các ý tưởng về cách mạng và chủ nghĩa xã hội. Vào cuối những năm 50. Sự phổ biến của "Bells" của Herzen và Ogarev là rất lớn. Để thuận tiện cho việc phân phối ấn bản này, tờ báo đã được in trên giấy mỏng với khổ nhỏ và được chuyển lậu một cách bí mật sang Nga. Lúc đầu Herzen dao động giữa chủ nghĩa dân chủ và chủ nghĩa tự do, nhưng tính cách mạng trong anh đã thắng thế, anh dấn thân vào con đường cách mạng đấu tranh giải phóng nông dân.

Cũng như trung tâm hải ngoại kích động cách mạng những năm 50-60. một trung tâm cách mạng Nga cũng được hình thành, đứng đầu là N.G. Chernyshevsky. Ông đã phát triển những ý tưởng của A.I. Herzen về "chủ nghĩa xã hội cộng đồng", được coi là chế độ nông nô cái ác lớn nhất và kêu gọi giải phóng nông dân khỏi ruộng đất, là người ủng hộ cách mạng của nhân dân. Niềm tin rằng một cuộc cách mạng ở Nga là cần thiết vào năm 1850 được kết hợp với sự tỉnh táo của tư duy lịch sử: “Đây là cách nghĩ của tôi về nước Nga: một kỳ vọng không thể cưỡng lại về một cuộc cách mạng sắp xảy ra và khát khao nó, mặc dù tôi biết điều đó từ lâu. thời gian, có thể là một thời gian rất dài, sẽ không có điều gì tốt đẹp này xảy đến, điều nọ, có lẽ, sự áp bức sẽ chỉ gia tăng trong một thời gian dài, v.v. - nhu cầu là gì? ... phát triển hòa bình, yên tĩnh là điều không thể. N.G. Chernyshevsky nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo tồn - sau khi chế độ nông nô bị bãi bỏ - cộng đồng nông dân như là cơ sở tự nhiên của "quan hệ đối tác", được coi là có thể, nhờ cộng đồng, để tránh giai đoạn phát triển tư bản chủ nghĩa đối với nước Nga. Trong "Những bức thư không ghi địa chỉ", được viết sau cuộc cải cách và thực sự gửi tới Hoàng đế Alexander II, ông cáo buộc chế độ quan liêu chuyên quyền đã cướp đi sinh mạng của nông dân, một kết quả tích cực là sự phát triển ý thức chính trị của người dân. .

Thái độ của N.G. Chernyshevsky tham gia chiến dịch của chính phủ về vấn đề nông dân đã thay đổi khi bản chất của cuộc cải cách trở nên rõ ràng. Bắt đầu từ năm 1857, ông thường xuyên đề cập đến các khía cạnh kinh tế và chính trị của chủ đề này, lập luận rằng sự cần thiết phải giải phóng đất đai cho nông dân, không cần chuộc lại hoặc với số tiền chuộc tối thiểu, để bảo tồn cộng đồng và thành lập chính quyền tự trị của nông dân ở địa phương. Ông đã vạch ra những quan điểm của mình về cấu trúc xã hội chủ nghĩa trong tương lai, về những nguyên tắc luân lý và đạo đức mới trong cuốn tiểu thuyết Phải làm gì ?, có tác động to lớn đến toàn bộ đời sống xã hội của nước Nga.

Đặc điểm quan trọng nhất của thời kỳ hậu chiến dưới triều đại của Alexander I là sự lớn mạnh của phong trào xã hội trong nước. "Giông tố năm 1812" đã làm dậy sóng xã hội Nga, nhưng chỉ trong một thời gian. Người dân, anh dũng bảo vệ Tổ quốc khỏi Napoléon, hy vọng được giải phóng khỏi chế độ nông nô. Chiến dịch đối ngoại của quân đội Nga năm 1813-1814. đã giới thiệu cho một bộ phận đáng kể các sĩ quan về những thay đổi chính trị - xã hội ở châu Âu sau Cách mạng Pháp vào cuối thế kỷ 18. và làm phong phú thêm cho họ những ấn tượng, ý tưởng và kinh nghiệm thực tế mới. Các tư tưởng tự do của phương Tây làm trầm trọng thêm cảm giác phản đối của đại diện các gia đình quý tộc, làm nảy sinh hiện tượng như Chủ nghĩa lừa dối.

Những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 19 - thời điểm diễn ra các sự kiện hoành tráng trong cuộc sống của Châu Âu. Một đế chế Napoléon khổng lồ nảy sinh và sụp đổ, các dân tộc châu Âu đứng lên chống lại. Sự phát triển của cuộc đấu tranh giải phóng là bằng chứng về sự tan rã của quan hệ phong kiến cũ. Màn biểu diễn của những Kẻ lừa dối ở Nga cũng thuộc giai đoạn lịch sử này. Về cơ bản, sự phát triển kinh tế - xã hội của Nga diễn ra theo cùng một con đường như các quốc gia châu Âu khác. Sự giải phóng khỏi chế độ chuyên quyền và chế độ nông nô đã trở thành vào thế kỷ XIX. mục tiêu chính của phát triển đất nước.

Sự xuất hiện của phong trào cách mạng ở Nga, sự hình thành tư tưởng cách mạng và sự ra đời của các tổ chức bí mật đầu tiên là do nhiều nguyên nhân kinh tế, xã hội, chính trị trong nước và quốc tế:

chế độ phong kiến - nông nô ở Nga đã trở thành một cái hãm đối với tiến trình lịch sử của đất nước. Đại diện tốt nhất các quốc gia hiểu rằng việc duy trì chế độ nông nô và chế độ chuyên quyền là tai hại cho sự phát triển hơn nữa Bang nga;
phản động nội bộ và phản cách mạng chính sách đối ngoại tsarism ("Arakcheevshchina", "Holy Union");
sự suy thoái chung về tình trạng của quần chúng (đói kém, bần cùng hóa ở nông thôn), tình trạng bất ổn của quân và dân ngày càng lớn mạnh;
ý nghĩa lớn của các sự kiện Chiến tranh vệ quốc 1812 (đánh thắng Pháp, giữ nước được độc lập dân tộc, chiến tranh dấy lên lực lượng quần chúng, đã kích hoạt bản sắc dân tộc không chỉ người Nga, mà còn các dân tộc khác của đất nước và châu Âu: "Tất cả chúng ta đều là những đứa trẻ của năm 1812," Kẻ lừa dối N. Muravyov nói;
sự lớn mạnh của phong trào cách mạng nhiều nước trên thế giới.

Các sĩ quan trẻ, trở về từ nước ngoài, trở thành đối thủ nhất quán của chế độ chuyên quyền và chế độ nông nô, đồng thời bắt đầu thành lập các hội kín, mục đích là chuẩn bị và thực hiện cải cách ở Nga. Sự xuất hiện của những xã hội như vậy cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi thực tế là trong thời gian ở châu Âu, các sĩ quan đã làm quen với Hội Tam điểm và trở thành thành viên của các tổ chức Masonic. TẠI Đế quốc Nga vào đầu những năm 20. có khoảng 220 nhà nghỉ Masonic (tổ chức của những người Masons), tập hợp hơn 3 nghìn người. Vào năm 1814-1816. một số hiệp hội ủng hộ các cải cách trong nước đã nảy sinh trong các sĩ quan quý tộc. Tại các cuộc họp hội kín các kế hoạch đã được phát triển để thay đổi hệ thống chính trị của Nga. Về sau, xã hội miền Bắc và miền Nam phát triển. Những thành viên tích cực nhất và nhất quán của phong trào quý tộc bắt đầu chuẩn bị khởi nghĩa. Petersburg, xã hội phương Bắc phát sinh, đứng đầu là Đại tá Bộ tổng tham mưu Quân đội Nga N.M. Muravyov, người soạn thảo hiến pháp nước Nga tương lai. Văn kiện này quy định việc xóa bỏ chế độ nông nô, hạn chế quyền lực của Nga hoàng bởi lưỡng viện - Hội đồng nhân dân, và hạn chế quyền bầu cử của công dân theo tài sản trị giá năm trăm rúp. Một số thành viên của Hội miền Bắc, do K.F. Ryleev là người ủng hộ việc thành lập một nền cộng hòa và hành động quyết đoán hơn. Tại Ukraine, các sĩ quan quân đội Nga đã tổ chức Xã hội miền Nam, do Đại tá P.I. Pestel. Ông là tác giả của một tài liệu chính sách có tên "Sự thật Nga", trong đó tuyên bố tiêu diệt chế độ chuyên quyền, thành lập nước cộng hòa, giải phóng nông dân khỏi chế độ nông nô và giao đất cho họ.

Trong lần thứ hai quý XIX trong. dưới triều đại của Nicholas I (xem nước Nga dưới triều đại của Nicholas I), những đại diện hàng đầu của xã hội Nga đã có cơ hội trải qua một thời kỳ tìm kiếm tinh thần khốc liệt, đau đớn nhưng rất hiệu quả. Không giống như những người tiền nhiệm, những kẻ lừa đảo, trong một thời gian, họ đã từ bỏ yêu sách của mình để tham gia giải quyết các vấn đề liên quan đến những chuyển biến cụ thể trong lĩnh vực quan hệ kinh tế - xã hội và cấu trúc trạng thái. Một ý tưởng rõ ràng dần dần xuất hiện trong môi trường công cộng: trước khi tạo ra các chương trình toàn cầu cho sự chuyển đổi triệt để của nước Nga, hãy hiểu làm thế nào con đường sẽ đi bà ấy phát triển hơn nữa. Những câu hỏi về đường lối phát triển của đất nước, về những khuôn mẫu và đặc thù của lịch sử Nga, về động lực của nó, trở nên quyết định vào thời điểm này đối với văn học và báo chí Nga, những cuộc trò chuyện giữa các salon và những tranh chấp thân thiện. Đến cuối những năm 30. một số trào lưu tư tưởng đã tự thể hiện trong xã hội - phương Tây, người Slavophile, cấp tiến, đưa ra các khái niệm của riêng họ phát triển mang tính lịch sử Nga.

Người phương Tây (T. N. Granovsky, V. P. Botkin, K. D. Kavlin và những người khác) bắt đầu tin chắc rằng Nga đang đi theo con đường châu Âu - con đường khả thi duy nhất cho một quốc gia văn minh. Nga dấn thân vào con đường này một cách muộn màng, chỉ trong đầu thế kỷ XVIII thế kỷ, là kết quả của những cải cách của Peter Đại đế (xem Peter I và những cải cách của quý XVIII trong.). Đương nhiên, về trình độ phát triển, nó tụt hậu xa so với các nước tiên tiến Tây Âu. Tuy nhiên, quá trình châu Âu hóa dần dần được cho là sẽ dẫn đến những thay đổi tương tự trong cuộc sống của người Nga mà các nước này đã trải qua vào thời của họ: thay thế lao động nông nô cưỡng bức bằng lao động tự do và chuyển đổi chế độ chuyên chế. hệ thống chính trị vào hiến pháp. Những thay đổi như vậy là không thể tránh khỏi, chúng được quyết định bởi toàn bộ quá trình phát triển lịch sử của nước Nga. Nhiệm vụ chính của "thiểu số có học" trong những điều kiện này là chuẩn bị Xã hội nga với ý tưởng về sự cần thiết phải thay đổi và tác động đến chính phủ theo đúng tinh thần. Chính phủ và xã hội, với sự hợp tác chặt chẽ, cần chuẩn bị và thực hiện các cải cách nhất quán, có tư tưởng tốt, với sự giúp đỡ của khoảng cách giữa Nga và Tây Âu sẽ được xóa bỏ.

Những nhà tư tưởng cấp tiến (A. I. Herzen, N. P. Ogarev và V. G. Belinsky) vào cuối những năm 30 - đầu những năm 40. đã chia sẻ những ý tưởng chính của người phương Tây. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, những bất đồng lý thuyết nghiêm trọng đã nảy sinh giữa các đại diện của hai luồng tư tưởng xã hội này, càng về sau càng gay gắt hơn, trong suốt những năm 40. Hoàn toàn đồng ý với phương Tây rằng Nga đang đi theo con đường của phương Tây, châu Âu, theo đó nước này chắc chắn sẽ phải đối mặt với việc xóa bỏ chế độ nông nô và ban hành hiến pháp, những người cấp tiến không có khuynh hướng lý tưởng hóa châu Âu đương thời. Họ đã phải chịu sự chỉ trích gay gắt nhất của hệ thống tư sản. Theo quan điểm của họ, trong quá trình phát triển của mình, nước Nga không những phải bắt kịp các nước Tây Âu mà còn phải đi một bước quyết định cùng họ hướng tới một trật tự mới về cơ bản của cuộc sống - chủ nghĩa xã hội. Ngoài ra, nếu phương Tây coi những cải cách được thực hiện từ bên trên là phương tiện duy nhất có thể chấp nhận được để biến đổi nước Nga, thì Belinsky và những người cùng chí hướng lại có xu hướng hướng tới những phương tiện quyết định hơn - những phương tiện cách mạng.

Slavophiles (A. S. Khomyakov, anh em I. V. và P. V. Kireevsky, anh em K. S. và I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, v.v.) đề xuất khái niệm riêng của họ về sự phát triển của nước Nga. Theo quan điểm của họ, Nga trong một thời gian dài đã đi theo một con đường hoàn toàn khác so với Tây Âu. Lịch sử sau này được xác định bởi cuộc đấu tranh không ngừng của các cá nhân ích kỷ, các giai cấp thù địch với nhau, chế độ chuyên quyền của các quốc gia được xây dựng trên xương máu. Trung tâm của lịch sử Nga là một cộng đồng, tất cả các thành viên đều được kết nối với nhau lợi ích chung. Chính thống giáo đã củng cố thêm khả năng ban đầu của người dân Nga trong việc hy sinh lợi ích của mình vì lợi ích chung, giúp đỡ những người yếu thế hơn, kiên nhẫn chịu đựng mọi khó khăn của cuộc sống. Chính quyềnđược gọi từ bên ngoài (Người Slavophile là những người ủng hộ mạnh mẽ Lý thuyết Norman), chăm sóc người dân Nga, bảo vệ họ khỏi kẻ thù bên ngoài, duy trì trật tự cần thiết, nhưng không can thiệp vào tâm linh, sự riêng tư. Các nhà chức trách về bản chất là chuyên quyền, nhạy cảm lắng nghe ý kiến của người dân, duy trì liên lạc thường xuyên với họ thông qua Zemsky Sobors.

Kết quả của những cải cách của Peter I, cấu trúc hài hòa này của Nga đã bị phá hủy. Theo những người Slavophil, chính Peter I là người đã đưa ra chế độ nông nô, chia rẽ người dân Nga thành chủ và nô lệ. Ngoài ra, ông còn cố gắng truyền tải phong tục, tập quán, văn hóa Tây Âu vào các quý ông, từ đó cuối cùng tách họ ra khỏi quần chúng, những người giữ lại những gì tốt đẹp nhất vốn có. nước Nga cũ, - truyền thống chung và lòng trung thành với Chính thống giáo. Dưới thời Peter I, nhà nước đã có được một nhân vật chuyên quyền, hoàn toàn không còn coi thường người dân, biến nó thành vật liệu xây dựngđể tạo ra một đế chế lớn.

Những người Slavophile kêu gọi khôi phục các nền tảng cũ của Nga về đời sống công cộng và nhà nước. Trước hết, cần phải vực dậy tinh thần đoàn kết của nhân dân Nga, vì điều này cần phải xóa bỏ chế độ nông nô, đã ngăn cách nông dân với phần còn lại của dân số bằng một bức tường không thể vượt qua. Sau đó, trong khi duy trì chế độ chuyên quyền, cần phải thoát khỏi tính cách chuyên quyền của nó, thiết lập mối quan hệ đã mất giữa nhà nước và nhân dân. Người Slavophil hy vọng đạt được mục tiêu này bằng cách giới thiệu công chúng rộng rãi nhất có thể; họ cũng mơ về sự hồi sinh của Zemsky Sobors.

Do đó, tạo ra các khái niệm khác nhau lịch sử phát triển của Nga, nhưng bảo vệ cùng lý tưởng (tự do của cá nhân, nhà nước cho một người), đại diện của nhiều trào lưu tư tưởng xã hội đối lập của những năm 30-40. thế kỉ 19 về cơ bản đã hành động theo cùng một hướng. Việc xóa bỏ chế độ nông nô và tổ chức lại hệ thống nhà nước chuyên chế - đây là những nhiệm vụ chính với giải pháp bắt đầu thoát khỏi cuộc khủng hoảng kéo dài của Nga. Từ những vị trí này, các đại diện của xã hội tiến hành các hoạt động của họ, mà A. I. Herzen đã định nghĩa một cách khéo léo là "công việc thầm lặng." Hoạt động này về bản chất là hợp pháp, nhưng mặt khác, nó rất rộng rãi, đa dạng và gây được tiếng vang trong xã hội mạnh hơn nhiều so với âm mưu của những kẻ lừa đảo. Với các giảng đường đại học, báo chí và tác phẩm nghệ thuật, tranh chấp thân thiện và các cuộc trò chuyện thẩm mỹ viện, đại diện của phe đối lập tinh thần dần dần giáo dục xã hội tinh thần bác bỏ trật tự hiện có của sự vật, chuẩn bị cho cuộc đấu tranh cho sự chuyển đổi của nước Nga. Kết quả của “công việc thầm lặng” xuất hiện sau đó, trong thời đại các cải cách của Alexander II, điều này chỉ có thể thực hiện được nhờ vào sự ủng hộ rộng rãi nhất mà xã hội dành cho nhà vua cải cách (xem Alexander II và những cải cách của thập niên 60-70 của thế kỷ XIX).

Khi đoàn lữ hành quay lại, một con lạc đà què đang ở phía trước
Trí tuệ phương đông

Hai tư tưởng triết học thống trị ở Nga thế kỷ 19 là người phương Tây và người Slavophile. Đó là một tranh chấp quan trọng về việc lựa chọn không chỉ tương lai của nước Nga, mà còn cả nền tảng và truyền thống của nước này. Đây không chỉ là sự lựa chọn thuộc về phần nào của nền văn minh này hay xã hội kia, mà nó còn là sự lựa chọn về một con đường, sự xác định vectơ của sự phát triển trong tương lai. Ngay từ thế kỷ 19, một sự chia rẽ cơ bản đã diễn ra trong xã hội Nga trong quan điểm về tương lai của nhà nước: một số coi các nhà nước là tấm gương cho sự kế thừa. Tây Âu, phần khác lại cho rằng Đế quốc Nga nên có mô hình phát triển đặc biệt của riêng mình. Hai hệ tư tưởng này lần lượt đi vào lịch sử với tên gọi "Chủ nghĩa phương Tây" và "Chủ nghĩa Slavophim". Tuy nhiên, cội nguồn của sự phản đối các quan điểm này và bản thân cuộc xung đột không thể chỉ giới hạn trong thế kỷ 19. Để hiểu được tình hình, cũng như ảnh hưởng của các ý tưởng đối với xã hội ngày nay, chúng ta cần nghiên cứu sâu một chút về lịch sử và mở rộng bối cảnh thời gian.

Nguồn gốc của sự xuất hiện của người Slavophiles và người phương Tây

Người ta thường chấp nhận rằng sự chia rẽ trong xã hội về việc lựa chọn con đường của một người hoặc quyền thừa kế của châu Âu là do sa hoàng, và sau đó là của hoàng đế Peter 1, người đã cố gắng hiện đại hóa đất nước theo cách của châu Âu và kết quả là, đã mang đến cho nước Nga nhiều cách thức và nền tảng đặc trưng dành riêng cho xã hội phương Tây. Nhưng đây chỉ là 1, một ví dụ cực kỳ sinh động về việc vấn đề lựa chọn được quyết định bởi vũ lực, và quyết định này được áp đặt lên toàn xã hội. Tuy nhiên, lịch sử tranh chấp phức tạp hơn nhiều.

Nguồn gốc của chủ nghĩa Slavophilism

Để bắt đầu, bạn nên giải quyết gốc rễ của sự xuất hiện của những người Slavophile trong xã hội Nga:

Những giá trị tôn giáo.
Moscow là Rome thứ ba.
Cải cách của Peter

những giá trị tôn giáo

Các nhà sử học đã phát hiện ra tranh chấp đầu tiên về việc lựa chọn con đường phát triển vào thế kỷ 15. Nó đã diễn ra xung quanh các giá trị tôn giáo. Thực tế là vào năm 1453 Constantinople, trung tâm của Chính thống giáo, đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm giữ. Quyền lực của tộc trưởng địa phương ngày càng sa sút, ngày càng có nhiều lời bàn tán rằng các linh mục Byzantium đang đánh mất "tư cách đạo đức chính trực", và ở châu Âu Công giáo, điều này đã xảy ra từ lâu. Do đó, vương quốc Muscovite phải tự bảo vệ mình khỏi ảnh hưởng của giáo hội của những trại này và tiến hành thanh lọc (“chủ nghĩa chần chừ”) những thứ không cần thiết cho một cuộc sống công bình, bao gồm cả “sự phù phiếm thế gian”. Việc mở cửa tòa thượng phụ ở Mátxcơva vào năm 1587 là bằng chứng cho thấy Nga có quyền có nhà thờ “của riêng mình”.

Moscow là Rome thứ ba

Xác định thêm về sự cần thiết của con đường của một người được kết nối với Thế kỷ XVI khi ý tưởng ra đời rằng “Moscow là Rome thứ ba”, điều đó có nghĩa là nó nên định hướng mô hình phát triển của mình. Mô hình này dựa trên việc “tập hợp các vùng đất Nga” để bảo vệ họ khỏi ảnh hưởng có hại của Công giáo. Sau đó khái niệm "Nước Nga Thánh" ra đời. Giáo hội và các ý tưởng chính trị hợp nhất thành một.

Hoạt động cải cách của Peter

Những cải cách của Peter vào đầu thế kỷ 18 không được tất cả các thần dân của ông hiểu. Nhiều người tin rằng nó không cần thiết bởi Ngađo. Trong một số giới nhất định, một tin đồn thậm chí còn được sinh ra rằng trong chuyến thăm châu Âu, sa hoàng đã bị thay thế, bởi vì "một vị vua thực sự của Nga sẽ không bao giờ chấp nhận mệnh lệnh của người ngoài hành tinh." Những cải cách của Peter đã phân chia xã hội thành những người ủng hộ và những người chống đối, điều này đã tạo ra những tiền đề cho sự hình thành của "người Slavophile" và "người phương Tây".

Nguồn gốc của chủ nghĩa phương Tây

Về gốc rễ của những ý tưởng của người phương Tây, ngoài những cải cách trên của Phi-e-rơ, cần nêu bật một số sự kiện quan trọng hơn:

Khám phá Tây Âu. Ngay khi các đối tượng Các quốc vương Nga khám phá ra các quốc gia thuộc châu Âu "khác" trong thế kỷ XVI-XVIII, họ hiểu được sự khác biệt giữa các khu vực của phương Tây và của Đông Âu. Họ bắt đầu đặt câu hỏi về lý do của sự tụt hậu, cũng như cách giải quyết vấn đề phức tạp về kinh tế, xã hội và chính trị này. Dưới ảnh hưởng của Châu Âu là Peter, sau chiến dịch "ngoại bang" trong cuộc chiến với Napoléon, nhiều quý tộc và giới trí thức bắt đầu tạo tổ chức bí mật, mục đích là để thảo luận về những cải cách trong tương lai dựa trên tấm gương của châu Âu. Tổ chức nổi tiếng nhất là Hội Kẻ lừa dối.
Ý tưởng về thời Khai sáng. Đây là Thế kỷ XVIII khi các nhà tư tưởng của châu Âu (Rousseau, Montesquieu, Diderot) bày tỏ ý kiến về bình đẳng phổ quát, sự phổ biến của giáo dục, và cả về việc hạn chế quyền lực của quân vương. Những ý tưởng này nhanh chóng đến với Nga, đặc biệt là sau khi các trường đại học ở đó mở cửa.

Bản chất của hệ tư tưởng và ý nghĩa của nó

Chủ nghĩa Slavophilis và Chủ nghĩa phương Tây, như một hệ thống quan điểm về quá khứ và tương lai của Nga, xuất hiện vào năm 1830-1840. Một trong những người sáng lập Slavophilism là nhà văn, nhà triết học Alexei Khomyakov. Trong thời kỳ này, ở Mátxcơva đã xuất bản hai tờ báo được coi là “tiếng nói” của người Xla-vơ: “Moskvityanin” và “Đàm thoại Nga”. Tất cả các bài báo của những tờ báo này đều thấm đẫm những tư tưởng bảo thủ, những lời chỉ trích về những cải cách của Peter, cũng như những suy tư về "con đường riêng của nước Nga".

Một trong những người đầu tiên người phương Tây có tư tưởng Nhà văn A. Radishchev được coi là người đã chế nhạo sự lạc hậu của nước Nga, ám chỉ rằng đây hoàn toàn không phải là một con đường đặc biệt, mà chỉ đơn giản là sự thiếu phát triển. Vào những năm 1830 với những lời chỉ trích Xã hội nga P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Solovyov và những người khác đã phát biểu. Như Chế độ chuyên quyền của Nga thật khó chịu khi nghe những lời chỉ trích, điều đó đối với người phương Tây còn khó hơn đối với người Slavophile. Đó là lý do tại sao một số đại diện của xu hướng này rời Nga.

Quan điểm chung và khác biệt của người phương Tây và người Slavophile

Các nhà sử học và triết học tham gia nghiên cứu về người phương Tây và người Slavophile xác định các đối tượng sau để thảo luận giữa các trào lưu này:

Sự lựa chọn văn minh. Đối với người phương Tây, Châu Âu là tiêu chuẩn của sự phát triển. Đối với những người Slavophile, châu Âu là một điển hình của sự sa sút về đạo đức, là nguồn gốc của những ý tưởng ác độc. Do đó, những người sau này đã nhấn mạnh vào một con đường đặc biệt cho sự phát triển của nhà nước Nga, vốn phải có một "tính cách Slavic và Chính thống giáo."
Vai trò của cá nhân và nhà nước. Người phương Tây được đặc trưng bởi những ý tưởng của chủ nghĩa tự do, tức là tự do cá nhân, tính ưu việt của nó đối với nhà nước. Đối với những người Slavophile, điều chính yếu là nhà nước, và cá nhân phải phục vụ ý tưởng chung.
Nhân cách của quân vương và địa vị của ông ta. Trong số những người phương Tây, có hai quan điểm về quân chủ trong đế chế: ông ta nên bị loại bỏ (hình thức chính thể cộng hòa) hoặc bị hạn chế (chế độ quân chủ lập hiến và nghị viện). Người Slavophile tin rằng chủ nghĩa chuyên chế là một hình thức chính phủ thực sự của người Slav, hiến pháp và quốc hội là những công cụ chính trị xa lạ với người Slav. Một ví dụ sinh động về quan điểm như vậy về quốc vương là cuộc điều tra dân số năm 1897, trong đó vị hoàng đế cuối cùng của Đế quốc Nga trong cột "chiếm đóng" chỉ ra "chủ sở hữu của đất Nga."
Tầng lớp nông dân. Cả hai trào lưu đều đồng ý rằng chế độ nông nô là một di tích, một dấu hiệu cho thấy sự lạc hậu của Nga. Nhưng người Slavophile kêu gọi thanh lý nó "từ trên cao", tức là có sự tham gia của chính quyền và giới quý tộc, còn người phương Tây thì kêu gọi lắng nghe ý kiến của chính nông dân. Ngoài ra, những người Slavophil nói rằng cộng đồng nông dân là hình thức tốt nhất quản lý đất đai và canh tác. Đối với người phương Tây, cộng đồng phải bị giải tán và một nông dân tư nhân được tạo ra (điều mà P. Stolypin đã cố gắng thực hiện vào năm 1906-1911).
Tự do thông tin. Theo Slavophiles, kiểm duyệt là một điều bình thường nếu nó vì lợi ích của nhà nước. Người phương Tây ủng hộ quyền tự do báo chí, tự do lựa chọn ngôn ngữ, v.v.
Tôn giáo. Đây là một trong những điểm chính của người Slavophile, vì Chính thống giáo là nền tảng của nhà nước Nga, "Nước Nga thánh thiện". Đó là các giá trị Chính thống giáo mà Nga phải bảo vệ, và do đó nước này không nên áp dụng kinh nghiệm của Châu Âu, bởi vì nó sẽ vi phạm các quy tắc của Chính thống giáo. Phản ánh những quan điểm này là khái niệm của Bá tước Uvarov "Chính thống, chuyên quyền, quốc tịch", đã trở thành cơ sở để xây dựng nước Nga trong thế kỷ 19. Đối với người phương Tây, tôn giáo không phải là một cái gì đó đặc biệt, nhiều người thậm chí còn nói về tự do tôn giáo và sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước.

Chuyển đổi ý tưởng trong thế kỷ 20

Cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, hai trào lưu này trải qua một quá trình tiến hóa phức tạp và được chuyển hóa thành các hướng và trào lưu chính trị. Lý thuyết của những người Slavophile, theo sự hiểu biết của một số giới trí thức, bắt đầu chuyển thành ý tưởng về "chủ nghĩa pan-Slav". Nó dựa trên ý tưởng thống nhất tất cả người Slav (có lẽ chỉ Chính thống giáo) dưới một lá cờ của một quốc gia (Nga). Hoặc một ví dụ khác: các tổ chức theo chủ nghĩa sô vanh và quân chủ “Hàng trăm da đen” phát sinh từ chủ nghĩa Slavophilis. Đây là một ví dụ về một tổ chức cấp tiến. Đảng Dân chủ Lập hiến (Cadets) đã thông qua một số ý tưởng của người phương Tây. Đối với các nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa (XHCN-Cách mạng) Nga có mô hình phát triển riêng. Đảng RSDLP (những người Bolshevik) đã thay đổi quan điểm của họ về tương lai của nước Nga: trước cách mạng, Lenin cho rằng Nga nên đi theo con đường của châu Âu, nhưng sau năm 1917, ông đã công bố con đường riêng, đặc biệt cho đất nước. Trên thực tế, toàn bộ lịch sử của Liên Xô là sự hiện thực hóa ý tưởng về con đường riêng của mình, nhưng trong sự hiểu biết của các nhà tư tưởng chủ nghĩa cộng sản. Ảnh hưởng Liên Xôở các nước Trung tâm châu Âu- đây là một nỗ lực nhằm thực hiện cùng một ý tưởng về chủ nghĩa Pan-Slav, nhưng dưới hình thức cộng sản.

Do đó, quan điểm của người Slavophile và người phương Tây đã được hình thành trong một thời gian dài. Đây là những hệ tư tưởng phức tạp dựa trên sự lựa chọn của một hệ thống giá trị. Những ý tưởng này trong thế kỷ 19 - 20 đã trải qua một sự biến đổi phức tạp, đã trở thành cơ sở của nhiều trào lưu chính trị Nga. Nhưng cần công nhận rằng người Slavophile và người phương Tây không hiện tượng độc đáo Nga. Như lịch sử cho thấy, ở tất cả các quốc gia tụt hậu trong phát triển, xã hội được chia thành những người muốn hiện đại hóa và những người cố biện minh cho mình bằng một mô hình phát triển đặc biệt. Ngày nay, cuộc tranh luận này cũng được quan sát ở các quốc gia Đông Âu.

Đặc điểm của các phong trào xã hội những năm 30-50 của thế kỷ 19

Người Slavophiles và người phương Tây khác xa với tất cả các phong trào xã hội của Nga trong thế kỷ 19. Chỉ là chúng là những môn phổ biến nhất và được nhiều người biết đến, bởi vì môn thể thao của hai lĩnh vực này vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Cho đến nay, ở Nga, chúng tôi thấy không ngừng tranh chấp về "Làm thế nào để sống tiếp" - sao chép Châu Âu hoặc dừng lại trên con đường của riêng bạn, điều này phải là duy nhất cho mỗi quốc gia và cho mỗi người dân. Nếu chúng ta nói về phong trào xã hội trong những năm 30-50 của thế kỷ 19 ở Đế quốc Nga, chúng được hình thành trong những hoàn cảnh sau

Điều này phải được tính đến, vì chính hoàn cảnh và thực tế của thời gian đã hình thành quan điểm của con người và buộc họ phải thực hiện một số hành động nhất định. Và chính thực tế của thời đó đã làm nảy sinh chủ nghĩa Tây phương và chủ nghĩa Slavophilis.