Tại sao hệ thống giáo dục của Liên Xô tốt hơn? Họ là ai, những tinh hoa tương lai của đất nước? Sự xuống cấp của hệ thống giáo dục nghề nghiệp trung học vào cuối thời Liên Xô

Lầm tưởng: Hệ thống giáo dục của Liên Xô rất hoàn hảo

Huyền thoại này được những người cộng sản và những người đơn giản là hoài niệm mãnh liệt đối với Liên Xô tích cực nhân rộng. Trên thực tế, nền giáo dục Liên Xô tương đối mạnh về khoa học tự nhiên, toán học và kỹ thuật, và thể thao. Tuy nhiên, trong hầu hết các lĩnh vực khác, nó tương đối yếu, cả so với các đối tác phương Tây thời đó và so với nền giáo dục hiện đại:
Lịch sử, kinh tế, triết học và các ngành khoa học nhân văn khác ở Liên Xô được tư tưởng hóa rất cao, việc giảng dạy của họ dựa trên mô hình chủ nghĩa Mác ở thế kỷ 19 đã lỗi thời sâu sắc, trong khi những thành tựu nước ngoài mới nhất trong những lĩnh vực này phần lớn bị bỏ qua - hoặc chỉ được trình bày một cách tiêu cực, như "khoa học tư sản". Nhìn chung, sinh viên các trường phổ thông và đại học Liên Xô đã hình thành một bức tranh nhân đạo khá đơn giản và méo mó về thế giới.

Ngoại ngữ trong các trường học ở Liên Xô được dạy ở mức trung bình rất thấp. Không giống như các nước phương Tây, ở Liên Xô thực tế không có cơ hội để mời giáo viên bản ngữ, đồng thời việc tiếp cận với các tác phẩm văn học, phim ảnh và bài hát nước ngoài bằng ngôn ngữ gốc rất khó khăn. Hầu như không có trao đổi sinh viên được thực hiện, điều này cho phép nâng cao mức độ thông thạo ngôn ngữ một cách nghiêm túc khi sống ở nước ngoài.
Một thực trạng khá đáng buồn đã phát triển trong giáo dục nghệ thuật, kiến trúc và thiết kế vào cuối thời Liên Xô, thể hiện rõ qua sự xuống cấp của diện mạo kiến trúc của các thành phố Liên Xô trong những năm 1960-1980, cũng như trong việc hàng loạt công dân Liên Xô muốn mua nước ngoài mọi thứ - chất lượng và được làm đẹp.
Nếu đối với ai đó, có vẻ như tất cả các lĩnh vực nhân đạo này đều không quan trọng, thì cần lưu ý rằng chính vì đánh giá thấp, vì sự phát triển không đầy đủ hoặc không chính xác của những lĩnh vực này mà Liên Xô cuối cùng đã sụp đổ một cách dễ dàng.

Lầm tưởng: Các vấn đề trong hệ thống giáo dục bắt đầu từ kỷ nguyên perestroika và sự sụp đổ của Liên Xô

Trên thực tế, luôn có một số vấn đề nhất định trong hệ thống giáo dục của Liên Xô, và những hiện tượng khủng hoảng chính đó phải được giải quyết nước Nga hiện đại, bắt đầu phát triển trở lại vào cuối Liên Xô và đã được chú ý trong những năm 1970 và 1980.
Cho đến những năm 1960 Nền giáo dục Liên Xô có nhiệm vụ trọng tâm: đào tạo càng nhiều công nhân, kỹ sư và nhà khoa học càng tốt để đáp ứng nhu cầu của đất nước về chuyên gia và lực lượng lao động trong thời kỳ công nghiệp hóa nhanh chóng, đồng thời cũng để bù đắp cho những thiệt hại to lớn của những người có học và công nhân lành nghề gây ra bởi cuộc nội chiến, cuộc di cư của người da trắng, cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, cũng như những cuộc đàn áp. Hơn nữa, công nhân và chuyên gia cần phải chuẩn bị sẵn sàng với một tỷ suất lợi nhuận lớn trong trường hợp chiến tranh mới và những thiệt hại mới về người (theo cách tương tự, các xí nghiệp và địa điểm sản xuất trùng lặp được xây dựng ở Liên Xô trong trường hợp chiến tranh). Trong điều kiện thiếu hụt nhân sự trầm trọng lúc bấy giờ, bất kỳ ai tốt nghiệp đại học, dạy nghề đều rất nhanh chóng bị “xé rào”, bố trí làm việc tại nhiều đại công trường, xí nghiệp mới, phòng thiết kế. Rất nhiều người gặp nhiều may mắn, họ có được những công việc thú vị và quan trọng, họ có thể tạo nên sự nghiệp tốt. Đồng thời, chất lượng giáo dục không phải là yếu tố quan trọng: mọi người đều có nhu cầu, và họ thường phải hoàn thành việc học ngay tại nơi làm việc.
Khoảng những năm 1960. tình hình đã thay đổi. Tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng công nghiệp trong nước đã giảm mạnh, công nghiệp và khoa học đã có thời gian để lấp đầy nhân sự, và việc sản xuất thừa trong điều kiện của một thời kỳ hòa bình kéo dài đã mất đi ý nghĩa của nó. Đồng thời, số lượng các trường dạy nghề, đại học và sinh viên vào thời điểm đó đã tăng lên đáng kể, nhưng nếu trước đây họ là siêu cầu thì bây giờ nhà nước không còn cung cấp cho tất cả mọi người những công việc hấp dẫn như trước. Các ngành công nghiệp mới được tạo ra với số lượng không đủ, các ngành công nghiệp cũ đã chiếm giữ vững chắc các vị trí chủ chốt, và những người đàn ông già cỗi của thời đại Brezhnev hoàn toàn không vội vàng từ bỏ vị trí của mình cho lớp trẻ.
Trên thực tế, vào những thập kỷ cuối cùng của Liên Xô, các vấn đề trong giáo dục bắt đầu phát triển, có thể tóm tắt như sau:
Đội ngũ các trường đại học và dạy nghề tăng mạnh dẫn đến trình độ trung bình của sinh viên giảm xuống và khả năng nhà nước cung cấp cho mọi người có việc làm tốt (giải pháp rõ ràng là phát triển các ngành dịch vụ , sự cho phép của doanh nhân nhằm tạo ra việc làm mới, phát triển các cơ hội tự kinh doanh - nhưng do đặc thù của nó, nhà nước Xô viết không thể hoặc không muốn thực hiện các bước như vậy).
Vai trò xã hội của người thầy, cô giáo giảm sút, tiền lương trong lĩnh vực giáo dục cuối Liên Xô giảm (nếu năm 1940 mức lương trong hệ thống giáo dục Liên Xô bằng 97% mức trung bình của ngành thì năm 1960 là 79 %, và vào năm 1985, con số này là 63%.
Sự tụt hậu ngày càng tăng so với phương Tây trong một số lĩnh vực, gây ra bởi các biên giới khép kín và sự can thiệp ý thức hệ của nhà nước vào khoa học.
Những vấn đề này đã được kế thừa bởi nước Nga hiện đại, một phần đã được giải quyết, một phần trở nên trầm trọng hơn.

Lầm tưởng: Nền giáo dục Xô Viết tốt hơn trong việc nuôi dạy một con người

Theo quan điểm của những người hoài niệm về Liên Xô, nền giáo dục Liên Xô đã nuôi dưỡng Con người và Đấng sáng tạo, trong khi nền giáo dục hiện đại của Nga lại nuôi dưỡng những người sử dụng philistines, người tiêu dùng và doanh nhân (không hoàn toàn rõ ràng tại sao những người sau này bị từ chối quyền được cả người và người sáng tạo).
Nhưng liệu nó có thực sự tốt để nuôi dưỡng những người ở Liên Xô?
Nền giáo dục Liên Xô đã nuôi dưỡng nhiều thế hệ nghiện rượu - từ những năm 1960 đến những năm 1980. Mức tiêu thụ rượu ở nước này đã tăng hơn gấp ba lần, do đó, kể từ năm 1964, tuổi thọ của nam giới đã ngừng tăng trong RSFSR (không giống như ở các nước phương Tây), tỷ lệ tử vong do rượu và tội phạm rượu đã tăng mạnh.
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng một xã hội của những con người, kể từ cuối những năm 1960. Không còn tự sinh sản - số trẻ em trên một phụ nữ giảm xuống còn dưới 2,1 con, do đó số thế hệ sau ít hơn số thế hệ trước. Đồng thời, số ca phá thai ở Liên Xô vượt quá số trẻ em được sinh ra và lên tới khoảng 4-5 triệu ca mỗi năm. Số lượng các cuộc ly hôn ở Liên Xô cũng rất lớn, và vẫn như vậy ở Nga cho đến ngày nay.
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng một thế hệ những người đã phá hủy Liên Xô và tương đối dễ dàng từ bỏ những gì họ đã được dạy trước đây.
Nền giáo dục Liên Xô đã đào tạo những người ồ ạt gia nhập hàng ngũ tội phạm có tổ chức trong những năm 1980 và 1990. (và theo nhiều cách trước đây).
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng những người dễ tin vào nhiều lang băm của thời kỳ perestroika và những năm 1990: họ tham gia các giáo phái tôn giáo và các tổ chức tân phát xít, mang số tiền cuối cùng của họ vào các kim tự tháp tài chính, nhiệt tình đọc và lắng nghe nhiều nhà khoa học giả mạo khác nhau, v.v.
Tất cả điều này chỉ ra rằng với sự giáo dục của một người ở Liên Xô, nói một cách nhẹ nhàng, không phải mọi thứ đều hoàn hảo.
Tất nhiên, mấu chốt ở đây không chỉ nằm ở hệ thống giáo dục, mà còn ở các khía cạnh khác của thực trạng xã hội. Tuy nhiên, nền giáo dục Xô Viết không thể đảo ngược tình trạng này và phần lớn đã góp phần hình thành:
- tư duy phản biện không đầy đủ;
- sáng kiến không được khuyến khích đầy đủ;
- Chủ nghĩa làm cha và sự phụ thuộc quá mức vào chính quyền đã được nuôi dưỡng một cách tích cực;
- không được giáo dục đầy đủ về lĩnh vực hôn nhân và gia đình;
- khuôn khổ ý thức hệ thu hẹp tầm nhìn về thế giới;
- Nhiều hiện tượng xã hội tiêu cực bị che đậy, thay vì nghiên cứu và đấu tranh với chúng.

Huyền thoại: Chủ nghĩa tư bản Nguyên nhân chính vấn đề trong giáo dục

Theo quan điểm của các nhà phê bình có tư tưởng cộng sản, nguyên nhân chính của các vấn đề trong giáo dục là chủ nghĩa tư bản. Nó không chỉ là về thương mại hóa giáo dục và Cách tiếp cận chung về giáo dục của một con người, mà còn nói chung về cấu trúc xã hội và kinh tế tư bản chủ nghĩa, vốn được cho là đang ở trong một cuộc khủng hoảng sâu sắc, và khủng hoảng về giáo dục chỉ là một trong những biểu hiện của điều này.
Cuộc khủng hoảng xã hội và giáo dục tư bản chủ nghĩa có thể được coi là một cuộc khủng hoảng toàn cầu hoặc trên hết, là một cuộc khủng hoảng nội bộ của nước Nga - được cho là bị bao vây bởi kẻ thù và bị các nhà tư bản hủy hoại, nước Nga không còn đủ khả năng chi trả cho chủ nghĩa tư bản và giáo dục tư bản.
Theo quan điểm của những người mácxít, các dạng khủng hoảng chính gắn liền với chủ nghĩa tư bản là khủng hoảng sản xuất thừa và khủng hoảng thiếu nguồn lực. Thứ nhất là do sản xuất thừa hàng hoá mà người tiêu dùng không thể hoặc không muốn tiêu dùng, và thứ hai là do thiếu nguồn lực để sản xuất và duy trì mức sống đạt được trong nền kinh tế tư bản ngày càng mở rộng (tài nguyên bao gồm đất đai và lao động) . Cả hai loại khủng hoảng đều buộc các nhà tư bản phải giảm tiêu dùng của dân chúng trong nước và đồng thời bắt đầu các cuộc chiến tranh - để tìm kiếm các thị trường mới hoặc các nguồn lực mới. Bây giờ phương Tây đang ở trong tình trạng khủng hoảng kép, và do đó Nga đang gặp nguy hiểm - một phần vì họ muốn thu lợi từ các nguồn lực của mình, và một phần vì chính nước này đã áp dụng chủ nghĩa tư bản thay vì chủ nghĩa xã hội.
Cuộc khủng hoảng toàn cầu thực sự đã diễn ra, nhưng tất cả những cấu trúc liên kết nó với sự đối lập của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, cũng như với các vấn đề giáo dục, đều khá lung lay và không rõ ràng.
Thứ nhất, khủng hoảng thừa và thiếu tài nguyên cũng diễn ra dưới chế độ xã hội chủ nghĩa - ví dụ, tình trạng thừa công nhân và kỹ sư vào cuối thời Liên Xô, hay khủng hoảng thiếu giáo viên giỏi bằng tiếng nước ngoài (hơn ví dụ đáng chú ý- sản xuất quá nhiều xe tăng và giày dép trẻ em vào cuối thời Liên Xô).
Thứ hai, trong cuộc khủng hoảng toàn cầu hiện nay, Nga có cơ hội kháng cự rất cao, nhờ vào di sản quân sự của Liên Xô ( quân đội mạnh và khu liên hợp công nghiệp-quân sự), và nhờ vào di sản hoàng gia dưới dạng một lãnh thổ rộng lớn với nguồn tài nguyên phong phú.
Thứ ba, con đường thoát khỏi khủng hoảng không nhất thiết phải gắn liền với chiến tranh - sự phát triển của công nghệ có thể giúp phát triển các nguồn lực mới hoặc tạo ra thị trường mới. Và đây là cơ hội tốt cho cả phương Tây và Nga.
Nó cũng đáng nhớ sự thật hiển nhiên: hệ thống giáo dục phương Tây (trong đó hệ thống Nga là một nhánh, và sau đó là hệ thống Liên Xô) được tạo ra chính xác trong các điều kiện của chủ nghĩa tư bản trong thời kỳ hiện đại. Đối với hệ thống của Liên Xô, nó là sự tiếp nối trực tiếp của hệ thống giáo dục trong thời kỳ cuối của Đế chế Nga, vốn được tạo ra dưới chủ nghĩa tư bản. Đồng thời, mặc dù hệ thống giáo dục chỉ bao phủ một bộ phận xã hội vào năm 1917, nhưng nó đã nhanh chóng phát triển về quy mô, và đã giữa mười chín thế kỷ ở Nga có một nền giáo dục đại học và kỹ thuật xuất sắc theo tiêu chuẩn thế giới, và vào đầu những năm 1910. Nga đã trở thành nước dẫn đầu châu Âu về số lượng sinh viên tốt nghiệp ngành kỹ thuật.
Như vậy, không có lý do gì để chống lại chủ nghĩa tư bản và giáo dục chất lượng. Đối với những nỗ lực giải thích sự xuống cấp của nền giáo dục không chỉ bởi chủ nghĩa tư bản, mà bởi chủ nghĩa tư bản trong giai đoạn khủng hoảng, thì như đã đề cập, khủng hoảng cũng xảy ra dưới chủ nghĩa xã hội.

Lầm tưởng: Nền giáo dục Nga đã thay đổi đáng kể so với nền giáo dục của Liên Xô

Theo quan điểm của các nhà phê bình, các cuộc cải cách giáo dục đã thay đổi đáng kinh ngạc hệ thống giáo dục ở Nga và dẫn đến sự xuống cấp của nó, và chỉ một số tàn dư cuối cùng của nền giáo dục Liên Xô vẫn tồn tại và giữ cho mọi thứ ổn định.
Nhưng liệu nền giáo dục hiện đại của Nga có thực sự khác xa so với nền giáo dục của Liên Xô? Trên thực tế, phần lớn, nền giáo dục Xô Viết ở Nga đã được bảo tồn:
Ở Nga, hệ thống bài học trên lớp hoạt động giống như ở Liên Xô (ban đầu được mượn từ các trường học của Đức vào thế kỷ 18-19).
Sự chuyên biệt của các trường được giữ nguyên.
Vẫn giữ nguyên việc phân chia giáo dục tiểu học, trung học cơ sở, trung học phổ thông chuyên và giáo dục đại học chưa hoàn chỉnh (đồng thời, giáo dục đại học được chuyển phần lớn từ hệ 5 năm học lên hệ cử nhân + thạc sĩ - 4 + 2 năm, nhưng do và lớn, điều này không thay đổi nhiều).
Hầu hết tất cả các môn học giống nhau đều được giảng dạy, chỉ có một số môn học mới được thêm vào (đồng thời, chương trình cho một số môn học nhân đạo đã được thay đổi rất nhiều - nhưng theo quy luật, tốt hơn).
Có một truyền thống mạnh mẽ trong việc giảng dạy toán học và khoa học (so với hầu hết các quốc gia khác).
Nhìn chung, cùng một hệ thống đánh giá và cùng một hệ thống công việc của giáo viên vẫn được duy trì, mặc dù trách nhiệm giải trình và tình trạng quan liêu đã tăng lên đáng kể (được giới thiệu để cải thiện việc kiểm soát và giám sát, nhưng về nhiều mặt hóa ra là không cần thiết và nặng nề. bị chỉ trích đúng).
Khả năng tiếp cận của giáo dục đã được duy trì và thậm chí còn tăng lên, và mặc dù khoảng một phần ba học sinh hiện nay là học sinh được trả lương, một phần đáng kể của giáo dục ngoài nhà trường cũng đã được trả lương. Tuy nhiên, điều này không có gì mới so với thời Xô Viết: giáo dục có trả tiền cho học sinh và học sinh trung học hoạt động ở Liên Xô vào những năm 1940-1956.
Hầu hết các tòa nhà của trường vẫn được giữ nguyên (và việc cải tạo được thực hiện rõ ràng không làm xấu đi).
Hầu hết các giáo viên Nga ngày nay đều được đào tạo ở Liên Xô hoặc những năm 1990, trước khi có những cải cách trong giáo dục.
SỬ DỤNG đã được giới thiệu, đó là sự khác biệt đáng chú ý nhất Hệ thống tiếng Nga từ Liên Xô, tuy nhiên, cần nhấn mạnh một lần nữa rằng đây không phải là một loại phương pháp dạy học nào đó, mà chỉ đơn giản là một phương pháp kiểm tra kiến thức khách quan hơn.
Tất nhiên, nhiều trường thực nghiệm khác nhau đã xuất hiện ở Nga với một số lượng đáng chú ý, trong đó cách tổ chức và phương pháp giảng dạy khác biệt ở mức độ lớn hơn so với các mô hình của Liên Xô. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi đang đối phó với các trường học kiểu Liên Xô được sửa đổi và hiện đại hóa một chút. Điều này cũng đúng đối với các trường đại học, nếu chúng ta loại trừ thẳng thắn các cơ sở "xây dựng bằng cấp" thô tục (bắt đầu đóng cửa từ năm 2012).
Vì vậy, nhìn chung, nền giáo dục Nga tiếp tục theo khuôn mẫu của Liên Xô, và những người chỉ trích nền giáo dục Nga, trên thực tế, chỉ trích hệ thống của Liên Xô và kết quả công việc của nó.

Lầm tưởng: Quay trở lại hệ thống giáo dục Liên Xô sẽ giải quyết được mọi vấn đề

Thứ nhất, như đã trình bày ở trên, có rất nhiều vấn đề và yếu kém trong nền giáo dục của Liên Xô.
Thứ hai, như đã trình bày ở trên, nền giáo dục của Nga nói chung không quá xa so với nền giáo dục của Liên Xô.
Thứ ba, các vấn đề quan trọng đương đại Giáo dục Nga bắt đầu trở lại Liên Xô, và không có giải pháp nào được tìm thấy cho những vấn đề này.
Thứ tư, một số vấn đề hiện đại gắn liền với sự phát triển công nghệ thông tin, vốn đơn giản là không có ở Liên Xô ở cấp độ này, và kinh nghiệm của Liên Xô sẽ không giúp ích gì ở đây.
Thứ năm, nếu chúng ta nói về thời kỳ thành công nhất của nền giáo dục Liên Xô (những năm 1920-1950), kể từ đó xã hội đã thay đổi nghiêm trọng, và trong thời đại của chúng ta, chúng ta phải giải quyết phần lớn các nhiệm vụ khác nhau. Trong mọi trường hợp, hãy tái tạo các điều kiện nhân khẩu học xã hội mà nó có thể Thành công của Liên Xô, bây giờ là không thể.
Thứ sáu, cải cách giáo dục thực sự mang một rủi ro nhất định, tuy nhiên, bảo tồn tình hình và từ chối cải cách là một con đường chắc chắn để đánh bại. Có những vấn đề và chúng cần được giải quyết.
Cuối cùng, dữ liệu khách quan cho thấy các vấn đề của nền giáo dục Nga hiện đại phần lớn được phóng đại và, với mức độ khác nhau thành công, dần dần được giải quyết.

Nền giáo dục của Liên Xô trong những giới nhất định được coi là tốt nhất trên thế giới. Cũng trong giới này, có thói quen coi thế hệ hiện nay là mất - người ta nói, những “nạn nhân của Kỳ thi thống nhất đất nước” trẻ tuổi này không thể nào so sánh được với chúng tôi, những trí thức kỹ thuật đã trải qua quá nhiều trường học Xô Viết ...

Tất nhiên, sự thật nằm xa những định kiến này. Giấy chứng nhận tốt nghiệp của một trường học ở Liên Xô, nếu nó là một dấu hiệu của chất lượng giáo dục, thì đó chỉ là theo nghĩa của Liên Xô. Thật vậy, một số người từng học ở Liên Xô khiến chúng tôi kinh ngạc về độ sâu kiến thức của họ, nhưng đồng thời, nhiều người khác cũng không kém phần kinh ngạc về độ sâu của sự thiếu hiểu biết của họ. Không biết chữ cái Latinh, không biết cách thêm phân số đơn giản, về mặt thể chất, không hiểu những văn bản viết đơn giản nhất - than ôi, đối với các công dân Liên Xô, đây là một biến thể của chuẩn mực.

Đồng thời, các trường học ở Liên Xô cũng có những lợi thế không thể phủ nhận - ví dụ, giáo viên sau đó có cơ hội tự do đưa ra kết quả và để học sinh năm thứ hai “không kéo” được. Đòn roi này tạo ra tâm trạng cần thiết cho việc học tập, điều mà hiện nay rất thiếu ở nhiều trường học và đại học hiện đại.

Hãy đi ngay vào vấn đề của bài viết. Một bài báo đã quá hạn dài về những ưu và khuyết điểm của nền giáo dục Liên Xô đã được tạo ra trên Sổ tay Yêu nước nhờ nỗ lực của một nhóm tác giả. Tôi đang xuất bản bài viết này ở đây và tôi yêu cầu bạn tham gia thảo luận - và nếu cần, thậm chí bổ sung và sửa chữa bài viết trực tiếp trên Thư mục, vì đây là một dự án wiki có sẵn để mọi người chỉnh sửa:

Bài báo này xem xét hệ thống giáo dục của Liên Xô về những ưu điểm và nhược điểm của nó. Hệ thống Xô Viết tiếp nối nhiệm vụ giáo dục và hình thành một nhân cách xứng đáng hiện thực hóa cho các thế hệ tương lai về ý tưởng quốc gia chính của Liên Xô - một tương lai cộng sản tươi sáng. Nhiệm vụ này không chỉ phụ thuộc vào việc giảng dạy kiến thức về tự nhiên, xã hội và nhà nước, mà còn là giáo dục lòng yêu nước, chủ nghĩa quốc tế và đạo đức.
== Ưu điểm (+) ==
Tính cách đại chúng. TẠI Thời Xô Viết lần đầu tiên trong lịch sử nước Nga, tỷ lệ biết đọc biết viết gần như phổ cập đạt gần 100%.
Tất nhiên, ngay cả trong thời kỳ cuối của Liên Xô, nhiều người ở thế hệ cũ chỉ có 3-4 cấp học sau họ, bởi vì mọi người đều có thể đi xa khóa học đầy đủđi học do chiến tranh, di cư ồ ạt, nhu cầu đi làm sớm. Tuy nhiên, hầu như tất cả công dân đều học đọc và viết.
Đối với giáo dục đại chúng, người ta cũng phải cảm ơn chính phủ Nga hoàng, trong 20 năm trước cách mạng, thực tế đã tăng gấp đôi mức độ biết chữ trong cả nước - vào năm 1917, gần một nửa dân số biết chữ. Kết quả là, những người Bolshevik đã nhận được một số lượng lớn giáo viên biết chữ và được đào tạo, và họ chỉ phải tăng gấp đôi tỷ lệ người biết chữ trong cả nước lần thứ hai.
Tiếp cận rộng rãi với giáo dục cho các dân tộc thiểu số về ngôn ngữ và ngôn ngữ. Trong quá trình được gọi là chủ nghĩa hóa, những người Bolshevik vào những năm 1920 và 1930. lần đầu tiên giới thiệu giáo dục bằng ngôn ngữ của nhiều dân tộc nhỏ của Nga (thường tạo ra và giới thiệu bảng chữ cái và chữ viết cho những ngôn ngữ này trên đường đi). Đại diện của các dân tộc xa xôi có cơ hội biết chữ, trước tiên bằng tiếng mẹ đẻ của họ, sau đó là tiếng Nga, điều này đã thúc đẩy quá trình xóa mù chữ.
Mặt khác, chính sự thờ ơ này, đã được hạn chế một phần vào cuối những năm 1930, đã góp phần đáng kể vào sự sụp đổ trong tương lai của Liên Xô dọc theo biên giới quốc gia.
Khả năng sẵn sàng cao đối với phần lớn dân số (phổ cập giáo dục trung học phổ thông miễn phí, giáo dục đại học rất phổ biến). Ở nước Nga sa hoàng, giáo dục gắn liền với những hạn chế về giai cấp, mặc dù khi tính sẵn có của nó ngày càng tăng, những hạn chế này yếu đi và mờ nhạt, và đến năm 1917, với tiền bạc hoặc tài năng đặc biệt, đại diện của bất kỳ tầng lớp nào cũng có thể nhận được một nền giáo dục tốt. Với sự lên nắm quyền của những người Bolshevik, các hạn chế về giai cấp cuối cùng đã được dỡ bỏ. Giáo dục tiểu học và trung học cơ sở trở thành phổ cập và số lượng học sinh trong các cơ sở giáo dục đại học tăng gấp nhiều lần.
Động lực học tập cao của học sinh, sự tôn trọng của xã hội đối với giáo dục. Những người trẻ tuổi ở Liên Xô thực sự rất muốn học tập. Dưới điều kiện của Liên Xô, khi quyền sở hữu tư nhân bị hạn chế nghiêm trọng và hoạt động kinh doanh trên thực tế đã bị đàn áp (đặc biệt là sau khi đóng cửa các artel dưới thời Khrushchev), học hành là cách chính để thăng tiến trong cuộc sống và bắt đầu kiếm tiền tốt. Có một vài lựa chọn thay thế: không phải ai cũng có đủ sức khỏe để lao động chân tay của Stakhanov, và để thành công trong đảng hoặc sự nghiệp quân sự thì cũng cần phải nâng cao trình độ học vấn của họ (những người vô sản mù chữ được tuyển dụng mà không cần nhìn lại chỉ trong thập kỷ đầu tiên sau cách mạng ).
Tôn trọng công lao của thầy, cô giáo.Ít nhất là cho đến những năm 1960 và 1970, trong khi nạn mù chữ đã được xóa bỏ ở Liên Xô và hệ thống phổ cập giáo dục trung học cơ sở đang được thiết lập, nghề dạy học vẫn là một trong những nghề được tôn trọng và có nhu cầu trong xã hội. Các giáo viên tương đối biết chữ và những người có năng lực, hơn nữa, được thúc đẩy bởi ý tưởng mang lại sự giác ngộ cho quần chúng. Ngoài ra, nó là một sự thay thế thực sự cho công việc khó khăn trong một trang trại tập thể hoặc trong sản xuất. Một tình huống tương tự đã xảy ra trong Trung học phổ thông Ngoài ra, trong thời Stalin có mức lương rất hậu hĩnh (tuy nhiên dưới thời Khrushchev, lương của giới trí thức đã giảm xuống ngang bằng với công nhân và thậm chí còn thấp hơn). Các bài hát viết về trường, làm phim, trong đó có nhiều bài được đưa vào quỹ vàng văn hóa dân tộc.
Trình độ đào tạo ban đầu tương đối cao của sinh viên vào các cơ sở giáo dục đại học. Số lượng sinh viên trong RSFSR vào cuối thời kỳ Xô Viết thấp hơn ít nhất hai lần so với nước Nga hiện đại, và tỷ lệ thanh niên trong dân số cao hơn. Theo đó, với dân số tương tự trong RSFSR và ở Liên bang Nga hiện đại, sự cạnh tranh cho mỗi vị trí trong các trường đại học của Liên Xô cao gấp đôi so với các trường hiện đại của Nga, và kết quả là, đội ngũ được tuyển dụng ở đó với năng lực tốt hơn và nhiều hơn. một. Chính trong hoàn cảnh này, chủ yếu liên quan đến những lời phàn nàn của các giáo viên hiện đại về sự sụt giảm mạnh trong trình độ chuẩn bị của các ứng viên và học sinh.
Chất lượng rất cao giáo dục kỹ thuật. Vật lý Liên Xô, thiên văn học, địa lý, địa chất, các ngành kỹ thuật ứng dụng và tất nhiên, toán học, không nghi ngờ gì nữa, đều ở trình độ cao nhất thế giới. Số lượng khổng lồ các khám phá và phát minh kỹ thuật xuất sắc của thời kỳ Xô Viết đã nói lên điều đó, và danh sách các nhà khoa học và nhà phát minh nổi tiếng thế giới của Liên Xô trông rất ấn tượng. Tuy nhiên, ngay cả ở đây chúng ta cũng phải nói lời cảm ơn đặc biệt đến nền khoa học và giáo dục đại học của Nga thời tiền cách mạng, những thứ đã đóng vai trò là nền tảng vững chắc cho tất cả những thành tựu này. Nhưng không thể không thừa nhận rằng Liên Xô đã thành công - ngay cả khi các nhà khoa học Nga di cư ồ ạt sau cuộc cách mạng - để hồi sinh hoàn toàn, tiếp nối và phát triển ở mức cao nhất truyền thống trong nước trong lĩnh vực tư tưởng kỹ thuật, khoa học tự nhiên và chính xác. .
Đáp ứng nhu cầu khổng lồ của nhà nước về nhân sự mới trước sự gia tăng mạnh mẽ của ngành công nghiệp, quân đội và khoa học (nhờ quy hoạch nhà nước quy mô lớn). Trong quá trình công nghiệp hóa hàng loạt ở Liên Xô, một số ngành công nghiệp mới đã được tạo ra và quy mô sản xuất của tất cả các ngành được tăng lên đáng kể nhiều lần, hàng chục lần. Sự tăng trưởng ấn tượng như vậy đòi hỏi phải đào tạo ra nhiều chuyên gia có khả năng làm việc với công nghệ hiện đại nhất. Ngoài ra, cần phải bù đắp cho những thiệt hại đáng kể về nhân sự do hậu quả của cuộc di cư cách mạng, nội chiến, đàn áp và cuộc Đại Chiến tranh vệ quốc. Hệ thống giáo dục của Liên Xô đã đối phó thành công với việc đào tạo hàng triệu chuyên gia trong hàng trăm chuyên ngành - nhờ đó, các nhiệm vụ nhà nước quan trọng nhất liên quan đến sự tồn vong của đất nước đã được giải quyết.
Học bổng tương đối cao. Học bổng trung bình vào cuối thời Liên Xô là 40 rúp, trong khi lương của một kỹ sư là 130-150 rúp. Tức là, học bổng đạt khoảng 30% lương, cao hơn nhiều so với học bổng hiện đại, chỉ đủ lớn cho sinh viên xuất sắc, nghiên cứu sinh và nghiên cứu sinh.
Giáo dục ngoại khóa phát triển và miễn phí.Ở Liên Xô, có hàng nghìn cung điện và nhà ở của những người đi trước, các trạm kỹ thuật viên trẻ, khách du lịch trẻ và các nhà tự nhiên học trẻ, nhiều giới khác. Không giống như hầu hết các vòng tròn, phần và môn tự chọn ngày nay, giáo dục ngoại khóa của Liên Xô là miễn phí.
Hệ thống giáo dục thể thao tốt nhất thế giới. Ngay từ những ngày đầu thành lập, Liên Xô đã rất chú trọng phát triển thể dục, thể thao. Nếu ở Đế quốc Nga, nền giáo dục thể thao mới chỉ ở giai đoạn sơ khai, thì ở Liên Xô, nền giáo dục này đã vươn lên hàng đầu thế giới. Thành công của hệ thống thể thao Liên Xô có thể nhìn thấy rõ ràng từ các kết quả trên trò chơi Olympic: Đội tuyển Liên Xô đã liên tục giành vị trí nhất hoặc nhì trong mọi kỳ Thế vận hội kể từ năm 1952, khi Liên Xô bắt đầu tham gia phong trào Olympic quốc tế.
== Nhược điểm (-) ==
Chất lượng thấp giáo dục tự do do những hạn chế về ý thức hệ và sự sáo rỗng. Hầu như tất cả các ngành khoa học xã hội và nhân văn trong các trường học và đại học của Liên Xô ở mức độ này hay cách khác đều mang chủ nghĩa Mác-Lênin, và trong suốt cuộc đời của Stalin - cũng với chủ nghĩa Stalin. Trọng tâm của khái niệm dạy lịch sử Nga và thậm chí cả lịch sử thế giới cổ đạiđặt ra "Khóa học ngắn hạn về lịch sử Đảng cộng sản toàn liên minh của những người Bolshevik", theo đó toàn bộ lịch sử thế giớiđược trình bày như là một quá trình trưởng thành của những điều kiện tiên quyết cho cuộc cách mạng năm 1917 và xây dựng một xã hội cộng sản trong tương lai. Trong việc giảng dạy kinh tế và chính trị, vị trí chủ yếu là kinh tế chính trị mácxít, trong giảng dạy triết học - chủ nghĩa duy vật biện chứng. Bản thân những hướng này đáng được chú ý, tuy nhiên, chúng được công bố là đúng và đúng duy nhất, còn tất cả những hướng khác đều được công bố là hướng đi trước hoặc là hướng sai. Kết quả là, những lớp tri thức nhân đạo khổng lồ hoặc hoàn toàn không còn tồn tại trong hệ thống giáo dục của Liên Xô, hoặc được trình bày một cách liều lĩnh và mang tính phê phán độc quyền, với tên gọi “khoa học tư sản”. Lịch sử Đảng, kinh tế chính trị và diamat là những môn học bắt buộc trong các trường đại học Liên Xô, và vào cuối thời Xô Viết, họ là một trong những môn học ít được sinh viên yêu thích nhất (theo quy định, họ khác xa chuyên ngành chính, xa rời thực tế và đồng thời tương đối khó nên việc học của các em chủ yếu là ghi nhớ các cụm từ công thức và các công thức hình thành ý thức hệ).
Bôi đen lịch sử và xuyên tạc các chủ trương đạo đức.Ở Liên Xô, việc giảng dạy lịch sử ở trường học và đại học được đặc trưng bởi sự bôi nhọ của thời kỳ Nga hoàng trong lịch sử đất nước, và trong thời kỳ đầu của Liên Xô, việc phủ nhận này có tham vọng hơn nhiều so với sự phủ nhận lịch sử Liên Xô thời kỳ hậu perestroika. Nhiều chính khách trước cách mạng bị tuyên bố là "đầy tớ của chủ nghĩa tsarism", tên của họ đã bị xóa khỏi sử sách hoặc được đề cập trong một bối cảnh tiêu cực nghiêm ngặt. Và ngược lại, những tên cướp chính trực, như Stenka Razin, được tuyên bố là “ anh hùng dân gian”, Và những kẻ khủng bố, như những kẻ ám sát Alexander II, được gọi là“ những người chiến đấu tự do ”và“ những người tiên tiến ”. Trong quan niệm của Liên Xô về lịch sử thế giới, người ta chú ý rất nhiều đến tất cả các loại áp bức nô lệ và nông dân, tất cả các loại cuộc nổi dậy và nổi dậy (tất nhiên, điều này cũng chủ đề quan trọng, nhưng không kém phần quan trọng hơn lịch sử công nghệ và các vấn đề quân sự, địa chính trị và lịch sử triều đại, v.v.). Khái niệm "đấu tranh giai cấp" đã được cấy ghép, theo đó các đại diện của "các giai cấp bóc lột" sẽ bị đàn áp hoặc thậm chí bị tiêu diệt. Từ 1917 đến 1934 lịch sử hoàn toàn không được giảng dạy trong các trường đại học, tất cả các khoa lịch sử đều bị đóng cửa, chủ nghĩa yêu nước truyền thống bị lên án là “cường quốc” và “chủ nghĩa sô vanh”, và thay vào đó là “chủ nghĩa quốc tế vô sản”. Sau đó, Stalin đột ngột thay đổi hướng đi theo hướng phục hưng lòng yêu nước và trả lại lịch sử cho các trường đại học, tuy nhiên Những hậu quả tiêu cực sự phủ nhận và bóp méo sau cách mạng ký ức lịch sử Ngày nay vẫn còn cảm nhận được: nhiều anh hùng lịch sử đã bị lãng quên, đối với nhiều thế hệ nhân dân, nhận thức về lịch sử đã bị chia cắt rõ rệt sang các thời kỳ trước cách mạng và sau này, nhiều truyền thống tốt đẹp đã bị mai một.
Tác động tiêu cực của tư tưởng và đấu tranh chính trị đối với cán bộ học tập và các bộ môn cá nhân. Do kết quả của cuộc cách mạng và Nội chiến vào năm 1918–1924 khoảng 2 triệu người buộc phải di cư khỏi RSFSR (cái gọi là di cư của người da trắng), và hầu hết những người di cư là đại diện của các bộ phận dân cư có trình độ học vấn cao nhất, bao gồm một số lượng cực lớn các nhà khoa học, kỹ sư và giáo viên đã di cư. Theo một số ước tính, khoảng 3/4 các nhà khoa học và kỹ sư Nga đã chết hoặc di cư trong thời kỳ đó. Tuy nhiên, trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, Nga đứng đầu châu Âu về số lượng sinh viên trong các trường đại học, vì vậy có rất nhiều chuyên gia được đào tạo trong thời kỳ Nga hoàng ở nước này (mặc dù phần lớn là các chuyên gia khá trẻ) . Nhờ đó, tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng đội ngũ giáo viên nảy sinh ở Liên Xô đã được lấp đầy thành công trong hầu hết các ngành vào cuối những năm 1920 (một phần do sự gia tăng số lượng giáo viên còn lại, nhưng chủ yếu là do tăng cường đào tạo mới những cái). Tuy nhiên, sau đó, đội ngũ cán bộ giảng dạy và khoa học của Liên Xô đã bị suy yếu nghiêm trọng trong các cuộc đàn áp và các chiến dịch tư tưởng do Sức mạnh của Liên Xô. Cuộc đàn áp di truyền học được biết đến rộng rãi, bởi vì Nga, vào đầu thế kỷ 20 là một trong những nước đi đầu thế giới về khoa học sinh học, đến cuối thế kỷ 20 đã chuyển sang một nước tụt hậu. Do sự du nhập của cuộc đấu tranh tư tưởng vào khoa học, nhiều nhà khoa học xuất sắc của các lĩnh vực xã hội và nhân văn đã phải gánh chịu hậu quả (các nhà sử học, triết học và kinh tế học không theo chủ nghĩa Mác-xít; các nhà ngôn ngữ học tham gia thảo luận về Chủ nghĩa Mác, cũng như Chủ nghĩa nô lệ; Các nhà Byzant học và thần học); Các nhà Đông phương học - nhiều người trong số họ bị buộc tội do thám Nhật Bản hoặc các quốc gia khác vì mối liên hệ nghề nghiệp của họ), nhưng các đại diện của khoa học tự nhiên và chính xác cũng bị ảnh hưởng (trường hợp của nhà toán học Luzin, trường hợp của nhà thiên văn học Pulkovo, trường hợp của Krasnoyarsk của các nhà địa chất). Kết quả của những sự kiện này, toàn bộ trường khoa học, và trong nhiều lĩnh vực đã có sự tụt hậu đáng kể so với khoa học thế giới. Văn hóa thảo luận khoa học bị tư tưởng hóa và chính trị hóa một cách thái quá, tất nhiên, có tác động tiêu cực đến giáo dục.
Hạn chế tiếp cận giáo dục đại học đối với một số nhóm dân cư. Trên thực tế, cơ hội nhận được giáo dục đại học ở Liên Xô trong những năm 1920 và 1930 hầu như không tồn tại. những người được gọi là bị tước đoạt đều bị tước đoạt, bao gồm các thương nhân tư nhân, các doanh nhân (sử dụng lao động làm công ăn lương), đại diện của giới tăng lữ, và các cựu cảnh sát. Trẻ em từ các gia đình quý tộc, thương gia, giáo sĩ thường gặp trở ngại khi cố gắng học lên cao hơn ở thời kỳ trước chiến tranh. Tại các nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết, đại diện của các quốc gia chính thức được ưu tiên xét tuyển vào các trường đại học. Trong thời kỳ hậu chiến, tỷ lệ phần trăm được nhận vào các trường đại học danh tiếng nhất đã được giới thiệu một cách ngầm liên quan đến người Do Thái.
Hạn chế làm quen với tài liệu khoa học nước ngoài, hạn chế giao tiếp quốc tế các nhà khoa học. Nếu trong những năm 1920 Trong khoa học Liên Xô, thực tiễn trước cách mạng vẫn tiếp diễn, bao gồm các chuyến công tác và thực tập rất dài cho các nhà khoa học và những sinh viên giỏi nhất, liên tục tham gia các hội nghị quốc tế, thư từ miễn phí và dòng tài liệu khoa học nước ngoài không giới hạn, sau đó vào những năm 1930. tình hình bắt đầu thay đổi theo chiều hướng xấu hơn. Đặc biệt là trong giai đoạn sau năm 1937 và trước chiến tranh, việc có mối liên hệ với nước ngoài trở nên đơn giản là nguy hiểm cho tính mạng và sự nghiệp của các nhà khoa học, vì rất nhiều người sau đó đã bị bắt vì tội danh gián điệp. Vào cuối những năm 1940 Trong quá trình vận động ý thức hệ chống lại chủ nghĩa độc tôn vũ trụ, đến mức các tham chiếu đến các tác phẩm của các tác giả nước ngoài bắt đầu bị coi là biểu hiện của sự "sùng bái bò trước phương Tây", và nhiều người buộc phải đi kèm với những tham chiếu đó với những lời chỉ trích. và lên án rập khuôn “khoa học tư sản”. Mong muốn xuất bản trên các tạp chí nước ngoài cũng bị lên án, và khó chịu nhất là gần một nửa số người dẫn đầu tạp chí khoa học của thế giới, bao gồm cả các ấn phẩm như Khoa học và Tự nhiên, đã bị thu hồi khỏi quyền truy cập miễn phí và gửi cho các vệ sĩ đặc biệt. Điều này “hóa ra nằm trong tay những nhà khoa học tầm thường và thiếu chuyên nghiệp nhất”, những người mà “sự tách biệt hàng loạt khỏi tài liệu nước ngoài khiến nó dễ dàng sử dụng nó cho việc đạo văn bí mật và chuyển nó thành nghiên cứu ban đầu.” Kết quả là, trong giữa thế kỷ 20 Khoa học Xô Viết, và sau đó, giáo dục, trong điều kiện hạn chế về quan hệ bên ngoài, bắt đầu vượt ra khỏi tiến trình toàn cầu và “tự ngâm mình trong nước của chính nó”: trở nên khó khăn hơn nhiều để phân biệt các nhà khoa học đẳng cấp thế giới với những người biên soạn, đạo văn và giả khoa học, nhiều những thành tựu của khoa học phương Tây vẫn chưa được biết đến hoặc ít được biết đến ở Liên Xô. Trong thời kỳ hậu Stalin, tình trạng “rối ren” của nền khoa học Liên Xô chỉ được khắc phục một phần, do đó, vẫn còn tồn tại vấn đề trích dẫn thấp các nhà khoa học Nga ở nước ngoài và chưa đủ quen với các nghiên cứu tiên tiến của nước ngoài.
Chất lượng dạy học ngoại ngữ tương đối thấp. Nếu như ở phương Tây vào thời hậu chiến, tập quán thu hút người nước ngoài - người bản ngữ đến giảng dạy, cũng như tập quán trao đổi sinh viên quy mô lớn, trong đó sinh viên có thể sống ở nước khác trong vài tháng và học tập tốt nhất. thông thường, Liên Xô tụt hậu xa trong việc giảng dạy ngoại ngữ do biên giới khép kín và sự vắng mặt gần như hoàn toàn của những người di cư từ phương Tây sang Liên Xô. Ngoài ra, vì lý do kiểm duyệt, dòng chảy của văn học nước ngoài, phim ảnh và bản ghi âm các bài hát đến Liên Xô bị hạn chế, điều này hoàn toàn không đóng góp vào việc nghiên cứu ngoại ngữ. So với Liên Xô, ở nước Nga hiện đại có nhiều cơ hội hơn để học ngôn ngữ.
Sự kiểm duyệt tư tưởng, sự chuyên quyền và trì trệ trong giáo dục nghệ thuật vào cuối thời Liên Xô. Nga vào đầu thế kỷ 20 và Liên Xô thời kỳ đầu là một trong những quốc gia dẫn đầu thế giới và đi đầu trong lĩnh vực văn hóa nghệ thuật. Hội họa Avant-garde, chủ nghĩa kiến tạo, chủ nghĩa vị lai, vở ba lê Nga, hệ thống Stanislavsky, nghệ thuật dựng phim - điều này và nhiều hơn nữa đã khơi dậy sự ngưỡng mộ từ toàn thế giới. Tuy nhiên, đến cuối những năm 1930. sự đa dạng của các phong cách và xu hướng đã bị thay thế bởi sự thống trị của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa áp đặt từ bên trên - bản thân nó là một phong cách rất xứng đáng và thú vị, nhưng vấn đề là sự đàn áp giả tạo của các lựa chọn thay thế. Sự phụ thuộc vào truyền thống của riêng họ đã được tuyên bố, trong khi những nỗ lực thử nghiệm mới bắt đầu bị lên án trong nhiều trường hợp ("Muddle thay vì âm nhạc"), và sự vay mượn từ các kỹ thuật văn hóa phương Tây bị hạn chế và bắt bớ, như trong trường hợp nhạc jazz, và sau đó là nhạc rock. Thật vậy, các thử nghiệm và sự vay mượn không thành công trong mọi trường hợp, nhưng quy mô lên án và hạn chế không đủ đến mức dẫn đến sự chán nản đổi mới trong nghệ thuật và dần dần Liên Xô mất dần vai trò lãnh đạo văn hóa thế giới, cũng như sự nổi lên của một "nền văn hóa ngầm" ở Liên Xô.
Sự xuống cấp của giáo dục trong lĩnh vực kiến trúc, thiết kế, quy hoạch đô thị. Trong suốt thời kỳ Khrushchev "chống lại sự thái quá về kiến trúc", toàn bộ hệ thống giáo dục kiến trúc, thiết kế và xây dựng đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Năm 1956, Học viện Kiến trúc Liên Xô được tổ chức lại và đổi tên thành Học viện Xây dựng và Kiến trúc Liên Xô, đến năm 1963 thì đóng cửa hoàn toàn (đến năm 1989). Kết quả là, thời kỳ cuối của Liên Xô trở thành thời kỳ đi xuống của thiết kế và cuộc khủng hoảng ngày càng gia tăng trong lĩnh vực kiến trúc và môi trường đô thị. Truyền thống kiến trúc bị gián đoạn và được thay thế bằng việc xây dựng các vi huyện vô hồn, bất tiện cho cuộc sống; thay vì một “tương lai tươi sáng”, một “hiện tại xám xịt” đã được xây dựng ở Liên Xô.
Hủy bỏ việc giảng dạy các bộ môn cổ điển cơ bản.Ở Liên Xô, một môn học quan trọng như lôgic học đã bị loại khỏi chương trình giảng dạy ở trường (nó được học trong các phòng tập thể dục trước cách mạng). Logic đã được quay trở lại chương trình và sách giáo khoa chỉ được phát hành vào năm 1947, nhưng vào năm 1955, nó lại bị xóa bỏ, ngoại trừ lyceums vật lý và toán học và các trường học ưu tú khác, logic vẫn không được dạy cho học sinh ở Nga. Trong khi đó, lôgic học là một trong những nền tảng của phương pháp khoa học và là một trong những môn học quan trọng nhất rèn luyện kỹ năng phân biệt đâu là thật, đâu là giả, tiến hành thảo luận và chống lại sự thao túng. Một điểm khác biệt quan trọng khác giữa chương trình giảng dạy ở trường học của Liên Xô và trường thể dục trước cách mạng là việc bãi bỏ việc giảng dạy tiếng Latinh và tiếng Hy Lạp. Kiến thức về những ngôn ngữ cổ đại này thoạt nhìn có vẻ vô dụng, bởi vì hầu như tất cả các thuật ngữ khoa học hiện đại, danh pháp y học và sinh học, và ký hiệu toán học đều được xây dựng dựa trên chúng; Ngoài ra, việc học các ngôn ngữ này là một môn thể dục tốt cho trí óc và giúp phát triển kỹ năng thảo luận. Một số thế hệ nhà khoa học và nhà văn nổi tiếng của Nga, những người làm việc trước cách mạng và trong những thập kỷ đầu tiên của Liên Xô đã được nuôi dưỡng trong truyền thống giáo dục cổ điển, bao gồm nghiên cứu logic, tiếng Latinh và tiếng Hy Lạp, và gần như hoàn toàn bác bỏ tất cả những điều này. hầu như không có tác động tích cực đến giáo dục ở Liên Xô và Nga.
Các vấn đề với giáo dục giá trị đạo đức, làm mất đi một phần vai trò giáo dục của giáo dục. Những nhà giáo xuất sắc nhất của Liên Xô luôn khẳng định rằng mục tiêu của giáo dục không chỉ là truyền thụ kiến thức và kỹ năng mà còn là việc nuôi dưỡng một con người có đạo đức, có văn hóa. Theo nhiều cách, nhiệm vụ này đã được giải quyết thành công vào thời kỳ đầu của Liên Xô - sau đó có thể giải quyết được vấn đề hàng loạt trẻ em vô gia cư và trẻ vị thành niên phạm pháp phát triển sau cuộc nội chiến; quản lý để nâng cao trình độ văn hóa của quần chúng nhân dân đáng kể. Tuy nhiên, ở một khía cạnh nào đó, nền giáo dục Xô Viết không những không giáo dục được đạo đức, mà ở một khía cạnh nào đó, thậm chí còn làm trầm trọng thêm vấn đề. Nhiều cơ sở giáo dục nước Nga trước cách mạng, bao gồm giáo dục của nhà thờ và các cơ sở giáo dục của các thiếu nữ quý tộc, trực tiếp đặt cho mình nhiệm vụ chính là giáo dục một con người đạo đức và chuẩn bị cho anh ta hoặc cho vai trò của một người phối ngẫu trong gia đình, hoặc cho vai trò của "anh trai" hoặc "chị em gái" trong cộng đồng. của những người tin tưởng. Dưới sự cai trị của Liên Xô, tất cả các cơ sở như vậy đều bị đóng cửa, các cơ sở giáo dục tương tự chuyên biệt không được tạo ra cho họ, việc giáo dục đạo đức được giao cho một trường đại chúng bình thường, tách nó ra khỏi tôn giáo, được thay thế bằng tuyên truyền chủ nghĩa vô thần. Mục tiêu đạo đức của giáo dục Xô Viết không còn là giáo dục một thành viên xứng đáng trong gia đình và cộng đồng như trước đây, mà là giáo dục một thành viên của tập thể lao động. Đối với sự phát triển ngày càng nhanh của công nghiệp và khoa học, có lẽ điều này không tệ. Tuy nhiên, cách tiếp cận như vậy khó có thể giải quyết được các vấn đề về mức độ phá thai cao (lần đầu tiên trên thế giới được hợp pháp hóa ở Liên Xô), mức độ ly hôn cao và sự xuống cấp chung của các giá trị gia đình, sự chuyển đổi mạnh mẽ sang sinh ít con. Theo tiêu chuẩn thế giới, tình trạng nghiện rượu ngày càng gia tăng và tuổi thọ cực kỳ thấp của nam giới vào cuối thời Liên Xô.
Gần như xóa bỏ hoàn toàn giáo dục tại gia. Nhiều nhân vật kiệt xuất của lịch sử và văn hóa Nga đã nhận giáo dục tại nhà thay vì trường học, điều này chứng tỏ rằng giáo dục như vậy có thể rất hiệu quả. Tất nhiên, hình thức giáo dục này không phải dành cho tất cả mọi người, mà dành cho những người tương đối giàu có có thể thuê giáo viên, hoặc đơn giản là những người thông minh và có học thức, những người có thể dành nhiều thời gian cho con cái của họ và tự mình xem qua chương trình học ở trường với chúng. . Tuy nhiên, sau cuộc cách mạng, giáo dục gia đình ở Liên Xô không hề được khuyến khích (phần lớn là vì lý do hệ tư tưởng). Hệ thống nghiên cứu bên ngoài ở Liên Xô được giới thiệu vào năm 1935, nhưng trong một thời gian dài, hệ thống này hầu như chỉ dành cho người lớn, và cơ hội chính thức cho giáo dục bên ngoài cho học sinh chỉ được áp dụng vào năm 1985-1991.
Đồng giáo dục không thay thế cho trẻ em trai và trẻ em gái. Một trong những đổi mới đáng ngờ của Liên Xô trong giáo dục là giáo dục chung bắt buộc giữa nam và nữ thay vì giáo dục riêng biệt trước cách mạng. Vào thời điểm đó, bước đi này được chứng minh là do cuộc đấu tranh cho quyền lợi của phụ nữ, việc thiếu nhân viên và cơ sở để tổ chức các trường học riêng biệt, cũng như phổ biến rộng rãi thực hành học tập hợp tác ở một số quốc gia hàng đầu thế giới, bao gồm cả Hoa Kỳ. Tuy nhiên nghiên cứu mới nhấtở cùng Hoa Kỳ, họ cho thấy rằng giáo dục riêng biệt làm tăng kết quả của học sinh lên 10-20%. Mọi thứ khá đơn giản: trong các trường học chung, nam sinh và nữ sinh bị phân tâm bởi nhau, có nhiều xung đột và sự cố đáng chú ý hơn; trẻ em trai, cho đến các lớp cuối cấp, tụt hậu so với các trẻ em gái cùng tuổi về học tập, do cơ thể nam giới phát triển chậm hơn. Ngược lại, với sự giáo dục riêng biệt, có thể xem xét tốt hơn các đặc điểm hành vi và nhận thức của các giới tính khác nhau để cải thiện thành tích, lòng tự trọng của thanh thiếu niên phụ thuộc nhiều hơn vào kết quả học tập chứ không phụ thuộc vào một số thứ khác. Điều thú vị là vào năm 1943, giáo dục riêng biệt cho trẻ em trai và trẻ em gái đã được áp dụng ở các thành phố, sau khi Stalin qua đời, một lần nữa bị loại bỏ vào năm 1954.
Hệ thống trại trẻ mồ côi cuối Liên Xô. Trong khi ở các nước phương Tây vào giữa thế kỷ 20 họ bắt đầu đóng cửa ồ ạt các trại trẻ mồ côi và đặt trẻ mồ côi vào các gia đình (quá trình này nhìn chung hoàn thành vào năm 1980) thì ở Liên Xô, hệ thống trại trẻ mồ côi không những không được bảo tồn mà thậm chí còn xuống cấp so với thời trước chiến tranh. Thật vậy, trong cuộc đấu tranh chống lại tình trạng vô gia cư vào những năm 1920, theo ý tưởng của Makarenko và các giáo viên khác, lao động đã trở thành yếu tố chính trong việc cải tạo những trẻ em vô gia cư trước đây, trong khi học sinh của các xã lao động được tạo cơ hội để tự lập chính phủ. , nhằm phát triển các kỹ năng độc lập và xã hội hóa. Kỹ thuật này đã cho kết quả xuất sắc, đặc biệt là khi xem xét rằng trước cách mạng, nội chiến và nạn đói, hầu hết trẻ em vô gia cư vẫn có một số kinh nghiệm cuộc sống gia đình. Tuy nhiên, sau đó, do việc cấm lao động trẻ em, hệ thống này đã bị bỏ rơi ở Liên Xô. Tính đến năm 1990, có 564 trại trẻ mồ côi ở Liên Xô, mức độ xã hội hóa của cư dân trại trẻ mồ côi thấp, và nhiều cư dân trại trẻ mồ côi trước đây đã rơi vào hàng ngũ tội phạm và bị ruồng bỏ. Trong những năm 1990 Số lượng trại trẻ mồ côi ở Nga gần như tăng gấp ba lần, nhưng vào nửa sau của những năm 2000, quá trình thanh lý chúng bắt đầu và vào những năm 2010. nó gần hoàn thành.
Sự xuống cấp của hệ thống giáo dục nghề nghiệp trung học vào cuối thời Liên Xô. Mặc dù ở Liên Xô, họ đã ca ngợi người lao động trên mọi phương diện và thúc đẩy các ngành nghề làm việc, vào những năm 1970. Hệ thống giáo dục trung cấp nghề trong nước bắt đầu xuống cấp rõ rệt. “Học kém thì đi học nghề!” (trường kỹ thuật dạy nghề) - đại loại là phụ huynh này nói với học sinh cẩu thả. Trong các trường dạy nghề, họ bắt những sinh viên nghèo và sinh ba không vào đại học, buộc tội phạm vị thành niên vào đó, và tất cả những điều này dựa trên nền tảng của sự thặng dư so sánh của lao động chuyên môn và sự phát triển kém của khu vực dịch vụ do thiếu tinh thần kinh doanh phát triển (đó là, các lựa chọn thay thế trong việc làm, như bây giờ, sau đó không có Nó là). Công tác văn hóa, giáo dục ở các trường dạy nghề hóa ra không được tổ chức chặt chẽ, học sinh “trường dạy nghề” bắt đầu gắn với thói côn đồ, say xỉn và trình độ phát triển chung. Hình ảnh tiêu cực về giáo dục nghề nghiệp trong các chuyên ngành lao động vẫn tồn tại ở Nga cho đến ngày nay, mặc dù những người thợ xoay có trình độ, thợ khóa, thợ xay xát, thợ ống nước hiện là một trong những nghề được trả lương cao, mà người đại diện đang thiếu hụt.
Giáo dục không đủ tư duy phản biện giữa các công dân, sự thống nhất quá mức và chủ nghĩa gia đình. Giáo dục, như các phương tiện truyền thông và Văn hóa xô viết nói chung, họ đã nuôi dưỡng công dân niềm tin vào một đảng quyền lực và khôn ngoan, lãnh đạo tất cả mọi người, không thể nói dối hoặc mắc sai lầm lớn. Tất nhiên, niềm tin vào sức mạnh của nhân dân và nhà nước là một điều quan trọng và cần thiết, nhưng để ủng hộ niềm tin này, người ta không thể đi quá xa, bưng bít sự thật một cách có hệ thống và đàn áp nghiêm khắc những ý kiến thay thế. Kết quả là, trong những năm perestroika và glasnost, những ý kiến rất thay thế này đã được trao quyền tự do, khi những sự thật trước đây được bưng bít về lịch sử và các vấn đề hiện đại của đất nước bắt đầu xuất hiện ồ ạt, rất nhiều công dân cảm thấy bị lừa dối, mất niềm tin vào trạng thái và trong mọi thứ mà họ được dạy ở trường về nhiều môn khoa học nhân văn. Cuối cùng, người dân không thể chống lại những lời nói dối hoàn toàn, những huyền thoại và sự thao túng của phương tiện truyền thông, điều cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô và sự suy thoái sâu sắc của xã hội và nền kinh tế trong những năm 1990. Than ôi, hệ thống giáo dục và xã hội của Liên Xô đã không mang lại đủ mức độ thận trọng, tư duy phản biện, khoan dung cho các ý kiến khác nhau và văn hóa thảo luận. Ngoài ra, nền giáo dục của mô hình cuối cùng của Liên Xô không giúp truyền cho công dân đủ tính độc lập, mong muốn tự mình giải quyết các vấn đề của họ, và không chờ đợi cho đến khi nhà nước hoặc người khác làm điều đó cho bạn. Tất cả điều này phải được học từ kinh nghiệm cay đắng thời hậu Xô Viết.
== Kết luận (-) ==
Khi đánh giá hệ thống giáo dục của Liên Xô, rất khó để đi đến một kết luận toàn diện và duy nhất do tính không thống nhất của nó.
Điểm tích cực:
Xóa mù chữ và phổ cập giáo dục trung học cơ sở
- Dẫn đầu thế giới trong lĩnh vực giáo dục kỹ thuật đại học, trong khoa học tự nhiên và chính xác.
- Vai trò then chốt của giáo dục trong việc bảo đảm công nghiệp hóa, thắng lợi trong các cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và các thành tựu khoa học - công nghệ thời kỳ sau chiến tranh.
- Có uy tín và sự tôn trọng đối với nghề dạy học, động lực học tập cao của giáo viên và học sinh.
- Giáo dục thể thao phát triển ở mức độ cao, khuyến khích rộng rãi các hoạt động thể dục thể thao.
- Sự chú trọng của giáo dục kỹ thuật đã làm cho nó có thể giải quyết các nhiệm vụ quan trọng nhất cho nhà nước Xô viết.
Điểm tiêu cực:
Tụt hậu so với phương Tây trong lĩnh vực giáo dục nghệ thuật khai phóng do ảnh hưởng tiêu cực của hệ tư tưởng và tình hình chính sách đối ngoại. Việc giảng dạy lịch sử, kinh tế và ngoại ngữ đặc biệt bị ảnh hưởng nặng nề.
- Sự thống nhất và tập trung quá mức của trường học và ở một mức độ thấp hơn, giáo dục đại học, cùng với những liên hệ nhỏ của nó với thế giới bên ngoài. Điều này đã làm mất đi nhiều phương pháp thành công trước cách mạng và ngày càng tụt hậu so với khoa học nước ngoài trong một số lĩnh vực.
- Trực tiếp mặc cảm về sự xuống cấp của các giá trị gia đình và sự sa sút về đạo đức nói chung ở thời cuối Liên Xô, dẫn đến những xu hướng tiêu cực trong sự phát triển của nhân khẩu học và các mối quan hệ xã hội.
- Giáo dục tư duy phản biện cho công dân chưa đầy đủ, dẫn đến xã hội không có khả năng chống lại sự thao túng trong chiến tranh thông tin một cách hiệu quả.
- Giáo dục nghệ thuật chịu sự kiểm duyệt và nội dung tư tưởng cao, cũng như những trở ngại để làm chủ kỹ thuật nước ngoài; một trong những hậu quả quan trọng nhất của việc này là sự suy giảm của thiết kế, kiến trúc và quy hoạch đô thị vào cuối thời Liên Xô.
- Đó là, về khía cạnh nhân đạo của nó, hệ thống giáo dục của Liên Xô, cuối cùng, không những không giúp giải quyết được vấn đề những việc cốt yếuđể bảo tồn và củng cố nhà nước, nhưng cũng trở thành một trong những yếu tố của sự suy tàn về đạo đức, nhân khẩu và xã hội của đất nước. Tuy nhiên, điều đó không phủ nhận những thành tích ấn tượng của Liên Xô trong lĩnh vực nhân văn và nghệ thuật.

PS. Nhân tiện, về logic. Sách giáo khoa logic, cũng như các sách khác tài liệu giải trí về nghệ thuật thảo luận văn minh, có thể được tìm thấy ở đây.

Lầm tưởng một: nền giáo dục của Liên Xô là tốt nhất trên thế giới. Khi chúng ta nói về nền giáo dục Xô Viết, chúng ta tưởng tượng một cái gì đó nguyên khối, tĩnh tại, không thay đổi trong suốt chiều dài của nó. Trên thực tế, nó không phải. Nền giáo dục Liên Xô, giống như bất kỳ hệ thống xã hội, tất nhiên, đã thay đổi, trải qua một số động lực nhất định, tức là logic của sự hình thành này đã thay đổi, các mục tiêu và nhiệm vụ đối đầu với nó cũng thay đổi. Và khi chúng ta nói chung từ “tốt nhất”, nó chứa đựng rất nhiều cảm xúc đánh giá. “Tốt hơn” có nghĩa là gì, so với cái gì là tốt nhất, đâu là tiêu chí, đâu là đánh giá, tại sao chúng ta lại nghĩ như vậy?

Trên thực tế, nếu chúng ta xem xét nền giáo dục của Liên Xô từ đầu những năm 1920, khi những người Bolshevik cuối cùng lên nắm quyền, đến khi Liên Xô sụp đổ, chúng ta thấy rằng nó đã thay đổi đáng kể. Ví dụ, trong những năm 1920, nhiệm vụ chính của nền giáo dục Liên Xô là xóa nạn mù chữ. Hầu hết dân số - chiếm gần 80%, và không chỉ trong số những người dân nông dân, mà còn một số người dân ở các thành phố, thực tế không biết làm thế nào, hoặc hoàn toàn không biết đọc và viết. Theo đó, cần phải dạy họ điều này. Tạo trường học đặc biệtĐối với những công dân trưởng thành từ 16 đến 50 tuổi, các khóa học đặc biệt đã được tạo ra cho các thế hệ trẻ và có một nhiệm vụ hoàn toàn dễ hiểu - đó là xóa nạn mù chữ.

Nếu chúng ta lấy thời đại muộn hơn của những năm 1930-1940, thì tất nhiên, nhiệm vụ quan trọng nhất là tạo ra nguồn nhân lực cho việc nhập tịch nhanh chóng, đào tạo những nhân viên kỹ thuật cụ thể đảm bảo cho sự hiện đại hóa nhanh chóng của ngành công nghiệp. Và nhiệm vụ này cũng là điều dễ hiểu. Các khóa học của trường học được xây dựng theo đó, các trường kỹ thuật, trường cao đẳng, v.v. cũng được xây dựng theo đó. Và nền giáo dục Liên Xô cũng phải đương đầu với nhiệm vụ này, các khóa học đã được chuẩn bị và như bạn và tôi biết, quá trình công nghiệp hóa của Stalin đã được thực hiện trong thời gian ngắn nhất có thể.

Nếu chúng ta lấy thời kỳ hậu chiến những năm 1950-1960, thì ở đây nhiệm vụ chính của nền giáo dục Liên Xô là cung cấp nhân lực khoa học và kỹ thuật cho một bước đột phá lớn trong không gian, trong lĩnh vực quân sự-công nghiệp, và một lần nữa, nền giáo dục Liên Xô đã đối phó được. với nhiệm vụ này, chúng tôi cùng với bạn, chúng tôi ghi nhớ những lời của John F. Kennedy rằng cuộc đua không gian chúng tôi đã thua người Nga ở bàn học. Đó là, với những nhiệm vụ mà nền giáo dục Liên Xô phải đối mặt, về nguyên tắc, nó đã đối phó được. Nhưng chúng ta có thể thấy rằng nó không đồng nhất và các nhiệm vụ này đã thay đổi.

Tuy nhiên, chúng ta đang nói chủ yếu về giáo dục thể chất và toán học, tức là nền giáo dục của Liên Xô hướng tới những nhiệm vụ chính cụ thể. Tất cả các lĩnh vực khác, và trước hết là lĩnh vực nhân đạo, đều ở trong một trạng thái hoàn toàn khác, thực tế là không có ngoại ngữ, và ở trình độ mà họ được dạy, những người may mắn trốn thoát ra nước ngoài đã được nêu rõ. mà ít người hiểu chúng. Hơn nữa, tri thức nhân đạo tự nó đã bị che mắt bởi những khuôn sáo tư tưởng. Và nói chung, và nói chung, quả cầu này là băng phiến và sự phát triển của nó vẫn còn là vấn đề.

Tại sao lại tập trung vào toán học, vật lý và các ngành khoa học chính xác? Có cả nguyên nhân khách quan và chủ quan. Lý do khách quan là cần đào tạo nhân lực, như tôi đã nói, đối với khu liên hợp công nghiệp - quân sự, ngay từ đầu cần phải có các kỹ sư, kỹ sư đủ tiêu chuẩn. Không chỉ là một người biết cách làm việc với máy móc, mà còn là một người hiểu cách thức hoạt động của tất cả. Và những lý do chủ quan là trong chừng mực lĩnh vực nhân đạo đã hoàn toàn được tư tưởng hóa và không có không gian cho tư tưởng khoa học, như vậy, không có nơi nào để xoay chuyển trong lĩnh vực nhân đạo, mọi thứ đều bị cấm. Do đó, người muốn tương đối tự do tham gia vào khoa học chính xác có thể đủ khả năng để làm điều này trong lĩnh vực toán học, trong lĩnh vực vật lý - trong lĩnh vực khoa học chính xác. Và điều đặc biệt là các triết gia logic tương lai chủ yếu đến từ các trường toán học của Liên Xô. Và nếu chúng ta xem xét lĩnh vực nhân đạo, một ví dụ kinh điển là nhà triết học Alexei Fedorovich Losev của chúng ta, người bị cấm tham gia vào triết học, và ông đã tham gia vào mỹ học dưới chiêu bài triết học, mặc dù thực tế ông cũng làm như vậy.

Đối với các ngành khoa học chính xác, vật lý và toán học, nền giáo dục của Liên Xô thực sự rất tốt. Nhưng thực tế là vào năm 1943, quân đội Liên Xô bắt đầu đẩy quân Đức đến biên giới Liên Xô và các thành phố và làng mạc mới được giải phóng, câu hỏi đặt ra là ai sẽ khôi phục lại tất cả những điều này. Tất nhiên, sự lựa chọn được đưa ra nghiêng về học sinh trung học và sinh viên tương lai của các trường dạy nghề kỹ thuật. Nhưng hóa ra trình độ dân trí của những người này lại ở mức thấp nhất, họ thậm chí không thể vào một trường kỹ thuật năm đầu tiên, trình độ văn hóa thấp như vậy.

Trong tương lai, sự gia tăng dần dần về trình độ học vấn bắt đầu diễn ra. Đầu tiên, kế hoạch bắt buộc 7 năm, sau đó là kế hoạch 8 năm từ năm 1958, kế hoạch 10 năm từ năm 1964 và kế hoạch 11 năm từ năm 1984. Điều này đã dẫn đến điều gì - nó dẫn đến thực tế là những kẻ thất bại trước đây có thể đi làm, hoặc nói là đến một nhà máy, hoặc trường học của nhà máy, được giáo dục ở đó, mà không cần phải rời bỏ thực hành và trở thành một người tốt. công nhân, hoặc đơn giản là có thể đi làm ngay mà không cần nâng cao trình độ học vấn, giờ buộc phải ở lại trường. Và những người không thể theo học các trường dạy nghề buộc phải ở lại trường và giáo viên phải làm gì đó để giải quyết vấn đề này. Hơn nữa, vì tất cả việc này được thực hiện một cách tự phát và trình độ dân trí của chúng ta đang tăng lên nhanh chóng, tức là ngày hôm qua, rất một số lượng lớn giáo viên không có thời gian để làm chủ điều này cấp độ cao, nghĩa là, tham gia các khóa học bồi dưỡng, để hiểu những gì được yêu cầu trong đó.

Và do đó, một tình huống rất xấu đã xảy ra - cái mà chúng tôi gọi là tiêu hủy, khi hầu hết học sinh không thể đi đâu cả và sự chính thức hóa của giáo dục, khi giáo viên giả vờ rằng mình đang dạy, bọn trẻ giả vờ rằng chúng đang học để đến cuối trường, vẽ gấp ba và thả chúng với thế giới vào một cuộc sống tuyệt vời hơn. Và kết quả là xảy ra tình trạng phân hóa, khi trung bình trong những năm 1960-1970, các trường đại học có 20-30% học sinh tốt nghiệp vào đại học. 70-80% còn lại bị từ chối, họ không đi đến đâu, họ bắt tay vào sản xuất, nhưng 20% đó đã thành công giáo dục học thuậtở trường, họ có thể lấy nó và muốn. Sau đó, họ nhận được một nền giáo dục rất tốt trong các trường đại học và sau đó đã làm rạng danh nền khoa học Liên Xô, chủ yếu là khoa học vật lý và toán học cơ bản. Sau đó, họ sẽ phóng tên lửa vào không gian và cứ tiếp tục như vậy. Nhưng 80% còn lại bị bỏ rơi và không được tính đến, và tỷ lệ người biết chữ rất thấp. Tức là họ đã biết đọc, biết viết, biết đếm và nói chung là sau đó họ bắt tay ngay vào sản xuất.

Phần lớn, học sinh Liên Xô có vốn kiến thức rời rạc trong các môn học khá tốt, nhưng thứ nhất là các em chưa biết vận dụng những kiến thức này vào cuộc sống, thứ hai là các em không biết cách chuyển tải kiến thức từ một. môn học sang cái khác. Một ví dụ kinh điển với toán học và vật lý - bất kỳ giáo viên vật lý nào cũng biết rằng nếu vật lý chìm xuống, rất có thể cần phải tìm kiếm các vấn đề trong toán học. Nhưng vấn đề khó khăn hơn đối với các môn học khác, chẳng hạn như hóa học và sinh học, hoặc lịch sử và văn học. Và quan trọng nhất, khi họ nói về hệ thống giáo dục tốt nhất ở Liên Xô, họ quên rằng thực tế không ai sao chép hệ thống này. Giờ đây, chúng tôi biết những hệ thống giáo dục tốt nhất trên thế giới - ở Phần Lan, ở Singapore, mọi người từ khắp nơi trên thế giới đều khao khát được đến đó. Hệ thống này đang có nhu cầu, được mua với giá rất cao. Không ai mua hệ thống của Liên Xô, và thậm chí miễn phí, nói chung, không ai cần nó. Bằng tốt nghiệp của một sinh viên tốt nghiệp một trường đại học trung bình của Liên Xô không được trích dẫn ở bất kỳ đâu ở châu Âu và trên thế giới. Bây giờ tôi không nói về những bộ óc sáng giá đã ra nước ngoài và sau đó nhận được những khoản tiền hậu hĩnh, trước hết, họ lại là những nhà vật lý và toán học, một người nào đó thậm chí có thể trở thành người đoạt giải Nobel. Nhưng câu hỏi đặt ra là bản thân hệ thống giáo dục đã đầu tư bao nhiêu cho những người này, bao nhiêu từ hệ thống và bao nhiêu là kết quả từ họ, từ những con người xuất sắc này.

Gần đây, nhiều người thường tự đặt câu hỏi: tại sao chúng ta có trình độ học vấn thấp như vậy và tại sao nhiều sinh viên ra trường không thể trả lời được dù là nhất câu hỏi đơn giản từ chương trình học? Họ đã làm gì với hệ thống giáo dục trước đây sau khi Liên Xô sụp đổ? TẠI Những năm Xô Viết Việc đào tạo nhân sự cho các chuyên gia tương lai về cơ bản khác với cách mà ngày nay ngự trị trong toàn bộ không gian hậu Xô Viết. Nhưng hệ thống giáo dục của Liên Xô luôn mang tính cạnh tranh. Nhờ cô ấy, Liên Xô đã xuất hiện vào những năm 1960 ở những vị trí đầu tiên trong bảng xếp hạng các quốc gia có nền giáo dục tốt nhất trên thế giới. Đất nước này chiếm vị trí hàng đầu về nhu cầu đối với người dân, những người có kiến thức, kinh nghiệm và kỹ năng vì lợi ích của nươc Nha luôn được đánh giá cao. Họ như thế nào, khoa học Xô Viết và nền giáo dục Xô Viết, nếu các cán bộ thực sự nên quyết định mọi thứ? Trước thềm năm học mới, hãy nói về những ưu và khuyết điểm của hệ thống giáo dục Liên Xô, về cách trường học Liên Xô đã hình thành nhân cách của một người.

"Để làm chủ khoa học, rèn luyện những cán bộ mới của những người Bôn-sê-vích - những chuyên gia về mọi lĩnh vực tri thức, nghiên cứu, học tập, nghiên cứu một cách ngoan cố nhất - đây là nhiệm vụ bây giờ" (I.V. Stalin, Bài phát biểu tại Đại hội VIII của Komsomol, 1928)

Nhiều hơn một lần người khác họ diễn giải những lời của Bismarck theo cách riêng của họ, người liên quan đến chiến thắng trong trận Sadovaya năm 1866 trong cuộc chiến của Phổ chống lại Áo, đã nói rằng đó là chiến thắng của người thầy dân gian người Phổ. Nó có nghĩa là những người lính và sĩ quan Quân đội Phổ lúc đó họ được giáo dục tốt hơn so với binh lính và sĩ quan của quân đội đối phương. Diễn giải nó, Tổng thống Hoa Kỳ J.F. Kennedy, vào ngày 4 tháng 10 năm 1957, vào ngày Liên Xô phóng vệ tinh nhân tạo đầu tiên của Trái đất, nói:

“Chúng tôi đã mất chỗ cho người Nga ở bàn học.” Trường học Liên Xô chuẩn bị số lượng lớn những người trẻ tuổi có khả năng làm chủ các thiết bị quân sự phức tạp trong thời gian ngắn nhất có thể một khoảng thời gian ngắn vượt qua các khóa học cấp tốc trong các trường quân sự và trở thành những người chỉ huy được đào tạo bài bản của Hồng quân và những người yêu nước của Tổ quốc xã hội chủ nghĩa của họ.

Phương Tây đã nhiều lần ghi nhận những thành công và thành tựu của nền giáo dục Liên Xô, đặc biệt là vào cuối những năm 1950.

Tóm tắt chính sách của NATO về giáo dục ở Liên Xô (1959)

Vào tháng 5 năm 1959, Tiến sĩ C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service - Dịch vụ Nghiên cứu của Quốc hội Hoa Kỳ) Manders đã chuẩn bị một báo cáo cho Ủy ban Khoa học NATO về chủ đề "Giáo dục khoa học và kỹ thuật và dự trữ nhân sự ở Liên Xô." Sau đây là phần trích dẫn từ báo cáo này, phần ghi chú trong ngoặc vuông là của chúng tôi.

“Khi Liên bang Xô viết được thành lập cách đây hơn 40 năm, nhà nước đã phải đối mặt với những khó khăn to lớn. Mùa màng ở miền nam Liên Xô bị tàn phá bởi một cuộc xâm lược của châu chấu, dẫn đến tình trạng thiếu lương thực và thấp đạo đức dân số [lưu ý - không phải một từ về cái gọi là "Holodomor"]. Không có gì đóng góp vào việc bảo vệ, ngoại trừ sử dụng hợp lýđiều kiện lãnh thổ và khí hậu. Nhà nước tụt hậu về giáo dục và các lĩnh vực xã hội khác, nạn mù chữ phổ biến, và sau gần 10 năm [và đây là năm 1929] các tạp chí Liên Xô và ấn bản in vẫn báo cáo tỷ lệ biết chữ như nhau. Bốn mươi năm trước, vô vọng thiếu nhân sự được đào tạo để dẫn dắt nhân dân Liên Xô thoát khỏi hoàn cảnh khó khăn, và ngày nay Liên Xô tranh chấp quyền thống trị thế giới của Hoa Kỳ. Đây là một thành tích mà trong lịch sử hiện đại không ai sánh bằng ... ”.

“Trong những năm qua, một tỷ lệ đáng kể nhân lực được đào tạo đã quay trở lại hệ thống giáo dục để đào tạo thêm các chuyên gia. Dạy học là một nghề được trả lương cao và có uy tín. Mức tăng ròng hàng năm của nhân viên được đào tạo là 7% ở Liên Xô (để so sánh, ở Mỹ - 3,5%, ở Anh là 2,5 - 3%).

“Với mỗi giai đoạn mới của tiến bộ khoa học và công nghệ, một chương trình đào tạo giáo viên tương ứng lại bắt đầu. Kể từ năm 1955 tại Moscow đại học tiểu bangđào tạo giáo viên lập trình.

“Ở cấp độ giáo dục sau đại học, Liên Xô không thiếu các chuyên gia có khả năng quản lý dự án của chính phủ. Trong giáo dục đại học và phổ thông, mọi thứ đều chỉ ra rằng số lượng sinh viên tốt nghiệp được đào tạo chuyên nghiệp sẽ không chỉ dễ dàng duy trì ở mức cũ mà còn có thể tăng lên ”.

"Các chuyên gia phương Tây có xu hướng ghen tị với số lượng và chất lượng của thiết bị trong các cơ sở giáo dục của Liên Xô."

“Có một xu hướng đáng kể ở phương Tây là có quan điểm cực đoan về Liên Xô. Tuy nhiên, công dân của nó không phải là siêu nhân hay vật chất hạng hai. Trên thực tế, đây là những người có năng lực và cảm xúc như bao người khác. Nếu 210 triệu người ở phương Tây cùng làm việc với những ưu tiên giống nhau và cùng nhiệt huyết như những người đồng cấp của họ ở Liên Xô, họ sẽ đạt được những kết quả tương tự. Các quốc gia tự mình cạnh tranh với Liên Xô đang lãng phí sức lực và nguồn lực của mình cho những nỗ lực chắc chắn sẽ thất bại. Nếu không thể không ngừng phát minh ra những phương pháp ưu việt hơn của Liên Xô, thì việc vay mượn và thích ứng các phương pháp của Liên Xô là điều đáng phải xem xét nghiêm túc.

Và đây là một ý kiến khác. Chính trị gia phương Tây và một doanh nhân về chính sách của Stalin:

“Chủ nghĩa cộng sản dưới thời Stalin đã giành được sự hoan nghênh và ngưỡng mộ của tất cả các quốc gia phương Tây. Chủ nghĩa cộng sản dưới thời Stalin đã cho chúng ta một tấm gương về lòng yêu nước, mà trong lịch sử khó có thể tìm thấy một sự tương đồng nào. Bắt bớ các Cơ đốc nhân? Không. Không có cuộc đàn áp tôn giáo. Cửa nhà thờ đang mở. Đàn áp chính trị? Ừ chắc chắn rồi. Nhưng bây giờ rõ ràng là những người bị bắn đã phản bội nước Nga cho người Đức ”.

Bây giờ chúng ta có thể tự tin nói rằng nền giáo dục ở Liên Xô đã ở mức độ cao nhất, điều này được khẳng định qua kết luận của các nhà phân tích phương Tây. Tất nhiên, về nhiều mặt, nó đã không đáp ứng được các tiêu chuẩn quốc tế. Nhưng bây giờ chúng tôi nhận thức rõ rằng đây là một vấn đề của "tiêu chuẩn". Hiện tại, chúng tôi có các tiêu chuẩn của thế giới. Chỉ bây giờ, những đại diện có năng lực nhất của tuổi trẻ của chúng ta, được đào tạo theo những tiêu chuẩn này, theo tiêu chuẩn Liên Xô của chúng ta, mới không học chữ. So-so ... sinh viên khối C. Do đó, chắc chắn vấn đề không nằm ở các bộ trưởng Fursenko hay Livanov, mà vấn đề hiện đại hoàn toàn nằm ở bản thân hệ thống.

Hệ thống giáo dục của Liên Xô, vốn được phương Tây nói đến rất tôn trọng là gì, và phương pháp của ai đã được vay mượn ở cả Nhật Bản và các nước khác?

Cho đến nay, vẫn còn nhiều tranh cãi về việc liệu hệ thống giáo dục ở Liên Xô có thực sự được coi là tốt nhất trên thế giới hay không. Ai đó đồng ý với sự tự tin, và ai đó nói về tác dụng bất lợi của các nguyên tắc ý thức hệ. Không nghi ngờ gì nữa, tuyên truyền đã tồn tại, nhưng nhờ tuyên truyền, nạn mù chữ của người dân đã được xóa bỏ trong thời gian kỷ lục, giáo dục trở nên công khai, và rất nhiều người đoạt giải Nobel và người chiến thắng các cuộc thi Olympic quốc tế, như đã có hàng năm ở thời Liên Xô, không phải cho đến bây giờ. Học sinh Liên Xô đã giành chiến thắng Olympic quốc tế, bao gồm cả khoa học tự nhiên. Và tất cả những thành tựu này đã nảy sinh mặc dù thực tế là giáo dục phổ thông ở Liên Xô được thành lập muộn hơn so với các nước phương Tây gần cả thế kỷ. Giáo viên sáng tạo nổi tiếng Viktor Shatalov (sinh năm 1927) cho biết:

"TẠI những năm sau chiến tranhở Liên Xô, ngành công nghiệp vũ trụ phát triển, ngành công nghiệp quốc phòng phát triển. Tất cả điều này không thể phát triển từ con số không. Mọi thứ đều dựa trên giáo dục. Vì vậy, có thể lập luận rằng nền giáo dục của chúng tôi không hề tệ ”.

Thực sự đã có nhiều mặt tích cực. Chúng ta đừng nói về tính chất đại chúng và khả năng tiếp cận của cấp học: ngày nay nguyên tắc này vẫn được giữ nguyên. Hãy nói về chất lượng giáo dục: người ta thích so sánh tài sản này của quá khứ Xô Viết với chất lượng giáo dục trong xã hội hiện đại.

Tính sẵn có và tính toàn diện

Một trong những lợi thế quan trọng nhất của hệ thống trường học Liên Xô là khả năng tiếp cận của nó. Quyền này đã được bảo vệ một cách hợp hiến (Điều 45 của Hiến pháp Liên Xô năm 1977). Sự khác biệt chính giữa hệ thống giáo dục của Liên Xô và của Mỹ hoặc Anh là sự thống nhất và nhất quán của tất cả các bộ phận giáo dục. Một hệ thống dọc rõ ràng (ban đầu, Trung học phổ thông, trường kỹ thuật, trường đại học, trường cao học, các nghiên cứu tiến sĩ) cho phép tôi lập kế hoạch chính xác vectơ giáo dục của mình. Các chương trình và yêu cầu thống nhất đã được phát triển cho từng giai đoạn. Khi phụ huynh chuyển đi hoặc thay đổi trường học vì bất kỳ lý do nào khác, không cần phải học lại tài liệu hoặc cố gắng hiểu hệ thống được áp dụng trong cơ sở giáo dục mới. Rắc rối tối đa mà việc chuyển sang trường khác có thể mang lại là việc phải lặp lại hoặc bắt kịp 3-4 chủ đề trong mỗi ngành học. Sách giáo khoa trong thư viện trường đã được phát hành miễn phí và hoàn toàn có sẵn cho tất cả mọi người.

Thật sai lầm khi cho rằng trong trường học ở Liên Xô tất cả học sinh đều có trình độ kiến thức như nhau. Không còn nghi ngờ gì nữa, chương trình chung phải được thông qua bởi tất cả. Nhưng nếu một thiếu niên quan tâm đến một số môn học cụ thể, thì anh ta được tạo mọi cơ hội để nghiên cứu nó thêm. Ở các trường học có giới toán học, giới yêu văn học, v.v.

Tuy nhiên, có cả lớp chuyên và trường chuyên, nơi trẻ em có cơ hội học chuyên sâu một số môn học, đó là lý do khiến phụ huynh có con học ở trường chuyên toán hoặc trường thiên về ngôn ngữ đặc biệt tự hào. Điều này mang lại cho cha mẹ và con cái cảm giác độc quyền của riêng họ, "chủ nghĩa tinh hoa". Chính những đứa trẻ này về nhiều mặt đã trở thành "xương sống tư tưởng" của phong trào bất đồng chính kiến. Hơn nữa, ngay cả trong trường học bình thường vào cuối những năm 1970, thực hành phân biệt ẩn đã phát triển, khi những đứa trẻ tài năng nhất rơi vào các lớp "A" và "B", và lớp "G" là một loại "bể phốt", thực tế ngày nay. trường học đã được coi là chuẩn mực.

Tính cơ bản và tính linh hoạt của kiến thức

Mặc dù thực tế là một số môn học hàng đầu nổi bật trong trường học của Liên Xô, trong số đó là ngôn ngữ Nga, sinh học, vật lý, toán học - nghiên cứu của các ngành mang lại chế độ xem hệ thống về thế giới, là điều bắt buộc. Kết quả là cậu học sinh rời ghế nhà trường, có kiến thức gần như bách khoa. Kiến thức này đã trở thành nền tảng vững chắc mà sau đó có thể đào tạo một chuyên gia trong hầu hết mọi hồ sơ.

lời hứa chất lượng giáo dục có sự đồng bộ của kiến thức thu được trên các chủ đề khác nhau thông qua hệ tư tưởng. Sự thật, sinh viên dễ nhận biết trong các bài học vật lý, lặp lại thông tin thu được trong nghiên cứu hóa học và toán học, và được liên kết với nhau thông qua các ý tưởng thống trị xã hội. Do đó, các khái niệm và thuật ngữ mới đã được đưa ra song song, giúp cấu trúc kiến thức và hình thành ở trẻ em một bức tranh toàn cảnh về thế giới, dù chỉ là một ý thức hệ.

Sự hiện diện của khuyến khích và sự tham gia vào quá trình giáo dục

Ngày nay, các thầy cô giáo đang gióng lên hồi chuông cảnh báo: học sinh thiếu động lực học tập, nhiều học sinh trung học không cảm thấy có trách nhiệm với tương lai của chính mình. Vào thời Xô Viết, có thể tạo ra động lực do sự tương tác của một số yếu tố:

Điểm của các môn học tương ứng với kiến thức thu được. Ở Liên Xô, họ không ngại tăng gấp ba lần thậm chí trong một năm. Số liệu thống kê trong lớp chắc chắn đóng một vai trò nào đó, nhưng không phải là điều tối quan trọng. Một người thua cuộc có thể bị bỏ lại trong năm thứ hai: đó không chỉ là nỗi xấu hổ trước những đứa trẻ khác mà còn là động lực mạnh mẽ để tiếp tục học. Đánh giá không thể mua được: bạn phải nghiên cứu, bởi vì có một cách khác để kiếm tiền kết quả xuất sắc là không thể.
Hệ thống bảo trợ và giám hộ ở Liên Xô là một lợi thế không thể chối cãi. Một học sinh yếu không bị bỏ lại một mình với những khó khăn và thất bại của mình. Người học trò xuất sắc đã lấy anh chăm sóc và học tập cho đến khi người thua cuộc gặt hái được thành công. Nó cũng dành cho những đứa trẻ mạnh mẽ trường tốt: để giải thích chủ đề cho một sinh viên khác, họ phải tìm hiểu tài liệu một cách chi tiết, độc lập tìm hiểu để áp dụng các phương pháp sư phạm tối ưu. Hệ thống bảo trợ (hay nói đúng hơn là giúp đỡ những người lớn tuổi hơn những người trẻ tuổi) đã nuôi dưỡng nhiều nhà khoa học và giáo viên Liên Xô, những người sau này đã giành được các giải thưởng quốc tế danh giá.
Điều kiện bình đẳng cho tất cả. Địa vị xã hội và tình hình tài chính của cha mẹ học sinh không ảnh hưởng đến kết quả ở trường. Tất cả trẻ em đều ở điều kiện bình đẳng, được học theo một chương trình nên con đường rộng mở cho tất cả mọi người. kiến thức học đườngđủ để vào đại học mà không cần thuê gia sư. Bắt buộc phân phối sau khi tốt nghiệp, mặc dù được coi là một hiện tượng không mong muốn, công việc được đảm bảo và nhu cầu về kiến thức và kỹ năng thu được. Sau cuộc đảo chính năm 1953, tình hình này bắt đầu dần thay đổi, và đến những năm 1970, những đứa trẻ của chế độ đảng trở nên "bình đẳng hơn" - "những người bình đẳng hơn" nhận được ghế trong những cơ sở tốt nhất, nhiều trường vật lý, toán học, ngôn ngữ do đó bắt đầu suy thoái thành "elitist", từ đó không còn có thể loại bỏ một học sinh cẩu thả nữa, vì cha anh ta là một "ông lớn".

Trọng tâm không chỉ là giáo dục, mà còn là giáo dục. Trường Xô viết bao quát thời gian rảnh của sinh viên, quan tâm đến sở thích của anh ta. Các phần, các hoạt động ngoại khóa, vốn là bắt buộc, hầu như không còn thời gian cho trò tiêu khiển không mục đích và tạo ra hứng thú với giáo dục thêm trong các lĩnh vực khác nhau.
Có sẵn các hoạt động ngoại khóa miễn phí. Trong trường học của Liên Xô, ngoài chương trình bắt buộc, các môn tự chọn được tổ chức thường xuyên cho những ai có nguyện vọng. Các lớp học về các ngành bổ sung đều miễn phí và dành cho bất kỳ ai có thời gian và hứng thú nghiên cứu chúng.
Hỗ trợ vật chất cho sinh viên - học bổng chiếm gần một phần ba mức lương trung bình của cả nước.

Sự kết hợp của những yếu tố này đã tạo ra động cơ học tập rất lớn, nếu không có điều đó thì nền giáo dục của Liên Xô sẽ không hiệu quả như vậy.

Yêu cầu đối với giáo viên và tôn trọng nghề nghiệp

Một giáo viên trong trường học Xô Viết là một hình ảnh có địa vị xã hội cao. Các nhà giáo được tôn trọng và coi như một công việc có giá trị và ý nghĩa xã hội. Làm phim về trường, sáng tác các bài hát, thể hiện các thầy cô giáo là những người thông minh, trung thực và có đạo đức cao cần được noi theo.

Được trở thành một giáo viên được coi là một vinh dự

Có những lý do cho điều này. Nhân cách của một giáo viên trong trường Xô Viết đặt ra những yêu cầu cao. Các giáo viên là những người đã tốt nghiệp các trường đại học và có tâm huyết muốn dạy trẻ em.

Tình trạng này tiếp tục cho đến những năm 1970. Các giáo viên có mức lương tương đối cao ngay cả so với những công nhân lành nghề. Nhưng gần đến "perestroika", tình hình bắt đầu thay đổi. Sự phát triển của quan hệ tư bản. Việc tập trung vào các giá trị vật chất, vốn đã trở nên khả thi, đã khiến nghề giáo trở nên phi lợi nhuận và phi tôn giáo, dẫn đến việc san bằng giá trị đích thực của điểm số ở trường.

Vì vậy, nền giáo dục của Liên Xô dựa trên ba "trụ cột" chính:

kiến thức bách khoa đạt được thông qua học tập linh hoạt và đồng bộ hóa thông tin thu được từ kết quả của nghiên cứu nhiều loại mặt hàng đa dạng, mặc dù thông qua hệ tư tưởng;
sự hiện diện của một động lực mạnh mẽ cho trẻ em học tập, nhờ sự bảo trợ của người lớn tuổi đối với trẻ em và các hoạt động ngoại khóa miễn phí;
tôn trọng công việc của giáo viên và tổ chức của nhà trường nói chung.

Nhìn hệ thống giáo dục của Liên Xô từ “tháp chuông” thời hiện đại, có thể nhận thấy một số bất cập. Có thể nói chúng là một thứ gì đó giống như một viên gạch mà nhiều năm sau chúng ta mới có thể bổ sung vào ngôi đền khoa học do đất nước xây dựng nên.

Hãy xem xét một số sai sót có thể nhìn thấy rõ hơn từ xa.

Nhấn mạnh vào lý thuyết hơn là thực hành

Câu nói nổi tiếng của A. Raikin: "Quên tất cả những gì bạn được dạy ở trường, và lắng nghe ..." không phải ra đời từ con số không. Đằng sau nó là một nghiên cứu tăng cường về lý thuyết và sự thiếu kết nối giữa kiến thức thu được và cuộc sống.

Nếu chúng ta nói về hệ thống giáo dục phổ thông bắt buộc ở Liên Xô, thì nó đã vượt qua hệ thống giáo dục của nước ngoài (và hơn hết là các nước tư bản phát triển) về bề rộng của phổ chuyên đề và độ sâu của các môn học ( đặc biệt là toán học, vật lý, hóa học và các ngành khác của khoa học tự nhiên). Dựa trên giáo dục trung học Chất lượng cao(theo tiêu chuẩn thế giới của thời đại đó), các trường đại học của Liên Xô không cung cấp cho sinh viên những kiến thức trực tiếp ứng dụng mà chủ yếu là những kiến thức có tính chất nền tảng, từ đó tất cả những kiến thức và kỹ năng được áp dụng trực tiếp đều bắt nguồn. Nhưng các trường đại học Liên Xô cũng được đặc trưng bởi phó chung Hệ thống giáo dục kiểu phương Tây, đặc trưng của nó từ nửa sau thế kỷ 19

Thiếu "triết lý ngành"

Một khiếm khuyết phổ biến của hệ thống giáo dục Liên Xô và phương Tây là đánh mất các quy tắc hoạt động nghề nghiệp: do đó, cái có thể được gọi là "triết lý thiết kế và sản xuất" của một số đối tượng công nghệ nhất định, "triết lý hoạt động" của một số thiết bị, "Triết lý chăm sóc sức khỏe và cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế" và v.v. triết học ứng dụng không có trong chương trình giảng dạy của các trường đại học Liên Xô. Các khóa học hiện có được gọi là “Giới thiệu về chuyên ngành” hầu hết không đề cập đến các vấn đề của loại triết học này, và như thực tế cho thấy, chỉ một số ít trong số toàn bộ sinh viên tốt nghiệp đại học có thể tiếp cận sự hiểu biết của nó một cách độc lập, và sau đó chỉ nhiều năm sau khi nhận bằng tốt nghiệp.

Nhưng sự hiểu biết của họ về vấn đề này trong phần lớn các trường hợp không tìm thấy sự thể hiện trước công chúng (ít nhất là trong giới chuyên môn):

một phần do ít người hiểu được vấn đề này, phần lớn bận rộn với công việc chuyên môn, không có thời gian viết sách (sách giáo khoa cho học sinh);
nhưng trong số những người hiểu biết, cũng có những người có ý thức duy trì sự độc quyền của họ về kiến thức và các kỹ năng liên quan, vì sự độc quyền đó làm giảm địa vị cao của họ trong hệ thống phân cấp xã hội, trong hệ thống phân cấp của cộng đồng nghề nghiệp tương ứng và đảm bảo quyền lực này hoặc quyền lực không chính thức kia;
và một phần vì thể loại “văn học trừu tượng” này không được các nhà xuất bản yêu cầu, đặc biệt là vì thể loại “triết học về tác phẩm” này phần lớn có thể mâu thuẫn với chủ trương tư tưởng của bộ máy Ban Chấp hành Trung ương Đảng và sự ngu ngốc của các quan chức- các nhà lãnh đạo cao hơn trong hệ thống phân cấp quyền lực (trong lĩnh vực chuyên môn).

Ngoài ra, những người có thể viết loại sách này, phần lớn, không chiếm các vị trí lãnh đạo cao, do đó họ không phải lúc nào cũng “theo cấp bậc” để viết về những chủ đề như vậy trong điều kiện của hệ thống bộ lạc của Liên Xô thời hậu Stalin. Và những người “theo cấp bậc” vào thời hậu Stalin hầu hết là những quan chức kiểu cảnh sát, những người không có khả năng viết những cuốn sách quan trọng như vậy. Mặc dù các tác giả quan liêu đôi khi xuất bản những cuốn sách nhằm lấp đầy khoảng trống này, nhưng về cơ bản chúng đã được viết nguệch ngoạc.

Một ví dụ của loại graphomania này là cuốn sách của Tổng tư lệnh Hải quân Liên Xô từ năm 1956 đến năm 1985, S.G. Gorshkov (1910 - 1988) "Sức mạnh Biển của Nhà nước" (Matxcova: Nhà xuất bản Quân đội. 1976 - 60.000 bản, tái bản lần thứ 2 1979 - 60.000 bản). Đánh giá theo văn bản của nó, nó được viết bởi một nhóm các chuyên gia hẹp (tàu ngầm, thủy thủ mặt nước, phi công, thợ bắn súng và đại diện của các nhánh khác của lực lượng và dịch vụ của hạm đội), những người không nhận thức được sự phát triển của Hạm đội nói chung. việc xây dựng một hệ thống phức tạp được thiết kế để giải quyết các vấn đề nhất định, trong đó tất cả các yếu tố phải được trình bày trong số lượng yêu cầu và mối tương quan của các chức năng được giao cho từng chức năng đó; một hệ thống tương tác với các hệ thống khác do xã hội và môi trường tự nhiên tạo ra.

S.G. Bản thân Gorshkov chưa chắc đã đọc cuốn sách của "ông ấy", và nếu ông ấy đã đọc nó, do chứng mất trí nhớ của một người bị bệnh, ông ấy không hiểu sự mâu thuẫn của cuộc sống và sự không tương thích lẫn nhau của nhiều điều khoản được các tác giả thể hiện trong đó. của các phần khác nhau.

Trước khi tìm hiểu những vấn đề về phát triển sức mạnh hải quân của đất nước, thể hiện qua tác phẩm Đô đốc Hạm đội Liên Xô I.S. Isakov (1894 - 1967), S.G. Gorshkov ở rất xa, nơi có tác hại về khả năng phòng thủ của Liên Xô và sự phát triển của Hải quân nước này trong suốt 30 năm khi S.G. Gorshkov đứng đầu Hải quân Liên Xô.

Những người có thành kiến rằng dưới sự lãnh đạo của S.G. Gorshkov, một hạm đội hùng mạnh đã được xây dựng, chúng ta phải hiểu rằng mỗi hạm đội là một tập hợp các tàu, lực lượng ven biển và dịch vụ, nhưng không phải mọi tập hợp tàu, lực lượng ven biển và dịch vụ, kể cả với số lượng lớn và đa dạng, đều thực sự là một Hạm đội. Vụ thứ hai diễn ra ở Liên Xô, khi S.G. là tổng tư lệnh Hải quân. Gorshkov, và điều đó rất nguy hiểm cho đất nước và không hiệu quả về mặt quân sự.

Không can thiệp vào các vấn đề kỹ thuật của hệ thống tư tưởng quan liêu

“Làm sao nó có thể xảy ra rằng sự phá hoại đã xảy ra với những chiều rộng như vậy? Ai là người để đổ lỗi cho điều này? Chúng tôi phải chịu trách nhiệm về điều này. Nếu chúng ta đặt vấn đề quản lý nền kinh tế theo cách khác, nếu chúng ta đi trước nghiên cứu kỹ thuật kinh doanh, làm chủ kỹ thuật, nếu chúng ta can thiệp thường xuyên và hợp lý hơn vào việc quản lý nền kinh tế, thì sâu bọ sẽ đã không thành công trong việc gây hại nhiều như vậy.
Bản thân chúng ta phải trở thành chuyên gia, bậc thầy của doanh nghiệp, chúng ta phải hướng về kiến thức kỹ thuật - đây chính là nơi mà cuộc sống đã đưa đẩy chúng ta. Nhưng cả tín hiệu đầu tiên và thậm chí cả tín hiệu thứ hai đều không cho phép rẽ cần thiết. Đã đến lúc, đã đến lúc chuyển sang công nghệ. Đã đến lúc gạt bỏ khẩu hiệu cũ, khẩu hiệu lỗi thời về không can thiệp vào công nghệ, và tự mình trở thành những chuyên gia, những chuyên gia trong kinh doanh, trở thành những người làm chủ hoàn toàn các vấn đề kinh tế.

Khẩu hiệu về việc không can thiệp vào các vấn đề kỹ thuật trong thực hành quản lý trong thời kỳ nội chiến và những năm 1920 có nghĩa là "về mặt chính trị tư tưởng", nhưng mù chữ và không am hiểu công nghệ cao và công nghệ, một người có thể được giao phụ trách, dẫn đến các chuyên gia "chưa trưởng thành về chính trị" và có khả năng phản cách mạng dưới sự lãnh đạo của ông ta. Hơn nữa, một nhà lãnh đạo như vậy đặt ra trước các chuyên gia dưới quyền anh ta những nhiệm vụ mà lãnh đạo cấp trên đặt ra cho anh ta, và đến lượt cấp dưới của anh ta, dựa vào kiến thức và kỹ năng chuyên môn của họ, phải đảm bảo giải pháp của họ. Những thứ kia. những giai đoạn đầu tiên của toàn bộ chức năng quản lý doanh nghiệp (hoặc một cơ cấu cho một mục đích khác) hóa ra lại nằm ở phía sau của một nhà lãnh đạo “chính trị về mặt tư tưởng” nhưng không hiểu biết, và những giai đoạn tiếp theo lại nằm sau những chuyên gia cấp dưới của ông ta.

Nếu trưởng nhóm và các chuyên gia tận tâm hoặc ít nhất là trung thực và kết quả là tương thích về mặt đạo đức vì sự nghiệp chung, thì trong phiên bản này, hệ thống quản lý doanh nghiệp hoạt động hiệu quả và mang lại lợi ích cho cả hai bên: người đứng đầu học được doanh nghiệp, cấp dưới các chuyên gia đã mở rộng tầm nhìn của họ, bị lôi cuốn vào đời sống chính trị và trở thành công dân của Liên Xô (theo nghĩa của từ "công dân", có thể hiểu từ bài thơ của N.A. Nekrasov "Nhà thơ và công dân") trên thực tế, chứ không chỉ là de jure .
Nếu người quản lý hoặc các chuyên gia hóa ra không phù hợp về mặt đạo đức do sự thiếu trung thực và không trung thực của ít nhất một trong các bên (ít nhất là lãnh đạo "có tư tưởng", thậm chí là các chuyên gia), thì hệ thống quản lý doanh nghiệp ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn đã mất. hiệu quả, kéo theo những hậu quả có thể đủ điều kiện pháp lý là phá hủy một nhà lãnh đạo, hoặc các chuyên gia, hoặc tất cả cùng nhau (một điều khoản như vậy nằm trong bộ luật hình sự của tất cả các nước cộng hòa liên hiệp).

Làm thế nào một hệ thống như vậy hoạt động trên thực tế trong các vấn đề quân sự, hãy xem câu chuyện của nhà văn - họa sĩ hàng hải, và trước đó - một thủy thủ hải quân chuyên nghiệp L.S. Sobolev (1898 - 1971, không theo đảng phái) "Thi". Trong câu chuyện này, “tinh thần thời đại” được trình bày chính xác ở nhiều khía cạnh, nhưng dưới góc nhìn của những kẻ phóng túng - vu khống. Tuy nhiên, cùng một “tinh thần thời đại” cũng là “trong đời sống dân sự”, do đó, hệ thống “lãnh đạo chính trị và tư tưởng - các chuyên gia chuyên môn cấp dưới, phi chính trị và vô kỷ luật” (chẳng hạn như Giáo sư Nikolai Stepanovich trong câu chuyện của A.P. Chekhov “Lịch sử chán chường ”) Cũng hoạt động trong đời sống dân sự.

Trên thực tế, I.V. Stalin, trong bài phát biểu được trích dẫn, đã đặt ra nhiệm vụ: vì một “niềm tin tưởng vào tư tưởng đúng đắn của chủ nghĩa xã hội” là không đủ đối với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, niềm tin ý thức hệ của họ cần được thể hiện một cách thực tế trong việc nắm vững kiến thức kỹ thuật liên quan và áp dụng kiến thức này để xác định và giải quyết. vấn đề hỗ trợ kinh tế cho chính trị Nhà nước Xô Viết trong tất cả các thành phần của nó: toàn cầu, bên ngoài, bên trong; nếu không, họ là những kẻ đạo đức giả, che đậy sự phá hoại thực sự bằng “niềm tin tưởng” của họ - nói suông.
Và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang bài phát biểu của I.V. Stalin "Tình hình mới - nhiệm vụ mới trong xây dựng kinh tế" tại cuộc họp các nhà quản trị doanh nghiệp ngày 23/6/1931 (phần in đậm là của chúng tôi):

“... chúng ta không còn có thể vượt qua với lực lượng công binh, kỹ thuật và chỉ huy tối thiểu của ngành mà chúng ta đã từng có trước đây. Do đó, các trung tâm cũ để hình thành lực lượng công binh và kỹ thuật không còn đủ nữa, mà cần phải tạo ra một mạng lưới toàn bộ các trung tâm mới - ở Ural, ở Siberia, ở Trung Á. Bây giờ chúng ta phải cung cấp cho mình lực lượng công binh, kỹ thuật và chỉ huy công nghiệp nhiều gấp ba, gấp năm lần nếu chúng ta thực sự nghĩ đến việc thực hiện chương trình công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa của Liên Xô.
Nhưng chúng tôi không cần bất kỳ lực lượng chỉ huy và kỹ thuật nào. Chúng ta cần những lực lượng chỉ huy và công binh-kỹ thuật hiểu được chủ trương của giai cấp công nhân nước ta, có khả năng đồng hóa và sẵn sàng thực hiện chủ trương đó. thành thật» .

Đồng thời, I.V. Stalin không công nhận đảng và các đảng viên độc quyền chiếm hữu lương tâm và phẩm chất kinh doanh. Trong cùng một bài phát biểu, có đoạn văn sau:

“Một số đồng chí cho rằng chỉ có đồng chí Đảng viên mới được đề bạt vào các vị trí lãnh đạo trong các nhà máy. Trên cơ sở đó, chúng thường quét sạch những đồng chí ngoài Đảng có năng lực, chí tiến thủ, đẩy đảng viên lên hàng đầu, mặc dù họ kém năng lực và thiếu sáng tạo. Khỏi phải nói, không có gì ngu xuẩn và phản động hơn thế, có thể nói là “chính trị”. Hầu như không cần bằng chứng rằng một “chính sách” như vậy chỉ có thể làm mất uy tín của Đảng và khiến những người lao động ngoài Đảng xa lánh Đảng. Chủ trương của chúng ta hoàn toàn không phải là biến Đảng thành một giai cấp khép kín. Chủ trương của chúng tôi là tạo ra bầu không khí “tin cậy lẫn nhau” giữa những người trong Đảng và những người ngoài Đảng, một bầu không khí “kiểm chứng lẫn nhau” (Lê-nin). Đảng của chúng tôi mạnh trong giai cấp công nhân, trong số những thứ khác, bởi vì nó đang theo đuổi một chính sách chính xác như vậy ”.

Vào thời hậu Stalin, nếu chúng ta đề cập đến mảnh vỡ này, chính sách nhân sự là ngu xuẩn và phản động, và kết quả của nó là M.S. Gorbachev, A.N. Yakovlev, B.N. Yeltsin, V.S. Chernomyrdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov và các nhà hoạt động khác của perestroika là những nhà cải cách và không thể đặt họ vào vị trí của V.S. Pavlov, E.K. Ligachev, N.V. Ryzhkov và nhiều "đối thủ của perestroika" và những cải cách tự do tư sản.

Việc đề cập đến lương tâm với tư cách là cơ sở hoạt động của mỗi người, và trên hết - những người quản lý - trong điều kiện xây dựng chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản trái ngược với nhận định của những người khác. chính khách của thời đại đó.

Hitler nói: “Tôi giải phóng con người,“ khỏi tiếng kêu gọi là lương tâm nhục nhã. Lương tâm, giống như giáo dục, làm tê liệt một người. Tôi có lợi thế là không có sự cân nhắc nào về bản chất lý thuyết hay đạo đức ngăn cản tôi.

Trích dẫn chính nó từ báo cáo của I.V. Stalin tại cuộc họp trọng thể của Hội đồng Đại biểu Nhân dân Lao động ở Mátxcơva ngày 6 tháng 11 năm 1941, nhân kỷ niệm 24 năm Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại.
Nhưng A. Hitler không phải là người đổi mới trong việc phủ nhận lương tâm. Nietzsche

“Có bao giờ tôi cảm thấy hối hận không? Trí nhớ của tôi vẫn không nguôi về vấn đề này ”(T. 1. S. 722,“ Sự khôn ngoan độc ác ”, 10).

“Sự hối hận của lương tâm là sự ngu ngốc giống như việc một con chó cố gắng gặm đá” (Ibid., Trang 817, “The Wanderer and His Shadow”, 38) ”

Kết quả là F. Nietzsche tự kết liễu đời mình trong nhà thương điên.

Chủ nghĩa cộng sản, dịch từ tiếng Latinh sang tiếng Nga, có nghĩa là cộng đồng, cộng đồng; Bên cạnh đó, trong Latin từ này có cùng gốc với "giao tiếp", tức là với giao tiếp, bao gồm giao tiếp thông tin giữa con người và không chỉ giữa họ, và gốc của từ "lương tâm" cũng chính là "giao tiếp" - "thông điệp". Nói cách khác:

"Chủ nghĩa cộng sản- một cộng đồng những người dựa trên lương tâm: mọi thứ khác trong chủ nghĩa cộng sản là hệ quả của sự thống nhất lương tâm ở những người khác nhau.

Trình độ dạy ngoại ngữ thấp

Việc thiếu kinh nghiệm giao tiếp với người bản ngữ đã dẫn đến việc nghiên cứu ngôn ngữ dựa trên những con tem không thay đổi trong sách giáo khoa từ năm này qua năm khác. Sau 6 năm học ngoại ngữ, học sinh Liên Xô không thể nói nó ngay cả trong giới hạn của các chủ đề hàng ngày, mặc dù chúng biết ngữ pháp rất tốt. Việc không thể tiếp cận các tài liệu giáo dục nước ngoài, các bản ghi âm và ghi hình, thiếu nhu cầu giao tiếp với người nước ngoài đã khiến việc học ngoại ngữ trở nên phổ biến.

Thiếu khả năng tiếp cận rộng rãi với tài liệu nước ngoài

Bức màn sắt đã tạo ra một tình huống mà nó không chỉ trở nên đáng xấu hổ mà còn nguy hiểm khi đề cập đến các nhà khoa học nước ngoài trong các bài báo của sinh viên và học thuật. Việc thiếu thông tin mới đã làm phát sinh một số phương pháp dạy học bảo tồn. Về vấn đề này, vào năm 1992, khi các nguồn tài liệu phương Tây có sẵn, hệ thống trường học dường như đã lỗi thời và cần được cải cách.

Thiếu giáo dục tại nhà và các nghiên cứu bên ngoài

Rất khó để đánh giá điều này là tốt hay xấu, nhưng việc không có cơ hội để học sinh giỏi tiếp thu các môn học bên ngoài và chuyển sang lớp sau đã cản trở sự phát triển của những nhân lực tiên tiến trong tương lai, đồng đều với số đông học sinh.

Đồng giáo dục không thay thế giữa trẻ em trai và trẻ em gái

Một trong những đổi mới đáng ngờ của Liên Xô trong giáo dục là giáo dục chung bắt buộc giữa nam và nữ thay vì giáo dục riêng biệt trước cách mạng. Vào thời điểm đó, bước đi này được chứng minh là do cuộc đấu tranh vì quyền của phụ nữ, việc thiếu nhân viên và cơ sở vật chất để tổ chức các trường học riêng biệt, cũng như việc thực hành đồng giáo dục phổ biến ở một số quốc gia hàng đầu trên thế giới, bao gồm Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nghiên cứu mới nhất ở Hoa Kỳ cho thấy giáo dục riêng biệt cải thiện kết quả học tập của học sinh từ 10 - 20%. Mọi thứ khá đơn giản: trong các trường học chung, nam sinh và nữ sinh bị phân tâm bởi nhau, có nhiều xung đột và sự cố đáng chú ý hơn; trẻ em trai, cho đến các lớp cuối cấp, tụt hậu so với các trẻ em gái cùng tuổi về học tập, do cơ thể nam giới phát triển chậm hơn. Ngược lại, với sự giáo dục riêng biệt, có thể xem xét tốt hơn các đặc điểm hành vi và nhận thức của các giới tính khác nhau để cải thiện thành tích, lòng tự trọng của thanh thiếu niên phụ thuộc nhiều hơn vào kết quả học tập chứ không phụ thuộc vào một số thứ khác. Điều thú vị là vào năm 1943, giáo dục riêng biệt cho trẻ em trai và trẻ em gái đã được áp dụng ở các thành phố, sau khi Stalin qua đời, một lần nữa bị loại bỏ vào năm 1954.

Sự xuống cấp của hệ thống giáo dục nghề nghiệp trung học vào cuối thời Liên Xô

Mặc dù ở Liên Xô, mọi người lao động được hoan nghênh bằng mọi cách và các ngành nghề lao động được đề cao, nhưng vào những năm 1970, hệ thống giáo dục trung cấp nghề ở nước này đã bắt đầu xuống cấp rõ ràng, ngay cả khi lao động trẻ có lợi thế đáng kể về tiền lương. Thực tế là ở Liên Xô, họ đã cố gắng đảm bảo việc làm phổ cập, và do đó, trong các trường dạy nghề, họ đã bắt cả những người không có hai hoặc ba sinh viên vào các trường đại học, và cũng buộc tội phạm vị thành niên vào đó. Kết quả là chất lượng trung bình của học sinh các trường nghề giảm mạnh. Ngoài ra, Triển vọng nghề nghiệp Các trường dạy nghề tồi tệ hơn nhiều so với thời kỳ trước: một số lượng lớn công nhân lành nghề được đào tạo trong thời kỳ công nghiệp hóa những năm 1930-1960, những nơi tốt nhất đã bị lấp đầy, và những người trẻ tuổi càng khó bứt phá để vươn lên hàng đầu. Đồng thời, khu vực dịch vụ cực kỳ kém phát triển ở Liên Xô, đi kèm với sự hạn chế nghiêm trọng của tinh thần kinh doanh, và đây là khu vực dịch vụ tạo ra số lượng việc làm lớn nhất ở các nước phát triển hiện đại (bao gồm cả việc làm cho những người không có trình độ cao hơn hoặc giáo dục nghề nghiệp). Do đó, không có lựa chọn thay thế nào trong việc làm, như bây giờ. Công tác văn hóa, giáo dục ở các trường dạy nghề hóa ra nền nếp, học sinh “trường dạy nghề” bắt đầu gắn với thói côn đồ, say xỉn, chung chung. cấp thấp sự phát triển. “Học kém thì đi học nghề!” (trường kỹ thuật dạy nghề) - đại loại là phụ huynh này nói với học sinh cẩu thả. Hình ảnh tiêu cực về giáo dục nghề nghiệp trong các chuyên ngành lao động vẫn tồn tại ở Nga cho đến ngày nay, mặc dù những người thợ xoay có trình độ, thợ khóa, thợ xay xát, thợ ống nước hiện là một trong những nghề được trả lương cao, mà người đại diện đang thiếu hụt.

Có lẽ sẽ đến lúc, chúng ta sẽ trở lại với kinh nghiệm của Liên Xô, khi đã nắm vững nó những mặt tích cực có tính đến những yêu cầu hiện đại của xã hội, tức là ở một tầm cao mới.

Sự kết luận

Phân tích toàn bộ nền văn hóa hiện tại của xã hội chúng ta, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng các xã hội đã phát triển trong lịch sử trên trái đất làm phát sinh ba mức độ không tự do đối với con người.

Cấp một

Có những người đã nắm được một mức tối thiểu nhất định những kiến thức và kỹ năng có ý nghĩa xã hội thông dụng, những người không có khả năng làm chủ một cách độc lập (dựa trên tài liệu và các nguồn thông tin khác) và tạo ra kiến thức và kỹ năng mới từ đầu. Những người như vậy chỉ có thể làm việc trong những ngành nghề không đòi hỏi bất kỳ trình độ chuyên môn nào hoặc trong những ngành nghề đại chúng có thể thành thạo mà không cần nhiều lao động và thời gian trên cơ sở trình độ phổ thông tối thiểu.

Họ là những người không tự do nhất, bởi vì họ thực tế không có thời gian rảnh và không thể tham gia vào các lĩnh vực hoạt động khác ngoại trừ những lĩnh vực mà họ đã thành thạo bằng cách này hay cách khác và cuối cùng họ đã kết thúc, có lẽ không theo ý muốn của riêng họ.

Cấp độ hai

Những người đã nắm vững kiến thức và kỹ năng của các ngành nghề “có uy tín”, trong đó việc làm tương đối ngắn (hàng ngày hoặc không thường xuyên) mang lại thu nhập đủ cao, cho phép họ có một khoảng thời gian rảnh rỗi và tùy ý định đoạt. Phần lớn, họ không biết cách độc lập làm chủ và sản sinh ra kiến thức và kỹ năng mới từ đầu, đặc biệt là bên ngoài lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp của họ. Do đó, sự thiếu tự do của họ bắt đầu khi nghề mà họ đã thành thạo mất giá, và họ, không thể nhanh chóng thành thạo bất kỳ nghề nào đủ sinh lời cao khác, trượt vào nhóm đầu tiên.

Ở cấp độ này, trong các nền văn hóa của hầu hết các xã hội văn minh, các cá nhân được tiếp cận với kiến thức và kỹ năng giúp họ có thể bước vào lĩnh vực quản lý công chúng có tầm quan trọng chung trong khi vẫn bất lực về mặt khái niệm. Thuật ngữ "quyền lực khái niệm" nên được hiểu theo hai cách: thứ nhất, là loại quyền lực cung cấp cho xã hội khái niệm về cuộc sống của nó trong sự liên tục của các thế hệ như một tổng thể duy nhất (tức là xác định mục tiêu tồn tại của xã hội, cách thức và phương tiện để đạt được chúng); thứ hai, với tư cách là sức mạnh của bản thân khái niệm đối với xã hội.

Cấp độ ba

Những người có khả năng làm chủ một cách độc lập những kiến thức và kỹ năng đã phát triển trước đó và sản xuất từ đầu những kiến thức và kỹ năng mới có ý nghĩa xã hội nói chung cho họ và xã hội và khai thác chúng trên cơ sở thương mại hoặc bất kỳ địa vị xã hội nào khác. Sự thiếu tự do của họ bắt đầu khi họ, không nghĩ đến tính khách quan của Thiện và Ác, về sự khác biệt trong ý nghĩa của chúng, rơi vào tình trạng dễ dãi một cách có ý thức hoặc vô thức và bắt đầu tạo ra cái Ác không thể chấp nhận một cách khách quan, do đó họ gặp phải một loạt các hoàn cảnh. điều đó hạn chế hoạt động của họ trong những trường hợp nhất định ngoài tầm kiểm soát của họ - cho đến chết người. Những yếu tố này có thể mang tính tự nhiên trong xã hội và chung, và có thể có quy mô cá nhân hoặc quy mô rộng hơn, cho đến quy mô toàn cầu.

Tiếp cận với cấp độ này là do sự phát triển của kiến thức và kỹ năng quản lý, bao gồm cả những kiến thức và kỹ năng cần thiết để đạt được và thực hiện quyền lực khái niệm. Trong điều kiện của các xã hội mà dân cư được phân chia thành những người bình thường và "tầng lớp tinh hoa" thống trị, trong đó một nhóm xã hội thậm chí hẹp hơn được tái sản xuất từ thế hệ này sang thế hệ khác, mang theo một truyền thống quản trị khép kín nội tại, tiếp cận với cấp độ này bị chặn bởi hệ thống giáo dục phổ thông và "tinh hoa". Việc tiếp cận nó có thể tùy ý (hiếm người tự học có khả năng này), hoặc do thuộc về một số gia tộc nhất định của những người mang truyền thống nội bộ về quản lý hoặc bầu chọn một cá nhân của các gia tộc này để đưa anh ta vào hàng ngũ của họ. Sự ngăn chặn này không mang tính chất tự nhiên tự phát, mà là một yếu tố văn hóa hình thành hệ thống được xây dựng có chủ đích, hành động của nó được thể hiện trong việc bảo vệ quyền độc quyền của họ đối với quyền lực khái niệm của một số nhóm thị tộc, cho phép họ khai thác phần còn lại - không đủ năng lực quản lý - xã hội vì lợi ích của chính họ.

Mức độ đạt được tự do

Mức độ đạt được tự do là duy nhất: một người, hành động theo lương tâm của mình, nhận ra sự khác biệt khách quan giữa Thiện và Ác, ý nghĩa của chúng, và trên cơ sở đó, đứng về phía Thiện, có được khả năng làm chủ độc lập và sản xuất. "Từ đầu" kiến thức và kỹ năng mới cho anh ta và xã hội trước hoặc theo tốc độ phát triển của tình hình. Vì lý do này, nó giành được sự độc lập khỏi các tập đoàn đã độc quyền xã hội nhất định kiến thức có ý nghĩa và các kỹ năng dựa trên địa vị xã hội của những người đại diện của họ. Lưu ý rằng trong thế giới quan tôn giáo, lương tâm là một cảm giác tôn giáo bẩm sinh của một người, được "kết nối" với các mức tâm lý vô thức của người đó; trên cơ sở của nó, một cuộc đối thoại giữa con người và Thiên Chúa được xây dựng, nếu một người không tự mình đi chệch khỏi cuộc đối thoại này, và trong cuộc đối thoại này, Thiên Chúa ban cho mọi người bằng chứng về sự hiện hữu của Ngài hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc “thực hành là tiêu chuẩn của chân lý. " Chính vì lý do đó mà lương tâm trong thế giới quan tôn giáo là một phương tiện để phân biệt giữa Thiện và Ác khách quan trong những chi tiết cụ thể của cuộc sống không ngừng hiện tại của xã hội, và một người tốt bụng- một người đàn ông sống dưới chế độ độc tài của lương tâm.

Trong thế giới quan vô thần, bản chất và nguồn gốc của lương tâm không thể nhận biết được, mặc dù thực tế hoạt động của nó trong tâm hồn của nhiều người đã được một số trường phái tâm lý học vô thần thừa nhận. Người ta có thể nói về lương tâm và tự do theo nghĩa được chỉ ra như là một sự thật hiển nhiên, mà không cần đi sâu vào thảo luận về các truyền thống thần học về các quan niệm tôn giáo đã phát triển trong lịch sử, nếu hoàn cảnh không thuận lợi cho điều này; hoặc nếu bạn phải giải thích vấn đề này cho những người theo chủ nghĩa duy vật vô thần, những người mà sự hấp dẫn đối với các câu hỏi thần học là một dấu hiệu nổi tiếng về sự kém cỏi của người đối thoại, hoặc với những người duy tâm vô thần, những người mà sự bất đồng của người đối thoại với tôn giáo được chấp nhận của họ. truyền thống là một dấu hiệu nổi tiếng của sự ám ảnh và chủ nghĩa Satan.

Phù hợp với nhiệm vụ phi kinh tế và phi quân sự-kỹ thuật này về bản chất, nhiệm vụ thay đổi khái niệm toàn cầu hóa hiện tại thành khái niệm chính danh về hệ thống phổ quát bắt buộc và giáo dục chuyên nghiệp chuyên nghiệp trong nước được định hướng dưới sự hướng dẫn của I.V. Stalin, để tất cả những ai có khả năng và sẵn sàng học hỏi đều có được kiến thức cho phép họ đạt ít nhất cấp độ thứ ba của sự không tự do, bao gồm cả việc đạt được sức mạnh khái niệm.

Mặc dù sự phân cấp của các mức độ không tự do đã được trình bày ở trên và hiện tượng khái niệm quyền lực trong thời đại I.V. Tuy nhiên, Stalin đã không nhận ra điều này chính xác là do ông đã viết trực tiếp bằng thuật ngữ của thời đại đó, và điều này có thể được hiểu rõ ràng qua lời nói của ông:

“Cần phải ... đạt được sự phát triển về văn hóa của xã hội nhằm đảm bảo cho mọi thành viên trong xã hội phát triển toàn diện về thể chất và tinh thần, để các thành viên trong xã hội có cơ hội nhận được một nền giáo dục đủ để trở thành những người lao động tích cực. phát triển cộng đồng…» .

“Sẽ là sai lầm khi nghĩ rằng có thể đạt được sự phát triển văn hóa nghiêm túc như vậy của các thành viên trong xã hội nếu không có những thay đổi nghiêm trọng trong tình trạng lao động hiện nay. Để làm được điều này, trước hết cần giảm ngày làm việc xuống ít nhất 6 giờ, sau đó là 5 giờ. Điều này nhằm đảm bảo rằng các thành viên trong xã hội có đủ thời gian rảnh rỗi để nhận được một nền giáo dục toàn diện. Muốn vậy, xa hơn nữa, cần đưa vào áp dụng chương trình giáo dục bách khoa bắt buộc để các thành viên trong xã hội có cơ hội tự do lựa chọn nghề nghiệp và không bị trói buộc suốt đời vào bất kỳ một nghề nào. Muốn vậy, cần phải cải thiện triệt để hơn nữa điều kiện sống và nâng cao tiền lương thực tế của công nhân, viên chức ít nhất hai lần, nếu không muốn nói là hơn, thông qua việc trực tiếp tăng tiền lương, và đặc biệt là thông qua việc giảm giá một cách có hệ thống hơn nữa. hàng tiêu dùng.
Đây là những điều kiện cơ bản để chuẩn bị quá độ lên chủ nghĩa cộng sản ”.

Dân chủ thực sự, dựa trên sự sẵn có để nắm vững tri thức và kỹ năng cho phép thực hiện đầy đủ chức năng quản lý trong mối quan hệ với xã hội, là không thể nếu không nắm vững nghệ thuật biện chứng (như một kỹ năng nhận thức và sáng tạo thực tiễn) bởi các tầng lớp khá rộng. trong tất cả các nhóm xã hội làm cơ sở để phát triển quyền lực khái niệm.

Và theo đó, chủ nghĩa duy vật biện chứng được đưa vào Liên Xô như một tiêu chuẩn của cả giáo dục trung học (sau này trở thành phổ cập) và giáo dục đại học, do đó một số học sinh trong quá trình làm quen với “diamat” đã phát triển trong mình một số kiểu cá nhân. văn hóa của tri thức và sáng tạo biện chứng, ngay cả với điều đó phép biện chứng trong "diamat" đã bị làm tê liệt bởi G.W.F. Hegel: rút gọn thành ba “định luật” và được thay thế bằng một số loại lôgic học, trong đó hình thức này được các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - K. Marx, F. Engels, V.I. Lê-nin, L.D. Bronstein (Trotsky).

Tuy nhiên, hệ thống giáo dục của Liên Xô không cung cấp khả năng tiếp cận mức độ tự do do sự thống trị toàn trị của chủ nghĩa Mác, điều này đã làm sai lệch thế giới quan và làm cho nó mâu thuẫn với lương tâm, điều này cũng được tạo điều kiện cho nguyên tắc “tập trung dân chủ”, làm nền tảng cho kỷ luật nội bộ của CPSU (b) - CPSU, Komsomol và tổ chức tiên phong, các tổ chức công đoàn của Liên Xô, đã trở thành công cụ để phục tùng đa số theo ý muốn không phải lúc nào cũng chính đáng và trên thực tế, là kỷ luật mafia của thiểu số cầm quyền.

Nhưng ngay cả với những tệ nạn này, hệ thống giáo dục ở Liên Xô vẫn không ngăn cản được những người sống dưới sự thống trị của chế độ độc tài lương tâm và coi chủ nghĩa Mác và kỷ luật nội bộ của đảng và các tổ chức công cộng do sự lãnh đạo của đảng kiểm soát như một lịch sử. hoàn cảnh nhất thời, và đối với lương tâm - như một nền tảng lâu dài, trên đó bản chất và số phận của mọi cá nhân và mọi xã hội được xây dựng.

Và đảm bảo tính hiệu quả của hệ thống giáo dục như một phương tiện đổi mới phát triển nền kinh tế với tốc độ nhanh hơn và hỗ trợ kinh tế cho khả năng quốc phòng của đất nước là một phương tiện để giải quyết vấn đề nêu trên. Nhiệm vụ chính của Stalin: để mọi người đều có thể trở thành những nhân vật tích cực trong phát triển xã hội.

Nếu chúng ta nói về sự phát triển của hệ thống giáo dục Nga trong tương lai, thì - trên cơ sở những gì đã nói ở trên - nó chỉ có thể được thể hiện trong việc xây dựng một hệ thống giáo dục bắt buộc phổ cập có thể đưa học sinh đến trình độ duy nhất tự do theo nghĩa đã được xác định trước đó và động viên tất cả những ai gặp khó khăn để đạt được kết quả này.Với sức khỏe không can thiệp vào việc làm chủ các chương trình đào tạo.

Đồng thời, giáo dục (theo nghĩa cung cấp khả năng tiếp cận sự phát triển kiến thức và kỹ năng và hỗ trợ sự phát triển của họ) không có giải pháp thay thế hóa ra lại gắn liền với việc nuôi dạy các thế hệ trẻ, vì được tiếp cận với mức độ tự do duy nhất. không chỉ là việc sở hữu kiến thức và kỹ năng nhất định, mà còn là sự phục tùng ý chí của cá nhân một cách vô điều kiện theo lương tâm của mình, và đây là chủ đề của quá trình nuôi dưỡng cá nhân mỗi đứa trẻ, tùy theo những điều kiện cụ thể của hoàn cảnh của chúng. sự sống.

Lời bạt

Các giáo viên trường học Liên Xô đã cung cấp kiến thức cơ bản trong các môn học của họ. Và chúng đã khá đủ để một học sinh tốt nghiệp ra trường có thể tự mình vào học tại một cơ sở giáo dục cao hơn (không cần gia sư và hối lộ). Tuy nhiên, nền giáo dục của Liên Xô được coi là nền tảng. Trình độ học vấn chung bao hàm một triển vọng rộng lớn. Không có một học sinh tốt nghiệp nào ở Liên Xô không đọc Pushkin hoặc không biết Vasnetsov là ai.

Cuối cùng, tôi xin đưa ra một bài văn của một cậu học sinh Liên Xô viết về Tổ quốc. Nhìn! Vì vậy, các bà mẹ và bà của chúng tôi đã biết viết. 1960-70 năm ở Liên Xô ... Và điều này được viết không phải bằng bút bi, mà bằng bút máy!

Chúng tôi chúc mừng tất cả các bạn trong Ngày Tri thức!