Nhà khảo cổ học, tiến sĩ khoa học người Nga Sc., Nhà nghiên cứu hàng đầu, Khoa Khảo cổ đồ đá cũ, Viện Lịch sử văn hóa vật chất RAS (IHMC RAS, St. Petersburg).

“Sức nóng khiến tre nứt, gãy
đã đi con đường riêng của họ các mặt khác nhau. Vì vậy đối với những người đầu tiên
người ta xuất hiện tay chân và trên đầu
- mắt, tai và lỗ mũi. Nhưng ở đây nó đặc biệt ồn ào
tiếng va chạm lớn: "Waaah!" Đây là một trong những người đầu tiên
miệng họ mở ra và họ tìm thấy khả năng nói năng.”

“Thần thoại và truyền thuyết của người Papuans Marind-anim.”

Trong hầu hết mọi công trình nghiên cứu lớn về nguồn gốc của ngôn ngữ, người ta có thể tìm thấy đề cập đến thực tế là đã có lúc trong lịch sử khoa học, chủ đề này bị các nhà khoa học mang tiếng xấu, và thậm chí có những lệnh cấm được áp dụng đối với việc xem xét nó. Đặc biệt, đây là điều mà Hiệp hội Ngôn ngữ học Paris đã làm vào năm 1866, đưa một điều khoản tương ứng vào điều lệ của mình, sau đó đã tồn tại ở đó trong nhiều thập kỷ. Nói chung, không khó để hiểu lý do của sự phân biệt đối xử như vậy: quá nhiều lý thuyết không dựa trên điều gì ngoài trí tưởng tượng, không dựa trên cơ sở, thuần túy suy đoán, và thậm chí cả những lý thuyết nửa vời đã cùng một lúc làm nảy sinh cuộc thảo luận về vấn đề quan tâm. chúng ta. Theo ghi nhận của O.A. Trên thực tế, Donskikh, từ “lý thuyết” trong nhiều trường hợp như vậy đã mang lại một sự cân nhắc cơ bản nào đó, sau đó, nhờ trí tưởng tượng bay bổng không giới hạn, đã phát triển thành tác giả khác nhau thành những hình ảnh về nguồn gốc của lời nói. 1

Hiện nay không có lệnh cấm chính thức nào trong việc thảo luận bất cứ điều gì, nhưng chủ đề về nguồn gốc của ngôn ngữ không khỏi bớt trơn trượt. Nếu về những giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa văn hóa vật chất, nhờ khảo cổ học có được thông tin tuy chưa đầy đủ nhưng vẫn đủ để tái hiện lại một cách tổng quát, thì những giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa hành vi ngôn ngữ phải được đánh giá chủ yếu bằng những dữ liệu gián tiếp. . Do đó, ngày nay, cũng như ở thế kỷ 19, chủ đề mà phần này dành cho tiếp tục làm nảy sinh nhiều giả định và giả thuyết mang tính suy đoán, không dựa nhiều vào sự thật mà dựa trên sự vắng mặt của chúng. Trong tình huống như vậy, điều đặc biệt quan trọng là phải phân biệt rõ ràng giữa những gì chúng ta thực sự biết và những gì chúng ta chỉ có thể giả định với mức độ xác suất lớn hơn hoặc thấp hơn. Than ôi, chúng ta phải thừa nhận ngay rằng sự cân bằng tổng thể ở đây không hề nghiêng về những gì đã biết một cách đáng tin cậy.

Trước hết, chúng ta hãy cố gắng hình thành vấn đề một cách rõ ràng nhất có thể. Chính xác thì chúng ta tìm cách học và hiểu điều gì khi nghiên cứu nguồn gốc của ngôn ngữ? Để bắt đầu, chúng ta hãy nhớ rằng chúng ta đã đồng ý gọi bất kỳ hệ thống dấu hiệu phân biệt nào tương ứng với các khái niệm khác biệt là ngôn ngữ. Định nghĩa này, cũng như định nghĩa dấu hiệu là gì, đã được thảo luận ở Chương 4. Mặc dù ngôn ngữ thường được đồng nhất với lời nói, nhưng về nguyên tắc, bất kỳ giác quan nào trong năm giác quan đều có thể dùng để truyền tải và nhận biết các dấu hiệu. Người câm điếc giao tiếp bằng thị giác, người khiếm thị đọc và viết nhờ xúc giác và khá dễ dàng hình dung ngôn ngữ của mùi hoặc vị giác. Vì vậy, mặc dù thực tế là đối với đại đa số mọi người, ngôn ngữ trước hết là âm thanh, vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ rộng hơn nhiều so với vấn đề về nguồn gốc của lời nói. Khả năng sử dụng ngôn ngữ có thể được thực hiện bằng nhiều cách, không nhất thiết phải ở dạng thính giác. Lời nói của chúng ta chỉ là một trong những hình thức giao tiếp bằng ký hiệu và ngôn ngữ bằng lời nói làm nền tảng cho nó chỉ là một trong những hình thức giao tiếp bằng ký hiệu. các loại có thể ngôn ngữ.

Vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ có thể được trình bày dưới dạng một chuỗi các vấn đề riêng biệt, mặc dù có liên quan chặt chẽ với nhau. Đầu tiên, tôi muốn hiểu tại sao ngôn ngữ lại cần thiết ngay từ đầu. Thứ hai, cần phải hiểu nền tảng sinh học của nó được hình thành như thế nào, tức là. cơ quan phục vụ cho việc giáo dục, truyền tải và nhận thức dấu hiệu ngôn ngữ. Thứ ba, sẽ rất thú vị khi thử tưởng tượng bản thân những dấu hiệu này được hình thành như thế nào và ban đầu chúng đại diện cho điều gì. Cuối cùng, có những câu hỏi đặc biệt về khi nào, ở thời đại nào và ở giai đoạn tiến hóa nào của con người, khả năng ngôn ngữ được hình thành và khi nào nó được nhận ra. Chúng ta hãy xem xét tất cả các khía cạnh nổi bật của vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ theo thứ tự chúng tôi liệt kê ở đây.

Vậy tại sao ngôn ngữ lại xuất hiện ngay từ đầu? Liệu nó nảy sinh liên quan đến nhu cầu cải tiến các phương pháp trao đổi thông tin hay chỉ như một phương tiện tư duy? Trong hai hàm này, hàm nào là gốc, hàm chính, hàm nào là hàm phụ, hàm số? Điều gì đến trước – ngôn ngữ hay tư duy? Liệu tư duy có thể tồn tại được nếu không có ngôn ngữ?

Một số nhà khoa học tin chắc rằng tâm trí, suy nghĩ, là sản phẩm của ngôn ngữ chứ không phải ngược lại. Ngay cả T. Hobbes cũng tin rằng ban đầu ngôn ngữ không phục vụ cho việc giao tiếp mà chỉ phục vụ cho việc suy nghĩ, và một số người cũng nghĩ như vậy. tác giả hiện đại. 2 Ngược lại, những người khác lại tin rằng ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp tư tưởng chứ không phải tạo ra chúng, và do đó, tư duy độc lập với ngôn ngữ và có cái riêng của nó. nguồn gốc di truyền và cấu trúc thành phần. “Đối với tôi, không còn nghi ngờ gì nữa rằng suy nghĩ của chúng ta tiến hành chủ yếu bằng cách bỏ qua các ký hiệu (từ ngữ) và hơn nữa là một cách vô thức,” A. Einstein đã viết và các nhà tâm lý học động vật từ lâu đã nói về “các khái niệm tiền ngôn ngữ” được tìm thấy ở cấp độ cao hơn. động vật. Dựa trên những gì chúng ta biết hiện nay về loài khỉ, quan điểm thứ hai có vẻ hợp lý hơn. Ví dụ của họ cho thấy rằng suy nghĩ, nếu chúng ta hiểu bằng cách này, sự hình thành và hoạt động của các khái niệm, sẽ nảy sinh rõ ràng trước khả năng truyền đạt những khái niệm này, tức là. trước ngôn ngữ. Tất nhiên, sau khi xuất hiện, ngôn ngữ bắt đầu đóng vai trò như một công cụ tư duy, nhưng rất có thể, vai trò này vẫn chỉ là thứ yếu, bắt nguồn từ vai trò chính, đó là chức năng giao tiếp.

Theo một giả thuyết rất phổ biến và khá hợp lý, ban đầu nhu cầu hình thành ngôn ngữ trước hết gắn liền với sự phức tạp của Đời sống xã hội trong các hiệp hội vượn nhân hình. Trong chương đầu tiên, người ta đã đề cập rằng ở loài linh trưởng có mối quan hệ trực tiếp khá ổn định giữa kích thước của vỏ não và số lượng quần xã đặc trưng của một loài cụ thể. Nhà linh trưởng học người Anh R. Dunbar, bắt đầu từ thực tế của mối tương quan như vậy, đã đề xuất một giả thuyết ban đầu về nguồn gốc của ngôn ngữ. Ông nhận thấy rằng có một mối quan hệ trực tiếp không chỉ giữa kích thước tương đối của vỏ não và kích thước của các nhóm, mà còn giữa kích thước của chúng và lượng thời gian mà các thành viên trong mỗi nhóm dành cho việc chải chuốt. 3 Việc chải chuốt, ngoài việc thực hiện các chức năng vệ sinh thuần túy, còn đóng một vai trò tâm lý xã hội quan trọng. Nó giúp giảm bớt căng thẳng trong mối quan hệ giữa các cá nhân, thiết lập mối quan hệ thân thiện giữa họ, duy trì sự gắn kết trong các nhóm và giữ gìn sự chính trực của họ. Tuy nhiên, lượng thời gian dành cho việc chải chuốt không thể tăng vô thời hạn mà không ảnh hưởng đến các chức năng quan trọng khác. loài quan trọng hoạt động (tìm kiếm thức ăn, giấc ngủ, v.v.). Do đó, thật hợp lý khi cho rằng khi các cộng đồng vượn nhân hình đạt đến một ngưỡng nhất định, thì cần phải thay thế hoặc, trong mọi trường hợp, bổ sung việc chải chuốt bằng một số phương tiện khác để đảm bảo. Ổn định xã hội, tốn ít thời gian hơn nhưng không kém phần hiệu quả. Theo Dunbar, ngôn ngữ đã trở thành một phương tiện như vậy. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ điều gì có thể đã gây ra sự gia tăng liên tục về quy mô của các nhóm, nhưng có thể nói về vượn nhân hình, vai trò lãnh đạo không nên được giao thay đổi về lượng cộng đồng (như Dunbar tin tưởng), nhưng do sự phức tạp về chất của chúng, do sự xuất hiện của các lĩnh vực mới của đời sống xã hội, các khía cạnh mới của các mối quan hệ và cũng đòi hỏi phải tăng thời gian dành cho việc chải chuốt.

Chúng ta sẽ quay lại giả thuyết của Dunbar khi chúng ta sẽ nói về thời điểm hình thành ngôn ngữ, và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi tổ tiên chúng ta lẽ ra phải cần những cơ quan giải phẫu nào khi cuối cùng họ đi đến kết luận rằng họ có điều gì đó để nói với nhau và quá trình hình thành các cơ quan này diễn ra như thế nào . Tất nhiên, khả năng nhận thức của chúng ta trong lĩnh vực này bị hạn chế rất nhiều do đặc thù của vật liệu hóa thạch - chúng ta chỉ phải đánh giá mọi thứ bằng xương và theo quy luật, các nhà nhân chủng học có ít xương hơn chúng ta mong muốn - nhưng vẫn một cái gì đó thú vị bạn có thể tìm hiểu.

Sự phát triển trí não đã và đang được nghiên cứu chuyên sâu nhất. Vật liệu chính cho những nghiên cứu như vậy được gọi là phôi nội sọ, tức là. mô hình khoang não (Hình 7.1). Họ giúp chúng ta có được ý tưởng không chỉ về thể tích não của các dạng hóa thạch mà còn về một số đặc điểm quan trọng trong cấu trúc của nó, được phản ánh trong bức phù điêu. bề mặt bên trong hộp sọ. Vì thế. Người ta đã lưu ý từ khá lâu rằng các trụ nội sọ của các loài Australopithecus muộn, đặc biệt là Australopithecus africanus, cho thấy các khối phồng lên ở một số khu vực mà con người được cho là có đặc điểm chính. trung tâm phát biểu. Ba trung tâm như vậy thường được xác định, nhưng một trong số chúng, nằm trên bề mặt giữa của thùy trán, không để lại dấu vết trên xương sọ và do đó không thể đánh giá mức độ phát triển và tác dụng của nó. rất tồn tại trong các vượn nhân hình hóa thạch. Hai người còn lại để lại những dấu vân tay như vậy. Đây là vùng Broca (trọng âm ở âm tiết cuối), liên kết với bề mặt bên của thùy trán trái và vùng Wernicke, cũng nằm ở bề mặt bên của bán cầu não trái trên ranh giới của vùng đỉnh và thái dương (Hình 7.2) ). Trên các trụ nội sọ của Australopithecus africanus, sự hiện diện của vùng Broca được ghi nhận, và trong một trường hợp, vùng Wernicke được cho là đã được xác định. Trong các đại diện đầu tiên của chi người đồng tính cả hai cấu trúc này đã được thể hiện khá rõ ràng.

Nếu hiểu được sự tiến hóa của não là quan trọng để đánh giá khả năng thực hiện hành vi ngôn ngữ nói chung, thì việc nghiên cứu cấu trúc cơ quan hô hấp và phát âm của các loài vượn nhân hình hóa thạch sẽ làm sáng tỏ sự phát triển khả năng nói cần thiết cho ngôn ngữ lời nói-âm thanh của chúng ta. 4 Một trong những lĩnh vực của loại nghiên cứu này, được gọi là cổ sinh vật học, nhằm mục đích tái tạo lại đường hô hấp trên của tổ tiên chúng ta. Có thể tái tạo do thực tế là giải phẫu của nền sọ (basicranium) ở một mức độ nào đó phản ánh một số đặc điểm của các mô mềm của đường hô hấp trên. Đặc biệt, có mối liên quan giữa độ cong của nền sọ và vị trí của thanh quản trong họng: nền cong yếu thì thanh quản nằm ở vị trí cao, còn nền cong mạnh thì nhiều. thấp hơn. Tính năng cuối cùng, tức là vị trí thấp của thanh quản, đặc điểm chỉ có ở người. Đúng vậy, ở trẻ dưới hai tuổi, thanh quản nằm ở vị trí cao như ở động vật (nhân tiện, điều này giúp chúng và động vật có cơ hội ăn và thở gần như đồng thời), và chỉ ở năm thứ ba của cuộc đời, điều này mới bắt đầu. hạ xuống (cho phép phát âm tốt hơn và đa dạng hơn, nhưng có nguy cơ bị nghẹn).

Để tái tạo lại những thay đổi về vị trí của thanh quản trong quá trình tiến hóa của loài người, người ta đã nghiên cứu chất nền của các loài vượn nhân hình hóa thạch. Người ta phát hiện ra rằng Australopithecus về mặt này gần với loài vượn lớn hơn nhiều so với con người hiện đại. Do đó, tiết mục thanh nhạc của họ rất có thể rất hạn chế. Những thay đổi theo hướng hiện đại bắt đầu từ giai đoạn Homo erectus: phân tích hộp sọ KNM-ER 3733, khoảng 1,5 triệu năm tuổi, cho thấy sự uốn cong thô sơ của baseranium. Trên hộp sọ của các loài cổ nhân loại sơ khai, khoảng nửa triệu năm tuổi, đã ghi lại một đường cong hoàn toàn, gần với đặc điểm đó của người hiện đại. Tình hình có phần phức tạp hơn với người Neanderthal, nhưng rất có thể, thanh quản của họ nằm ở vị trí đủ thấp để họ có thể phát âm tất cả các âm thanh cần thiết cho lời nói rõ ràng. Chúng ta sẽ quay lại chủ đề này một lần nữa trong chương tiếp theo.

Một cơ quan khác liên quan đến hoạt động nói là cơ hoành, giúp kiểm soát chính xác hơi thở cần thiết để nói nhanh và rõ ràng. Ở người hiện đại, một trong những hậu quả của chức năng này của cơ hoành là sự gia tăng số lượng cơ thể. các tế bào thần kinh trong tủy sống của đốt sống ngực, dẫn đến việc mở rộng ống sống ngực so với các loài linh trưởng khác. Có lẽ sự mở rộng như vậy đã xảy ra giữa các loài Archanthrope, như được chỉ ra bởi một số phát hiện từ bờ phía đông của Hồ Turkana. Đúng, có những tài liệu mâu thuẫn với kết luận này. Đặc biệt, đánh giá bằng đốt sống ngực của bộ xương từ Nariokotome ở Đông Phi(khoảng 1,6 triệu năm tuổi), chủ nhân của nó, theo khía cạnh mà chúng tôi quan tâm, gần gũi với khỉ hơn là người hiện đại. Ngược lại, người Neanderthal thực tế không khác chúng ta về mặt này.

Tất nhiên, tầm quan trọng lớn đối với sự phát triển khả năng nói của vượn nhân hình hóa thạch là những thay đổi về kích thước và cấu trúc của hàm và khoang miệng - những cơ quan liên quan trực tiếp đến việc phát âm thanh. Bộ hàm cồng kềnh, nặng nề của hầu hết các loài vượn nhân hình đầu tiên, chẳng hạn như Australopithecus khổng lồ (nó được đặt tên là đồ sộ vì kích thước lớn của hàm và răng), có thể trở thành một trở ngại nghiêm trọng cho khả năng nói trôi chảy, ngay cả khi não và các cơ quan hô hấp có chúng. không khác gì chúng ta. Tuy nhiên, ngay sau khi xuất hiện chi người đồng tính vấn đề này phần lớn đã được giải quyết. Trong mọi trường hợp, đánh giá dựa trên cấu trúc xương của phần miệng của hộp sọ thuộc về các thành viên của loài homo erectus, họ có thể thực hiện bằng lưỡi của mình tất cả các chuyển động cần thiết để phát âm thành công các nguyên âm và phụ âm.

Đối với nhiều tác giả bằng cách này hay cách khác đề cập đến vấn đề nguồn gốc của ngôn ngữ, điều quan trọng nhất trong đó dường như là câu hỏi về nguồn tự nhiên và các giai đoạn hình thành của dấu hiệu ngôn ngữ. Họ đã phát sinh như thế nào? Dưới hình thức nào: bằng lời nói, cử chỉ, hay hình thức khác? Nguồn gốc hình thành của chúng là gì, chúng được gán cho chúng một ý nghĩa nhất định như thế nào? Thông thường những câu hỏi như vậy chỉ làm lu mờ toàn bộ vấn đề. Trong khi đó, nhìn chung chúng chỉ là thứ yếu. Chúng sẽ chỉ trở nên hết sức quan trọng nếu chúng ta quay trở lại ý tưởng về một vực thẳm trí tuệ ngăn cách con người và động vật. Khi đó, bài toán mà chúng ta quan tâm sẽ có thể so sánh với bài toán về nguồn gốc của sinh vật sống từ vật không sống. Tuy nhiên, trên thực tế, như tôi đã cố gắng trình bày ở một trong các chương trước, sự hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ con người– đúng hơn, đây là sự phát triển của một phẩm chất đã tồn tại, hơn là sự xuất hiện của một phẩm chất hoàn toàn mới. Việc từ chối khoảng cách do đó làm giảm đáng kể thứ hạng của vấn đề. Chẳng hạn, về nhiều mặt, nó giống với câu hỏi liệu tổ tiên của chúng ta có chế tạo ra những công cụ đầu tiên từ đá, xương hay gỗ hay không, và có lẽ thậm chí còn ít hy vọng hơn về việc nhận được câu trả lời thuyết phục cho câu hỏi đó. Tất nhiên, cả hai đều cực kỳ thú vị, đánh thức trí tưởng tượng, đưa ra phạm vi cho nhiều giả thuyết, nhưng đồng thời chúng rất gợi nhớ đến một mảnh trò chơi ô chữ mà không có đường nào khác giao nhau và do đó, giải pháp của nó là, mặc dù bản thân nó rất thú vị nhưng lại không giúp ích được gì nhiều cho việc giải câu đố ô chữ nói chung.

Có hai quan điểm chính liên quan đến nguồn gốc của các dấu hiệu ngôn ngữ. Một là chúng ban đầu có bản chất là âm thanh bằng lời nói và phát triển từ nhiều loại âm thanh tự nhiên đặc trưng của tổ tiên xa xôi của chúng ta, trong khi điều kia cho rằng ngôn ngữ âm thanh có trước ngôn ngữ ký hiệu, ngôn ngữ này có thể được hình thành trên cơ sở ngôn ngữ ký hiệu. nét mặt và các chuyển động khác nhau được thể hiện rộng rãi trong các tiết mục giao tiếp của nhiều loài khỉ. Trong mỗi hướng, lời nói và ký hiệu này, nhiều giả thuyết cạnh tranh nhau cùng tồn tại. Họ coi đó là nguồn nguyên liệu cho sự hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ các loại khác nhauâm thanh và chuyển động tự nhiên cũng như chi tiết của các quá trình được tái tạo lại được vẽ theo nhiều cách khác nhau. Trải qua nhiều năm tranh luận giữa những người ủng hộ các giả thuyết đối lập, họ đã đưa ra nhiều ý tưởng thú vị, hóm hỉnh hoặc đơn giản là hài hước. Một số trong số chúng có khả năng đánh vào trí tưởng tượng tinh vi nhất. Vì vậy, trong một trong những tác phẩm kinh điển về định hướng lời nói, các tác giả, tự do phát huy trí tưởng tượng của mình và muốn nhấn mạnh tính tất yếu của vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ đối với câu hỏi về sự tiến hóa của các cơ quan phát âm, đã chỉ ra khả năng về mặt lý thuyết rằng, với một tập hợp thực tế giải phẫu hơi khác một chút, về nguyên tắc, lời nói có thể là âm thanh phi ngôn ngữ và âm thanh cơ thắt về bản chất. 5 Tất cả những gì còn lại là cảm ơn thiên nhiên vì đã không tận dụng cơ hội này.

Một trong những kịch bản thực tế và nổi tiếng nhất về cách hệ thống giao tiếp tự nhiên (bẩm sinh) của loài vượn nhân hình sơ khai có thể biến thành ngôn ngữ âm thanh bằng lời nói nhân tạo đã được đề xuất bởi nhà ngôn ngữ học người Mỹ C. Hockett. Đặc biệt chú ýông tập trung vào chủ đề chuyển đổi cách phát âm của động vật cố định về mặt di truyền thành từ, giải thích cách thức và lý do tại sao các âm thanh riêng lẻ (âm vị) hình thành thành các tổ hợp ngữ nghĩa (hình vị) nhất định và cách các âm thanh sau được gán một ý nghĩa nhất định. Hockett lưu ý rằng hệ thống liên lạc của tổ tiên xa xôi của chúng ta đang bị đóng cửa, tức là. bao gồm một số lượng hạn chế các tín hiệu gắn liền với một số lượng hiện tượng hạn chế như nhau, chắc chắn phải trải qua một sự biến đổi căn bản nếu cần thiết phải chỉ định số lượng đối tượng ngày càng tăng. Theo ông, bước đầu tiên của sự chuyển đổi như vậy, dẫn đến việc chuyển đổi một hệ thống khép kín thành một hệ thống mở, có thể là sự gia tăng tính đa dạng về ngữ âm của cách phát âm. Tuy nhiên, con đường này đương nhiên bị hạn chế và ngoài ra còn có nhiều lỗi trong quá trình tạo ra âm thanh và đặc biệt là trong nhận thức của chúng, vì sự khác biệt giữa các âm thanh riêng lẻ khi số lượng của chúng tăng lên đáng lẽ ngày càng nhiều hơn. tinh tế và khó nắm bắt. Do đó, trong khi xu hướng tăng số lượng đối tượng, hiện tượng và mối quan hệ cần được chỉ định vẫn tiếp tục, thì một cách hiệu quả hơn để tăng năng lực thông tin của hệ thống truyền thông trở nên cần thiết. Giải pháp tự nhiên cho vấn đề này là gán ý nghĩa không phải cho những âm thanh riêng lẻ, thậm chí phức tạp, mà cho những sự kết hợp dễ dàng phân biệt và không giới hạn về số lượng của chúng. Vì vậy, theo Hockett, âm thanh đã trở thành thành phần âm vị học và tiền ngôn ngữ đã trở thành ngôn ngữ.

Tuy nhiên, chúng ta không thể loại bỏ giả thuyết rằng ngôn ngữ ban đầu là ngôn ngữ ký hiệu. Ở khỉ, như đã biết, giao tiếp xảy ra thông qua một số kênh cảm giác, nhưng âm thanh thường không dùng để truyền đạt. thông tin cụ thể, nhưng chỉ để thu hút sự chú ý đến cử chỉ hoặc tín hiệu khác. Về vấn đề này, đôi khi người ta lập luận rằng một con vật mù trong cộng đồng linh trưởng sẽ mạnh hơn nhiều. đến một mức độ lớn hơn thiệt thòi hơn về mặt giao tiếp so với người điếc. Giả thuyết về sự tồn tại của giai đoạn cận âm trong quá trình phát triển ngôn ngữ cũng có thể được hỗ trợ bởi thực tế là các dấu hiệu nhân tạo được sử dụng bởi tinh tinh (cả trong tự nhiên và trong điều kiện thí nghiệm) là cử chỉ, trong khi các tín hiệu âm thanh dường như là bẩm sinh. Tính tượng hình, hay, như đôi khi người ta nói, tính biểu tượng, đặc trưng của các dấu hiệu hình ảnh ở mức độ lớn hơn nhiều so với dấu hiệu âm thanh, là một đặc tính khác có thể mang lại ưu tiên lịch sử cho giao tiếp cử chỉ. Việc tạo ra hình ảnh dễ nhận biết của một đồ vật hoặc hành động bằng chuyển động của tay sẽ dễ dàng hơn nhiều so với chuyển động của môi và lưỡi.

Condillac đã viết rằng lời nói có trước ngôn ngữ ký hiệu, sự phát triển của ngôn ngữ này sau đó đã dẫn đến sự xuất hiện của ngôn ngữ cảm thán. Quan điểm tương tự cũng được đưa ra bởi E. Taylor, L. G. Morgan, A. Wallace, W. Wundt và một số tác giả kinh điển khác về nhân chủng học, sinh học và triết học. N. Ya. Marr đã viết về “lời nói động học” có trước lời nói âm thanh. Đối với thời hiện đại, hiện nay số lượng người ủng hộ ý tưởng về giai đoạn cử chỉ ban đầu trong lịch sử ngôn ngữ gần như vượt quá số người tin rằng ngôn ngữ ban đầu là thính giác. Nhiều kịch bản khác nhau về sự xuất hiện và phát triển của ngôn ngữ ký hiệu thành ngôn ngữ âm thanh hoặc song song với nó đã được một số nhà ngôn ngữ học, nhà linh trưởng học và nhà nhân chủng học đề xuất. Nhìn chung, về cơ bản, họ phải giải quyết những vấn đề tương tự mà các “nhà khoa học về ngôn ngữ” đang gặp khó khăn, và ngoài ra, họ cũng phải giải thích cách thức và lý do tại sao ngôn ngữ ký hiệu cuối cùng lại biến thành âm thanh. “Nếu ngôn ngữ âm thanh có trước ngôn ngữ ký hiệu thì vấn đề hình thành thanh âm chính là vấn đề xuất hiện của ngôn ngữ ký hiệu. Nhưng đến lượt nó, vẫn là vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ. Cũng như trường hợp âm thanh, cần chỉ ra nguồn gốc phát triển của cử chỉ, giải thích lý do khiến cử chỉ mang một ý nghĩa nhất định và mô tả cú pháp của ngôn ngữ ký hiệu. Nếu điều này được thực hiện thì vấn đề về sự xuất hiện của ngôn ngữ âm thanh sẽ trở thành vấn đề về sự dịch chuyển của các cử chỉ bởi các âm thanh đi kèm với chúng.” 6

Nhân tiện, về nguyên tắc, không thể loại trừ rằng sự hình thành ngôn ngữ ban đầu có tính chất đa trung tâm, tức là. xảy ra độc lập ở một số quần thể vượn nhân hình bị cô lập về mặt địa lý. Trong trường hợp này, quá trình này có thể diễn ra dưới những hình thức rất khác nhau, nhưng không có cách nào để tái tạo lại chúng hoặc thậm chí đơn giản là đánh giá mức độ hợp lý của một giả thuyết như vậy.

Một trong những điều chính, hoặc có lẽ là nhất tính năng chính Ngôn ngữ của chúng ta, thứ giúp phân biệt rõ ràng nó với hệ thống giao tiếp của khỉ và các loài động vật khác, là sự hiện diện của cú pháp. Một số nhà nghiên cứu, những người đặc biệt coi trọng đặc điểm này, tin rằng chỉ khi có cú pháp thì người ta mới có thể nói về ngôn ngữ theo đúng nghĩa của từ, và các hình thức giao tiếp ký hiệu phi cú pháp cổ xưa, được cho là dành cho vượn nhân hình sớm, tốt hơn nên gọi là ngôn ngữ nguyên thủy. Có quan điểm cho rằng việc thiếu cú ​​pháp không chỉ hạn chế tính hiệu quả của ngôn ngữ với tư cách là phương tiện giao tiếp mà còn có tác động cực kỳ tiêu cực đến tư duy, khiến nó không thể thực hiện được hoặc trong mọi trường hợp, làm phức tạp rất nhiều việc xây dựng các từ phức tạp. chuỗi logic như: “sự kiện” x xảy ra vì một sự kiện đã xảy ra y; x luôn luôn xảy ra khi xảy ra y; nếu nó không xảy ra x, thì điều đó sẽ không xảy ra y" vân vân. Đúng là bài phát biểu trong trường hợp sau Chúng ta đang nói về các quan hệ và cấu trúc cú pháp khá phức tạp, trong khi các dạng đơn giản nhất của chúng (giống như các dạng đôi khi được sử dụng bởi những con tinh tinh được huấn luyện về dấu hiệu thị giác) cũng được phép sử dụng trong ngôn ngữ nguyên thủy.

Có một số giả thuyết liên quan đến nguồn gốc của cú pháp. Một số tác giả tin rằng sự kiện này giống như một vụ nổ, tức là. xảy ra nhanh chóng và đột ngột, do một số đột biến vĩ mô nào đó gây ra sự tái tổ chức tương ứng của não. Nhiều người theo quan điểm này tin rằng con người có một loại bộ máy bẩm sinh nào đó để tiếp thu ngôn ngữ, nó không chỉ mang lại cơ hội học tập mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến bản chất lời nói của chúng ta, tổ chức nó theo một hệ thống quy tắc được xác định về mặt di truyền. . Hệ thống quy tắc này, độc lập với việc học tập, được nhà ngôn ngữ học người Mỹ N. Chomsky, người sáng lập ra phương pháp đang được xem xét, coi là một loại “ngữ pháp phổ quát” chung cho toàn bộ loài sinh vật của chúng ta, bắt nguồn từ cấu trúc thần kinh của não. (“cơ quan ngôn ngữ”) và đảm bảo tốc độ cũng như sự dễ dàng tiếp thu và sử dụng ngôn ngữ.

Người ủng hộ điểm thay thế Các quan điểm coi nguồn gốc của cú pháp là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần. Theo quan điểm của họ, lý thuyết của Chomsky đòi hỏi một sự thay đổi đột ngột về chất trong khả năng ngôn ngữ của loài linh trưởng, điều này chỉ có thể được giải thích bằng sự can thiệp của thần thánh hoặc bằng một số đột biến đồng thời và phối hợp, điều này cực kỳ khó xảy ra và không phù hợp với thực tế lâu dài. sự phát triển của não và cơ quan phát âm. Có một mô hình toán học chứng minh tính tất yếu của cú pháp ngôn ngữ, với điều kiện là số lượng ký hiệu được người nói sử dụng vượt quá một mức ngưỡng nhất định.

Sau khi đã trình bày một cách khái quát về cách thức mọi thứ diễn ra trong quá trình hình thành nền tảng sinh học của ngôn ngữ và đâu là con đường hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ, bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi về trình tự thời gian của các quá trình này. Mặc dù cả ngôn ngữ nói và ngôn ngữ ký hiệu, nếu có trước nó, đều khó nắm bắt về mặt khảo cổ học do bản chất không có thực của chúng, và rất khó xác định thời gian chính xác xuất hiện của chúng, chứ đừng nói đến việc xác định niên đại của các giai đoạn chính trong quá trình tiến hóa của hy vọng, gần đúng. Việc ước tính theo trình tự thời gian dựa trên nhiều loại dữ liệu gián tiếp vẫn hoàn toàn có thể thực hiện được. Hầu hết những đánh giá này đều dựa trên việc phân tích các tài liệu nhân học, nhưng thông tin thu thập được từ nguyên thủy học, giải phẫu so sánh, khảo cổ học và một số ngành khoa học khác cũng có thể hữu ích.

Thực tế về sự phát triển đáng chú ý của bộ não ngay cả ở Homo habilis thường được hiểu là một dấu hiệu cho thấy tiềm năng trí tuệ, bao gồm cả ngôn ngữ, của những người vượn nhân hình này ngày càng tăng. Sự hiện diện của các thành tạo tương tự như khu vực Broca và Wernicke của chúng ta cũng là một lập luận ủng hộ sự tồn tại của các ngôn ngữ thô sơ đã có ở giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa. Hơn nữa, một số nhà nghiên cứu thậm chí còn thừa nhận rằng một số loài Australopithecus muộn có thể đã có khả năng nói thô sơ. Tuy nhiên, ở đây cần nhớ rằng, thứ nhất, như ví dụ về loài vượn cho thấy, có khả năng không có nghĩa là sử dụng chúng, và thứ hai, chức năng của cả hai trường được đặt tên, đặc biệt là trên giai đoạn đầu sự tiến hóa của chúng vẫn chưa được làm sáng tỏ một cách chính xác. Có thể sự hình thành của chúng không liên quan trực tiếp đến sự hình thành hành vi ký hiệu, và do đó, sự hiện diện của chúng không thể coi là bằng chứng “sắt” về sự hiện diện của ngôn ngữ.

Khó khăn hơn khi đặt câu hỏi về ý nghĩa tiến hóa của một số biến đổi cơ quan phát âm. Thực tế là vị trí thấp của thanh quản, được cho là mang lại khả năng phát âm rõ ràng, cũng có tác dụng mặt tiêu cực– con người, không giống như những động vật khác, có thể bị nghẹn. Không chắc rằng rủi ro liên quan đến loại thay đổi giải phẫu này là kết quả duy nhất của nó và không được bù đắp ngay từ đầu bởi một chức năng (hoặc các chức năng) có lợi khác. Do đó, thật hợp lý khi cho rằng những giống người có thanh quản đã nằm ở vị trí đủ thấp không chỉ có khả năng phát âm mà còn sử dụng nó. Nếu giả định này là đúng, thì ít nhất các loài cổ nhân loại xuất hiện khoảng nửa triệu năm trước nên được coi là sinh vật biết nói, không phủ nhận khả năng ngôn ngữ so với tổ tiên của chúng, được phân loại là người đứng thẳng.

Giả thuyết đã được đề cập của R. Dunbar mở ra những khả năng thú vị để xác định thời điểm xuất hiện của ngôn ngữ. Như chúng ta nhớ, nó dựa trên thực tế là có một mối quan hệ trực tiếp giữa kích thước tương đối của vỏ não và quy mô của các cộng đồng linh trưởng, một mặt, và giữa quy mô của các cộng đồng và thời gian mà các thành viên của chúng dành ra. về việc chải chuốt, mặt khác. Dunbar đã sử dụng mẫu đầu tiên trong số này để tính toán kích thước gần đúng của các nhóm vượn nhân hình đầu tiên. Ông ước tính kích thước vỏ não của họ dựa trên dữ liệu từ thủy triều nội sọ. Cho dù những tính toán như vậy có vẻ không đáng tin cậy và gây tranh cãi đến mức nào, người ta không thể không nhận thấy rằng quy mô “tự nhiên” của cộng đồng, do Dunbar suy ra cho người đồng tính người khôn ngoan(148 người), được xác nhận bởi dữ liệu dân tộc học về nguyên thủy và xã hội truyền thống. Nó tương ứng chính xác với giá trị ngưỡng đó, mà tại đó các mối quan hệ họ hàng, tài sản và tương trợ trở nên khá đủ để điều chỉnh các mối quan hệ giữa con người với nhau. Nếu vượt quá giới hạn này, thì bản chất của tổ chức xã hội bắt đầu trở nên phức tạp hơn, nó bị chia cắt thành các nhóm nhỏ và các cơ quan quản lý và chính quyền đặc biệt xuất hiện.

Sau khi tính toán quy mô cộng đồng “tự nhiên” cho các loài vượn nhân hình khác nhau, Dunbar sử dụng mô hình thứ hai mà ông phát hiện ra để tính toán lượng thời gian mà các thành viên của mỗi loài sẽ buộc phải dành cho việc chải chuốt. Sau đó, vẫn chỉ xác định ở giai đoạn nào trong lịch sử tiến hóa của chúng ta, con số này đã đạt đến giá trị ngưỡng mà tại đó cần phải thay thế hoặc, trong mọi trường hợp, bổ sung việc chải lông bằng một số phương tiện khác để đảm bảo ổn định xã hội, ít thời gian hơn- tiêu thụ. Vì loài linh trưởng có thể dành tới 20% thời gian ban ngày cho việc chải chuốt mà không ảnh hưởng đến các loại hoạt động khác7, nên điểm tới hạn có lẽ tương ứng với con số mà tại đó những chi phí này sẽ tăng lên 25-30% (ở người hiện đại, với quy mô cộng đồng tự nhiên). trong số 148 thành viên thì đạt 40%). Điểm như vậy, như các tính toán cho thấy, có lẽ đã đạt được cách đây 250 nghìn năm, hoặc thậm chí sớm hơn hai lần, và điều này có nghĩa là ít nhất các loài cổ nhân loại sớm, nếu không phải là loài Archanthropes (Homo erectus), lẽ ra đã có ngôn ngữ. Dễ dàng nhận thấy rằng niên đại về nguồn gốc của ngôn ngữ mà Dunbar thu được theo cách nguyên bản như vậy là hoàn toàn phù hợp với kết luận rút ra từ nghiên cứu về sự tiến hóa của thanh quản và khoang miệng.

Các nhà khảo cổ học, dựa trên tài liệu của họ, cũng cố gắng đánh giá trình tự thời gian hình thành ngôn ngữ. Mặc dù để tạo ra những công cụ bằng đá thậm chí rất phức tạp, hoặc để khắc họa các hình tượng động vật bằng than và đất son, về nguyên tắc, không cần thiết phải nói được, vẫn có những loại hoạt động không thể thực hiện được, hoặc ít nhất là rất khó khăn. khó thực hiện nếu không có ít nhất một số hình thức giao tiếp và thảo luận sơ bộ. Sau khi ghi lại sự phản ánh của loại hành động này trong tài liệu khảo cổ học, do đó có thể giả định với khả năng cao về sự hiện diện của một ngôn ngữ trong thời kỳ tương ứng.

Đôi khi người ta lập luận rằng một trong những hoạt động như vậy là săn bắn tập thể, đòi hỏi phải có kế hoạch và sự phối hợp hành động được thống nhất trước. Chắc chắn có một phần hợp lý trong ý tưởng này, nhưng việc sử dụng nó trong thực tế không phải là điều dễ dàng như vậy. Ví dụ, tinh tinh thường đi săn theo nhóm lớn, điều này làm tăng cơ hội thành công, nhưng mỗi loài vượn lại hành động theo ý riêng của mình. Đối với vượn nhân hình, mọi thứ có thể đã diễn ra theo cách tương tự trong một thời gian dài và vẫn chưa thể xác định chính xác khi nào việc săn bắn từ một nhóm trở thành một nhóm thực sự tập thể, được tổ chức theo một kế hoạch nhất định.

Một dấu hiệu khảo cổ học khác có thể có về sự xuất hiện ít nhiều của phương pháp phát triển Truyền thông quan trọng là việc người dân sử dụng nguyên liệu thô “nhập khẩu” để sản xuất công cụ bằng đá. Rốt cuộc, để có được đá lửa hay nói cách khác là obsidian từ các mỏ nằm cách địa điểm hàng chục hoặc hàng trăm km, trước tiên bạn phải bằng cách nào đó tìm hiểu về sự tồn tại của chúng và đường đến chúng, hoặc thiết lập một cuộc trao đổi với những nhóm trên đất của họ. những khoản tiền gửi này được đặt. Cả hai sẽ khó thực hiện nếu không có ngôn ngữ.

Rõ ràng, một dấu hiệu đáng tin cậy hơn nữa về việc tổ tiên chúng ta sử dụng khả năng ngôn ngữ của họ có thể là thực tế về khả năng điều hướng. Trên thực tế, một hành trình dài bằng đường biển sẽ không thể thực hiện được nếu không có sự chuẩn bị đặc biệt kéo dài, bao gồm cả việc xây dựng thiết bị bơi lội, tạo ra nguồn cung cấp thực phẩm và nước uống, v.v., và tất cả những điều này đòi hỏi sự phối hợp hành động của nhiều người và thảo luận sơ bộ. Vì vậy, việc định cư ở những hòn đảo xa xôi, nơi không thể tiếp cận được ngoại trừ bằng đường biển, có thể được coi là bằng chứng gián tiếp về sự tồn tại của một ngôn ngữ trong thời kỳ tương ứng. Ví dụ, biết rằng con người xuất hiện ở Úc khoảng 50 nghìn năm trước, chúng ta có thể kết luận rằng vào thời điểm đó họ đã khá có khả năng giao tiếp với nhau. Tuy nhiên, có thể trên thực tế, thời đại của sự vĩ đại khám phá địa lý và xa xôi du lịch biểnđã bắt đầu sớm hơn nhiều, và trên một số hòn đảo, cách đất liền hàng trăm km nước sâu, những người định cư đầu tiên đã đến đây ít nhất 700 nghìn năm trước. Xương động vật và đá được cho là dấu vết của quá trình chế biến, được tìm thấy tại một số điểm trên đảo Flores (phía đông Indonesia), có niên đại từ thời điểm này. Hòn đảo này, theo các nhà địa chất, không có mối liên hệ đất liền với đất liền, và do đó sự hiện diện của những sản phẩm đá cổ xưa như vậy ở đây có nghĩa là nơi định cư của nó bằng đường biển, đến lượt nó, sẽ chứng minh sự ủng hộ cho sự tồn tại của ngôn ngữ giữa các loài nguyên nhân. 8 Trên thực tế, kết luận này đã được một số tác giả đưa ra, mặc dù, nói đúng ra, nguồn gốc nhân tạo của các vật thể tìm thấy trên Flores vẫn còn là một câu hỏi.

Tuy nhiên, nhiều nhà khảo cổ học, không phủ nhận khả năng tồn tại của ngôn ngữ đã ở giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa của loài người, vẫn cho rằng một “ngôn ngữ cú pháp phát triển”, “hoàn toàn hiện đại” chỉ xuất hiện ở những người thuộc loại hình vật lý hiện đại. Tuy nhiên, không có dữ liệu trực tiếp nào có thể xác nhận giả thuyết như vậy. Tất nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa rằng ngay từ thời kỳ cổ xưa, ngôn ngữ đã trải qua nhiều giai đoạn phức tạp về khái niệm, cú pháp và ngữ âm, nhưng những thay đổi này diễn ra như thế nào và khi nào, chúng quan trọng như thế nào và chính xác chúng bao gồm những gì, chúng ta không biết và có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết.

1 Donskikh O.A. Về nguồn gốc của ngôn ngữ. Novosibirsk: “Nauka”, 1988, tr. 42.

2 Quan điểm này cũng được trình bày trong viễn tưởng. Ví dụ, A. Platonov trong cuốn tiểu thuyết “Chevengur” viết về một người đàn ông “lẩm bẩm suy nghĩ của mình, không thể im lặng suy nghĩ. Anh ấy không thể suy nghĩ trong bóng tối - đầu tiên anh ấy phải diễn đạt sự phấn khích trong tinh thần của mình thành lời, và chỉ khi nghe thấy từ đó, anh ấy mới có thể cảm nhận rõ ràng nó ”.

3 Chải lông là tên được đặt cho các động vật tìm kiếm côn trùng lẫn nhau, làm sạch lông và các hành động tương tự.

4 Đúng, theo một số tác giả, sự tiến hóa của thanh quản, hầu họng, v.v. chỉ có tầm quan trọng cấp ba đối với sự phát triển khả năng nói của con người, vì như thực hành y tế cho thấy, những người bị cắt bỏ thanh quản vẫn có thể nói, giống như những người bị tổn thương lưỡi, vòm miệng và môi. Dựa trên những dữ liệu này, người ta thậm chí còn cho rằng nếu thanh quản của tinh tinh được cấy ghép vào người, lời nói của anh ta sẽ khác rất ít so với lời nói của người khác. Chưa có ai dám thử nghiệm giả thuyết này.

5 Hockett CF, R. Ascher. Cuộc cách mạng của con người // Nhân chủng học hiện tại, 1964, tập. 5, tr. 142.

6 Donskikh O.A. Nguồn gốc của ngôn ngữ như một vấn đề triết học. Novosibirsk: “Nauka”, 1984, tr. 6-7.

7 Điều thú vị là ngay cả ngày nay, theo quy luật, mọi người vẫn dành không quá hoặc chỉ hơn 20% thời gian trong ngày cho nhiều loại hình tương tác xã hội khác nhau (trò chuyện, tham gia các nghi lễ, thăm viếng, v.v.). Dữ liệu xác nhận điều này đã được thu thập từ nhiều nền văn hóa khác nhau từ Scotland đến Châu Phi và New Guinea (Dunbar R.I.M. Lý thuyết về tư duy và sự tiến hóa của ngôn ngữ // Phương pháp tiếp cận sự tiến hóa của ngôn ngữ. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1998, trang 97 , bảng 6.1).

8 Bednarik R.G. Đi biển vào thế Pleistocene // Tạp chí khảo cổ học Cambridge. 2003. Tập. 13. Số 1.

CHỦ ĐỀ 6

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN CỦA NGÔN NGỮ

Câu hỏi:

1. Vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ

2. Sự phát triển của ngôn ngữ và phương ngữ ở các thời đại lịch sử khác nhau

3. Những biến đổi lịch sử về từ vựng của các ngôn ngữ:

a) Các giai đoạn phát triển chính

b) Mượn từ các ngôn ngữ khác

1. Vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ

Vấn đề về nguồn gốc ngôn ngữ của con người là một phần của vấn đề tổng quát hơn về nguồn gốc con người (nguồn gốc của con người) và sự hình thành xã hội, và nó phải được giải quyết bằng nỗ lực phối hợp của một số ngành khoa học nghiên cứu về con người và xã hội loài người. Quá trình trở thành một con người về mặt sinh học loài Homo sapiens (“người đàn ông hợp lý”) và đồng thời là sinh vật “có tính xã hội cao nhất trong tất cả các loài động vật” tồn tại hàng triệu năm.

Tổ tiên của con người không phải là loài vượn lớn,

hiện đang tồn tại (khỉ đột, đười ươi, tinh tinh, v.v.) và những loài khác,

được tái tạo từ tàn tích hóa thạch được phát hiện ở các bộ phận khác nhau Cũ

Sveta. Điều kiện tiên quyết đầu tiên để nhân hóa loài vượn là sự phân chia ngày càng sâu sắc

chức năng của chi trước và chi sau, đồng hóa dáng đi thẳng và tư thế thẳng đứng, giúp giải phóng bàn tay cho các hoạt động lao động nguyên thủy.

Bằng cách giải phóng bàn tay, như F. Engels đã chỉ ra, “một bước quyết định đã được thực hiện cho quá trình chuyển đổi từ vượn thành người”2. Điều quan trọng không kém là loài vượn sống theo bầy đàn, và điều này sau đó đã tạo ra những điều kiện tiên quyết cho lao động tập thể, xã hội.

Được biết đến từ các cuộc khai quật loài lâu đời nhất khỉ,

những người có dáng đi thẳng là Australopithecus (từ tiếng Latin australis “miền nam” và tiếng Hy Lạp khác.

pothеkos "khỉ"), sống cách đây 2-3 triệu năm ở Châu Phi và các vùng phía nam

Châu Á. Australopithecus chưa chế tạo được công cụ nhưng họ đã sử dụng một cách có hệ thống

làm công cụ săn bắn, tự vệ và đào rễ cây, đá, cành cây, v.v.

Giai đoạn tiến hóa tiếp theo được đại diện bởi người đàn ông lớn tuổi nhất của thời đại

Thời kỳ đồ đá cũ sớm (Hạ) - đầu tiên của Pithecanthropus (nghĩa đen là “người vượn”) và

các loài có liên quan chặt chẽ khác sống cách đây khoảng một triệu năm và

muộn hơn một chút ở Châu Âu, Châu Á và Châu Phi, và sau đó là người Neanderthal3 (lên tới 200 nghìn năm

trước kia). Pithecanthropus đã cắt tỉa các cạnh của những mảnh đá mà anh ấy sử dụng

giống như một chiếc máy băm - một công cụ được sử dụng phổ biến và biết cách sử dụng lửa, và người Neanderthal đã làm nó từ đá,

xương và gỗ vốn đã là những công cụ chuyên dụng, khác nhau cho các hoạt động khác nhau và dường như biết các hình thức phân công lao động và tổ chức xã hội ban đầu.

“...Sự phát triển của lao động,” như F. Engels đã chỉ ra, “nhất thiết góp phần vào

sự đoàn kết chặt chẽ hơn giữa các thành viên trong xã hội, nhờ đó nó trở nên thường xuyên hơn

trường hợp hỗ trợ lẫn nhau, hoạt động chung và nhận thức về lợi ích ngày càng rõ ràng hơn

hoạt động chung này của từng thành viên. Nói ngắn gọn,

những người mới nổi đã đến mức họ cần thứ gì đó

kể cho nhau nghe" 1. Ở giai đoạn này có một bước nhảy vọt lớn trong sự phát triển trí não:

nghiên cứu về hộp sọ hóa thạch cho thấy bộ não của người Neanderthal gần như

gấp đôi so với Pithecanthropus (và gấp ba lần so với khỉ đột), và đã

có dấu hiệu bất đối xứng của bán cầu não trái và phải, cũng như sự phát triển đặc biệt của các vùng tương ứng với vùng Broca và Wernicke. Điều này cũng phù hợp với thực tế là người Neanderthal, như được thể hiện qua nghiên cứu về các công cụ thời đó, chủ yếu làm việc bằng tay phải. Tất cả những điều này cho phép chúng ta tin rằng người Neanderthal đã có ngôn ngữ: nhu cầu giao tiếp trong nhóm “đã tạo ra cơ quan riêng của họ”.

Ngôn ngữ nguyên thủy này như thế nào? Rõ ràng anh ấy đã biểu diễn ở

chủ yếu như một phương tiện điều chỉnh các hoạt động làm việc chung trong

tập thể con người mới nổi, tức là chủ yếu ở các cấp phúc thẩm và

việc tạo liên lạc, và tất nhiên, cả trong chức năng biểu đạt, như

Chúng tôi quan sát điều này ở một giai đoạn phát triển nhất định ở trẻ. "Ý thức"

con người nguyên thủy không bị ảnh hưởng nhiều bởi đồ vật môi trường V.

tập hợp các đặc điểm vốn có một cách khách quan của chúng, “khả năng của những

các mặt hàng nhằm “thỏa mãn nhu cầu” của con người” 3. Ý nghĩa của các "dấu hiệu" nguyên thủy

ngôn ngữ rất lan tỏa: đó là lời kêu gọi hành động và đồng thời là dấu hiệu của vũ khí

và sản phẩm của lao động.

“Vật chất tự nhiên” của ngôn ngữ nguyên thủy cũng có sự khác biệt sâu sắc với

"vấn đề" của các ngôn ngữ hiện đại và chắc chắn, ngoài sự hình thành âm thanh, một cách rộng rãi

cử chỉ đã sử dụng. Ở người Neanderthal điển hình (chưa kể đến Pithecanthropus)

hàm dưới không có phần lồi ra ngoài, toàn bộ khoang miệng và hầu họng

ngắn hơn và có hình dạng khác so với người trưởng thành hiện đại (khoang miệng

khá giống với khoang tương ứng ở trẻ trong năm đầu đời). Cái này

nói về cơ hội giáo dục khá hạn chế với số lượng đủ

những âm thanh khác biệt. Khả năng kết hợp công việc của bộ máy phát âm với

hoạt động của các cơ quan khoang miệng và hầu họng và nhanh chóng, trong tích tắc, chuyển từ một

sự khớp nối với nhau cũng chưa được phát triển đến mức cần thiết. Nhưng dần dần

tình hình đang thay đổi: “... thanh quản chưa phát triển của con khỉ chậm rãi nhưng đều đặn

đã được biến đổi bằng cách điều chế để điều chế ngày càng phát triển hơn và các cơ quan của miệng

dần dần học cách phát âm hết âm này đến âm khác” 1.

Vào cuối thời kỳ đồ đá cũ (Thượng) (khoảng 40 nghìn năm trước,

nếu không sớm hơn) Người Neanderthal được thay thế bằng người neo°ntropes, tức là người Neanderthal. "người mới",

hoặc Homo sapiens. Anh ấy đã biết cách chế tạo các công cụ tổng hợp (chẳng hạn như rìu 4-

tay cầm), thứ không được tìm thấy ở người Neanderthal, biết đá nhiều màu

bức tranh về cấu trúc và kích thước của hộp sọ về cơ bản không khác biệt với

người đàn ông hiện đại. Trong thời đại này, sự hình thành ngôn ngữ âm thanh đã hoàn tất,

hoạt động như một phương tiện truyền thông chính thức, một phương tiện công cộng

củng cố các khái niệm mới nổi: “...sau khi chúng được nhân lên và tiếp tục

phát triển... nhu cầu của con người và các hoạt động mà họ thực hiện

hài lòng, người ta đặt tên riêng cho toàn bộ lớp... đồ vật” 2. Các dấu hiệu của ngôn ngữ dần dần có được nội dung khác biệt hơn: từ một câu-từ lan tỏa, các từ riêng lẻ dần dần được phân biệt - nguyên mẫu của tên và động từ trong tương lai, và ngôn ngữ nói chung bắt đầu hoạt động với đầy đủ chức năng của nó như một công cụ để giao tiếp. nhận thức về hiện thực xung quanh.

Tóm tắt tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói theo lời của F. Engels:

“Công lao đầu tiên, và sau đó, cùng với nó, lời nói lưu loát là hai công việc quan trọng nhất.

những kích thích chính dưới tác động của nó dần dần biến não khỉ thành

bộ não con người" 3.

Vì vậy, ngôn ngữ nguyên thủy không thể được nghiên cứu và kiểm chứng bằng thực nghiệm.

Tuy nhiên, câu hỏi này đã được nhân loại quan tâm từ xa xưa.

Ngay cả trong các truyền thuyết trong Kinh thánh, chúng ta cũng tìm thấy hai giải pháp trái ngược nhau cho câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ, phản ánh các quan điểm lịch sử khác nhau về vấn đề này. TRONG TÔI Chương của sách Sáng thế ký nói rằng Thiên Chúa đã tạo ra bùa chú bằng lời nói và chính con người được tạo ra bởi sức mạnh của lời nói, và trong II Chương của cùng cuốn sách kể rằng Đức Chúa Trời đã tạo ra một cách “âm thầm” và sau đó đưa mọi sinh vật đến với Adam (tức là với con người đầu tiên), để con người đặt tên cho chúng và đặt tên cho chúng là gì, để nó sẽ như thế nào. tương tự trong tương lai.

Trong những truyền thuyết ngây thơ này, đã xuất hiện hai quan điểm về nguồn gốc của ngôn ngữ:

1) ngôn ngữ không phải từ con người và 2) ngôn ngữ từ con người.

Trong các thời kỳ khác nhau phát triển mang tính lịch sử nhân loại, vấn đề này đã được giải quyết theo những cách khác nhau.

Nguồn gốc phi nhân loại của ngôn ngữ ban đầu được giải thích là “món quà của thần thánh”, nhưng không chỉ các nhà tư tưởng cổ đại đưa ra những giải thích khác cho vấn đề này, mà ngay cả những “cha đẻ” thời Trung cổ cũng sẵn sàng thừa nhận rằng mọi thứ đều đến từ Chúa. , kể cả năng khiếu ngôn luận, bị nghi ngờ để thần linh có thể biến thành " giáo viên trường học", sẽ dạy mọi người từ vựng và ngữ pháp, nơi nảy sinh công thức: Chúa ban cho con người năng khiếu nói, nhưng không tiết lộ cho con người tên của các đồ vật (Gregory of Nyssa, thế kỷ IV N. đ.) 1.

1 Xem: Pogodin A.L. Ngôn ngữ như sự sáng tạo (Các câu hỏi về lý thuyết và tâm lý của sự sáng tạo), 1913. P. 376.

Từ thời cổ đại, nhiều lý thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ đã phát triển.

1. Lý thuyết tượng thanhđến từ những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ và nhận được sự ủng hộ trong XIX và thậm chí XX V. Bản chất của lý thuyết này là một “người không có ngôn ngữ”, nghe thấy âm thanh của thiên nhiên (tiếng suối róc rách, tiếng chim hót, v.v.), đã cố gắng bắt chước những âm thanh này bằng chính âm thanh của mình. bộ máy phát âm. Tất nhiên, trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có một số từ tượng thanh như ú òa, gâu gâu, oink-oink, bang-bang, nhỏ giọt, apchhi, xa- xa- xaVàv.v. và các dẫn xuất từ ​​chúng như chim cu, chim cu, vỏ cây, càu nhàu, heo con, ha-hanki v.v. Nhưng, thứ nhất, có rất ít từ như vậy, và thứ hai, “từ tượng thanh” chỉ có thể là “âm thanh”, nhưng sau đó chúng ta có thể gọi những từ “vô thanh” là gì: đá, nhà, hình tam giác và hình vuông, v.v.

Không thể phủ nhận các từ tượng thanh trong ngôn ngữ, nhưng sẽ hoàn toàn sai lầm nếu cho rằng ngôn ngữ nảy sinh một cách máy móc và thụ động như vậy. Ngôn ngữ nảy sinh và phát triển ở một người cùng với tư duy, và với từ tượng thanh, tư duy được quy giản thành nhiếp ảnh. Quan sát ngôn ngữ cho thấy có nhiều từ tượng thanh trong các ngôn ngữ mới, phát triển hơn trong ngôn ngữ của các dân tộc nguyên thủy hơn. Điều này được giải thích là do để “từ tượng thanh”, người ta phải có khả năng điều khiển hoàn hảo bộ máy phát âm, điều mà người nguyên thủy với thanh quản chưa phát triển không thể làm chủ được.

2. Lý thuyết xen kẽđến từ những người theo chủ nghĩa Epicureans, những người phản đối chủ nghĩa Khắc kỷ, và nằm ở chỗ người nguyên thủy đã biến tiếng kêu theo bản năng của động vật thành “âm thanh tự nhiên” - những xen kẽ đi kèm với cảm xúc, mà tất cả các từ khác được cho là bắt nguồn từ đó. Quan điểm này được ủng hộ bởi thế kỷ XVIII J.-J. Rousseau.

Thán từ được bao gồm trong từ vựng bất kỳ ngôn ngữ nào và có thể có các từ phái sinh, như trong tiếng Nga:cây rìu, con bò đựcVà thở hổn hển, thở hổn hển v.v. Nhưng một lần nữa, có rất ít từ như vậy trong các ngôn ngữ và thậm chí còn ít hơn những từ tượng thanh. Ngoài ra, lý do cho sự xuất hiện của ngôn ngữ bởi những người ủng hộ lý thuyết này là do chức năng biểu đạt. Không phủ nhận sự hiện diện của chức năng này, cần phải nói rằng có rất nhiều thứ trong ngôn ngữ không liên quan đến cách diễn đạt, và những khía cạnh này của ngôn ngữ là quan trọng nhất, vì ngôn ngữ nào có thể nảy sinh, chứ không chỉ vì mục đích vì cảm xúc và ham muốn, những thứ mà động vật không thiếu, tuy nhiên, chúng không có ngôn ngữ. Ngoài ra, lý thuyết này còn giả định sự tồn tại của một “người không có ngôn ngữ” đến với ngôn ngữ thông qua đam mê và cảm xúc.

3. Lý thuyết về “tiếng kêu lao động” thoạt nhìn nó có vẻ là một lý thuyết duy vật thực sự về nguồn gốc của ngôn ngữ. Lý thuyết này bắt nguồn từ XIX V. trong các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa duy vật thô tục (L. Noiret, K. Bucher) và rút ra kết luận rằng ngôn ngữ nảy sinh từ những tiếng kêu đi kèm với công việc tập thể. Nhưng những “tiếng kêu lao động” này chỉ là phương tiện nhịp nhàng hóa quá trình lao động, chúng không thể hiện bất cứ điều gì, thậm chí không biểu hiện cảm xúc mà chỉ mang tính bề ngoài, phương tiện kỹ thuật tại nơi làm việc. Không thể tìm thấy một chức năng nào đặc trưng cho ngôn ngữ trong những “tiếng kêu lao động” này, vì chúng không mang tính giao tiếp, không mang tính bổ nhiệm và không mang tính biểu cảm.

Quan điểm sai lầm cho rằng lý thuyết này gần với lý thuyết lao động của F. Engels chỉ bị bác bỏ bởi thực tế là Engels không nói gì về “tiếng kêu lao động”, và sự xuất hiện của ngôn ngữ gắn liền với những nhu cầu và điều kiện hoàn toàn khác.

4. Từ giữa XVIII V. đã xuất hiện "lý thuyết khế ước xã hội". Lý thuyết này dựa trên một số ý kiến ​​cổ xưa (suy nghĩ của Democritus trong việc truyền tải Diodorus Siculus, một số đoạn từ đối thoại “Cratylus” của Plato, v.v.)1 và theo nhiều cách tương ứng với chủ nghĩa duy lý của thế kỷ XVIII

1 Xem: Các lý thuyết cổ xưa về ngôn ngữ và văn phong, 1936.

Adam Smith tuyên bố đây là khả năng hình thành ngôn ngữ đầu tiên. Rousseau có cách giải thích khác liên quan đến lý thuyết của ông về hai thời kỳ trong đời sống con người: thời kỳ thứ nhất - “tự nhiên”, khi con người là một phần của tự nhiên và ngôn ngữ “bắt nguồn” từ các giác quan ( niềm đam mê ), và thứ hai – “văn minh”, khi ngôn ngữ có thể là sản phẩm của “thỏa thuận xã hội”.

Trong những lập luận này, sự thật nằm ở chỗ trong các thời đại phát triển ngôn ngữ sau này, người ta có thể “đồng ý” về một số từ nhất định, đặc biệt là trong lĩnh vực thuật ngữ; ví dụ, hệ thống danh pháp hóa học quốc tế đã được phát triển tại hội nghị các nhà hóa học quốc tế Những đất nước khác nhauở Genève năm 1892

Nhưng cũng hoàn toàn rõ ràng rằng lý thuyết này không cung cấp bất cứ điều gì để giải thích ngôn ngữ nguyên thủy, vì trước hết, để “đồng ý” về một ngôn ngữ, người ta phải có sẵn một ngôn ngữ mà người ta “đồng ý”. Ngoài ra, lý thuyết này còn giả định ý thức ở con người trước khi hình thành ý thức này, ý thức này phát triển cùng với ngôn ngữ (xem phần dưới về cách hiểu vấn đề này ở F. Engels).

Vấn đề với tất cả các lý thuyết được nêu ra là vấn đề về sự xuất hiện của ngôn ngữ được xem xét một cách biệt lập, không có mối liên hệ nào với nguồn gốc của con người và sự hình thành các nhóm người cơ bản.

Như chúng tôi đã nói ở trên (ch. TÔI ), không có ngôn ngữ ngoài xã hội và không có xã hội ngoài ngôn ngữ.

Các lý thuyết khác nhau về nguồn gốc của ngôn ngữ (nghĩa là ngôn ngữ âm thanh) và cử chỉ tồn tại từ lâu cũng không giải thích được điều gì và không thể đứng vững (L. Geiger, W. Wundt - in XIX V., J. Van Ginneken, N. J. Marr - trong XX V.). Tất cả các tham chiếu đến sự hiện diện của “ngôn ngữ ký hiệu” được cho là thuần túy đều không thể được chứng minh bằng thực tế; Cử chỉ luôn đóng vai trò thứ yếu đối với những người có ngôn ngữ âm thanh: đó là cử chỉ của các pháp sư, mối quan hệ giữa các bộ tộc với các ngôn ngữ khác nhau, các trường hợp sử dụng cử chỉ trong thời kỳ bị cấm sử dụng ngôn ngữ âm thanh dành cho phụ nữ ở một số bộ lạc có trình độ phát triển thấp, v.v.

Không có “từ ngữ” nào trong số các cử chỉ và cử chỉ không gắn liền với các khái niệm. Cử chỉ có thể mang tính biểu thị và biểu cảm, nhưng bản thân chúng không thể gọi tên và diễn đạt các khái niệm mà chỉ đi kèm với ngôn ngữ của các từ có chức năng này1 .

1 Khi nói chuyện trong bóng tối, trên điện thoại hoặc báo cáo qua micrô, vấn đề về cử chỉ hoàn toàn biến mất, mặc dù người nói có thể có chúng.

Cũng sai lầm khi suy luận nguồn gốc của ngôn ngữ từ sự tương tự với tiếng hót giao phối của các loài chim như một biểu hiện của bản năng tự bảo tồn (C. Darwin), và thậm chí còn hơn thế từ tiếng hát của con người (J.-J. Rousseau- TRONG XVIII V., O. Jespersen - trong XX c.) hoặc thậm chí “vui vẻ” (O. Jespersen).

Tất cả những lý thuyết như vậy đều bỏ qua ngôn ngữ như một hiện tượng xã hội.

Chúng tôi tìm thấy một cách giải thích khác về câu hỏi về nguồn gốc ngôn ngữ của F. Engels trong tác phẩm còn dang dở của ông “Vai trò của lao động trong quá trình biến đổi loài vượn thành con người”, tác phẩm đã trở thành tài sản của khoa học ở Thế kỷ XX

Dựa trên cách hiểu duy vật về lịch sử xã hội và con người, F. Engels trong “Giới thiệu” “Biện chứng của tự nhiên” giải thích các điều kiện cho sự xuất hiện của ngôn ngữ như sau:

“Sau một nghìn năm đấu tranh, bàn tay cuối cùng đã phân biệt được với chân và dáng đi thẳng đứng đã được hình thành, lúc đó con người được tách ra khỏi loài vượn, và nền tảng đã được đặt ra cho sự phát triển của lời nói lưu loát…” 1

1 Marx K., Engels F. Works. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 357.

W. von Humboldt đã viết về vai trò của vị trí thẳng đứng đối với sự phát triển của lời nói: “Vị trí thẳng đứng của một người tương ứng với âm thanh của lời nói (thứ bị động vật phủ nhận)”, và cả X . Steinthal 2 và I. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. Về sự khác biệt trong cấu trúc ngôn ngữ của con người và ảnh hưởng của nó đối với phát triển tinh thần của loài người // Zvegintsev V. A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19–20 trong các bài tiểu luận và trích đoạn. tái bản lần thứ 3, bổ sung. M.: Education, 1964. P. 97. (Ấn bản mới: Humboldt V. von. Các tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học. M., 1984).

2 Xem: St e i n t ha 1 H. Der Ursprung der Sprache. Tái bản lần thứ nhất, 1851; tái bản lần thứ 2. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Xem: Baudouin de Courtenay I. A. Về một trong những khía cạnh của quá trình nhân bản hóa dần dần ngôn ngữ trong quá trình phát triển từ vượn thành người trong lĩnh vực phát âm gắn liền với nhân học // Kỷ yếu của Hiệp hội Nhân học Nga. Phần I, 1905. Xem: Baudouin de Courtenay I. A. Các tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học đại cương. T. 2, M., 1963. P. 120.

Trong quá trình phát triển của con người, dáng đi thẳng vừa là điều kiện tiên quyết cho sự hình thành lời nói, vừa là điều kiện tiên quyết cho sự mở rộng và phát triển của ý thức.

Cuộc cách mạng mà con người mang vào tự nhiên trước hết nằm ở chỗ lao động của con người khác với lao động của động vật - đó là lao động sử dụng công cụ, hơn nữa, được sản xuất bởi những người phải sở hữu chúng, và do đó tiến bộ. và lao động xã hội. Cho dù chúng ta có thể coi những kiến ​​trúc sư tài giỏi đến đâu, chúng vẫn “không biết mình đang làm gì”: công việc của họ mang tính bản năng, nghệ thuật của họ không có ý thức và họ làm việc với toàn bộ sinh vật, thuần túy về mặt sinh học, không sử dụng công cụ, và do đó không có tiến bộ nào trong công việc của họ: 10 và 20 nghìn năm trước họ đã làm việc theo cách giống như cách họ làm việc bây giờ.

Công cụ đầu tiên của con người là bàn tay tự do, các công cụ khác được phát triển thêm dưới dạng bổ sung cho bàn tay (gậy, cuốc, cào, v.v.); thậm chí sau này, con người chuyển gánh nặng cho voi, lạc đà, bò, ngựa và chính con người chỉ điều khiển chúng, cuối cùng, một cỗ máy kỹ thuật xuất hiện và thay thế các con vật.

Cùng với vai trò là công cụ lao động đầu tiên, bàn tay đôi khi có thể đóng vai trò như một công cụ giao tiếp (cử chỉ), nhưng, như chúng ta đã thấy ở trên, điều này không gắn liền với “sự nhập thể”.

“Tóm lại, những người được đào tạo đã đạt tới mức mà họ có cần phải nói điều gì đó nhau. Nhu cầu đã tạo ra cơ quan riêng của nó: thanh quản chưa phát triển của khỉ được chuyển hóa chậm nhưng đều đặn thông qua điều chế thành một cơ quan điều chế ngày càng phát triển, và các cơ quan của miệng dần dần học cách phát âm hết âm thanh rõ ràng này đến âm thanh khác”1 .

1 Engels F. Phép biện chứng của tự nhiên (Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người) // Marx K., Engels F. Công trình. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 489.

Như vậy, nó không phải là sự bắt chước tự nhiên (lý thuyết từ tượng thanh), không phải là biểu hiện cảm xúc (lý thuyết về xen kẽ), không phải là sự “kêu la” vô nghĩa trong công việc (lý thuyết về “tiếng kêu lao động”). , nhưng nhu cầu về một thông điệp hợp lý (không có nghĩa là trong “thỏa thuận xã hội”), trong đó chức năng giao tiếp, ngữ nghĩa học và danh nghĩa (và hơn nữa là biểu cảm) của ngôn ngữ được thực hiện cùng một lúc - những chức năng chính mà không có ngôn ngữ nào không thể là một ngôn ngữ - gây ra sự xuất hiện của ngôn ngữ. Và ngôn ngữ chỉ có thể nảy sinh như một tài sản tập thể, cần thiết cho sự hiểu biết lẫn nhau, chứ không phải là tài sản cá nhân của một cá nhân hiện thân nào đó.

F. Engels trình bày quá trình phát triển chung của con người là sự tương tác giữa lao động, ý thức và ngôn ngữ:

“Đầu tiên, công việc, và sau đó, cùng với nó, lời nói lưu loát là hai tác nhân kích thích quan trọng nhất, dưới tác động của nó, não khỉ dần dần biến thành não người…” 1 “Sự phát triển của trí não và cảm xúc phụ thuộc vào với nó, ý thức ngày càng trong sáng, khả năng trừu tượng và suy luận đã tác động ngược lại đến tác phẩm và ngôn ngữ, tạo ra ngày càng nhiều động lực mới để phát triển hơn nữa”2. “Nhờ hoạt động chung của bàn tay, cơ quan phát âm và não, không chỉ ở mỗi cá nhân mà còn trong xã hội, con người ngày càng có được khả năng thực hiện nhiều công việc hơn. hoạt động phức tạp, hãy đặt ra những mục tiêu cao hơn cho bản thân và đạt được chúng” 3.

1 Như trên. P. 490.

2 Ngay đó.

3 Như trên. P. 493.

Những quy định chính nảy sinh từ giảng dạy của Engels về nguồn gốc ngôn ngữ như sau:

1) Vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ không thể được coi là nằm ngoài nguồn gốc của con người.

2) Nguồn gốc của ngôn ngữ không thể được chứng minh một cách khoa học mà chỉ có thể xây dựng được ít nhiều giả thuyết có thể xảy ra.

3) Chỉ các nhà ngôn ngữ học không thể giải quyết được vấn đề này; do đó, câu hỏi này có thể được giải quyết bởi nhiều ngành khoa học (ngôn ngữ học, dân tộc học, nhân chủng học, khảo cổ học, cổ sinh vật học và lịch sử nói chung).

4) Nếu ngôn ngữ “sinh ra” cùng với con người thì không thể có “con người không có ngôn ngữ”.

5) Ngôn ngữ xuất hiện như một trong những “dấu hiệu” đầu tiên của con người; không có ngôn ngữ thì con người không thể là con người.

6) Nếu “ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người” (Lenin) thì nó xuất hiện khi nhu cầu “giao tiếp của con người” nảy sinh. Engels chỉ nói như vậy: “khi cần phải nói điều gì đó với nhau”.

7) Ngôn ngữ được thiết kế để diễn đạt những khái niệm mà động vật không có, nhưng chính sự hiện diện của các khái niệm cùng với ngôn ngữ đã phân biệt con người với động vật.

8) Các sự kiện của ngôn ngữ, ở những mức độ khác nhau, ngay từ đầu phải có đủ chức năng của ngôn ngữ hiện thực: ngôn ngữ phải giao tiếp, gọi tên các sự vật, hiện tượng của hiện thực, diễn đạt khái niệm, bày tỏ tình cảm, ham muốn; không có điều này, ngôn ngữ không phải là “ngôn ngữ”.

9) Ngôn ngữ xuất hiện dưới dạng ngôn ngữ âm thanh.

Điều này cũng được Engels thảo luận trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, tài sản tư nhân và nhà nước” (Giới thiệu) và trong tác phẩm “Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người”.

Do đó, câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ có thể được giải quyết, nhưng không thể chỉ dựa trên dữ liệu ngôn ngữ.

Những giải pháp này mang tính chất giả thuyết và khó có thể trở thành lý thuyết. Tuy nhiên, đây là cách duy nhất để giải quyết câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ, nếu chúng ta dựa trên dữ liệu thực tế từ các ngôn ngữ và dựa trên lý thuyết chung về sự phát triển của xã hội trong khoa học Mác xít.

NGÔN NGỮ

1. Cơ cấu khoa học và công nghiệp ngoại ngữ học

Việc phân chia ngôn ngữ học thành bên trong và bên ngoài lần đầu tiên được thực hiện bởi nhà ngôn ngữ học hàng đầu người Thụy Sĩ Ferdinand de Saussure (1857-1913) trong cuốn “Khóa học Ngôn ngữ học đại cương” (1916) nổi tiếng của ông. Sự phân chia này giả định nhiều điểm khác nhau quan điểm nghiên cứu các hiện tượng ngôn ngữ. Ngôn ngữ học nội bộ nghiên cứu ngôn ngữ như vậy; nó trừu tượng hóa từ các đối tượng phi ngôn ngữ. Ngược lại, ngôn ngữ học bên ngoài nghiên cứu ngôn ngữ cùng với một số hiện tượng phi ngôn ngữ nhất định. Nhiệm vụ của nó là nghiên cứu các thuộc tính của ngôn ngữ mà các đối tượng khác cũng có.

Cấu trúc khoa học và nhánh của ngôn ngữ học bên ngoài là gì? Cái mà ngành khoa học Chúng có phải là một phần của các môn học ngôn ngữ bên ngoài không?

Ngôn ngữ học bên ngoài chiếm vị trí trung gian giữa ngôn ngữ học đích thực và các ngành khoa học phi ngôn ngữ khác. Nó mượn cấu trúc ngành từ các ngành khoa học phi ngôn ngữ. Câu hỏi đặt ra: đây là những loại khoa học gì? Làm thế nào để đại diện cho họ trong hệ thống?

Rõ ràng, việc phân loại các ngành khoa học phải được thực hiện trên cơ sở khách quan. Khi xác định cấu trúc ngành của khoa học nói chung, chúng ta phải tuân theo cấu trúc của thế giới khách quan. Nó bao gồm những thành phần nào? thế giới hiện đại? Nó bao gồm bốn loại đối tượng - vật lý (đã chết), sinh học (sống), tâm lý và văn hóa. Nói cách khác, thế giới của chúng ta bao gồm bốn thành phần - bản chất chết, bản chất sống, tâm lý và văn hóa. Mỗi thành phần này được nghiên cứu bởi khoa học tương ứng. Bản chất chết được nghiên cứu bằng vật lý, Thiên nhiên sống động- sinh học, tâm lý - tâm lý học và văn hóa - nghiên cứu văn hóa (hoặc nghiên cứu văn hóa).

Trình tự mà chúng tôi đặt tên cho các ngành khoa học này không phải là ngẫu nhiên. Chính trong trình tự này mà quá trình tiến hóa

hóa các đối tượng nghiên cứu của họ. Trên thực tế, nguồn gốc chính là chất vô cơ, chết. Chất hữu cơ sống nổi lên từ độ sâu của nó. Nhờ sự tiến hóa sinh lý, tâm lý lần lượt xuất hiện - khả năng phản ánh lý tưởng thế giới vật chất. Tổ tiên động vật của chúng ta, loài vượn lớn, đã đạt được tiến bộ đặc biệt lớn trong việc phát triển khả năng này. Trong của anh ấy phát triển tinh thần chúng đã đi trước tất cả các loài động vật khác.

Điều gì gây ra sự chuyển đổi từ khỉ sang người? Do tư duy của loài khỉ đã đạt đến mức độ phát triển đến mức chúng có thể nhìn thấy trên thế giới những gì có thể thay đổi, biến đổi, cải tiến, cải tiến. Kể từ thời điểm khả năng này mang lại những thành quả đầu tiên, lịch sử loài người đã bắt đầu. Ngay từ đầu, những sản phẩm đầu tiên của hoạt động biến đổi của tổ tiên chúng ta (da động vật đã qua chế biến dùng làm quần áo, công cụ thô sơ, v.v.) đã là sản phẩm của văn hóa.

Văn hóa bao gồm tất cả những gì được con người tạo ra do ảnh hưởng của con người đối với tự nhiên và bản thân. Nhờ sự phát triển của văn hóa, con người đã và đang ngày càng trở nên nhân bản hơn. Trình độ văn hóa của một người càng cao thì người đó càng xa rời tổ tiên động vật của mình. Nó đề cập đến đến một người cụ thể, đến một con người riêng biệt và cuối cùng là đối với toàn thể nhân loại. Để nhân loại ngày càng nhân văn hơn thì phải phát triển nền văn hóa của mình.

Văn hóa gồm những thành phần nào? Trước hết, chúng ta phải chia nó thành vật chất và tinh thần. Sự khác biệt giữa chúng là cái thứ nhất được tạo ra để thỏa mãn nhu cầu sinh học, còn cái kia để thỏa mãn nhu cầu tinh thần. Các thành phần chính của văn hóa vật chất là thực phẩm, quần áo, nhà ở và công nghệ. Các thành phần chính của văn hóa tinh thần lần lượt bao gồm tôn giáo, khoa học, nghệ thuật, đạo đức, chính trị và ngôn ngữ.

Bất kỳ sản phẩm văn hóa nào cũng được nghiên cứu bởi văn hóa học, cấu trúc ngành của nó phụ thuộc vào thành phần cụ thể nào của văn hóa được nghiên cứu bởi khoa học văn hóa tương ứng. Như vậy, tôn giáo được nghiên cứu bằng tôn giáo, khoa học bằng nghiên cứu khoa học, nghệ thuật bằng phê bình nghệ thuật, đạo đức bằng đạo đức, chính trị bằng

tika - khoa học chính trị và ngôn ngữ - ngôn ngữ học. Ngược lại, sản phẩm văn hóa vật chất được nghiên cứu thông qua trồng trọt, chăn nuôi...

Vị trí của triết học trong cấu trúc của khoa học là gì? Điểm đặc biệt của khoa học này là nó nghiên cứu các đặc tính chung (hoặc chung nhất) của bất kỳ đối tượng nào - vật lý, sinh học, tâm lý hoặc văn hóa. Theo đó, chúng ta có thể nói rằng triết học vượt lên trên các ngành khoa học khác. Chúng ta có thể trình bày mô hình ban đầu của khoa học hiện đại như sau:

Triết lý

Trong khuôn khổ nghiên cứu văn hóa, chúng ta có thể phân biệt một mặt là nghiên cứu tôn giáo, phê bình nghệ thuật, nghiên cứu khoa học, đạo đức, khoa học chính trị và ngôn ngữ học, mặt khác là những ngành khoa học liên quan đến quần áo, thực phẩm và các sản phẩm khác. văn hóa vật chất (bao gồm cả khoa học kỹ thuật).

Dựa trên cấu trúc ngành của khoa học nói chung, chúng ta sẽ có thể trả lời câu hỏi cấu trúc khoa học và nhánh của ngôn ngữ học bên ngoài là gì. Sau này xuất phát từ mối liên hệ của ngôn ngữ học với triết học, vật lý, sinh học, tâm lý học và các ngành khoa học phi ngôn ngữ khác. Đó là lý do tại sao các ngành ngôn ngữ học bên ngoài chính bao gồm năm ngành khoa học - triết học ngôn ngữ (ngôn ngữ học), vật lý ngôn ngữ học, ngôn ngữ sinh học, tâm lý học và nghiên cứu văn hóa ngôn ngữ (ngôn ngữ học). Triết học ngôn ngữ học nghiên cứu ngôn ngữ cùng với mọi loại đối tượng, trong khi vật lý học ngôn ngữ học nghiên cứu các tính chất vật lý của ngôn ngữ, ngôn ngữ sinh học - tính chất sinh học của ngôn ngữ, ngôn ngữ học tâm lý - tinh thần và ngôn ngữ học - tính chất văn hóa của ngôn ngữ. Đổi lại, khoa học sau này bao gồm các ngành sau:

1. Nghiên cứu tôn giáo ngôn ngữ.

2. Khoa học ngôn ngữ.

3. Phê bình nghệ thuật ngôn ngữ.

4. Ngôn ngữ học.

5. Khoa học chính trị ngôn ngữ.

6. Ngôn ngữ học.

7. Ngôn ngữ học.

8. Ngôn ngữ học.

Môn học đầu tiên nghiên cứu mối quan hệ của tôn giáo với ngôn ngữ, môn thứ hai - mối quan hệ của khoa học với ngôn ngữ, môn thứ ba - mối quan hệ của nghệ thuật với ngôn ngữ, môn thứ tư - mối quan hệ của đạo đức với ngôn ngữ, môn thứ năm - mối quan hệ của chính trị đến ngôn ngữ, thứ sáu là mối quan hệ với ngôn ngữ từ tôn giáo, khoa học, nghệ thuật và các sản phẩm văn hóa khác, thứ bảy là mối quan hệ của công nghệ với ngôn ngữ và thứ tám là mối quan hệ của điều khiển học với ngôn ngữ.

2. Triết học ngôn ngữ. Đi chơi, dã ngoại

vào lịch sử khoa học

Và cơ cấu kỷ luật của nó

Triết lý ngôn ngữ có nguồn gốc từ thời cổ đại. Vào thời cổ đại, vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ đặc biệt phổ biến. Hơn nữa, cô còn chiếm vị trí trung tâm trong số các vấn đề ngôn ngữ-triết học khác cho đến thế kỷ 19. Vào cuối thế kỷ 20. hai cuốn sách đã được xuất bản trong đó một cách vui vẻ kể về lịch sử phát triển của nó. Đây là những tác phẩm của O.A. Donskikh “Nguồn gốc ngôn ngữ như một vấn đề triết học” (Novosibirsk, 1984) và B.V. Yakushin “Những giả thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ” (Moscow, 1984).

Ngay cả trước Plato, một cuộc tranh cãi đã nảy sinh ở Hy Lạp giữa “những người theo chủ nghĩa tự nhiên” và “những người theo chủ nghĩa thông thường”. Người ủng hộ người đầu tiên là Heraclitus, người ủng hộ người khác - Democritus. Heraclitus và những người theo ông tin rằng mối liên hệ giữa tên và sự vật là tự nhiên, còn Democritus và các học trò của ông tin rằng mối liên hệ này là có điều kiện, đó là kết quả của một thỏa thuận (quy ước) giữa con người với nhau.

Cuộc tranh luận giữa "những người theo chủ nghĩa tự nhiên" và "những người theo chủ nghĩa thông thường" được mô tả trong đối thoại Cratylus của Plato. Socrates thay mặt Plato nói trong các cuộc đối thoại của ông. Ông thường đóng vai trò trọng tài, nhà biện chứng

tika - người có khả năng giải quyết tranh chấp. Trong cuộc đối thoại này, Cratylus và Hermogenes đang tranh luận. Người đầu tiên là người ủng hộ “những người theo chủ nghĩa tự nhiên”, và người thứ hai là người ủng hộ “những người theo chủ nghĩa thông thường”. “Mọi thứ tồn tại đều có một cái tên chính xác,” Cratylus nói, “về bản chất là bẩm sinh, và đó không phải là cái tên mà một số người đã đồng ý gọi nó như vậy, gọi nó trong khi thốt ra một phần lời nói của họ, mà là một một cái tên đúng nào đó là bẩm sinh của cả người Hellenes và người man rợ, mọi người đều có một thứ giống nhau…” (Freidenberg O.M. Các lý thuyết cổ xưa về ngôn ngữ và phong cách. - M.; Leningrad, 1936. P. 36). Hermogenes không đồng ý: “Tôi không thể tin rằng tính đúng đắn của cái tên này không bao gồm bất cứ điều gì khác ngoài hợp đồng và thỏa thuận. Suy cho cùng, đối với tôi, dường như bất cứ cái tên nào mà ai đó đặt cho một thứ gì đó thì đó sẽ là cái tên chính xác; xét cho cùng, về bản chất không có cái tên nào là bẩm sinh cho bất cứ thứ gì, mà thuộc về một vật trên cơ sở luật lệ và phong tục của những người đã thiết lập nên phong tục này và gọi nó như vậy” (ibid.). Plato đã giữ vị trí nào trong cuộc tranh luận này?

Qua miệng Socrates, Plato lần đầu tiên nói rằng Cratylus cũng đúng,

Và Tuy nhiên, Hermogenes sau đó buộc tội họ phiến diện và cuối cùng gia nhập “những người theo chủ nghĩa tự nhiên”. Vâng, Plato tin rằng, ngôn ngữ chứa đựng cả những cái tên được tạo ra bởi tự nhiên và những cái tên được tạo ra bởi quy ước. Vì vậy, nhận định của Cratylus và Hermogenes là có cơ sở. Nhưng toàn bộ vấn đề là làm thế nào để tạo ra từ mới. Theo Plato, chúng phải được tạo ra phù hợp với bản chất, bản chất của những thứ được chỉ định. làm như thế nào? Nó phụ thuộc vào loại tên mà chúng ta sẽ tạo - chính (tức là không phái sinh, theo thuật ngữ hiện đại) hoặc phụ (tức là có nguồn gốc). Trong trường hợp đầu tiên, nhiệm vụ của tác giả từ mới là phản ánh bản chất của sự vật được chỉ định với sự trợ giúp của âm thanh, và trong trường hợp thứ hai - với sự trợ giúp của các phần quan trọng của từ. Vì vậy, mọi thứ đều tròn, mềm, mịn, trượt, v.v. nên được biểu thị bằng âm [l], và cứng, sắc, nhọn, v.v. - sử dụng âm thanh [r]. Plato trong tác phẩm “Cratylus” của mình đã đặt nền móng cho lý thuyết về biểu tượng âm thanh. Theo lý thuyết này, hóa ra âm thanh, giống như từ ngữ, có một số ý nghĩa, mặc dù chưa được xác định đầy đủ. Có những người ủng hộ lý thuyết này ở Khoa học hiện đại(xem: Âm thanh Zhuravlev A.P.

và ý nghĩa. - M., 1981).

Triết lý ngôn ngữ thời Trung Cổ phát triển trong khuôn khổ thần học. “Các giáo phụ” Basil of Caesarea (thế kỷ IV), Gregory

Nyssa (thế kỷ IV), Aurelius Augustine (thế kỷ IV-V), John of Damascus (thế kỷ VII-VIII), như được thể hiện bởi Yu.M. Edelshtein (xem: Các vấn đề về ngôn ngữ trong các di tích giáo phụ // Lịch sử giảng dạy ngôn ngữ. Châu Âu thời Trung cổ/ Ed. A.V. Desnitskaya và S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. trang 157-207), hoàn toàn không phải là những người cuồng tín và ngu dốt về tôn giáo. Họ là những người sáng tạo và đã tìm cách mang lại nhiều điều mới mẻ vào sự phát triển của triết lý ngôn ngữ. Đặc biệt, lần đầu tiên họ nêu lên những câu hỏi về giao tiếp ở động vật, tư duy phi ngôn ngữ và Bài phát biểu nội tâmở người, v.v. Rất lâu trước F. Engels, Gregory ở Nyssa đã coi sự phát triển của bàn tay con người là điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của ngôn ngữ. “...Sự trợ giúp của đôi tay,” anh ấy viết, “giúp nhu cầu về lời nói, và nếu ai đó gọi sự phục vụ của đôi tay là một đặc điểm của sinh vật bằng lời nói - một người, nếu anh ta coi đây là điều chính yếu trong tổ chức cơ thể của mình, anh ta sẽ không nhầm chút nào... Bàn tay giải phóng miệng anh ta để nói lời" (ibid., tr. 189).

Nhiều giả thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ nảy sinh trong thời hiện đại. Vào thế kỷ XVII-XVIII. tượng thanh (G. Leibniz), thán từ (D. Locke), khế ước xã hội (J.-J. Rousseau) và các lý thuyết khác đều được chứng minh. Tuy nhiên, trong thời kỳ này đã có sự mở rộng rõ ràng về lĩnh vực chủ đề của triết học ngôn ngữ. Đặc biệt, nó bắt đầu bao gồm các vấn đề liên quan đến nghiên cứu chức năng giao tiếp và nhận thức của ngôn ngữ. Hầu hết các nhà khoa học đều tin rằng chức năng chính của ngôn ngữ là giao tiếp. Người ta tin rằng mục đích chính của ngôn ngữ là trở thành phương tiện truyền tải suy nghĩ và cảm xúc. Tuy nhiên, một số triết gia về ngôn ngữ coi mục đích chính của ngôn ngữ là phương tiện tri thức. Họ nhấn mạnh chức năng nhận thức của ngôn ngữ. Johann Adelung thuộc về những nhà khoa học như vậy. Ông tin rằng ngôn ngữ là một phương tiện cho phép một người làm rõ hơn những ý tưởng đi vào ý thức của mình. Không có hình thức ngôn ngữ, chúng vẫn “đen tối” trong đó. Ông giải thích chức năng nhận thức là “làm rõ”.

Nhà triết học vĩ đại nhất ngôn ngữ XIX V. trở thành Wilhelm von Humboldt. Giống như I. Adelung, ông tin rằng mục đích chính của ngôn ngữ là trở thành một công cụ tri thức. Ông viết: “Một người có thể làm chủ suy nghĩ của mình tốt hơn và đáng tin cậy hơn, khoác lên chúng những hình thức mới, vô hình hóa những xiềng xích đang áp đặt cho việc nhịn ăn.

sự đồng hành và thống nhất của tư tưởng thuần túy trong quá trình tiến lên của nó không ngừng phân chia và thống nhất lại ngôn ngữ” (Humboldt V. Ngôn ngữ và Triết học Văn hóa. - M., 1985. P. 376). Ngoài ra, ngôn ngữ còn ảnh hưởng đến nhận thức, theo V. Humboldt, do nó chứa đựng điểm đơn quan điểm về thế giới: quan điểm của những người tạo ra ngôn ngữ này. Mọi người buộc phải hiểu thế giới qua lăng kính của ngôn ngữ mẹ đẻ của họ, vì cùng với việc tiếp thu ngôn ngữ này, họ không thể không chấp nhận thế giới quan đặc biệt có trong ngôn ngữ này. W. Humboldt đã dạy cách nhìn trong ngôn ngữ không phải là bộ quần áo đơn giản của những suy nghĩ làm sẵn mà là một phương tiện để hình thành chính suy nghĩ.

Trong khi nêu bật chức năng nhận thức của ngôn ngữ, W. Humboldt không quên các chức năng khác của nó. Đặc biệt, giải thích chức năng giao tiếp của ngôn ngữ, ông lưu ý rằng sự hiểu biết hoàn toàn lẫn nhau giữa con người trong quá trình giao tiếp bằng lời nói là không thể, vì người nói và người nghe luôn có những ý tưởng riêng về thế giới. Nhà khoa học vĩ đại người Đức cũng trình bày những cân nhắc về chức năng thứ ba của ngôn ngữ - thực dụng. Chức năng này là với sự trợ giúp của ngôn ngữ, mọi người có thể thúc đẩy nhau hành động. V. Humboldt đã viết về điều này: “Ngôn ngữ cần thiết trong quá trình hình thành tư duy được lặp đi lặp lại liên tục trong toàn bộ đời sống tinh thần của một người - giao tiếp qua ngôn ngữ mang lại cho con người niềm tin vào khả năng của mình và khuyến khích hành động” (V. Humboldt, Tuyển tập các tác phẩm về ngôn ngữ học - M., 1984. P. 77). Nói cách khác, giao tiếp (lời nói) biến thành thực hành (hành động), và chức năng giao tiếp trở thành chức năng thực dụng.

Chức năng thực dụng của ngôn ngữ đã trở thành chủ đề được quan tâm đặc biệt trong các tác phẩm triết học ngôn ngữ của thế kỷ 20. Boris Malinovsky đặc biệt nghiên cứu rất nhiều về nó. Anh tin rằng đó là Chức năng này là cái chính trong ngôn ngữ. Điều này đặc biệt đáng chú ý, ông nói, trên ngôn ngữ trẻ em. Trẻ sử dụng ngôn ngữ chủ yếu vì những lý do thực dụng: trẻ khuyến khích người lớn với sự trợ giúp của ngôn ngữ thực hiện những hành động nhất định mà trẻ cần. Vào thế kỷ 20 Ngôn ngữ học bản thể cũng nổi bật như một lĩnh vực kiến ​​thức đặc biệt. Kết quả là triết lý ngôn ngữ đã có được trong thế kỷ 20. cơ cấu chuyên môn khá rộng rãi. Nó bao gồm các môn học sau:

1. Lingvosemiotics.

2. Nhận thức luận ngôn ngữ học.

3. Linvopraxeology.

4. Ngôn ngữ học phát sinh chủng loài.

5. Ngôn ngữ học bản thể.

Môn đầu tiên trong số các môn triết học ngôn ngữ nghiên cứu chức năng giao tiếp của ngôn ngữ, môn thứ hai - chức năng nhận thức (nhận thức) của nó, môn thứ ba - thực dụng (thực tiễn, hành vi), thứ tư - nguồn gốc của ngôn ngữ ở loài người, thứ năm - nguồn gốc ngôn ngữ của một cá nhân (trẻ em).

3. Lingvosemiotics. Ngôn ngữ là một hệ thống ký hiệu đặc biệt

A. Augustine cũng chỉ ra bản chất ký hiệu của ngôn ngữ, nhưng những ý tưởng hiện đại về ngôn ngữ học bắt đầu hình thành chủ yếu dưới ảnh hưởng của F. de Saussure. Lingvosemiotics là khoa học về chức năng giao tiếp của ngôn ngữ. Bản chất của chức năng này là ngôn ngữ là phương tiện để người nói truyền đạt suy nghĩ, cảm xúc của mình đến người nghe. Chức năng này được thực hiện do tính chất ký hiệu của ngôn ngữ.

Việc bộc lộ bản chất ký hiệu của một ngôn ngữ trở nên khả thi khi ngôn ngữ bắt đầu được nghiên cứu cùng với các hệ thống ký hiệu khác - bảng chữ cái dành cho người câm điếc, hệ thống biển báo đường bộ, v.v. Những hệ thống này được nghiên cứu bởi ký hiệu học - khoa học về dấu hiệu. Lingvosemiotics chiếm vị trí trung gian giữa ngôn ngữ học nội tại và ký hiệu học. Do đó tên có hai gốc của nó. Người sáng lập ra ngôn ngữ học hiện đại là F. de Saussure.

Nhà khoa học Thụy Sĩ là người đầu tiên chứng minh một cách khoa học sự cần thiết phải nghiên cứu ngôn ngữ trong một số hệ thống ký hiệu khác. Ông viết: “Ngôn ngữ là một hệ thống ký hiệu thể hiện các khái niệm, và do đó nó có thể được so sánh với chữ viết, với bảng chữ cái dành cho người câm điếc, với các nghi lễ mang tính biểu tượng, với các hình thức lịch sự, với các tín hiệu quân sự, v.v.” và như thế. Anh ấy chỉ là người quan trọng nhất

những hệ thống này" (Saussure F., de. Works on ngôn ngữ học. - M., 1977. P. 54). Và sau đó chúng ta đọc: “Ai muốn khám phá Thiên nhiên thật sự ngôn ngữ, trước hết phải chú ý đến thực tế là

V. nó có điểm chung với các hệ thống khác cùng loại…”

F. de Saussure coi dấu hiệu là một thực thể hai mặt (song phương), tức là Tôi nhìn thấy ở anh không chỉ vật chất mà còn cả mặt lý tưởng. Quan điểm này được nhiều người ở thời đại chúng ta chia sẻ. Tuy nhiên, theo tôi, đúng hơn là quan điểm của Charles Morris, theo đó dấu hiệu được thừa nhận là thực thể một chiều (đơn phương). Theo Charles Morris, khái niệm “dấu hiệu” chỉ bao gồm vật chứa đựng vật chất của một ý tưởng cụ thể. Giá trị của quan điểm này về bản chất của dấu hiệu đã được chứng minh bởi V.Z. Panfilov trong cuốn sách “Các khía cạnh nhận thức luận vấn đề triết học ngôn ngữ học" (Moscow, 1982. Chương 2). Ông đã chỉ ra tại sao dấu hiệu là một thực thể đơn phương. Thực tế là một trong những đặc tính cơ bản của dấu hiệu (cùng với tính thay thế, tức là đặc tính thay thế một số đối tượng khác) cấu thành nên quy ước của nó (tính tùy tiện). Nó nằm ở chỗ các dấu hiệu của vật được biểu đạt không được lặp lại (hoặc, trong bất kỳ trường hợp nào, không được lặp lại nếu không cần thiết) trong các dấu hiệu của chính dấu hiệu đó. Điều này giải thích tại sao các đối tượng giống nhau có thể được gọi trong ngôn ngữ khác nhau khác nhau.

Điều gì xảy ra nếu chúng ta đưa ý nghĩa của nó vào dấu hiệu như vậy? Trong trường hợp này, chúng ta phải quy thuộc tính theo quy ước và ý nghĩa, và do đó, coi rằng nó không phản ánh hiện thực khách quan mà là kết quả của sự tùy tiện chủ quan của người nói một ngôn ngữ nhất định (nếu chúng ta đang xử lý các dấu hiệu ngôn ngữ). Những người ủng hộ lý thuyết ký hiệu song phương phải đạt được sự cân bằng giữa bên ngoài và mặt trong ký hiệu đơn vị liên quan đến quy ước. Liên quan đến ngữ nghĩa, điều này là không thể, vì khía cạnh ngữ nghĩa của bất kỳ đơn vị ký hiệu nào cũng không thể được coi là tùy ý. Nó phản ánh mảnh này hay mảnh kia của hiện thực khách quan.

Nhấn mạnh vào tính song phương của ký hiệu, F. de Saussure không thể không đi đến kết luận rằng ngôn ngữ học nói chung nên đảm nhận vị trí của một trong những bộ môn ký hiệu học. Ông viết: “Ngôn ngữ học chỉ là một phần của khoa học tổng quát này (khoa học về dấu hiệu. -

Vấn đề nguồn gốc của ngôn ngữ là một trong những vấn đề cơ bản của ngôn ngữ học lý thuyết. Các quy định sau đây có thể đóng vai trò là những hướng dẫn ban đầu trong mê cung của lẽ thường dẫn đến nguồn gốc của ngôn ngữ loài người:

Vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ chỉ mang tính lý thuyết, do đó độ tin cậy của lời giải của nó phần lớn được xác định bởi logic của các phán đoán và kết luận nhất quán

Để tìm kiếm nguồn gốc của ngôn ngữ như lời nói lưu loát, cần phải dựa trên dữ liệu từ nhiều ngành khoa học khác nhau - ngôn ngữ học, triết học, lịch sử, khảo cổ học, nhân chủng học, tâm lý học, v.v.

Cần phân biệt giữa câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ nói chung và câu hỏi về sự xuất hiện của ngôn ngữ. ngôn ngữ cụ thể như không thể so sánh được theo trình tự thời gian.

Có một số giả thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ, nhưng không có giả thuyết nào trong số đó có thể được xác nhận bằng thực tế do sự kiện diễn ra quá xa vời về mặt thời gian. Chúng vẫn là những giả thuyết vì chúng không thể được quan sát hoặc tái tạo bằng thực nghiệm.

Lý thuyết tôn giáo

Ngôn ngữ được tạo ra bởi Chúa, các vị thần hoặc các nhà hiền triết thần thánh. Giả thuyết này được phản ánh trong tôn giáo của các dân tộc khác nhau.

Theo kinh Vệ Đà của Ấn Độ (thế kỷ 20 trước Công nguyên), vị thần chính đặt tên cho các vị thần khác, còn tên các sự vật do các bậc thánh hiền đặt ra với sự giúp đỡ của vị thần chính. Trong Upanishad, văn bản tôn giáo của thế kỷ thứ 10 trước Công nguyên. Người ta nói rằng sự tồn tại tạo ra nhiệt, nhiệt tạo ra nước và nước tạo ra thức ăn, tức là. còn sống. Thiên Chúa nhập vào một sinh vật, tạo ra trong đó tên và hình dạng của một sinh vật. Những gì một người hấp thụ được chia thành phần thô nhất, phần giữa và phần vi tế nhất. Như vậy, thức ăn được chia thành phân, thịt và tâm. Nước chia thành nước tiểu, máu và hơi thở, nhiệt chia thành xương, não và lời nói.

Trong chương thứ hai của Kinh thánh ( Di chúc cũ) nói:

“Và Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã đem con người mà Ngài đã sáng tạo đặt vào vườn Ê-đen để trồng trọt và giữ gìn nó. Và Chúa là Thiên Chúa đã phán: Con người ở một mình thì không tốt; Chúng ta hãy tạo cho anh ấy một người trợ giúp phù hợp với anh ấy. Chúa là Đức Chúa Trời đã lấy đất tạo nên mọi loài thú đồng và mọi loài chim trời, rồi dẫn chúng đến với con người để xem con người sẽ gọi chúng là gì, và bất cứ ai gọi mỗi linh hồn sống thì đó sẽ là tên của nó. Con người đặt tên cho mọi loài súc vật, các loài chim trời và mọi loài thú đồng; nhưng đối với con người không có người giúp đỡ như anh ta. Và Chúa là Thiên Chúa làm cho con người chìm vào giấc ngủ say; và khi ngủ rồi, Ngài lấy một xương sườn của mình và lấy thịt che chỗ đó. Và Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã tạo ra một người nữ từ chiếc xương sườn Ngài đã lấy từ người nam và đưa nàng đến với người nam” (Sáng-thế Ký 2:15-22).

Theo Kinh Koran, Adam được Allah tạo ra từ bụi và “đất sét phát ra âm thanh”. Sau khi thổi sự sống vào Adam, Allah đã dạy anh ta tên của vạn vật và do đó đã nâng anh ta lên trên các thiên thần" (2:29)

Tuy nhiên, sau này, theo Kinh thánh, Chúa đã trừng phạt con cháu của Adam vì cố gắng xây dựng một tòa tháp lên trời bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau:

Trên khắp trái đất chỉ có một ngôn ngữ và một phương ngữ... Và Chúa đã ngự xuống để xem thành phố và tòa tháp mà con người đang xây dựng. Và Chúa đã phán: Này, chỉ có một dân tộc và tất cả họ đều có một ngôn ngữ; và đây là điều họ đã bắt đầu làm, và họ sẽ không đi chệch khỏi những gì họ đã định làm. Chúng ta hãy đi sâu hơn và ở đó chúng ta sẽ nhầm lẫn ngôn ngữ của họ, để người này không hiểu được lời nói của người kia. Và Chúa đã phân tán họ từ đó trên khắp trái đất; và họ ngừng xây dựng thành phố. Vì thế người ta đặt tên cho nó: Ba-by-lôn; vì ở đó Chúa làm xáo trộn ngôn ngữ của cả trái đất, và từ đó Chúa phân tán họ khắp trái đất (Sáng thế ký 11:5-9).

Phúc âm John bắt đầu bằng những lời sau đây, trong đó Logos (lời nói, suy nghĩ, tâm trí) được đánh đồng với Thần thánh:

“Ban đầu có Ngôi Lời [Logos], Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Lúc đầu điều đó đã ở với Thiên Chúa.”

Công vụ Tông đồ (một phần của Tân Ước) mô tả một sự kiện đã xảy ra với các sứ đồ, từ đó có mối liên hệ giữa ngôn ngữ với Thần thánh:

“Khi ngày Lễ Ngũ Tuần đến, mọi người đều đồng lòng. Bỗng có tiếng từ trời đến như tiếng gió thổi mạnh ùa vào đầy cả căn nhà nơi họ đang ngồi. Và những cái lưỡi chẻ đôi như lửa hiện ra với họ, đậu trên mỗi người một cái. Và tất cả đều được tràn đầy Chúa Thánh Thần, và bắt đầu nói các thứ tiếng khác, tùy theo Thánh Thần ban cho họ nói. Bấy giờ ở Giê-ru-sa-lem có người Do Thái, những người ngoan đạo, từ mọi quốc gia dưới trời. Khi tiếng động ấy vang lên, dân chúng tụ tập lại và trở nên bối rối, vì mọi người đều nghe họ nói bằng thổ ngữ của mình. Mọi người đều kinh ngạc và ngạc nhiên và nói với nhau: “Những người này không phải đều là người Galilê đang nói sao?” Làm thế nào mỗi chúng ta có thể nghe được tiếng địa phương nơi chúng ta sinh ra? Người Parthia, Medes, Elamites, và cư dân Mesopotamia, Judea và Cappadocia, Pontus và Asia, Phrygia và Pamphylia, Ai Cập và các vùng của Libya giáp với Cyrene, và những người đến từ Rome, người Do Thái và người nhập đạo, người Cretan và người Ả Rập , chúng ta nghe họ bằng ngôn ngữ của mình nói về những việc làm vĩ đại của Đức Chúa Trời? Tất cả đều ngạc nhiên và bối rối, nói với nhau: Điều này có nghĩa gì? Và những người khác, chế nhạo, nói: họ say rượu ngọt. Phi-e-rơ đứng cùng mười một sứ đồ, cất tiếng kêu lớn với họ rằng: Hỡi những người Do Thái, và tất cả những người sống ở Giê-ru-sa-lem! Anh em hãy biết điều này và hãy chú ý đến lời tôi nói…” (Cv 2:1-14).

Ngày Lễ Ngũ Tuần, hay Ngày Chúa Ba Ngôi, xứng đáng trở thành, ngoài ý nghĩa tôn giáo của nó, là Ngày của nhà ngôn ngữ học hoặc dịch giả.

Thí nghiệm đầu tiên và giả thuyết khoa học

Cũng trong Ai Cập cổ đại người ta nghĩ về ngôn ngữ nào là cổ xưa nhất, tức là họ đặt ra vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ.

Khi Psammetichus lên ngôi, ông bắt đầu thu thập thông tin về những người cổ xưa nhất... Nhà vua ra lệnh giao hai đứa trẻ sơ sinh (từ cha mẹ bình thường) cho một người chăn cừu để nuôi giữa một đàn [dê]. Theo lệnh của nhà vua, không ai được phép thốt ra một lời nào trước mặt họ. Những đứa trẻ được đặt trong một túp lều trống riêng biệt, tại đó vào một thời điểm nhất định, người chăn cừu mang dê đến và sau khi cho trẻ uống sữa, họ làm mọi việc khác cần thiết. Đây là điều mà Psammetichus đã làm và đưa ra những mệnh lệnh như vậy, muốn biết lời đầu tiên sẽ thốt ra từ môi những đứa trẻ sau những tiếng bập bẹ không rõ ràng của những đứa trẻ. Lệnh của nhà vua đã được thực hiện. Vì vậy, người chăn cừu đã làm theo lệnh của nhà vua trong hai năm. Một ngày nọ, khi ông mở cửa bước vào túp lều, cả hai đứa bé đều ngã dưới chân ông, dang đôi bàn tay nhỏ bé ra và nói từ “bekos”... Khi chính Psammetichus cũng nghe thấy từ này, ông ra lệnh hỏi xem những người nào và ai. chính xác thì họ gọi từ “bekos” là gì, và biết được rằng đây là thứ mà người Phrygian gọi là bánh mì. Từ đó, người Ai Cập kết luận rằng người Phrygian thậm chí còn già hơn họ... Người Hy Lạp cũng truyền rằng vẫn còn nhiều câu chuyện vớ vẩn... rằng Psammetichus đã ra lệnh cắt lưỡi của một số phụ nữ và sau đó cho họ nuôi con. (Herodotus. Lịch sử, 2, 2).

Đây là thí nghiệm ngôn ngữ đầu tiên trong lịch sử, sau đó là những thí nghiệm khác, không phải lúc nào cũng tàn khốc như vậy, mặc dù vào thế kỷ 1 sau Công nguyên. Quintilian, giáo viên hùng biện người La Mã, đã tuyên bố rằng “từ kinh nghiệm nuôi dạy trẻ em trên sa mạc với những y tá câm, người ta đã chứng minh rằng những đứa trẻ này, mặc dù đã thốt ra một số từ nhưng không thể nói mạch lạc”.

Thí nghiệm này được lặp lại vào thế kỷ 13 bởi Hoàng đế Đức Frederick II (những đứa trẻ đã chết) và vào thế kỷ 16 bởi James IV của Scotland (những đứa trẻ nói tiếng Do Thái - rõ ràng là sự thuần khiết của trải nghiệm đã không được quan sát) và Khan Jalaluddin Akbar , người cai trị Đế chế Mughal ở Ấn Độ (bọn trẻ nói bằng cử chỉ) .

Giả thuyết cổ xưa

Khái niệm cơ bản lý thuyết hiện đại Nguồn gốc của ngôn ngữ được đặt ra bởi các nhà triết học Hy Lạp cổ đại. Theo quan điểm của họ về nguồn gốc của ngôn ngữ, họ được chia thành hai trường phái khoa học - những người ủng hộ “Fusey” và những người ủng hộ “ Theseus”.

Fusey

Những người ủng hộ nguồn gốc tự nhiên của tên các đồ vật (φυσει - tiếng Hy Lạp. theo tự nhiên), đặc biệt, Heraclitus của Ephesus(535-475 TCN), tin rằng những cái tên được tự nhiên đặt ra, vì những âm thanh đầu tiên phản ánh những thứ mà những cái tên tương ứng. Tên là bóng hoặc sự phản ánh của sự vật. Người đặt tên cho sự vật phải tiết lộ đúng tên do tạo hóa tạo ra, nhưng nếu không thành công thì chỉ gây ồn ào mà thôi.

Theseus

Tên gọi xuất phát từ việc đặt tên, theo phong tục, tuyên bố tuân thủ việc đặt tên theo sự thỏa thuận, thỏa thuận giữa mọi người (θεσει - tiếng Hy Lạp. theo cơ sở). Những điều đó được bao gồm Democritus của Abdera(470/460 - nửa đầu thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên) và Aristotle từ Stagira (384-322 trước Công nguyên). Họ chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn giữa sự vật và tên gọi của nó: từ có nhiều nghĩa, cùng một khái niệm nhưng lại được biểu thị bằng nhiều từ. Nếu tự nhiên đặt tên thì không thể đổi tên người, nhưng chẳng hạn, Aristocles với biệt danh Plato (“vai rộng”) đã đi vào lịch sử.

Người ủng hộ Theseus lập luận rằng những cái tên này là tùy tiện, và một trong số họ, nhà triết học Dion Cronus, thậm chí còn gọi nô lệ của mình là các liên từ và hạt (ví dụ: “Nhưng xét cho cùng”) để xác nhận rằng ông đã đúng.

Về vấn đề này, những người ủng hộ cầu kỳ đã trả lời rằng có những cái tên đúng và những cái tên được đưa ra sai sót.

Plato trong đoạn hội thoại "Cratylus", được đặt theo tên của người ủng hộ cầu kỳ, người đã tranh luận với Hermogenes, một người theo sau Theseus, đề xuất một phương án thỏa hiệp: tên được tạo bởi người đặt tên theo bản chất của sự việc, và nếu không đúng như vậy thì tên đó được thiết lập kém hoặc bị bóp méo bởi phong tục.

người theo chủ nghĩa khắc kỷ

Đại diện của trường phái triết học người theo chủ nghĩa khắc kỷ, đặc biệt Hoa cúc của Soli(280-206), cũng tin rằng những cái tên bắt nguồn từ thiên nhiên (chứ không phải từ khi sinh ra, như những người ủng hộ tin rằng cầu chì). Theo họ, một số từ đầu tiên là từ tượng thanh, trong khi những từ khác nghe có vẻ như hấp dẫn các giác quan. Ví dụ, từ mật ong (mel) nghe hay đấy, vì mật ong rất ngon, và chéo (mấu chốt)- một cách khắc nghiệt, bởi vì mọi người đã bị đóng đinh trên đó (các ví dụ tiếng Latinh được giải thích bởi thực tế là những quan điểm này của các nhà Khắc kỷ đã đến với chúng ta qua sự truyền tải của nhà văn và nhà thần học Augustinô(354-430). Các từ khác xuất hiện từ các liên kết, chuyển tiếp theo sự tiếp giáp ( bể cá- "hồ bơi" từ song ngư- “cá”), ngược lại ( chuông- "chiến tranh" từ xinh đẹp- "xinh đẹp"). Ngay cả khi nguồn gốc của từ bị che giấu, chúng vẫn có thể được xác định thông qua nghiên cứu.

Giả thuyết thời hiện đại

Những giả thuyết theo tinh thần của lý thuyết cổ xưa về “Fuseus”

tượng thanh(“tạo tên” trong tiếng Hy Lạp), hay nói cách khác là giả thuyết tượng thanh.

Ngôn ngữ nảy sinh từ việc bắt chước âm thanh của thiên nhiên. Cái tên mỉa mai cho giả thuyết này là lý thuyết “gâu gâu”.

Lý thuyết Khắc kỷ này được làm sống lại bởi triết gia người Đức Gottfried Leibniz (1646-1716). Ông chia âm thanh thành âm mạnh, ồn ào (ví dụ âm “r”) và âm thanh nhẹ nhàng, êm dịu (ví dụ âm “l”). Nhờ bắt chước những ấn tượng mà đồ vật và động vật tạo ra trên chúng, các từ tương ứng đã nảy sinh (“gầm”, “chồn”). Nhưng theo ông, những từ hiện đại đã rời xa âm thanh và ý nghĩa ban đầu của chúng. Ví dụ: "sư tử" ( Loewе) có âm thanh nhỏ do tốc độ chạy ( lauf) của loài săn mồi này.

Giả thuyết xen kẽ

Những tiếng kêu đầy cảm xúc của niềm vui, sự sợ hãi, nỗi đau, v.v. đã dẫn đến sự ra đời của ngôn ngữ. Cái tên mỉa mai cho giả thuyết này là lý thuyết “pah-pah”.

Charles de Brosse(1709-1777), một nhà văn bách khoa toàn thư người Pháp, khi quan sát hành vi của trẻ em, đã phát hiện ra cách những câu cảm thán vô nghĩa ban đầu của trẻ em lại chuyển thành những câu cảm thán, và quyết định rằng con người nguyên thủy cũng trải qua giai đoạn tương tự. Kết luận của ông: những lời đầu tiên của một người là những lời cảm thán.

Etienne Bonneau de Condillac(1715-1780), triết gia người Pháp, tin rằng ngôn ngữ nảy sinh từ nhu cầu tương trợ lẫn nhau giữa con người với nhau. Nó được tạo ra bởi một đứa trẻ bởi vì nó có nhiều điều để nói với mẹ hơn là mẹ nó có thể nói với nó. Vì vậy, ban đầu có nhiều ngôn ngữ hơn cá nhân. Condillac xác định ba loại dấu hiệu: a) ngẫu nhiên, b) tự nhiên (tiếng kêu tự nhiên để bày tỏ niềm vui, sự sợ hãi, v.v.), c) do chính người dân lựa chọn. Tiếng hét đi kèm với một cử chỉ. Sau đó người ta bắt đầu sử dụng những từ mà ban đầu chỉ là danh từ. Đồng thời, ban đầu một từ diễn đạt cả một câu.

Nhà văn và triết gia người Pháp Jean-Jacques Rousseau(1712-1778) tin rằng “những cử chỉ đầu tiên được quyết định bởi nhu cầu, và những âm thanh đầu tiên của giọng nói bị phát ra bởi niềm đam mê… Tác động tự nhiên của những nhu cầu đầu tiên là khiến mọi người xa lánh chứ không phải đưa họ lại gần nhau hơn. Chính sự tha hóa đã góp phần vào sự giải quyết nhanh chóng và thống nhất của trái đất […] nguồn gốc của con người […] trong nhu cầu tinh thần, trong đam mê. Mọi đam mê đều gắn kết con người lại với nhau, trong khi nhu cầu bảo toàn sự sống lại buộc họ phải xa lánh nhau. Không phải đói, không phải khát, mà là tình yêu, hận thù, thương hại và giận dữ đã phát ra những âm thanh đầu tiên từ họ. Hoa quả không giấu khỏi tay chúng ta; họ có thể được nuôi dưỡng trong im lặng; Một người đàn ông âm thầm theo đuổi con mồi mà anh ta muốn có đủ. Nhưng để kích thích trái tim trẻ thơ, để ngăn chặn kẻ tấn công bất công, thiên nhiên ra lệnh cho con người những âm thanh, tiếng la hét và lời phàn nàn. Đây là những từ cổ xưa nhất và đó là lý do tại sao các ngôn ngữ đầu tiên du dương và đầy đam mê trước khi chúng trở nên đơn giản và hợp lý.”

Nhà tự nhiên học người Anh Charles Darwin (1809-1882) tin rằng các lý thuyết tượng thanh và xen kẽ là hai nguồn chính về nguồn gốc của ngôn ngữ. Ông thu hút sự chú ý đến khả năng bắt chước tuyệt vời ở loài khỉ, họ hàng gần gũi nhất của chúng ta. Ông cũng tin rằng trong quá trình tán tỉnh, người nguyên thủy có “nhịp điệu âm nhạc” thể hiện nhiều cảm xúc khác nhau - tình yêu, sự ghen tị, thách thức đối thủ.

Giả thuyết sinh học

Ngôn ngữ là một sinh vật tự nhiên, nảy sinh một cách tự phát, có Thời kỳ nhất định sống và chết như một sinh vật. Đề xuất giả thuyết này nhà ngôn ngữ học người Đức Tháng Tám Schleicher(1821-1868) dưới ảnh hưởng của học thuyết Darwin, tức là học thuyết xác định vai trò chủ đạo của chọn lọc tự nhiên trong tiến hóa sinh học. Nhưng theo ý kiến ​​​​của ông, nguồn gốc đầu tiên của từ nảy sinh là kết quả của từ tượng thanh.

Giả thuyết về khế ước công cộng (xã hội).

Giả thuyết này cho thấy sự ảnh hưởng của lý thuyết cổ xưa Theseus, theo đó mọi người thống nhất chỉ định đồ vật bằng từ ngữ.

Giả thuyết này được triết gia người Anh ủng hộ Thomas Hobbes(1588-1679): Sự mất đoàn kết của con người là trạng thái tự nhiên của họ. Các gia đình sống tự lập, ít tiếp xúc với các gia đình khác và kiếm được thức ăn thông qua một cuộc đấu tranh khó khăn mà mọi người "tiến hành một cuộc chiến tranh chống lại tất cả". Nhưng để tồn tại, họ phải đoàn kết thành một quốc gia, ký kết một thỏa thuận với nhau. Điều này đòi hỏi phải phát minh ra một ngôn ngữ phát sinh từ quá trình thành lập.

Jean Jacques Rousseau tin rằng nếu tiếng kêu xúc động là từ bản chất của con người, từ tượng thanh là từ bản chất của sự vật, thì cách phát âm là quy ước thuần túy. Họ không thể phát sinh nếu không có sự đồng ý chung của mọi người. Sau này, bằng sự thỏa thuận (khế ước xã hội), người ta thống nhất về từ ngữ sẽ sử dụng. Hơn nữa, kiến ​​thức của người dân càng hạn chế thì vốn từ vựng của họ càng phong phú. Lúc đầu, mỗi đồ vật, mỗi cái cây đều có cái riêng của nó. Tên và chỉ sau này những cái tên phổ biến mới xuất hiện (tức là không phải sồi A, sồi B, v.v., mà là cây sồi như một tên chung).

Lý thuyết cử chỉ

Kết nối với các giả thuyết khác (nội từ, khế ước xã hội). Lý thuyết này được đưa ra bởi Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau và nhà tâm lý học, triết học người Đức. Wilhelm wundt(1832-1920), người tin rằng ngôn ngữ được hình thành một cách tùy tiện và vô thức. Nhưng lúc đầu, những hành động thể chất (kịch câm) chiếm ưu thế ở con người. Hơn nữa, những “ chuyển động trên khuôn mặt"có ba loại: phản xạ, mục lục và hình ảnh. Các chuyển động phản xạ thể hiện cảm xúc sau đó được kết hợp bằng các thán từ. Biểu thị và tượng hình, lần lượt thể hiện ý tưởng về các đồ vật và đường nét của chúng, tương ứng với nguồn gốc của các từ trong tương lai. Những phán đoán đầu tiên chỉ là những vị ngữ không có chủ ngữ, tức là những câu chữ: “tỏa sáng”, “âm thanh”, v.v.

Rousseau nhấn mạnh rằng với sự ra đời của ngôn ngữ khớp nối, cử chỉ không còn là phương tiện giao tiếp chính - ngôn ngữ ký hiệu có nhiều nhược điểm: khó sử dụng khi làm việc, giao tiếp ở xa, trong bóng tối, trong rừng rậm, v.v. Vì vậy, ngôn ngữ ký hiệu đã được thay thế bằng ngôn ngữ âm thanh, nhưng chưa thay thế hoàn toàn.

Cử chỉ tiếp tục được sử dụng như một công cụ hỗ trợ giao tiếp người đàn ông hiện đại. Phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ (không lời nói), bao gồm cử chỉ, nghiên cứu cận ngôn ngữ học như một môn học riêng biệt của ngôn ngữ học

Giả thuyết lao động

Giả thuyết Chủ nghĩa Tập thể (Lý thuyết Tiếng kêu Lao động)

Ngôn ngữ xuất hiện trong quá trình lao động tập thể từ những tiếng kêu chuyển dạ nhịp nhàng. Đưa ra một giả thuyết Ludwig Noiret, nhà khoa học Đức thứ hai nửa thế kỷ 19 thế kỷ.

Giả thuyết lao động của Engels

Lao động tạo ra con người và đồng thời ngôn ngữ cũng xuất hiện. Lý thuyết được đưa ra bởi một triết gia người Đức Friedrich Engels(1820-1895), người bạn và người theo dõi Karl Marx.

Giả thuyết nhảy tự phát

Theo giả thuyết này, ngôn ngữ nảy sinh một cách đột ngột, ngay lập tức với hệ thống từ vựng và ngôn ngữ phong phú. Một nhà ngôn ngữ học người Đức đưa ra một giả thuyết Wilhelm Humboldt(1767-1835): “Một ngôn ngữ không thể phát sinh ngoại trừ ngay lập tức và đột ngột, hay chính xác hơn là mọi thứ phải mang đặc tính của một ngôn ngữ tại mọi thời điểm tồn tại của nó, nhờ đó nó trở thành một tổng thể duy nhất... Điều đó là không thể để phát minh ra một ngôn ngữ nếu loại ngôn ngữ đó không còn tồn tại trong tâm trí con người. Để một người có thể hiểu được dù chỉ một từ không chỉ đơn giản như một xung động cảm giác mà như một âm thanh rõ ràng biểu thị một khái niệm, toàn bộ ngôn ngữ và trong tất cả các mối quan hệ qua lại của nó phải được nhúng vào đó. Không có gì đơn nhất trong ngôn ngữ; mỗi yếu tố riêng lẻ chỉ thể hiện như một phần của tổng thể. Cho dù giả định về sự hình thành dần dần của ngôn ngữ có vẻ tự nhiên đến mức nào, chúng chỉ có thể phát sinh ngay lập tức. Con người chỉ là con người nhờ ngôn ngữ, muốn tạo ra ngôn ngữ thì con người phải là con người rồi. Từ đầu tiên đã giả định trước sự tồn tại của toàn bộ ngôn ngữ.”

Giả thuyết có vẻ kỳ lạ này còn được ủng hộ bởi những bước nhảy vọt về sự xuất hiện của các loài sinh vật. Ví dụ, quá trình phát triển từ giun (xuất hiện cách đây 700 triệu năm) đến sự xuất hiện của động vật có xương sống đầu tiên, bọ ba thùy, sẽ cần 2000 triệu năm tiến hóa, nhưng chúng xuất hiện nhanh hơn 10 lần do một loại bước nhảy vọt về chất lượng.