Nguồn gốc của ngôn ngữ: lý thuyết và giả thuyết. Tại sao tiếng Anh lại nổi tiếng đến vậy?

Một trong những bí ẩn khó hiểu nhất trong cuộc sống con người là ngôn ngữ. Nó xuất hiện như thế nào, tại sao mọi người lại thích giao tiếp bằng cách sử dụng nó, ở đâu có nhiều loại giọng nói trên hành tinh này? Câu trả lời cho những câu hỏi này là chủ đề của nghiên cứu khoa học.

Các lý thuyết sinh học về nguồn gốc của ngôn ngữ

Nếu nhìn vào nguồn gốc của ngôn ngữ, các lý thuyết sẽ cho chúng ta biết rất nhiều điều. Tất cả chúng được chia thành hai nhóm: sinh học và xã hội.

Nhóm lý thuyết đầu tiên cho rằng sự phát triển của lĩnh vực ngôn ngữ của một người gắn liền với sự phát triển của bộ não và bộ máy phát âm của người đó. Đây là lý thuyết về từ tượng thanh, trong đó cho rằng các từ trong lời nói của con người xuất hiện như một sự bắt chước các hiện tượng của thế giới xung quanh. Ví dụ, con người nghe thấy tiếng gió, tiếng chim kêu, tiếng gầm của động vật và tạo ra từ ngữ.

Lý thuyết này, giải thích nguồn gốc và sự bắt chước âm thanh tự nhiên, đã sớm bị bác bỏ. Quả thực, có những từ bắt chước âm thanh của thế giới xung quanh. Nhưng hầu hết âm thanh của thiên nhiên không còn được nghe thấy ở các thành phố của chúng ta nữa và những từ mới được tạo ra theo những cách khác.

Nguồn gốc của ngôn ngữ, lý thuyết về sự phát triển của từ và dạng từ - tất cả những điều này là chủ đề nghiên cứu của các nhà ngữ văn. Ngay từ thời cổ đại, các nhà khoa học đã tham gia vào việc này và lý thuyết về sự xen kẽ đã từng đóng một vai trò nào đó. Nó có nguồn gốc từ thế kỷ 18.

Bản chất của nó nằm ở chỗ ban đầu các từ thể hiện những tiếng kêu cảm xúc khác nhau và là những từ đầu tiên xuất hiện trong lời nói.

Khế ước xã hội

Nhiều người đã nghiên cứu về nguồn gốc của ngôn ngữ, ngôn ngữ học như một khoa học đã phát triển nhờ những nhà khoa học này. Dần dần, các lý thuyết sinh học về nguồn gốc ngôn ngữ bị bác bỏ và thay thế bằng các lý thuyết xã hội.

Những lý thuyết như vậy về nguồn gốc của ngôn ngữ đã xuất hiện từ thời cổ đại. lập luận rằng mọi người đã đồng ý với nhau để đặt tên cho đồ vật theo một cách nhất định. Những ý tưởng này được phát triển bởi triết gia người Pháp Jean-Jacques Rousseau vào thế kỷ 18.

Quan điểm của Engels

Nguồn gốc và sự phát triển của ngôn ngữ luôn thu hút các nhà khoa học tìm cách giải đáp bí ẩn này. Năm 1876, tác phẩm “Vai trò của lao động trong quá trình biến đổi loài vượn thành người” của Friedrich Engels xuất hiện. Ý tưởng chính mà Engels đưa ra là việc nói đã góp phần biến một con khỉ thành một con người và phát triển mọi thứ trong nhóm trong quá trình lao động chung. Cùng với Karl, ông đã tạo ra nhiều tác phẩm dành cho việc phát triển khả năng nói. Nhiều giả thuyết tiếp theo về nguồn gốc của ngôn ngữ đều bắt nguồn từ Marx và Engels.

Theo Engels, ngôn ngữ và ý thức có mối quan hệ mật thiết với nhau, cơ sở của ý thức là thực tiễn. công việc tích cực người. Dần dần, cùng với sự phát triển của xã hội, các phương ngữ khác nhau trong lời nói của con người xuất hiện và sự thể hiện ý thức của các tầng lớp tinh hoa trong xã hội trở nên khó khăn hơn. ngôn ngữ văn học, trái ngược với lời nói phổ biến. Theo Engels, đây là cách diễn ra sự phát triển của tiếng Đức và tiếng Anh.

Nguồn gốc thần thánh của ngôn ngữ

Ngôn ngữ, bao gồm cả ngôn ngữ văn chương, là món quà Thiên Chúa ban cho con người từ trên cao. Nhiều nhà tư tưởng trong quá khứ đã nghĩ như vậy. Gregory ở Nyssa, một nhà tư tưởng Cơ Đốc nổi tiếng, đã viết rằng “Chúa ban cho con người khả năng nói năng”. Ông cũng có quan điểm tương tự, theo ông, lời nói được ban cho con người bởi sức mạnh thần thánh, và điều này xảy ra ngay lập tức, không có sự phát triển trước. Cùng với việc tạo dựng nên cơ thể con người, Thiên Chúa đã ban cho con người linh hồn và khả năng nói. Lý thuyết này hoàn toàn trùng khớp với giả thuyết về sự đơn sinh của các ngôn ngữ và câu chuyện trong Kinh thánh về việc Chúa đã trộn lẫn các phương ngữ của con người để họ không còn hiểu nhau được nữa.

Phiên bản này được phát triển bởi các nhà khoa học như Alfredo Trombetti, Nikolai Marr, Alexander Melnichuk. Nhà ngôn ngữ học người Mỹ Morris Swadesh đã chứng minh sự tồn tại của các nhóm ngôn ngữ lớn và sự hiện diện quan hệ gia đình giữa họ. Nhóm lớn nhất là Nostratic, nó bao gồm các phương ngữ Kartvelian, Dravidian, Altai, Eskimo-Aleutian. Tất cả đều có những đặc điểm chung.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét nguồn gốc của một số trong số họ.

Nguồn gốc của tiếng Nga: Thời kỳ Nga cổ

Tiếng Nga là một trong những ngôn ngữ phổ biến nhất trên thế giới. Nó được nói bởi khoảng 260 triệu người. Nó đứng thứ năm về mức độ phổ biến trên hành tinh.

Lịch sử của tiếng Nga có nhiều thời kỳ. Thời kỳ phát triển ban đầu của nó là tiếng Nga cổ, kéo dài từ thế kỷ thứ sáu đến thế kỷ thứ mười bốn sau Công nguyên. Thời kỳ Nga cổđược chia thành tiền biết chữ, tức là trước thế kỷ 11, và được viết, từ thế kỷ 11. Nhưng kể từ thế kỷ 11, tiếng Nga cổ đã phân rã thành các phương ngữ riêng biệt. Điều này là do cuộc xâm lược của người Mông Cổ-Tatars, với sự chia cắt nước Nga thống nhất thành nhiều bang khác nhau. Nguồn gốc tiếng Nga ngôn ngữ hiện đại bắt nguồn từ thời đại sau, nhưng ngay cả trong thời hiện đại cũng có những lớp từ vựng cổ xưa.

Thời kỳ Nga cổ

Thời kỳ phát triển thứ hai là tiếng Nga cổ, kéo dài từ thế kỷ XIV đến thế kỷ XVII. Vào thời điểm này, hai tầng lớp khác nhau cùng tồn tại trong một nền văn hóa - đây là phiên bản Church Slavonic của phương ngữ Nga và chính ngôn ngữ văn học Nga, dựa trên phương ngữ dân gian. Kết quả là Moscow Koine bắt đầu thống trị.

Lịch sử của ngôn ngữ Nga cho phép chúng ta theo dõi nó được hình thành như thế nào, những đặc điểm nào đã bị mất đi trong quá trình hình thành. Ngay trong thời kỳ Nga cổ, những đặc điểm như vậy đã biến mất không dấu vết trường hợp xưng hô(tuy nhiên, vẫn còn trong tiếng Ukraina), các kiểu biến cách đã được thống nhất.

quốc ngữ Nga

Sự khởi đầu của sự hình thành tiếng Nga ngôn ngữ quốc gia có thể coi là vào giữa thế kỷ XVII. Nguồn gốc của phiên bản hiện đại của nó bắt nguồn từ thời kỳ sau, cụ thể là thế kỷ 19. Alexander Sergeevich Pushkin có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của ông.

Vào thế kỷ XVII và XVIII, phạm vi sử dụng từ vựng Slavonic của Nhà thờ dần bị thu hẹp, khi xã hội trở nên thế tục hơn và thế tục được tôn vinh. Vào thế kỷ thứ mười tám, các chuẩn mực về ngữ pháp và chính tả tiếng Nga đã được đặt ra và Mikhail Vasilyevich Lomonosov đã đóng một vai trò lớn trong việc này. Cuốn “Ngữ pháp tiếng Nga” của ông trở thành nền tảng cho các nhà ngôn ngữ học sau này và bất kỳ ai quan tâm đến ngữ pháp, từ vựng học và hình thái học tiếng Nga.

Tác phẩm của Pushkin cuối cùng đã định hình ngôn ngữ văn học Nga và cho phép nó có được vị trí xứng đáng trên thế giới. tiếng Nga bài phát biểu quốc giađược đặc trưng bởi thực tế là vai trò của việc vay mượn trong đó khá lớn. Nếu vào thế kỷ XVII họ đến từ tiếng Ba Lan, vào thế kỷ 18 - từ tiếng Hà Lan và tiếng Đức, sau đó vào thế kỷ 19, tiếng Pháp chiếm ưu thế, và ở thế kỷ 20 và 21 - tiếng Anh. Và bây giờ số lượng từ đến từ tiếng Anh đơn giản là rất lớn.

Các nhà khoa học còn biết gì nữa trong lĩnh vực nghiên cứu như nguồn gốc của ngôn ngữ? Có rất nhiều lý thuyết, đặc biệt là liên quan đến tiếng Nga, nhưng vấn đề này hiện vẫn chưa được hiểu đầy đủ.

Tiếng Ukraina xuất hiện như thế nào?

Ngôn ngữ Ukraina xuất hiện từ các phương ngữ giống như tiếng Nga. Nguồn gốc tiếng Ukraina có niên đại từ thế kỷ thứ mười bốn. Trong giai đoạn từ thế kỷ XIV đến thế kỷ XVIII, tiếng Ukraina cổ đã phát triển và từ cuối thế kỷ XVIII - tiếng Ukraina hiện đại.

Nền tảng của ngôn ngữ văn học Ukraina được phát triển bởi Ivan Petrovich Kotlyarevsky, người đã tạo ra các tác phẩm bất hủ “Aeneid” và “Natalka Poltavka”. Trong đó, ông kết hợp một cách hóm hỉnh các mô-típ của văn học cổ với hiện thực đương đại. Nhưng hầu hết các nhà khoa học đều cho rằng nguồn gốc của phương ngữ tiếng Ukraina là do sự sáng tạo, chính sự sáng tạo đã đưa tiếng Ukraina lên một tầm cao đặc trưng của các ngôn ngữ trên thế giới. Sự sáng tạo của Shevchenko đã giúp cầu thủ người Ukraine có cơ hội thể hiện bản thân. Những tác phẩm như “Kobzar”, “Katerina”, “Dream” đã được dịch sang các ngôn ngữ khác trên thế giới và bản thân tác giả cũng được đưa vào danh sách những tác phẩm hay nhất nhà văn nổi tiếng và những triết gia đã mang lại cho nhân loại những giá trị mới.

Nguồn gốc của tiếng Ukraina được nhiều nhà nghiên cứu nghiên cứu, trong đó có các nhà khoa học nổi tiếng người Canada.

Tại sao tiếng Anh lại nổi tiếng đến vậy?

Tiếng Anh được coi là ngôn ngữ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới sau tiếng Trung và tiếng Tây Ban Nha. Số người nói nó đang lên tới con số một tỷ người.

Nguồn gốc của các ngôn ngữ trên thế giới là mối quan tâm của mọi người, đặc biệt là những người học tiếng Anh. Hiện nay nó được sử dụng rộng rãi trong kinh doanh, thương mại, hợp tác quốc tế và điều này là do thực tế là đế quốc Anh chinh phục một nửa thế giới vào thế kỷ 19. Hoa Kỳ hiện có ảnh hưởng rất lớn trên hành tinh. Ngôn ngữ chính thức trong đó tiếng Anh cũng được bao gồm.

Lịch sử ngôn ngữ của Shakespeare được chia thành nhiều thời kỳ khác nhau. Tiếng Anh cổ tồn tại từ thế kỷ thứ năm đến thế kỷ thứ mười một sau Công nguyên, tiếng Anh trung cổ từ thế kỷ thứ mười một đến thế kỷ mười lăm và tiếng Anh mới tồn tại từ thế kỷ thứ mười lăm đến thời đại chúng ta. Phải nói rằng nguồn gốc có nhiều điểm chung với nguồn gốc tiếng Anh.

Ngôn ngữ của các bộ tộc khác nhau đã sống lâu đời ở đất nước này, cũng như ngôn ngữ của người Viking xâm chiếm hòn đảo, đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành cách nói của người Anh. Sau đó người Norman xuất hiện ở Anh. Nhờ họ mà một lớp lớn đã xuất hiện trong phương ngữ tiếng Anh từ tiếng pháp. William Shakespeare là nhà văn có đóng góp to lớn cho sự phát triển ngôn ngữ của người dân, các tác phẩm của ông đã trở thành di sản văn hóa của người Anh. Nguồn gốc của ngôn ngữ, có rất nhiều giả thuyết, được giải thích là do ảnh hưởng của các nhà văn nổi tiếng.

Hiện nay tiếng anh chiếm vị trí hàng đầu trên thế giới. Nó là một phương tiện giao tiếp trên Internet, khoa học và kinh doanh. Hầu hết các quá trình đàm phán ở các quốc gia khác nhau và thư từ ngoại giao đều diễn ra bằng tiếng Anh.

Số lượng phương ngữ của nó là rất lớn. Nhưng bản tiếng Anh và bản Mỹ lại đối lập nhau.

Có một số giả thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ, nhưng không có giả thuyết nào trong số đó có thể được xác nhận bằng thực tế do sự kiện diễn ra quá xa vời về mặt thời gian. Chúng vẫn là những giả thuyết vì chúng không thể được quan sát hoặc tái tạo bằng thực nghiệm.

Lý thuyết tôn giáo

Ngôn ngữ được tạo ra bởi Chúa, các vị thần hoặc các nhà hiền triết thần thánh. Giả thuyết này được phản ánh trong tôn giáo của các dân tộc khác nhau.

Theo kinh Vệ Đà của Ấn Độ (thế kỷ 20 trước Công nguyên), vị thần chính đặt tên cho các vị thần khác, còn tên các sự vật do các bậc thánh hiền đặt ra với sự giúp đỡ của vị thần chính. Trong Upanishad, văn bản tôn giáo từ thế kỷ thứ 10 trước Công nguyên. Người ta nói rằng sự tồn tại tạo ra nhiệt, nhiệt tạo ra nước và nước tạo ra thức ăn, tức là. còn sống. Thiên Chúa nhập vào một sinh vật, tạo ra trong đó tên và hình dạng của một sinh vật. Những gì một người hấp thụ được chia thành phần thô nhất, phần giữa và phần vi tế nhất. Như vậy, thức ăn được chia thành phân, thịt và tâm. Nước chia thành nước tiểu, máu và hơi thở, nhiệt chia thành xương, não và lời nói.

Giả thuyết lao động

Giả thuyết nhảy tự phát

Theo giả thuyết này, ngôn ngữ nảy sinh một cách đột ngột, ngay lập tức với hệ thống từ vựng và ngôn ngữ phong phú. Bày tỏ một giả thuyết nhà ngôn ngữ học người Đức Wilhelm Humboldt(1767-1835): “Một ngôn ngữ không thể phát sinh ngoại trừ ngay lập tức và đột ngột, hay chính xác hơn là mọi thứ phải mang đặc tính của một ngôn ngữ tại mọi thời điểm tồn tại của nó, nhờ đó nó trở thành một tổng thể duy nhất... Điều đó là không thể để phát minh ra một ngôn ngữ nếu loại ngôn ngữ đó không còn tồn tại trong tâm trí con người. Để một người có thể hiểu được dù chỉ một từ không chỉ đơn giản như một xung động cảm giác mà như một âm thanh rõ ràng biểu thị một khái niệm, toàn bộ ngôn ngữ và trong tất cả các mối quan hệ qua lại của nó phải được nhúng vào đó. Không có gì đơn nhất trong ngôn ngữ; mỗi yếu tố riêng lẻ chỉ thể hiện như một phần của tổng thể. Cho dù giả định về sự hình thành dần dần của ngôn ngữ có vẻ tự nhiên đến mức nào, chúng chỉ có thể phát sinh ngay lập tức. Con người chỉ là con người nhờ ngôn ngữ, muốn tạo ra ngôn ngữ thì con người phải là con người rồi. Từ đầu tiên đã giả định trước sự tồn tại của toàn bộ ngôn ngữ.”

Giả thuyết có vẻ kỳ lạ này còn được ủng hộ bởi những bước nhảy vọt về sự xuất hiện của các loài sinh vật. Ví dụ, quá trình phát triển từ giun (xuất hiện cách đây 700 triệu năm) đến sự xuất hiện của động vật có xương sống đầu tiên, bọ ba thùy, sẽ cần 2000 triệu năm tiến hóa, nhưng chúng xuất hiện nhanh hơn 10 lần do một loại bước nhảy vọt về chất lượng.

Ngôn ngữ động vật

Ngôn ngữ của động vật là bẩm sinh. Động vật không cần phải học điều đó. Nếu một con gà được ấp cách ly thì nó sở hữu " từ vựng", thứ mà một con gà mái hoặc gà trống phải có.
Động vật không cố ý sử dụng ngôn ngữ. Tín hiệu thể hiện chúng tình trạng cảm xúc và không dành cho đồng loại của họ. Ngôn ngữ của họ không phải là công cụ nhận thức mà là kết quả hoạt động của các giác quan. Ngây ngô không báo cáo nguy hiểm, nhưng bằng cách la hét, nó sẽ lây nhiễm nỗi sợ hãi cho cả đàn. Suy nghĩ của động vật mang tính tượng hình và không gắn liền với các khái niệm.
Giao tiếp của động vật là một chiều. Đối thoại có thể xảy ra nhưng hiếm. Thông thường đây là hai đoạn độc thoại độc lập được phát âm đồng thời.
Không có ranh giới rõ ràng giữa các tín hiệu của động vật; ý nghĩa của chúng phụ thuộc vào tình huống chúng được tái tạo. Vì vậy, thật khó để đếm số lượng từ và nghĩa của chúng, khó có thể hiểu được nhiều “từ”. Họ không đặt từ vào cụm từ và câu. Trung bình, động vật có khoảng 60 tín hiệu.
Trong giao tiếp của động vật, không thể có thông tin nào khác ngoài thông tin về bản thân. Họ không thể nói về quá khứ hay tương lai. Thông tin này là nhanh chóng và biểu cảm.

Tuy nhiên, động vật có thể đồng hóa tín hiệu của động vật thuộc các loài khác (“Esperanto” của quạ và chim ác là, được tất cả cư dân trong rừng hiểu), nghĩa là, làm chủ ngôn ngữ của chúng một cách thụ động. Những động vật như vậy bao gồm khỉ, voi, gấu, chó, ngựa, lợn.

Nhưng chỉ một số động vật phát triển mới có khả năng chủ động làm chủ lời nói của người khác (tái tạo từ ngữ và đôi khi sử dụng chúng làm tín hiệu). Đây là những con vẹt và chim nhại (sáo đá, quạ, jackdaws, v.v.). Nhiều con vẹt “biết” tới 500 từ nhưng không hiểu nghĩa của chúng. Tình hình là khác nhau với mọi người. Một người thu thuế ở Stockholm đã khiêu khích lũ chó bằng cách bắt chước 20 kiểu sủa.

Vì bộ máy nói của khỉ kém thích nghi để phát âm các âm thanh của ngôn ngữ con người nên vợ chồng Beatrice và Allend Người làm vườn dạy cho tinh tinh Washoe ngôn ngữ ký hiệu (tối đa 100 - 200 từ Ngôn ngữ ký hiệu Mỹ dành cho người câm điếc - Amslen ( tiếng amslang), hơn 300 tổ hợp của một số từ và Washoe thậm chí còn học cách soạn các cụm từ đơn giản một cách độc lập như “Jack bẩn thỉu, để tôi uống” (bị người trông coi vườn thú xúc phạm), “chim nước” (về một con vịt). Những con khỉ khác đã được dạy cách giao tiếp bằng cách gõ tin nhắn trên bàn phím máy tính.

Nguồn gốc và ngôn ngữ của con người

Não của tinh tinh nặng khoảng 400 gam (cc), não khỉ đột nặng khoảng 500 gam. Australopithecus, tổ tiên của con người, cũng có bộ não tương tự. nhân loại xuất hiện khoảng 2,5 triệu năm trước.

Giai đoạn đầu - người đồng tính(người khéo léo).
Anh ấy đã xử lý đá. Não - 700 gr.

Đây là giai đoạn chuyển từ vượn sang người. Ranh giới gần đúng ngăn cách não khỉ và não người là khoảng 750 g.
Giai đoạn thứ hai - người đồng tính cương cứng(đồng tính cương cứng).
Trình bày nhiều loại khác nhau: Pithecanthropus, Sinanthropus, người đàn ông heidelberg. Có nguồn gốc khoảng 1,5 triệu năm trước. Biết lửa. Trọng lượng não là 750 - 1250 g. Rõ ràng, trong thời kỳ này những lời nói thô sơ đã xuất hiện.

Cổ nhân loại xuất hiện khoảng 200-400 nghìn năm trước.

Người thông minh(homo sapiens) - đây đã là loài mà chúng ta thuộc về - lần đầu tiên được trình bày dưới dạng người Neanderthal. Ông đã chế tạo ra các công cụ từ đá, xương và gỗ. Chôn cất người chết. Trọng lượng của não thậm chí còn lên tới 1500 gram, tức là. hơn mức trung bình của một người hiện đại.

tân nhân loại sống cách đây khoảng 40 nghìn năm. Đại diện bởi người đàn ông Cro-Magnon. Cao 180 cm Não - 1500 gr. Có lẽ chúng ta không phải là hậu duệ của người Neanderthal và người Cro-Magnon, mà là của một nhánh khác của người nguyên thủy, những tàn tích hóa thạch của họ vẫn chưa được bảo tồn.

Người đàn ông hiện đại

Trung bình, trọng lượng não của nam giới là 1400 gam, của phụ nữ là 1250 gam và não của trẻ sơ sinh nặng khoảng 350 gam. Kể từ thế kỷ 19, não ở nam giới nặng hơn 50 gam và ở nữ nặng hơn 25 gam.

Trọng lượng tối đa - 2000 gam - dành cho I. S. Turgenev, tối thiểu là 1100 gam - dành cho nhà văn Pháp Anatole France.

Cái nặng nhất bộ não phụ nữ- 1550 gam - thuộc về hung thủ.

Chủng tộc da vàng có bộ não lớn hơn một chút so với chủng tộc da trắng.

Con người có tỷ lệ não so với trọng lượng cơ thể cao nhất: 1 trên 40-50. Cá heo ở vị trí thứ hai. Con voi có bộ não lớn hơn con người nên trọng lượng không phải tuyệt đối mà là trọng lượng tương đối mới quan trọng. Phụ nữ trung bình có bộ não nhỏ hơn do trọng lượng cơ thể thấp hơn, nhưng tỷ lệ là như nhau.

Ngôn ngữ là hệ thống tín hiệu thứ hai

Tư duy của động vật ở cấp độ của hệ thống tín hiệu đầu tiên, tức là hệ thống nhận thức trực tiếp về thực tế do các giác quan tạo ra. Đây là những tín hiệu cụ thể trực tiếp.

Suy nghĩ của con người ở cấp độ của hệ thống tín hiệu thứ hai. Nó được tạo ra không chỉ bởi các giác quan mà còn bởi não, nơi chuyển đổi dữ liệu cảm giác thành tín hiệu bậc hai. Những tín hiệu thứ hai này là tín hiệu tín hiệu.

Thứ hai hệ thống tín hiệu, I E. lời nói là một sự trừu tượng từ thực tế và cho phép khái quát hóa.

trang web lưu trữ Cơ quan Langust 1999-2019, cần có liên kết đến trang web

Vì vậy, ngôn ngữ nguyên thủy không thể được nghiên cứu và kiểm chứng bằng thực nghiệm.

Tuy nhiên, câu hỏi này đã được nhân loại quan tâm từ xa xưa.

Ngay cả trong các truyền thuyết trong Kinh thánh, chúng ta cũng tìm thấy hai giải pháp trái ngược nhau cho câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ, phản ánh những quan điểm khác nhau. thời đại lịch sử quan điểm về vấn đề này. TRONG TÔI Chương của sách Sáng thế ký nói rằng Thiên Chúa đã tạo ra bùa chú bằng lời nói và chính con người được tạo ra bởi sức mạnh của lời nói, và trong II Chương của cùng cuốn sách kể rằng Đức Chúa Trời đã tạo ra một cách “âm thầm” và sau đó đưa mọi sinh vật đến với Adam (tức là với con người đầu tiên), để con người đặt tên cho chúng và đặt tên cho chúng là gì, để nó sẽ như thế nào. tương tự trong tương lai.

Trong những truyền thuyết ngây thơ này, đã xuất hiện hai quan điểm về nguồn gốc của ngôn ngữ:

1) ngôn ngữ không phải từ con người và 2) ngôn ngữ từ con người.

Trong các thời kỳ khác nhau phát triển mang tính lịch sử nhân loại, vấn đề này đã được giải quyết theo những cách khác nhau.

Nguồn gốc phi nhân loại của ngôn ngữ ban đầu được giải thích như một “món quà thần thánh”, nhưng không chỉ các nhà tư tưởng cổ đại đưa ra những lý giải khác cho vấn đề này mà ngay cả các “giáo phụ” trong đầu thời trung cổ, sẵn sàng thừa nhận rằng mọi thứ đều đến từ Chúa, kể cả khả năng nói, nghi ngờ rằng Chúa có thể biến thành “thầy giáo” dạy con người từ vựng và ngữ pháp, từ đó nảy sinh công thức: Chúa ban cho con người năng khiếu nói, nhưng không tiết lộ tên của đồ vật cho mọi người (Gregory of Nyssa, thế kỷ IV N. đ.) 1.

1 Xem: Pogodin A.L. Ngôn ngữ như sự sáng tạo (Các câu hỏi về lý thuyết và tâm lý của sự sáng tạo), 1913. P. 376.

Từ thời cổ đại, nhiều lý thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ đã phát triển.

1. Lý thuyết tượng thanhđến từ những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ và nhận được sự ủng hộ trong XIX và thậm chí XX V. Bản chất của lý thuyết này là một “người không có ngôn ngữ”, nghe thấy âm thanh của thiên nhiên (tiếng suối róc rách, tiếng chim hót, v.v.), đã cố gắng bắt chước những âm thanh này bằng chính âm thanh của mình. bộ máy phát âm. Tất nhiên, trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có một số từ tượng thanh như ú òa, gâu gâu, oink-oink, bang-bang, nhỏ giọt, apchhi, xa- xa- xaVàv.v. và các dẫn xuất từ chúng như chim cu, chim cu, vỏ cây, càu nhàu, heo con, ha-hanki v.v. Nhưng, thứ nhất, có rất ít từ như vậy, và thứ hai, “từ tượng thanh” chỉ có thể là “âm thanh”, nhưng sau đó chúng ta có thể gọi những từ “vô thanh” là gì: đá, nhà, hình tam giác và hình vuông, v.v.

Không thể phủ nhận các từ tượng thanh trong ngôn ngữ, nhưng sẽ hoàn toàn sai lầm nếu cho rằng ngôn ngữ nảy sinh một cách máy móc và thụ động như vậy. Ngôn ngữ nảy sinh và phát triển ở một người cùng với tư duy, và với từ tượng thanh, tư duy được quy giản thành nhiếp ảnh. Quan sát ngôn ngữ cho thấy có nhiều từ tượng thanh trong các ngôn ngữ mới, phát triển hơn trong ngôn ngữ của các dân tộc nguyên thủy hơn. Điều này được giải thích là do để “từ tượng thanh”, người ta phải có khả năng điều khiển hoàn hảo bộ máy phát âm, điều mà người nguyên thủy với thanh quản chưa phát triển không thể làm chủ được.

2. Lý thuyết xen kẽđến từ những người theo chủ nghĩa Epicureans, những người phản đối chủ nghĩa Khắc kỷ, và nằm ở chỗ người nguyên thủy đã biến tiếng kêu theo bản năng của động vật thành “âm thanh tự nhiên” - những xen kẽ đi kèm với cảm xúc, mà tất cả các từ khác được cho là bắt nguồn từ đó. Quan điểm này được ủng hộ bởi thế kỷ XVIII J.-J. Rousseau.

Thán từ là một phần từ vựng của bất kỳ ngôn ngữ nào và có thể có các từ phái sinh, như trong tiếng Nga:cây rìu, con bò đựcVà thở hổn hển, thở hổn hển v.v. Nhưng một lần nữa, có rất ít từ như vậy trong các ngôn ngữ và thậm chí còn ít hơn những từ tượng thanh. Ngoài ra, lý do cho sự xuất hiện của ngôn ngữ bởi những người ủng hộ lý thuyết này là do chức năng biểu đạt. Không phủ nhận sự hiện diện của chức năng này, cần phải nói rằng có rất nhiều thứ trong ngôn ngữ không liên quan đến cách diễn đạt, và những khía cạnh này của ngôn ngữ là quan trọng nhất, vì ngôn ngữ nào có thể nảy sinh, chứ không chỉ vì mục đích vì cảm xúc và ham muốn, những thứ mà động vật không thiếu, tuy nhiên, chúng không có ngôn ngữ. Ngoài ra, lý thuyết này còn giả định sự tồn tại của một “người không có ngôn ngữ” đến với ngôn ngữ thông qua đam mê và cảm xúc.

3. Lý thuyết về “tiếng kêu lao động” thoạt nhìn nó có vẻ là một lý thuyết duy vật thực sự về nguồn gốc của ngôn ngữ. Lý thuyết này bắt nguồn từ XIX V. trong các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa duy vật thô tục (L. Noiret, K. Bucher) và rút ra thực tế là ngôn ngữ nảy sinh từ những tiếng kêu đi kèm với công việc tập thể. Nhưng những “tiếng kêu làm việc” này chỉ là phương tiện tạo nhịp điệu cho công việc, chúng không thể hiện được điều gì, thậm chí không thể hiện cảm xúc mà chỉ là phương tiện kỹ thuật bên ngoài trong quá trình làm việc. Không thể tìm thấy một chức năng nào đặc trưng cho ngôn ngữ trong những “tiếng kêu lao động” này, vì chúng không mang tính giao tiếp, không mang tính bổ nhiệm và không mang tính biểu cảm.

Quan điểm sai lầm cho rằng lý thuyết này gần với lý thuyết lao động của F. Engels chỉ bị bác bỏ bởi thực tế là Engels không nói gì về “tiếng kêu lao động”, và sự xuất hiện của ngôn ngữ gắn liền với những nhu cầu và điều kiện hoàn toàn khác.

4. Từ giữa XVIII V. đã xuất hiện "lý thuyết khế ước xã hội". Lý thuyết này dựa trên một số ý kiến cổ xưa (suy nghĩ của Democritus trong việc truyền tải Diodorus Siculus, một số đoạn từ đối thoại “Cratylus” của Plato, v.v.)1 và theo nhiều cách tương ứng với chủ nghĩa duy lý của thế kỷ XVIII

1 Xem: Các lý thuyết cổ xưa về ngôn ngữ và phong cách, 1936.

Adam Smith tuyên bố đây là khả năng hình thành ngôn ngữ đầu tiên. Rousseau có cách giải thích khác liên quan đến lý thuyết của ông về hai thời kỳ trong đời sống con người: thời kỳ thứ nhất - “tự nhiên”, khi con người là một phần của tự nhiên và ngôn ngữ “bắt nguồn” từ các giác quan ( niềm đam mê ), và thứ hai – “văn minh”, khi ngôn ngữ có thể là sản phẩm của “thỏa thuận xã hội”.

Trong những lập luận này, sự thật nằm ở chỗ trong các thời đại phát triển ngôn ngữ sau này, người ta có thể “đồng ý” về một số từ nhất định, đặc biệt là trong lĩnh vực thuật ngữ; Ví dụ, hệ thống quốc tế danh pháp hóa họcđược phát triển tại hội nghị quốc tế của các nhà hóa học từ các quốc gia khác nhau ở Geneva năm 1892.

Nhưng cũng hoàn toàn rõ ràng rằng lý thuyết này không cung cấp bất cứ điều gì để giải thích ngôn ngữ nguyên thủy, vì trước hết, để “đồng ý” về một ngôn ngữ, người ta phải có sẵn một ngôn ngữ mà người ta “đồng ý”. Ngoài ra, lý thuyết này còn giả định ý thức ở con người trước khi hình thành ý thức này, ý thức này phát triển cùng với ngôn ngữ (xem phần dưới về cách hiểu vấn đề này ở F. Engels).

Vấn đề với tất cả các lý thuyết được nêu ra là vấn đề về sự xuất hiện của ngôn ngữ được xem xét một cách biệt lập, không có mối liên hệ nào với nguồn gốc của con người và sự hình thành các nhóm người cơ bản.

Như chúng tôi đã nói ở trên (ch. TÔI ), không có ngôn ngữ ngoài xã hội và không có xã hội ngoài ngôn ngữ.

Các lý thuyết khác nhau về nguồn gốc của ngôn ngữ (nghĩa là ngôn ngữ âm thanh) và cử chỉ tồn tại từ lâu cũng không giải thích được điều gì và không thể đứng vững (L. Geiger, W. Wundt - in XIX V., J. Van Ginneken, N. J. Marr - trong XX V.). Tất cả các tham chiếu đến sự hiện diện của “ngôn ngữ ký hiệu” được cho là thuần túy đều không thể được chứng minh bằng thực tế; Cử chỉ luôn đóng vai trò thứ yếu đối với những người có ngôn ngữ âm thanh: đó là cử chỉ của các pháp sư, mối quan hệ giữa các bộ tộc với các ngôn ngữ khác nhau, các trường hợp sử dụng cử chỉ trong thời kỳ bị cấm sử dụng ngôn ngữ âm thanh dành cho phụ nữ ở một số bộ lạc có trình độ phát triển thấp, v.v.

Không có “từ ngữ” nào trong số các cử chỉ và cử chỉ không gắn liền với các khái niệm. Cử chỉ có thể mang tính biểu thị và biểu cảm, nhưng bản thân chúng không thể gọi tên và diễn đạt các khái niệm mà chỉ đi kèm với ngôn ngữ của các từ có chức năng này1 .

1 Khi nói chuyện trong bóng tối, trên điện thoại hoặc báo cáo qua micrô, vấn đề về cử chỉ hoàn toàn biến mất, mặc dù người nói có thể có chúng.

Cũng sai lầm khi suy luận nguồn gốc của ngôn ngữ từ sự tương tự với tiếng hót giao phối của các loài chim như một biểu hiện của bản năng tự bảo tồn (C. Darwin), và thậm chí còn hơn thế từ tiếng hát của con người (J.-J. Rousseau- TRONG XVIII V., O. Jespersen - trong XX c.) hoặc thậm chí “vui vẻ” (O. Jespersen).

Tất cả những lý thuyết như vậy đều bỏ qua ngôn ngữ như một hiện tượng xã hội.

Chúng tôi tìm thấy một cách giải thích khác về câu hỏi về nguồn gốc ngôn ngữ của F. Engels trong tác phẩm còn dang dở của ông “Vai trò của lao động trong quá trình biến đổi loài vượn thành con người”, tác phẩm đã trở thành tài sản của khoa học ở Thế kỷ XX

Dựa trên cách hiểu duy vật về lịch sử xã hội và con người, F. Engels trong “Giới thiệu” “Biện chứng của tự nhiên” giải thích các điều kiện cho sự xuất hiện của ngôn ngữ như sau:

“Sau một nghìn năm đấu tranh, bàn tay cuối cùng đã phân biệt được với chân và dáng đi thẳng đứng đã được hình thành, lúc đó con người được tách ra khỏi loài vượn, và nền tảng đã được đặt ra cho sự phát triển của lời nói lưu loát…” 1

1 Marx K., Engels F. Works. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 357.

W. von Humboldt đã viết về vai trò của vị trí thẳng đứng đối với sự phát triển của lời nói: “ Âm thanh lời nói Vị trí thẳng đứng của một người cũng tương ứng (điều này bị phủ nhận đối với động vật)”, cũng như X . Steinthal 2 và I. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. Về sự khác biệt trong cấu trúc ngôn ngữ của con người và ảnh hưởng của nó đối với sự phát triển tinh thần của loài người // Zvegintsev V. A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19-20 trong các tiểu luận và trích đoạn. tái bản lần thứ 3, bổ sung. M.: Education, 1964. P. 97. (Ấn bản mới: Humboldt V. von. Các tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học. M., 1984).

2 Xem: St e i n t ha 1 H. Der Ursprung der Sprache. Tái bản lần thứ nhất, 1851; tái bản lần thứ 2. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Xem: Baudouin de Courtenay I. A. Về một trong những khía cạnh của quá trình nhân bản hóa dần dần ngôn ngữ trong quá trình phát triển từ vượn thành người trong lĩnh vực phát âm gắn liền với nhân học // Kỷ yếu của Hiệp hội Nhân học Nga. Phần I, 1905. Xem: Baudouin de Courtenay I. A. Các tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học đại cương. T. 2, M., 1963. P. 120.

Trong quá trình phát triển của con người, dáng đi thẳng vừa là điều kiện tiên quyết cho sự hình thành lời nói, vừa là điều kiện tiên quyết cho sự mở rộng và phát triển của ý thức.

Cuộc cách mạng mà con người mang vào tự nhiên trước hết nằm ở chỗ lao động của con người khác với lao động của động vật - đó là lao động sử dụng công cụ, hơn nữa, được sản xuất bởi những người phải sở hữu chúng, và do đó tiến bộ. và lao động xã hội. Cho dù chúng ta có thể coi những kiến trúc sư tài giỏi đến đâu, chúng vẫn “không biết mình đang làm gì”: công việc của họ mang tính bản năng, nghệ thuật của họ không có ý thức và họ làm việc với toàn bộ sinh vật, thuần túy về mặt sinh học, không sử dụng công cụ, và do đó không có tiến bộ nào trong công việc của họ: 10 và 20 nghìn năm trước họ đã làm việc theo cách giống như cách họ làm việc bây giờ.

Công cụ đầu tiên của con người là bàn tay tự do, các công cụ khác được phát triển thêm dưới dạng bổ sung cho bàn tay (gậy, cuốc, cào, v.v.); thậm chí sau này, con người chuyển gánh nặng cho voi, lạc đà, bò, ngựa và chính con người chỉ điều khiển chúng, cuối cùng, một cỗ máy kỹ thuật xuất hiện và thay thế các con vật.

Cùng với vai trò là công cụ lao động đầu tiên, bàn tay đôi khi có thể đóng vai trò như một công cụ giao tiếp (cử chỉ), nhưng, như chúng ta đã thấy ở trên, điều này không gắn liền với “sự nhập thể”.

“Tóm lại, những người được đào tạo đã đạt tới mức mà họ có cần phải nói điều gì đó nhau. Nhu cầu đã tạo ra cơ quan riêng của nó: thanh quản chưa phát triển của khỉ được chuyển đổi chậm rãi nhưng đều đặn thông qua điều chế thành một cơ quan điều chế ngày càng phát triển, và các cơ quan của miệng dần dần học cách phát âm hết âm thanh rõ ràng này đến âm thanh khác”1 .

1 Engels F. Phép biện chứng của tự nhiên (Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người) // Marx K., Engels F. Công trình. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 489.

Như vậy, nó không phải là sự bắt chước tự nhiên (lý thuyết từ tượng thanh), không phải là sự biểu đạt tình cảm (lý thuyết về xen kẽ), không phải là sự “kêu la” vô nghĩa trong công việc (lý thuyết về “tiếng kêu lao động”). , nhưng nhu cầu về một thông điệp hợp lý (không có nghĩa là trong “thỏa thuận xã hội”), trong đó chức năng giao tiếp, ngữ nghĩa học và danh nghĩa (và hơn nữa là biểu cảm) của ngôn ngữ được thực hiện cùng một lúc - những chức năng chính mà không có ngôn ngữ nào không thể là một ngôn ngữ - gây ra sự xuất hiện của ngôn ngữ. Và ngôn ngữ chỉ có thể nảy sinh như một tài sản tập thể, cần thiết cho sự hiểu biết lẫn nhau, chứ không phải là tài sản cá nhân của một cá nhân hiện thân nào đó.

Quy trình chung F. Engels trình bày sự phát triển của con người là sự tương tác giữa lao động, ý thức và ngôn ngữ:

“Đầu tiên, công việc, và sau đó, cùng với nó, lời nói lưu loát là hai tác nhân kích thích quan trọng nhất, dưới tác động của nó, não khỉ dần dần biến thành não người…” 1 “Sự phát triển của trí não và cảm xúc phụ thuộc vào đối với nó, một ý thức ngày càng rõ ràng, khả năng trừu tượng và suy luận đã có tác dụng ngược lại đối với công việc và ngôn ngữ, tạo ra ngày càng nhiều động lực mới cho phát triển hơn nữa» 2. "Nhờ vào Các hoạt động chung bàn tay, cơ quan phát âm và bộ não không chỉ ở mỗi cá nhân mà còn trong xã hội, con người ngày càng có được khả năng thực hiện nhiều hơn. hoạt động phức tạp, hãy đặt ra những mục tiêu cao hơn cho bản thân và đạt được chúng” 3.

1 Như trên. P. 490.

2 Ngay đó.

3 Như trên. P. 493.

Những quy định chính nảy sinh từ giảng dạy của Engels về nguồn gốc ngôn ngữ như sau:

1) Vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ không thể được coi là nằm ngoài nguồn gốc của con người.

2) Nguồn gốc của ngôn ngữ không thể được chứng minh một cách khoa học mà chỉ có thể xây dựng được ít nhiều những giả thuyết có thể xảy ra.

3) Chỉ các nhà ngôn ngữ học không thể giải quyết được vấn đề này; do đó, câu hỏi này có thể được giải quyết bởi nhiều ngành khoa học (ngôn ngữ học, dân tộc học, nhân chủng học, khảo cổ học, cổ sinh vật học và lịch sử nói chung).

4) Nếu ngôn ngữ “sinh ra” cùng với con người thì không thể có “con người không có ngôn ngữ”.

5) Ngôn ngữ xuất hiện như một trong những “dấu hiệu” đầu tiên của con người; không có ngôn ngữ thì con người không thể là con người.

6) Nếu “ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người” (Lenin) thì nó xuất hiện khi nhu cầu “giao tiếp của con người” nảy sinh. Engels chỉ nói như vậy: “khi cần phải nói điều gì đó với nhau”.

7) Ngôn ngữ được thiết kế để diễn đạt những khái niệm mà động vật không có, nhưng chính sự hiện diện của các khái niệm cùng với ngôn ngữ đã phân biệt con người với động vật.

8) Các sự kiện của ngôn ngữ, ở những mức độ khác nhau, ngay từ đầu phải có đủ chức năng của ngôn ngữ hiện thực: ngôn ngữ phải giao tiếp, gọi tên các sự vật, hiện tượng của hiện thực, diễn đạt khái niệm, bày tỏ tình cảm, ham muốn; không có điều này, ngôn ngữ không phải là “ngôn ngữ”.

9) Ngôn ngữ xuất hiện dưới dạng ngôn ngữ âm thanh.

Engels nói về điều này trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình”. sở hữu tư nhân và nhà nước” (Lời mở đầu) và trong tác phẩm “Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người”.

Do đó, câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ có thể được giải quyết, nhưng không thể chỉ dựa trên dữ liệu ngôn ngữ.

Những giải pháp này mang tính chất giả thuyết và khó có thể trở thành lý thuyết. Tuy nhiên, đây là cách duy nhất để giải quyết câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ, nếu chúng ta dựa trên dữ liệu thực tế từ các ngôn ngữ và dựa trên lý thuyết chung về sự phát triển của xã hội trong khoa học Mác xít.

Nhà khảo cổ học, tiến sĩ khoa học người Nga Sc., Nhà nghiên cứu hàng đầu, Khoa Khảo cổ đồ đá cũ, Viện Lịch sử văn hóa vật chất RAS (IHMC RAS, St. Petersburg).

“Sức nóng khiến tre nứt, gãy
đã đi con đường riêng của họ các mặt khác nhau. Vì vậy đối với những người đầu tiên
người ta xuất hiện tay chân và trên đầu
- mắt, tai và lỗ mũi. Nhưng ở đây nó đặc biệt ồn ào
tiếng va chạm lớn: "Waaah!" Đây là một trong những người đầu tiên
miệng họ mở ra và họ tìm thấy khả năng nói năng.”

“Thần thoại và truyền thuyết của người Papuans Marind-anim.”

Trong hầu hết mọi công trình nghiên cứu lớn về nguồn gốc của ngôn ngữ, người ta có thể tìm thấy đề cập đến thực tế là đã có lúc trong lịch sử khoa học, chủ đề này bị các nhà khoa học mang tiếng xấu, thậm chí có những lệnh cấm được áp dụng đối với việc xem xét nó. Đặc biệt, đây là điều mà Hiệp hội Ngôn ngữ học Paris đã làm vào năm 1866, đưa một điều khoản tương ứng vào điều lệ của mình, sau đó đã tồn tại ở đó trong nhiều thập kỷ. Nói chung, không khó để hiểu lý do của sự phân biệt đối xử như vậy: quá nhiều lý thuyết không dựa trên điều gì ngoài trí tưởng tượng, không dựa trên cơ sở, thuần túy suy đoán, và thậm chí cả những lý thuyết nửa vời đã cùng một lúc làm nảy sinh cuộc thảo luận về vấn đề quan tâm. chúng ta. Theo ghi nhận của O.A. Trên thực tế, Donskikh, từ “lý thuyết” trong nhiều trường hợp như vậy đã mang lại một sự cân nhắc cơ bản nào đó, sau đó, nhờ trí tưởng tượng bay bổng không bị ngăn cản, đã phát triển thành tác giả khác nhau thành những hình ảnh về nguồn gốc của lời nói. 1

Hiện nay không có lệnh cấm chính thức nào trong việc thảo luận bất cứ điều gì, nhưng chủ đề về nguồn gốc của ngôn ngữ không khỏi bớt trơn trượt. Nếu về những giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa văn hóa vật chất, nhờ khảo cổ học có được thông tin tuy chưa đầy đủ nhưng vẫn đủ để tái hiện lại một cách tổng quát, thì những giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa hành vi ngôn ngữ phải được đánh giá chủ yếu bằng những dữ liệu gián tiếp. . Do đó, ngày nay, cũng như ở thế kỷ 19, chủ đề mà phần này dành cho tiếp tục làm nảy sinh nhiều giả định và giả thuyết mang tính suy đoán, không dựa nhiều vào sự thật mà dựa trên sự vắng mặt của chúng. Trong tình huống như vậy, điều đặc biệt quan trọng là phải phân biệt rõ ràng giữa những gì chúng ta thực sự biết và những gì chúng ta chỉ có thể giả định với mức độ xác suất lớn hơn hoặc thấp hơn. Than ôi, chúng ta phải thừa nhận ngay rằng sự cân bằng tổng thể ở đây không hề nghiêng về những gì đã biết một cách đáng tin cậy.

Trước hết, chúng ta hãy cố gắng hình thành vấn đề một cách rõ ràng nhất có thể. Chính xác thì chúng ta tìm cách học và hiểu điều gì khi nghiên cứu nguồn gốc của ngôn ngữ? Để bắt đầu, chúng ta hãy nhớ rằng chúng ta đã đồng ý gọi bất kỳ hệ thống dấu hiệu phân biệt nào tương ứng với các khái niệm khác biệt là ngôn ngữ. Định nghĩa này, cũng như định nghĩa dấu hiệu là gì, đã được thảo luận ở Chương 4. Mặc dù ngôn ngữ thường được đồng nhất với lời nói, nhưng về nguyên tắc, bất kỳ giác quan nào trong năm giác quan đều có thể dùng để truyền tải và nhận biết các dấu hiệu. Người câm điếc giao tiếp bằng thị giác, người khiếm thị đọc và viết nhờ xúc giác, khá dễ hình dung ngôn ngữ của mùi hoặc cảm giác vị giác. Vì vậy, mặc dù thực tế là đối với đại đa số mọi người, ngôn ngữ trước hết là âm thanh, vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ rộng hơn nhiều so với vấn đề về nguồn gốc của lời nói. Khả năng sử dụng ngôn ngữ có thể đạt được bằng nhiều cách khác nhau, không nhất thiết phải bằng dạng âm thanh. Bài phát biểu của chúng tôi chỉ là một trong các hình thức có thể giao tiếp bằng dấu hiệu và ngôn ngữ âm thanh bằng lời nói làm nền tảng cho nó chỉ là một trong những các loại có thể ngôn ngữ.

Vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ có thể được trình bày dưới dạng một chuỗi các vấn đề riêng biệt, mặc dù có liên quan chặt chẽ với nhau. Đầu tiên, tôi muốn hiểu tại sao ngôn ngữ lại cần thiết ngay từ đầu. Thứ hai, cần phải hiểu nền tảng sinh học của nó được hình thành như thế nào, tức là. cơ quan phục vụ cho việc hình thành, truyền đạt và nhận thức các dấu hiệu ngôn ngữ. Thứ ba, sẽ rất thú vị khi thử tưởng tượng bản thân những dấu hiệu này được hình thành như thế nào và ban đầu chúng đại diện cho điều gì. Cuối cùng, có những câu hỏi đặc biệt về khi nào, ở thời đại nào và ở giai đoạn tiến hóa nào của con người, khả năng ngôn ngữ được hình thành và khi nào nó được nhận ra. Chúng ta hãy xem xét tất cả các khía cạnh nổi bật của vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ theo thứ tự chúng tôi liệt kê ở đây.

Vậy tại sao ngôn ngữ lại xuất hiện ngay từ đầu? Liệu nó nảy sinh liên quan đến nhu cầu cải tiến các phương pháp trao đổi thông tin hay chỉ như một phương tiện tư duy? Trong hai hàm này, hàm nào là gốc, hàm chính, hàm nào là hàm phụ, hàm số? Điều gì đến trước – ngôn ngữ hay tư duy? Liệu tư duy có thể tồn tại được nếu không có ngôn ngữ?

Một số nhà khoa học tin chắc rằng tâm trí, suy nghĩ, là sản phẩm của ngôn ngữ chứ không phải ngược lại. Ngay cả T. Hobbes cũng tin rằng ban đầu ngôn ngữ không phục vụ cho việc giao tiếp mà chỉ phục vụ cho việc suy nghĩ, và một số người cũng nghĩ như vậy. tác giả hiện đại. 2 Ngược lại, những người khác lại tin rằng ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp tư tưởng chứ không tạo ra chúng, và do đó, tư duy độc lập với ngôn ngữ và có cái riêng của nó. nguồn gốc di truyền và cấu trúc thành phần. “Đối với tôi, không còn nghi ngờ gì nữa rằng suy nghĩ của chúng ta tiến hành chủ yếu bằng cách bỏ qua các ký hiệu (từ ngữ) và hơn nữa là một cách vô thức,” chẳng hạn, A. Einstein đã viết và các nhà tâm lý học động vật từ lâu đã nói về “các khái niệm tiền ngôn ngữ” được tìm thấy ở cấp độ cao hơn. động vật. Dựa trên những gì chúng ta biết hiện nay về loài khỉ, quan điểm thứ hai có vẻ hợp lý hơn. Ví dụ của họ cho thấy rằng suy nghĩ, nếu chúng ta hiểu bằng cách này, sự hình thành và hoạt động của các khái niệm, sẽ nảy sinh rõ ràng trước khả năng truyền đạt những khái niệm này, tức là. trước ngôn ngữ. Tất nhiên, sau khi xuất hiện, ngôn ngữ bắt đầu đóng vai trò như một công cụ của tư duy, nhưng rất có thể, vai trò này vẫn chỉ là thứ yếu, bắt nguồn từ vai trò chính, đó là chức năng giao tiếp.

Theo một giả thuyết rất phổ biến và khá hợp lý, ban đầu nhu cầu hình thành ngôn ngữ trước hết gắn liền với sự phức tạp của đời sống xã hội trong các hiệp hội vượn nhân hình. Trong chương đầu tiên, người ta đã đề cập rằng ở loài linh trưởng có mối quan hệ trực tiếp khá ổn định giữa kích thước của vỏ não và số lượng quần xã đặc trưng của một loài cụ thể. Nhà linh trưởng học người Anh R. Dunbar, bắt đầu từ thực tế của mối tương quan như vậy, đã đề xuất một giả thuyết ban đầu về nguồn gốc của ngôn ngữ. Ông nhận thấy rằng có một mối liên hệ trực tiếp không chỉ giữa kích thước tương đối vỏ não và quy mô của các nhóm, mà còn giữa quy mô của chúng và lượng thời gian mà đại diện của mỗi nhóm dành cho việc chải chuốt. 3 Việc chải chuốt, ngoài việc thực hiện các chức năng vệ sinh thuần túy, còn đóng một vai trò tâm lý xã hội quan trọng. Nó giúp giảm bớt căng thẳng trong mối quan hệ giữa các cá nhân, thiết lập mối quan hệ thân thiện giữa họ, duy trì sự gắn kết trong các nhóm và giữ gìn sự chính trực của họ. Tuy nhiên, lượng thời gian dành cho việc chải chuốt không thể tăng vô thời hạn mà không ảnh hưởng đến các hoạt động quan trọng khác (tìm kiếm thức ăn, ngủ, v.v.). Do đó, thật hợp lý khi cho rằng khi các cộng đồng vượn nhân hình đạt đến một ngưỡng nhất định, thì cần phải thay thế hoặc, trong mọi trường hợp, bổ sung việc chải chuốt bằng một số phương tiện khác để đảm bảo. Ổn định xã hội, tốn ít thời gian hơn nhưng không kém phần hiệu quả. Theo Dunbar, ngôn ngữ đã trở thành một phương tiện như vậy. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ điều gì có thể đã gây ra sự gia tăng liên tục về quy mô của các nhóm, nhưng có thể nói về vượn nhân hình, vai trò dẫn đầu không nên được trao cho sự thay đổi về số lượng trong cộng đồng (như Dunbar tin tưởng), mà là cho sự phức tạp về chất của chúng, do sự xuất hiện của các lĩnh vực mới của đời sống xã hội, các khía cạnh mới của các mối quan hệ và cũng đòi hỏi phải tăng thời gian dành cho việc chải chuốt.

Chúng ta sẽ quay lại giả thuyết của Dunbar khi chúng ta sẽ nói về thời điểm hình thành ngôn ngữ, và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi tổ tiên chúng ta lẽ ra phải cần những cơ quan giải phẫu nào khi cuối cùng họ đi đến kết luận rằng họ có điều gì đó để nói với nhau và quá trình hình thành các cơ quan này diễn ra như thế nào . Tất nhiên, khả năng nhận thức của chúng ta trong lĩnh vực này bị hạn chế rất nhiều do đặc thù của vật liệu hóa thạch - chúng ta chỉ phải đánh giá mọi thứ bằng xương và theo quy luật, các nhà nhân chủng học có ít xương hơn chúng ta mong muốn - nhưng vẫn một cái gì đó thú vị bạn có thể tìm hiểu.

Sự phát triển trí não đã và đang được nghiên cứu chuyên sâu nhất. Vật liệu chính cho những nghiên cứu như vậy được gọi là phôi nội sọ, tức là. mô hình khoang não (Hình 7.1). Chúng giúp chúng ta có thể biết được không chỉ về thể tích não của các dạng hóa thạch mà còn về một số đặc điểm quan trọng trong cấu trúc của nó, được phản ánh qua sự nổi lên của bề mặt bên trong hộp sọ. Vì thế. Người ta đã lưu ý từ khá lâu rằng các trụ nội sọ của các loài Australopithecus muộn, đặc biệt là Australopithecus africanus, cho thấy các khối phồng lên ở một số khu vực nơi mà các trung tâm ngôn ngữ chính được cho là nằm ở con người. Ba trung tâm như vậy thường được xác định, nhưng một trong số chúng, nằm trên bề mặt giữa của thùy trán, không để lại dấu ấn trên xương sọ và do đó không thể đánh giá mức độ phát triển và tác dụng của nó. rất tồn tại trong các vượn nhân hình hóa thạch. Hai người còn lại để lại những dấu vân tay như vậy. Đây là vùng Broca (trọng âm ở âm tiết cuối), liên kết với bề mặt bên của thùy trán trái và vùng Wernicke, cũng nằm ở bề mặt bên của bán cầu não trái trên ranh giới của vùng đỉnh và thái dương (Hình 7.2) ). Trên các trụ nội sọ của Australopithecus africanus, sự hiện diện của vùng Broca được ghi nhận, và trong một trường hợp, vùng Wernicke được cho là đã được xác định. Trong các đại diện đầu tiên của chi người đồng tính cả hai cấu trúc này đã được thể hiện khá rõ ràng.

Nếu hiểu được sự tiến hóa của não là quan trọng để đánh giá khả năng thực hiện hành vi ngôn ngữ nói chung, thì việc nghiên cứu cấu trúc cơ quan hô hấp và phát âm của các loài vượn nhân hình hóa thạch sẽ làm sáng tỏ sự phát triển khả năng nói cần thiết cho ngôn ngữ lời nói-âm thanh của chúng ta. 4 Một trong những lĩnh vực của loại nghiên cứu này, được gọi là cổ sinh vật học, nhằm mục đích tái tạo lại đường hô hấp trên của tổ tiên chúng ta. Có thể tái tạo do thực tế là giải phẫu của nền sọ (basicranium) ở một mức độ nào đó phản ánh một số đặc điểm của các mô mềm của đường hô hấp trên. Đặc biệt, có mối liên quan giữa độ cong của nền sọ và vị trí của thanh quản trong họng: nền cong yếu thì thanh quản nằm ở vị trí cao, còn nền cong mạnh thì nhiều. thấp hơn. Dòng cuối cùng, I E. vị trí thấp của thanh quản, đặc điểm chỉ có ở người. Đúng vậy, ở trẻ dưới hai tuổi, thanh quản nằm ở vị trí cao như ở động vật (nhân tiện, điều này giúp chúng và động vật có cơ hội ăn và thở gần như đồng thời), và chỉ ở năm thứ ba của cuộc đời, điều này mới bắt đầu. hạ xuống (cho phép phát âm tốt hơn và đa dạng hơn, nhưng có nguy cơ bị nghẹn).

Để tái tạo lại những thay đổi về vị trí của thanh quản trong quá trình tiến hóa của loài người, người ta đã nghiên cứu chất nền của các loài vượn nhân hình hóa thạch. Người ta phát hiện ra rằng Australopithecus về mặt này gần với loài vượn lớn hơn nhiều so với con người hiện đại. Do đó, tiết mục thanh nhạc của họ rất có thể rất hạn chế. Những thay đổi theo hướng hiện đại bắt đầu từ giai đoạn Homo erectus: phân tích hộp sọ KNM-ER 3733, khoảng 1,5 triệu năm tuổi, cho thấy sự uốn cong thô sơ của baseranium. Trên hộp sọ của các loài cổ nhân loại sơ khai, khoảng nửa triệu năm tuổi, đã ghi lại một đường cong hoàn toàn, gần với đặc điểm đó của người hiện đại. Tình hình có phần phức tạp hơn với người Neanderthal, nhưng rất có thể, thanh quản của họ nằm ở vị trí đủ thấp để họ có thể phát âm tất cả các âm thanh cần thiết cho lời nói rõ ràng. Chúng ta sẽ quay lại chủ đề này một lần nữa trong chương tiếp theo.

Một cơ quan khác liên quan đến hoạt động nói là cơ hoành, giúp kiểm soát chính xác hơi thở cần thiết để nói nhanh và rõ ràng. Ở người hiện đại, một trong những hậu quả của chức năng này của cơ hoành là sự gia tăng số lượng cơ thể. các tế bào thần kinh V. tủy sốngđốt sống ngực, dẫn đến việc mở rộng ống sống ngực so với các loài linh trưởng khác. Có lẽ sự mở rộng như vậy đã xảy ra giữa các loài Archanthrope, như được chỉ ra bởi một số phát hiện từ bờ phía đông của Hồ Turkana. Đúng, có những tài liệu mâu thuẫn với kết luận này. Đặc biệt, đánh giá bằng đốt sống ngực của bộ xương từ Nariokotome ở Đông Phi(khoảng 1,6 triệu năm tuổi), chủ nhân của nó, theo khía cạnh mà chúng tôi quan tâm, gần gũi với khỉ hơn là người hiện đại. Ngược lại, người Neanderthal thực tế không khác chúng ta về mặt này.

Tất nhiên, tầm quan trọng lớn đối với sự phát triển khả năng nói của vượn nhân hình hóa thạch là những thay đổi về kích thước và cấu trúc của hàm và khoang miệng - những cơ quan liên quan trực tiếp đến việc phát âm thanh. Bộ hàm cồng kềnh, nặng nề của hầu hết các loài vượn nhân hình đầu tiên, chẳng hạn như Australopithecus khổng lồ (nó được đặt tên là đồ sộ vì kích thước lớn của hàm và răng), có thể trở thành một trở ngại nghiêm trọng cho khả năng nói trôi chảy, ngay cả khi não và các cơ quan hô hấp có chúng. không khác gì chúng ta. Tuy nhiên, ngay sau khi xuất hiện chi người đồng tính vấn đề này phần lớn đã được giải quyết. Trong mọi trường hợp, đánh giá dựa trên cấu trúc xương của phần miệng của hộp sọ thuộc về các thành viên của loài homo erectus, họ có thể thực hiện bằng lưỡi của mình tất cả các chuyển động cần thiết để phát âm thành công các nguyên âm và phụ âm.

Đối với nhiều tác giả bằng cách này hay cách khác đề cập đến vấn đề nguồn gốc của ngôn ngữ, câu hỏi quan trọng nhất trong đó dường như là câu hỏi về nguồn gốc tự nhiên và các giai đoạn hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ. Họ đã phát sinh như thế nào? Dưới hình thức nào: bằng lời nói, cử chỉ, hay hình thức khác? Nguồn gốc hình thành của chúng là gì, chúng được gán cho chúng một ý nghĩa nhất định như thế nào? Thông thường những câu hỏi như vậy chỉ che khuất toàn bộ vấn đề. Trong khi đó, nhìn chung chúng chỉ là thứ yếu. Chúng sẽ chỉ trở nên hết sức quan trọng nếu chúng ta quay trở lại ý tưởng về một vực thẳm trí tuệ ngăn cách con người và động vật. Khi đó, bài toán mà chúng ta quan tâm sẽ có thể so sánh với bài toán về nguồn gốc của sinh vật sống từ vật không sống. Tuy nhiên, trên thực tế, như tôi đã cố gắng chỉ ra ở một trong những chương trước, sự hình thành các dấu hiệu của ngôn ngữ con người đúng hơn là sự phát triển của một phẩm chất đã tồn tại chứ không phải là sự xuất hiện của một phẩm chất hoàn toàn mới. Việc từ chối khoảng cách do đó làm giảm đáng kể thứ hạng của vấn đề. Chẳng hạn, về nhiều mặt, nó giống với câu hỏi liệu tổ tiên của chúng ta có chế tạo ra những công cụ đầu tiên từ đá, xương hay gỗ hay không, và có lẽ thậm chí còn ít hy vọng hơn về việc nhận được câu trả lời thuyết phục cho câu hỏi đó. Tất nhiên, cả hai đều cực kỳ thú vị, đánh thức trí tưởng tượng, đưa ra phạm vi cho nhiều giả thuyết, nhưng đồng thời chúng rất gợi nhớ đến một mảnh trò chơi ô chữ mà không có đường nào khác giao nhau và do đó, giải pháp của nó là, mặc dù bản thân nó rất thú vị nhưng lại không giúp ích được gì nhiều cho việc giải câu đố ô chữ nói chung.

Có hai quan điểm chính liên quan đến nguồn gốc của các dấu hiệu ngôn ngữ. Một là chúng ban đầu có bản chất là âm thanh bằng lời nói và phát triển từ các loại cách phát âm tự nhiên đặc trưng của tổ tiên xa xôi của chúng ta, trong khi điều còn lại gợi ý rằng ngôn ngữ âm thanh có trước ngôn ngữ ký hiệu, ngôn ngữ này có thể được hình thành trên cơ sở nét mặt và các chuyển động khác nhau được thể hiện rộng rãi trong các tiết mục giao tiếp của nhiều loài khỉ. Trong mỗi hướng, lời nói và ký hiệu này, nhiều giả thuyết cạnh tranh nhau cùng tồn tại. Họ coi đó là nguồn nguyên liệu cho sự hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ các loại khác nhauâm thanh và chuyển động tự nhiên cũng như chi tiết của các quá trình được tái tạo lại được vẽ theo nhiều cách khác nhau. Trải qua nhiều năm tranh luận giữa những người ủng hộ các giả thuyết đối lập, họ đã đưa ra nhiều ý tưởng thú vị, hóm hỉnh hoặc đơn giản là hài hước. Một số trong số chúng có khả năng đánh vào trí tưởng tượng tinh vi nhất. Vì vậy, trong một trong những tác phẩm kinh điển về định hướng lời nói, các tác giả, tự do phát huy trí tưởng tượng của mình và muốn nhấn mạnh tính tất yếu của vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ đối với câu hỏi về sự tiến hóa của các cơ quan phát âm, đã chỉ ra khả năng về mặt lý thuyết rằng, với một tập hợp thực tế giải phẫu hơi khác một chút, về nguyên tắc, lời nói có thể là âm thanh phi ngôn ngữ và âm thanh cơ thắt về bản chất. 5 Tất cả những gì còn lại là cảm ơn thiên nhiên vì đã không tận dụng cơ hội này.

Một trong những kịch bản thực tế và nổi tiếng nhất về cách hệ thống giao tiếp tự nhiên (bẩm sinh) của loài vượn nhân hình sơ khai có thể biến thành ngôn ngữ âm thanh bằng lời nói nhân tạo đã được đề xuất bởi nhà ngôn ngữ học người Mỹ C. Hockett. Ông đặc biệt chú ý đến chủ đề chuyển đổi cách phát âm của động vật cố định về mặt di truyền thành từ, giải thích cách thức và lý do tại sao các âm thanh riêng lẻ (âm vị) hình thành thành các tổ hợp ngữ nghĩa (hình vị) nhất định và cách những âm thanh sau được gán một ý nghĩa nhất định. Hockett lưu ý rằng hệ thống liên lạc của tổ tiên xa xôi của chúng ta đang bị đóng cửa, tức là. bao gồm một số lượng hạn chế các tín hiệu gắn liền với một số lượng hiện tượng hạn chế như nhau, chắc chắn phải trải qua một sự biến đổi căn bản nếu cần thiết phải chỉ định số lượng đối tượng ngày càng tăng. Theo ông, bước đầu tiên của sự chuyển đổi như vậy, dẫn đến việc chuyển đổi một hệ thống khép kín thành một hệ thống mở, có thể là sự gia tăng tính đa dạng về ngữ âm của cách phát âm. Tuy nhiên, con đường này đương nhiên bị hạn chế và ngoài ra còn có nhiều lỗi trong quá trình tạo ra âm thanh và đặc biệt là trong nhận thức của chúng, vì sự khác biệt giữa các âm thanh riêng lẻ khi số lượng của chúng tăng lên đáng lẽ ngày càng nhiều hơn. tinh tế và khó nắm bắt. Do đó, trong khi xu hướng gia tăng số lượng các đối tượng, hiện tượng và các mối quan hệ cần được chỉ định vẫn tiếp tục, thì điều cần thiết là phải phương pháp hiệu quả tăng cường năng lực thông tin của hệ thống thông tin liên lạc. Giải pháp tự nhiên cho vấn đề này là gán ý nghĩa không phải cho những âm thanh riêng lẻ, thậm chí phức tạp, mà cho những sự kết hợp dễ dàng phân biệt và không giới hạn về số lượng của chúng. Vì vậy, theo Hockett, âm thanh đã trở thành thành phần âm vị học và tiền ngôn ngữ đã trở thành ngôn ngữ.

Tuy nhiên, chúng ta không thể loại bỏ giả thuyết rằng ngôn ngữ ban đầu là ngôn ngữ ký hiệu. Như đã biết ở khỉ, giao tiếp xảy ra thông qua một số kênh cảm giác, nhưng âm thanh thường không nhằm mục đích truyền tải thông tin cụ thể mà chỉ thu hút sự chú ý đến cử chỉ hoặc các tín hiệu khác. Về vấn đề này, đôi khi người ta lập luận rằng một con vật mù trong cộng đồng linh trưởng sẽ mạnh hơn nhiều. đến một mức độ lớn hơn thiệt thòi hơn về mặt giao tiếp so với người điếc. Giả thuyết về sự tồn tại của giai đoạn cận âm trong quá trình phát triển ngôn ngữ cũng có thể được hỗ trợ bởi thực tế là các dấu hiệu nhân tạo được sử dụng bởi tinh tinh (cả trong tự nhiên và trong điều kiện thí nghiệm) là cử chỉ, trong khi các tín hiệu âm thanh dường như là bẩm sinh. Tính tượng hình, hay, như đôi khi người ta nói, tính biểu tượng, đặc trưng của các dấu hiệu hình ảnh ở mức độ lớn hơn nhiều so với dấu hiệu âm thanh, là một đặc tính khác có thể mang lại ưu tiên lịch sử cho giao tiếp cử chỉ. Việc tạo ra hình ảnh dễ nhận biết của một đồ vật hoặc hành động bằng chuyển động của tay sẽ dễ dàng hơn nhiều so với chuyển động của môi và lưỡi.

Condillac đã viết rằng lời nói có trước ngôn ngữ ký hiệu, sự phát triển của ngôn ngữ này sau đó đã dẫn đến sự xuất hiện của ngôn ngữ cảm thán. Quan điểm tương tự cũng được đưa ra bởi E. Taylor, L. G. Morgan, A. Wallace, W. Wundt và một số tác giả kinh điển khác về nhân chủng học, sinh học và triết học. N. Ya. Marr đã viết về “lời nói động học” có trước lời nói âm thanh. Đối với thời hiện đại, hiện nay số lượng người ủng hộ ý tưởng về giai đoạn cử chỉ ban đầu trong lịch sử ngôn ngữ gần như vượt quá số người tin rằng ngôn ngữ ban đầu là thính giác. Nhiều kịch bản khác nhau về sự xuất hiện và phát triển của ngôn ngữ ký hiệu thành ngôn ngữ âm thanh hoặc song song với nó đã được một số nhà ngôn ngữ học, nhà linh trưởng học và nhà nhân chủng học đề xuất. Nhìn chung, về cơ bản, họ phải giải quyết những vấn đề tương tự mà các “nhà khoa học về ngôn ngữ” đang gặp khó khăn, và ngoài ra, họ cũng phải giải thích cách thức và lý do tại sao ngôn ngữ ký hiệu cuối cùng lại biến thành âm thanh. “Nếu ngôn ngữ âm thanh có trước ngôn ngữ ký hiệu thì vấn đề hình thành thanh âm chính là vấn đề xuất hiện của ngôn ngữ ký hiệu. Nhưng đến lượt nó, vẫn là vấn đề về nguồn gốc của ngôn ngữ. Cũng như trường hợp âm thanh, cần chỉ ra nguồn gốc phát triển của cử chỉ, giải thích lý do khiến cử chỉ mang một ý nghĩa nhất định và mô tả cú pháp của ngôn ngữ ký hiệu. Nếu điều này được thực hiện thì vấn đề về sự xuất hiện của ngôn ngữ âm thanh sẽ trở thành vấn đề về sự dịch chuyển của các cử chỉ bởi các âm thanh đi kèm với chúng.” 6

Nhân tiện, về nguyên tắc, không thể loại trừ rằng sự hình thành ngôn ngữ ban đầu có tính chất đa trung tâm, tức là. xảy ra độc lập ở một số quần thể vượn nhân hình bị cô lập về mặt địa lý. Trong trường hợp này, quá trình này có thể diễn ra dưới những hình thức rất khác nhau, nhưng không có cách nào để tái tạo lại chúng hoặc thậm chí đơn giản là đánh giá mức độ hợp lý của một giả thuyết như vậy.

Một trong những điều chính, hoặc có lẽ là nhất tính năng chính Ngôn ngữ của chúng ta, thứ giúp phân biệt rõ ràng nó với hệ thống giao tiếp của khỉ và các loài động vật khác, là sự hiện diện của cú pháp. Một số nhà nghiên cứu, những người đặc biệt coi trọng đặc điểm này, tin rằng chỉ khi có cú pháp thì người ta mới có thể nói về ngôn ngữ theo đúng nghĩa của từ, và các hình thức giao tiếp ký hiệu phi cú pháp cổ xưa, được cho là dành cho vượn nhân hình sớm, tốt hơn nên gọi là ngôn ngữ nguyên thủy. Có quan điểm cho rằng việc thiếu cú pháp không chỉ hạn chế tính hiệu quả của ngôn ngữ với tư cách là phương tiện giao tiếp mà còn có tác động cực kỳ tiêu cực đến tư duy, khiến nó không thể thực hiện được hoặc trong mọi trường hợp, làm phức tạp rất nhiều việc xây dựng các từ phức tạp. chuỗi logic như: “sự kiện” x xảy ra vì một sự kiện đã xảy ra y; x luôn luôn xảy ra khi xảy ra y; nếu nó không xảy ra x, thì điều đó sẽ không xảy ra y" vân vân. Đúng, bài phát biểu ở phần sau trường hợp điđã nói về các mối quan hệ và cấu trúc cú pháp khá phức tạp, trong khi các dạng đơn giản nhất của chúng (như những dạng đôi khi được sử dụng bởi những con tinh tinh được huấn luyện về dấu hiệu thị giác) cũng được phép dùng trong ngôn ngữ nguyên thủy.

tồn tại toàn bộ dòng giả thuyết về nguồn gốc của cú pháp. Một số tác giả tin rằng sự kiện này giống như một vụ nổ, tức là. xảy ra nhanh chóng và đột ngột, do một số đột biến vĩ mô nào đó gây ra sự tái tổ chức tương ứng của não. Nhiều người theo quan điểm này tin rằng con người có một loại bộ máy bẩm sinh nào đó để tiếp thu ngôn ngữ, nó không chỉ mang lại cơ hội học tập mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến bản chất lời nói của chúng ta, tổ chức nó theo một hệ thống quy tắc được xác định về mặt di truyền. . Hệ thống quy tắc này, độc lập với việc học tập, được nhà ngôn ngữ học người Mỹ N. Chomsky, người sáng lập ra phương pháp đang được xem xét, coi là một loại “ngữ pháp phổ quát” chung cho toàn bộ loài sinh vật của chúng ta, bắt nguồn từ cấu trúc thần kinh của não. (“cơ quan ngôn ngữ”) và đảm bảo tốc độ cũng như sự dễ dàng tiếp thu và sử dụng ngôn ngữ.

Người ủng hộ điểm thay thế quan điểm coi nguồn gốc của cú pháp là kết quả của quá trình quá trình tiến hóa. Theo ý kiến của họ, lý thuyết của Chomsky đòi hỏi một sự thay đổi đột ngột thay đổi về chất khả năng ngôn ngữ của loài linh trưởng, chỉ có thể được giải thích bằng sự can thiệp của thần thánh hoặc bằng một số đột biến đồng thời và phối hợp, điều này cực kỳ khó xảy ra và không phù hợp với thực tế sự tiến hóa lâu dài não và cơ quan phát âm. tồn tại mô hình toán học, điều này chứng tỏ tính tất yếu của cú pháp ngôn ngữ, với điều kiện là số lượng dấu hiệu được người nói sử dụng vượt quá một mức ngưỡng nhất định.

Sau khi đã trình bày một cách khái quát về cách thức mọi thứ diễn ra trong quá trình hình thành nền tảng sinh học của ngôn ngữ và đâu là con đường hình thành các dấu hiệu ngôn ngữ, bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi về trình tự thời gian của các quá trình này. Mặc dù cả ngôn ngữ nói và ngôn ngữ ký hiệu, nếu có trước nó, đều khó nắm bắt về mặt khảo cổ học do bản chất không có thực của chúng, và rất khó xác định thời gian chính xác xuất hiện của chúng, chứ đừng nói đến việc xác định niên đại của các giai đoạn chính trong quá trình tiến hóa của hy vọng, gần đúng. Việc ước tính theo trình tự thời gian dựa trên nhiều loại dữ liệu gián tiếp vẫn hoàn toàn có thể thực hiện được. Hầu hết những đánh giá này đều dựa trên việc phân tích các tài liệu nhân học, nhưng thông tin thu thập được từ nguyên thủy học, giải phẫu so sánh, khảo cổ học và một số ngành khoa học khác cũng có thể hữu ích.

Thực tế về sự phát triển đáng chú ý của bộ não ngay cả ở Homo habilis thường được hiểu là một dấu hiệu cho thấy tiềm năng trí tuệ, bao gồm cả ngôn ngữ, của những người vượn nhân hình này ngày càng tăng. Sự hiện diện của các thành tạo tương tự như khu vực Broca và Wernicke của chúng ta cũng là một lập luận ủng hộ sự tồn tại của các ngôn ngữ thô sơ đã có ở giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa. Hơn nữa, một số nhà nghiên cứu thậm chí còn thừa nhận rằng một số loài Australopithecus muộn có thể đã có khả năng nói thô sơ. Tuy nhiên, điều đáng ghi nhớ ở đây là, thứ nhất, như ví dụ về loài vượn cho thấy, có khả năng không có nghĩa là sử dụng chúng, và thứ hai, chức năng của cả hai lĩnh vực được đặt tên, đặc biệt là trong giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa, vẫn chưa được xác định chính xác. được làm rõ. Có thể sự hình thành của chúng không liên quan trực tiếp đến sự hình thành hành vi ký hiệu, và do đó, sự hiện diện của chúng không thể coi là bằng chứng “sắt” về sự hiện diện của ngôn ngữ.

Khó khăn hơn khi đặt câu hỏi về ý nghĩa tiến hóa của một số biến đổi cơ quan phát âm. Thực tế là vị trí thấp của thanh quản, được cho là mang lại khả năng phát âm rõ ràng, cũng có mặt tiêu cực - con người, không giống như các động vật khác, có thể bị nghẹn. Không chắc rằng rủi ro liên quan đến những loại thay đổi giải phẫu này là kết quả duy nhất của chúng và không được bù đắp bởi một loại thay đổi khác ngay từ đầu, chức năng hữu ích(hoặc chức năng). Do đó, thật hợp lý khi cho rằng những giống người có thanh quản đã nằm ở vị trí đủ thấp không chỉ có khả năng phát âm mà còn sử dụng nó. Nếu giả định này là đúng, thì ít nhất các loài cổ nhân loại xuất hiện khoảng nửa triệu năm trước nên được coi là sinh vật biết nói, không phủ nhận khả năng ngôn ngữ so với tổ tiên của chúng, được phân loại là người đứng thẳng.

Giả thuyết đã được đề cập của R. Dunbar mở ra những khả năng thú vị để xác định thời điểm xuất hiện của ngôn ngữ. Như chúng ta nhớ, nó dựa trên thực tế là có một mối quan hệ trực tiếp giữa kích thước tương đối của vỏ não và quy mô của các cộng đồng linh trưởng, một mặt, và giữa quy mô của các cộng đồng và thời gian mà các thành viên của chúng dành ra. về việc chải chuốt, mặt khác. Dunbar đã sử dụng mẫu đầu tiên trong số này để tính toán kích thước gần đúng của các nhóm vượn nhân hình đầu tiên. Ông ước tính kích thước vỏ não của họ dựa trên dữ liệu từ thủy triều nội sọ. Cho dù những tính toán như vậy có vẻ không đáng tin cậy và gây tranh cãi đến mức nào, người ta không thể không nhận thấy rằng quy mô “tự nhiên” của cộng đồng, do Dunbar suy ra cho người đồng tính người khôn ngoan(148 người), được xác nhận bởi dữ liệu dân tộc học về nguyên thủy và xã hội truyền thống. Nó tương ứng chính xác với giá trị ngưỡng đó, mà tại đó các mối quan hệ họ hàng, tài sản và tương trợ trở nên khá đủ để điều chỉnh các mối quan hệ giữa con người với nhau. Nếu vượt quá giới hạn này, thì bản chất của tổ chức xã hội bắt đầu trở nên phức tạp hơn, nó bị chia cắt thành các nhóm nhỏ và các cơ quan quản lý và chính quyền đặc biệt xuất hiện.

Sau khi tính toán quy mô cộng đồng “tự nhiên” cho các loài vượn nhân hình khác nhau, Dunbar sử dụng mô hình thứ hai mà ông phát hiện ra để tính toán lượng thời gian mà các thành viên của mỗi loài sẽ buộc phải dành cho việc chải chuốt. Sau đó, vẫn chỉ xác định ở giai đoạn nào trong lịch sử tiến hóa của chúng ta, con số này đã đạt đến giá trị ngưỡng mà lẽ ra cần phải thay thế hoặc, trong mọi trường hợp, bổ sung việc chải chuốt bằng một số phương tiện khác để đảm bảo ổn định xã hội, ít thời gian hơn- tiêu thụ. Vì loài linh trưởng có thể dành tới 20% thời gian trong ngày cho việc chải chuốt mà không ảnh hưởng đến các hoạt động khác, 7 Điểm cốt lõi có lẽ tương ứng với một con số mà những chi phí này sẽ tăng lên 25-30% (đối với người hiện đại, với quy mô cộng đồng tự nhiên là 148 thành viên, họ sẽ đạt tới 40%). Điểm như vậy, như các tính toán cho thấy, có lẽ đã đạt được cách đây 250 nghìn năm, hoặc thậm chí sớm hơn hai lần, và điều này có nghĩa là ít nhất những loài cổ nhân loại sớm, nếu không phải là loài Archanthropes (Homo erectus), lẽ ra đã có tiếng nói. Dễ dàng nhận thấy rằng niên đại về nguồn gốc của ngôn ngữ mà Dunbar thu được theo cách nguyên bản như vậy là hoàn toàn phù hợp với kết luận rút ra từ nghiên cứu về sự tiến hóa của thanh quản và khoang miệng.

Các nhà khảo cổ học, dựa trên tài liệu của họ, cũng cố gắng đánh giá trình tự thời gian hình thành ngôn ngữ. Mặc dù để tạo ra những công cụ bằng đá thậm chí rất phức tạp, hoặc để khắc họa các hình tượng động vật bằng than và đất son, về nguyên tắc, không cần thiết phải nói được, vẫn có những loại hoạt động không thể thực hiện được, hoặc ít nhất là rất khó khăn. khó thực hiện nếu không có ít nhất một số hình thức giao tiếp và thảo luận sơ bộ. Sau khi ghi lại sự phản ánh của loại hành động này trong tài liệu khảo cổ học, do đó có thể giả định với khả năng cao về sự hiện diện của một ngôn ngữ trong thời kỳ tương ứng.

Đôi khi người ta lập luận rằng một trong những hoạt động như vậy là săn bắn tập thể, đòi hỏi phải có kế hoạch và sự phối hợp hành động được thống nhất trước. Chắc chắn có một phần hợp lý trong ý tưởng này, nhưng việc sử dụng nó trong thực tế không phải là điều dễ dàng như vậy. Ví dụ như tinh tinh đi săn khá thường xuyên trong các nhóm lớn, điều này làm tăng cơ hội thành công nhưng mỗi con khỉ đều hành động theo ý riêng của mình. Đối với vượn nhân hình, mọi thứ có thể đã diễn ra theo cách tương tự trong một thời gian dài và vẫn chưa thể xác định chính xác khi nào việc săn bắn từ một nhóm trở thành một nhóm thực sự tập thể, được tổ chức theo một kế hoạch nhất định.

Một chỉ số khảo cổ học khả dĩ khác về sự xuất hiện của các phương pháp giao tiếp ký hiệu ít nhiều phát triển là việc người dân sử dụng nguyên liệu thô “nhập khẩu” để sản xuất công cụ bằng đá. Rốt cuộc, để có được đá lửa hay nói cách khác là obsidian từ các mỏ nằm cách địa điểm hàng chục hoặc hàng trăm km, trước tiên bạn phải bằng cách nào đó tìm hiểu về sự tồn tại của chúng và đường đến chúng, hoặc thiết lập một cuộc trao đổi với những nhóm trên đất của họ. những khoản tiền gửi này được đặt. Cả hai sẽ khó thực hiện nếu không có ngôn ngữ.

Rõ ràng, một dấu hiệu đáng tin cậy hơn nữa về việc tổ tiên chúng ta sử dụng khả năng ngôn ngữ của họ có thể là thực tế về khả năng điều hướng. Trên thực tế, một hành trình dài bằng đường biển sẽ không thể thực hiện được nếu không có sự chuẩn bị đặc biệt kéo dài, bao gồm cả việc xây dựng thiết bị bơi lội, tạo ra nguồn cung cấp thực phẩm và nước uống, v.v., và tất cả những điều này đòi hỏi sự phối hợp hành động của nhiều người và thảo luận sơ bộ. Vì vậy, việc định cư ở những hòn đảo xa xôi, nơi không thể tiếp cận được ngoại trừ bằng đường biển, có thể được coi là bằng chứng gián tiếp về sự tồn tại của một ngôn ngữ trong thời kỳ tương ứng. Ví dụ, biết rằng con người xuất hiện ở Úc khoảng 50 nghìn năm trước, chúng ta có thể kết luận rằng vào thời điểm đó họ đã khá có khả năng giao tiếp với nhau. Tuy nhiên, có thể trên thực tế là thời đại của những khám phá địa lý vĩ đại và những du lịch biểnđã bắt đầu sớm hơn nhiều, và trên một số hòn đảo, cách đất liền hàng trăm km nước sâu, những người định cư đầu tiên đã đến đây ít nhất 700 nghìn năm trước. Xương động vật và đá có dấu vết được cho là đã qua chế biến, được tìm thấy tại một số điểm trên đảo Flores (phía đông Indonesia), có niên đại từ thời điểm này. Hòn đảo này, theo các nhà địa chất, không có mối liên hệ trên đất liền với đất liền, và do đó, sự hiện diện của những sản phẩm đá cổ xưa như vậy ở đây có nghĩa là nó được định cư bằng đường biển, do đó, điều này cho thấy sự tồn tại của một ngôn ngữ giữa các loài người. 8 Trên thực tế, kết luận này đã được một số tác giả đưa ra, mặc dù, nói đúng ra, nguồn gốc nhân tạo của các vật thể tìm thấy trên Flores vẫn còn là một câu hỏi.

Tuy nhiên, nhiều nhà khảo cổ học, không phủ nhận khả năng tồn tại của ngôn ngữ đã ở giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa của loài người, vẫn cho rằng ngôn ngữ “hoàn toàn hiện đại”, “phát triển” ngôn ngữ cú pháp"chỉ xuất hiện ở những người có thể chất hiện đại. Tuy nhiên, không có dữ liệu trực tiếp nào có thể xác nhận giả thuyết như vậy. Tất nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa rằng đã có thời cổ đại Trong quá trình tồn tại, ngôn ngữ đã trải qua nhiều giai đoạn phức tạp về khái niệm, cú pháp và ngữ âm, nhưng những thay đổi này diễn ra như thế nào và khi nào, tầm quan trọng của chúng và chính xác chúng bao gồm những gì, chúng ta không biết và có lẽ sẽ không bao giờ biết.

1 Donskikh O.A. Về nguồn gốc của ngôn ngữ. Novosibirsk: “Nauka”, 1988, tr. 42.

2 Quan điểm này cũng được trình bày trong viễn tưởng. Ví dụ, A. Platonov trong cuốn tiểu thuyết “Chevengur” viết về một người đàn ông “lẩm bẩm suy nghĩ của mình, không thể im lặng suy nghĩ. Anh ấy không thể suy nghĩ trong bóng tối - đầu tiên anh ấy phải diễn đạt sự phấn khích trong tinh thần của mình thành lời, và chỉ khi nghe thấy từ đó, anh ấy mới có thể cảm nhận rõ ràng nó ”.

3 Chải lông là tên được đặt cho các động vật tìm kiếm côn trùng lẫn nhau, làm sạch lông và các hành động tương tự.

4 Đúng, theo một số tác giả, sự tiến hóa của thanh quản, hầu họng, v.v. chỉ có tầm quan trọng cấp ba đối với sự phát triển khả năng nói của con người, vì như thực hành y tế cho thấy, những người bị cắt bỏ thanh quản vẫn có thể nói, giống như những người bị tổn thương lưỡi, vòm miệng và môi. Dựa trên những dữ liệu này, người ta thậm chí còn cho rằng nếu thanh quản của tinh tinh được cấy vào người, lời nói của anh ta sẽ khác rất ít so với lời nói của người khác. Chưa có ai dám thử nghiệm giả thuyết này.

5 Hockett CF, R. Ascher. Cuộc cách mạng của con người // Nhân chủng học hiện tại, 1964, tập. 5, tr. 142.

6 Donskikh O.A. Nguồn gốc của ngôn ngữ như một vấn đề triết học. Novosibirsk: “Nauka”, 1984, tr. 6-7.

7 Điều thú vị là ngay cả ngày nay, theo thông lệ, người ta vẫn chi tiêu vào nhiều loại sự tương tác xã hội(trò chuyện, tham gia các nghi lễ, thăm viếng, v.v.) không quá hoặc chỉ hơn 20% thời gian trong ngày một chút. Bằng chứng ủng hộ điều này đến từ các nền văn hóa khác nhau, từ Scotland đến Châu Phi đến New Guinea (Lý thuyết tâm trí của Dunbar R.I.M. và sự tiến hóa của ngôn ngữ // Tiếp cận sự tiến hóa của ngôn ngữ. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1998, tr. 97, tab. 6.1).

8 Bednarik R.G. Đi biển vào thế Pleistocene // Tạp chí khảo cổ học Cambridge. 2003. Tập. 13. Số 1.

Vì vậy, ngôn ngữ nguyên thủy không thể được nghiên cứu và kiểm chứng bằng thực nghiệm.

Tuy nhiên, câu hỏi này đã được nhân loại quan tâm từ xa xưa.

Ngay cả trong các truyền thuyết trong Kinh thánh, chúng ta cũng tìm thấy hai giải pháp trái ngược nhau cho câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ, phản ánh các quan điểm lịch sử khác nhau về vấn đề này. Trong Chương I của sách Sáng thế người ta nói rằng Chúa tạo ra bằng bùa chú bằng lời nói và bản thân con người được tạo ra bằng sức mạnh của lời nói, và trong Chương II của cùng cuốn sách đó, người ta nói rằng Chúa tạo ra “một cách âm thầm”, và sau đó đã dẫn anh ta đến Adam (tức là đến con người đầu tiên) tất cả các sinh vật, để con người đặt cho chúng những cái tên, và bất cứ cái tên nào anh ta gọi chúng, để chúng sẽ giống nhau trong tương lai.

Trong những truyền thuyết ngây thơ này, đã xuất hiện hai quan điểm về nguồn gốc của ngôn ngữ:

1) ngôn ngữ không đến từ con người và 2) ngôn ngữ đến từ con người.

Trong các giai đoạn phát triển lịch sử khác nhau của nhân loại, vấn đề này đã được giải quyết theo những cách khác nhau.

Nguồn gốc phi nhân loại của ngôn ngữ ban đầu được giải thích là “món quà của thần thánh”, nhưng không chỉ các nhà tư tưởng cổ đại đưa ra những giải thích khác cho vấn đề này, mà ngay cả những “cha đẻ” thời Trung cổ cũng sẵn sàng thừa nhận rằng mọi thứ đều đến từ Chúa. , trong đó có năng khiếu nói, bị nghi ngờ rằng Chúa có thể biến thành “giáo viên trường học” dạy con người từ vựng và ngữ pháp, từ đó nảy sinh công thức: Chúa ban cho con người năng khiếu ngôn luận, nhưng không tiết lộ cho con người biết tên các đồ vật (Gregory xứ Nyssa, thế kỷ thứ 4 sau Công nguyên) 1.

1 Xem: Pogodin A.L. Ngôn ngữ như sự sáng tạo (Các câu hỏi về lý thuyết và tâm lý của sự sáng tạo), 1913. P. 376.

Từ thời cổ đại, nhiều lý thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ đã phát triển.

1. Lý thuyết về tượng thanh xuất phát từ các nhà Khắc kỷ và nhận được sự ủng hộ trong thế kỷ 19 và thậm chí 20. Bản chất của lý thuyết này là một “người không có ngôn ngữ”, nghe thấy âm thanh của thiên nhiên (tiếng suối róc rách, tiếng chim hót, v.v.), đã cố gắng bắt chước những âm thanh này bằng bộ máy nói của mình. Tất nhiên, trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có một số từ tượng thanh như ú òa, gâu gâu, oink-oink, bang-bang, nhỏ giọt, apchhi, ha-xa-xai v.v. và các dẫn xuất từ chúng như chim cu, chim cu, vỏ cây, càu nhàu, heo con, ha-hanki v.v. Nhưng, thứ nhất, có rất ít từ như vậy, và thứ hai, “từ tượng thanh” chỉ có thể là “âm thanh”, nhưng sau đó chúng ta có thể gọi những từ “vô thanh” là gì: đá, nhà, hình tam giác và hình vuông, v.v.

2. Lý thuyết về thán từ đến từ những người theo chủ nghĩa Khoái lạc, những người phản đối chủ nghĩa Khắc kỷ, và nằm ở chỗ người nguyên thủy đã biến tiếng kêu theo bản năng của động vật thành “âm thanh tự nhiên” - những thán từ đi kèm với cảm xúc, mà tất cả các từ khác được cho là bắt nguồn từ đó. Quan điểm này đã được ủng hộ vào thế kỷ 18. J.-J. Rousseau.

Thán từ là một phần từ vựng của bất kỳ ngôn ngữ nào và có thể có các từ phái sinh, như trong tiếng Nga: rìu, bò Và thở hổn hển, thở hổn hển v.v. Nhưng một lần nữa, có rất ít từ như vậy trong các ngôn ngữ và thậm chí còn ít hơn những từ tượng thanh. Ngoài ra, lý do cho sự xuất hiện của ngôn ngữ bởi những người ủng hộ lý thuyết này là do chức năng biểu đạt. Không phủ nhận sự hiện diện của chức năng này, cần phải nói rằng có rất nhiều thứ trong ngôn ngữ không liên quan đến cách diễn đạt, và những khía cạnh này của ngôn ngữ là quan trọng nhất, vì ngôn ngữ nào có thể nảy sinh, chứ không chỉ vì mục đích vì cảm xúc và ham muốn, những thứ mà động vật không thiếu, tuy nhiên, chúng không có ngôn ngữ. Ngoài ra, lý thuyết này còn giả định sự tồn tại của một “người không có ngôn ngữ” đến với ngôn ngữ thông qua đam mê và cảm xúc.

3. Học thuyết “tiếng kêu lao động” thoạt nhìn có vẻ là một học thuyết duy vật hiện thực về nguồn gốc của ngôn ngữ. Lý thuyết này có nguồn gốc từ thế kỷ 19. trong các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa duy vật thô tục (L. Noiret, K. Bucher) và rút ra thực tế là ngôn ngữ nảy sinh từ những tiếng kêu đi kèm với công việc tập thể. Nhưng những “tiếng kêu làm việc” này chỉ là phương tiện tạo nhịp điệu cho công việc, chúng không thể hiện được điều gì, thậm chí không thể hiện cảm xúc mà chỉ là phương tiện kỹ thuật bên ngoài trong quá trình làm việc. Không thể tìm thấy một chức năng nào đặc trưng cho ngôn ngữ trong những “tiếng kêu lao động” này, vì chúng không mang tính giao tiếp, không mang tính bổ nhiệm và không mang tính biểu cảm.

4. Từ giữa thế kỷ 18. “lý thuyết khế ước xã hội” xuất hiện. Lý thuyết này dựa trên một số ý kiến thời cổ đại (suy nghĩ của Democritus trong việc truyền tải Diodorus Siculus, một số đoạn trong cuộc đối thoại “Cratylus” của Plato, v.v.) 1 và về nhiều mặt tương ứng với chủ nghĩa duy lý của chính thế kỷ 18.

1 Xem: Các lý thuyết cổ xưa về ngôn ngữ và phong cách, 1936.

Adam Smith tuyên bố đây là khả năng hình thành ngôn ngữ đầu tiên. Rousseau có cách giải thích khác liên quan đến lý thuyết của ông về hai thời kỳ trong đời sống con người: giai đoạn thứ nhất - "tự nhiên", khi con người là một phần của tự nhiên và ngôn ngữ "đến" từ cảm xúc (đam mê) và giai đoạn thứ hai - "văn minh". , khi ngôn ngữ có thể là một sản phẩm “thỏa thuận xã hội”.

Trong những lập luận này, sự thật nằm ở chỗ trong các thời đại phát triển ngôn ngữ sau này, người ta có thể “đồng ý” về một số từ nhất định, đặc biệt là trong lĩnh vực thuật ngữ; ví dụ, hệ thống danh pháp hóa học quốc tế đã được phát triển tại hội nghị quốc tế của các nhà hóa học từ các quốc gia khác nhau ở Geneva năm 1892.

Như chúng tôi đã nói ở trên (Chương I), không có ngôn ngữ ngoài xã hội và không có xã hội ngoài ngôn ngữ.

Tồn tại đã lâu nhiều lý thuyết khác nhau nguồn gốc của ngôn ngữ (nghĩa là ngôn ngữ âm thanh) và cử chỉ cũng không giải thích được điều gì và không thể đứng vững được (L. Geiger, W. Wundt - vào thế kỷ 19, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - vào thế kỷ 20) . Tất cả các tham chiếu đến sự hiện diện được cho là hoàn toàn " ngôn ngữ ký hiệu» không thể được chứng minh bằng sự thật; Cử chỉ luôn đóng vai trò thứ yếu đối với những người có ngôn ngữ âm thanh: đó là cử chỉ của các pháp sư, mối quan hệ giữa các bộ tộc với các ngôn ngữ khác nhau, các trường hợp sử dụng cử chỉ trong thời kỳ cấm sử dụng ngôn ngữ âm thanh đối với phụ nữ giữa một số bộ lạc ở giai đoạn phát triển thấp, v.v.

1 Khi nói chuyện trong bóng tối, trên điện thoại hoặc báo cáo qua micrô, vấn đề về cử chỉ hoàn toàn biến mất, mặc dù người nói có thể có chúng.

Cũng là bất hợp pháp khi suy luận nguồn gốc của ngôn ngữ từ sự tương đồng với tiếng hót giao phối của các loài chim như một biểu hiện của bản năng tự bảo tồn (C. Darwin), và thậm chí còn hơn thế nữa từ tiếng hát của con người (J.-J. Rousseau - vào thế kỷ 18, O. Jespersen - vào thế kỷ 20) hoặc thậm chí là “vui vẻ” (O. Jespersen).

Tất cả những lý thuyết như vậy đều bỏ qua ngôn ngữ như một hiện tượng xã hội.

Chúng tôi tìm thấy một cách giải thích khác về câu hỏi về nguồn gốc ngôn ngữ ở F. Engels trong tác phẩm còn dang dở của ông “Vai trò của lao động trong quá trình biến đổi loài vượn thành người”, tác phẩm đã trở thành tài sản của khoa học trong thế kỷ 20.

1 Marx K., Engels F. Works. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 357.

W. von Humboldt cũng viết về vai trò của vị trí thẳng đứng đối với sự phát triển của lời nói: “Vị trí thẳng đứng của một người tương ứng với âm thanh lời nói (thứ bị động vật phủ nhận)”, cũng như H. Steinthal 2 và I. A. Baudouin de Courtenay 3.

2 Xem: St e i n t ha 1 H. Der Ursprung der Sprache. Tái bản lần thứ nhất, 1851; tái bản lần thứ 2. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

1 Engels F. Phép biện chứng của tự nhiên (Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người) // Marx K., Engels F. Works. tái bản lần thứ 2. T. 20. P. 489.

F. Engels trình bày quá trình phát triển chung của con người là sự tương tác giữa lao động, ý thức và ngôn ngữ:

“Đầu tiên, công việc, và sau đó, cùng với nó, lời nói lưu loát là hai tác nhân kích thích quan trọng nhất, dưới tác động của nó, não khỉ dần dần biến thành não người…” 1 “Sự phát triển của trí não và cảm xúc phụ thuộc vào với nó, ý thức ngày càng trong sáng, khả năng trừu tượng và suy luận đã tác động ngược lại đến tác phẩm và ngôn ngữ, tạo ra ngày càng nhiều động lực mới để phát triển hơn nữa”2. “Nhờ hoạt động chung của bàn tay, các cơ quan ngôn ngữ và não bộ, không chỉ ở mỗi cá nhân mà còn trong xã hội, con người đã có được khả năng thực hiện các hoạt động ngày càng phức tạp, đặt ra cho mình những mục tiêu ngày càng cao hơn và đạt được chúng” 3.

1 Như trên. P. 490.

3 Như trên. P. 493.

Những quy định chính nảy sinh từ giảng dạy của Engels về nguồn gốc ngôn ngữ như sau:

1) Vấn đề nguồn gốc ngôn ngữ không thể được coi là nằm ngoài nguồn gốc của con người.

2) Nguồn gốc của ngôn ngữ không thể được chứng minh một cách khoa học mà chỉ có thể xây dựng được ít nhiều những giả thuyết có thể xảy ra.

4) Nếu ngôn ngữ “sinh ra” cùng với con người thì không thể có “con người không có ngôn ngữ”.

5) Ngôn ngữ xuất hiện như một trong những “dấu hiệu” đầu tiên của con người; không có ngôn ngữ thì con người không thể là con người.

9) Ngôn ngữ xuất hiện dưới dạng ngôn ngữ âm thanh.

Điều này cũng được Engels thảo luận trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, tài sản tư nhân và nhà nước” (Giới thiệu) và trong tác phẩm “Vai trò của lao động trong quá trình biến vượn thành người”.

Do đó, câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ có thể được giải quyết, nhưng không thể chỉ dựa trên dữ liệu ngôn ngữ.

Những giải pháp này mang tính chất giả thuyết và khó có thể trở thành lý thuyết. Tuy nhiên, đây là cách duy nhất để giải quyết câu hỏi về nguồn gốc của ngôn ngữ nếu nó dựa trên dữ liệu thực tế từ các ngôn ngữ và trên lý thuyết tổng quát sự phát triển của xã hội trong khoa học Mác xít.