Ai đã chiến thắng. Tiểu sử Konstantin Petrovich Pobedonostsev

K. P. Pobedonostsev "Lời nói dối vĩ đại của thời đại chúng ta".

Sau vụ ám sát Alexander II, Alexander III trở thành vua. Các giáo viên của ông là những giáo sư giỏi nhất của Đại học Matxcova và PbU, giáo sư của Đại học Matxcova, một chuyên gia trong lĩnh vực luật học, nhà sử học và thần học K., P. Pobedonostsev, một người cố vấn tâm linh, đã có một ảnh hưởng đặc biệt. Alexander III.

1882 - Pobedonostsev được giới thiệu vào Hội đồng Nhà nước.

1880 - Viện trưởng Kiểm sát được bổ nhiệm của Thượng hội đồng Holy (cho đến năm 1905)

1894 - Quốc vụ khanh của Hoàng đế

Là một vị vua trung thành, một con người có trí tuệ và tài năng lớn nhất, ông đã có ảnh hưởng to lớn đến diễn biến của các sự kiện lịch sử ở Nga trong một phần tư cuối của thế kỷ 19. Sự chú ý của tất cả những người đương thời đều đổ dồn vào tên ông. Một số nhìn thấy ở anh ta vị cứu tinh của nước Nga, những người khác - một kẻ theo chủ nghĩa mù quáng và một thiên tài xấu xa.

Sử gia Glinsky (thế kỷ XIX): Pobedonostsev - kiến thức lịch sử thời của anh ấy, xung quanh đó sự phát triển và đấu tranh đang diễn ra sôi nổi. Và sau khi ông qua đời, cái tên của Người Chiến Thắng vẫn còn nguyên ấn tượng và bí ẩn, được thổi bùng lên bởi một đoàn tàu huyền thoại khổng lồ.

Pobedonostsev tự tái hiện cả một giai đoạn lịch sử, tự nhận trách nhiệm về nó. Đưa mình cho sự phán xét của lịch sử, mà không sợ sự phán xét này.

Toàn bộ câu chuyện về Pobedonostsev đã phát triển theo cách mà ông trở thành đại diện tiêu biểu cuối cùng của một chính phủ mạnh. Một kiểu chồng Nga đặc biệt, mạnh mẽ một cách bất thường trong việc phân tích và đa nghi, tốt bụng và tuân thủ Đời sống riêng tư Pobedonostsev trong lĩnh vực công chứng tỏ ra là một nhân vật rất vững vàng. Một nhà vô địch không thể lay chuyển của ý tưởng "Moscow là Rome thứ ba."

Pobedonostsev đã hết lòng vì người dân Nga, Orthodoxy, là cố vấn cho 3 vị hoàng đế. Trước khi gia nhập lĩnh vực nhà nước, anh ấy đã thăng tiến vào hàng ngũ những người theo học đường lối trong nước hạng nhất. Ông đã tạo ra một khóa học về luật nhà nước - sự phát triển độc lập và chi tiết đầu tiên của luật pháp ở Nga, gắn liền với lịch sử và kiên quyết phản đối chủ nghĩa học thuật pháp lý của Đức. Vô cùng bận rộn với các công việc nhà nước, Pobedonostsev, có khả năng vượt trội, tiếp tục hoạt động khoa học tích cực của mình (luật học, lịch sử, thần học). Nhiều tác phẩm đã được xuất bản trên Russian Archive, Russian Review, Russian Bulletin, Moskovskie Vedomosti, và các tạp chí khác.

Tác phẩm trung tâm thể hiện quan điểm tôn giáo và chính trị của Pobedonostsev là Tuyển tập Matxcova. Với logic tàn nhẫn, suy nghĩ thông qua việc phân tích tất cả các ý tưởng và tư tưởng chính của Tây Âu, ông đã đi đến phủ nhận chúng. Theo Pobedonostsev, lý tưởng của người châu Âu dựa trên sự hiểu biết sai lầm về cuộc sống. Anh ta nhìn thấy một liều thuốc chữa bách bệnh cho mọi rắc rối của Nga - khi gia nhập chủ nghĩa tư bản, anh ta kêu gọi tôn thờ Chính thống giáo.

Khát vọng của giới trí thức Nga đối với phương Tây. Pobedonostsev kêu gọi giới trí thức quay lưng lại với những của cải vật chất giả tạo của châu Âu mà họ khao khát trong cuộc sống mới. Giới trí thức Nga không hiểu rằng những gì ông ta đang phấn đấu là dối trá. Ở phương Tây, Pobedonostsev viết, mọi thứ đều sai; báo chí, dân chủ, khai sáng, tòa án mở, cuộc sống không có Chúa Kitô, chân lý và đức tin.

Trong nỗ lực khắc phục lời nói dối này của Pobedonostsev, hãy dịch sang tiếng Nga tác phẩm của Thomas of Kempis "Về việc bắt chước Chúa Kitô và Tân Ước."

Sau khi trở thành công tố viên chính của Thượng Hội đồng, ông yêu cầu chính phủ quan tâm đến các vấn đề của nhà thờ và nhu cầu của Chính thống giáo. Ông nói rằng ý nghĩa của Chính thống giáo nên được khôi phục, nhưng trong mối quan hệ với hiện đại. Ông thúc giục họ đối xử với một linh mục Chính thống với sự tôn kính và giao việc giáo dục tinh thần và đạo đức của người dân Nga cho các giáo sĩ.

Phát triển một chương trình cho mục vụ của mình.

a) sự giác ngộ của người dân, sự hợp nhất của họ với nhà thờ và việc thành lập một trường giáo lý ở mỗi làng;

b) Đưa đời sống của Hội thánh đến gần hơn với đời sống của người dân;

c) khôi phục tầm quan trọng của giới tăng lữ trong đời sống Nga và đảm bảo sự bảo trợ của họ bởi nhà nước

d) xây dựng các nhà thờ Chính thống giáo theo phong cách kiến trúc Chính thống giáo;

e) duy trì hình thức quyền lực đã được quy định trong lịch sử;

Pobedonostsev coi việc xây dựng các trường học Chính thống giáo ở mỗi làng là quan trọng nhất đối với bản thân. Chất béo này là đứa con tinh thần chính của Pobedonostsev.

Alexander III đã phân bổ số tiền khổng lồ cho việc xây dựng. 273 trường học (những năm cuối của triều đại Alexander II), năm 1902 - 43.696 trường, trong đó khoảng 2 triệu trẻ em nông dân theo học.

Phục hồi trọng đại của giáo đồ, giáo thụ. Kể từ thời Pobedonostsev, người thầy dân gian đã trở thành người truyền bá chính về các nguyên tắc tinh thần, đạo đức và truyền thống dân tộc Nga.

Nhờ ảnh hưởng của Pobedonostsev đối với chính phủ, các rào cản cứng nhắc đã được dựng lên để chống lại sự xâm nhập của những người theo chủ nghĩa tự do vào giới cầm quyền. Nhưng Pobedonostsev không bao giờ là một kẻ phản động; là thành trì tư tưởng của chế độ chuyên quyền, được tin tưởng sâu sắc rằng chế độ nhà nước Nga không cần lôgic cấp tiến => đường lối trong chính sách của Alexander II theo hướng pháp chế tiến hóa dần dần, không thỏa hiệp với lương tâm và niềm tin của mình.

a) Bộ trưởng Bộ Nội vụ Meshkov đã trình bày với Alexander III một dự án mang tính cách mạng của Ủy ban Công vụ (các nhân vật zemstvo và những người hiểu biết từ Quốc vụ viện) - được phát triển chương trình cộng đồng và đoàn kết hành động. Alexander III đã đệ trình nó lên Hội đồng của Bộ để xem xét - Pobedonostsev đã chỉ trích ông ta.

b) Bộ trưởng Bộ Nội vụ Ignatiev trình bày một dự án ngược lại - việc triệu tập Zemsky Sobor nhằm làm tê liệt tình hình dân chủ cách mạng trong nước và trả lại lối sống thời tiền Petrine. Phê bình Pobedonostsev.

Pobedonostsev tiết lộ giá trị đích thực cai trị và chuyên quyền - bảo toàn quyền lực Bang nga, phục hồi giá trị của giới tăng lữ và giáo viên dân gian, nâng cao trình độ đọc viết. Ông là một chính khách vĩ đại, một người mà hoạt động của ông có thể được gọi là một hình mẫu đạo đức để phục vụ nước Nga.

Phù hợp với nhiệm vụ chính và định hướng chính trị, Pobedonostsev đã thực hiện tất cả các hoạt động biến đổi Alexander III.

Alexander III, với tư cách là một con người, được đặc biệt chú ý bởi tâm hồn bình tĩnh, suy nghĩ thẳng thắn, khát khao chân lý, tính cách mạnh mẽ, ý chí kiên cường, lòng dũng cảm đáng kinh ngạc và sức mạnh thể chất khác thường. Với sự phát triển vượt bậc, ông đã chinh phục tất cả các nữ hoàng của châu Âu. Anh yêu mọi thứ tiếng Nga: văn học, hội họa, âm nhạc. Anh được học âm nhạc bài bản, từng tham gia biểu diễn trong dàn nhạc. Không khiêm tốn, sống trong một căn hộ hai phòng. Tránh né.

TẠI hoạt động trạng thái cá nhân nghiên cứu từng vấn đề, không thích báo cáo ngẫu nhiên. Tôi đã tự mình đọc kỹ tất cả các báo cáo và không dung thứ cho sự dối trá trong đó.

Alexander III - Người kiến tạo hòa bình. Ông không thích chiến tranh, ông chỉ huy một biệt đội Ruschinsky riêng biệt trong cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ (1877-1878). Biệt đội của anh phải kìm chân quân chủ lực Thổ (Mahmed Ali), trúng 2 đòn cực mạnh của chủ lực Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, điều này cho phép quân đội Nga mở cuộc phản công và bắt sống lực lượng chính của Thổ Nhĩ Kỳ (Osman Pasha).

Sau khi lên ngôi, Alexander III đã chấp nhận nước Nga đang trong tình trạng hỗn loạn lớn. Suy yếu Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ, Nga đã bị tước đoạt thành quả chiến thắng theo Hiệp ước Hòa bình Berlin. Nhưng nguy cơ lớn nhất là hậu quả của các cuộc cải cách tự do => Nhiệm vụ chính của chính trị là khôi phục quyền lực của nhà nước Nga. ý chính- ý tưởng về lợi ích chung.

Từ chối chủ nghĩa tự do như vậy, Alexander III trong lĩnh vực này Đời sống xã hội bắt đầu theo đuổi chính sách bảo hộ. Hành động đầu tiên nhằm củng cố nền kinh tế của đất nước là việc phê duyệt (1881) một mức thuế hải quan mới (tăng thuế tiền tệ đối với tất cả hàng ngoại). Việc ký kết hiệp định thương mại với Đức và Anh, việc thu hút vốn của Pháp và Bỉ. Cơ sở của sự hợp tác với các nước là lợi ích của nhà nước chứ không phải của doanh nghiệp tư nhân.

Đặc biệt chú ý - tăng cường hệ thống tài chính Quốc gia. Thập niên 80 - một loạt luật nhằm tăng cường kiểm soát các ngân hàng tư nhân. Điều lệ ngân hàng mới đã được thông qua (thúc đẩy ngành công nghiệp trong nước). Quy định mới về thuế quan tập trung quyền quản lý thuế quan vào tay nhà nước với quyền kiểm tra đặc biệt, kiểm soát chặt chẽ tất cả các khoản thu nộp vào kho bạc nhà nước.

Độc quyền bán rượu (nhà nước) => nguồn thu đáng kể cho kho bạc nhà nước.

Hệ thống tài chính của đất nước được củng cố đáng kể cho phép chính phủ tiến hành giải quyết vấn đề giao thông. Chiều dài đường sắt tăng gấp 3 lần, đường sắt xuyên Siberia được xây dựng, nhà nước mua đường sắt của các công ty tư nhân.

Các vấn đề xã hội:

1886 - một cuộc thanh tra nhà nước được đưa ra tại các nhà máy và xí nghiệp của Nga. Công việc của phụ nữ và trẻ em bị hạn chế. Sự khởi đầu của luật lệ về nhà máy (trước Anh và Pháp).

Chính sách kinh tế xã hội của Alexander III là nền tảng cho sự phục hồi kinh tế nhanh chóng trong thế kỷ 20. Chính sách tổ chức cũng thành công như nhau. Vào ngày 1881, Alexander III đã thông qua một sắc lệnh về việc bắt buộc phải chuộc lại của tất cả nông dân trên những mảnh đất được giao cho họ.

1882 - Ngân hàng nông dân. Phát hành khoản vay không tính lãi. Ngân hàng tiết kiệm của nhà nước cho nông dân.

Alexander III đã giải phóng khu vực Belarus và Kyrgyzstan khỏi chế độ nông nô.

Thông qua Luật tái định cư công - tái định cư tự do cho nông dân trên khắp nước Nga.

1888 - bãi bỏ thuế thăm dò do Pê-nê-lốp I đưa ra => sự phát triển nhanh chóng về kinh tế của người dân.

Hoạt động mang tính chất nhân đạo chung. Thời hạn phục vụ trong quân đội giảm xuống còn 5 năm. Hình phạt nhẹ đối với thanh thiếu niên. Nông dân được quyền kiến nghị cấm bán rượu và mở quán rượu.

Anh ấy chấp thuận luật Gia đình hoàng gia. Giới hạn số tiền do ngân khố phát hành để duy trì những người trong gia đình hoàng gia.

Sự phát triển của văn hóa dân tộc Nga - sự chú ý đặc biệt - Việc tạo ra một bảo tàng đặc biệt nơi đặt các bức tranh của các nghệ sĩ Nga, Nhạc viện Moscow đang được xây dựng.

Đặc biệt quan trọng đối với quốc gia là việc phát triển các biện pháp cản trở việc truyền bá các tư tưởng tự do ở Nga. Một quy tắc tạm thời mới về báo chí đã được thông qua. (kiểm soát chặt chẽ đối với báo chí). Tất cả các tạp chí cực kỳ tự do đã bị đóng cửa.

1884 - điều lệ mới cho trường Đại học. Chống lại sự lây lan của tình cảm tự do.

1889- Quy định về quận trưởng zemstvo được ban hành. Các quận Zemsky đang được thành lập, giám sát hành chính được thực hiện đối với các zemstvos, nơi tích lũy các yếu tố cách mạng tự do trong tiểu bang của họ (phần lớn).

Tòa án Thế giới đã bị bãi bỏ như một sự phân công chức năng không hợp lý.

Tổng thể các cuộc biến hình của Alexander III đã góp phần quyết định vào việc ngăn chặn cuộc cách mạng ở Nga vào cuối thế kỷ 19.

Những hệ thống quan hệ quốc tế mới đang được hình thành - một đóng góp to lớn của Alexander III. Tăng cường vai trò của ngoại giao trong hệ thống này, trả lại ý nghĩa thực sự của từ phương Tây. Thuyết phục tất cả các chính phủ châu Âu chú ý đến từ này. Ông đã cố gắng thiết lập sự cân bằng giữa Liên đoàn Hòa bình (Ý, Áo, Đức) và liên minh Nga-Pháp.

Ông đã vạch ra viễn cảnh giữ hòa bình ở châu Âu bằng cách hoãn cuộc tàn sát thế giới cho đến năm 1914.

Căn bệnh bất ngờ và cái chết của Alexander III (1894) là một bi kịch không chỉ đối với người Nga mà còn cho các dân tộc của các nước khác.

“Căn bệnh của nhà vua được coi là một thảm họa quốc tế. Không nghi ngờ gì khi đối mặt với toàn thể nhân loại, nhà vua là một hình ảnh vĩ đại của sức mạnh và hòa bình.

Pobedonostsev Konstantin Petrovich

- Luật sư nổi tiếng chính khách, DTS, Ngoại trưởng, b. tại Mátxcơva năm 1827. Sau khi hoàn thành khóa học tại Trường Luật, ông vào phục vụ trong các phòng ban của Thượng viện Mátxcơva; năm 1860-65 chiếm ghế luật dân sự tại Đại học Tổng hợp Matxcova; đồng thời là một giáo viên luật học lãnh đạo. sách. Nikolai Alexandrovich, Alexander Alexandrovich, Vladimir Alexandrovich, và sau đó - đến đương kim hoàng đế. Năm 1863, ông đi cùng người thừa kế quá cố của Tsarevich Nikolai Alexandrovich trong chuyến hành trình xuyên Nga, mà ông đã mô tả trong cuốn Những bức thư về hành trình của người thừa kế-Tsesarevich ở Nga từ St.Petersburg đến Crimea (St. Petersburg, 1864). Năm 1865, Pobedonostsev được bổ nhiệm làm thành viên tham vấn của Bộ Tư pháp, năm 1868 là thượng nghị sĩ, năm 1872 là thành viên của hội đồng nhà nước, năm 1880 là công tố viên chính của Thượng hội đồng Tòa thánh; ông giữ vị trí này cho đến ngày nay. Ông là thành viên danh dự của các trường đại học Moscow, St.Petersburg, St. Vladimir, Kazan và Yuriev, cũng như một thành viên của Pháp. acad. Hoạt động văn học và báo chí của P. linh hoạt và không ngừng cho đến nay, người ta có thể tìm hiểu mọi chi tiết về thế giới quan của chính khách này, người đã đóng vai trò xuất sắc trong cơ quan hành chính nhà nước cao nhất trong hơn 20 năm qua. Đặc biệt đặc biệt về vấn đề này là ấn bản của Pobedonostsev, xuất hiện vào năm 1896 với tiêu đề "Bộ sưu tập Moscow". Ở đây, những nền tảng chính của văn hóa Tây Âu hiện đại và hệ thống nhà nước bị chỉ trích, so với những đặc điểm chính của lý tưởng dân tộc Nga. Những tệ nạn chính của văn hóa Tây Âu, theo Pobedonostsev, người đồng ý với Le Play về điều này (xem), là chủ nghĩa duy lý và niềm tin vào bản chất tốt đẹp của con người. Cách thứ nhất mang lại cho một người toàn bộ sức mạnh của các kết luận và khái quát logic, những điều này chỉ có ý nghĩa và hiệu lực trong thực tế chừng nào các sự kiện của cuộc sống làm cơ sở cho các tiền đề là đúng; điều thứ hai dẫn đến ý tưởng về dân chủ và chủ nghĩa nghị viện - "lời nói dối vĩ đại của thời đại chúng ta." Kết hợp với nhau, cả hai yếu tố tạo ra sự nhầm lẫn cực độ trong toàn bộ hệ thống. Xã hội châu âu, đánh vào "những cái đầu điên của Nga". Được gọi là để thảo luận về các chương trình lý thuyết rộng lớn được soạn thảo một cách hợp lý, dựa trên toàn bộ nền hành chính nhà nước, khối lượng dân chúng, không có khả năng xác minh những khái quát rộng bằng cách nghiên cứu kỹ các sự kiện, phải hy sinh cho những người biết cách tác động đến nó. với tài hùng biện, khả năng khái quát hóa một cách khéo léo và lém lỉnh, và những phương pháp đấu tranh khác, thậm chí thấp hơn (lựa chọn đảng phái, hối lộ, v.v.). Các nghị sĩ thuộc, phần lớn, cho những đại diện vô đạo đức nhất của xã hội; “Với một đầu óc cực kỳ hạn chế, với sự phát triển không giới hạn của chủ nghĩa vị kỷ và bản thân ác tâm, cùng với sự cơ bản và động cơ không trung thực, một người có ý chí mạnh mẽ có thể trở thành lãnh đạo của một đảng và sau đó trở thành người đứng đầu, thống trị của một vòng kết nối hoặc cuộc họp. , ngay cả khi những người thuộc về anh ta vượt xa anh ta về phẩm chất tinh thần và đạo đức ”. Những người có trách nhiệm và danh dự bị ghê tởm bởi thủ tục bầu cử; chỉ những bản chất ích kỷ vị kỷ muốn đạt được mục đích cá nhân mới không quay lưng lại với nó. Những người danh dự và nghĩa vụ thường không có tài hùng biện, không có khả năng "xâu chuỗi những cụm từ thô tục và ồn ào"; họ "bộc lộ bản thân và thế mạnh của mình trong góc làm việc của họ hoặc trong một vòng kết nối thân thiết của những người cùng chí hướng." Theo quan điểm này, mọi thứ dựa trên sự thống trị của chủ nghĩa duy lý và những ý tưởng đại diện phổ biến đều tìm thấy một thẩm phán nghiêm khắc ở P. Tòa án, dựa trên những nguyên tắc này, sẽ sinh ra "một đám đông luật sư, những người mà lòng kiêu hãnh và tư lợi giúp sớm đạt được sự phát triển đáng kể trong nghệ thuật ngụy biện và ngụy biện để gây ảnh hưởng đến quần chúng"; trong tư cách của bồi thẩm đoàn, "một bầy hỗn hợp lanh lợi, được thu thập một cách tình cờ hoặc do chọn lọc nhân tạo từ quần chúng, không có ý thức về nghĩa vụ của một thẩm phán, cũng như không có khả năng nắm vững khối lượng dữ kiện đòi hỏi sự phân tích và lôgic. không thể truy cập được. " Tai hại hơn nữa là cái gọi là báo chí truyền kỳ. người phát ngôn của xã hội. ý kiến. Đây là một thế lực đồi bại và ác độc, bởi vì, vô trách nhiệm với những ý kiến và nhận định của mình, nó xâm nhập cùng họ ở mọi nơi, vào mọi ngõ ngách của cuộc sống lương thiện và gia đình, áp đặt ý tưởng của nó lên người đọc và ảnh hưởng một cách máy móc đến hành động của quần chúng. cách có hại; "bất kỳ kẻ lừa đảo nào trên đường phố, bất kỳ kẻ nói chuyện từ những thiên tài không được công nhận, bất kỳ kẻ tìm kiếm trộm cắp nào có thể, có của riêng mình hoặc lấy tiền của người khác để thu lợi và đầu cơ, tìm thấy một tờ báo, triệu tập một đám đông hack", v.v. Chắc chắn có hại và phát tán giáo dục công cộng, bởi vì nó không giáo dục con người, không truyền thụ kỹ năng, mà chỉ mang lại kiến thức và thói quen tư duy logic; trong khi đó, "người ta chỉ công nhận thuyết âm tiết là thước đo cao nhất, vô điều kiện của chân lý - và cuộc sống hiện thực sẽ rơi vào nô lệ cho công thức trừu tượng của tư duy logic, trí óc với lẽ thường sẽ phải phục tùng sự trống rỗng và ngu ngốc, thứ sở hữu công cụ của công thức, và nghệ thuật, được thử nghiệm bởi cuộc sống, sẽ phải im lặng trước lý luận của người thanh niên đầu tiên xem qua, quen thuộc với ABC của lý luận hình thức ... Niềm tin vào hành động đạo đức vô điều kiện của giáo dục tinh thần, bác bỏ bởi các sự kiện, không là gì khác ngoài một vị trí được định trước, kéo dài đến mức phi lý.

Những lý tưởng tích cực của Pobedonostsev cũng rõ ràng như những lời chỉ trích của ông về cấu trúc hiện đại của nhà nước Tây Âu và đời sống công cộng. “Có trong con người,” ông nói, “một lực quán tính tự nhiên, có tầm quan trọng rất lớn ... Lực lượng này, mà những nhà tư tưởng thiển cận của trường phái mới vô cảm nhầm lẫn với sự ngu dốt và ngu ngốc, là hoàn toàn cần thiết cho hạnh phúc của xã hội. hơn phó chính của tiến bộ hiện đại. " Người đàn ông giản dị biết ý nghĩa của sức mạnh này và cảm thấy rõ rằng, tuân theo logic và lý luận, anh ta sẽ phải thay đổi toàn bộ cách nhìn của mình; do đó, anh ta giữ vững nó, không nhượng bộ những lý lẽ logic. Nó không dựa trên kiến thức, mà dựa trên động cơ cơ bản Hành động của con người- trực tiếp cảm giác, cảm giác, kinh nghiệm. "Chỉ có kẻ ngốc mới có thể có những suy nghĩ và ý tưởng rõ ràng về mọi thứ. Những khái niệm quý giá nhất mà tâm trí con người chứa đựng đều nằm ở tận đáy sâu và chạng vạng; gần những ý tưởng mơ hồ mà chúng ta không thể kết nối với nhau, suy nghĩ rõ ràng xoay vòng, mở rộng, phát triển, vươn lên. TẠI về mặt chính trị sức mạnh của những cảm giác vô thức này sẽ làm nảy sinh sự tôn trọng đối với các thể chế cũ, vốn "rất quý giá, do đó không thể thay thế được, bởi vì chúng không được phát minh ra, mà được tạo ra bởi cuộc sống, xuất phát từ cuộc sống của quá khứ, từ lịch sử và được thánh hiến theo ý kiến bình dân. bởi thẩm quyền mà chính sử và lịch sử ban tặng. " Sự hỗ trợ chính của đời sống xã hội được kết nối trực tiếp với lực lượng nói trên - đức tin, thứ đứng trên tất cả công thức lý thuyết và kết luận của tâm trí. "Người dân cảm thấy trong tâm hồn họ rằng chân lý tuyệt đối không thể nắm bắt được bằng vật chất, được phô bày hữu hình, được xác định bằng số lượng và thước đo, nhưng nó có thể và nên được tin tưởng, vì chân lý tuyệt đối chỉ có thể tiếp cận được với đức tin." Con người, nhờ cảm giác vô thức đối với sự thật, họ không biết một lịch sử thực dụng uyên bác, và không cần nó, vì họ đã tạo ra lịch sử của chính họ - một huyền thoại, "trong đó họ cảm nhận được chân lý sâu sắc, chân lý tuyệt đối của những ý tưởng và cảm xúc, sự thật rằng họ không thể không cho anh ta - những gì tinh tế và nghệ thuật nhất - phân tích phê bình Sự thống trị của đức tin gắn liền với sự thống trị của nhà thờ và đặc biệt là nghi lễ nhà thờ, trong đó con người trực tiếp, bằng cùng một bản năng, chứ không phải suy luận, nhận thức được ý nghĩa. giáo lý nhà thờ. Được hình thành từ lịch sử, gắn liền với đời sống của người dân, nghi lễ là một phần không thể thiếu trong bao đời nay. Vì vậy, không có vấn đề gì về việc hợp nhất các giáo hội khác nhau trên cơ sở lý thuyết của sự thống nhất liên quan đến sự hiểu biết về tín điều; các nhà thờ sẽ vẫn khác nhau chừng nào nghi thức còn khác, nghĩa là, chừng nào các quốc gia còn tồn tại. Pobedonostsev không cho phép các thành viên của một giáo hội chỉ trích các thành viên của giáo hội khác về đức tin của họ ("mọi người tin theo ý thích của mình") - nhưng niềm tin vào sự thật tuyệt đối của tôn giáo của mình dẫn đến thực tế là một người tin vào nó "xem xét nó. bổn phận của anh ta không chỉ công khai thú nhận sự dạy dỗ của mình, nhưng trong trường hợp cần thiết, và buộc phải áp đặt nó cho người khác. " Theo điều này, P. không cho phép sự bình đẳng của các nhà thờ trong tiểu bang, ít hơn nhiều - sự tách biệt của nhà thờ khỏi nhà nước. Lý tưởng đối với anh ta là vị trí của nhà thờ ở Nga. " đời sống tôn giáo một dân tộc như của chúng ta, bị bỏ mặc cho chính nó, không được tiếp cận "- cho P." sacrament "." Các giáo sĩ của chúng tôi dạy rất ít và hiếm khi, họ phục vụ trong nhà thờ và đáp ứng các yêu cầu. Đối với những người mù chữ, Kinh thánh không tồn tại; những gì còn lại là dịch vụ nhà thờ và một vài lời cầu nguyện, được truyền từ cha mẹ sang con cái, đóng vai trò là sợi dây kết nối duy nhất giữa cá nhân và nhà thờ. Ở những vùng xa xôi hẻo lánh khác, người dân không hiểu gì cả về lời nói của những người đi lễ trong nhà thờ, hay thậm chí là về Đức Cha. Và, tuy nhiên, trong tất cả những tâm trí xấu xa này, như ở Athens, một bàn thờ cho vị thần vô danh được dựng lên bởi không ai biết là ai. “Không hoạt động” - tất cả những hiện tượng “này” đều không đáng kể (tất nhiên trong bản gốc). Trong hoạt động nhà nước của mình, P. luôn giữ vững quan điểm của mình, đồng thời cũng được phản ánh trong các chuyên luận pháp lý của ông. tính năng đặc trưng"Khóa học về Luật Dân sự" của ông, như trong một chuyên luận báo chí, cấu thành một sự coi thường các lý thuyết khoa học và các tranh chấp cơ bản. Nó không có tên như vậy ở tất cả. "phần chung", nêu những khái niệm chung về pháp luật, mối quan hệ của nó với các lĩnh vực kiến thức, phương pháp, thể chế cơ bản khác. Do đó, quan điểm của P. về pháp luật, về các quá trình hình thành và đặc biệt là về các yếu tố tiến triển của nó. Trong "Bộ sưu tập Mátxcơva" P. cố gắng chứng minh rằng khái niệm pháp luật không thể tách rời khái niệm điều lệnh, chân lý đạo đức của pháp luật, người giám hộ là chính phủ quy định việc áp dụng nó trong các trường hợp kẹo và không cho phép. công dân bị vướng vào lưới của hàng loạt các quy định pháp luật riêng tư. Vì vậy, P. không coi trọng việc xây dựng chi tiết định mức. "Bên cạnh pháp luật, mặc dù liên quan đến nó, còn có một lực lượng lý trí và một ý chí hợp lý, hành động có thẩm quyền trong việc áp dụng pháp luật và mọi người đều có ý thức tuân theo" (89). Trong The Course, Pobedonostsev lập luận rằng các quan hệ pháp luật được "quyết định bởi chính cuộc sống và điều kiện kinh tế; law (luật) chỉ tìm cách thừa nhận và chấp nhận những điều kiện này, để đảm bảo sự vận hành tự do của một khởi đầu kinh tế lành mạnh của cuộc sống theo quy tắc, cũng như trong lĩnh vực quan hệ gia đình, quy tắc tìm cách đảm bảo các nguyên tắc đạo đức, tuân theo chúng và áp dụng họ "(I, 1-2 Ở những nơi khác, P. nhấn mạnh vào việc áp dụng chính xác các quy phạm chi tiết của luật, ngay cả khi chúng không công bằng:" vấn đề là áp dụng hiệu lực của một luật đã biết cho dịp này , nó vẫn chỉ để xác định ý nghĩa thực sự của luật này, và việc xem xét công lý chỉ có thể được thừa nhận trong giới hạn của ý nghĩa pháp lý này "(II, 313). Trong Hướng dẫn Tư pháp, ông nói rằng luật" chỉ là một sự hỗ trợ đối với người biểu diễn và đòi hỏi họ phải biết và hiểu biết, không phải từ luật lệ, mà từ nhà trường và từ đó, cùng nhau tích lũy một cách nhất quán sức mạnh và kinh nghiệm, được thu thập bằng sức lao động của nhiều thế hệ. Khóa học "P. đã chọn" một phương pháp trình bày so sánh: ở đầu mỗi bài báo, ý tưởng chính của một tổ chức, sau đó nó được giải thích, bằng những nét đặc biệt của nó, bằng tiếng La Mã, tiếng Pháp. và luật của Đức. Khi một hình ảnh hoàn chỉnh và tròn trịa về một tổ chức đã sẵn sàng trong tâm trí người đọc, nó sẽ được trình bày theo luật pháp của Nga, với một phác thảo sơ bộ về nguồn gốc và sự phát triển lịch sử của nó trên đất chúng ta. Do đó, trong những trường hợp cần thiết, người đọc có thể đánh giá xem luật pháp của một thể chế Nga tương ứng hay không tương ứng với loại hình chung của nó, như nó đã được thể hiện trong lịch sử, trong nền kinh tế và luật Tây Âu theo cách nào. . rằng sự phát triển độc lập và chi tiết đầu tiên của pháp luật Nga hiện hành trong lịch sử của nó và gắn với thực tiễn, đã nhận được một giá trị khoa học và thực tiễn to lớn trong văn học Nga và trở thành một đối trọng với chủ nghĩa học thuật lãng mạn của Đức, chủ nghĩa đã từ bỏ lịch sử và luật hiện đại trong nền văn học mới nhất của nó. , không tương tự như La Mã, các hình thành Tuy nhiên, tác giả không đưa ra cơ sở vững chắc để đánh giá các cải cách, sự cần thiết của việc này cũng theo sau từ việc giải thích "Khóa học. Nhấn mạnh sự mâu thuẫn của các quy phạm Nga với" ý tưởng chung "của điều này hoặc "thể chế" đó, Pobedonostsev luôn thấy rằng cải cách của họ không phải là quá hạn, rằng nó phụ thuộc nhiều hơn vào luật pháp (quyền giám hộ), rằng vấn đề chưa được làm rõ (tài sản của tổ tiên), rằng quyết định của nó bị ảnh hưởng bởi các đặc điểm của quan hệ của nhà thờ Nga và nhà nước Nga (luật gia đình), v.v ... Sự e ngại khi đưa tư tưởng lôgic vào việc xây dựng các thể chế thường thể hiện ở sự rõ ràng của các định nghĩa pháp lý. Ngoài những tác phẩm này, Pobedonostsev còn sở hữu: một trong những chuyên khảo khoa học đầu tiên và nghiêm túc về lịch sử của chế độ nông nô (trong Nghiên cứu Lịch sử và Các bài báo, St. Petersburg, 1876), một số bài báo pháp lý trong Kalachev's Archive, Zhurn Min. Yust . "," Yurid. Bulletin "và" Russian Bulletin "(các tính năng chính hầu hết được đưa vào" Course ")," Lịch sử và pháp lý. Các hành vi của thời kỳ chuyển tiếp thế kỷ XVII-XVIII ". (“Các bài đọc trong Lịch sử Đại cương và Cổ đại của Hoàng gia. tại Moscow. univ. ", 1886);" Các tài liệu về lịch sử tố tụng viết lách ở Nga "(sđd, cho năm 1890), một bài báo về Le Play (" Russian Review ", 1889, số 9). Bản dịch:" Những cuộc phiêu lưu của nhà quý tộc Séc Vratislav ở Constantinople "(từ tiếng Séc.);" Bắt chước Chúa "(St. Petersburg, 1890)," Chiến thắng chinh phục thế giới "(ấn bản lần thứ 4, M., 1895), v.v. Về" Matxcova. bộ sưu tập ", xem" Vestn. Châu Âu "1896, số 10 và" Lịch sử. người đưa tin ”(1896, số 9).

Pobedonostsev Konstantin Petrovich(05/21 / 1827-03 / 10/1907), chính khách, luật sư. Con trai của một cha xứ.

Người đương thời đã nói về Pobedonostsev thời trẻ như một người đàn ông "trầm lặng, khiêm tốn, ngoan đạo, với một nền giáo dục linh hoạt và một trí óc tinh tế." Cha đã chuẩn bị cho Pobedonostsev chức tư tế, nhưng cha đã chọn một con đường khác. Sau khi tốt nghiệp Trường Luật (1846), Pobedonostsev bắt đầu phục vụ trong các phòng ban của Thượng viện Moscow. Năm 1859 - 65 Pobedonostsev - giáo sư luật Đại học Tổng hợp Matxcova. Khóa học "Luật Dân sự" của ông, trải qua năm lần xuất bản, đã trở thành sổ bàn luật sư

Vào cuối những năm 1850, Pobedonostsev hoạt động như một nhà văn và người công khai quan điểm tự do. Nhà trọ. Những năm 1860 đã tham gia tích cực vào sự phát triển cải cách tư pháp(1864), bảo vệ các nguyên tắc về tính độc lập của tòa án, tính minh bạch của thủ tục pháp lý và tính cạnh tranh của xét xử.

Rời khỏi chức vụ giáo sư của mình (1865), Pobedonostsev chuyển đến St.Petersburg và cống hiến hết mình cho dịch vụ công cộng: năm 1868 ông trở thành thượng nghị sĩ, năm 1872 - thành viên Hội đồng Nhà nước. Theo luật sư nổi tiếng A.F. Koni, các bài phát biểu của Pobedonostsev tại Thượng viện và Hội đồng Nhà nước đã gây ấn tượng mạnh đối với người nghe, nổi bật với tính logic, rõ ràng và sức thuyết phục hoàn hảo. Đồng thời, Pobedonostsev cũng tích cực hoạt động khoa học và báo chí, đã xuất bản 17 cuốn sách, nhiều bài báo, tuyển tập tư liệu, các tác phẩm dịch về lịch sử và luật học ..

Năm 1865, Pobedonostsev được bổ nhiệm làm nhà giáo dục, và sau đó là giáo viên lịch sử luật cho người thừa kế ngai vàng, Alexander Alexandrovich (tương lai ), một sau đó - đến Nikolai Alexandrovich (cho Nicholas II),đã có ảnh hưởng lớn đến nền chính trị Nga trong những năm họ trị vì.

Vào cuối những năm 1870, một sự thay đổi căn bản đã xảy ra trong quan điểm của Pobedonostsev. Sau vụ giết người Alexander II khi thảo luận về dự thảo cải cách do M. T. Loris-Melikov trình bày, đã nói chuyện với phê bình sắc bén cải cách của những năm 1860 và 70. Pobedonostsev là tác giả của bản tuyên ngôn ngày 29 tháng 4 năm 1881 “Về sự bất khả xâm phạm của chế độ chuyên quyền”. Ông là một trong những người sáng lập một tổ chức chính phủ bí mật "Biệt đội thánh"(1881-83), được thiết kế để chống lại chủ nghĩa cực đoan dân túy.

Năm 1880, ông được bổ nhiệm làm kiểm sát viên trưởng của St. Thượng hội đồng (vẫn ở trong bài đăng này trong 26 năm). Năm 1896, trong “Tuyển tập Moscow” (xem tại -), Pobedonostsev đã chỉ trích những nền tảng cơ bản của văn hóa Tây Âu đương thời với ông và các nguyên tắc của hệ thống nhà nước, xem những tệ nạn chính trong “dân chủ và chủ nghĩa nghị viện”, bởi vì chúng “sinh ra đến tình trạng hỗn loạn lớn ”, bao trùm lên“ những cái đầu mất trí của người Nga ”. Pobedonostsev giải thích những biến động chính trị trong lịch sử thế giới bằng những mưu đồ của con người.

Là một nhà tư tưởng Cơ đốc giáo, Pobedonostsev tin rằng triết học và khoa học có tình trạng là những giả định xác suất không thể chứa đựng tri thức tuyệt đối, vô điều kiện và toàn vẹn.

Chỉ còn Đức tin chính thống, thứ mà người dân Nga “ngửi thấy bằng tâm hồn của họ”, có khả năng đưa ra một sự thật toàn vẹn. Từ quan điểm của Chính thống giáo, Pobedonostsev đã phê phán chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa thực chứng một cách thuyết phục. Ông nhất quán bảo vệ lý tưởng về một hệ thống nhà nước quân chủ, gọi nền dân chủ phương Tây đương đại là "sự dối trá vĩ đại của thời đại chúng ta."

Nhà trọ. Thế kỷ 20 Ảnh hưởng của Pobedonostsev đối với chính sách của chính phủ bắt đầu suy yếu. Sau khi được thông qua, dưới áp lực của một cuộc cách mạng đang nổi lên, Tuyên ngôn ngày 17 tháng 10 năm 1905, tuyên bố "các quyền tự do" của tư sản, ông đã nghỉ hưu.

“Trong hơn một phần tư thế kỷ, sự chú ý của những người đương thời đổ dồn về tên của ông, nó không rời khỏi các cột báo chí của chúng tôi, một số ghét và nguyền rủa ông, một số khác tôn vinh ông, cúi đầu trước ông và chúc phúc cho ông: một số nhìn thấy ở ông. thiên thần cứu tinh của nước Nga, những người khác - thiên tài xấu xa của cô ấy. Không ai thờ ơ với anh ấy ”.

Đây là cách Bản tin Lịch sử phản hồi về cái chết của Pobedonostsev. Tuy nhiên, trong thời đại của chúng ta, ít người biết về vị trí của ông, những hoạt động vì lợi ích của nước Nga, đa số đều bằng lòng với sự thật rằng Konstantin Petrovich đã bị các nhà cách mạng và những người theo chủ nghĩa tự do gắn mác - "ngược dòng", "người theo chủ nghĩa tối nghĩa", v.v. . Pobedonostsev là một trong số ít nhà tiên tri của thế kỷ trước hiểu được điều gì đang xảy ra trên thế giới và điều gì đe dọa nước Nga nếu nước này thay đổi con đường của Chúa và bắt chước phương Tây. Đây là một đoạn trích ngắn trong bài báo nổi tiếng của ông "Lời nói dối vĩ đại của thời đại chúng ta" (1896) về hậu quả của chủ nghĩa nghị viện đối với một nhà nước đa quốc gia.

« ... Những kết quả đáng trách này được bộc lộ rõ ràng nhất khi dân số trên lãnh thổ nhà nước không có một bộ phận hợp thành, mà bao gồm các quốc tịch không đồng nhất. Chủ nghĩa dân tộc trong thời đại của chúng ta có thể được gọi là một tấm nền, nó cho thấy sự giả dối và không thực tế của chính phủ nghị viện. Đáng chú ý là nguyên tắc quốc tịch đã phát triển và trở thành động lực thúc đẩy và gây khó chịu trong quá trình diễn ra các sự kiện ngay từ khi nó tiếp xúc với các mẫu mới nhất nền dân chủ.

Rất khó để xác định bản chất của điều này sức mạnh mới và các mục tiêu mà nó mong muốn; nhưng chắc chắn rằng trong đó là cội nguồn của một cuộc đấu tranh vĩ đại và phức tạp vẫn còn nằm phía trước trong lịch sử nhân loại và không ai biết trước được kết quả sẽ ra sao. Giờ đây, chúng ta thấy rằng mỗi bộ lạc riêng lẻ thuộc thành phần của một quốc gia không đồng nhất đều bị thu hút bởi một cảm giác không khoan dung nồng nàn đối với một thể chế nhà nước hợp nhất nó trong một hệ thống chung với các bộ lạc khác và mong muốn có một chính phủ độc lập của riêng mình, với văn hóa riêng, thường là tưởng tượng. Và điều này không chỉ xảy ra với những bộ tộc đã có lịch sử riêng của họ và trong quá khứ của họ, một đời sống chính trị và văn hóa, mà còn với những người chưa bao giờ sống một đời sống chính trị đặc biệt.

Chế độ quân chủ không giới hạn quản lý để loại bỏ hoặc dung hòa tất cả các yêu cầu và xung lực như vậy - và không chỉ bằng vũ lực, mà còn bằng cách bình đẳng các quyền và quan hệ dưới một cơ quan quyền lực. Nhưng nền dân chủ không thể đối phó với chúng, và bản năng của chủ nghĩa dân tộc đóng vai trò như một yếu tố ăn mòn nó: mỗi bộ tộc cử đại diện từ địa phương của mình - không phải nhà nước và những ý tưởng phổ biến, mà là đại diện của bản năng bộ lạc, sự bực tức bộ lạc, hận thù bộ tộc - cả hai cho bộ lạc cai trị và những người khác. bộ lạc, và với một thể chế ràng buộc tất cả các bộ phận của nhà nước. Cơ quan đại diện của nhân dân và chính phủ nghị viện có vẻ trái ngược nào trong một thành phần như vậy - rõ ràng ngày nay quốc hội Áo là một ví dụ.

Sự quan phòng đã cứu nước Nga của chúng ta khỏi một thảm họa như vậy, với thành phần đa dạng của nó. Thật đáng sợ khi nghĩ điều gì sẽ xảy ra với chúng tôi nếu số phận đã gửi cho chúng tôi một món quà chết người - Quốc hội toàn Nga! Có nó sẽ không».

Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827, Moscow - 1907, St.Petersburg) - chính khách. Con trai của một giáo sư tại Đại học Moscow. Ông học tại nhà, sau đó tại Trường Luật St. Petersburg, tốt nghiệp năm 1846, và là quan chức trong các phòng ban của Thượng viện. Có học, chăm chỉ, có xu hướng công việc khoa học, Pobedonostsev năm 1859 bảo vệ luận án thạc sĩ "Về cải cách tư pháp dân sự" và năm 1860 trở thành giáo viên Đại học Tổng hợp Matxcova. Ông đã xuất bản "Khóa học về Luật Dân sự", trải qua năm lần xuất bản. Năm 1865, ông chuyển đến St.Petersburg và tham gia vào quá trình phát triển cải cách tư pháp, mơ ước nâng nước Nga lên tầm Văn minh châu âu: phê phán chế độ phong kiến, lập luận sự cần thiết của nhà nước pháp quyền, v.v. Sự phát triển thực sự sau cải cách của đất nước đã khiến Pobedonostsev đối diện trực tiếp với quan điểm bảo vệ nhà nước, được ông thể hiện trong nhiều bài báo và bức thư (xem: K.P. 1993. N 8. S. 185 - 190). Pobedonostsev thuyết phục về sự sai lệch của các ý tưởng về chủ nghĩa nghị viện, tự do báo chí và dân chủ. Trong Chính thống giáo, ông nhìn thấy một nguyên tắc quốc gia hợp nhất, hợp nhất một cách hữu cơ với chủ nghĩa quân chủ và nhà nước, trong đó Pobedonostsev đã củng cố ý nghĩa cao hơn các hoạt động xã hội. Ông đã dạy luật học cho Grand Dukes, incl. số lần hiển thị trong tương lai và, từ đó sự nghiệp thiên văn của ông bắt đầu: từ năm 1868 - thượng nghị sĩ, từ năm 1872 - thành viên Hội đồng Nhà nước. Năm 1880, ông trở thành công tố viên chính của Thượng Hội đồng Tòa thánh và trong 25 năm, ông là "Bộ trưởng Bộ Chính thống" thường trực, về những hoạt động của ai, ông viết những dòng sau:

"Chiến thắng trên nước Nga

Sải cánh cú vọ. "

Có năng khiếu báo chí và ảnh hưởng rất lớn về Alexander III, Pobedonostsev, sau khi bị Narodnaya Volya giết, đã cản trở các kế hoạch tự do hóa, trở thành một trong những đại diện hàng đầu của các chính khách bảo thủ, cùng với và. Phản đối những hậu quả chính trị - xã hội của quá trình tiến hóa tư sản và Âu hóa ở Nga, đưa ra những ý tưởng về việc tăng cường vai trò của nhà thờ (bản chất giáo dục của giáo sĩ, sự ngược đãi của giáo dân, v.v.), ngang ngược phản đối những thay đổi đang diễn ra ở đất nước và gây ra sự từ chối đường lối của ông bởi cả những người cánh tả và những người tôn giáo sâu sắc, và những người khác. Nỗ lực của Pobedonostsev nhằm thiết lập sự thống nhất vô điều kiện, rõ ràng và chủ nghĩa tối đa về hệ tư tưởng đã dẫn đến những kết quả hoàn toàn trái ngược nhau. Sau khi Nicholas II ký tên khét tiếng, vào ngày 19 tháng 10 năm 1905, ông từ chức.

Tài liệu đã sử dụng của cuốn sách: Shikman A.P. Hình ảnh lịch sử dân tộc. Hướng dẫn tiểu sử. Matxcova, 1997

Văn chương:

Polunov A.Yu. Tính cá nhân chính trị của K.P. Pobedonostsev a // Vestnik Mosk. trường đại học Người phục vụ. 8: Lịch sử. Năm 1991. N 2.

Ngày 23 tháng 3 năm 2007 đánh dấu 100 năm ngày mất của chính khách vĩ đại Konstantin Petrovich Pobedonostsev. Trong một phần tư thế kỷ, ông là cố vấn thân cận nhất của hai hoàng đế Nga - Alexander III và St. Nicholas II, có ảnh hưởng định hướng đến đường hướng chính trị Nga, điều này đã không được công chúng chú ý và thậm chí, theo K.P. Pobedonostsev, đã được phóng đại. “Có,” ông viết, “một ý kiến sâu sắc rằng ở Nga, dưới quyền lực chuyên quyền, chắc chắn có người này hay người kia - một người toàn năng kiểm soát mọi thứ và mọi thứ phụ thuộc vào ai. Và mọi người và mọi nơi bắt đầu coi tôi là người này và vẫn coi tôi cho đến ngày nay, một người luôn trốn tránh mọi sự chiếm đoạt độc quyền bất kỳ quyền lực nào cho riêng mình. Sở hữu kiến thức đa dạng, được phân biệt bằng óc quan sát nhạy bén, tỉnh táo, ông có thể đưa ra một nhận định chu đáo, có trọng lượng về bất kỳ vấn đề nào của chính sách công, dựa trên mối quan tâm đối với lợi ích cao hơn quê cha đất tổ.

K.P. Pobedonostsev không chỉ là một chức sắc cao cấp - thành viên Hội đồng Nhà nước và công tố viên chính của Thượng hội đồng Tòa thánh, mà còn hiếm khi được kết hợp ở một người, một nhà khoa học xuất sắc - một chuyên gia chính trong lĩnh vực luật dân sự và - điều này làm cho tính cách của ông thậm chí còn tham vọng và đa diện hơn - một nhà tư tưởng, về mặt này ngang hàng với Danilevsky, Leontiev, Tikhomirov, những người đã tiếp cận ông theo những cách khác nhau với quan điểm lịch sử của họ. Nhưng anh ấy, là một chính khách thứ hạng cao, khác với những người cùng chí hướng với ông ở trách nhiệm đặc biệt đối với mỗi từ ông viết và do đó ở sự cân bằng, hợp lệ và thực dụng của cả các cấu trúc lý thuyết và tuyên bố của ông về các vấn đề riêng tư của nhà thờ, nhà nước, công cộng và thậm chí đời sống văn học. Ngoài mọi thứ khác, K.P. Pobedonostsev là người sâu sắc và tài năng Nhà phê bình văn học. Một thế kỷ trước Pobedonostsev, Catherine II đã viết cho phóng viên Diderot nổi tiếng của mình rằng những người cai trị, không giống như những nhà văn viết bằng bút trên giấy không nhạy cảm, áp dụng chữ viết của họ bằng roi da trên da người sống và do đó không thể phù phiếm như những nhà văn trong hành động của họ. Vì vậy, Pobedonostsev, cố vấn của sa hoàng, ghi nhớ trách nhiệm cao đối với mỗi chữ mình viết và không cho phép bản thân, nói về những chủ đề ảnh hưởng đến nhà nước và đời sống nhà thờ, gắn liền với cuộc sống của hàng triệu người, để cho phép mình tự do văn chương và dí dỏm. những nghịch lý mà ông là bậc thầy, chẳng hạn, K. Leontiev.

K.P. Pobedonostsev sinh năm 1827 trong một gia đình là giáo sư văn học tại Đại học Moscow, là con trai của một linh mục ở quận Zvenigorod. Như chính Konstantin Petrovich đã mô tả về gia đình mình trong một bức thư gửi cho Hoàng đế Nicholas II, cha của ông "có 11 người con ... Ông được nuôi dưỡng trong một gia đình ngoan đạo, hết lòng vì sa hoàng và tổ quốc, chăm chỉ." Ông được học tại St.Petersburg, tại Trường Luật, tốt nghiệp năm 1846, sau đó ông trở lại Mátxcơva, gia nhập Bộ Thượng viện. Trong những năm 1850-1860, ông là giáo sư Khoa LuậtĐại học Moscow, dạy luật dân sự, viết chuyên khảo khoa học và các bài báo - một lĩnh vực nghiên cứu đặc biệt của ông là luật ranh giới. Ông đã kết hợp các lớp học đại học với dịch vụ trong bộ phận Thượng viện.

Nổi tiếng là một người sành sỏi về khoa học pháp lý và một giảng viên xuất sắc, năm 1861, ông được mời đến cung điện để dạy luật cho người thừa kế Tsarevich Nikolai Alexandrovich. Sau khi hoàn thành khóa học giảng dạy cho người thừa kế, Pobedonostsev quay trở lại Moscow để học tập cũ của mình, nhưng sau khi Nikolai Alexandrovich qua đời sớm, người thừa kế mới Alexander Alexandrovich mong muốn rằng Pobedonostsev cũng dạy khoa học pháp lý cho mình. Sau khi chấp nhận lời đề nghị này, Pobedonostsev cuối cùng đã chuyển đến St.Petersburg vào năm 1866, nơi ông phải dạy dỗ không chỉ người thừa kế Alexander Alexandrovich, mà còn cả các đại công tước khác - các anh trai của ông là Vladimir và Sergei, Nikolai Konstantinovich, cũng như vợ của người thừa kế. , Maria Feodorovna. Sau đó, Pobedonostsev dạy luật cho Hoàng đế tương lai Nicholas II khi ông là người thừa kế ngai vàng của ông. Hoàng đế Alexander II, đánh giá cao kiến thức, khả năng, phẩm chất kinh doanh đáng chú ý và quan trọng nhất là sự tận tâm của người cố vấn cho những đứa con của mình lên ngai vàng, đã bổ nhiệm ông làm thành viên Hội đồng Nhà nước.

Năm 1880, Pobedonostsev được bổ nhiệm vào vị trí công tố viên chính của Thượng Hội đồng Thánh. Ông đã chiếm giữ nó cho đến tháng 10 năm 1905. Hai ngày sau khi công bố bản tuyên ngôn nổi tiếng của đế quốc về quyền tự do dân sự và việc triệu tập phòng lập pháp - Duma quốc gia K. P. Pobedonostsev, người không tán thành bước này, đã nghỉ hưu. Hai năm sau ông qua đời.

Hoàng đế Alexander III và Nicholas II đối xử với Pobedonostsev với sự tôn trọng sâu sắc, ông được K. Leontiev đánh giá cao, I.S. duy trì quan hệ hữu nghị với ông. Aksakov. Mô tả bầu không khí mới trong xã hội sau khi Alexander III lên ngôi, một học giả nổi tiếng của nhà thờ và là tác giả của những cuốn hồi ký đáng chú ý, Đức Tổng Giám mục Nikanor (Brovkovich) đã viết: “Đây là một cái gì đó mới, một xu hướng mới, một kiểu hồi sinh nào đó của tinh thần Nga, tinh thần tôn giáo. Trong bao lâu, tôi không biết ... Có cảm giác rằng đây là một xu hướng mới - một triều đại mới, trong tất cả những điều này ... tinh thần của K.P. Pobedonostsev.

Nhưng Pobedonostsev vẫn có nhiều người xấu hơn là người ngưỡng mộ, đặc biệt nếu chúng ta đánh giá điều này bằng các đánh giá văn học về các hoạt động của ông. Những tinh hoa thơ trong sách giáo khoa về nhận thức của xã hội về vị trí, vai trò của ông đối với lịch sử nước Nga thời kỳ chuyển giao thế kỷ là những dòng trích từ bài thơ "Quả báo" của A. Blok:

Trong những năm xa cách, điếc
Giấc ngủ và bóng tối ngự trị trong trái tim:
Chiến thắng trên nước Nga
Sải cánh chim cú.
Và không có ngày cũng như đêm
Nhưng chỉ có bóng của đôi cánh to lớn,
Anh ấy đã phác thảo ra một vòng tròn kỳ diệu
Nga, nhìn vào mắt cô ấy
Với cái nhìn thủy tinh của một phù thủy.

Con cú là biểu tượng của trí tuệ người xưa, nhưng Blok, là một tù nhân của những định kiến chung, đã đưa một thứ khác vào hình ảnh này, dường như truyền tải chính xác nhận thức về Pobedonostsev của xã hội Nga, rồi sẵn sàng lao từ vực thẳm xuống vực sâu của "ngọn lửa thế giới". Pobedonostsev đã có một danh tiếng ổn định là một người theo chủ nghĩa quân chủ và giáo sĩ, phản động và người theo chủ nghĩa ngu dân, chủ nghĩa sô vanh và bò rừng phong kiến. Và tất cả những đặc điểm này - ngoại trừ chủ nghĩa quân chủ không nghi ngờ gì, hay tốt hơn là lòng trung thành với nhà vua, trung thành với lời thề - là hoàn toàn không có cơ sở.

K.P. Pobedonostsev, người mà xã hội tự do và định hướng triệt để vào thời của ông được coi là một kẻ theo chủ nghĩa mù quáng, có lẽ đã làm nhiều việc để truyền bá kiến thức cho người dân hơn bất kỳ ai khác, không chỉ với những người cùng thời với ông, mà còn nói chung trong toàn bộ lịch sử của Đế chế Nga. Nhờ sáng kiến của ông, sự quan tâm của ông, sự bảo trợ của ông, các trường giáo xứ bắt đầu được mở khắp nơi trên đất nước Nga. Hàng triệu trẻ em nông dân đã tham gia vào việc dạy dỗ chúng, và chúng đã nhận được những kiến thức thô sơ trong những ngôi trường này dưới sự dạy dỗ của các mục sư Chính thống giáo. Số lượng học sinh của các trường thuộc xứ sở này đã vượt xa đáng kể so với các trường zemstvo. Pobedonostsev viết: “Vì lợi ích của người dân, điều cần thiết là ở mọi nơi ... gần nhà thờ giáo xứ phải có trường tiểu học việc học chữ, gắn bó chặt chẽ với sự dạy dỗ luật pháp của Đức Chúa Trời và tiếng hát trong nhà thờ, là điều làm quý mến mọi tâm hồn đơn sơ. Chính thống giáo Nga mơ ước về thời gian toàn nước Nga sẽ được bao phủ bởi một mạng lưới các trường học như vậy bởi các giáo xứ, khi mỗi giáo xứ sẽ coi một trường học như vậy là của mình và chăm sóc nó thông qua sự bảo trợ của giáo xứ. Và ông đã thành công đáng kể trong việc thiết lập một hệ thống giáo dục tiểu học của giáo xứ. Trước khi ông bị công tố viên chính, nông dân biết chữ ở Nga chiếm một số lượng không đáng kể, và do hoạt động của các trường giáo xứ vào đầu thế kỷ 20, đã có một phần tư dân số biết đọc và viết, và ở độ tuổi trẻ hơn. thế hệ, người biết chữ chiếm đa số.

Người ta có thể có những thái độ khác nhau đối với việc Pobedonostsev không cho rằng học sinh tốt nghiệp các trường giáo xứ cần được đào tạo đủ để vào cấp hai. cơ sở giáo dục. Nhưng ý thức chung chắc chắn đã có mặt trong tính năng này của Chính sách giáo dục. Anh không muốn xã hội tràn ngập thành phần bán giáo, không thấy cần có khoảng cách giữa con người với nhau. giáo dục đại học và một mặt, nền văn hóa cao nhất, và những người, như anh ta tin rằng, khả năng đọc viết sơ cấp, khả năng đọc những cuốn sách tâm linh cần thiết nhất đối với anh ta, đủ để lấp đầy những người học nửa vời, dễ bị nhiễm chủ nghĩa hư vô. , tham lam cho những ý tưởng mới đáng ngờ, mà họ không hiểu rõ, cực kỳ thô tục hóa chúng. Trong mọi trường hợp, không phải do lỗi của Pobedonostsev, phần tử bán giáo dục nhân lên vào đêm trước của thảm họa Nga đã góp phần vào chính thảm họa này, đã để lại dấu ấn đặc trưng của nó trong suốt quá trình lịch sử nước Nga sau này.

Cẩn thận chăm sóc các trường giáo xứ, Pobedonostsev chọn ra một trong số các giáo viên được tuyển dụng là những giáo viên có tài năng xuất chúng và một thái độ khổ hạnh đối với sự nghiệp mà họ đã chọn. Trong một bức thư gửi cho Alexander III, ông yêu cầu chủ quyền cung cấp hỗ trợ tài chính cho S. Rachinsky, "người đã rời bỏ chức vụ giáo sư tại Đại học Moscow, đã đến sống trong bất động sản của mình ... và đã sống ở đó không nghỉ để làm thêm. hơn 14 năm làm việc từ sáng đến tối vì lợi ích của nhân dân. Ông đã thổi một luồng sinh khí hoàn toàn mới vào cả một thế hệ nông dân đang ngồi trong bóng tối ... do ông sáng lập và lãnh đạo, với sự giúp đỡ của bốn thầy tu, năm trường học dân gian, hiện là hình mẫu cho cả trái đất.

Và trong bức thư này, và trong những bức thư khác của ông gửi cho hoàng đế, trong nhiều bài báo của ông, trong tất cả các hoạt động nhà nước của ông, cho thấy rõ ràng rằng kẻ thù của ông đã coi ông như một người bảo vệ lợi ích của giới quý tộc là hoàn toàn bất công. Thật vậy, mối quan tâm chính của anh ta là đối với người nông dân Nga, dạy anh ta đọc và viết, giải cứu anh ta khỏi bị giam cầm trong quán rượu, cải thiện tình hình tài chính của anh ta. Và quan trọng nhất - nông dân tiếp tục ở trong hàng rào tiết kiệm Nhà thờ Chính thống giáo, theo quan điểm của Pobedonostsev, những sinh viên và nữ sinh tự cho mình là những người theo chủ nghĩa dân túy, từ đó họ đang cố gắng gây ra sự điên rồ.

Và vì vậy của riêng anh ấy quan điểm chính trị Archpriest Georgy Florovsky mô tả nó một cách khéo léo là chủ nghĩa dân túy bảo thủ. Pobedonostsev tin vào sức mạnh của lối sống dân gian gia trưởng, vào trí tuệ nguyên tố của những người bình thường. “Mọi người cảm nhận bằng tâm hồn của họ,” anh thích lặp lại. Và trong quan điểm tôn giáo của mình, ông, một người có văn hóa cao và sự uyên bác đa năng, đã cố gắng đồng nhất mình với những người bình thường. Theo anh ấy, anh ấy thích “biến mất cùng với cái“ tôi ”của mình trong đám đông người đang cầu nguyện này. Mọi người không hiểu hoàn toàn bất cứ điều gì trong lời nói của buổi lễ nhà thờ, hoặc thậm chí trong“ Cha của chúng ta ”, nhưng điều này không vật chất, bởi vì chân lý được lĩnh hội không phải bằng lý trí, không phải bằng niềm tin, và những khái niệm quý giá nhất ... đều nằm trong chính chiều sâu của ý chí và trong buổi hoàng hôn.

Về thái độ của Pobedonostsev đối với tầng lớp thượng lưu, chỉ có thể khẳng định một điều: với tư cách là chủ đất, ông thực sự thích nhìn thấy những người quý tộc, chứ không phải những túi tiền từ những người mà thế giới quan của ông đối mã, đồng thời, không giống như Pobedonostsev, thuộc về một quý tộc cũ. gia đình M.E. Saltykov-Shchedrin gọi là "cáu kỉnh". Pobedonostsev viết: “Mặc dù sự hoàn hảo và đức tính vô điều kiện không thể được mong đợi từ bất cứ ai,“ giới quý tộc, theo vị trí lịch sử của nó, hơn bất kỳ tầng lớp nào khác, một mặt quen phục vụ và mặt khác, chỉ huy. . Đó là lý do tại sao một chủ đất quý tộc luôn đáng tin cậy hơn một chủ đất thương gia, và dân chúng sẽ tin tưởng hơn, và họ biết về người lái buôn mà anh ta chủ yếu nghĩ đến lợi nhuận của anh ta trong hộ gia đình. Đó là lý do tại sao, trong hoàn cảnh hiện tại của chúng ta, điều cực kỳ quan trọng là các chủ đất quý tộc phải cố gắng sống càng nhiều càng tốt trên các điền trang của họ ở Nga, và không tích lũy vào các thủ đô.

Danh tiếng của Pobedonostsev là một người theo chủ nghĩa sô vanh được tạo ra bởi người Ba Lan - Người Ba Lan Nga, những người bảo vệ các đặc quyền của các chủ đất Công giáo ở miền Tây Chính thống của Nga, mà bây giờ được gọi là Ukraine và Belarus, và những người Ostseites theo lời thú tội của Lutheran, những người thống trị ở Estland, Livonia và Courland, một cách hăng hái và không thành công trước Pobedonostsev, đã chống lại Sự hấp dẫn của một bộ phận đáng kể nông dân Estonia và Latvia địa phương tuân theo Chính thống giáo, trong đó họ tìm thấy sự an ủi, bởi vì chủ nghĩa Lutheranism với sự thẳng thắn không che giấu đã thể hiện ở Baltic như là tôn giáo của thành phần người Đức thống trị, và thuộc về người bản địa. nó được thành phần này coi là dấu hiệu của sự phục tùng của họ đối với các chủ đất và những người chủ thực sự của khu vực này.

Trong khi đó, từ thời xa xưa, nhiều người Latvia và Estonia, ngay cả khi còn lại người Luther, đã hành hương đến Tu viện Pskov-Caves và dần dần niềm tin của họ vào chân lý của Chính thống giáo đã được hoàn thành. Quay trở lại những năm 1840, hơn 100.000 người Latvia và Estonians đã chuyển đổi sang Chính thống giáo. Các nam tước người Ostsee đã rất hoảng hốt vì điều này, họ sợ rằng sự củng cố của Chính thống giáo ở Baltic sẽ làm suy yếu sự thống trị của họ. Dựa vào sự hỗ trợ của các quan chức chính phủ cấp cao - Benckendorff, Osten-Sacken, Dubelt, đảng của Đức tại triều đình, đã phá vỡ sự kháng cự của công tố viên trưởng Bá tước Protasov, đã nhận được từ Thượng hội đồng một mệnh lệnh "hết sức thận trọng và từ từ" được quan sát khi chấp nhận Lutherans vào Orthodoxy. Kết quả là, những sự kiện dường như không thể xảy ra ở một quốc gia Chính thống giáo: cảnh sát Đức ở Riga đã giải tán những người mang vũ khí khỏi tòa giám mục, vì một lần cố gắng tiếp cận ngôi nhà này, họ đã bị đánh bằng roi và tống vào tù.

Một làn sóng thôn tính hàng loạt mới giữa người Estonia và người Latvia dấy lên vào những năm 1880, và lần này Trưởng công tố K.P. Pobedonostsev đã nắm chắc đòn từ cùng một đảng Baltic, mà trong thời của ông vẫn có ảnh hưởng, thậm chí có mặt trong nội các bộ trưởng. Và những người Luther sau đó bắt đầu phàn nàn với toàn thế giới về sự đàn áp tôn giáo. Năm 1886, một lá thư từ Liên minh Tin lành được gửi đến Pobedonostsev từ Thụy Sĩ, cáo buộc ông đã bức hại người Luther và yêu cầu họ phải ngăn chặn. Theo sau bức thư này là một câu trả lời, trong đó trưởng công tố viên khẳng định một cách đúng đắn rằng những lời phàn nàn của những người Luther vùng Baltic xuất phát từ nguyện vọng hoàn toàn trần tục nhằm duy trì sự thống trị đối với dân cư địa phương của Baltic.

Nhận xét về bức thư này trong một bức thư gửi cho Alexander III, Pobedonostsev viết: “Về phong trào hiện nay đối với Chính thống giáo ở khu vực Baltic và các biện pháp mới đang được thực hiện, các tờ báo nước ngoài của Đức tràn ngập những lời đồn đại và vu khống không thể tưởng tượng được ... Người ta biết rằng có Không có lời nói dối nào đến nỗi người nước ngoài sẽ không tin khi được nói về Nga. Thật không may, ngay cả trong số những người Nga, đặc biệt là trong số các quý bà địa phương, từ một giọng nói nước ngoài, họ cũng tin vào tất cả những điều vô lý. Về vấn đề này, cần phải thừa nhận rằng, cả ở phương Tây và ở Nga, hầu như không có gì thay đổi trong hơn một trăm năm đã trôi qua kể từ đó; Những người phụ nữ “cả tin” chưa biến mất ở đâu, đặc biệt là trong môi trường báo chí, nhưng nếu có thể gọi họ là cao quý, thì với một sắc thái đặc biệt của từ này, phù hợp với nghề báo.

Đối với chủ nghĩa giáo quyền, cũng được cho là của Pobedonostsev, nó chưa bao giờ tồn tại ở Nga, và không thể tồn tại. Đây vẫn là một hiện tượng tự nhiên chỉ phát triển trên đất của Công giáo. Thậm chí hơn thế nữa, nó không tồn tại với chúng ta trong thời đại hội đồng, mặc dù vào thế kỷ 18, chính phủ Nga rất sợ hồn ma này - do đó, sự trả thù của Catherine Đại đế chống lại hieromartyr Metropolitan Arseny (Matseevich). Pobedonostsev là một người con trung thành của Nhà thờ Chính thống giáo, với tư cách là công tố viên trưởng, ông thường xuyên đối phó với Giáo hội, nhưng hướng hoạt động của ông trong bộ phận này, tương ứng với lời kết tội của ông, hoàn toàn trái ngược với những gì thường được gọi là giáo sĩ. Trong điều này, ông chia sẻ những định kiến của chính phủ Nga đã hình thành từ thời Petrine và kéo dài cho đến khi triều đại cuối cùng.

K.P. Pobedonostsev không những không cho phép suy nghĩ về sự tham gia độc lập của hệ thống cấp bậc nhà thờ vào các công việc của chính quyền bang(trên thực tế, là chủ nghĩa giáo quyền), nhưng, như ông tin, ngay cả trong các công việc của nhà thờ, giám mục cũng phải đặt dưới sự giám sát của quyền lực nhà nước. Ông tràn đầy sự nghi ngờ về khả năng của giám mục Nga trong việc tự mình quyết định các công việc của nhà thờ mà không cần sự giám hộ của nhà nước: “Kinh nghiệm (mặc dù không vui vẻ) và sự quan sát thuyết phục tôi rằng hệ thống cấp bậc trong nhà thờ của chúng tôi cần một giáo dân và đang tìm kiếm sự hỗ trợ bên ngoài vòng tròn của chính quyền nhà thờ ... Nói chung ở Nga, trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào không thể nghỉ ngơi bằng lòng với thực tế rằng mọi thứ sẽ tự tổ chức và tự nó tiếp tục; ở mọi nơi bạn cần một máy chủ lưu trữ.

Một lời chỉ trích sâu sắc và sắc bén đối với quan điểm của Pobedonostsev có trong một bức thư do người bạn I.S. Aksakov, viết năm 1882: “Nếu ngày đó bạn được hỏi liệu có nên triệu tập các Công đồng Đại kết, mà ngày nay chúng ta công nhận là các vị thánh hay không, thì bạn sẽ trình bày rất nhiều lý do quan trọng chống lại sự triệu tập của họ mà có lẽ chúng đã không diễn ra. ... Linh hồn của bạn quá nhạy cảm với mọi thứ giả dối, không tinh khiết, và do đó bạn bắt đầu có thái độ tiêu cực đối với mọi sinh vật, nhìn thấy trong đó là sự pha trộn của sự không trong sạch và giả dối.

Pobedonostsev đã lên tiếng phản đối việc triệu tập Hội đồng địa phương, bởi vì ông thấy trong hội đồng nhà thờ có nguy cơ trượt vào nền dân chủ, điều mà ông tin là ác độc. Thủ tướng S.Yu. Witte vào tháng 3 năm 1905 đệ trình lên hoàng đế một ghi chú dài "Về tình hình hiện tại của Giáo hội Chính thống", do một tác giả không rõ biên soạn, trong đó bộ máy quan liêu của chính phủ đồng thẩm quyền và sự thống trị của quyền công tố trưởng đã bị chỉ trích gay gắt. Công hàm đưa ra ý tưởng triệu tập một hội đồng và khôi phục chế độ phụ quyền. Đau đớn trước tài liệu này, K.P. Pobedonostsev đã trình bày “Những cân nhắc về những biến đổi mong muốn trong Tổ chức Giáo hội Chính thống ở Đất nước của chúng ta”, trong đó ông dứt khoát bác bỏ tính hiệu quả của việc khôi phục chế độ phụ quyền. Pobedonostsev lo sợ chế độ phụ quyền, như rõ ràng trong thư từ của ông với Hoàng đế Nicholas II, bởi vì ông nhìn thấy trong thể chế này một mối đe dọa coi thường chế độ chuyên quyền không giới hạn, mà ông coi là hình thức chính phủ duy nhất được chấp nhận ở Nga.

Tuy nhiên, một nhà biện hộ nhất quán cho chế độ chuyên quyền, Pobedonostsev không phải là một kẻ phản động, nếu thuật ngữ này không chỉ được sử dụng như một từ chửi thề, mà là một chỉ định của một đường lối chính trị hướng tới việc khôi phục trật tự cũ. Theo nghĩa này, với sự biện minh lớn hơn nhiều, người ta có thể coi những kẻ phản động của người Slavophile và người Pochvenniks, một điểm chung ở khái niệm lịch sửđó là một thái độ chỉ trích đối với những cải cách của Peter Đại đế và sự lý tưởng hóa thời kỳ tiền Petrine. Ngược lại, Pobedonostsev là một nhà biện hộ cho các cải cách Petrine, một người bảo vệ thuyết phục các nguyên tắc cơ bản của hệ thống nhà nước do Peter Đại đế tạo ra, với sự chuyên chế của ông đối với mô hình Tin lành. Các bang của Đức Kỷ nguyên Westphalia, không giới hạn, giống như thời kỳ tiền Petrine, không phải bởi sự độc lập của Giáo hội với các nhà thờ thánh hiến và giáo chủ của nó, cũng không bởi Zemsky Sobors, tương tự như các nghị viện thời Trung cổ của Tây Âu.

Đồng thời, trái ngược với hệ tư tưởng của Petrine về sự Âu hóa của Nga, mà chính phủ Nga đã tôn trọng trong gần hai thế kỷ, K.P. Pobedonostsev đối xử với nền văn minh phương Tây đương đại (nhưng không phải châu Âu của thời đại chuyên chế) với sự ghê tởm không che giấu. Trong chủ nghĩa tự do châu Âu, ông đã nhìn thấy bước cuối cùng trước một thảm họa toàn diện, và trong chính sách của mình, ông được truyền cảm hứng từ hy vọng giữ cho nước Nga không lặp lại những ngõ cụt chết người. phương tây. Theo quan điểm của I.S. Aksakov, cũng như các cộng sự của anh ta - những người Slavophile, hay F.M. Dostoevsky là sự pha trộn giữa những tư tưởng phản động và tự do, và để đặc trưng cho quan điểm chính trị của Pobedonostsev, sẽ chỉ thích hợp nếu chỉ định nó là người bảo thủ. Chính xác và trên hết, anh ta là một người bảo thủ - một người mang những ý tưởng bảo vệ, sợ những thay đổi rủi ro.

Chủ nghĩa bảo thủ ngây thơ được sinh ra từ một nhận thức tự mãn một cách phiến diện về tình hình hiện tại, từ một khuynh hướng nhìn nhận cuộc sống một cách thấu đáo. kính hồng. Nhưng Pobedonostsev, trong chính sách bảo vệ, bảo thủ của mình, không dựa vào ảo tưởng công bằng. Trong một bài báo với tiêu đề đặc trưng "Những căn bệnh của thời đại chúng ta", anh ấy phác họa những bức tranh ảm đạm về thời đương đại của mình cuộc sống gia đình: “Đây là bệnh viện mà người ta sợ đi vì lạnh, đói, mất trật tự và sự thờ ơ của ban quản lý tự phục vụ ... đây là một con phố mà không thể đi bộ mà không kinh hãi và ghê tởm vì nước thải. điều đó làm lây nhiễm không khí, và từ sự tích tụ của những ngôi nhà ăn chơi trác táng và say xỉn, đây là một văn phòng công cộng, được gọi là cơ quan hành chính nhà nước quan trọng nhất, trong đó sự hỗn loạn của sự hỗn loạn và không đúng sự thật đã giải quyết ... Cuộn giấy này thật tuyệt, và có bao nhiêu những tiếng nức nở, và sự thương hại, và đau buồn được viết trong đó. Pobedonostsev không nghi ngờ gì rằng Nga "cần" một "vực thẳm của sự cải thiện".

Nhưng những cải tiến là gì? Một số người cùng thời với ông nhận thấy rằng chỉ có thể đạt được sự cải tiến theo cách triệt để nhất - làm nổ tung thế giới cũ và trên những tàn tích của nó, hãy xây một cái mới, giống như một cung điện bằng pha lê và nhôm. Và Pobedonostsev cay đắng nhận xét rằng điều không tưởng rẻ tiền và không thể thực hiện được này (đây không phải là về việc xây dựng khối lớn, đang phát triển mạnh mẽ), cùng với viễn cảnh rất thực tế về một Chủ nghĩa Pugachev hoàn toàn là người Nga, làm say sưa và biến những cái đầu của gần một nửa số các sinh viên Nga. Và những người của những năm đáng kính hơn và những thôi thúc được kiềm chế hơn đã liên kết hy vọng cải thiện của họ với sự ra đời của một hiến pháp, nền dân chủ đại diện, chủ nghĩa nghị viện, mà Pobedonostsev gọi là "lời nói dối vĩ đại của thời đại chúng ta." “Theo lý thuyết về chủ nghĩa nghị viện,” ông viết, “một đa số hợp lý nên cai trị; trên thực tế, năm hoặc sáu nhà lãnh đạo của các đảng chiếm ưu thế ... về lý thuyết, niềm tin được khẳng định bằng những lý lẽ rõ ràng trong các cuộc tranh luận tại quốc hội, trên thực tế ... nó được chỉ đạo bởi ý chí của các nhà lãnh đạo và cân nhắc lợi ích cá nhân. Về lý thuyết, đại diện của nhân dân chỉ nghĩ đến lợi ích của nhân dân; trên thực tế, với lý do là lợi ích của nhân dân và với chi phí của nó, họ chủ yếu nghĩ đến lợi ích cá nhân của mình và của bạn bè của họ. Về lý thuyết, họ nên nằm trong số những công dân ... tốt nhất, trong thực tế, họ là những công dân tham vọng và trơ tráo nhất. Pobedonostsev đã rút ra kết luận như vậy từ những quan sát về đời sống chính trị của đất nước đã trở thành nơi khai sinh ra chủ nghĩa nghị viện. Ở quê cha đất tổ của chúng ta, sau khi chủ nghĩa nghị viện hình thành, những phẩm chất tương tự của nghị viện và nghị sĩ xuất hiện với tính biểu đạt đặc biệt nổi bật, nếu không muốn nói là nghệ thuật. Pobedonostsev sau đó đã thấy trước một viễn cảnh như vậy - nếu không thì không cần phải cảnh báo. Đằng sau sự bảo thủ của ông là một nỗi lo lớn với giọng điệu gần như khải huyền. “Nước Nga phải được đóng băng,” anh nói, để nó không bị thối rữa.

Tất nhiên, sự đề phòng, bảo thủ của ông có thể dễ dàng được gọi là một phản ứng thiếu thận trọng trước những mối đe dọa đang rình rập nước Nga vào cuối thế kỷ 19. Nhưng hai kiểu phản ứng "sáng tạo" - sự ra đời của chủ nghĩa nghị viện và sự trật bánh của đoàn tàu của nhà nước Nga - thì nước Nga đã trải qua và ... sống sót. Mối quan tâm của Pobedonostsev là tránh những gì hóa ra là không thể tránh khỏi. Và không phải phương pháp điều trị bệnh của người Nga, mà ông coi là phương pháp duy nhất được chấp nhận, thực sự là phương pháp đáng tin cậy nhất và thậm chí là sáng tạo về bản chất, nếu sự sáng tạo được gọi không phải là sự hủy diệt mang tính cách mạng và không phải là sự rực rỡ của những cụm từ giòn giã, mà là sự phục vụ quên mình. theo giới luật của Phúc âm ?! “Một tiêu đề mạnh mẽ,” K.P viết. Pobedonostsev, đang bị cám dỗ bởi sự phù phiếm của con người, nó được kết nối với ý tưởng về danh dự, về vị trí đặc quyền, về quyền phân phát danh dự và tạo ra các cơ quan chức năng khác từ con số không. Nhưng dù con người nghĩ gì đi nữa, thì nguyên tắc đạo đức của quyền lực là một, bất di bất dịch: “Ai muốn làm đầu thì phải làm đầy tớ mọi người”.

03/10/1907 (23/03). - Chính khách đã chết Konstantin Petrovich Pobedonostsev

(21/05/1827 - 03/10/1907) - một chính khách xuất chúng. Sinh ra ở Matxcova trong một gia đình rất sùng đạo. Cha của ông là một giáo sư văn học Nga tại, và ông nội của ông là một linh mục quản xứ. Năm 1846, Pobedonostsev tốt nghiệp Trường Luật và được bổ nhiệm phục vụ trong vụ 8 của Thượng viện ở Mátxcơva. Đến năm 1862, ông trở thành ủy viên hội đồng nhà nước, công tố viên trưởng của cục 8. Đồng thời, Pobedonostsev tích cực nghiên cứu các nguồn về lịch sử luật dân sự Nga, xuất bản các ấn phẩm về chủ đề này và giảng dạy tại Đại học Tổng hợp Matxcova. Ngay tại thời điểm đó, ông đã nổi tiếng với tư cách là một học giả pháp lý xuất sắc và là tác giả của cuốn sách "Khóa học Luật Dân sự".

Lời mời dạy luật cho người thừa kế, Đại công tước Nikolai Alexandrovich, và sau khi ông qua đời - cho Đại công tước Alexander Alexandrovich, tương lai, đã góp phần giúp Pobedonostsev tiếp cận gia đình hoàng gia. Năm 1868, ông trở thành thượng nghị sĩ, năm 1872 là thành viên của Hội đồng Nhà nước, và từ năm 1880 đến năm 1905. từng là công tố viên chính của Thượng Hội đồng Thánh.

Pobedonostsev đã viết cho Người thừa kế vào năm 1876: “Toàn bộ bí mật của trật tự và sự thịnh vượng của Nga nằm ở hàng đầu, khi đối mặt quyền lực tối cao... Bạn tự tan ở đâu, cả trái đất sẽ nở hoa ở đó. Công việc của bạn sẽ thúc đẩy tất cả mọi người làm việc, sự ham mê và xa hoa của bạn sẽ tràn ngập khắp trái đất với sự ham mê và xa xỉ - đây là ý nghĩa của sự kết hợp với trái đất nơi bạn được sinh ra và sức mạnh dành cho bạn từ Chúa.

Trong thời trị vì của Alexander III, Pobedonostsev, lo sợ một cuộc cách mạng trong khi tiếp tục cải cách tự do, đã có ảnh hưởng bảo thủ đáng kể đến chính sách của học trò của mình. Phương châm của Pobedonostsev là lời nói khôn ngoan: "Thể chế cũ, truyền thống cũ, phong tục cũ - một điều tuyệt vời." Ông coi "sự dối trá vĩ đại của thời đại chúng ta" và ảo tưởng là "chủ nghĩa nghị viện", " dư luận"và" tự do ngôn luận. "Về những chủ đề này vào năm 1896, Konstantin Petrovich đã xuất bản một loạt bài báo dưới tên gọi chung"Bộ sưu tập Matxcova". Trong vấn đề giáo dục, ông đấu tranh chống lại tinh thần "tham nhũng hóa" của các trường đại học, coi sự phát triển của các trường giáo xứ là quan trọng hơn cả.

Điểm mạnh của Pobedonostsev, với tư duy khoa học và trình độ học vấn cao, là phê phán chủ nghĩa tự do và sự dối trá của nền dân chủ, điểm yếu là không tìm ra các biện pháp thực tiễn thích hợp để thay đổi ý thức của các tầng lớp trên và giới trí thức, phân cấp. không có nghĩa là luôn luôn tương ứng với cuộc hẹn của họ). Konstantin Petrovich là người bảo vệ và bảo vệ một truyền thống quân chủ ổn định, nhưng đã không trở thành vị cứu tinh của nó trong điều kiện bội giáo của thế giới đang phát triển. Có lẽ, những người trách móc ông về việc "đóng băng" nước Nga một cách thô bạo là đúng một phần, nhưng vẫn tốt hơn là chủ nghĩa hư vô ma quỷ tràn lan.

Sự kết thúc sự nghiệp chính trị của Pobedonostsev gắn liền với khi, với tư cách là một người rất bảo thủ, ông mất chức công tố viên trưởng của Thượng Hội đồng Thánh. Anh ta thấy trước rằng khi bắt đầu, "âm nhạc của cuộc cách mạng" sẽ bắt đầu vang lên trở lại - tuy nhiên, Duma đã là thành quả của cuộc tấn công không thể ngăn cản của nó, chủ yếu là ở những người đứng đầu tầng lớp có học. Các biện pháp bảo vệ "gia trưởng" của thế kỷ 19, đối với tất cả lòng trung thành thiêng liêng của họ, không thể có hiệu quả trong thế kỷ 20 "tiến bộ" để chống lại các thế lực tấn công trơ trẽn của cái ác thế giới - đó là bi kịch của Pobedonostsev với tư cách là một chính khách. Nhưng mọi nhân vật đều có thời của anh ta, và trong thời đại của anh ta, Konstantin Petrovich là người không thể thiếu, nước Nga nên biết ơn anh ta vì đã kéo dài sự tồn tại của quốc gia cô.

Konstantin Petrovich dành nhiều thời gian cho giáo dục thần học, các tác phẩm dịch thuật. Công việc cuối cùng của ông được dành cho việc dịch Tân Ước, kết hợp từ vựng tiếng Nga và tiếng Xla-vơ của Giáo hội. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1907, ở tuổi tám mươi, ông qua đời.

Đây là cách Bản tin Lịch sử phản hồi về cái chết của Pobedonostsev. Tuy nhiên, trong thời đại của chúng ta, ít người biết về vị trí của ông, những hoạt động vì lợi ích của nước Nga, đa số đều bằng lòng với sự thật rằng Konstantin Petrovich đã bị các nhà cách mạng và những người theo chủ nghĩa tự do gắn mác - "ngược dòng", "người theo chủ nghĩa tối nghĩa", v.v. . Pobedonostsev là một trong số ít nhà tiên tri của thế kỷ trước hiểu được điều gì đang xảy ra trên thế giới và điều gì đe dọa nước Nga nếu nước này thay đổi con đường của Chúa và bắt chước phương Tây. Đây là một đoạn trích ngắn trong bài báo nổi tiếng của ông " Lời nói dối vĩ đại của thời đại chúng ta(1896) về hậu quả của chủ nghĩa nghị viện đối với một nhà nước đa quốc gia.

“... Những kết quả đáng trách này được bộc lộ rõ ràng nhất ở chỗ dân số trên lãnh thổ nhà nước không có một bộ phận hợp thành, mà chứa đựng các quốc tịch không đồng nhất. Chủ nghĩa dân tộc trong thời đại của chúng ta có thể được gọi là một tấm nền, nó cho thấy sự giả dối và không thực tế của chính phủ nghị viện. Đáng chú ý là nguyên tắc dân tộc đã xuất hiện và trở thành một động lực thúc đẩy và gây khó chịu trong quá trình diễn ra các sự kiện ngay từ khi nó tiếp xúc với các hình thức dân chủ mới nhất.

Khá khó để xác định bản chất của lực lượng mới này và mục đích mà nó mong muốn; nhưng chắc chắn rằng trong đó là cội nguồn của một cuộc đấu tranh lớn lao và phức tạp, chưa có trong lịch sử loài người và chưa biết kết quả sẽ dẫn đến kết cục ra sao. Giờ đây, chúng ta thấy rằng mỗi bộ lạc riêng lẻ thuộc thành phần của một quốc gia không đồng nhất đều bị thu hút bởi một cảm giác không khoan dung nồng nàn đối với một thể chế nhà nước hợp nhất nó trong một hệ thống chung với các bộ lạc khác và mong muốn có một chính phủ độc lập của riêng mình, với văn hóa riêng, thường là tưởng tượng. Và điều này không chỉ xảy ra với những bộ tộc đã có lịch sử riêng, trong quá khứ của họ, có đời sống chính trị và văn hóa riêng biệt, mà còn với những người chưa bao giờ sống một đời sống chính trị riêng biệt.

Chế độ quân chủ không giới hạn quản lý để loại bỏ hoặc dung hòa tất cả các yêu cầu và xung lực như vậy - và không chỉ bằng vũ lực, mà còn bằng cách bình đẳng các quyền và quan hệ dưới một cơ quan quyền lực. Nhưng nền dân chủ không thể đối phó với chúng, và bản năng của chủ nghĩa dân tộc đóng vai trò như một yếu tố ăn mòn nó: mỗi bộ tộc cử đại diện từ địa phương của mình - không phải nhà nước và những ý tưởng phổ biến, mà là đại diện của bản năng bộ lạc, sự bực tức bộ lạc, hận thù bộ tộc - cả hai cho bộ lạc cai trị và những người khác. bộ lạc, và với một thể chế ràng buộc tất cả các bộ phận của nhà nước. Hình thức vô tổ chức mà cơ quan đại diện của người dân và chính phủ nghị viện có được trong thành phần như vậy là một ví dụ rõ ràng về điều này trong thời đại chúng ta là quốc hội Áo.