Η θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου. Ο Χομπς για την κατάσταση της φύσης ως πόλεμο όλων εναντίον όλων. Στον αστερισμό των ονομάτων τους, η πρώτη θέση ανήκει στο όνομα του Άγγλου φιλοσόφου Thomas Hobbes 1588-1679. Ο Χομπς είναι ένας τέτοιος φιλόσοφος που είναι δύσκολο να ταξινομηθεί προς οποιαδήποτε κατεύθυνση.

Μοιραστείτε εργασία στα κοινωνικά δίκτυα

Εάν αυτό το έργο δεν σας ταιριάζει, υπάρχει μια λίστα με παρόμοια έργα στο κάτω μέρος της σελίδας. Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε το κουμπί αναζήτησης

Εργασία μαθήματος

Θέμα:

Εισαγωγή

17ος αιώνας

2 Ο Χομπς για την κατάσταση της φύσης ως «πόλεμο όλων εναντίον όλων»

συμπέρασμα

Εισαγωγή

Η εποχή της ιδιοφυΐας ονομάζεται 17ος αιώνας από τους ιστορικούς της φιλοσοφίας και των φυσικών επιστημών. Ταυτόχρονα, εννοούν πολλούς λαμπρούς στοχαστές που τότε εργάστηκαν στον τομέα της επιστήμης, έθεσαν τα θεμέλια σύγχρονη φυσική επιστήμηκαι σε σύγκριση με τους προηγούμενους αιώνες πολύ προηγμένες οι φυσικές επιστήμες, ιδιαίτερα η φιλοσοφία. Στον αστερισμό των ονομάτων τους, η πρώτη θέση ανήκει στο όνομα του Άγγλου φιλοσόφου Thomas Hobbes (1588-1679).

Ο Χομπς είναι τόσο φιλόσοφος που είναι δύσκολο να τον κατατάξεις προς οποιαδήποτε κατεύθυνση. Ήταν εμπειριστής, όπως ο Locke, ο Berkeley και ο Hume, αλλά σε αντίθεση με αυτούς, ήταν οπαδός του μαθηματική μέθοδοςόχι μόνο στα καθαρά μαθηματικά, αλλά και στις εφαρμογές τους σε άλλους κλάδους της γνώσης. Ο Γαλιλαίος είχε μεγαλύτερη επιρροή στη γενική του άποψη από τον Μπέικον. Η ηπειρωτική φιλοσοφία από τον Καρτέσιο έως τον Καντ πήρε πολλές από τις έννοιές της για τη Φύση της ανθρώπινης γνώσης από τα μαθηματικά, αλλά πίστευε ότι τα μαθηματικά μπορούν να γίνουν γνωστά ανεξάρτητα από την εμπειρία. Αυτό οδήγησε έτσι, όπως και στον Πλατωνισμό, στην υποτίμηση του ρόλου που έπαιζε η σκέψη. Από την άλλη πλευρά, ο αγγλικός εμπειρισμός επηρεάστηκε ελάχιστα από τα μαθηματικά και έτεινε προς την εσφαλμένη αντίληψη επιστημονική μέθοδος. Ο Χομπς δεν είχε κανένα από αυτά τα μειονεκτήματα. Μέχρι την εποχή μας, δεν μπορεί κανείς να βρει ούτε έναν φιλόσοφο που, όντας εμπειριστής, θα εξακολουθούσε να δίνει στα μαθηματικά την τιμητική τους. Από αυτή την άποψη, τα πλεονεκτήματα του Χομπς είναι τεράστια. Είχε όμως και σοβαρές ελλείψεις, που καθιστούν αδύνατη τη δικαίως την κατάταξη του στους πιο εξέχοντες στοχαστές. Είναι ανυπόμονος με τις λεπτότητες και είναι πολύ επιρρεπής στο να κόψει τον γόρδιο δεσμό. Οι λύσεις του στα προβλήματα είναι λογικές, αλλά συνοδεύονται από εσκεμμένη παράλειψη άβολων γεγονότων. Είναι ενεργητικός αλλά αγενής. είναι καλύτερος με ένα halberd παρά με ένα rapier. Παρόλα αυτά, η θεωρία του για το κράτος αξίζει προσεκτικής εξέτασης, ειδικά επειδή είναι πιο σύγχρονη από οποιαδήποτε άλλη προηγούμενη θεωρία, ακόμη και η θεωρία του Μακιαβέλι.

Αφετηρία όλων των συλλογισμών του Thomas Hobbes στα γραπτά του ήταν το δόγμα της κοινωνίας, του κράτους, των πολιτικών δικαιωμάτων του ανθρώπου. Αυτός ο στοχαστής δεν μπορούσε να φανταστεί την ύπαρξη ανθρώπων χωρίς ένα ενιαίο, ισχυρό κράτος. Ο Χομπς ήταν πεπεισμένος ότι πριν οι άνθρωποι εγκαταλείψουν τη φυσική κατάσταση και ενωθούν σε μια κοινωνία με μια ενιαία βούληση, υπήρχε ένας «πόλεμος όλων εναντίον όλων». Η μετάβαση στην κοινωνία των πολιτών ακολούθησε μετά τη σύναψη ενός κοινωνικού συμβολαίου, στο οποίο βασίζεται η σχέση μεταξύ πολιτών και αρχών. Ταυτόχρονα, ο Χομπς τόνισε την αρχή της ατομικής ελευθερίας, το αναπαλλοτρίωτο των πολιτικών του δικαιωμάτων, την ιδέα της αυτοεκτίμησης. μεμονωμένο άτομοσεβασμό προς αυτόν και την περιουσία του. Σχηματισμός κοινωνία των πολιτώνέλαβε χώρα παράλληλα με τη συγκρότηση ενός νέου τύπου κράτους - του αστικού κράτους.

Δεδομένου ότι η συγκρότηση της κοινωνίας των πολιτών και του κράτους δικαίου είναι πλέον πιο επίκαιρη από ποτέ για πολλές χώρες του κόσμου, και ειδικά για τη Ρωσία, η μελέτη των διδασκαλιών των κλασικών της φιλοσοφικής σκέψης σε αυτό το θέμα είναι επίκαιρη και εννοιολογική.

1 Thomas Hobbes - ο μεγαλύτερος Άγγλος φιλόσοφος 17ος αιώνας

1.1 Κοινωνικοπολιτικές και ηθικές απόψεις του επιστήμονα

Thomas Hobbes - ο μεγαλύτερος Άγγλος φιλόσοφος XVII αιώνα, αν και σήμερα είναι περισσότερο γνωστός για την πολιτική του φιλοσοφία, που παρουσιάζεται στην πραγματεία Λεβιάθαν.

Σύμφωνα με τους βιογράφους του Χομπς, έζησε σε προχωρημένη ηλικία - 91 ετών, διατηρώντας τη διαύγεια του μυαλού του μέχρι το τέλος των ημερών του.

Ο Thomas Hobbes γεννήθηκε στις 5 Απριλίου 1588 στο Westport, κοντά στο Malmesbury στη νότια Αγγλία. Η μητέρα του ήταν αγροτικής καταγωγής, ο πατέρας του ήταν ιερέας του χωριού και οι συγγενείς του ασχολούνταν με το εμπόριο γαντιών. Ο Χομπς εκπαιδεύτηκε αρχικά σε εκκλησιαστικό σχολείο, την οποία άρχισε να παρακολουθεί σε ηλικία τεσσάρων ετών. Δεδομένου ότι το αγόρι έδειξε ικανότητες και μεγάλη κλίση για σπουδές, διορίστηκε σε ένα σχολείο της πόλης, όπου συνέχισε με επιτυχία την εκπαίδευσή του. Στην ηλικία των δεκατεσσάρων ετών, ο Χομπς κατείχε ήδη αρχαίες γλώσσες τόσο πολύ που μεταφράζει τη Μήδεια του Ευριπίδη σε στίχους στα λατινικά.

Σε ηλικία δεκαπέντε ετών, μπαίνει στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και μετά την αποφοίτησή του παίρνει ένα πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο του δίνει το δικαίωμα να σπουδάσει παιδαγωγικό έργοκαι άνοιξε το δρόμο για μια ακαδημαϊκή καριέρα. Όμως, όπως τα περισσότερα από τα κορυφαία φιλοσοφικά και επιστημονικά μυαλά εκείνου του αιώνα - Descartes, Spinoza, Locke, Newton και άλλοι - ο Hobbes δεν συνδέθηκε πλέον με τα πανεπιστήμια. Μετά την αποφοίτησή του από το πανεπιστήμιο, γίνεται ο παιδαγωγός των παιδιών μιας από τις ευγενείς αριστοκρατικές οικογένειες. Αυτή τη στιγμή, έχει διασυνδέσεις μεταξύ των κυρίαρχων κύκλων, συμπεριλαμβανομένων των αυλικών κύκλων της Αγγλίας.

Τα ταξίδια στην ευρωπαϊκή ήπειρο έδωσαν στον Άγγλο στοχαστή την ευκαιρία να μελετήσει σε βάθος τη φιλοσοφία, να γνωρίσει προσωπικά τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της (κυρίως με τον Γαλιλαίο κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στην Ιταλία το 1646) και να συμμετάσχει ενεργά στη συζήτηση των πιο σημαντικών φιλοσοφικά προβλήματαεκείνη τη φορά. Σταδιακά, ο Χομπς ανέπτυξε τις αρχές της δικής του διδασκαλίας. Το πρώτο περίγραμμα του Χομπς για ένα φιλοσοφικό σύστημα ήταν το δοκίμιό του του 1640 Human Nature. Η περαιτέρω συνολική ανάπτυξη του φιλοσοφικού συστήματος του Χομπς επηρεάστηκε από τα γεγονότα που σχετίζονται με τη σύγκρουση που σχετίζεται με το αγγλικό κοινοβούλιο και τον βασιλιά, και στη συνέχεια τα γεγονότα της Αγγλικής Επανάστασης.

Εκδηλώσεις σε δημόσια ζωήΗ Αγγλία ενθάρρυνε το ενδιαφέρον του Χομπς για κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα και τον ανάγκασε να επιταχύνει την ανάπτυξη και τη δημοσίευση του έργου του «Περί του Πολίτη», που θεωρήθηκε από τον ίδιο ως το τρίτο μέρος του φιλοσοφικού του συστήματος. Συνεχίζοντας να εμβαθύνει και να συλλογίζεται τις κοινωνικοπολιτικές του ιδέες, ο Χομπς εργάστηκε στη μεγαλύτερη πολιτική και κοινωνιολογική του έκδοση, το Λεβιάθαν, που δημοσιεύτηκε στο Λονδίνο το 1651.

Επιστρέφοντας στην Αγγλία το 1651, ο Χομπς έγινε δεκτός με σεβασμό από τον Κρόμγουελ, ο οποίος του εμπιστεύτηκε τη συμμετοχή στην αναδιοργάνωση της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης. Μετά την αποκατάσταση των Στιούαρτ, οι μετανάστες που επέστρεψαν στην Αγγλία επέπληξαν τον Χομπς για τη συμφιλίωση του με τη δύναμη του Κρόμγουελ και τον κατηγόρησαν για αθεϊσμό. Μετά τον θάνατο του Χομπς, ο Λεβιάθαν κάηκε δημόσια με απόφαση του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης. Πολύ πριν από αυτό, η Καθολική Εκκλησία συμπεριέλαβε τα έργα του Χομπς στον «Κατάλογο των απαγορευμένων βιβλίων».

Το φάσμα των προβλημάτων της φιλοσοφικής έρευνας του Χομπς είναι εξαιρετικά ευρύ και ποικίλο. Αντικατοπτρίζει εκείνα τα πιεστικά προβλήματα εκείνης της εποχής, ακόμη και της νεωτερικότητας, χωρίς τα οποία είναι αδύνατο περαιτέρω ανάπτυξηφιλοσοφική σκέψη και διάφορα φιλοσοφικά συστήματα. Οι σύγχρονοι και οπαδοί της θεωρίας του Χομπς τον εκτιμούσαν εξαιρετικά, έτσι ο Ντιντερό στην έρευνά του επαίνεσε πολλές φορές την υψηλή σαφήνεια και βεβαιότητα στα έργα του Χομπς, τον συνέκρινε με τον τότε διακοσμητή του αισθησιασμού Λοκ και μάλιστα έβαλε τον Χομπς πάνω από αυτόν.

Η υψηλή αξιολόγηση του Χομπς αποδεικνύεται από τον χαρακτηρισμό του Μαρξ, στον οποίο, αν και υπογραμμίζει τους φυσικούς και μηχανιστικούς περιορισμούς του Χομπς, την ίδια στιγμή ο Μαρξ βλέπει σε αυτόν έναν από τους θεμελιωτές του υλισμού της σύγχρονης εποχής. Ο Μαρξ δηλώνει επίσης τον Χομπς έναν από τους ιδρυτές της φιλοσοφίας της ανάλυσης ή του λεγόμενου λογικού θετικισμού. Αξίζει να σημειωθεί ότι το φιλοσοφικό σύστημα του Τόμας Χομπς έχει όλες τις ίδιες ελλείψεις με όλη τη μηχανική μεθοδολογία γενικά, αλλά όπως κάθε μεθοδολογία, έπαιξε πολύ σημαντικός ρόλοςστην ιστορία της ανάπτυξης της κοινωνικής σκέψης.

Το ισχυρό μυαλό του Χομπς, η διορατικότητά του επέτρεψε στον Χομπς να οικοδομήσει ένα σύστημα από το οποίο όλοι οι στοχαστές, όχι μόνο του δέκατου έβδομου, αλλά και του δέκατου όγδοου και του εικοστού αιώνα, μέχρι σήμερα, άντλησαν, σαν από μια πλούσια πηγή.

Ας σημειωθεί ότι ο Λεβιάθαν κατέχει μοναδική θέση στην ιστορία της παγκόσμιας φιλοσοφίας. Σε αυτό το έργο, ο Τόμας Χομπς ήταν μπροστά από την εποχή του σε πολλούς τομείς και οι αρχικές του κρίσεις αμέσως μετά τη δημοσίευση της πραγματείας το 1651. προκάλεσε το μίσος των εκκλησιαστικών όλων θρησκευτικές απόψειςκαι φιγούρες όλων πολιτικά κόμματα. Ο Χομπς πολέμησε μόνος του ενάντια σε πολυάριθμους αντιπάλους, δείχνοντας το ταλέντο ενός πολεμιστή και επιστήμονα. Κατά τη διάρκεια της ζωής του Hobbes, σχεδόν όλες οι απαντήσεις ήταν έντονα αρνητικές, αλλά στους επόμενους αιώνες αναγνωρίστηκε η επίδραση του Λεβιάθαν στις απόψεις των Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau και Diderot, σε φιλοσόφους και οικονομολόγους. XIX - XX αιώνες. Ίσως αυτή είναι η παγκόσμια σημασία για τη φιλοσοφία, την πολιτική επιστήμη, τον πολιτισμό.

Οι κοινωνικοπολιτικές και ηθικές απόψεις του επιστήμονα ήταν οι εξής: ένα άτομο είναι μέρος της φύσης και δεν μπορεί παρά να υπακούει στους νόμους της. Αυτή την αλήθεια, που έγινε αξίωμα για τη φιλοσοφία της εποχής του, ο Χομπς θεωρεί επίσης θεμελιώδη και αρκετά σαφή. Επομένως, είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε, υποστηρίζει ο φιλόσοφος, με τη διαβεβαίωση τέτοιων ιδιοτήτων ενός ατόμου που ανήκουν στο σώμα του ως το σώμα της φύσης. Και μετά κάντε ομαλά τη μετάβαση από το να θεωρείτε ένα άτομο ως σώμα της φύσης στην ανθρώπινη φύση, δηλ. ουσιαστική του ιδιότητα. Το ανθρώπινο σώμα, όπως κάθε σώμα της φύσης, είναι εγγενές στα: την ικανότητα να κινείται, να έχει μορφή, να καταλαμβάνει μια θέση στο χώρο και στο χρόνο. Ο Χομπς προσθέτει σε αυτό «φυσικές ικανότητες και δυνάμεις» ο άνθρωποςως ζωντανό σώμα - η ικανότητα να τρέφεται, να πολλαπλασιάζεται και να εκτελεί πολλές άλλες ενέργειες λόγω ακριβώς των φυσικών αναγκών. Στο «φυσικό» μπλοκ ανθρώπινη φύσηφιλοσόφους XVII σε. περιελάμβανε και κάποιες από τις «επιθυμίες», «επηρεάζει», λόγω φυσικών αναγκών. Αλλά η εστίαση ήταν ακόμα στις ιδιότητες του ορθολογισμού και της ισότητας με τους άλλους ανθρώπους ως βαθιές ιδιότητες της ανθρώπινης ουσίας, που δεν φαινόταν στους στοχαστές ως κάτι αντίθετο με τη «φυσική» προσέγγιση του ανθρώπου. Το ίδιο ίσχυε και για την κοινωνική φιλοσοφία, στενά συνδεδεμένη με τη φιλοσοφία του ανθρώπου.

Οι ηθικές απόψεις του Χομπς βασίζονται στον «φυσικό νόμο». "Φυσικός νόμος" lex naturalis ), - γράφει ο Χομπς, - υπάρχει μια συνταγή ή ένας γενικός κανόνας που βρίσκει η λογική, σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται σε ένα άτομο να κάνει ό,τι είναι επιζήμιο για τη ζωή του ή αυτό που του στερεί τα μέσα για να τη διατηρήσει και να χάσει αυτό που θεωρεί το καλύτερο μέσο για τη διατήρηση της ζωής. 1

Ο Χομπς υποστηρίζει ότι η διαφορά στις φυσικές κλίσεις δεν προκαθορίζει τίποτα ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη(για παράδειγμα, ένας πιο αδύναμος μπορεί να σκοτώσει έναν ισχυρότερο), και επομένως δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως επιχείρημα υπέρ της θέσης για την ανισότητα των ανθρώπων από τη γέννηση. Οι φιλόσοφοι προσπάθησαν να εξηγήσουν πώς και γιατί να αντικαταστήσουν τη «φυσική» ισότητα των ανθρώπων σε κάποια όχι αρκετά συγκεκριμένη στιγμή ιστορική εξέλιξηπροέκυψε μια ανισότητα, δηλ. προέκυψε περιουσία. Για να το εξηγήσουν αυτό, ο Χομπς και ο Λοκ έχτισαν το δόγμα της ανάδυσης της ιδιοκτησίας ως αποτέλεσμα της εργασίας. Εφόσον όμως η εργασιακή δραστηριότητα θεωρούνταν αιώνιος τρόπος για να ξοδεύει ενέργεια ένα άτομο, τότε η κατοχή κάποιου είδους περιουσίας και κάποιων οφελών, δηλ. οποιαδήποτε περιουσία (η οποία, όπως υπέθεσαν ο Χομπς και ο Λοκ, οφείλει την προέλευσή της μόνο στην εργασία), χαρακτηρίστηκε επίσης ως σημάδι της ανθρώπινης φύσης.

Ωστόσο, μέσα σε αυτά τα όρια δεν υπάρχει επίσης χώρος για αντικειμενικό «καλό» (και «κακό») και, κατά συνέπεια, για « ηθικές αξίες". Για τον Χομπς, το καλό είναι αυτό για το οποίο προσπαθεί κανείς και το κακό είναι αυτό που αποφεύγεται. Αλλά λόγω του γεγονότος ότι κάποιοι άνθρωποι επιθυμούν κάποια πράγματα και άλλοι όχι, άλλοι αποφεύγουν κάτι, ενώ άλλοι όχι, αποδεικνύεται ότι το καλό και το κακό είναι σχετικά. Δεν μπορεί καν να ειπωθεί για τον ίδιο τον Θεό ότι είναι ένα άνευ όρων αγαθό, γιατί «ο Θεός είναι καλός σε όλους εκείνους που επικαλούνται το όνομά Του, αλλά όχι σε εκείνους που βλασφημούν το όνομά Του». Αυτό σημαίνει ότι το αγαθό αναφέρεται σε πρόσωπο, τόπο, χρόνο, περιστάσεις, όπως υποστήριζαν οι σοφιστές στην αρχαιότητα.

Αν όμως το καλό είναι σχετικό και, επομένως, δεν υπάρχουν απόλυτες αξίες, πώς μπορεί κανείς να χτίσει την κοινωνική ζωή και να δημιουργήσει ήθος; Πώς μπορούν οι άνθρωποι να ζήσουν μαζί σε μια κοινωνία; Δύο από τα αριστουργήματα του Χομπς, ο Λεβιάθαν και ο Πολίτης, είναι αφιερωμένα στην απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα.

Έτσι, μια από τις κύριες κατηγορίες του κοινωνικοπολιτικού συστήματος του Χομπς είναι η κατηγορία της ισότητας. «Από αυτή την ισότητα ικανοτήτων προκύπτει μια ισότητα ελπίδας για τους στόχους μας. Γι' αυτό, αν δύο άνθρωποι επιθυμούν το ίδιο πράγμα, το οποίο όμως δεν μπορούν να το κατέχουν μαζί, γίνονται εχθροί. 2 γράφει ο Χομπς. Επομένως, η φυσική κατάσταση του ανθρώπου είναι ο πόλεμος. Πόλεμος όλων εναντίον όλων. Για την αποφυγή συνεχών πολέμων, ένα άτομο χρειάζεται προστασία, την οποία μπορεί να βρει μόνο στο πρόσωπο του κράτους.

Έτσι, από τη διαβεβαίωση της φυσικής ισότητας, ο Χομπς προχωρά στην ιδέα του αδρανήτου του πολέμου όλων εναντίον όλων.

Η σκληρότητα και, θα έλεγε κανείς, η σκληρότητα με την οποία ο Χομπς διατύπωσε αυτή την ιδέα απώθησε τους συγχρόνους του. Αλλά στην πραγματικότητα, η συμφωνία τους με τον Χομπς ήταν βαθιά: στο κάτω-κάτω, όλοι οι μεγάλοι φιλόσοφοι πίστευαν επίσης ότι οι άνθρωποι «φυσικά» νοιάζονται περισσότερο για τον εαυτό τους παρά για το κοινό καλό, μπαίνουν σε έναν αγώνα αντί να απέχουν από σύγκρουση και ότι ο προσανατολισμός στην καλό των άλλων ανθρώπων στο άτομο είναι απαραίτητο να διαπαιδαγωγηθεί με έναν ιδιαίτερο τρόπο, καταφεύγοντας στα επιχειρήματα της λογικής, σε διάφορα κρατικά μέτρα κ.λπ.

Ο Χομπς έχτισε τη διδασκαλία του στη μελέτη της φύσης και των παθών του ανθρώπου. Η γνώμη του Χομπς για αυτά τα πάθη και τη φύση είναι εξαιρετικά απαισιόδοξη: οι άνθρωποι χαρακτηρίζονται από ανταγωνισμό (επιθυμία για κέρδος), δυσπιστία (επιθυμία για ασφάλεια), αγάπη για τη δόξα (φιλοδοξία). Αυτά τα πάθη κάνουν τους ανθρώπους εχθρούς: «Ο άνθρωπος είναι λύκος για τον άνθρωπο» ( homo homini lupus est ). Επομένως, στην κατάσταση της φύσης, όπου δεν υπάρχει δύναμη να κρατήσει τους ανθρώπους σε φόβο, βρίσκονται σε «κατάσταση πολέμου όλων εναντίον όλων».

Ένα άτομο, παρά το γεγονός ότι βρίσκεται σε μια φυσική κατάσταση, έχει την τάση να αγωνίζεται για ειρήνη, κάτι που απαιτεί σοβαρές θυσίες και περιορισμούς από αυτόν, που μερικές φορές μπορεί να φαίνονται δύσκολες και συντριπτικές. Αλλά η ουσία του θέματος για τον Χομπς βρίσκεται στη διακήρυξη της αρχής σύμφωνα με την οποία το άτομο πρέπει να παραιτηθεί από απεριόριστες αξιώσεις, γιατί αυτό καθιστά αδύνατη μια συντονισμένη ζωή των ανθρώπων. Από εδώ αντλεί έναν νόμο, μια συνταγή της λογικής: Ο Χομπς θεωρεί αναγκαίο και λογικό στο όνομα της ειρήνης να απαρνηθεί ακόμη και τα αρχέγονα δικαιώματα της ανθρώπινης φύσης - από την άνευ όρων και απόλυτη ισότητα, από την απεριόριστη ελευθερία. Το κύριο πάθος της έννοιας του Χομπς είναι η διακήρυξη της ανάγκης για ειρήνη (δηλ. μια συμφωνημένη ζώντας μαζίάνθρωποι), ριζωμένοι στη φύση του ανθρώπου, και εξίσου στα πάθη του και στις συνταγές του μυαλού του. Η υποθετική και συνάμα ρεαλιστική εικόνα του πολέμου όλων εναντίον όλων εξυπηρετεί και εν μέρει αυτόν τον σκοπό. Ο Χομπς κατηγορήθηκε συχνά ότι ήταν υποστηρικτής του πολύ σκληρού και αποφασιστικού κρατική εξουσία. Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι υπερασπίστηκε μόνο την ισχυρή εξουσία του κράτους, με βάση το νόμο και τη λογική.

Έτσι, αναλύοντας την ανθρώπινη φύση, ο Χομπς πέρασε από τη διεκδίκηση της ισότητας των ανθρώπινων ικανοτήτων και αξιώσεων στην έννοια της ύπαρξης ενός πολέμου όλων εναντίον όλων. Έτσι, ο φιλόσοφος ήθελε να δείξει την ολέθρια και την αφόρητη κατάσταση μιας τέτοιας κατάστασης στην οποία οι άνθρωποι αναγκάζονται να παλεύουν συνεχώς. Ως αποτέλεσμα, κατέληξε στη δικαιολογία ότι τα πάθη που τείνουν προς την ειρήνη μπορούν και πρέπει να είναι ισχυρότερα από τα πάθη που πιέζουν για πόλεμο, εάν υποστηρίζονται από νόμους, κανόνες και επιταγές της λογικής.

Οι έντονες ταξικές συγκρούσεις στον εμφύλιο πόλεμο είχαν επίσης κάποια επίδραση στις διδασκαλίες του Χομπς. «Ο ανταγωνισμός στην απόκτηση πλούτου, τιμών, διοίκησης ή άλλης δύναμης», έγραψε ο Χομπς, «οδηγεί σε διαμάχες, εχθρότητα και πόλεμο, επειδή ένας ανταγωνιστής πηγαίνει να πετύχει την επιθυμία του σκοτώνοντας, υποτάσσοντας, εκδιώκοντας ή απωθώντας έναν άλλον». 3

Η ολέθρια κατάσταση της «πολεμικής κατάστασης όλων εναντίον όλων» αναγκάζει τους ανθρώπους να αναζητήσουν έναν τρόπο να τερματίσουν τη φυσική κατάσταση. αυτό το μονοπάτι υποδεικνύεται από φυσικούς νόμους, τις συνταγές της λογικής (σύμφωνα με τον Χομπς, ο φυσικός νόμος είναι η ελευθερία να κάνεις τα πάντα για αυτοσυντήρηση· ο φυσικός νόμος είναι η απαγόρευση να κάνεις ό,τι είναι επιβλαβές για τη ζωή).

Ο πρώτος βασικός φυσικός νόμος λέει: Ο καθένας πρέπει να αναζητήσει την ειρήνη με όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή του, και αν δεν μπορεί να επιτύχει την ειρήνη, μπορεί να αναζητήσει και να χρησιμοποιήσει όλα τα μέσα και τα πλεονεκτήματα του πολέμου. Από αυτόν τον νόμο προκύπτει ευθέως ο δεύτερος νόμος: Ο καθένας πρέπει να είναι έτοιμος να παραιτηθεί από το δικαίωμά του σε όλα όταν το επιθυμούν και οι άλλοι, αφού θεωρεί αυτή την άρνηση απαραίτητη για την ειρήνη και την αυτοάμυνα. 4 . Εκτός από την παραίτηση από τα δικαιώματα κάποιου, μπορεί να υπάρξει και (κατά τον Χομπς) μεταβίβαση αυτών των δικαιωμάτων. Όταν δύο ή περισσότερα άτομα μεταβιβάζουν αυτά τα δικαιώματα μεταξύ τους, αυτό ονομάζεται σύμβαση. Ο τρίτος φυσικός νόμος λέει ότι οι άνθρωποι πρέπει να τηρούν τις δικές τους συμβάσεις. Αυτός ο νόμος περιέχει τη λειτουργία της δικαιοσύνης. Μόνο με τη μεταβίβαση δικαιωμάτων ξεκινά η συγκατοίκηση και η λειτουργία της περιουσίας και μόνο τότε είναι δυνατή η αδικία κατά παράβαση των συμβολαίων. Είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον ότι ο Χομπς αντλεί από αυτούς τους βασικούς νόμους τον νόμο της χριστιανικής ηθικής: «Μην κάνεις στον άλλον αυτό που δεν θα ήθελες να σου κάνουν». Σύμφωνα με τον Χομπς, οι φυσικοί νόμοι, όντας οι κανόνες του μυαλού μας, είναι αιώνιοι. Το όνομα «νόμος» δεν τους ταιριάζει, αλλά αφού θεωρούνται ως εντολή του Θεού, είναι «νόμοι» 5 .

Έτσι, οι νόμοι της φύσης λένε ότι πρέπει να αναζητηθεί η ειρήνη. Για τους σκοπούς αυτούς, το δικαίωμα σε όλα πρέπει να παραιτηθεί αμοιβαία. «Οι άνθρωποι πρέπει να τηρούν τις συμφωνίες που κάνουν».

1.2 Θεωρία κοινωνικού συμβολαίου

Η έννοια του "Κοινωνικού συμβολαίου" (κυριολεκτική μετάφραση του όρου "κοινωνικό συμβόλαιο") εμφανίστηκε για πρώτη φορά στα γραπτά των φιλοσόφων Thomas Hobbes (XVII αιώνα) και Jean-Jacques Rousseau ( XVIII σε). Ήταν μετά το βιβλίο του Rousseau "On the Social Contract" (1762) που αυτή η έννοια έγινε δημοφιλής στην ευρωπαϊκή πολιτική και κοινωνικές επιστήμες. Αυτοί οι αρχαίοι συγγραφείς, μιλώντας για το κοινωνικό συμβόλαιο, είχαν στο μυαλό τους τα εξής. Οι άνθρωποι από τη φύση τους έχουν αναπαλλοτρίωτα φυσικά δικαιώματα - στην ελευθερία, στην ιδιοκτησία, στην επίτευξη των προσωπικών τους στόχων κ.λπ. Όμως η απεριόριστη χρήση αυτών των δικαιωμάτων οδηγεί είτε σε «πόλεμο όλων εναντίον όλων», δηλαδή σε κοινωνικό χάος. ή να ιδρύσει τέτοια κοινωνική τάξη, στο οποίο κάποιοι καταπιέζουν σκληρά και άδικα άλλους, κάτι που με τη σειρά του προκαλεί κοινωνική έκρηξη και, πάλι, χάος. Επομένως, είναι απαραίτητο όλοι οι πολίτες να παραιτηθούν οικειοθελώς μέρος των φυσικών τους δικαιωμάτων και να τα μεταβιβάσουν στο κράτος, το οποίο -υπό τον έλεγχο του λαού- θα εγγυάται τον νόμο, την τάξη και τη δικαιοσύνη.

Ένα άτομο χάνει τη φυσική του ελευθερία («ό,τι θέλω, το γυρίζω πίσω»), αλλά αποκτά την ελευθερία του πολίτη (ελευθερία του λόγου, δικαίωμα ψήφου στις εκλογές, ικανότητα ενοποίησης σε συνδικάτα). Ένα άτομο χάνει το φυσικό δικαίωμα να αποκτήσει περιουσία για τον εαυτό του (αρπάξτε ό,τι είναι κακό ψέμα, αφαιρέστε από τους αδύναμους), αλλά αποκτά το δικαίωμα ιδιοκτησίας. Αυτό είναι το «Κοινωνικό Συμβόλαιο» με την παλιά έννοια. Προς το παρόν, μόνο ο πυρήνας του απομένει από αυτή την έννοια, δηλαδή: για να επιτευχθεί μια κοινωνική τάξη που ταιριάζει σε όλους, ή τουλάχιστον στην πλειοψηφία, χρειάζονται αποτελεσματικοί μηχανισμοί συντονισμού συμφερόντων. μεμονωμένα άτομακαι δημόσιους φορείς. Το κοινωνικό συμβόλαιο είναι μια διαδικασία διαπραγμάτευσης.

Ένα κοινωνικό συμβόλαιο δεν είναι ένα έγγραφο που πρέπει να υπογραφεί, είναι μια διαπραγμάτευση R ny διαδικασία. Για να γίνει κατανοητό το περιεχόμενο των θεωριών του Κοινωνικού Συμβολαίου και η θέση τους στην ανάπτυξη απόψεων για την προέλευση της κοινωνίας και του κράτους, είναι απαραίτητο να παραθέσουμε συνοπτικά μερικές από τις γνωστές έννοιες που αντιμετωπίζουν αυτά τα ζητήματα. Μεταξύ των πολλών θεωριών και εννοιών, πρέπει πρώτα να αναφερθούν τα ακόλουθα:

Σύμφωνα με τον Πλάτωνα, η κοινωνία και το κράτος δεν διέφεραν σημαντικά μεταξύ τους. Το κράτος ήταν μια μορφή κοινής εγκατάστασης ανθρώπων, που εξασφάλιζε την προστασία των κοινών συμφερόντων, των εδαφών, τη διατήρηση της τάξης, την ανάπτυξη της παραγωγής, την ικανοποίηση των καθημερινών αναγκών.

ΣΤΟ μεσαιωνική Ευρώπηεδραιώθηκε σταθερά η άποψη ότι το κράτος είναι αποτέλεσμα της δημιουργίας του Θεού, ένα είδος συμφωνίας μεταξύ Θεού και ανθρώπου. Αυτή η άποψη για την προέλευση του κράτους ονομάζεται θεολογική.

Ο Χομπς ήταν ίσως ο πρώτος που παρουσίασε τη θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου σε συγκεκριμένη, σαφή και ορθολογιστική (δηλαδή βασισμένη στα επιχειρήματα της λογικής) μορφή. Σύμφωνα με τον Χομπς, της ανάδυσης του κράτους προηγείται η λεγόμενη κατάσταση της φύσης, η κατάσταση της απόλυτης, απεριόριστης ελευθερίας των ανθρώπων, ίσων στα δικαιώματα και τις ικανότητές τους. Οι άνθρωποι είναι ίσοι μεταξύ τους και στην επιθυμία να κυριαρχούν, να έχουν τα ίδια δικαιώματα. Επομένως, η φυσική κατάσταση για τον Χομπς είναι με την πλήρη έννοια της «κατάστασης πολέμου όλων εναντίον όλων». Η απόλυτη ανθρώπινη ελευθερία– αγωνία για αναρχία, χάος, αδιάλειπτη πάλη, στην οποία δικαιολογείται η δολοφονία ανθρώπου από άνθρωπο.

Σε αυτή την κατάσταση, η φυσική και αναγκαία διέξοδος είναι ο περιορισμός, ο περιορισμός της απόλυτης ελευθερίας του καθενός στο όνομα του καλού και της τάξης όλων. Οι άνθρωποι πρέπει να περιορίζουν αμοιβαία την ελευθερία τους για να υπάρχουν σε ένα κράτος δημόσια ειρήνη. Συμφωνούν μεταξύ τους για αυτόν τον περιορισμό. Αυτή η αμοιβαία αυτοσυγκράτηση ονομάζεται κοινωνικό συμβόλαιο.

Περιορίζοντας τη φυσική τους ελευθερία, οι άνθρωποι μεταβιβάζουν ταυτόχρονα την εξουσία να τηρούν την τάξη και να επιβλέπουν την τήρηση της σύμβασης σε μια ή την άλλη ομάδα ή άτομο. Έτσι προκύπτει ένα κράτος, του οποίου η εξουσία είναι κυρίαρχη, δηλαδή ανεξάρτητη από οποιεσδήποτε εξωτερικές ή εσωτερικές δυνάμεις. Η εξουσία του κράτους, σύμφωνα με τον Χομπς, πρέπει να είναι απόλυτη, το κράτος έχει το δικαίωμα, προς όφελος του κοινωνικού συνόλου, να λάβει οποιαδήποτε μέτρα καταναγκασμού κατά των πολιτών του. Επομένως, το ιδανικό του κράτους για τον Χομπς ήταν μια απόλυτη μοναρχία, απεριόριστη εξουσία σε σχέση με την κοινωνία.

2 Ο Χομπς για την κατάσταση της φύσης ως «πόλεμο όλων εναντίον όλων»

2.1 «Ο πόλεμος όλων εναντίον όλων». Ιστορικό

«Πόλεμος όλων εναντίον όλων» Bellum omnium contra omnes ”) είναι μια έννοια που χρησιμοποιείται στην ηθική φιλοσοφία από την εποχή των αρχαίων σοφιστών, η ιδέα μιας κατάστασης της κοινωνίας στην οποία υπάρχει μια γενική μόνιμη εχθρότητα και αδιάκοπη αμοιβαία βία. Σε πιο ήπια μορφή, η ιδέα ενός πολέμου όλων εναντίον όλων περιλαμβάνει μια ανεξέλεγκτη αύξηση της επιθετικότητας στην κοινωνία, που οδηγεί σε συνεχείς διαπροσωπικές συγκρούσεις. Στον πυρήνα του είναι ο πόλεμος όλων εναντίον όλων ιδανικό μοντέλοφέρεται σε ακραίο βαθμό καταστροφικότητας και εγωισμού, ο οποίος, προβάλλοντας στην πραγματικότητα, χρησιμεύει ως βάση για ιστορικές ερμηνείες, προβλέψεις, ηθικολογικούς συλλογισμούς και προειδοποιήσεις. Η σημασία του για την ηθική σκέψη καθορίζεται από τον σκοπό για τον οποίο χρησιμοποιείται μια εντυπωσιακή και εξαιρετικά γραφική εικόνα της καθολικής σύγκρουσης.

Το πρώτο παράδειγμα χρήσης του μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια προσπάθεια συμπερασμάτων από το μη αποφασιστικό εσωτερικές αντιφάσειςκατάσταση γενικού πολέμου, την προέλευση, το περιεχόμενο και τη δεσμευτική φύση των ηθικών (ή ηθικών-νομικών) κανόνων. Μια τέτοια προσπάθεια γίνεται τόσο σε ορισμένες θεωρίες του κοινωνικού συμβολαίου (συμπεριλαμβανομένων των εννοιών μιας άρρητης αλλά εφάπαξ σύμβασης), όσο και σε εξελικτικές γενετικές θεωρίες για την προέλευση της ηθικής.

Η έννοια του Τ. Χομπς, ο οποίος για πρώτη φορά στην ιστορία της φιλοσοφικής σκέψης χρησιμοποίησε την ίδια τη διατύπωση «Πόλεμος όλων εναντίον όλων» (το ανάλογο είναι «ο πόλεμος του καθενός ενάντια στους γείτονές του»), προκύπτει από το γεγονός ότι αυτό η κατάσταση είναι πρωταρχική (δηλαδή φυσική) για ένα άτομο.

Ένα παρόμοιο μοντέλο χρήσης της εικόνας «Πόλεμος όλων εναντίον όλων» υπάρχει στη φροϋδική έννοια της «ηθικής προόδου» στη μετάβαση από την πατριαρχική ορδή στην αδελφική φυλή, αν και μόνο αρσενικά, σεξουαλικά ώριμα άτομα συμμετέχουν στον πόλεμο. και το αντικείμενο της διαμάχης περιορίζεται στον τομέα της σεξουαλικότητας.

Το συμβατικό μοντέλο της ανάδυσης της ηθικής, το οποίο προκύπτει ως τρόπος επιστροφής των θεμελιωδών χαρακτηριστικών του συστήματος ζωής που προηγήθηκε του «Πόλεμου όλων Ενάντια σε Όλους», υπάρχει στον J.Zh. Ρουσσώ. Η κατάσταση γενικού πολέμου, που απειλεί την καταστροφή του ανθρώπινου γένους, είναι σημαντικό σημείοστην επίμαχη διαδικασία αντικατάστασης του «ενστίκτου με τη δικαιοσύνη». Ο «πόλεμος όλων εναντίον όλων» του Ρουσσώ δεν είναι αποτέλεσμα μιας απολύτως διχασμένης κατάστασης ατόμων, αντιθέτως, έρχεται με την εμφάνιση μιας γενικής ανάγκης για κοινή κοινωνική ζωή. Η αιτία της δεν είναι η φυσική ισότητα, αλλά η ανάπτυξη ενός συστήματος κοινωνικής (ιδιοκτησιακής) διαστρωμάτωσης. Η ηγετική δύναμη «τα περισσότερα τρομερός πόλεμος«και εμπόδιο για τη δημιουργία αμυντικών ενώσεων είναι ο φθόνος του πλούτου των άλλων, πνίγοντας τη «φυσική (ενστικτώδη) συμπόνια και την ακόμα αδύναμη φωνή της δικαιοσύνης».

Ορισμένες σύγχρονες εξελικτικές-γενετικές έννοιες αναπαράγουν δομικά το μοντέλο Rousseau. Αυτό ισχύει για εκείνες τις θεωρίες που ερμηνεύουν την ηθική ως μηχανισμό για την αντιστάθμιση της αποδυνάμωσης των βιολογικών (ενστικτωδών) μοχλών για τη ρύθμιση των αμοιβαίων σχέσεων σε ομάδες (ή μέσα στα είδη) κατά τη μετάβαση από το ζώο στον άνθρωπο.

Με παρόμοιο τρόπο, στην έννοια του Yu.M. Το Borodai νοείται ως ένα «ανθρωπογενετικό αδιέξοδο» που δημιουργείται από την όξυνση της «έντασης των σχέσεων εντός της αγέλης» (μέχρι τον κίνδυνο αμοιβαίας εξόντωσης των αρσενικών) και επιλύεται στην άρνηση της άμεσης εφαρμογής των εγωκεντρικών ενστίκτων μέσω της ταύτισης του εαυτού του. αλλο. Μια άλλη αναπαραγωγή της ίδιας δομής υπάρχει σε έννοιες όπου η ηθική στην καθολική και απόλυτη μορφήείναι το αποτέλεσμα της αντιστάθμισης για την απομόνωση που συμβαίνει κατά την κατάρρευση της φυλετικής ενότητας και οδηγεί στην «καταπάτηση των κανόνων επικοινωνίας που αναπτύχθηκαν σε μια αρχαϊκή κοινωνία» (R.G. Apresyan) - ένας άμεσος, αν και εξαιρετικά ήπιος παραλληλισμός του «Πόλεμου όλων ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΟΛΩΝ". 6

Στο δεύτερο παράδειγμα, η ιδέα ενός «Πολέμου όλων ενάντια σε όλους» είναι μέρος ενός ηθικά προσανατολισμένου επιχειρήματος ενάντια στα επαναστατικά πολιτικά ρεύματα που απαιτούν μια ολιστική ορθολογική αναδιάρθρωση του συστήματος των κοινωνικών θεσμών, με βάση τις εκτιμήσεις της δικαιοσύνης. Η κατάσταση του γενικού πολέμου γίνεται εδώ ο αναπόφευκτος ηθικός συσχετισμός ριζοσπαστικών κοινωνικοπολιτικών μετασχηματισμών. Ο Χομπς ήδη σημειώνει ότι οποιαδήποτε μεγάλη εξέγερση ενάντια στις αρχές μετατρέπει αυτόματα τον λαό σε μάζα (πλήθος ), που οδηγεί σε «χάος και πόλεμο όλων εναντίον όλων». Επομένως, οι μεγαλύτερες υπερβολές καταπίεσης είναι «ελάχιστα ευαίσθητες σε σύγκριση με την αχαλίνωτη κατάσταση της αναρχίας». Οι Ευρωπαίοι Συντηρητικοί συν. XVIII σε. οξύνει τη σκέψη του Χομπς, πιστεύοντας ότι οποιαδήποτε παραβίαση της οργανικής, παραδοσιακής κοινωνικής τάξης οδηγεί σε εκδηλώσεις του πολέμου όλων εναντίον όλων: «κοινωνικό και αντιαστικό χάος», τη μετάβαση «στον ανταγωνιστικό κόσμο της τρέλας, της κακίας, της διχόνοιας και ανούσια θλίψη» (E. Burke) και μάλιστα - «αιματοβαμμένο χάος» (J. de Maistre). Στη μεταγενέστερη φιλοσοφική κριτική των επαναστάσεων, η ίδια προσέγγιση διατηρείται.

Το τρίτο παράδειγμα χρήσης του πίνακα "Πόλεμος όλων ενάντια σε όλους" είναι ενσωματωμένο κοινή λογικήκριτική της κοινωνικής τάξης, επικεντρωμένη στην ενσάρκωση των ηθικών αξιών. Σε αυτή την περίπτωση, ο πόλεμος με βάση ηδονιστικές ή τελειομανείς θεωρήσεις νοείται ως μια κατάσταση πιο αποδεκτή από το άτομο παρά ως ηθικός περιορισμός. Έτσι, στο «Philosophy in the Boudoir» ο A.D.F. de Sade, η κατάσταση του πολέμου όλων εναντίον όλων εμφανίζεται ως μια από τις πιο επιθυμητές συνέπειες της επιθυμίας για πολιτική ελευθερία από ηδονιστική σκοπιά. Το μέλλον της Γαλλικής Δημοκρατίας, όπως περιγράφεται από τον ντε Σαντ, είναι παρόμοιο με την κοινωνία των Χομπς, η οποία τελικά συνειδητοποίησε τη ολέθρια φύση του Λεβιάθαν και, εμπλουτισμένη από τη γνώση της απατηλής φύσης των υποσχέσεών του σχετικά με την εκπλήρωση του ηθικού νόμου, επέστρεψε στη φυσική κατάσταση με τους κινδύνους και τις απολαύσεις της. Ο Νίτσε, σε αντίθεση με τον ντε Σαντ, έχει στο μυαλό του μια τελειομανή όταν χαρακτηρίζει την επιθυμία για καθολική ειρήνη, δηλαδή μια εποχή «που δεν υπάρχει τίποτα άλλο να φοβηθείς», ως επιταγή της «δειλίας της αγέλης» και ως ένδειξη του ακραίου. βαθμός «πτώσης και φθοράς». Επομένως, το κάλεσμα σε πόλεμο από το «Έτσι μίλησε ο Ζαρατούστρα» (ενότητα «Για τον πόλεμο και τους πολεμιστές») επιδιώκει έναν διμερή στόχο: είναι τόσο η ανατροπή του «παρόντος ανθρώπου» όσο και η δημιουργία αυτού του χωνευτηρίου στο οποίο μια ανανεωμένη ο άνθρωπος θα γεννηθεί («αγωνίζονται πάνω από χίλιες γέφυρες και μονοπάτια προς το μέλλον και ας υπάρχουν ανάμεσά τους περισσότερος πόλεμοςκαι ανισότητες: έτσι μου Μεγάλη αγάπη"). Ο γενικός πόλεμος, η αναζήτηση του εχθρού και το μίσος γι' αυτόν αποκτούν για τον Νίτσε το καθεστώς των αυτοδύναμων αξιών («το καλό του πολέμου αγιάζει κάθε στόχο»). 7

2.2 Κοινωνία και κράτος στον πόλεμο όλων εναντίον όλων

Αποκηρύσσοντας τα φυσικά δικαιώματα (δηλαδή την ελευθερία να κάνουμε τα πάντα για αυτοσυντήρηση), οι άνθρωποι τα μεταφέρουν στο κράτος, την ουσία του οποίου ο Χομπς όρισε ως «ένα και μόνο άτομο, υπεύθυνο για τις πράξεις του οποίου ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων έφτιαξαν τον εαυτό τους. υπεύθυνα με αμοιβαία συμφωνία μεταξύ τους, ώστε αυτό ένα άτομο να μπορεί να χρησιμοποιήσει τη δύναμη και τα μέσα όλων αυτών όπως κρίνει απαραίτητα για την ειρήνη και την κοινή τους προστασία. 8

Για τη μεθοδολογία της θεωρητικής σκέψης εκείνης της εποχής, οι αλλαγές στην επιχειρηματολογία του Χομπς είναι ενδεικτικές. Αρχικά, θεώρησε ότι πηγή εξουσίας ήταν μια συμφωνία μεταξύ των υπηκόων και του ηγεμόνα, η οποία (η συμφωνία) δεν μπορεί να λυθεί χωρίς τη συγκατάθεση και των δύο μερών. Ωστόσο, οι ιδεολόγοι της επανάστασης ανέφεραν πολλά γεγονότα παραβίασης από τον βασιλιά των δικών του υποχρεώσεων. επομένως, προφανώς, ο Χομπς διατυπώνει μια κάπως διαφορετική έννοια ενός κοινωνικού συμβολαίου (το καθένα με το καθένα), στο οποίο ο ηγεμόνας δεν συμμετέχει καθόλου και επομένως δεν μπορεί να το παραβιάσει.

Το κράτος είναι ο μεγάλος Λεβιάθαν (βιβλικό τέρας), ένας τεχνητός άνθρωπος ή ένας επίγειος θεός. Η υπέρτατη εξουσία είναι η ψυχή του κράτους, οι δικαστές και οι αξιωματούχοι είναι αρθρώσεις, οι σύμβουλοι είναι η μνήμη. νόμοι - λογική και θέληση, τεχνητές αλυσίδες που συνδέονται στο ένα άκρο στα χείλη του κυρίαρχου, στο άλλο - στα αυτιά των υπηκόων. Οι ανταμοιβές και οι τιμωρίες είναι νεύρα. Η ευημερία των πολιτών είναι δύναμη, η ασφάλεια των ανθρώπων είναι κατοχή, η εμφύλια ειρήνη είναι υγεία, η σύγχυση είναι ασθένεια, ο εμφύλιος πόλεμος είναι θάνατος.

Η εξουσία του κυρίαρχου είναι απόλυτη: έχει το δικαίωμα να εκδίδει νόμους, να ελέγχει την τήρησή τους, να ορίζει φόρους, να διορίζει αξιωματούχους και δικαστές. ακόμη και οι σκέψεις των υπηκόων υπόκεινται στον κυρίαρχο - ο κυβερνήτης του κράτους καθορίζει ποια θρησκεία ή αίρεση είναι αληθινή και ποια όχι.

Ο Χομπς, όπως και ο Μποντίν, αναγνωρίζει μόνο τρεις μορφές κράτους. Προτιμά μια απεριόριστη μοναρχία (το καλό του μονάρχη ταυτίζεται με το καλό του κράτους, το δικαίωμα της κληρονομιάς δίνει στο κράτος μια τεχνητή αιωνιότητα ζωής κ.λπ.).

Η απουσία οποιωνδήποτε δικαιωμάτων των υπηκόων σε σχέση με τον κυρίαρχο ερμηνεύεται από τον Hobbes ως νομική ισότητα των προσώπων στις αμοιβαίες σχέσεις τους. Ο Χομπς δεν είναι σε καμία περίπτωση υποστηρικτής του φεουδαρχικού-ταξικού διαχωρισμού της κοινωνίας σε προνομιούχους και μη. Στις σχέσεις μεταξύ των υποκειμένων, ο κυρίαρχος πρέπει να διασφαλίζει την ίση δικαιοσύνη για όλους («η αρχή της οποίας είναι ότι δεν πρέπει να αφαιρεί κανείς από κανέναν ό,τι του ανήκει»), το απαραβίαστο των συμβάσεων, την αμερόληπτη προστασία για όλους στο δικαστήριο και να καθορίζει ίσους φόρους. Ένα από τα καθήκοντα της κρατικής εξουσίας είναι να εξασφαλίσει εκείνη την περιουσία «την οποία οι άνθρωποι απέκτησαν με αμοιβαίες συμφωνίες με αντάλλαγμα την παραίτηση από το παγκόσμιο δίκαιο». Η ιδιωτική ιδιοκτησία, σύμφωνα με τον Χομπς, είναι προϋπόθεση της κοινοτικής ζωής, «ένα απαραίτητο μέσο για την ειρήνη». Οι απόψεις του Χομπς για την προέλευση ιδιωτική ιδιοκτησίαάλλαξε επίσης. ΣΤΟ πρώιμα έργαυποστήριξε ότι, στη φυσική κατάσταση, η ιδιοκτησία ήταν κοινή. Δεδομένου ότι η ιδέα της κοινής ιδιοκτησίας συζητήθηκε ενεργά κατά τη διάρκεια του ιδεολογικού αγώνα των πολιτικών ομάδων (ειδικά σε σχέση με την ομιλία των Levellers and Diggers), ο Hobbes εγκατέλειψε αυτήν την ιδέα: «σε κατάσταση πολέμου όλων εναντίον όλων Δεν υπάρχει «δεν υπάρχει ιδιοκτησία, δεν υπάρχει κοινή ιδιοκτησία, και υπάρχει μόνο αβεβαιότητα».

Η περιουσία, δεν ξεχνά να προσθέσει ο Χομπς, δεν είναι εγγυημένη κατά της καταπάτησης εκ μέρους του κυρίαρχου, αλλά αυτό ισχύει κυρίως για τη θέσπιση φόρων, οι οποίοι πρέπει να επιβάλλονται σε υποκείμενα χωρίς εξαιρέσεις και προνόμια.

Η απεριόριστη εξουσία και τα δικαιώματα του άρχοντα του κράτους δεν σημαίνει στην έννοια του Χομπς συγγνώμη για τον απολυταρχισμό του ηπειρωτικού μοντέλου με την ταξική του ανισότητα, την καθολική κηδεμονία και την πλήρη ρύθμιση. Ο Χομπς προέτρεψε τον κυρίαρχο να ενθαρρύνει κάθε είδους βιοτεχνία και όλες τις βιομηχανίες, αλλά οι μέθοδοι που πρότεινε απέχουν πολύ από μια πολιτική προστατευτισμού.

Ο σκοπός των νόμων δεν είναι να τους εμποδίσουν να κάνουν οτιδήποτε, αλλά να τους δώσουν σωστή κατεύθυνση. Οι νόμοι είναι σαν φράκτες στην άκρη του δρόμου, επομένως ένας επιπλέον νόμος είναι επιβλαβής και περιττός. Ό,τι δεν απαγορεύεται ή ορίζεται από το νόμο επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια των υποκειμένων: όπως είναι «η ελευθερία να αγοράζεις και να πουλάς και με άλλο τρόπο να συνάπτεις συμβόλαια μεταξύ τους, να επιλέγεις την κατοικία σου, το φαγητό σου, τον τρόπο ζωής σου, να δίνεις οδηγίες. παιδιά όπως νομίζεις κ.λπ.». 9 Συζητώντας τη σχέση των υποκειμένων μεταξύ τους, ο Χομπς τεκμηρίωσε μια σειρά από συγκεκριμένες απαιτήσεις στον τομέα του δικαίου: ίση δίκη από ενόρκους για όλους, εγγυήσεις του δικαιώματος υπεράσπισης, αναλογικότητα της ποινής.

Η ιδιαιτερότητα της διδασκαλίας του Χομπς είναι ότι θεωρούσε την απεριόριστη εξουσία του βασιλιά ως εγγύηση του νόμου και της τάξης και καταδίκασε τον εμφύλιο πόλεμο, βλέποντας σε αυτόν την αναβίωση της ολέθριας κατάστασης του «πολέμου όλων εναντίον όλων». Δεδομένου ότι ένας τέτοιος πόλεμος, σύμφωνα με τη θεωρία του, προήλθε από τη γενική εχθρότητα των ατόμων, ο Χομπς υπερασπίστηκε επίσης τον βασιλικό απολυταρχισμό.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με τον Hobbes, ο στόχος του κράτους (ασφάλεια των ατόμων) είναι εφικτός όχι μόνο με απόλυτη μοναρχία. "Που γνωστή μορφήΗ κυβέρνηση έχει ήδη καθιερωθεί», έγραψε, «δεν χρειάζεται κανείς να διαφωνεί για το ποια από τις τρεις μορφές διακυβέρνησης είναι η καλύτερη, αλλά πρέπει πάντα να προτιμά, να υποστηρίζει και να θεωρεί την υπάρχουσα ως την καλύτερη». 10 Δεν είναι τυχαίο ότι η εξέλιξη των απόψεων του Χομπς τελείωσε με την αναγνώριση μιας νέας κυβέρνησης (προτεκτοράτο του Κρόμγουελ), που ιδρύθηκε στην Αγγλία ως αποτέλεσμα της ανατροπής της μοναρχίας. Εάν το κράτος διαλυθεί, δήλωσε ο Χομπς, το δικαίωμα του έκπτωτου μονάρχη παραμένει, αλλά τα καθήκοντα των υπηκόων καταστρέφονται. έχουν το δικαίωμα να αναζητήσουν οποιονδήποτε προστάτη για τον εαυτό τους. Ο Χομπς διατύπωσε αυτή τη διάταξη με τη μορφή ενός από τους φυσικούς νόμους και απευθύνθηκε στους στρατιώτες του στρατού του έκπτωτου βασιλιά: «Ένας στρατιώτης μπορεί να αναζητήσει την προστασία του εκεί που ελπίζει περισσότερο να τη λάβει και μπορεί να παραδοθεί νόμιμα στον νέο αφέντη».

Για τον Χομπς, η κατάσταση της ειρήνης και της αλληλοβοήθειας είναι αδιανόητη χωρίς ένα ισχυρό κράτος. Ο Χομπς δεν θεωρούσε ότι δικαιούται απλώς να διορθώσει το χάσμα μεταξύ των ιδανικών της ισότητας και της ελευθερίας, που δήθεν αντιστοιχεί στην «αληθινή» φύση του ανθρώπου και στην πραγματική ζωή των ανθρώπων. Αντιλαμβανόταν την απόκλιση του ιδανικού από την πραγματικότητα ως θεμελιώδες συνεχής δυνατότητα που προκύπτει από την ίδια την ανθρώπινη φύση Και σε σχέση με το γνωστό δεν αμάρτησε την ιστορική αλήθεια στην κοινωνία, όταν έδειξε ότι το ενδιαφέρον των ανθρώπων μόνο για τον εαυτό τους επιβεβαιώθηκε από τον αγώνα τους μεταξύ τους, από τον πόλεμο όλων εναντίον όλων.

Ο Χομπς ήθελε να συνδέσει την εικόνα του πολέμου όλων εναντίον όλων όχι τόσο με το παρελθόν όσο με πραγματικές εκδηλώσεις κοινωνική ζωήκαι συμπεριφορά ατόμων στην εποχή του. «Ίσως κάποιος θα σκεφτεί ότι δεν υπήρξε ποτέ τέτοια εποχή και τέτοιος πολεμιστής όπως αυτοί που απεικονίζω εγώ. ούτε νομίζω ότι έχουν υπάρξει ποτέ ως γενικός κανόνας σε όλο τον κόσμο, αλλά υπάρχουν πολλά μέρη όπου οι άνθρωποι ζουν έτσι τώρα», γράφει ο Hobbes και αναφέρεται, για παράδειγμα, στη ζωή ορισμένων φυλών στην Αμερική. Όμως η σύγκλιση της φυσικής κατάστασης και, κατά συνέπεια, των ιδιοτήτων της ανθρώπινης φύσης με τη συμπεριφορά των ανθρώπων κατά τη διάρκεια εμφύλιος πόλεμοςκαι με τον «συνεχή φθόνο» στον οποίο μένουν «βασιλείς και πρόσωπα σε κυριαρχία» σε σχέση μεταξύ τους.

συμπέρασμα

Στα κριτικά έργα, η κρίση του Χομπς ότι, λόγω της ανθρώπινης φύσης, προκύπτει στην κοινωνία ένας «πόλεμος όλων εναντίον όλων» είναι επαρκώς μελετημένη. Ωστόσο, πρέπει να προστεθούν ορισμένες διευκρινίσεις. Αυτή η διατριβή παρουσιάζεται και αποδεικνύεται στο δεύτερο μέρος της πραγματείας, με τίτλο "On the State", - αυτό είναι το μέρος που οδήγησε στο γεγονός ότι ο "Leviathan", αυτό το βιβλικό τέρας, γίνεται αντιληπτό ως σύμβολο ισχυρής κρατικής εξουσίας. Πολυάριθμοι αντίπαλοι του Χομπς τον κατηγόρησαν ότι διαστρεβλώνει τη φύση του ανθρώπου.

Εν τω μεταξύ, αυτή η διατριβή δεν έχει απόλυτη σημασία για τον Χομπς. Λέει επανειλημμένα ότι η κατάσταση του "πολέμου όλων εναντίον όλων" εμφανίζεται σε εκείνες τις περιόδους που δεν υπάρχει κρατική εξουσία, όπου παραβιάζεται η τάξη, για παράδειγμα, στην εποχή των επαναστάσεων και των εμφυλίων πολέμων: τότε όλοι αναγκάζονται να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους μόνος σουγιατί στερείται την προστασία των αρχών. Το συμπέρασμα για την πάλη των συμφερόντων δεν εμφανίζεται ως αναγνώριση της αρχικής φθοράς της φύσης, αλλά είναι φυσικό αποτέλεσμα της κατάστασης της κοινωνίας σε στιγμές κοινωνικών καταστροφών. Και ο Χομπς δεν το βλέπει αυτό ως έγκλημα - η σκληρότητα για την υπεράσπιση των συμφερόντων κάποιου μπορεί να είναι αμαρτία, αλλά μόνο η παράβαση του νόμου το καθιστά έγκλημα. Εν τω μεταξύ, υπάρχουν περίοδοι που δεν υπάρχουν νόμοι ή δεν εφαρμόζονται με αδύναμη κρατική εξουσία - οι έννοιες «δικαιοσύνη» και «δικαίωμα» εξαφανίζονται.

Ο Χομπς εξηγεί πολλές φορές ότι σε τέτοιες περιόδους που αρχίζει ο «πόλεμος όλων εναντίον όλων», οι άνθρωποι ακολουθούν το φυσικό αναφαίρετο ένστικτο της αυτοσυντήρησης: αβεβαιότητα για το μέλλον, φόβος για την ιδιοκτησία και τη ζωή, παρακμή της οικονομίας, της γεωργίας, του εμπορίου. , πλοήγηση, επιστήμη, τέχνη - ζωή ενός ατόμου - μοναχικός, αγενής. Η σωτηρία είναι δυνατή μόνο σε μια ισχυρή κρατική εξουσία. Πολλοί κριτικοί έχουν λάβει τον Λεβιάθαν ως υπεράσπιση της μοναρχίας. Εν τω μεταξύ, ο Χομπς υποστήριξε ότι κάτω από οποιαδήποτε μορφή διακυβέρνησης - μοναρχία, ολιγαρχία ή δημοκρατία - μπορεί να υπάρξει ισχυρή κρατική εξουσία εάν τηρηθεί το "συμβόλαιο" μεταξύ κυβέρνησης και λαού και η κυβέρνηση καταστείλει έγκαιρα τόσο τις θρησκευτικές όσο και τις θρησκευτικές. πολιτική δραστηριότητααν αποδυναμώσει το κράτος. Μόνο μια ισχυρή κρατική εξουσία διατηρεί το κράτος, διασφαλίζει την ειρήνη και την ασφάλεια των υπηκόων του - από αυτή την άποψη, ο Χομπς ήταν σταθερός αντίπαλος του διαχωρισμού των εξουσιών και είχε πολλούς υποστηρικτές στους επόμενους αιώνες.

Όπως οι περισσότεροι άλλοι προοδευτικοί στοχαστές αυτής της εποχής, ο Χομπς μίλησε αντικειμενικά για τα συμφέροντα του αναπτυσσόμενου καπιταλισμού, ο οποίος σημείωσε σημαντική επιτυχία στην Αγγλία και σε ορισμένες άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Υποκειμενικά, θεωρούσε τον εαυτό του έναν αδιάφορο αναζητητή της αλήθειας που ήταν απαραίτητη για ολόκληρο το ανθρώπινο γένος. «Η επιθυμία να μάθεις γιατί και πώς», έγραψε ο Χομπς, «λέγεται περιέργεια. Αυτή η επιθυμία δεν είναι εγγενής σε κανένα ζωντανό ον εκτός από τον άνθρωπο, έτσι ώστε ο άνθρωπος, όχι μόνο από τη λογική, αλλά και από αυτό το συγκεκριμένο πάθος, διαφέρει από όλα τα άλλα ζώα, στα οποία η επιθυμία για φαγητό και άλλες απολαύσεις της αίσθησης, με την κυριαρχία της, καταστέλλει την ανησυχία για τη γνώση των αιτιών που είναι ψυχική.απόλαυση. Αυτή η τελευταία, που διατηρείται στη συνεχή και αδιάκοπη ανάδυση της γνώσης, ξεπερνά τη βραχυπρόθεσμη δύναμη κάθε άλλης σαρκικής ηδονής. 11

Μόνο η εγγενής ανιδιοτελής αφοσίωση του Χομπς στην επιστήμη και τη φιλοσοφία του επέτρεψε να επιτύχει εκείνα τα σημαντικά αποτελέσματα στον τομέα της φιλοσοφίας, που κάνουν τα έργα και τα γραπτά του ενδιαφέροντα και διδακτικά μέχρι σήμερα.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Alekseev P.V. Ιστορία της φιλοσοφίας - Μ.: Prospekt, 2009. - 240 σελ.

2. Blinnikov L.V. Μεγάλοι φιλόσοφοι: Εκπαιδευτικό λεξικό-βιβλίο αναφοράς. 2η έκδ. - Μ.: «Λόγος», 1999. - 432 σελ.

3. Burke E. Reflections on the Revolution in France. Journal of Sociological Research για το 1991, Νο. 6, 7, 9, για το 1992, Νο. 2 και για το 1993, Νο. 4.

4. Καρφωμένος V.A. Ιστορία της δυτικής φιλοσοφικής σκέψης - M, 1993.

5. Καρφωμένος V.A. Βασικές αρχές της φιλοσοφίας: στάδια ανάπτυξης και σύγχρονα προβλήματα. History of Western Philosophical Thought - M.: Infra, 2008. - 67σ.

6. T. Hobbes, Selected Works, τ. 1–2, Μόσχα, 1964.
7. Hobbes T. Leviathan, ή Ύλη, μορφή και δύναμη της εκκλησίας και του πολιτικού κράτους // Hobbes T. Έργα: Σε 2 τόμους - V.2. - Μ.: Σκέψη, 1991. - 731 σελ.

8. T. Hobbes, Έργα σε δύο τόμους, Μ, 1991.

Krasnoyarsk 1958.

Zenkovsky V.V. History of Russian Philosophy: In 2 vols. L., 1991, 294 p.

10. Zorkin V.D. Πολιτικό και νομικό δόγμα του Thomas Hobbes // Σοβιετικό κράτος και νόμος 1989 Αρ. 6.

11. Ιστορία των πολιτικών και νομικών δογμάτων. // Εκδ. Nersesyants V.S., 4η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον – Μ.: Norma, 2004. – 944 σελ.

12. Ιστορία της φιλοσοφίας. / Εκδ. Vasilieva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. - M.: Academic Project, 2005. - 680 σελ.

13. Kozyrev G.I. Βασικές αρχές κοινωνιολογίας και πολιτικής επιστήμης: ένα εγχειρίδιο. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος "FORUM": INFRA - M, 2008. - 240 σελ.

14. Locke J. Επιλεγμένα φιλοσοφικά έργα, tt. 1-2, Μ, 1960.

15. Manheim K. Συντηρητική σκέψη. Δείτε στο βιβλίο: Διάγνωση της εποχής μας. Μ, 1994.

16. Meerovsky B.V. Hobbes - M, 1975.

17. Mushnikov A.A. Βασικές έννοιες ηθικής, δικαίου και κοινότητας. Αγία Πετρούπολη, 1994.

18. Narsky I.S. Δυτικοευρωπαϊκή φιλοσοφία του 17ου αιώνα. - Μ, 1974.

19. Prokofiev A.V. "Πόλεμος όλων εναντίον όλων" // Ηθική: εγκυκλοπαιδικό λεξικό/ Guseynov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. – Μ.: Γαρδαρική, 2001. – 672 σελ.

20. Smelzer N. Κοινωνιολογία. Μ, 1994.

21. Sokolov, V.V., European philosophy of the XV-XVII αιώνας, M., 1984, sc. 2, κεφ. 4.

22. Russell B. History of Western Philosophy. Σε 3 βιβλία. Βιβλίο 3. Μέρος 1, Κεφ.7. - Μ.: «Ακαδημαϊκό έργο», 2006. - 996 σελ.

23. Κοινωνιολογία. Σύντομο μάθημα. V.I. Dobrenkov, A.I. Κραβτσένκο. Μ, 2003, 49-73 σελ.

24. Κοινωνιολογία. Το εγχειρίδιο για τα λύκεια. Μ, 2003, σσ. 20-57.

25. Rousseau J.-J. Σχετικά με το κοινωνικό συμβόλαιο, ή τις αρχές του πολιτικού δικαίου. Μ, 1938.

26. Hutcheson F. Έρευνα για την προέλευση των ιδεών μας για την ομορφιά και την αρετή / Γενικά. εκδ. Meerovsky B.V.// Hutcheson F., Hume D., Smith A. Aesthetics. Μ, 1973. S. 41-269.

27. Cheskis, A.A., Thomas Hobbes, M, 1929.

1 Hobbes T. Leviathan, or Matter, Form and Power of the Ecclesiastical and Civil State // Hobbes T. Works. σε 2 τόμους - Μ.: Σκέψης, 1991.Τ. 2. - Σελ. 99

2 Hobbes T. Leviathan, or Matter, Form and Power of the Ecclesiastical and Civil State // Hobbes T. Works. σε 2 τόμους - Μ.: Σκέψης, 1991.Τ. 2. - Σελ. 112

3 Hobbes T. Leviathan, or Matter, Form and Power of the Ecclesiastical and Civil State // Hobbes T. Works. σε 2 τόμους - Μ.: Σκέψης, 1991.Τ. 2. - Σελ. 114

4 Gvozdoleny V.A., Βασικές αρχές της Φιλοσοφίας: Στάδια Ανάπτυξης και Σύγχρονα Προβλήματα. Ιστορία της δυτικής φιλοσοφικής σκέψης. Μ., 1993.Σ. 124

5 Hobbes T. Leviathan, or Matter, Form and Power of the Ecclesiastical and Civil State // Hobbes T. Works. σε 2 τόμους - Μ.: Σκέψης, 1991.Τ. 2.. - σελ. 99

6 Prokofiev A.V. «Ο πόλεμος όλων εναντίον όλων // Ηθική: Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. - Μ .: Γαρδαρική, 2001. - σελ - 89

7 Prokofiev A.V. «Ο πόλεμος όλων εναντίον όλων // Ηθική: Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. - Μ .: Γαρδαρική, 2001. - σελ. 90

8 Cit. Παράθεση από: History of Philosophy: Textbook for High Schools / Εκδ. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova και D.V. Μπουγκάι. - Μ.: Ακαδημαϊκή Εργασία: 2005. - Σ. 196

9 Hobbes T. Leviathan, or Matter, Form and Power of the Ecclesiastical and Civil State // Hobbes T. Works. σε 2 τόμους - Μ.: Σκέψης, 1991.Τ. 2. - σ.Σ. 132

10 Στο ίδιο - σελ. 164

11 Cit. από τον Russell B. A History of Western Philosophy. Σε 3 βιβλία. Βιβλίο. 3.Χρ. 1, Κεφ. 7 - Μ.: «Ακαδημαϊκό έργο», 2006 - σελ. 530

Αλλα παρόμοια έργαπου μπορεί να σας ενδιαφέρει.wshm>
13654.		Ανάλυση παραγωγής λαχανικών σε φάρμες όλων των κατηγοριών σε όλες τις επαρχίες της περιοχής Σαμαρά	177,55 KB
	Κατά τη διάρκεια της εργασίας διεξήχθη μια ολοκληρωμένη στατιστική και οικονομική ανάλυση της παραγωγής λαχανικών σε φάρμες όλων των κατηγοριών σε όλες τις περιοχές της περιοχής Σαμάρα: οι περιοχές ομαδοποιήθηκαν ανάλογα με την απόδοση των λαχανικών· έγινε ανάλυση της παραλλαγής στην απόδοση των λαχανικών· 20042010 ΕΘΝΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΛΑΧΑΝΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΣΑΜΑΡΑ. ΑΝΑΛΥΣΗ ΠΑΡΑΛΛΑΓΩΝ...
3000.		Ο Χομπς για το προ-κρατικό κράτος. Νόμοι και κοινωνικό συμβόλαιο	8,23 KB
	Thomas Hobbes 1588-1679 ένας από τους πιο εξέχοντες Άγγλους στοχαστές. Ο Hobbes περιέχεται κυρίως στα γραπτά του: The Philosophical Principle of the Doctrine of the Citizen 1642 Leviathan or Matter form and power of the church and civil state 1651. Hobbes βάζει μια ορισμένη ιδέα για τη φύση του ατόμου. Ο Χομπς αποκαλεί τη φυσική κατάσταση της ανθρώπινης φυλής.
15817.		Ο άνθρωπος είναι το μέτρο όλων των πραγμάτων	113,62 KB
	Η δημιουργικότητα αναλύεται ως ποιότητα προσωπικότητας Ε. Εδώ δεν λαμβάνει χώρα μόνο ο σχηματισμός προσωπικών δημιουργικών ιδιοτήτων, αλλά και ο σχηματισμός νοητικών λειτουργιών όπως η αντίληψη, η αναπαράσταση, η φαντασία, η σκέψη. Η καλλιτεχνική ζωγραφική του υφάσματος μπατίκ, όπως κανένα άλλο είδος λαϊκής τέχνης, μπορεί να μας μεταφέρει τα πιο αρχαία και βαθιά καλλιτεχνικές εικόνεςσημάδια και σύμβολα και μοτίβα της ρωσικής τέχνης. Ως εκ τούτου, όπως και ο πολιτισμός γενικά, έχει διαφορετικές σφαίρες δραστηριότητας: καλλιτεχνικές και παραγωγικές που σχετίζονται με ...
12589.		Βιβλιογραφικά βοηθήματα για όλες τις ομάδες χρηστών	50,95 KB
	Σήμερα, οι βασικές θέσεις στο κίνητρο της ανάγνωσης καταλαμβάνονται από χρηστικούς, ρεαλιστικούς στόχους (στροφή σε έντυπες και άλλες πηγές για την απόκτηση πληροφοριών για μια επιχείρηση, εκτέλεση μιας συγκεκριμένης δουλειάς) και αποφυγές (αποφυγή των δυσκολιών της καθημερινότητας σε « όμορφη», συναρπαστική μυθοπλασία)
18879.			33,06KB
	Γενικές προμήθειεςμαθήματα ή μεταπτυχιακή εργασίαείναι ένα αυτοτελές εκπαιδευτικό-ερευνητικό εκπαιδευτικό-μεθοδικό ή εκπαιδευτικό-πρακτικό έργο του μαθητή. Κατά συνέπεια, πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις για επιστημονική έρευναή μεθοδολογική δημοσίευση: περιέχουν μια λογικά δομημένη ανασκόπηση-θεωρητικά και σωστά διεξαγόμενα εμπειρικά μέρη και έχουν σχεδιαστεί σύμφωνα με καθιερωμένα πρότυπα, βλ. Ποιοτικά ολοκληρωμένη διατριβή ή εργασία μαθημάτωνθα πρέπει να πιστοποιεί την ικανότητα του μαθητή να: ...
20197.		Η ανάπτυξη της λογικής σκέψης σε μαθητές με νοητική υστέρηση μέσω των κύβων του Nikitin («Κύβοι για όλους»)	60,33 KB
	Θεωρητικές πτυχές μελέτης και ανάπτυξης λογική σκέψη μικρών μαθητώνμε νοητική υστέρηση. Χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της λογικής σκέψης σε νεότερους μαθητές με νοητική υστέρηση. Τρόποι και μέσα ανάπτυξης της λογικής σκέψης στους κατώτερους μαθητές σχολική ηλικίαμε ZPR.
16419.		Ένας ομοσπονδιακός νόμος τέθηκε σε ισχύ σύμφωνα με τον οποίο η Ενιαία Κρατική Εξέταση γίνεται μια ενιαία μορφή τελικής πιστοποίησης για όλους εσάς.	15,92 KB
	Για την ανάλυση χρησιμοποιήθηκαν τα ακόλουθα δεδομένα: ΣΔΣγια το πρώτο έτος σπουδών μεταβλητή sredbll2 βαθμούς για εισαγωγικές εξετάσειςεπί ξένη γλώσσαμεταβλητή στα μαθηματικά μεταβλητή mt για κοινωνικές σπουδές μεταβλητή ob και ρωσική γλώσσα μεταβλητή rus παρουσία μετάλλου μεταβλητή medl συστάσεις βραβευμένη θέση σε διάφορες ολυμπιάδες εκτός ανταγωνισμού είσοδος κ.λπ. – μεταβλητή πρόταση και φύλο του αιτούντος μεταβλητό φύλο. Οι τιμές των t-statistics δίνονται στον πίνακα: Μεταβλητή t-statistics C 7. Για ανάλυση...
2960.		Hobbes για τις υποχρεώσεις του κυρίαρχου και την ελευθερία των υποκειμένων	8,8 KB
	Από αυτό απορρέουν όλα τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις ενός ή εκείνων στους οποίους η ανώτατη εξουσία και οι υπήκοοι μεταβιβάζονται με συμφωνία του λαού: Οι πολίτες δεν μπορούν να αλλάξουν τη μορφή διακυβέρνησης. β Η υπέρτατη δύναμη δεν μπορεί να χαθεί. γ Κανείς δεν μπορεί, με την επιφύλαξη της δικαιοσύνης, να διαμαρτυρηθεί για την εγκαθίδρυση ενός κυρίαρχου. δ Τα υποκείμενα δεν μπορούν να καταδικάσουν τις ενέργειες του κυρίαρχου. Κάθε υποκείμενος είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του κυρίαρχου του, επομένως τιμωρώντας τον κυρίαρχο τιμωρεί έναν άλλο για τις πράξεις που διέπραξε ο ίδιος. στ Ο κυρίαρχος δικαστής σε θέματα που...
4845.		Σύνθεση εγκλήματος που διαπράχθηκε σε κατάσταση πάθους	40,32 KB
	Ο φόνος στον πυρετό του πάθους και το νόμιμο και ψυχολογικό χαρακτηριστικό. Η κοινωνική και ψυχολογική ουσία του φόνου σε κατάσταση πάθους. Η σύνθεση του εγκλήματος που διαπράχθηκε σε κατάσταση πάθους. Το αντικείμενο της δολοφονίας που διαπράχθηκε σε κατάσταση πάθους.
12556.		Ποινικά-νομικά χαρακτηριστικά εγκλημάτων που διαπράττονται σε κατάσταση πάθους	34,11 KB
	Εξετάστε τον κοινωνικό κίνδυνο των μορφών εγκληματικών επιθέσεων σε πυρετό πάθους, οι οποίες υπόκεινται σε ποινική απαγόρευση, και χαρακτηρίστε τον κοινωνικό προσανατολισμό αυτών των πράξεων. διάκριση μεταξύ της δολοφονίας στη φωτιά του πάθους και της πρόκλησης οδυνηρών ή μέτριοςβλάβη στην υγεία σε κατάσταση πάθους από εγκληματικές πράξεις με παρόμοια αντικειμενικά και υποκειμενικά σημεία·

Ονομάστε τη θεωρία της προέλευσης του κράτους, τα θεμέλια της οποίας εκφράζονται από τον συγγραφέα του κειμένου. Γράψτε από το κείμενο τη φράση του συγγραφέα που υποστηρίζει την απάντησή σας.

Ελλείψει πολιτικού καθεστώτος, υπάρχει πάντα ένας πόλεμος όλων εναντίον όλων. Από αυτό είναι προφανές ότι όσο οι άνθρωποι ζουν χωρίς μια κοινή εξουσία που κρατά τους πάντες σε φόβο, βρίσκονται σε αυτήν την κατάσταση που ονομάζεται πόλεμος, δηλαδή σε μια κατάσταση πολέμου όλων εναντίον όλων. Διότι ο πόλεμος δεν είναι μόνο μια μάχη ή στρατιωτική δράση, αλλά μια χρονική περίοδος κατά την οποία εκδηλώνεται ξεκάθαρα η θέληση για μάχη μέσω της μάχης.

Η πολεμική κατάσταση όλων εναντίον όλων χαρακτηρίζεται επίσης από το γεγονός ότι κάτω από αυτήν τίποτα δεν μπορεί να είναι άδικο. Οι έννοιες του σωστού και του λάθους, του δίκαιου και του άδικου, δεν έχουν θέση εδώ. Όπου δεν υπάρχει κοινή εξουσία, δεν υπάρχει νόμος· όπου δεν υπάρχει νόμος, δεν υπάρχει δικαιοσύνη. Η δύναμη και η πονηριά είναι οι δύο βασικές αρετές στον πόλεμο.<...>Αυτή η κατάσταση χαρακτηρίζεται επίσης από την απουσία ιδιοκτησίας, την κατοχή, την απουσία ακριβούς διάκρισης μεταξύ δικής μου και δικής σου. Ο καθένας θεωρεί μόνο του αυτό που μπορεί να πάρει, και μόνο όσο μπορεί να το κρατήσει.

<...>Σκοπός του κράτους είναι κυρίως η παροχή ασφάλειας. Η τελική αιτία, ο σκοπός και η πρόθεση των ανθρώπων (ορισμένοι φυσικά αγαπούν την ελευθερία και την κυριαρχία σε άλλους) να βάλουν δεσμούς στον εαυτό τους (με τους οποίους δεσμεύονται,<...>ζώντας στο κράτος) είναι μέριμνα για αυτοσυντήρηση και, ταυτόχρονα, για μια ευνοϊκότερη ζωή. Με άλλα λόγια, κατά την ίδρυση του κράτους, οι άνθρωποι καθοδηγούνται από την επιθυμία να απαλλαγούν από την καταστροφική κατάσταση του πολέμου, η οποία είναι απαραίτητη συνέπεια των φυσικών παθών των ανθρώπων όπου δεν υπάρχει καμία όψη εξουσίας, κρατώντας τους σε φόβο και υποβάθμιση. απειλή τιμωρίας, αναγκάζοντάς τους να εκπληρώσουν τις συμφωνίες και να τηρήσουν τους φυσικούς νόμους.

<...>Μια τέτοια κοινή δύναμη που θα μπορούσε να προστατεύσει τους ανθρώπους από την εισβολή των ξένων και από τις αδικίες που γίνονται μεταξύ τους, και<...>για να τους παρέχει αυτή την ασφάλεια με την οποία θα μπορούσαν να τρέφονται με τον κόπο των χεριών τους και από τους καρπούς της γης και να ζουν με ικανοποίηση, μπορεί να δημιουργηθεί μόνο με έναν τρόπο, δηλαδή, συγκεντρώνοντας όλη τη δύναμη και τη δύναμη σε ένα άτομο ή σε μια λαϊκή συνέλευση, η οποία με πλειοψηφία ψήφων θα μπορούσε να φέρει όλες τις βουλήσεις των πολιτών σε μια ενιαία βούληση. Σε αυτό το άτομο ή τη συλλογή προσώπων είναι η ουσία του κράτους, που χρειάζεται τον ακόλουθο ορισμό: το κράτος είναι ένα ενιαίο άτομο, υπεύθυνο για τις πράξεις του οποίου ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων ανέλαβε την ευθύνη με αμοιβαία συμφωνία μεταξύ τους, έτσι ώστε αυτό το άτομο να μπορεί χρησιμοποιεί τη δύναμη και τα μέσα όλων αυτών με τρόπο που όπως κρίνει απαραίτητο για την ειρήνη και την κοινή τους προστασία.

Εξήγηση.

Η σωστή απάντηση πρέπει να περιλαμβάνει:

Θεωρία ενός κοινωνικού ή αμοιβαίου συμβολαίου (μπορεί να αναφερθεί ο συγγραφέας T. Hobbes)

Απόσπασμα από το κείμενο: «Σε αυτό το άτομο ή τη συλλογή προσώπων βρίσκεται η ουσία του κράτους, η οποία χρειάζεται τον ακόλουθο ορισμό: το κράτος είναι ένα ενιαίο πρόσωπο, υπεύθυνο για τις πράξεις του οποίου ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων ανέλαβε την ευθύνη με αμοιβαία συμφωνία μεταξύ τους, ώστε το άτομο αυτό να χρησιμοποιήσει βία και μέσα όλων αυτών όπως κρίνει απαραίτητα για την ειρήνη και την κοινή τους άμυνα».

Πριν από το κοινωνικό συμβόλαιο, οι άνθρωποι βρίσκονται σε μια κατάσταση που ο Χομπς αποκαλεί «ο πόλεμος όλων εναντίον όλων». Αυτές οι λέξεις πολύ συχνά ερμηνεύονται σαν ο Χομπς να ήταν ένας απλός εξελικτικός. Κάποτε, λένε, ήταν μια εποχή που οι άνθρωποι πολέμησαν, πολέμησαν, βαρέθηκαν να πολεμούν και άρχισαν να ενώνονται. Και όταν ενώθηκαν για να μην πολεμήσουν πια, εμφανίστηκε ένα κράτος. Λέγεται ότι έτσι υποστηρίζει ο Χομπς.

Ο Χομπς δεν μιλούσε ποτέ έτσι. Στα γραπτά του μπορεί κανείς να βρει άμεσες ενδείξεις ότι ένας τέτοιος συλλογισμός θα ήταν απολύτως λανθασμένος. Μάλλον, όλα φαίνονται πολύ διαφορετικά. Δεν είναι ο πόλεμος όλων ενάντια σε όλα αυτά που είναι στην αρχή των πάντων, αλλά η κοινωνική κατάσταση, η κατάσταση των ανθρώπων, είναι συνεχώς γεμάτη πόλεμο.

Οι άνθρωποι καταρχήν, σύμφωνα με τον Χομπς, είναι αρκετά εχθρικοί μεταξύ τους. Ακόμη και σε ένα ειρηνικό, αλληλέγγυο κράτος, όταν δεν υπάρχει πόλεμος, όταν υπάρχει κράτος, οι άνθρωποι είναι τέτοιοι που πρέπει να φοβούνται τον πλησίον τους, να φοβούνται ένα άλλο άτομο, αντί να βασίζονται σε αυτόν για να είναι φίλος τους. Σε καιρό πολέμου, όπως λέει ο Χομπς, «ο άνθρωπος είναι λύκος για τον άνθρωπο», αλλά σε κατάσταση ειρήνης, ο άνθρωπος πρέπει να είναι Θεός για τον άνθρωπο. Αυτό, δυστυχώς, δεν συμβαίνει. Φοβόμαστε τον άλλον, κλειδώνουμε τις πόρτες μας, παίρνουμε όπλα όταν βγαίνουμε από το σπίτι. Πηγαίνοντας ένα ταξίδι, εφοδιαζόμαστε με ασφάλεια και ούτω καθεξής. Αυτό δεν θα είχε συμβεί αν εμπιστευόμασταν άλλο άτομο.

Ο Λεβιάθαν ως εγγυητής

Leviathan Philosophical Hobbes Scholasticism

Οπότε όχι κανονική ζωήμεταξύ ανθρώπων είναι αδύνατο, εφόσον οι συμβάσεις που συνάπτουν μεταξύ τους είναι απλώς συμβάσεις που βασίζονται στην εμπιστοσύνη, με την προσδοκία ότι το άλλο μέρος απλώς θα τηρήσει τη σύμβαση.

Τι χρειάζεται? Ο Χομπς πιστεύει ότι χρειάζεται μια τέτοια συμφωνία, η οποία θα ήταν αδύνατο να παραβιαστεί. Είναι αδύνατο να παραβιαστεί μόνο μια τέτοια συμφωνία, η οποία έχει εγγυητή. Κανένα από τα μέρη της συνθήκης δεν μπορεί να είναι ο εγγυητής αυτής της συνθήκης, γιατί είναι όλα τα ίδια, είναι εξίσου ισχυρά και εξίσου αδύναμα. Και δεδομένου ότι κανένας από τους συμμετέχοντες δεν μπορεί να είναι ο εγγυητής της σύμβασης, τότε αυτός ο εγγυητής πρέπει να εμφανιστεί από κάπου έξω. Αλλά πού θα βρει τη δύναμη, πού θα βρει τα δικαιώματα να εγγυηθεί όλους τους άλλους συμμετέχοντες; Πώς μπορεί να είναι? Μόνο ένας τρόπος. Πρέπει να συμφωνήσουν ότι του δίνουν ένα συγκεκριμένο είδος δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια της σύμβασης και μετά από αυτό δεν μπορούν να του κάνουν τίποτα.

Διότι παίρνει από αυτούς εκείνα τα δικαιώματα που δεν έχουν πλέον, δηλαδή το δικαίωμα στη θανατική ποινή για παραβίαση της σύμβασης.

Και συνδυάζει μέσα του τις δυνάμεις που χάνουν, συνδυάζει μέσα του τα δικαιώματα που αλλοτριώνουν υπέρ του και γίνεται αυτός που λέει pacta sunt servanda, «οι συνθήκες πρέπει να τηρούνται». Και όλα τα άλλα, όλοι οι άλλοι νόμοι, λαμβάνονται από εδώ. Έτσι εμφανίζεται ο κυρίαρχος.

Και μόνο ο κυρίαρχος μπορεί να εκδίδει οποιονδήποτε νόμο, μόνο αυτός μπορεί να ερμηνεύει οποιονδήποτε νόμο, να τιμωρεί τις παραβιάσεις του νόμου, να διορίζει δικαστές, να διορίζει οποιαδήποτε εκτελεστική εξουσία, όλους τους υπουργούς, όλους τους αξιωματούχους, όλους τους ελεγκτές, απολύτως όλους. Μόνο ο κυρίαρχος μπορεί να αποφασίσει ποιες απόψεις είναι επιβλαβείς στο κράτος και ποιες είναι χρήσιμες. Μόνο αυτός μπορεί με μια έγκυρη απόφαση να βάλει τέλος σε διαφωνίες που θα μπορούσαν να καταλήξουν, ας πούμε, σε έναν εμφύλιο πόλεμο.

Χάρη σε αυτό, εγκαθιδρύεται η ειρήνη, η ηρεμία και η ασφάλεια - η παλιά φόρμουλα ενός αστυνομικού κράτους. Και παρόλο που ο Χομπς δεν μιλάει για την αστυνομία, οδηγεί τη συζήτηση προς αυτή την κατεύθυνση. Είναι υποστηρικτής του γεγονότος ότι λόγω ενός ορισμένου περιορισμού των δικαιωμάτων, των ελευθεριών και οτιδήποτε άλλο, εγκαθιδρύεται η ειρήνη, η ηρεμία και η τάξη. Όσο για τα υπόλοιπα, που δεν απειλούν την ύπαρξη του κράτους, οι άνθρωποι είναι απολύτως ελεύθεροι. Μπορούν να ασχοληθούν με κάθε είδους δραστηριότητα, μπορούν να αποκτήσουν περιουσία, μπορούν να συνάψουν συμφωνίες μεταξύ τους, μπορούν ακόμη και να ομολογήσουν οποιεσδήποτε πεποιθήσεις, αλλά με έναν περιορισμό: ότι αυτό δεν είναι εις βάρος του κράτους.

Ιρλανδική μαύρη κωμωδία Πόλεμος εναντίον όλων” θα κυκλοφορήσει στις οθόνες των ρωσικών κινηματογράφων σε μια εβδομάδα. Η κριτικός μας Anna Kravchenko παρακολούθησε την ταινία και μοιράστηκε τη δική της:

Οι χαρακτήρες του «War Against All» του John Michael McDonagh μιλούν για αυτό που παίζει τον κύριο ρόλο στον κινηματογράφο και καταλήγουν στο συμπέρασμα: το κύριο πράγμα είναι το σενάριο. Ούτε σενάριο, ούτε ταινία. Ο συγγραφέας της εικόνας (ήταν ο ΜακΝτόνα που έγραψε το σενάριο για την ταινία του) βάζει το δημιουργικό του πιστεύω στα στόματα των χαρακτήρων. Και επιβεβαιώνει την αλήθεια του με πράξη.

Δοκιμάστε να γυρίσετε νουάρ σήμερα και αντισταθείτε στον πειρασμό να δημιουργήσετε έναν άλλο πρώιμο κλώνο του Ταραντίνο. Ο McDonagh το έκανε: κομψό, αστείο, καλόγουστο, με μια νότα πραγματικής αγγλο-ιρλανδικής γυαλάδας. Δεν έχω συναντήσει τόσο πυκνό κινηματογραφικό κείμενο εδώ και καιρό. Οι χαρακτήρες διακόπτουν τους μονοδιάλογούς τους μόνο για μερικά δευτερόλεπτα: χτυπήστε τον εχθρό στο πρόσωπο, σκουπίστε το μάτι του απατεώνα, κόψτε το κεφάλι του πλάσματος ή πυροβολήστε τα αυγά του εχθρού. Ταυτόχρονα, το περιεχόμενο των συνομιλιών δεν περιορίζεται σε παραλλαγές στο θέμα, παραδοσιακά για εγκληματικά δράματα, fak-yu-self-with-all-off. Ένας ολόκληρος καταρράκτης αστείων πέφτει πάνω στον θεατή. Και αυτά τα ανέκδοτα δεν είναι για μέτρια μυαλά, διαμορφωμένα από τη σύγχρονη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Παρεμπιπτόντως, παρακολουθώντας τις αντιξοότητες μιας φαινομενικά γνώριμης νουάρ πλοκής για καλούς/κακούς μπάτσους, να ξεσπούν το μυαλό τους και να τραβούν τα μάτια του πιο ποικίλου διαμετρήματος από μαύρους Αμερικανούς τοξικομανείς έως λευκούς Βρετανούς άρχοντες, μπορείτε να αναπληρώσετε σοβαρά πολυμάθεια. Head Gear Films

Ποια μέρη του σώματος θάφτηκαν χωρίς τον Rene Descartes και τον Walt Whitman; Γιατί το seppuku του Yukio Mishima μπήκε στα χρονικά του αποκλειστικού hara-kiri; Πώς αποπειράθηκαν να αυτοκτονήσουν ο Τζόζεφ Κόνραντ και ο Βίνσεντ Βαν Γκογκ; Τι είναι το Zen koan και με ποιο έπιπλο μπορεί να συσχετιστεί αυτό το κομμάτι; Σε τι διαφέρει η Simone de Beauvoir από τον Pierre Joseph Proudhon (υπαινιγμός: δεν είναι θέμα σεξ); Αν μέσα Λύκειο, την οποία επιμελήσατε να ολοκληρώσετε, δεν δώσατε σημασία σε τέτοια θέματα - η παρακολούθηση της ταινίας "War Against All" θα είναι για εσάς μια συναρπαστική πνευματική περιπέτεια. Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο τίτλος της ταινίας είναι ένα απόσπασμα από έναν Άγγλο φιλόσοφο του 17ου αιώνα. Οι συντάκτες της ταινίας δεν εστιάζουν σε αυτό και το κάνουν σωστά. Ο μέσος Ρώσος μαθαίνει τέτοια πράγματα αμέσως αφού κατακτήσει τις περιπλοκές του πίνακα πολλαπλασιασμού.
Head Gear Films

Γενικά, το να φορτώνεις το κοινό με φιλοσοφία με αυτόν τον τρόπο είναι μια πολύ ριψοκίνδυνη τεχνική. Σε κάποιον μπορεί να μην αρέσει. Πώς σας αρέσει αυτό το έργο από τον τομέα της ιατροδικαστικής επιστημολογίας: κάποιος, έχοντας πιει ροζ ελέφαντες, αυτοπυροβολείται στο ναό με ένα περίστροφο. μια σφαίρα, έχοντας τρυπήσει το κρανίο του, χτυπά έναν εντελώς άγνωστο. στο τέλος δύο πτώματα. Ποια ετυμηγορία (διάγνωση) θα εκδοθεί (εκδοθεί); Αυτοκτονία συν ένα ατύχημα ή αυτοκτονία που ακολουθείται από τη δολοφονία ενός κλινικού χαμένου; Και είναι δυνατόν να μιλάμε για φόνο ως πράξη βούλησης με παράνομες προθέσεις στην περίπτωση που το άτομο που πάτησε τη σκανδάλη είναι ήδη νεκρό. Μπορεί ένας νεκρός να γίνει δολοφόνος; Ο McDonagh ρίχνει τέτοιους γρίφους δεξιά και αριστερά. Δυνατή δραματική κίνηση. Πράγματι, χάρη σε τέτοιες ιστορίες είναι που ο Χλεστάκοφ λέει ότι ο Γενικός Επιθεωρητής έχει μετατραπεί από ένα κοινότοπο βοντβίλ σε αριστούργημα της ρωσικής λογοτεχνίας. Είναι ο ΜακΝτόνα εξοικειωμένος με το έργο του Γκόγκολ; Τα πάντα μπορούν να είναι, οι Ιρλανδοί είναι πεσμένοι και δεν είναι ικανοί για τέτοια κατορθώματα.

Το μεγάλο φαίνεται από απόσταση. Αποδεικνύεται ότι το διάσημο βρετανικό χιούμορ έχει έντονες πολιτιστικές και τοπικές αποχρώσεις. Ο McDonagh μας παρουσιάζει ένα υπέροχο παράδειγμα της ιρλανδικής ποικιλίας του, διακρίνεται από αυτόν τον υπερβατικό βαθμό μαυρίλας, που θα μπορούσε να ζηλέψει και ο ίδιος ο Malevich. Οι διάλογοι της ταινίας μπορούν να θεωρηθούν το πρότυπο του κωμικού κυνισμού, μετατρέπουν το δράμα του εγκλήματος σε ένα ολοκληρωμένο έργο του σύγχρονου κινηματογράφου. Τα spoiler δεν είναι ευπρόσδεκτα στην κριτική, αλλά δεν μπορώ να μην δώσω μερικά παραδείγματα.
Head Gear Films

Τις προάλλες έβγαλες το μάτι άλλου απατεώνα. Γνωρίστε αυτό το άτομο για μια αποφασιστική συζήτηση. Σε κοιτάζει με το βλέμμα μόνο με ένα μάτι (το τυφλό μέρος της διόφθαλμης σφαίρας, που είναι το φυσιολογικό ανθρώπινο κεφάλι, σκεπάσματα με μαύρο επίδεσμο). Η απάντησή σου? Σωστά! Ας μιλήσουμε πρόσωπο με πρόσωπο. Ο πληροφοριοδότης σας αποκεφαλίστηκε για συλλογισμούς για τα κατορθώματα του συγγραφέα του Χρυσού Ναού. Έχοντας συνθλίψει τους ανταγωνιστές σε λάχανο, πλησιάζεις με λύπη το κομμένο κεφάλι αυτού του ημιτελούς Αλφρέντο Γκαρσία. Τι είδους αποχαιρετιστήριο λόγο θα αφιερώνατε στη μνήμη ενός ανόητου που παρασύρθηκε από ένα άθλιο δέκα κομμάτια πρασίνου; Η σωστή απάντηση είναι: είχε ήδη αρχίσει να γίνεται φαλακρός και τα δόντια του άντρα ήταν στο διάολο. Παρεμπιπτόντως, η γνωριμία σας με έναν φαλακρό πελάτη ενός οδοντιάτρου ξεκίνησε έτσι - παραπονέθηκε ότι έπασχε από δυσλεξία, στην οποία σωστά σημειώσατε: οι αστέρες του κινηματογράφου μπορεί να υποφέρουν από δυσλεξία και η διάγνωσή σας είναι συνηθισμένη βλακεία. Μετά από αυτό, ο ασθενής πήρε εξιτήριο με ένα δυνατό λάκτισμα στο περίνεο. Η SWAT έβαλε μια συμμορία επιδρομέων στον τόπο του εγκλήματος. Σχόλιο έμπειρου μπάτσου: καλά νέα, δεν υπάρχουν μόνο μαύροι εδώ (δηλαδή δεν απειλούμαστε με άλλο σκάνδαλο με αστυνομική νεγροκτονία και επακόλουθα πογκρόμ/πυροβολισμοί).

Και μπορείτε επίσης να μάθετε από την ταινία ότι οι Ιρλανδοί μοιάζουν πολύ με τους Ρώσους. Όχι, δεν μιλάω για ποτό, εδώ δεν τους είμαστε ανταγωνιστές. Ιθαγενείς του καταπράσινου νησιού. Ο Άγιος Πατρίκιος είναι επίσης τρομερά αντιπαθητικός στους Αγγλοσάξονες, ακόμη και στους Αμερικανούς, ακόμα και στους Βρετανούς. Οι πρώτοι είναι πολύ ανόητοι για αυτούς, δεν μελετούν την Οδύσσεια στο σχολείο και οι δεύτεροι διακρίνονται από τόσο αλαζονικές επιδείξεις που δεν θα τους πάρεις ούτε 800 χιλιάδες δολάρια. Καλύτερα να σκοτώσεις.
Head Gear Films

Το McDonagh αποδείχθηκε μια πολύ αστεία ταινία. Οι ηθοποιοί δεν απογοήτευσαν τον σκηνοθέτη: διεφθαρμένοι εξωτερικά, αλλά ευγενικοί εσωτερικά (και καταραμένα γοητευτικοί) μπάτσοι Terry και Bob, που ερμηνεύτηκαν από τους Alexander Skarsgård και Michael Peña, δημιούργησαν ένα υπέροχο ντουέτο κλόουν. Και πώς μεγαλώνουν τα παιδιά, είναι απλά διασκεδαστικό να το βλέπεις! Οι κακοποιοί φαίνονταν αρκετά κακοί, οι γυναικείες χαρακτήρες έδειχναν τα σωστά μέρη του σώματος ή ήταν έξυπνοι όχι σαν παιδί (το ζευγάρι είναι τόσο έξυπνο και όμορφο). Και μερικές φορές τέτοια χαριτωμένα άλογα μπήκαν στο πλαίσιο. Ευχαριστώ για το soundtrack. Πολύ κομψό. Ποιος θα μας είχε πάρει τόσο μικρό πράγμα; Φοβάμαι ότι το έργο της κατάργησης του νουάρ με φιλοσοφικές προεκτάσεις δεν είναι ακόμη στις δυνάμεις των σύγχρονων Ρώσων συγγραφέων. Είναι κρίμα.

Ας δούμε ποια είναι η ιδιαιτερότητα του επόμενου (μετά την αιτιολόγηση της ισότητας) βήματος συλλογισμού. "Από αυτήν την ισότητα ικανοτήτων προκύπτει μια ισότητα ελπίδων για την επίτευξη των στόχων μας. Γι' αυτό, αν δύο άνθρωποι επιθυμούν το ίδιο πράγμα, το οποίο όμως δεν μπορούν να κατέχουν μαζί, γίνονται εχθροί", γράφει ο Χομπς. Ως εκ τούτου, οι στοχαστές του XVII αιώνα. στην πραγματικότητα, διεξήγαγαν ήδη μια κοινωνική έρευνα που εξαρτήθηκε από τη λογική των προβλημάτων που θεωρούσαν (προβλήματα δικαίου, σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων, ισότητα και ελευθερία, ανθρώπινες συγκρούσεις), στην οποία κοινωνικο-φιλοσοφικές, κοινωνικο-ψυχολογικές και αξιολογικές εκτιμήσεις ήταν πραγματικά αλληλένδετα. Αν και οι φιλόσοφοι του 17ου αιώνα, φυσικά, δεν είχαν αυτούς τους όρους, οι ίδιες οι μέθοδοι μιας τέτοιας έρευνας ήταν ήδη στο στάδιο της ανάπτυξης. Δεν είναι τυχαίο ότι οι εξεταζόμενες πτυχές του δόγματος της ανθρώπινης φύσης αναπτύχθηκαν με μεγαλύτερη προσοχή όταν συμπεριλήφθηκαν ως αναπόσπαστο μέρος της φιλοσοφίας του κράτους και του δικαίου. Δημιουργώντας το δόγμα του κράτους και παρουσιάζοντάς το με τη μορφή του Λεβιάθαν. τεχνητός άνθρωπος», ο Χομπς θεώρησε απαραίτητο από την αρχή να εξετάσει «το υλικό από το οποίο είναι φτιαγμένο, και τον κύριο του, δηλ. Έτσι, από τη διαβεβαίωση της φυσικής ισότητας, ο Χομπς προχωρά στην ιδέα του ανεξάλειπτου του πολέμου όλων εναντίον όλων. Η οξύτητα και, θα έλεγε κανείς, η σκληρότητα με την οποία ο Χομπς διατύπωσε αυτή την ιδέα απώθησε τους συγχρόνους του. , η συμφωνία τους με τον Χομπς ήταν βαθιά: άλλωστε όλοι οι μεγάλοι φιλόσοφοι πίστευαν επίσης ότι οι άνθρωποι «από τη φύση τους» ενδιαφέρονται περισσότερο για τον εαυτό τους παρά για το κοινό καλό, μάλλον μπαίνουν σε έναν αγώνα παρά απέχουν από σύγκρουση και ότι ο προσανατολισμός για το καλό των άλλων οι άνθρωποι στο άτομο πρέπει να είναι ειδικά μορφωμένοι, καταφεύγοντας στα επιχειρήματα της λογικής, σε διάφορα κυβερνητικά μέτρα κ.λπ.

Για τον Χομπς, η κατάσταση της ειρήνης και της αλληλοβοήθειας είναι αδιανόητη χωρίς ένα ισχυρό κράτος. Ο Λοκ, από την άλλη, θεωρεί επιτρεπτή τη σύλληψη μιας εξωκρατικής και εξωνομικής κατάστασης πλήρους ελευθερίας και ισότητας, ωστόσο συμβατής με την ειρήνη, την καλή θέληση και την αμοιβαία βοήθεια των ανθρώπων. Η λογική του Χομπς οφείλεται στην πραγματικότητα της ιστορίας της κοινωνίας που γνωρίζει, στη λογική του Λοκ - στην επιθυμία για ακεραιότητα και πληρότητα του ιδανικού. Ο Χομπς δεν θεώρησε ότι δικαιούται απλώς να διορθώσει το χάσμα μεταξύ των ιδανικών της ισότητας και της ελευθερίας, που υποτίθεται ότι αντιστοιχούσε στην «αληθινή» φύση του ανθρώπου και στην πραγματική ζωή των ανθρώπων. Ερεύνησε το πρόβλημα βαθύτερα, πιο οξύ, πιο ριζοσπαστικό από τον Λοκ. Αντιλαμβανόταν την απόκλιση του ιδανικού από την πραγματικότητα ως θεμελιώδη και μόνιμη δυνατότητα που απορρέει από την ίδια την ανθρώπινη φύση. Και σε σχέση με τις γνωστές του κοινωνίες, δεν αμάρτησε την ιστορική αλήθεια, όταν έδειξε ότι το ενδιαφέρον των ανθρώπων μόνο για τον εαυτό τους επιβεβαιωνόταν από τον αγώνα τους μεταξύ τους, τον πόλεμο όλων εναντίον όλων.

Ο Χομπς ήθελε να συνδέσει κατηγορηματικά την εικόνα του πολέμου όλων εναντίον όλων, όχι τόσο με το παρελθόν, αλλά με τις πραγματικές εκδηλώσεις της κοινωνικής ζωής και τη συμπεριφορά των ατόμων στην εποχή του. «Ίσως κάποιος θα σκεφτεί ότι δεν υπήρξε ποτέ τέτοια εποχή και τέτοιος πόλεμος όπως έχω απεικονίσει· ούτε νομίζω ότι υπήρχαν ποτέ ως γενικός κανόνας σε όλο τον κόσμο, αλλά υπάρχουν πολλά μέρη όπου οι άνθρωποι ζουν έτσι ακόμα και τώρα », γράφει ο Χομπς και αναφέρεται, για παράδειγμα, στη ζωή κάποιων φυλών στην Αμερική. Αλλά η σύγκλιση της φυσικής κατάστασης και, κατά συνέπεια, των ιδιοτήτων της ανθρώπινης φύσης με τη συμπεριφορά των ανθρώπων κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου και με τον «συνεχή φθόνο» στον οποίο κατοικούν «βασιλείς και πρόσωπα που επενδύονται με υπέρτατη δύναμη» διαμένουν μεταξύ τους. .

Ο Χομπς χρησιμοποιεί την υπερβολική «φυσική κατάσταση» για ένα είδος ανθρωπιστικής-ηθικής προειδοποίησης. φαίνεται να λέει στους ανθρώπους: σκεφτείτε τις συνέπειες που θα ήταν αναπόφευκτες αν ο μόνος κανόνας ήταν να ακολουθεί το άτομο μόνο τις δικές του παρορμήσεις, αν δεν λάμβανε καθόλου υπόψη την ευημερία και τα συμφέροντα των άλλων ανθρώπων, αν η κοινωνική τάξη , κανόνες, περιορισμοί γενικά δεν υπήρχαν. Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι πρόκειται για ένα είδος «απόδειξης με αντίφαση» της θέσης για την ανάγκη για κοινωνική συνεισφορά, ένα κοινωνικό συμβόλαιο, πρωτίστως για το άτομο, για το καλό του. Ταυτόχρονα, ο Χομπς επέστησε την προσοχή σε ένα άλλο γεγονός: παρά τη συνεχή επιθυμία να αναδιανεμηθεί η ιδιοκτησία και η εξουσία, οι άνθρωποι αναγκάζονται να ζουν στο ίδιο κράτος, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο υπόκεινται στην κρατική τάξη και σε μια ποικιλία κοινωνικών συγγενών. Ο Χομπς ενδιαφερόταν για τη φυσική αιτιακή λογική ενός τέτοιου κοινωνικού κόσμου, αν και προσωρινού και σχετικού.

Η επιθυμία του ανθρώπου για ειρήνη, δηλ. για μια αρμονική, τακτική ζωή με άλλους ανθρώπους, απαιτεί από αυτόν σοβαρές θυσίες και περιορισμούς, που μερικές φορές μπορεί να φαίνονται συντριπτικοί, αδύνατοι. Αλλά η ουσία του θέματος για τον Χομπς βρίσκεται στη διακήρυξη της αρχής σύμφωνα με την οποία το άτομο πρέπει να παραιτηθεί από απεριόριστες αξιώσεις, γιατί αυτό καθιστά αδύνατο για τους ανθρώπους να συντονίσουν τη ζωή τους. Από εδώ αντλεί έναν νόμο, μια συνταγή της λογικής: Ο Χομπς θεωρεί αναγκαίο και λογικό στο όνομα της ειρήνης να απαρνηθεί ακόμη και τα αρχέγονα δικαιώματα της ανθρώπινης φύσης - από την άνευ όρων και απόλυτη ισότητα, από την απεριόριστη ελευθερία. Το κύριο πάθος της έννοιας του Χομπς είναι η διακήρυξη της ανάγκης για ειρήνη (δηλαδή μια συντονισμένη κοινή ζωή των ανθρώπων), ριζωμένη στη φύση του ανθρώπου, και εξίσου στα πάθη του και στις συνταγές του μυαλού του. Η υποθετική και συνάμα ρεαλιστική εικόνα του πολέμου όλων εναντίον όλων εξυπηρετεί και εν μέρει αυτόν τον σκοπό. Ο Χομπς κατηγορήθηκε συχνά ότι ήταν υποστηρικτής της υπερβολικά άκαμπτης και αποφασιστικής κρατικής εξουσίας. Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι υπερασπίστηκε μόνο την ισχυρή εξουσία του κράτους, με βάση το νόμο και τη λογική.