Suština multikulturalnog obrazovanja. Kulturni pluralizam nasuprot multikulturalizmu

Čini se da je ruska intelektualna zajednica postupno usvojila ideje multikulturalizma. Pioniri su edukatori i aktivisti nekih organizacija za ljudska prava. Učitelji i aktivisti za ljudska prava drže se ideje o kulturnoj heterogenosti moderne Rusije. Čini mi se sasvim očiglednim da kulturni pluralizam ruskog društva ne nalazi izražaja u političkom jeziku. No, ne čini mi se nimalo očiglednim da bi diskurs multikulturalizma mogao postati adekvatan izraz kulturnog pluralizma u našim uvjetima.

Sljedeća razmišljanja imaju za cilj pokazati izraženu sumnju.

Etnička pripadnost i kultura

U jednoj od popularnih knjiga o multikulturalizmu, obilato objavljenih na engleskom govornom prostoru, zapela mi je za oko sljedeća slika. Grupa učenika osnovne škole. “Bijela”, “crna” i “šarena” djeca veselo gledaju u objektiv. Potpis ispod fotografije: “Usprkos očitoj multikulturalnosti, država odbija uvesti multikulturalno obrazovanje.” Ova presuda u najviši stupanj simptomatski. Iza toga stoji pretpostavka da sama po sebi etnička pripadnost znači pripadnost nekoj određenoj kulturi. Zanimljivo je da je knjiga bila o Velikoj Britaniji, gdje se modeli multikulturalizma u području obrazovanja, za razliku od, primjerice, Francuske, dosta aktivno uvode. No mene nije toliko zanimala nedosljednost izrečene teze sa stvarnošću koliko sustav premisa koji stoji iza te teze.

Ta je identifikacija karakteristična značajka multikulturalističkog diskursa. Druga njegova značajka je moraliziranje sociostrukturalnih pojava, tumačenje društvenih i političkih problema u moralnom smislu.

Glasine o drugosti drugoga jako su pretjerane.

Ruski borci protiv etničke diskriminacije dijele sa svojim zapadnim kolegama uvjerenje da je glavni razlog ksenofobije nesposobnost i nespremnost da se čuje “drugi”. Branitelji manjina korijen problema vide u nepriznavanju sociokulturne “drugosti”, “drugosti”. Ali ironija, ako ne i tragedija, situacije leži u činjenici da je ta drugost u ruskom slučaju uvelike nategnuta. Ako su imigranti u zapadnim zemljama u mnogim slučajevima doista duboko različiti od lokalnog stanovništva (građani su drugih država, ne govore jezik zemlje domaćina, imaju vještine ponašanja koje su u suprotnosti s pravilima i normama zemlje domaćina) , zatim imigranti u današnjoj Rusiji uglavnom - barem njihov odrasli dio - bivši "sovjetski ljudi". Socijalizirani su u istoj školi i formirali su svoje mentalne navike i navike ponašanja u istim javnim institucijama (vojska, sindikati, Komsomol) kao i ostali Rusi. Većina njih tečno govori ruski. Konačno, veliki dio njih (doseljenici iz Sjeverni Kavkaz, više od polovice Azerbajdžanaca, značajan dio Armenaca i Gruzijaca, neki od Tadžika) isti su građani Ruske Federacije kao i stanovnici mjesta u koja dolaze imigranti. Dakle, oni za koje se kod nas predlaže da ih se smatra “ostalima” nisu “ostali” u strogom smislu riječi (iako postoji određena kulturološka distanca između imigranata i glavnog stanovništva). Prije svega, drugačijima ih čine policija i regionalni dužnosnici, koji posebnim mjerama za suzbijanje širenja "crnaca" nastoje povećati socijalnu i kulturnu distancu između imigranata i društva. I što su prepreke integraciji imigranata manje prohodne, to je ta udaljenost veća. Stanovništvo tu okolnost samo fiksira kao neku prirodnu, samorazumljivu datost. De, drugačije ne može biti, “mi” i “oni” smo inicijalno različiti, dakle, osuđeni na konfrontaciju.

Dakle, aktivisti za ljudska prava, fokusirani na prava etničkih manjina, nesvjesno čine istu stvar s vlastima: pridonose širenju mita o temeljnoj “drugosti” različitih skupina ruskog stanovništva. Počinju vjerovati - i to uvjerenje prenose u masovnu svijest - da između "nas" ("Slavena" i "pravoslavaca") i "njih" ("muslimana" i "bijelaca") postoji temeljna "civilizacijska" razlika. U očima Moskovljana i Petersburgaca, ljudi sa Sjevernog Kavkaza počinju izgledati otprilike kao ljudi iz Indokine u New Yorku ili Hamburgu. Pitanje o socijalna integracija na kraju zamijenjeno pitanjem o kulturna kompatibilnost.

Promjena koja se događa nije slučajna. Ona je nužno generirana tim multikulturalističkim diskursom.

Multikulturalizam kao tip diskursa i ideologije

Diskurs pod nazivom multikulturalizam vrlo je heterogen. Donekle mijenjajući poznatu tipologiju F.-O. Radtke, izdvojio bih tri oblika ovog diskursa: “moralistički”, “postmodernistički” i “reaktivni”, odnosno “fundamentalistički”.

Nositelji multikulturalizma prvog tipa su socijalni radnici. Za zaposlene u obrazovnim i filantropskim organizacijama (podsjećam da je ipak riječ o zapadnim zemljama), kao i za značajan dio liberalne javnosti, multikulturalizam je idealan model mirne zajednice. Multikulturalizam se ovdje razumijeva kao miran suživot različitih etničkih i vjerskih zajednica, od kojih je svaka zamišljena kao nositelj određene kulture. Ovaj tip diskursa Radtke naziva "socio-pedagoškim" multikulturalizmom.

Postmoderni oblik multikulturalističkog diskursa (“kulinarsko-cinički” po Radtkeovoj klasifikaciji) podržavaju uspješni sveučilišni i medijski intelektualci. Oni su ti koji šire retoriku razlika, koji je zamijenio retoriku Identiteta. Živjela razlika – ali bez promjene postojećeg poretka. Pozdravljamo vašu drugačijest - ali pod uvjetom da ostanete tu gdje ste sada i da naša dobrobit nije ugrožena. Uživajmo u Gozbi različitosti u kineskim restoranima i folklornim festivalima.

"Fundamentalistički" oblik multikulturalizma zastupaju aktivisti etničkih manjina. Oni predlažu potpuni raskid s vrijednostima i normama koje su se razvile u okviru moderne liberalne demokracije. Načela liberalne demokracije za ove ljude nisu ništa više od prikrivenog nasilja, paravana za dominaciju jedne skupine nad ostalima. Stoga je potrebna osveta. Takav obrat hijerarhije moći, u kojem će oni koji su bili ništa postati sve.

Anegdotske manifestacije ovog stava dugo su bile predmet ironije. To, međutim, ne čini njegove pristaše manje aktivnima.

Ako je "multikulturalizam" slavljenje različitosti, onda ga različite skupine slave na različite načine. Očito, multikulturalizam kako ga tumači konzervativni profesor književnosti i kako ga tumači politički aktivist iz redova etničkih manjina su vrlo različite stvari. Pa ipak, u biti imamo isti diskurs.

Karakteristično obilježje ovog diskursa je kulturalizacija društvenih.

Multikulturalisti polaze od naivne premise da imigranti nastanjuju veliki gradovi industrijalizirane zemlje formiraju različite etničke i kulturne skupine ili "manjine". Međutim, sukobi između imigranata i lokalno stanovništvo daleko od toga da su po svom sadržaju “etnički” ili “kulturološki”. Prije svega, to su društvene suprotnosti vezane uz borbu za radna mjesta, za pristojno i pristupačno stanovanje, za pristup obrazovanju i tako dalje. Kulturna komponenta, tj. ono što je određeno podrijetlom imigranata ovdje ne igra presudnu ulogu. Od odlučujuće važnosti za stvarnu egzistenciju pravih useljenika, bilo da su Poljaci ili Kinezi, čimbenici su prisutnost ili odsutnost obiteljskih veza u novom mjestu, materijalno stanje doseljenika, profesionalne kvalifikacije, razina obrazovanja, pravni status , tj. to je zbog situacije preseljenja u drugu zemlju radi stalnog boravka.

Naravno, kulturne razlike između useljenika i lokalnog stanovništva ne može se zanemariti. Ali te razlike za same useljenike nisu temelj jednombol. Granice između njih i glavne zajednice uopće nisu određene određenim skupom “objektivnih” oznaka (jezik, vjera, način odijevanja itd.), već načinom na koji se te (ili druge) oznake percipiraju, značenjem pripisuje im se u društvenoj komunikaciji. „Kulturno distancirani“ migranti koji su se uspješno uklopili u gospodarska struktura zemlje domaćina, prestaju primjećivati, i obrnuto: „kulturološki bliski“, neintegrirani u život glavne zajednice, trn u oku većini, doživljavaju se kao stranci. Etnička granica ne postoji sama po sebi. Svaki put se provodi iznova, jer ovisi o specifičnim uvjetima ovog ili onog društva u jednom ili onom trenutku.

Multikulturalisti, s druge strane, polaze od ideje etno-kulturnih razlika kao uvijek-već-danih. Etnička pripadnost za njih je antropološko svojstvo. Kao izvor uzimaju markere razlika. Zato se društvene suprotnosti pojavljuju u okviru ovog diskursa kao kulturnih.

Kulturalizacija društvenog podrazumijeva etnizacija političkog. Sukobi interesa koje multikulturalizam tumači kao sukobe podrijetlo. Ako su, recimo, skinheadsi uništili vijetnamski hostel ili ga je uzela kurdska skupina trgovačko područje na turskom tržištu, tada će se oba ova sukoba u interpretaciji multikulturalista pojaviti samo kao sukobi kultura.

Kao posebna vrsta diskursa, tj. kao poseban način organiziranja društvene stvarnosti djeluje i multikulturalizam ideologija, tj. kao način organiziranja političkog djelovanja i oruđe društvene mobilizacije.

Ideolozi multikulturalizma su, posebice, etnički poduzetnici – oni koji sebi prisvajaju pravo da govore u ime etničkih ili kulturnih manjina.

Diskurs multikulturalizma dovodi do stilizacije društvenih i grupnih razlika kao kulturnih (mentalnih, civilizacijskih, povijesnih) razlika. Ali ako je takva stilizacija tek implicitno prisutna u multikulturalističkom diskursu, onda je etnički poduzetnici svjesno provode.

Postoji još jedna važna okolnost koja se ne može zanemariti pri analizi ideologije multikulturalizma. Leži u činjenici da diskurs razlike glumi kao izvor razlike. Što se aktivnije u javnim raspravama govori o temi kulturnog otuđenja, civilizacijske (ne)usklađenosti, “sukoba” (i “dijaloga”) civilizacija, to su sudionici tih rasprava dublje počeli vjerovati u odlučujuću ulogu “kulturnog” čimbenike vlastitog ponašanja. Ih društveno ponašanje zapravo se počinje graditi kao da mu je dominantna kulturna (ili etnička) pripadnost.

Diskurs razlike, nadalje, povlači za sobom odgovarajuću političku praksu. To je praksa "upravljanja razlikama" - tzv. nacionalna politika, kao i kulturna politika čije je polazište vjera u supstancijalnost etniciteta. No, ne treba imati sedam pedalja u čelu da bi se to primijetilo upravljanje razlikama ispada instrument organizacije.

Jedan promišljeni istraživač nazvao je SSSR "zemljom pobjedničkog multikulturalizma". Čak i ako ovdje ima malo pretjerivanja, između “ nacionalna politika“Sovjetski komunisti i “političari multikulturalizma” koji se prakticiraju na Zapadu imaju mnogo toga zajedničkog.

Obje ove društvene prakse potječu iz naturalističko shvaćanje etniciteta. Etnički identitet se ne poima kao rezultat (samo)identifikacije pojedinaca, već kao njihovo ontološko vlasništvo. Iako "etničke skupine" ne postoje bez pojedinaca koji u njima shvaćaju svoje članstvo, te se skupine pojavljuju kao samostalni i homogeni kolektivi. Doseljenici, primjerice iz Indije, koji žive u Europi, ni na koji način ne čine “etničku zajednicu”, budući da pripadaju različitim jezičnim, konfesionalnim (pa čak i kastinskim) skupinama. "Indijanci", tj. predstavnici jedne etničke skupine, čini ih, prvo, vanjski pogled (internaliziran od strane onih na koje je taj pogled usmjeren), i drugo, mjere države usmjerene da ih kao takvu skupinu podrži. Imigranti, iz nekog razloga pripisani određenoj skupini, nemaju drugog izbora nego identificirati se s tom skupinom, jer. samo kao članovi takve skupine pojedinci imaju pristup određenim javnim dobrima ili čak privilegijama.

Jasno je da u današnjoj Rusiji migranti s Kavkaza odn Srednja Azija privilegije ne čekaju. Ali mjere koje vlasti poduzimaju u odnosu na migrante ne mogu ne pridonijeti samoizolaciji potonjih, što znači njihovu konsolidaciju prema načelu podrijetla.

Iz navedenog proizlazi žalostan zaključak da je ideologija multikulturalizma više prepreka formiranju multikulturalnog društva nego sredstvo za to. Tko god ga brani, dobronamjerni aktivisti za ljudska prava, edukatori i socijalni radnici, ili oportunistički vođeni etnički poduzetnici, multikulturalizam, uzdignut u ideologiju, blokira demokratski pluralizam, zamjenjujući Civilno društvo skup autonomnih i konkurentskih "kulturnih zajednica".

Džurinski A.N. Obrazovanje u Rusiji i inozemstvu. M., 2012. (monografija).

Zhukova O. G. Multikulturalno obrazovanje. Kazan: Izdavačka kuća države Kazan. un-ta, 2008. (enciklopedijska natuknica).

Kadyrova F. M., Agafonova N. A. Multikulturalno obrazovanje: tečaj usmjeren na inovacije. Kazan: Nova znanja, 2006.

Tema 2. Multikulturalni odgoj u stranim pedagoškim konceptima (4 sata)

Osnovni pristupi multikulturalnom obrazovanju

Vodeće znanstvene škole

Polietnička načela odgoja

U stranoj pedagogiji postoji nekoliko pristupa konceptu multikulturalnog odgoja i obrazovanja. Mogu se uvjetno grupirati prema sljedećim kriterijima:

Multikulturalni odgoj - ideja, koncept, filozofija;

Multikulturalno obrazovanje je reformski pokret;

Multikulturalno obrazovanje je ideja i pokret za reformu.

Prva skupina definicija uključuje stavove poznatih znanstvenika kao što su R.L. Garcia, K.A. Grant, A. Frazier, B. Parekh, J. Gay, B.R. Brijač. Ovi stručnjaci smatraju multikulturalno obrazovanje konceptom, vrijednosnom orijentacijom, načinom razmišljanja, filozofskim pogledom. Takav pristup definiciji multikulturalnog obrazovanja u pravilu sadrži snažne argumente o vrijednosti i važnosti etničke i kulturne raznolikosti za osobno, društveno iskustvo, obrazovne mogućnosti članova društva; a u isto vrijeme nudi niz mogućnosti za najbolje zadovoljavanje obrazovnih potreba učenika iz različitih etničkih i kulturnih sredina.

Stoga možemo zaključiti da su ove definicije deskriptivne i preskriptivne prirode, odnosno da s jedne strane opisuju etničku i kulturnu raznolikost društvene strukture SAD-a, a s druge strane propisuju moguće načine rješavanja problema ravnopravnost i sklad odnosa između svih članova multikulturalnog društva.

Uz podršku dviju utjecajnih strukovnih organizacija – Američke udruge koledža za obrazovanje učitelja (AACTE) i Udruge za superviziju i razvoj kurikuluma (ASCD) – 70-ih god. u SAD-u su objavljeni radovi koji se tiču ​​politike multikulturalnog obrazovanja. Tako je u službenom biltenu Američke udruge učiteljskih koledža navedeno da "škole trebaju podržavati kulturni pluralizam američkog društva" (American Association of Colleges forTeacher Education 1973:3). U radu C. Granta "Multikulturalno obrazovanje: problemi i rješenja", objavljenom uz pomoć Udruge za kontrolu i razvoj kurikuluma, istaknuto je da je novi smjer obrazovne politike usmjeren na pružanje kvalitetnog obrazovanja etničkim skupinama i davanje imaju prava u društvu na ravnopravnoj osnovi s bijelim Amerikancima (Grant 1977).

U radovima navedenih autora (R.L. Garcia, C.A. Grant, A. Frazier, J. Gay i dr.) humanistička priroda multikulturalnog obrazovanja dolazi do izražaja. Tako Geneva Gay opravdava blisku vezu između poboljšanja akademskog uspjeha obojenih učenika i pružanja jednakih obrazovnih mogućnosti: „Jedan zadatak je nemoguć bez drugog, oni su usko isprepleteni. Kulturološki osjetljive pedagoške strategije nužan su uvjet i sredstvo za postizanje visokog akademskog uspjeha učenika iz različitih etničkih skupina” (Gay 2000:56).

Drugu skupinu definicija multikulturalnog obrazovanja uvjetno smo nazvali “reformski pokret”. Ove definicije naglašavaju reviziju sadržaja i vrijednosnih komponenti obrazovanja kako bi se odražavala etnička, kulturna, društvena i jezična raznolikost Sjedinjenih Država. Dakle, prema G.P. Baptiste, multikulturalno obrazovanje treba promatrati kao "proces institucionalizacije filozofije kulturnog pluralizma unutar obrazovnog sustava" (Baptiste 1994:97). Ključna riječ ovdje je upravo “institucionalizacija” čije je značenje “uvođenje sustavnih promjena u odgojno-obrazovni sustav s ciljem pravnog i organizacijskog učvršćivanja novih odnosa utemeljenih na priznavanju ravnopravnosti i vrijednosti svih etničkih i kulturnih skupina u američko društvo.”

K.I. Bennett konkretizira koncept "planirane promjene", ukazujući na potrebne faze reforme obrazovanja: 1) sadržaj obrazovanja, koji odražava jedinstvenost svake etničke skupine i njezinu ulogu u povijesti i kulturi američkog društva; 2) formiranje i razvoj kod učenika takve kvalitete osobnosti kao što je multikulturalizam, izražen u tolerantnom i poštovanom odnosu prema drugim kulturama; 3) aktivno djelovanje usmjereno na uklanjanje diskriminacije na temelju etničke pripadnosti (Bennet 1999).

D.M. Golnik i P.K. Chinn daje slične preporuke, ističući da multikulturalno obrazovanje zahtijeva modifikaciju okruženja obrazovne ustanove, što se tiče odnosa između nastavnika i učenika, između samih učenika i nastavnika, kako tijekom obrazovnih tako i izvannastavnih aktivnosti; oblici i metode rada nastavnika i ravnatelja škole; obrazovni materijal; zgrade odgojno-obrazovnih ustanova (u kojoj je mjeri prilagođena učenicima s alternativnim razvojem) (Gollnik & Chinn 1998).

Za razliku od gornje definicije, K.I. Bennet, koji problem diskriminacije ograničava samo na etnički aspekt, D.M. Golnik i P.K. Chinn navodi nekoliko aspekata ovog pitanja: uklanjanje diskriminacije na temelju socijalne, spolne, dobi, vjere, kao i protiv učenika s alternativnim fizičkim i mentalnim razvojem.

K.E. Sleater i P.L. McLaren se, po njihovoj definiciji, fokusira na društvene transformacije kako bi se eliminirale različite opresije u odnosu na pojedine etničke skupine i podupirao pojedinac (bilo dijete ili osoba s alternativnim fizičkim (duševnim) razvojem) do trenutka kada on sam može pružiti za vlastiti život i prilagoditi se zahtjevima društva (Sleeter & McLaren 1996).

Treću skupinu koju smo konvencionalno izdvojili čine definicije prema kojima je multikulturalno obrazovanje i “ideja i pokret za reformu”. Ovakav pristup susrećemo kod J. Banksa, koji multikulturalno obrazovanje naziva „idejom, obrazovnom reformom i procesom usmjerenim na promjenu strukture obrazovnih institucija na način da učenici oba spola, izuzetna djeca (s alternativnim razvojem), kao kao i pripadnost različitim rasnim, etničkim, jezičnim i kulturnim skupinama imaju jednak pristup obrazovnim uslugama, čime dobivaju jednake mogućnosti za akademska postignuća” (Banks 2001:1).

Glavna ideja koja se može pratiti u pristupima znanstvenika je da je multikulturalno obrazovanje prije svega proces, a ne proizvod. “Kao proces, multikulturalno obrazovanje je poseban način razmišljanja, poseban stav i posebna vrsta ponašanja u kulturno raznolikoj sredini”, naglašava J. Banks (Isto: 3). Ne može se ne složiti da ovaj proces zahtijeva puno vremena i resursa, kao i pažljivo promišljene i planirane akcije.

Nalazimo sličan pogled u U.A. Hunter, koji u multikulturalnom obrazovanju vidi "proces strukturiranja obrazovnih prioriteta, dok se različitost ističe kao glavna vrijednost američkog društva" (Hunter 1974: 36).

B.G. Suzuki i B. Sizemore dodaju da je multikulturalno obrazovanje interdisciplinarni proces, a ne zasebni program. Trebao bi obuhvatiti cijeli tijek školovanja, a ne samo neke discipline (Suzuki 1984). Pritom bi glavne zadaće multikulturalnog obrazovanja trebale biti sljedeće: 1) razviti temeljne akademske vještine svakog učenika, bez obzira na njegovu rasu, spol, etničku i društvenu pripadnost; 2) poučavati školsku djecu da poštuju i cijene kulturu ne samo svog naroda, već i drugih skupina; 3) izbjegavati etnocentrizam i pristrane prosudbe o određenim etničkim, kulturnim skupinama, društvenim zajednicama (žene, umirovljenici, radnici, osobe s alternativnim razvojem i dr.); 4) naučiti učenike da razumiju društvene, povijesne i psihološke čimbenike etničke isključenosti i nejednakosti; 5) osposobiti studente za kritičku analizu svake informacije (osobito o etničkoj manjini) kako bi se izbjeglo pogrešno zaključivanje o predstavnicima određene kulturne skupine; 6) pomoći učenicima da razviju koncept humanog, pravednog, jednakog i slobodnog društva i steknu vještine koje će im omogućiti sudjelovanje u njegovoj preobrazbi.

Mišljenje da je multikulturalno obrazovanje proces, a ne rezultat, dijeli i E. Schwartz, koja ga vidi kao proces reformiranja, prije svega, sadržaja obrazovanja uključivanjem činjenica, vrijednosti, pogleda povijesno potlačenih kulturnih skupina. , čija je važna uloga u sudbini američkog društva desetljećima bila ignorirana. Taj se podatak, kako naglašava znanstvenica, nužno mora uzeti u obzir u daljnjem širenju povijesne građe (Swartz 1989).

Sveobuhvatnu definiciju multikulturalnog obrazovanja, uključujući gotovo sve aspekte gore navedenih pristupa, predstavila je Sonia Nieto, profesorica na Sveučilištu Massachusetts. Ona identificira sedam osnovnih karakteristika u svojoj definiciji - multikulturalno obrazovanje je:

1. antirasističko obrazovanje;

2. osnovno obrazovanje;

3. obrazovanje potrebno svim studentima bez iznimke;

4. cjelovito obrazovanje;

5. obrazovanje usmjereno na postizanje socijalne pravde;

6. obraditi;

7. obrazovanje koje se temelji na načelima kritičke pedagogije (Nieto 2000:308).

S. Nieto smješta multikulturalno obrazovanje u sociopolitički kontekst i dotiče se njegovih bitnih i proceduralnih karakteristika. Ona multikulturalno obrazovanje vidi i kao sveobuhvatni proces školske reforme i kao osnovno obrazovanje za sve učenike. Multikulturalno obrazovanje odbacuje rasizam i druge oblike diskriminacije obrazovna ustanova iu društvu, te podržava pluralizam (etnički, rasni, jezični, vjerski, ekonomski, rodni). Štoviše, ovaj proces reforme utječe na obrazovne programe koji određuju sadržaj obrazovanja na svim razinama i smjerovima, metode i strategije poučavanja, odnos između nastavnika, učenika i roditelja, kao i stupanj važnosti poučavanja i učenja. Multikulturalno obrazovanje promiče demokratska načela socijalne pravde jer se temelji na načelima kritičke pedagogije i fokusira na znanje, promišljanje i djelovanje kao osnovu društvene promjene (Nieto 2000:307).

Osim pojma „multikulturalno obrazovanje“ koriste se i drugi pojmovi: međukulturalno obrazovanje, interkulturalno obrazovanje, interkulturalno obrazovanje, bikulturalno obrazovanje itd.

Jedna od prvih normativnih definicija pojma "multikulturalnog obrazovanja" dana je 1977. godine: "Obrazovanje, uključujući organizaciju i sadržaj pedagoškog procesa, u kojem su zastupljene dvije ili više kultura koje se razlikuju u jezičnom, etničkom, nacionalnom ili rasnom smislu. karakteristike."

Neki edukatori, kao što je profesor Le Than Khoi, vjeruju da je točnije u znanstvenim i u praktičnom smislu koriste pojam „interkulturalnog obrazovanja“, čime naglašavaju važnost međuetničkog dijaloga u pedagogiji.

Antipod multikulturalnog obrazovanja je pedagogija etnocentrizma. Ekstremni antidemokratizam pedagoškog etnocentrizma očituje se u obliku ideologije rasizma i hipertrofiranog nacionalizma, koje karakteriziraju ideje o superiornosti jedne etničke skupine nad drugom.

U teoriji i praksi odgoja, uz otvoreno propovijedani rasizam i nacionalizam, prisutni su i "skriveni" rasizam i "blaga" diskriminacija. To se događa kada odgajatelji i učitelji (ponekad i nesvjesno) podilaze rasističkim i nacionalističkim stereotipima, ne zauzimaju aktivan stav u obrani kulturnih i obrazovnih prava etničkih manjina te šutke prelaze preko njihove kulture.

Pedagoška literatura ponekad sadrži negativne reference na nacionalne manjine ah ili se njihovo postojanje potpuno zanemaruje. Pokušaji poboljšanja uvjeta za obrazovanje djece rasnih i nacionalnih manjina izazivaju tajni ili otvoreni otpor ideologa monokulturalnog odgoja. Protive se uklanjanju društvenih, ekonomskih, kulturnih, obrazovnih barijera koje dovode do kulturne i obrazovne diskriminacije, a koje ne dopuštaju podizanje razine postignuća u području odgoja i obrazovanja pripadnika nacionalnih manjina.

Na putu multikulturalnog obrazovanja stoji i etnocentrizam malih etničkih skupina - njihova zatvorenost u odnosu na dominantne narode i druge male etničke skupine. Takav se etnocentrizam često očituje u posebnim obrazovnim ustanovama za etničke manjine (afroameričke i hispanoameričke škole u SAD-u, na primjer). Takve škole usmjerene su na obrazovanje i obuku uglavnom unutar okvira manjinske kulture, izolirane od kulturnog dijaloga s dominantnim i drugim malim etničkim skupinama.

Nasuprot konceptima polikulturalizma u svjetskoj pedagogiji predlažu se paradigme asimilacija i akomodacija. Prvi proizlazi iz odbacivanja multikulturalizma i potrebe za obnovom monokulturnog društva s primatom vrijednosti dominantne etničke skupine. Druga paradigma daje razliku između kulturne raznolikosti i monokulturalizma, stvarajući "pluralističku dilemu".

U svjetskoj pedagogiji ne postoji jedinstven stav o definicijama multikulturalnog odgoja. To posebno vrijedi za njegove subjekte.

Predmeti multikulturalnog obrazovanja mogu imati tri glavne karakteristike:

1) kulturna zajednica;

2) jezična zajednica;

3) status nacionalne manjine ili većine.

U multikulturalnom obrazovanju najčešće su uključena dva subjekta: vodeće i male etničke skupine, čija je neizostavna značajka kulturološka interakcija.

U suvremenim državama obično postoji dominantan tip civilizacije i njen nositelj (nositelji) - vodeći (vodeći) kulturno i politički etnos (etnosi). Ti subjekti imaju moćnu i dugotrajnu kulturu. Dakle, u Rusiji je to ruski narod, koji je pretopio kulturne i vjerske tradicije Istoka i Zapada.

Tradicije mediteranske civilizacije, čiji korijeni sežu u antiku i srednji vijek, razvijaju dominantne etničke skupine u Francuskoj, Španjolskoj i Italiji. Duh poduzetništva prožimao je protestantsku anglosaksonsku civilizaciju Velike Britanije i njezinog "mlađeg rođaka" - civilizaciju bijele većine u SAD-u. U Kanadi se povijesno razvila dvojezična civilizacija čiji su začeci bili doseljenici iz Francuske i Velike Britanije.

Dominantne kulture- povijesni proizvod ere formiranja država novog vijeka. Jedan covjek, jedan jezik, jedna država, jedna kultura – takva je ideologija takvih zajednica, u kojima su etničke manjine konstantno osjećale pritisak i diskriminaciju u društvenoj i kulturnoj sferi.

U uvjetima kada je doba jednonacionalnih država zapravo završilo, u svjetskoj zajednici sazrijeva odbacivanje monopola dominantnih kultura u multietničkim državama. Na te se kulture gleda kao na sudionike u međusobno obogaćujućem dijalogu sa subkulturama malih etničkih skupina. Sve je očitije da su poznavanje obilježja druge kulture na etničkoj razini, vještine interkulturalne komunikacije potrebne ne samo predstavnicima drugih kulturnih sustava, već i dominantnoj etničkoj zajednici.

Vodeće nacionalne skupine trebaju multikulturalno obrazovanje kao način da postanu tolerantne prema drugim subkulturama, nepomirljive prema diskriminaciji i rasizmu.

Drugi predmet multikulturalnog obrazovanja je predstavnici subkultura. Na Zapadu, prvenstveno u SAD-u, često se tumači vrlo široko, kako u odnosu na nacionalne manjine, tako i na bilo koje supkulture, uključujući žene, osobe sa zaostatkom u razvoju, visoko darovite, siromašne, seksualne manjine itd.

Značajan dio učitelja, međutim, nije sklon takvom sveobuhvatnom pristupu, smatrajući da je multikulturalni odgoj i obrazovanje upućen prvenstveno etničkim manjinama (malim etničkim skupinama), čija je specifičnost posjedovanje vlastite kulturne tradicije, a ujedno i svijest o sebe kao podskupinu velike zajednice.

Koncept "etničke manjine" gotovo neizbježno ima rasne i socijalne konotacije: prvo, određeno genetsko jedinstvo, a drugo, pretpostavku kršenja od strane većine društva.

Male etničke skupine- subjekte multikulturalnog obrazovanja gotovo uvijek objedinjuje etnička i jezična zajednica, kulturne tradicije (vjera, umjetnost, povijest itd.).

Ali postoje iznimke od ovih pravila, koje su proizašle iz specifičnih povijesnih i kulturnih procesa. Dakle, rasno bliski Afroamerikanci nemaju svoj jezik. I, naprotiv, manjine koje govore ruski jezik u bliskom i dalekom inozemstvu često nisu povezane etničkim, već jezičnim i kulturnim zajedništvom.

Raznolikost malih etničkih skupina generirana je povijesnim, društvenim, kulturnim i drugim obilježjima njihova podrijetla. Među njima je uvjetno moguće izdvojiti sljedeće predmete multikulturalnog obrazovanja.

Autohtone skupine koje nemaju državnu kulturnu autonomiju: Indijanci, narodi Sjevera u SAD-u i Kanadi, narodi Sjevera i Dalekog istoka u Rusiji, Danci, Lužički Srbi u Njemačkoj, Korzikanci, Baski u Francuskoj, Velšani, Irci u Velikoj Britanija, australski Aboridžini, Kurdi u Iraku i Turskoj, Ainu u Japanu, Berberi u Alžiru, Cigani u Europi itd.

Starosjedilačke skupine s državnom kulturnom autonomijom i neovisnošću: Baškiri, Kalmici, Tatari, Jakuti - u Rusiji, Baski, Katalonci - u Španjolskoj, Škoti - u Velikoj Britaniji itd.

Nacionalne manjine koje su se oblikovale tijekom modernog i novijeg doba: Afroamerikanci i Latinoamerikanci u SAD-u i Kanadi, Židovi u Europi i SAD-u, Armenci u Rusiji, Zapadnoj Europi i bliski istok, Nijemci - u Rusiji, Korejci - u Rusiji i Japanu, zajednice ruskog govornog područja - u ZND-u i baltičkim državama, Kinezi, Indijci - u zemljama azijsko-pacifičke regije.

Doseljenici druge polovice XX. stoljeća.

diplomski rad

Prigoda, Nina Sergejevna

Akademska titula:

doktor filozofije

Mjesto obrane disertacije:

Šifra specijalnosti VAK:

Specijalitet:

Teorija i povijest kulture

Broj stranica:

Poglavlje 1. Bitne karakteristike i značajke multikulturalizma: filozofski i kulturni aspekt

§1.1. Osnovni pristupi definiciji pojma " multikulturalizam i njegove semantičke razine.

§1.2.Kulturalni pluralizam kao predmet filozofskog istraživanja.

§1.3.Filozofska i kulturološka analiza problema multikulturalizma.

Poglavlje 2. Značajke formiranja i razvoja tolerantne svijesti i multikulturalizma u modernoj Rusiji

§2.1. Interkulturalna tolerancija kao imperativ interakcije među kulturama.

§2.2. Formiranje i razvoj multikulturalizma u

§2.3.Traženje praktičnih i teorijska rješenja problemi multikulturalizma u modernoj Rusiji.

Uvod u diplomski rad (dio sažetka) Na temu "Multikulturalizam kao čimbenik formiranja modernog društva"

Zaključak disertacije na temu "Teorija i povijest kulture", Prigoda, Nina Sergeevna

ZAKLJUČAK

20. stoljeće ušlo je u povijest kao doba globalizacije koja je zahvatila sve sfere ljudskog djelovanja bez iznimke. Od posebne je važnosti proučavanje prirode uključenosti Rusije u proces globalizacije. Problem odnosa Rusije i globalizacije, prema autoru disertacije, treba formulirati na sljedeći način: ne koji su načini i mehanizmi prilagodbe ruske države na formiranje tih procesa, nego kako Rusija može sudjelovati u formiranju tih procesa, te pod kojim uvjetima ćemo se moći uključiti u nastajući globalni svijet.

U našoj studiji postavili smo cilj potkrijepiti ideju filozofska analiza fenomen multikulturalizma kao vodećeg faktora u formiranju modernog društva. Naše istraživanje značajki formiranja i razvoja tolerantne svijesti i multikulturalizma u suvremenoj Rusiji omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke.

Analizom domaće i strane literature i prakse autor je istaknuo one značajke multikulturalizma koje su posebno važne za zemlju poput Rusije. Prije svega valja istaknuti da multikulturalizam nije samo politika prema nacionalnim manjinama, kako se često percipira, već mehanizam za prevladavanje socijalne i psihičke nejednakosti različitih skupina. To je kompenzacijska priroda multikulturalizma. Jedan od ciljeva multikulturalizma je stvaranje takve strukture nacionalnog identiteta koja bi omogućila uzimanje u obzir i očuvanje kulturnih identiteta svih građana zemlje.

Njegov drugi cilj je ukloniti barijere za predstavnike različitih nacionalnosti, osiguravajući im jednak pristup resursima i mogućnostima društva. U tom smislu, multikulturalizam se može smatrati jednim od načina izgradnje modernog pravednog društva, u kojem su oslabljene sve međuetničke suprotnosti, a prije svega interkulturalne.

Uloga države u multikulturalizmu, kako je prikazano u ovom disertacijskom istraživanju, jest, prvo, osigurati interakciju između različitih skupina; drugo, u izgradnji najmultikulturalnije stvarnosti. Sredstvo konstrukcije u ovom slučaju su institucije države, koje su po svojim funkcijama u interakciji sa cjelokupnim stanovništvom. Dakle, multikulturalizam ili njegovi elementi za Rusiju nisu samo zapadni trend, već vitalna nužnost za stvaranje novih međuetničkih odnosa u suvremenim uvjetima.

Zbog negativnog stava značajnog dijela dominantne skupine stanovništva zemlje prema predstavnicima drugih nacionalnosti, izraženog u rastu nacionalizma, ksenofobije i ekstremizma, uvođenje multikulturalizma kao politike u Rusiji je nemoguće. Međutim, iskustvo predstavljeno u disertaciji pokazuje da fleksibilnost multikulturalizma omogućuje ciljanu upotrebu multikulturalnih pristupa u odnosu na najproblematičnije aspekte međuetničkih odnosa, općenito ublažavajući napetosti i doprinoseći formiranju tolerantne svijesti u suvremenoj Rusiji.

Ako sumiramo postojeće pristupe definiciji ovog pojma, može se zaključiti da koncept " multikulturalizam“ znači očuvanje kulturnog identiteta i provođenje ideja tolerancije u višenacionalnoj državi. Kao rezultat istraživanja, definiramo ovaj koncept kao osnovnu kategoriju filozofije kulture, koja karakterizira beskonfliktni suživot i interakciju mnogih kultura na istom teritoriju u uvjetima jednakosti i slobode samopotvrđivanja svakog predstavnika. nacionalne kulture.

Daljnji razvoj problematike multikulturalizma omogućit će: - pratiti dinamiku razvoja odnosa među narodima Rusije; otkrivaju međuovisnost destruktivnih i konstruktivnih tendencija tijekom razdoblja dubokih sociokulturnih transformacija u rusko društvo; odrediti stupanj utjecaja procesa globalizacije na zbližavanje kultura;

Dakle, realnost posljednjih godina svjedoči o potrebi sagledavanja uloge tolerantne svijesti i multikulturalizma u procesu globalizacije suvremenog svijeta. To vam omogućuje da ocrtate smjerove proučavanja ove problematike kroz: upoznavanje s naprednim razvojem teorije multikulturalizma stranih i domaćih znanstvenika, što omogućuje analizu, dobivanje valjanih informacija, odabir najboljih rješenja. konfliktne situacije donositi odgovarajuće odluke; širenje i odobravanje filozofskih ideja u javnom mnijenju i svijesti; razvoj raznih programa, priručnika, priručnika, priručnika; provođenje multikulturalnih treninga kao načina podučavanja interkulturalne interakcije i interkulturalna kompetencija; stvaranje istraživački centri o pitanjima tolerancije i multikulturalnosti; revizija jezične politike Rusije, usmjerena na interakciju kultura; formuliranje i usvajanje na službenoj razini dokumenta koji bi postavio legitiman program multikulturalizma u Rusiji.

Tako je svijet ušao u treće tisućljeće zajedno s potragom za rješenjima koja leže u ravni interkulturalnih pitanja. Određeno područje djelovanja određuje potrebe i izglede daljnje istraživanje u ovom području.

Popis literature za istraživanje disertacije kandidat filozofskih znanosti Prigoda, Nina Sergeevna, 2009

1. Abercrombie, N. Sociološki rječnik / N. Abercrombie, S. Hill, B. Turner; po. s engleskog. I. G. Yakovleva; izd. S. A. S. A. Erofeeva. -M. : Ekonomija, 2004. - 620 str. - 1.BN 5-282-02334-2.

2. Absalyamova, A. " multikulturalizam» do definicije pojma / A. Absalyamova // Alma-mater. 2005. - br. 5. - S. 27-31.

3. Ageeva, I. A. Kanada: uloga države u sferi kulture / I. A. Ageeva // USA Canada: EPC. - 1999. - br. 7. - S. 135-138.

4. Airapetov, V. S. Društveni problemi prisilne migracije (Stanje i načini rješavanja problema. Na materijalima moderne Rusije): dis. . kand. filozofija znanosti. / V. S. Airapetov. M. : RSL, 2005. - 121 str.

5. Astafieva, O. N. Nova dinamika pluralizma: Problemi i izgledi: materijali Okrugli stol/ O. N. Astafjeva. - M.: KRPE. 2006. - 130 str. - ISBN 5-7633-5589-0.

6. Bakulina, S. D. Kulturni temelji za formiranje tolerantne svijesti u multietničkoj regiji / S. D. Bakulina // Omsk znanstveni glasnik. - 2007. br. 3. - S. 75-78.

7. Bahtin, M. M. Estetika verbalnog stvaralaštva / M. M. Bahtin. M. : Umjetnost, 1979. - 424 str.

8. Benhabib, S. Tvrdnje kulture. Jednakost i različitost u globalnoj eri / S. Benhabib. M.: Logos, 2003. - 289 str. - ISBN 5-94010-279-4.

9. Berlin, I. Originality of Machiavelli / I. Berlin // Prava svrha znanja: odabrano, esej. M., 2002. - S. 368-380.

10. Y. Bibler, V. S. Moral. Kultura. Modernitet: filozofska razmišljanja o životne probleme/ V. S. Bibler. M. : Znanje, 1990.-64 str.

11. P. Bibler, V. S. Od učenja znanosti do logike kulture: dva filozofska uvoda i dvadeset i prvo stoljeće / V. S. Bibler. - M.: Politizdat, 1990.-413 str.

12. Beeman, U. O. Formiranje nacionalnog identiteta u kontekstu multikulturalizma / U. O. Beeman // POLIS. 2000. - Broj 2. -S. 156-160 (prikaz, stručni).

13. Veliki enciklopedijski rječnik: u 2 sveska / ur. prije podne Prohorov. M. : Sov. Enciklopedija, 1991. - Vol. 2. - 768 str.

14. Borisov, A. A. Američki konzervativci i multikulturalizam: dis. . kand. povijesti Znanosti / A. A. Borisov. - Perm, 2000. - 157 str. -ISBN 5-9578-8743-5.

15. Borisov, A. A. Gores Kolen i multikulturalizam / A. A. Borisov // Institucije neposredne i predstavničke demokracije: geneza političkih režima u XX. stoljeću. Ekaterinburg, 2000. - S. 45-60.

16. Borisov, A. A. Kulturni relativizam u SAD-u / A. A. Borisov, Yu. V. Vasilenko // Vestn. Perm. sveučilište Povijest. 2000. - Br. 5. - S. 32.

17. Borisov, A. A. Multikulturalizam: teorija i praksa / A. A. Borisov // Povijest. Kultura. Društvo: interdisciplinarni pristup. M. : Aspect-press, 2003. - S. 513-575.

18. Buber, M. Dvije slike vjere / M. Buber; po. s njim. ; izd. P. S. Gurevich. M. : ACT, 1999. - 590 str. - ISBN 5-75390-467-4.

19. Buchanan, P. J. Smrt Zapada / P. J. Buchanan. M.: DJELO; Terra fantastica, 2004. - 444 str. - ISBN 5-17-020462-0.

20. Wallerstein, I. M. Geokultura razvoja i transformacije naše kulture / I. M. Wallerstein // Analiza svjetskih sustava i stanja u moderni svijet. SPb., 2001. - S. 50-57.

21. Valitova, R. R. Tolerancija: mana ili vrlina? / R. R. Valitova // Bulletin of Moscow University. Ser. 7. Filozofija. 1996. - br. 1.-S. 33-34 (prikaz, ostalo).

22. Vasiljev, V. A. O pitanju tolerancije u modernoj Rusiji / V. A. Vasiljev // Društveno i humanitarno znanje. 2000. - br. 3. - S. 249-262.

23. Volkova, T. P. Teorija multikulturalizma kao sinteza filozofskih koncepata liberalizma i komunitarizma: dis. . kand. filozofija Znanosti: 09.00.03 / T. P. Volkova. Murmansk, 2006. - 165 str.

24. Voločkova, M. V. Migracije i integracija / M. V. Voločkova // Sutra. 2008. - Broj 3 (764). - S. 14-16.

25. UNESCO-va Opća deklaracija o kulturnoj raznolikosti Elektronički izvor. // Kulturna i jezična raznolikost u informacijsko društvo. - SPb., 2004. - S. 65-74. Način pristupa: http://www.unesco.org. -25.01.2008.

26. Galinskaya, I. L. Multikulturalizam i interkulturalna komunikacija / I. JI. Galinskaya // Kulturologija: sažetak. 2005. - br. 4. - S. 7-11.

27. Galitsky, VF Migracija stanovništva i izgledi za demografski razvoj Rusije / VF Galitsky // Problemi predviđanja. -2003.-№4.-S. 14-16 (prikaz, ostalo).

28. Glazer, N. Multietnička društva: problemi demografske, religijske i kulturne raznolikosti / N. Glazer // Etnografski zbornik. 1998. - br. 6. - S. 106-110.

29. Globalizacija i multikulturalizam / otv. izd. N. S. Kirabaev. M.: RUDN, 2005. - 128 str. - ISBN 5-7784-0009-5.

30. Grushevitskaya, T. G. Osnove interkulturalna komunikacija/ T.G. Grushevitskaya, V.D. Popkov, A.P. Sadokhin. M.: UNITI-DANA, 2002. - 352 str. - ISBN 5-238-00359-5.

31. Huseynov, A. A. Filozofija. Moralnost. Politika / A. A. Huseynov. - M.: Akademkniga, 2002. 304 str. - ISBN 5-94628-065-1.

32. Husserl, E. Filozofija kao stroga znanost / E. Husserl; po. s njim. O. A. Serdjukova. Novocherkassk: Saguna, 1994. - 358 str. - ISBN 9768895-445.

33. Dal, V.I. Objašnjavajući rječnik življenja Veliki ruski jezik: u 4 sveska / V. I. Dal. M.: Progress-Univers, 2002. - V. 4. - 665 str. - ISBN 5-7905-1315-8.

34. Deklaracija o načelima tolerancije: usvojila Generalna konferencija UNESCO-a na 28. zasjedanju u Parizu 16. studenog 1995. Elektronički izvor. Način pristupa: http://www.unhchr.ch/udhr. -10.02.2008.

35. Deleuze, J. Filozofija postmodernog doba: sub. prijevodi i sažeci / J. Deleuze, F. Guattari. Minsk: Krasiko-print, 1996.

36. Deryabina, S. R. Rusija i iskustvo multikulturalizma: za i protiv / S. R. Deryabina // Etnopanorama. 2005. - br. 1-2. - S. 14-18.

37. Dragunsky, DV Pet razina identiteta: intervju s ruskim arhipelagom Elektronički izvor. / D. V. Dragunsky. Način pristupa: http://www.archipelag.ru/. - 11.02.2009.

38. Drobizheva, JI. M. Društveni problemi međunacionalnih odnosa u postsovjetskoj Rusiji / JI. M. Drobizheva. M., 2003. -378 str. - ISBN 5-5532-9850-8.

39. Evtukh, V. B. Koncepti etnosocijalnog razvoja u SAD-u i Kanadi: tipologija, tradicija, evolucija / V. B. Evtukh. Kijev, 1991. - 178 str.

40. Egorov, S. B. Etnički identitet na granici kultura / S. B. Egorov. SPb. : St. Petersburg State University, 2007. - 173 str. - ISBN 978-5-28804475-5.

41. Žižek, S. Interpasivnost. Želja: privlačnost. Multikulturalizam / S. Žižek. SPb., 2005. - 145 str. - ISBN 9753298-866.

42. Iljin, I. Postmodernizam: riječi. termin. / I. Iljin. M., 2001. - 384 str. -ISBN 5-87604-044-4.

43. Povijest. Kultura. Društvo: interdisciplinarni pristup / ur. L. P. Repina. M. : Aspect-press, 2003. - 2. dio. - 621 str. - ISBN 5-75670316-0.

44. Kabanova, I.A. Teorije nacionalnog identiteta Elektronički izvor. Način pristupa: http://www.vsu.ru/science/schsem/publication/docs/kabanovaO I.html. - 12.12.2008.

45. Kimlika, W. Liberalna jednakost / W. Kimlika // Moderni liberalizam: Rawls, Berlin, Dworkin, Kimlika, Sandel, Taylor, Waldron / prev. s engleskog, komp. J.I. B. Makeeva. M., 1998. - S. 144-148.

46. ​​​​Klakhohn, K. M. Ogledalo za osobu. Uvod u antropologiju / K. M. Klakhohn. SPb., 1998. - 367 str. - ISBN 980-5654-892.

47. Kozhurin, Yu. F. Na pitanje identifikacije pojma " sociokulturni» / Yu. F. Kozhurin // Problemi razvoja regionalnog društva: materijali Intern. znanstveni konf. Saransk, 2006.-Ch. 1.-S. 56-59 (prikaz, ostalo).

48. Kozlowski, P. Postmoderna kultura / P. Kozlowski; po. s njim. J.I. V. Fedorova i dr. M. : Respublika, 1997. - 240 str. - ISBN 5-25002636-2.

49. Ustav Ruske Federacije. Službeno izd. - M. : Ispit, 2008. - 63 str. - ISBN 978-5-379-00586-3.

50. Kulturologija: enciklopedija.- M: ROSPEN, 2007. 800 str. - ISBN 5-5674-8732-0.

51. Kuropyatnik, A. I. Multikulturalizam. Problemi socijalne stabilnosti polietničkih društava / A. P. Kuropyatnik. SPb., 2000. - 207 str. - ISBN 5-3440-8735-4.

52. Kuropyatnik, A. I. Multikulturalizam: ideologija i politika socijalne stabilnosti multietničkih društava / A. I. Kuropyatnik // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. - T. 3. - Br. 2.-S. 53-66 (prikaz, ostalo).

53. Lebedev, S. A. Filozofija znanosti: riječi, osnove, pojmovi. / S. A. Lebedev. -M. : akad. Projekt, 2004.-316 str. ISBN 5-8921-0338-9.

54. Levin, G. D. Nova filozofska enciklopedija: u 4 sveska / G. D. Levin. - M.: Misao, 2001. T. 2. - 635 str. - ISBN 5-244-00961-3.

55. Levinas, E. Vrijeme i drugi. Humanizam druge osobe / E. Levinas. - St. Petersburg: Negos. educirati. institucija visokog religijsko-filozofski škola, 1999. -264 str. - ISBN 5-900291-05-7.

56. Levinas, E. Favoriti. Totalitet i beskonačno / E. Levinas: per. od fr. I. S. Vdovina. - M. : Universitetskaya kniga, 2000. 416 str. - ISBN 5-7914-0083-5.

57. Lektorsky, V.A. O toleranciji, pluralizmu i kritici / V. A. Lektorsky // Questions of Philosophy. 1997. - br. 11. - S. 46-54.

58. Lektorsky, V.A. Kršćanske vrijednosti, liberalizam, totalitarizam, postmodernizam / V. A. Lektorsky // Questions of Philosophy. 2001. - br. 4. - S. 3-9.

59. Lyotard, J. F. Postmoderno stanje / J. D. Lyotard; po. od fr. N. A. Šmatko. M. : ALETEIA, 1998. - 160 str. - ISBN 5-89329-107-7.

60. Litvinenko, E. Yu. Moderna dvojezičnost kao dominanta multikulturalnog modela socijalizacije: dis. . dr. sociolog, znanosti / E. Yu. Litvinenko. Rostov n / a, 2000. - 250 str.

61. Lunacharsky, A. V. Formalizam u znanosti o umjetnosti: u 8 tona // Lunacharsky, A. V. M., 1967. - T. 7. - 467 str.

62. Mazaev, V.M. nacionalne kulture kao jedne od kritični faktori Opstojnost i vitalnost etnosa / V. M. Mazaev // Kultura kao čimbenik socijalizacije pojedinca. Voronjež, 1992. - S. 28.

63. Malahov, V. Izazov nacionalna država/ V. Malakhov // Pro et Contra. M., 1998. - T. 3. - Br. 2. - S. 141-154.

64. Malakhov, V. Kulturni pluralizam nasuprot multikulturalizmu / V. Malakhov Elektronički izvor. // Logotipi. 2000. - Broj 5/6 (26). - Način pristupa: http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/5multcult.htm.2003.2008.

65. Malakhov, V. S. Nostalgija za identitetom / V. S. Malakhov // Logos. - 1999. -№3.- S. 9-11.

66. Malkovskaya, I. A. Janus s više lica otvorenog društva: iskustvo kritičko razmišljanje lica društva u eri globalizacije / I. A. Malkovskaya. M. : KomKniga, 2005. - 189 str. - ISBN 978-5-382-004839.

67. Markov, BV U potrazi za drugim elektroničkim izvorom. / B. V. Markov. - Način pristupa: http://www.antropology.ru/ru/textymarkov/anderen.html.-20.11.2008.

68. Marcel, G. Biti i imati / G. Marcel: per. od fr. I. N. Polonskoy. - Novocherkassk: Saguna, 1994. 160 str.

69. Marcel, G. Tragična mudrost filozofije: favoriti / G. Marcel: prev. od fr. G. Tavrizyan. M.: Izdavačka kuća humanit. književnost, 1995. - 215 str. -ISBN 5-87021-008-2.

70. Mezhuev, V. M. Dijalog među civilizacijama kao filozofski problem / V. M. Mezhuev // Bulletin of the Moscow državno sveučilište kulture i umjetnosti. - 2004. br. 1 (5). - S. 34-45.

71. Momdzhyan, K. X. Nekoliko riječi o globalizaciji / K. X. Momdzhan // Osobnost. Kultura. Društvo. 2003. - T. V, br. 3-4. - S. 55-61.

72. Momdzhyan, A. V. Pluralizam: podrijetlo i suština: Kritična analiza filozofske osnove/ A. V. Momdzhyan. M. : Nauka, 1983. - 231 str.

73. Praćenje javnog mnijenja: ekonomske i društvene promjene / VTsIOM. M. : VTsIOM, 2002. - br. 2.

74. Multikulturalizam i etnokulturni procesi u svijetu koji se mijenja: istraživački pristupi i tumačenja / M. L. Berezhkova et al.; izd. G. I. Zvereva. M. : Aspect Press, 2003. - 187 str. -ISBN 5-7567-308-X.

75. Multikulturalizam i transformacija postsovjetskih društava // ur. V. S. Malahova, V. A. Tiškova. M.: Institut za etnologiju i antropologiju Ruske akademije znanosti, 2002. - 356 str. - ISBN 5-17-09644-3.

76. Nikonov, V. Svjetsko i nacionalno / V. Nikonov // Strategija Rusije. 2007. - br. 12. - S. 22-25.

77. Pain, E. A. Između carstva i nacije. Modernistički projekt i njegova tradicionalistička alternativa u nacionalnoj politici Rusije / E. A. Pain. M.: Fond" liberalna misija“, 2004. - 246 str. - ISBN 5-98379-012-9.

78. Pain, E. A. Multikulturalna modernizacija i njezine značajke u Rusiji / E. A. Pain // Multikulturalna modernost: Ural-Rusija-Svijet: materijali XII Sveruske. znanstveno-praktične. konf. - Ekaterinburg: Humanitarno sveučilište, 2009. S. 2-9.

79. Pain, EA Civilizacija će ugroziti jedinstvo Rusije Elektronički izvor. / E. A. Bol. Način pristupa: http://www.prognosis.ru. - 12.02.2009.

80. Pain, E. A. Etnopolitički uvjeti građanske integracije ruskog društva / E. A. Pain // Društvene znanosti i modernost. - 2006. br. 6. - S. 23-37.

81. Petukhov, A. G. Status i čimbenici socijalne prilagodbe migranata (na materijalima Primorskog kraja): dis. . kand. sociološki Znanosti / A. G. Petukhov. M., 2006. - 151 str.

82. Pluralizam u socijalističkom društvu: načini afirmacije u kontekstu perestrojke // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Ser. 12. 1989. - br. 4. - S. 6871.

83. Remizov, M. Aporia of tolerance Elektronički izvor. / M. Remizov // Russian Journal. - 2000. 30 kol. - Način pristupa: http://www.russ.ru - 15.09.2007.

84. Rawls, D. Teorija pravde / D. Rawls; po. s engleskog. V. V. Tselishcheva - Novosibirsk: izdavačka kuća Novosib. un-ta, 1995. 535 str. - ISBN 5-76150365-4.

85. Rusija u suvremenom dijalogu civilizacije / ur. izd. A. V. Loginov. -M. : kulturna revolucija, 2008. 400 str. - ISBN 5-250-06055-4.

86. Sadokhin, A. P. Interkulturalna komunikacija / A. P. Sadokhin. M.: Alfa-M: Infra-M, 2004. - 340 str. - ISBN 5-236-00678-3.

87. Sadokhin, A. P. Etnologija / A. P. Sadokhin, T. G. Grushevitskaya. -M. : Srednja škola, 2003. 304 str. - ISBN 5-7695-1530-9.

88. Sartre, J.P. Bitak i ništavilo: iskustvo fenomenološke ontologije / J.P. Sartre: per. od fr. V. I. Kolyadko. - M. : Respublika, 2004. 639 str. - ISBN 5-250-02729-6.

89. Semenenko, I. Integracija stranih kulturnih zajednica u razvijenim zemljama / I. Semenenko // Svjetska ekonomija i međunarodnih odnosa. 2006. - br. 11. - S. 57-71.

90. Sitaram, K. Osnove interkulturalne komunikacije / K. Sitaram, R. Cogdell // Man. 1992. - br. 5. - S. 106-108.

91. Skorobogatykh, N. S. Australski multikulturalizam: put do građanske sloge ili do raskola u društvu? / N. S. Skorobogatykh // Društvene znanosti i suvremenost. 2004. - br. 1. - S. 135-146.

92. Rječnik društvenih znanosti: filozofija, religijski studiji, kulturološki studiji, političke znanosti, etika / autor-sastavljač: Podolskaya E. A., Pogorely D. E., Likhvar V. D. Rostov n / D: Phoenix, 2006. - 475 s.

93. Rječnik etike / pod. ur.: A.A. Huseynova, I. S. Kona. - M.: Politizdat, 1989. - 430 str.

94. Moderni liberalizam: Rawls, Berlin, Dworkin, Kimlika, Sandel, Taylor, Walder / prev. s engleskog, komp. predgovor L. B. Makeeva. - M. : Kuća intelektualne knjige, 1998. 248 str. - ISBN 5-7333-0005-1.

95. Suvremeni rječnik stranih riječi: tumačenje, uporaba riječi / L. M. Bash, A. V. Bobrova. - 6. izd. - M. : RIPO-CLASSIK, 2005. 959 str. - ISBN 5-7657-0188-4.

96. Stepanova, E. A. Multikulturalizam između liberalizma i komunitarizma / E. A. Stepanova // Multikulturalna modernost: Ural-Rusija-Svijet: materijali XII Sveruske. znanstveno-praktične. konf. Jekaterinburg: Humanitarno sveučilište, 2009. - S. 27-31.

97. Tatunets, S. A. Etnolozi u Rusiji i Moskovskom državnom sveučilištu / S. A. Tatunets // Vestn. Moskovsko državno sveučilište. Ser. 18. Sociologija i politologija. 2005. - br. 1. - S. 71-74.

98. Tiškov, V. A. Antropologija ruskih transformacija / V. A. Tiškov // Etnografski pregled. 2000. - br. 2. - S. 1-19.

99. Tiškov, V. A. Društvo u oružanom sukobu: etnografija čečenskog rata / V. A. Tiškov. M. : Nauka, 2001. - 552 str. - ISBN 502-008755-6.

100. Tishkov, V. A. Politika multikulturalizma: teorija i praksa Elektronički izvor. / V. A. Tishkov // Način pristupa: http://www.uic.bashedu.ru. 18.01.2009.

101. Tiškov, V. A. Nakon multinacionalnog ™: kulturni mozaik i etnička politika Rusija (2003) / V. A. Tiškov // Banner. 2003. - № 3. - P. 183. - Način pristupa: http://www.magazines.russ.ru. -28.11.2008.

102. Tiškov, V. A. Teorija i praksa multikulturalizma / V. A. Tiškov / / Multikulturalizam i transformacija postsovjetskih društava / ur. prije Krista Malahov. M., 2002. - S. 345-349.

103. Tlostanova, M. V. Kretanje ideje multikulturalizma u SAD-u krajem 20. stoljeća / M. V. Tlostanova // SAD: Kanada: ekonomija, politika, kultura. 2000. - br. 5. - S. 98-107.

104. Tlostanova, M. V. Zapadni mediji i mitologija tolerancije / M. V. Tlostanova // Pravo na znanje: povijest, teorija, praksa. - 2003. - br. 9-10.- S. 81-82.

105. Tlostanova, M. V. Nijansa drugosti u postmodernim epistemama / M. V. Tlostanova // Ličnost. Kultura. Društvo. 2005. -T. V, br. 3-4 (17-18).-S. 58-63 (prikaz, ostalo).

106. Tlostanova, M. V. Problem multikulturalizma i književnost SAD-a na kraju 20. stoljeća / M. V. Tlostanova. M., 2000. - 86 str. - ISBN 584476-477-X.

107. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika: u 4 sveska / komp. V.V. Vinogradov; izd. D.N. Ushakov. M. : Eksmo-press, 2002. - T. 4. - 735 str. - ISBN 5-8733-0098-5.

108. Tondera, M. E. Polietničnost i multikulturalnost u strukturi američke nacije: povijest i suvremenost: dis. . kand. politologija: 23.00.02, 07.00.03 / M.E. Tondera. M. : RSL, 2005.- 182 str.

109. Walzer, M. O toleranciji / M. Walzer; po. s engleskog. I. Myurnberg - M .: Idea-Press: Kuća intelektualne knjige, 2000. 159 str. - ISBN 5-7333-0019-1.

110. Ushanova, I. A. Globalizacija i multikulturalizam: putevi razvoja / I. A. Ushanova // Vestn. Novgorod, država sveučilište 2004. - Broj 27. -S. 14-18 (prikaz, ostalo).

111. Ushanova, I. A. Izgledi za multikulturalizam u kontekstu kulturne globalizacije / I. A. Ushanova // Na raskrižju kultura: Rusi u baltičkoj regiji. Kaliningrad, 2004. - S. 64-68.

112. Vasmer, M. Etimološki rječnik Ruski jezik: u 4 sveska / M. Vasmer. M., 2008. - T. 4. - 239 str. - ISBN 5-17-013347-2.

113. Fedyunina, S. M. Konceptualni temelji i uvjeti multikulturalizma u suvremenom ruskom društvu: dis. . dr. sociol. Znanosti / S. M. Fedyunina. Saratov, 2008. - 370 str.

114. Fedyunina, S. M. Tolerancija prema međuetničkim interakcijama s migrantima u stavovima službenika za provođenje zakona / S. M. Fedyunina // Društveno i humanitarno znanje. - 2007.- Broj 3. S. 151-158.

115. Filozofski i lingvokulturološki problemi tolerancije / I. N. Borisov i dr. Jekaterinburg, 2003. - 549 str. -ISBN 5-7584-0091-2.

116. Filozofski enciklopedijski rječnik / ur. G. Shishkoff. 22. izd. - M. : Respublika, 2003. - 575 str. - ISBN 586225-403-X.

117. Filozofsko-psihološke postavke Škole dijaloga kultura / ur. ur. V. S. Bibler. M.: ROSSPEN, 1998. -216s.-ISBN 5-7346-7622-5.

118. Habermas, Y. Uključivanje drugoga. Eseji politička teorija/ Y. Habermas; izd. D. V. Sklyadneva. SPb. : Nauka, 2001. - 415 str. - ISBN 5-02-026820-8.

119. Habermas, Y. Primjena putem javne uporabe razuma. Primjedbe o političkom liberalizmu Rawlsa / J. Habermas // Questions of Philosophy. 1994. - br. 10. - S. 53-67.

120. Habermas, Y. Teorije komunikativnog djelovanja / Y. Habermas // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Ser. 7. Filozofija. 1993. - br. 4. - S. 45-56.

121. Huntington, S. Tko smo mi? Izazovi američkog nacionalnog identiteta / S. Huntington. M. : ACT, 2008. - 635 str. - ISBN 978-517-051209-6.

122. Huntington, S. Sukob civilizacija / S. Huntington; po. s engleskog. T. Velemeeva, Yu. Novikova. M. : ACT, 2007. - 571 str. - ISBN 978-5-17-039454-8.

123. Huntington, S. Treći val. Demokratizacija na kraju 20. stoljeća / S. Huntington; po. s engleskog. L. Yu. Pantina. M. : ROSSPEN, 2003. -365 str. - ISBN 5-8243-391-6.

124. Heffe, O. Pluralizam i tolerancija: prema legitimizaciji u suvremenom svijetu / O. Heffe // Filozofske znanosti. 1991. - Broj 12. -S. 11-13 (prikaz, ostalo).

125. Khoruzhenko, K. M. Kulturologija: enciklopedija. riječi. / K. M. Horuzhenko. Rostov n / a, 1997. - 639 str. - ISBN 5-2768-8753-5.

126. Khotinets, V. Yu. Etnički identitet i tolerancija / V. Yu. Khotinets. Jekaterinburg: Izdavačka kuća Ural, un-ta, 2002. - 121 str. - ISBN 5-7525-0600-X.

127. Tsapenko, I. P. Društveno-političke posljedice međunarodne migracije stanovništva / I. P. Tsapenko // Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. 1999. - br. 3. - S. 34-38.

128. Tsürcher, Yu. Multikulturalizam i etnopolitički poredak u postsovjetskoj Rusiji: neke metodološke napomene. - Način pristupa: http://www.politstudies.ra/fulltext. 12.6.1999.

129. Chervonnaya, S. A. Američki mozaik ili " jedinstvo u mnoštvu» / S. A. Chervonnaya // SAD na prijelazu stoljeća / ur. izd. S. M. Rogov.-M., 2001.-S. 56-59 (prikaz, ostalo).

130. Čerkasov, A. I. Etno-kulturne zajednice i nacionalni identitet Kanade / A. I. Čerkasov // USA Canada: EPK . - 1988. - br. 7. - S. 85.

131. Chukin, S. G. Yu. Habermas protiv Macintyrea: o pitanju temelja modernog filozofiranja. Razmišljanja o filozofiji na razmeđu drugog i trećeg tisućljeća / S. G.

132. Chukin // Zbornik za 75. obljetnicu M. Ya. Korneeva. SPb. : St. Petersburg Philosophical Society, 2002. - Br. 11. - S. 68-79.

133. Shestakova, M. A. Individualno mišljenje u kontekstu načela pluralizma / M. A. Shestakova // Vestn. Moskovsko državno sveučilište. Ser 7. Filozofija.-2005.-Broj 4.-S. 18-21 (prikaz, ostalo).

134. Šorikov, F. K. Pluralizam u svjetlu monističke ideologije (socijalni i filozofski eseji) / F. K. Šorikov. Sverdlovsk: Izdavačka kuća SINH, 1991.- 127 str.

135. Shulyndin, B.P. Pravoslavlje, ruski mentalitet i politika ruske države / B.P. Shulyndin // Rusko pravoslavlje: prekretnice povijesti. Nižnji Novgorod: Humanitarni centar Nižnji Novgorod, 1995. S. 35-46.

136. Ščedrina, O. Je li u Rusiji moguć multikulturalni model integracije migranata? / O. Ščedrina // SOCIS . 2004. - br. 11. - S. 7275.

137. Shcherbitsky, K. Migracije i granice postmodernizma Elektronički izvor. / K. Shcherbitsky. Način pristupa: http://www.spintongues.msk.ru. - 23.04.2009.

138. Yakovenko, IG Postsovjetska Rusija: logika odvijanja etno-kulturnih procesa u svjetlu kraja imperija i globalizacije. Civilizacije / I. G. Yakovenko. M., 2004. - Br. 6. - 116 str.

139. Jaspers, K. Smisao i svrha povijesti / K. Jaspers. M., 1991. - 528 str. - ISBN 5-250-01357-0.

140. Benoist, A. de. Les idees a le endroit / A. Benoist. P., 1979. - 256 str.

141. Berkson, J. B. Teorije amerikanizacije: kritička studija s posebnim osvrtom na židovsku skupinu / J. Berkson. N. Y., 1920.

142. Bernstein, R. Diktatura vrline: multikulturalizam i Bitka za američku budućnost / R. Bernstein, N.Y., 1994.

143. Brown, F.J. Jedna Amerika. Povijest, doprinosi i sadašnji problemi naših rasnih i nacionalnih manjina / F. J. Brown, J. S. Roucek. -N.Y. : Prentice-Hall, 1946.

144. Conche, M. La tolerance française et sa signifikaton universale / M. Conche // Dokument de travial pour le 19 Congress mondial de philosophie. -Moskva. 1993. godine.

145. Deklaracija o rasi i rasnim predrasudama, 1978. // UNESCO i ljudska prava, instrumenti za postavljanje standarda, publikacije velikih sastanaka, drugo izdanje. Pariz, 1999. - 109 str.

146. Dewey, J. Nacionaliziranje obrazovanja / J. Dewey // The Middle Works, 1899-1934., Essays on Philosophy and Education 1916-1917. Carbondale. - 1985.-Vol. 10.-str. 186-188 (prikaz, ostalo).

147. Drachler, J. Democracy and Assimilation: The Blending of limiting Heritages in America / J. Drachler. N. Y., 1920. - 138 str.

148. Furnivall, J. S. Kolonijalna politika i praksa / J. S. Furnivall. - Cambrige, 1948.

149. Gitler, J. B. Kulturni pluralizam u suvremenom američkom društvu / J. Gitler // DGT. 1974. - br. 4. - str. 328-330.

150. Glazer, N. Izvan lonca za taljenje / N. Glazer, D. Moynihan. -Cambridge, 1963.-Str. 13-14 (prikaz, ostalo).

151. Glazer, N. Sada smo svi multikulturalisti / N. Glazer. Cambridge: London, 1997.

152. Gordon, M. Asimilacija u američkom životu / M. Gordon. N.Y., 1964.

153. Gordon, M. Ljudska priroda. Klasa i etnička pripadnost / M. Gordon. N. Y., 1978.- 178 str.

154. Greenberg, M. Američki politički rječnik / M. Greenberg, J. C. Piano.-N.Y., 1963.

155. Habermas, J. Opravdanje i primjena. Remarks on Discourse Ethics / J. Habermas. Cambridge, 1993. - 217 str.

156. Habermas, J. Borbe za priznanje u demokratskoj ustavnoj državi / J. Habermas // Multikulturalizam. Ispitivanje politike priznanja / ur. Od Gutmanna. Princeton, 1994. - P. 107-108.

157. James, W. Pluralistic Universe Hibbert Lectures at Manchester College on the Present Situation in Philosophy / W. James. Cambridge, 1977.

158. Kallen, H. Kulturni pluralizam i američka ideja / H. Kallen. - Philadelphia, 1956.

159. Kallen, H. M. Kultura i demokracija u Sjedinjenim Državama. N. Y., 1924.-220 str.

160. Kymlicka, W. Multikulturalno građanstvo. Liberalna teorija prava manjina / W. Kymlicka,. Oxford, 1995. - 280 str.

161. Lind, M. Sljedeći američki nacionalizam i četvrta američka revolucija / M. Lind. -N.Y., 1995.

162. Luhmann, R. Rasni i etnički odnosi. Društveno i političko iskustvo manjinskih skupina / R. Luhman, S. Giltman. Belmont, 1980.

163. Parekh, B. Ponovno promišljanje multikulturalizma: kulturna raznolikost i politički sukobi / B. Parekh. London: Macmillan, 2000. - P. 142-178.

164. Rawls, J. Teorija pravde. Oxford University Press / A. Rawls. N. Y., 1973.- 170 str.

165. Schermerchorn, R. A. Ovi naši ljudi. Manjine u američkoj kulturi / R. A. Schermerchorn. Boston, 1949. - 580 str.

166. Shermerchorn, R. A. Komparativni etnički odnosi: Okvir za teoriju i istraživanje / R. A. Shermerchorn. Chicago, 1978. - P. 122-124.

167 Schlesinger, A. M., ml. Razjedinjenje Amerike: Razmišljanja o multikulturalnom društvu / A. M. Schlesinger. 2. izd. - N.Y., 1992.

168. Taylor, Ch. Politika priznanja // Multikulturalizam. Ispitivanje politike priznanja / ur. Od Gutmanna. Princeton, 1994.-str. 25-73 (prikaz, ostalo).

169. The Columbia Encyclopedia. - Columbia, 1993.

Imajte na umu da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni priznavanjem izvorni tekstovi disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje.
U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.