Nghịch lý của thuyết tương đối hẹp. Nghịch lý của Thuyết Tương đối

Những nghịch lý tưởng tượng của SRT. Nghịch lý song sinh

Putenikhin P.V.
[email được bảo vệ]

Nhiều cuộc thảo luận về nghịch lý này vẫn đang diễn ra trên các tài liệu và trên Internet. Nhiều giải pháp (giải thích) của nó đã được đề xuất và tiếp tục được đề xuất, từ đó rút ra các kết luận cả về tính không sai của SRT và tính sai lệch của nó. Lần đầu tiên, luận điểm làm cơ sở cho việc hình thành nghịch lý được Einstein phát biểu trong công việc cơ bản theo thuyết tương đối hẹp (riêng) "Về điện động lực học của các vật chuyển động" năm 1905:

“Nếu có hai đồng hồ chạy đồng bộ tại điểm A và chúng tôi di chuyển một trong số chúng dọc theo một đường cong khép kín với tốc độ không đổi cho đến khi chúng quay trở lại A (...) thì đồng hồ này khi đến A sẽ tụt lại so với đồng hồ đứng yên bất động ... ”.

Trong tương lai, luận điểm này nhận được những tên riêng của nó là "nghịch lý đồng hồ", "nghịch lý Langevin" và "nghịch lý sinh đôi". Họ đã bắt nguồn từ gốc, và hiện tại, từ ngữ phổ biến hơn không phải với đồng hồ, mà là với các cặp song sinh và các chuyến bay vào vũ trụ: nếu một trong hai cặp song sinh bay trên tàu vũ trụ đến các vì sao, thì khi trở về, người đó hóa ra trẻ hơn mình. người anh em vẫn còn trên Trái đất.

Ít được thảo luận hơn nhiều là một luận điểm khác, được Einstein đưa ra trong cùng một công trình và tiếp nối ngay sau luận điểm đầu tiên, rằng đồng hồ ở xích đạo tụt hậu so với đồng hồ ở cực Trái đất. Ý nghĩa của cả hai luận điểm là như nhau:

“... một chiếc đồng hồ có cân bằng, nằm trên đường xích đạo của trái đất, sẽ chậm hơn một chút so với cùng một đồng hồ được đặt trên cực, nhưng nếu không được đặt trong cùng điều kiện.

Thoạt nhìn, câu nói này có vẻ kỳ lạ, bởi vì khoảng cách giữa các đồng hồ là không đổi và không có tốc độ tương đối giữa chúng. Nhưng trên thực tế, sự thay đổi tốc độ của đồng hồ bị ảnh hưởng bởi tốc độ tức thời, mặc dù nó liên tục thay đổi hướng (vận tốc tiếp tuyến của đường xích đạo), nhưng tất cả chúng cùng tạo ra độ trễ đồng hồ dự kiến.

Một nghịch lý, một mâu thuẫn dường như trong các dự đoán của thuyết tương đối xuất hiện nếu một cặp song sinh đang chuyển động được coi là một trong những tồn tại trên Trái đất. Trong trường hợp này, cặp song sinh đang bay phải mong đợi rằng người anh em còn sống trên Trái đất sẽ trẻ hơn anh ta. Điều này cũng giống như đồng hồ: theo quan điểm của đồng hồ ở xích đạo, đồng hồ ở cực nên được coi là chuyển động. Do đó, một mâu thuẫn nảy sinh: vậy cặp song sinh nào sẽ nhỏ tuổi hơn? Đồng hồ nào sẽ hiển thị thời gian với độ trễ?

Thông thường, nghịch lý thường được đưa ra một cách giải thích đơn giản: hai hệ quy chiếu đang xét trên thực tế không bằng nhau. Sinh vật song sinh bay vào vũ trụ không phải lúc nào cũng ở trong hệ quy chiếu quán tính trong quá trình bay của nó, tại những thời điểm này, nó không thể sử dụng phương trình Lorentz. Tương tự như vậy với đồng hồ.

Từ đây có thể kết luận rằng trong SRT không thể hình thành chính xác "nghịch lý đồng hồ", lý thuyết đặc biệt không đưa ra hai dự đoán loại trừ lẫn nhau. Giải pháp hoàn chỉnh Vấn đề được đặt ra sau khi thuyết tương đối rộng ra đời, lý thuyết này đã giải quyết được vấn đề một cách chính xác và cho thấy rằng, thực sự, trong các trường hợp được mô tả, đồng hồ chuyển động bị tụt lại phía sau: đồng hồ của cặp song sinh khởi hành và đồng hồ ở xích đạo. Do đó, "nghịch lý của các cặp song sinh" và đồng hồ là một vấn đề bình thường trong lý thuyết tương đối.

Vấn đề trễ đồng hồ ở xích đạo

Chúng tôi dựa vào định nghĩa của khái niệm "nghịch lý" trong lôgic học như là một mâu thuẫn xuất phát từ một suy luận đúng về mặt hình thức lôgic dẫn đến các kết luận trái ngược nhau (Từ điển bách khoa), hoặc như hai phát biểu đối lập, mỗi câu đều có những lập luận thuyết phục ( Từ điển logic). Từ vị trí này, "nghịch lý của cặp song sinh, đồng hồ, Langevin" không phải là nghịch lý, vì không có hai dự đoán loại trừ lẫn nhau của lý thuyết.

Trước tiên, chúng ta hãy chứng minh rằng luận điểm trong công trình của Einstein về đồng hồ ở xích đạo hoàn toàn trùng khớp với luận điểm về độ trễ của đồng hồ chuyển động. Hình bên cho thấy có điều kiện (nhìn từ trên xuống) đồng hồ ở cực T1 và đồng hồ ở xích đạo T2. Chúng ta thấy rằng khoảng cách giữa các đồng hồ là không thay đổi, nghĩa là giữa chúng dường như không có tốc độ tương đối cần thiết nào có thể thay thế vào phương trình Lorentz. Tuy nhiên, hãy thêm một đồng hồ thứ ba T3. Chúng ở cực ISO, giống như đồng hồ T1, và do đó chạy đồng bộ với chúng. Nhưng bây giờ ta thấy đồng hồ T2 rõ ràng có vận tốc tương đối so với đồng hồ T3: đầu tiên đồng hồ T2 cách đồng hồ T3 một khoảng gần, sau đó chuyển động ra xa và lại gần. Do đó, theo quan điểm của đồng hồ T3 đứng yên thì đồng hồ T2 đang chuyển động chậm hơn:

Hình 1 Đồng hồ chuyển động quanh vòng tròn trễ hơn đồng hồ nằm ở tâm của vòng tròn. Điều này trở nên rõ ràng hơn nếu chúng ta thêm đồng hồ đứng yên gần với quỹ đạo của đồng hồ chuyển động.

Do đó, đồng hồ T2 cũng đi sau đồng hồ T1. Bây giờ chúng ta hãy di chuyển đồng hồ T3 đến gần quỹ đạo T2 mà trong một số thời điểm ban đầu thời gian họ sẽ gần gũi. Trong trường hợp này, chúng ta nhận được phiên bản cổ điển của nghịch lý sinh đôi. Trong hình vẽ sau, ta thấy lúc đầu đồng hồ T2 và T3 ở cùng một điểm, sau đó đồng hồ T2 ở xích đạo bắt đầu lệch ra xa đồng hồ T3 và sau một thời gian quay trở lại điểm xuất phát theo một đường cong khép kín:

Hình 2. Đồng hồ T2 đang chuyển động tròn thì đầu tiên là gần với đồng hồ T3 đứng yên, sau đó chuyển động ra xa và một thời gian sau lại tiến lại gần chúng.

Điều này hoàn toàn phù hợp với công thức của luận điểm đầu tiên về độ trễ của đồng hồ, được coi là cơ sở của "nghịch lý sinh đôi". Nhưng đồng hồ T1 và T3 chạy đồng bộ, do đó, đồng hồ T2 cũng chạy sau đồng hồ T1. Do đó, cả hai luận điểm từ công trình của Einstein đều có thể làm cơ sở cho việc hình thành "nghịch lý sinh đôi".

Độ lớn của độ trễ đồng hồ trong trường hợp này được xác định bởi phương trình Lorentz, trong đó chúng ta phải thay thế vận tốc tiếp tuyến của đồng hồ chuyển động. Thật vậy, tại mỗi điểm của quỹ đạo, đồng hồ T2 có các vận tốc bằng giá trị tuyệt đối, nhưng khác phương:

Hình 3 Một đồng hồ chuyển động có hướng vận tốc thay đổi liên tục.

Làm thế nào những tốc độ khác nhau này có thể được đưa vào phương trình? Rất đơn giản. Hãy đặt đồng hồ cố định của chúng ta tại mỗi điểm của quỹ đạo đồng hồ T2. Tất cả các đồng hồ mới này đều chạy đồng bộ với đồng hồ T1 và T3 vì chúng đều ở cùng một ISO cố định. Đồng hồ T2, mỗi khi đi ngang qua đồng hồ tương ứng, sẽ bị trễ do tốc độ tương đối vừa qua các đồng hồ này. Trong một khoảng thời gian tức thời theo đồng hồ này, đồng hồ T2 cũng sẽ tụt lại sau một khoảng thời gian tức thời nhỏ, có thể được tính bằng phương trình Lorentz. Ở đây và bên dưới, chúng tôi sẽ sử dụng các ký hiệu giống nhau cho đồng hồ và số đọc của chúng:

Hiển nhiên là giới hạn trên tích phân là các số đọc của đồng hồ T3 tại thời điểm đồng hồ T2 và T3 gặp lại nhau. Như bạn có thể thấy, đồng hồ đọc T2< T3 = T1 = T. Лоренцев множитель мы выносим из-под знака интеграла, поскольку он является константой для всех часов. Введённое множество часов можно рассматривать как одни часы - «распределённые в пространстве часы». Это «пространство часов», в котором часы в каждой точке пространства идут синхронно и обязательно некоторые из них находятся рядом с движущимся объектом, с которым эти часы имеют строго определённое относительное (инерциальное) движение.

Như bạn thấy, chúng ta đã có được một nghiệm hoàn toàn trùng khớp với nghiệm của luận điểm thứ nhất (với độ chính xác đến giá trị bậc 4 trở lên). Vì lý do này, cuộc thảo luận sau đây có thể được coi là đề cập đến tất cả các loại công thức "nghịch lý sinh đôi".

Các biến thể về "Nghịch lý sinh đôi"

Nghịch lý đồng hồ, như đã nói ở trên, có nghĩa là thuyết tương đối hẹp dường như đưa ra hai dự đoán trái ngược nhau. Thật vậy, như chúng ta vừa tính toán, đồng hồ chuyển động quanh vòng tròn thua đồng hồ nằm ở tâm của vòng tròn. Nhưng đồng hồ T2, đang chuyển động trong một vòng tròn, có mọi lý do để khẳng định rằng nó nằm ở tâm của vòng tròn mà đồng hồ T1 đứng yên đang chuyển động.

Phương trình quỹ đạo của đồng hồ chuyển động T2 theo quan điểm của T1 đứng yên:

x, y là tọa độ của đồng hồ T2 chuyển động trong hệ quy chiếu đứng yên;

R là bán kính của hình tròn được mô tả bởi đồng hồ chuyển động T2.

Rõ ràng, theo quan điểm của đồng hồ T2 đang chuyển động thì khoảng cách giữa chúng và đồng hồ đứng yên T1 cũng bằng R tại bất kỳ thời điểm nào. Nhưng người ta biết rằng địa điểm hình học các điểm cách đều điểm đã cho là một đường tròn. Do đó, trong hệ quy chiếu của đồng hồ chuyển động T2, đồng hồ đứng yên T1 chuyển động quanh chúng theo một đường tròn:

x 1 2 + y 1 2 = R 2

x 1, y 1 - tọa độ của đồng hồ cố định T1 trong hệ quy chiếu chuyển động;

R là bán kính của hình tròn được mô tả bởi đồng hồ cố định T1.

Hình 4 Theo quan điểm của đồng hồ đang chuyển động T2, đồng hồ đứng yên T1 chuyển động quanh chúng theo một đường tròn.

Và điều này, có nghĩa là theo quan điểm của thuyết tương đối hẹp, trong trường hợp này, độ trễ đồng hồ cũng sẽ xảy ra. Rõ ràng, trong trường hợp này thì ngược lại: T2> T3 = T. Thực tế là thuyết tương đối hẹp đưa ra hai dự đoán loại trừ lẫn nhau T2> T3 và T2< T3? И это действительно так, если не принять во внимание, что теор ия была создана для инерциальных систем отсчета. Здесь же движущиеся часы Т2 не находятся в инерциальной системе. Само по себе это не запрет, а лишь указание на необходимость учесть это обстоятельство. И это обстоятельство разъясняет общая теор ия относительности . Применять его или нет, можно определить kinh nghiệm đơn giản. Trong hệ quy chiếu quán tính, không có ngoại lực nào tác dụng lên vật thể. Trong một hệ thống không quán tính và theo nguyên lý tương đương của thuyết tương đối rộng, tất cả các vật thể đều chịu tác dụng của lực quán tính hoặc trọng lực. Hậu quả là con lắc trong nó sẽ bị lệch, tất cả các vật lỏng lẻo sẽ có xu hướng chuyển động theo một hướng.

Thí nghiệm như vậy bên cạnh đồng hồ đứng yên T1 sẽ cho kết quả âm tính, quan sát được hiện tượng không trọng lượng. Nhưng bên cạnh đồng hồ T2 đang chuyển động theo hình tròn, một lực sẽ tác dụng lên tất cả các vật thể, có xu hướng ném chúng ra xa đồng hồ đứng yên. Tất nhiên, chúng tôi tin rằng không có vật thể hấp dẫn nào khác gần đó. Ngoài ra, đồng hồ T2 chuyển động tròn không tự quay tức là nó không chuyển động cùng phương với Mặt Trăng quanh Trái Đất, luôn hướng về cùng một phía. Người quan sát bên cạnh đồng hồ T1 và T2 trong hệ quy chiếu của chúng sẽ thấy một vật ở xa chúng ở vô cực luôn ở cùng một góc.

Do đó, một quan sát viên chuyển động với đồng hồ T2 phải tính đến thực tế là hệ quy chiếu của anh ta là phi quán tính theo các quy định của thuyết tương đối rộng. Các quy định này nói rằng đồng hồ trong trường hấp dẫn, hoặc trong trường quán tính tương đương, chạy chậm lại. Do đó, liên quan đến đồng hồ T1 đứng yên (theo các điều kiện của thí nghiệm), anh ta phải thừa nhận rằng những chiếc đồng hồ này nằm trong trường hấp dẫn có cường độ nhỏ hơn, do đó chúng đi nhanh hơn đồng hồ của anh ta, và một hiệu chỉnh hấp dẫn phải được thêm vào các bài đọc mong đợi của họ.

Ngược lại, người quan sát bên cạnh đồng hồ đứng yên T1 nói rằng đồng hồ T2 chuyển động trong trường hấp dẫn quán tính, vì vậy họ đi chậm hơn và hiệu chỉnh hấp dẫn sẽ được trừ khỏi số đọc dự kiến ​​của họ.

Như bạn có thể thấy, ý kiến ​​của cả hai quan sát viên hoàn toàn trùng khớp ở chỗ đồng hồ T2 chuyển động theo nghĩa ban đầu e sẽ bị tụt lại phía sau. Do đó, lý thuyết tương đối hẹp trong cách giải thích "mở rộng" của nó đưa ra hai dự đoán hoàn toàn phù hợp, không đưa ra bất kỳ cơ sở nào để tuyên bố nghịch lý. Đây là một nhiệm vụ bình thường, có khá nhiều giải pháp cụ thể. Một nghịch lý trong SRT chỉ nảy sinh nếu các quy định của nó được áp dụng cho một đối tượng không phải là đối tượng của thuyết tương đối hẹp. Tuy nhiên, như bạn biết, một tiền đề không chính xác có thể dẫn đến cả kết quả đúng và sai.

Một thử nghiệm xác nhận SRT

Cần lưu ý rằng tất cả những nghịch lý tưởng tượng được coi là tương ứng với các thí nghiệm tư duy dựa trên một mô hình toán học được gọi là Thuyết Tương đối Đặc biệt. Thực tế là trong mô hình này các thí nghiệm có các giải pháp thu được ở trên không nhất thiết có nghĩa là trong các thí nghiệm vật lý thực tế sẽ thu được kết quả tương tự. Mô hình toán học của lý thuyết đã trải qua nhiều năm thử nghiệm và không có mâu thuẫn nào được tìm thấy trong đó. Điều này có nghĩa là tất cả các thí nghiệm suy nghĩ đúng về mặt logic chắc chắn sẽ đưa ra kết quả xác nhận điều đó.

Về vấn đề này, mối quan tâm đặc biệt là thử nghiệm, thường được công nhận trong điều kiện thực tế, cho kết quả chính xác giống như kết quả được xem xét. thử nghiệm suy nghĩ. Điều này trực tiếp có nghĩa là mô hình toán học lý thuyết phản ánh đúng và mô tả các quá trình vật lý thực tế.

Đây là thí nghiệm đầu tiên để kiểm tra độ trễ của đồng hồ chuyển động, được gọi là thí nghiệm Hafele-Keating, được thực hiện vào năm 1971. Bốn đồng hồ, được làm trên cơ sở tiêu chuẩn tần số xêzi, được đặt trên hai mặt phẳng và đi vòng quanh thế giới. Một chiếc đồng hồ di chuyển về phía đông, những chiếc đồng hồ khác đi vòng quanh Trái đất trong hướng tây. Sự khác biệt về tốc độ thời gian phát sinh do tốc độ quay của Trái đất bổ sung và ảnh hưởng của trường hấp dẫn ở độ cao bay so với mực của Trái đất cũng được tính đến. Kết quả của thí nghiệm, người ta có thể xác nhận thuyết tương đối rộng, để đo sự khác biệt về tốc độ của đồng hồ trên hai chiếc máy bay. Kết quả thu được đã được công bố trên tạp chí Khoa học vào năm 1972.

Văn chương

1. Putenikhin P.V., Ba sai lầm của người chống SRT [trước khi phê phán một lý thuyết, cần nghiên cứu kỹ; không thể bác bỏ toán học hoàn hảo của một lý thuyết bằng chính phương tiện toán học của nó, ngoại trừ việc từ bỏ các định đề của nó một cách không thể chấp nhận được - nhưng đây là một lý thuyết khác; Các mâu thuẫn thực nghiệm nổi tiếng trong SRT không được sử dụng - các thí nghiệm của Marinov và những người khác - chúng cần được lặp lại nhiều lần], 2011, URL:
http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/antisto.shtml (truy cập ngày 10/12/2015)

2. P. V. Putenikhin, Vì vậy, không còn nghịch lý nào nữa (sinh đôi)! [sơ đồ hoạt hình - giải pháp của nghịch lý song sinh bằng thuyết tương đối rộng; lời giải có sai số do sử dụng phương trình gần đúng thế a; trục thời gian - ngang, khoảng cách - dọc], 2014, URL:
http://samlib.ru/editors/p/putenihin_p_w/ddm4-oto.shtml (truy cập ngày 10/12/2015)

3. Thí nghiệm Hafele-Keating, Wikipedia, [xác nhận thuyết phục về tác dụng của SRT trong việc làm chậm đồng hồ chuyển động], URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Experiment_Hafele_—_Keating (Truy cập ngày 10/12/2015)

4. Putenikhin P.V. Những nghịch lý tưởng tượng của SRT. Nghịch lý song sinh, [nghịch lý là tưởng tượng, rõ ràng, bởi vì công thức của nó được tạo ra với những giả định sai lầm; dự đoán đúng của thuyết tương đối hẹp không mâu thuẫn], 2015, URL:
http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/paradox-twins.shtml (truy cập ngày 10/12/2015)

CÁC THÔNG SỐ CỦA LÝ THUYẾT TƯƠNG QUAN

Nghịch lý chính lý thuyết đặc biệt thuyết tương đối nằm ở chỗ, nói chung, nhờ lý thuyết này, chúng ta hoàn toàn không thể xác định được bản chất của chuyển động như vậy. Theo Einstein, ý tưởng bảo toàn vô điều kiện nguyên lý tương đối mà không liên kết nguyên lý này với ête dẫn đến thực tế là ngay cả chuyển động của một photon cũng trở nên vô định bằng cách nào đó.

Định đề về hằng số của tốc độ ánh sáng trong chân không đã nói lên sự tồn tại của một hệ tọa độ tuyệt đối nào đó liên quan đến chân không. Do đó, tuyên bố rằng tốc độ ánh sáng trong chân không là một giá trị không đổi, rằng nó không phụ thuộc vào chuyển động của bất kỳ hệ nào, mâu thuẫn với chính thuyết tương đối. Sự mâu thuẫn này nằm ở chỗ, về mặt lý thuyết, chúng ta thậm chí không thể liên kết bất kỳ hệ thống nào với một photon chuyển động nếu chúng ta tiếp tục suy nghĩ về thuyết tương đối hẹp. Trong trường hợp này, phần còn lại của thế giới sẽ trở thành phù du bằng cách nào đó.

Vì lý do này, dưới đây chúng tôi sẽ phân tích các mối quan hệ chính của thuyết tương đối hẹp.

Theo kết luận của Lorentz, do Einstein hợp pháp hóa, chiều dài của một thanh chuyển động theo phương của nó, giảm xuống dưới dạng một hàm của tốc độ chuyển động phù hợp với tỷ số.

L ′ = LO √1 - v2 / c2

Biểu thức này không tính đến chuyển động của thanh so với một số hệ tọa độ khác. Nó chỉ ra rằng chính chuyển động này, mặc dù có một số chiều dài mờ mịt của LO. Người ta có thể cho rằng đây là chiều dài của một thanh hoàn toàn bất động, nhưng chúng ta không biết cách mô tả trạng thái bất động.

Nếu chúng ta giả sử theo cách Lorentz đã làm (chuyển động là chuyển động so với ete bất động), thì chúng ta phải giả sử sự tồn tại của một thanh hoàn toàn bất động cùng với ete bất động. Phải nói rằng Lorentz, khi phát triển mô hình của mình, bắt đầu từ thực tế rằng vật chất là một chất nhất định của trường điện từ. Trong các điều kiện này, phép biến đổi Lorentz đối với chiều dài của một số thanh chuyển động nhận được một ý nghĩa nhất định, điều này sẽ rõ ràng sau khi xem xét các tính chất chân không vật lý(ête) và các cấu trúc điện từ của tất cả các thành phần cấu tạo (các hạt cơ bản) tạo thành vật chất (chất).

Einstein đã mở rộng phép biến đổi Lorentz về chiều dài của một thanh chuyển động cũng thành khối lượng và thời gian, điều này đã làm thay đổi cơ bản bản chất của phép biến đổi Lorentz được đề xuất. Vì vậy, một điều gì đó khó tin đã xảy ra. Vì (theo Einstein) ete không tồn tại, nên biểu thức này trở thành phát biểu rằng thanh chuyển động bị giảm theo hướng chuyển động của nó.

Phải không, nghịch lý tự nó thể hiện đủ rồi. Chúng tôi không thể mô tả chuyển động theo bất kỳ cách nào, nhưng chúng tôi lập luận rằng hệ quả của chuyển động là giảm chiều dài của thanh. Việc loại trừ khái niệm “hệ thống bất động tuyệt đối” cuối cùng đã dẫn đến một nghịch lý lôgic, về cơ bản đây là một ngõ cụt trong sự phát triển của tư tưởng do việc sử dụng toán học không chính xác.

Đây là một ví dụ điển hình về điều đó.

Vì không có yêu cầu nào được đặt ra đối với thiết kế của thanh trong trường hợp này, chúng ta có thể chấp nhận một photon đơn lẻ như một “thanh” chuyển động như vậy. Chúng ta hãy quên một chút rằng một photon không thể đứng yên. Điều này có thể chấp nhận được, vì chúng tôi chỉ quan tâm đến “thanh” chuyển động. Hơn nữa, "thanh" chuyển động với tốc độ ánh sáng.

Phương trình của Einstein về L ′ cho chúng ta độ dài bằng 0 tuyệt đối của “thanh” này. Do đó, theo thuyết tương đối hẹp, độ dài của một photon (đối với chúng ta) luôn phải bằng không. Nhưng điều này là không thể tưởng tượng được dưới bất kỳ giả định nào có thể hình dung được. Nó chỉ là vô lý! Cũng không thể (thậm chí về mặt lý thuyết) giả định tốc độ bằng không của photon. Nếu chúng ta làm điều này bằng cách liên kết bản thân với hệ tọa độ của một photon chuyển động, chúng ta sẽ thấy rằng chiều dài của photon theo giả thiết này trở nên bằng vô cực. Điều này cũng vô lý.

Trong khi đó, việc thực hành đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc hơn về bản chất của photon, hiểu rõ về cơ chế chuyển động của nó, hiểu biết hợp lý về thời gian tồn tại của nó, khả năng đi qua một số chất mà chúng ta gọi là “trong suốt”. Do đó, cần phải chấp nhận rằng các ví dụ đưa ra về sự “vô lý” của một số kết luận từ thuyết tương đối sẽ là cơ sở để chúng ta hình thành vấn đề tạo ra một mô hình photon mới.

Biểu thức sau đây mô tả sự thay đổi khối lượng của một vật chuyển động.

“Vì vậy, các phương trình chuyển động của một cơ thể trong cơ học tương đối tính bất biến đối với phép biến đổi Lorentz, cần phải tính đến rằng trong một hệ chuyển động, khối lượng vật thể tương đối tính

trong đó mO là khối lượng của vật thể trong khung so với vật thể ở trạng thái nghỉ ”.

Trích dẫn này được mượn từ một cuốn sách tham khảo về vật lý (I. M. Dubrovsky, B. V. Egorov, K. P. Ryaboshapka “Handbook of Physics”, Academy of Sciences SSR Ukraina, Viện Vật lý kim loại, Kyiv, Naukova Dumka, 1986).

Một lần nữa chúng ta thấy cấp độ cao hiểu biết trừu tượng về chuyển động.

Ví dụ, trong quỹ đạo của một vệ tinh của Trái đất, tác dụng của trọng lực không được cảm nhận. Nhưng điều này không có nghĩa là khối lượng của cơ thể không còn tồn tại. Điều này không có nghĩa là trọng lượng cơ thể đã thay đổi theo cách nào đó. Khối lượng của vật thể sẽ không thay đổi ngay cả khi vật thể này ở trên Mặt trăng, nơi lực hấp dẫn nhỏ hơn Trái đất năm lần. Các điều kiện cho sự tương tác của quần chúng thay đổi, nhưng không có gì hơn.

Theo định luật cơ học cổ điển, khối lượng là đại lượng đo quán tính của một cơ thể hoặc hệ thống các vật thể. Tính chất này chỉ được biểu hiện trong quá trình tương tác của các vật thể hoặc với bất kỳ sự thay đổi nào về trạng thái của hệ tọa độ liên kết với vật thể này hoặc với hệ thống vật thể này. Do đó, sẽ hoàn toàn vô nghĩa khi nói về khối lượng còn lại của một cơ thể nhất định hoặc bất kỳ cơ thể nào khác hoặc bất kỳ hệ thống nào.

Đúng hơn, có thể giả định rằng khối lượng còn lại của một cơ thể hoặc hệ thống các cơ thể đơn giản là không có, vì hoàn toàn không thể phát hiện hoặc bằng cách nào đó đo được khối lượng này. Ngoài ra, hệ tọa độ liên kết với vật thể có thể chuyển động trong không gian so với ête, trong những điều kiện nhất định, hệ tọa độ này biểu hiện trong thí nghiệm dưới dạng nhất định. hiệu ứng vật lý, kể cả trong các thí nghiệm nổi tiếng. Với sự chuyển động như vậy của hệ tọa độ liên kết với cơ thể, các hiệu ứng phát sinh không liên quan trực tiếp đến khối lượng của cơ thể và / hoặc hệ thống. Nhưng đây sẽ là những ảnh hưởng của sự tương tác của vật chất chuyển động liên quan đến ete với chính ete (chân không vật lý).

Các hiệu ứng như vậy phát sinh, ví dụ, trong quá trình xẹp các bong bóng được hình thành trong chất lỏng do kết quả của kích thích tạo bọt. Sự sụp đổ của các bong bóng xảy ra với tốc độ cao đến mức chất bắt đầu chuyển sang trạng thái plasma. Hiện tượng phát quang trong các quá trình này, được quan sát thấy trong những trường hợp này, bắt đầu được gọi là "phát quang", mặc dù các quá trình này không liên quan gì đến bất kỳ hình thức phát quang nào. Plasma được giải phóng trong quá trình phá hủy vật chất như vậy sẽ làm nóng chất lỏng đến mức, nếu không tính đến các quá trình này, thì hệ số hành động hữu ích(nhiệt động lực học) lớn hơn nhiều so với sự thống nhất. Tuy nhiên, nếu nó được kiểm tra toàn bộ chất lỏng ở đầu vào và đầu ra của hệ thống, sẽ thấy rằng cân bằng khối lượng (hoặc định luật Kirchhoff đối với dòng chất lỏng) không được thỏa mãn trong trường hợp này.

Một hệ thống hoàn toàn bất động chỉ có thể là một hệ thống gắn với một ête hoàn toàn không chuyển động (chân không vật lý), nếu không có sự tham gia của nó thì hoàn toàn không thể mô tả chuyển động một cách chính xác. Nói cách khác, nếu không liên quan đến các thuộc tính của chân không vật chất, thì không thể hiểu bản chất vật lý của không chỉ khối lượng của một cơ thể như một thuộc tính của vật chất nói chung, mà còn của vật chất nói riêng. Hơn nữa, nếu không liên quan đến các thuộc tính của chân không vật lý, thì bản thân chuyển động trở nên khó hiểu về bản chất của nó, cho dù chúng ta có nói nhiều về tính tương đối của chuyển động này như thế nào (thuyết tương đối theo nghĩa chuyển động so với các vật thể khác hoặc các hệ thống vật thể khác).

Giả sử chúng ta đang xem xét chuyển động của một vật thể khổng lồ liên quan đến hệ thống tùy ý(theo Einstein, xa rời bất kỳ vật thể và / hoặc khối lượng bên ngoài nào đến mức có thể bỏ qua sự tồn tại của chúng). Do sự bất lực của chúng ta trong việc mô tả ít nhất một chuyển động nào đó, việc tính toán lại khối lượng của cơ thể này, chuyển động đều và thẳng trong hệ thống xác định, trở thành một bài tập toán học và logic không phản ánh gì trong thực tế. Hơn nữa, một lỗi logic ngay lập tức được tiết lộ. Cơ quan “điều khiển từ xa từ mọi hệ thống” của chúng ta nằm trong hệ tọa độ liên quan đến nó di chuyển. Do đó, hệ thống đang ở trạng thái nghỉ. Nhưng chúng tôi không thể xác định hoặc xác định điều này.

Để làm ví dụ chứng minh tính sai lầm của các phép biến đổi giá trị khối lượng của một vật thể chuyển động, chúng ta hãy phân tích một số dữ liệu thực nghiệm, (theo họ tin) xác nhận rõ ràng tính đúng đắn của thuyết tương đối hẹp. Chúng ta đang nói về sự phát xạ của các photon trong quá trình phân rã của các meson π trung tính (πO-meson).

Trong thí nghiệm này, các meson πO (pion) chuyển động với tốc độ v = 0,99975 s, trong đó c là tốc độ ánh sáng trong chân không, phân rã thành các photon (y-quanta), bản thân chúng chuyển động với tốc độ ánh sáng. Trong thực nghiệm, thực sự, không có phép cộng vận tốc theo các phương trình vật lý Newton cổ điển - tốc độ của các pít-tông không được tính bằng tốc độ của các photon. Đó là toàn bộ thí nghiệm, xác nhận định đề đầu tiên của thuyết tương đối.

Vì tôi quan tâm đến các đặc tính khối lượng của các hạt pions, chúng ta sẽ nhớ giá trị vận tốc của chúng trước khi bắt đầu phân rã và bắt đầu điều tra. Và hãy bắt đầu cuộc điều tra này với cấu trúc được chấp nhận của proton.

Người ta thường chấp nhận rằng sự bắn phá hạt nhân của các hạt năng lượng cao khác (ví dụ, các electron năng lượng cao) làm cho nó có thể thu được các hạt nhỏ hơn, được cho là đi vào cấu trúc của một proton (hoặc các hạt khác) như các phần tử cấu thành. . Theo tôi, đây là một mô hình xây dựng cơ học hạt vật chất không phản ánh đúng thực trạng sự việc.

Ví dụ, nếu tôi lấy một tờ báo và xé nó thành những mảnh nhỏ, không ai dám nói rằng những mảnh kết quả này tạo thành các phần tử của một tờ báo, từ đó tờ báo cũ có thể được “lắp ráp” lại. Tất nhiên, từ những mảnh vụn này, bạn có thể tái tạo một tờ báo mới thông qua việc sử dụng quy trình công nghệ tái chế. Nhưng tờ báo mới sẽ khác tờ gốc. Ví dụ, nó sẽ đậm hơn do mực được giữ lại trong tờ mới từ tờ gốc. Nhưng ví dụ này được đưa ra để nhấn mạnh tính không thể đảo ngược của một số biến đổi vật lý nhất định.

Hãy quay lại với proton.

Người ta tin rằng mỗi proton bao gồm ba hạt nhỏ- hạt quark. Proton chứa hai nhiều loại khác nhau(hoặc hai mùi vị) quark: hai hạt quark u (từ tiếng Anh lên - lên), mỗi hạt mang điện tích ⅔e (điện tích e - electron), và một hạt d-quark (từ tiếng Anh trở xuống) với điện tích - ⅓e . Khối lượng của các hạt quark vẫn chưa được biết, nhưng chúng được cho là lớn hơn nhiều so với một phần ba khối lượng của một proton. Điều này được giải thích bởi thực tế là các hạt quark bị liên kết chặt chẽ và do đó hầu hết khối lượng được bù bằng năng lượng liên kết. Đồng thời, bản chất của sự tương tác giữa các hạt quark vẫn chưa được hiểu rõ. Sự tương tác “kết dính” các hạt quark lại với nhau được ước tính là rất mạnh. [Ở đây tôi sẽ bỏ qua phần mô tả về gluon, là chất “kết dính” các quark lại với nhau].

Hầu hết các nhà vật lý liên quan đến vật lý hạt cơ bản đều cho rằng sự tương tác giữa các hạt quark tăng lên khi khoảng cách giữa chúng tăng lên. Vì lý do này (nếu công bằng) không thể "tách" các hợp chất quark ra. Trong trường hợp này, các quark không thể tồn tại một cách cô lập, tức là không thể tách một proton thành ba phần cấu thành của nó (!).

Tuy nhiên (!) Ba hạt quark không nhất thiết phải hợp nhất. Phép "liên kết" (!) Và các cặp quark. Các hình thành như vậy được gọi là pions (π-meson). Tùy thuộc vào điện tích được quy cho chúng, các meson π +, meson π‾ và meson πО trung tính được phân biệt. Pions trung tính rất không ổn định. Thời gian tồn tại trung bình của chúng (suốt đời) là khoảng 10‾16 giây. Sau đó, những hạt pions này phân rã thành lượng tử gamma (photon)…

Về điều này, tôi sẽ giới hạn sự lạc đề của mình đối với những ý tưởng hiện đại về cấu trúc của proton. Đối với tôi, dường như các hạt quark được mô tả rất gợi nhớ đến những mẩu báo vụn, hình ảnh của chúng được sử dụng trong ví dụ. Nhưng tôi đã "đến" với các meson πO để xem xét nghịch lý phát sinh từ cách tiếp cận này, gắn liền với khối lượng của chúng.

Khối lượng của hạt nhân của bất kỳ nguyên tử nào có thể được tính gần đúng từ giá trị khối lượng phân tử chất này. Trong trường hợp này, thứ nguyên của phép tính như vậy sẽ là [kg]. Sự lựa chọn chỉ định về thứ nguyên cho khối lượng của một nguyên tử có nghĩa là nguyên tử, theo các quy định của thuyết tương đối hẹp, có thể được coi là một số hạt bất động với các đặc tính cụ thể.

Nếu không, khối lượng pion được đo. Nó chỉ có thể được đo bằng [MeV]. Điều này có nghĩa là các hạt pions có thể và nên được coi là các hạt chỉ tồn tại trong chuyển động. Mặt khác, như thể mẫu đơn là một số một phần không thể thiếu hạt nhân của nguyên tử. Do đó, bất kể khối lượng pion được đo bằng gì, trên nó, như trên phần cấu thành hạt nhân của một nguyên tử, tất cả các quy định của thuyết tương đối phải được mở rộng. Nói cách khác, chúng ta có quyền tính lại khối lượng của một pion chuyển động thành khối lượng của một pion đứng yên theo các quy định của thuyết tương đối.

Nếu chúng ta thực hiện phép tính như vậy về khối lượng nghỉ của một pion, thì chúng ta sẽ thu được giá trị của khối lượng này xấp xỉ ^ 0,02 khối lượng chuyển động đo được. Đồng thời, bạn có thể thực hành và tính lại [MeV] thành [kg] và ngược lại. Bạn có thể so sánh giá trị thu được với giá trị khối lượng của nguyên tử bất động, v.v. Tôi tin rằng những tính toán này ít nhất sẽ làm chúng ta ngạc nhiên.

Điều chính là một cái gì đó khác. Theo thuyết tương đối, để tăng tốc một vật thể bằng tốc độ ánh sáng (hoặc gần bằng vận tốc ánh sáng), một năng lượng nhất định phải được truyền cho vật thể này từ bên ngoài. Do đó, (theo các quy định của thuyết tương đối hẹp) giá trị của khối lượng pion tính bằng [MeV] thu được trong thí nghiệm phản ánh 98% giá trị của năng lượng mà chúng ta truyền cho chúng trong thí nghiệm (khi “ nhận ”pions). Nói cách khác, chúng tôi chủ yếu đo lường số lượng nỗ lực của chính mìnhđể tạo ra các meson πO, không phải chính các hạt.

Đây là nghịch lý của việc sử dụng thuyết tương đối để mô tả microworld. Vì meson πO và các hạt khác tuy nhiên thu được trong điều kiện phòng thí nghiệm, một số phương pháp khác không gắn với thuyết tương đối phải được sử dụng để mô tả chúng.

Những người ủng hộ thuyết tương đối sẽ phản đối tôi. Theo ý kiến ​​của họ, tôi đã bóp méo mọi thứ, vì khi phân tích các tham số L và m (tương ứng là tham số LO và mO), đáng lẽ chúng ta phải nói về ý nghĩa của các tham số giống nhau khi tương quan chúng với các hệ tọa độ khác nhau.

Nhưng tình hình không nên phụ thuộc vào việc có người quan sát trong hệ thống hay không. Và khối lượng của riêng tôi trong hệ liên kết với một photon di chuyển về phía tôi sẽ bằng vô cực, và chiều dài của tôi đối với photon này sẽ bằng không. Điều này chắc chắn là vô nghĩa.

Vì vậy, "khúc quanh" này đối với Einstein có nghĩa là một ứng dụng trừu tượng của toán học, không liên quan gì đến vật lý của các quá trình. Nếu chúng ta tưởng tượng chuyển động của một photon là chuyển động tuyệt đối, I E. chuyển động ở trong môi trường của ête (chân không vật lý), khi đó sẽ không có tình huống kinh ngạc nào phát sinh.

Bây giờ chúng ta có thể quay lại phân tích các quy định khác của thuyết tương đối hẹp.

Thông số quan trọng tiếp theo cần được phân tích kỹ lưỡng là thông số thời gian.

“^ Sự thay đổi tương đối tính của thời gian” theo Einstein cũng phát sinh do ứng dụng của các phép biến đổi Lorentz đối với không gian bốn chiều Minkowski. Einstein đối với hệ K ′, chuyển động dọc theo trục x ′, trùng với trục x của hệ K, đã đưa ra quan hệ sau cho thời gian tương đối tính.

T - (v / c) 2x

Vì trong trường hợp này, thời gian như vậy được nâng lên mức tuyệt đối và được biểu thị là thông số vật lý, tự nó tồn tại, cần được xử lý theo quan điểm triết học với ngữ nghĩa của khái niệm này.

Rõ ràng, với một gợi ý nào đó của Einstein trong hệ thống triết học hiện đại về triển vọng thế giới, thời gian gắn bó chặt chẽ với khái niệm không gian.

Trong học thuyết triết học hiện đại, không gian và thời gian xuất hiện với tư cách là những hình thức tồn tại chủ yếu của vật chất, với tư cách là những thuộc tính hợp thành của nó. Quan hệ không gian thể hiện trật tự hình họcđồng thời sự kiện hiện có và hình thành vật chất, và quan hệ thời gian đặc trưng cho thứ tự thay đổi của các sự kiện, thời gian của các quá trình và sự kiện này. Và nói chung, không ai quan tâm rằng trong một bó như vậy, thời gian chỉ tồn tại theo nghĩa mà một người đặt vào nó.

Theo quan điểm này, trên cơ sở các quy định của thuyết tương đối, chúng ta nhận thấy rằng hệ thống “không-thời gian” trở thành một loại hệ thống “cao su” có khả năng “chảy” từ chất lượng này sang chất lượng khác. Trong trường hợp này, mọi thứ về cơ bản phụ thuộc vào vị trí của người quan sát trong mối quan hệ với bất kỳ phần nào của hệ thống “không-thời gian”. Điều này đã gây ra một sự phản đối nhất định, vì đối với những người quan sát khác nhau, các quy luật tự nhiên khác nhau có được liên quan đến cùng một quá trình.

Nhưng chúng ta đã biết rằng, theo hoạt động của định đề đầu tiên của thuyết tương đối về các tính chất của chuyển động (chỉ đối với một số hệ thống khác, ngoại trừ chân không vật lý), không thể mô tả “chuyển động nói chung ”. Điều này tạo ra một rào cản không thể vượt qua đối với mô tả về "không-thời gian".

Bây giờ chúng ta hãy phân tích mối quan hệ chức năng giữa không gian và thời gian. Với sự phân tích như vậy, chúng ta ngay lập tức phát hiện ra rằng thời gian là độ dài của một quá trình nào đó, thường quên mất việc chúng ta tham gia trực tiếp vào việc kiểm soát thời gian của quá trình này. Đối với vật chất, thứ mà chúng ta quen gọi là vô tri vô giác, thời gian chỉ tồn tại theo nghĩa mà một người đặt vào nó.

Ví dụ, thời gian tồn tại của một neutron “tự do” (bên ngoài một nguyên tử) được đo bởi một người. Và nó là khoảng 16 giây. Thời gian quay của Trái đất quanh Mặt trời một lần nữa được con người đo và lần này là 365 ngày. Mặt khác, neutron trong thành phần của nguyên tử có khả năng tồn tại hàng tỷ năm của con người chúng ta. Thời gian đối với anh ta trong trường hợp này, như nó vốn có, không tồn tại. Điều tương tự cũng có thể nói về Thiên hà, về Vũ trụ.

Nói cách khác, không thể mở rộng khái niệm thông thường, hàng ngày về "thời gian" cho các quá trình xảy ra bất biến. Nhưng nếu chẳng hạn, có thể theo một cách nào đó (về mặt logic, toán học hoặc thực nghiệm) để chứng minh rằng vòng quay của Thiên hà trong không gian thế giới đang chậm lại, thì trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về sự kết thúc vòng đời của Thiên hà của chúng ta. trong một khoảng thời gian xa xôi nào đó, lại được đo bởi con người.

Theo Khoa học hiện đại mô hình trong ruột Mặt trời đang đến phản ứng nhiệt hạch, theo đó tuổi thọ (tồn tại) của độ sáng là hữu hạn. Tuy nhiên, theo một mô hình khác, sẽ không được thảo luận trong bài báo này, cuộc sống riêng mặt trời vào điều kiện hiện đại có thể tiếp tục vô thời hạn, bởi vì theo người mẫu mới các quá trình hoàn toàn khác đang diễn ra trong ruột mặt trời, không liên quan gì đến phản ứng nhiệt hạch. Bản thân các quá trình này tạo ra điều kiện cho sự tồn tại vô hạn của Mặt trời.

Môi trường bên ngoài có thể ảnh hưởng đến tính hữu hạn của sự tồn tại của ánh sáng của chúng ta, điều này sẽ làm đảo lộn sự cân bằng của các khối lượng trong ruột của Mặt trời và dẫn đến sự ra đời mới của nó như siêu tân tinh. Đồng thời, nó sẽ được tái sinh trong thời gian và hệ thống hành tinh xấp xỉ như trước đây. Đây câu hỏi thú vị Tôi có thể dành sự quan tâm đầy đủ trong tương lai.

Tất cả những điều trên cho phép chúng ta nói rằng thời gian, với tư cách là một tham số nội tại của Mặt trời, không tồn tại cho sự chói sáng của chúng ta, nhưng cho hệ mặt trời nó, như một tham số nhất định, có thể được xác định từ điều kiện về tính hữu hạn của sự tồn tại của hệ mặt trời. Và không có nghịch lý nào trong việc này.

Vì vậy, đối với tự nhiên vô tri (mặc dù thuật ngữ này khá tùy tiện), khái niệm "thời gian" chỉ có thể được áp dụng khi chúng ta - con người - có thể nói về tính hữu hạn của sự tồn tại của một dạng vật chất cụ thể so với cuộc sống con người. Do đó, thời gian là tương đối theo nghĩa tuyệt đối và hoàn toàn phi Einsteinia. Nó chỉ phản ánh khoảng thời gian của một quá trình, được một người đo lường, kể từ thời điểm quá trình này xảy ra (tại một số điểm trùng hợp quan trọng hoặc tại một điểm phân đôi) cho đến khi các nguồn lực của quá trình này cạn kiệt hoặc cho đến điểm phân đôi tiếp theo.

Tuy nhiên, khi chúng ta bắt đầu xem xét các cơ thể sống, ý nghĩa của thời gian trở nên khá cụ thể, chứa đầy một số chức năng nhất định. Tại một thời điểm, tôi đã tìm cách chỉ ra và giải thích sự cần thiết của cơ chế “đếm thời gian” bên trong mọi sinh vật sống - từ sinh vật đơn bào đến con người. "Cơ chế" này được phân tích trong cuốn sách "Tâm lý về thế giới sống" của tôi, cho đến nay chỉ tồn tại trong ở định dạng điện tử. Ý nghĩa của cơ chế “đếm thời gian” này là do nhu cầu của mỗi sinh vật để giải quyết vấn đề tồn tại.

Đến lượt nó, điều này có thể thực hiện được trong điều kiện môi trường được công nhận liên tục. Về nguyên tắc, hoàn cảnh xung quanh không bao giờ có thể lặp lại, và tại mỗi thời điểm lại nảy sinh một tình huống hoàn toàn mới, tức là mọi thứ đều có xu hướng thay đổi theo dạng tương tự - liên tục. Để giải quyết vấn đề "nhận biết" cần phải nhớ tất cả những gì đã xảy ra trước - hiện tại - thời điểm này: chúng ta cần một trí nhớ về các sự kiện, hiện tượng, quá trình, cũng như những nỗ lực đã thực hiện để giải quyết vấn đề sinh tồn. Điều này được đảm bảo không chỉ bởi bộ nhớ hoạt động trong mỗi sinh vật, mà còn bởi sự đồng bộ theo thời gian của mỗi bộ nhớ với thời điểm hiện tại.

Sự đồng bộ của các mối quan hệ, hiện tượng và mối liên hệ, do cơ chế ghi nhận, nhớ lại các biện pháp đã thực hiện trước đó để giải quyết vấn đề tồn tại, sự hình thành thông qua việc sử dụng cơ chế tư duy các chức năng thích ứng mới (cơ học, sinh lý), là cần thiết và đủ điều kiện cứu cuộc sống của cá nhân.

Trong kế hoạch này, đảm bảo tính hiệu quả của cơ chế tư duy, tính toán về thời gian là cần thiết về mặt chức năng. Tuy nhiên, thời gian này được thực hiện theo hình thức tương tự, liên tục. Trong các sinh vật sống (từ đơn bào đến con người, bao gồm cả), "đếm thời gian trôi qua" được thực hiện liên tục do tính liên tục quá trình sống. Việc “đếm thời gian” này không liên quan đến bất kỳ quá trình tuần hoàn nào bên ngoài cơ thể. Đây là sơ đồ của quá trình nhận dạng, hoạt động dựa trên nền tảng của "chronos" - "bộ đếm thời gian".

Ở đây chỉ cần lưu ý rằng sự cần thiết của một cơ chế như vậy là do nhu cầu dự đoán không chỉ sự phát triển của tình hình, mà còn cả kết quả của các hành động của chính họ. Nếu không tính đến điều này, đơn giản là không thể hiểu được bản chất của cơ chế tư duy. Ngoài ra, cần phải nhận thức rõ ràng về việc không thể thực hiện cơ chế tư duy trong trường hợp không có “máy đếm thời gian”.

Vì vậy, nó cần được nhấn mạnh. Khi chúng ta bắt đầu xem xét các cơ thể sống, ý nghĩa của thời gian như là một yếu tố bên trong của một cơ thể sống trở nên khá cụ thể, chứa đầy những chức năng nhất định. Ngoài ra, mỗi sinh vật thiết lập một cách độc lập chu trình cá nhân của riêng mình về các quá trình sinh lý của nó, thường liên kết các chu trình này với các chu trình vật chất xảy ra ở thế giới bên ngoài. Trên cơ sở này, một người có cảm giác về thời gian như một thông số vật lý nhất định, hoàn toàn gắn liền với các chu kỳ vật lý hàng ngày "ngày-đêm" và các chu kỳ hàng năm của sự thay đổi các mùa. Nhưng một người không thể xác nhận sự tồn tại của một thông số bên ngoài như vậy.

Trên cơ sở này, với một mức độ tự tin và trách nhiệm cao, có thể lập luận rằng cách hiểu thông thường của chúng ta về thời gian như một quá trình nhất định, như một thông số vật lý tồn tại bên ngoài ý thức của con người, là không thể áp dụng cho vật chất vô tri. Tôi sẽ lặp lại một lần nữa. Thời gian là một yếu tố chủ quan chỉ tồn tại trong một sinh vật cụ thể. Do đó, kết luận của Einstein về thuyết tương đối của thời gian trong quá trình chuyển động của một vật nói chung đã mất đi ý nghĩa và nội dung của nó.

Tính hiển nhiên của những gì đã nói ít nhất được khẳng định bởi thực tế là một người (và bất kỳ sinh vật sống nào khác) đã thích nghi với sự lặp lại theo chu kỳ của các quá trình vật lý bên ngoài (bao gồm cả việc đo lường quá trình của các quá trình này) để giải quyết nội tại, sinh học của chúng. các nhiệm vụ cũng được giải quyết theo chu kỳ. Con người, sau khi thực hiện một quy trình “thích nghi” của thế giới bên ngoài với trạng thái bên trong của sinh vật, đã mở rộng nhận thức của mình về các quá trình tuần hoàn bên ngoài cho phần còn lại thế giới vật chất. Ông chỉ định cơ chế chuyển giao này là thời gian. Người ta cũng có thể nói điều này: sau khi thực hiện một sự thay thế như vậy, một người đã gây ra hậu quả cho nguyên nhân ban đầu của hiện tượng.

Do đó, về mặt vật lý, "tách" tham số thời gian không thể thực hiện được do sự vắng mặt vật lý của nó. Tôi muốn lưu ý rằng sự chuyển động của một sinh vật sống với tốc độ ánh sáng (hoặc hơn, về nguyên tắc là có thể) sẽ ảnh hưởng đến tiến trình của các quá trình sinh lý bên trong sinh vật này. Điều này (bề ngoài) sẽ đẩy nhanh quá trình lão hóa lên nhiều lần - theo tỷ lệ hình học so với phép đo vượt quá giá trị của tốc độ ánh sáng, nhưng điều này vẫn sẽ không liên quan gì đến thông số “thời gian”.

Tuy nhiên, kết luận nghịch lý ở trên về ngữ nghĩa của tham số “thời gian” là kết luận đúng duy nhất. Nếu vị trí này không được chấp nhận, thì chúng ta sẽ không bao giờ có thể hiểu được bản chất của quá trình sống của các sinh vật, chúng ta sẽ không bao giờ có thể hiểu được các quy luật tư duy, quy luật phát triển của tâm hồn, v.v.

Do đó, kết luận của A. Einstein về sự thay đổi tương đối tính của thời gian trong quá trình chuyển động (của các vật thể) không chỉ là một sai lầm, mà là một sự ảo tưởng đã dẫn khoa học đến một con đường phát triển sai lầm. Hơn nữa, tôi có thể cho rằng điều này được thực hiện khá cố ý, tức là lý thuyết tương đối chỉ là một trò lừa bịp.

Tuy nhiên, có những ví dụ về các thí nghiệm vật lý, trong đó, theo các nhà nghiên cứu, có thể khắc phục sự thay đổi trong tốc độ của các quá trình mà chúng ta thường liên quan đến thời gian trôi qua. Tôi sẽ trích dẫn và xem xét một số thí nghiệm thuộc loại này, trong đó (bề ngoài) hành động của thuyết tương đối thời gian đã thể hiện chính nó.

Một đồng hồ nguyên tử đã được lắp đặt và phóng lên máy bay, tức là một đồng hồ trong đó chu kỳ dao động ở cấp độ nguyên tử được cố định bởi bức xạ của lượng tử y. Đồng thời, những chiếc đồng hồ giống hệt nhau đã được phóng lên Trái đất. Máy bay cất cánh và sau một thời gian quay trở lại. Đồng hồ đặt trên máy bay (tức là đồng hồ đã bay) luôn tụt hậu so với đồng hồ ở trên mặt đất.

“Chúng tôi có thể (và nhân tiện, điều này đã được thực hiện) nâng một chiếc đồng hồ nguyên tử lên không trung và khi máy bay quay trở lại, so sánh thời gian mà đồng hồ đang bay sẽ hiển thị với thời gian của chính chiếc đồng hồ vẫn hoạt động mặt đất. Kinh nghiệm nói rằng những giờ đã làm cho cuộc hành trình luôn bị tụt lại phía sau. Vậy chúng ta phải làm gì với nguyên lý tương đối: bằng cách nào đó làm lại nó hoặc thậm chí ném nó quá đà, như một số đối thủ quá khích của nó gợi ý? (Tôi lưu ý rằng tranh chấp về thuyết tương đối trong trường hợp này nảy sinh do tính đối xứng của tình huống. O. Yu.). Không phải cái này cũng không phải cái khác!

Tính toán độ trễ của đồng hồ trên máy bay có hiệu lực miễn là máy bay đang di chuyển đồng đều (tức là theo đường thẳng và không phanh) theo quan điểm của người quan sát trên mặt đất, nhưng phải được hiệu chỉnh nếu, như trong thực tế, nó phải ngân hàng để trở lại Turin. Chỉ trong lượt đi, độ trễ của đồng hồ sẽ tăng lên nhiều hơn, tính đối xứng, điều đã được thảo luận, sẽ bị vi phạm, và nghịch lý rõ ràng sẽ biến mất ”(T. Regge“ Etudes on the Universe ”, M.“ Mir ”, 1985, trang 15 - 16).

Phản đối đầu tiên, quan trọng nhất đối với việc giải thích các kết quả của thí nghiệm được mô tả là “thời gian” biểu thị hiện tượng vật lý về sự lặp lại theo chu kỳ của quá trình - dao động của mạng tinh thể nguyên tử. Với sự thành công như nhau, chúng ta nên biểu thị các quá trình tuần hoàn thuộc bất kỳ loại nào - từ dao động của một con lắc cơ học (chỉ là một quả nặng nhỏ trên một sợi dây), đến chuyển động quay của Trái đất quanh Mặt trời, v.v.

Chuyển động của Trái đất trong không gian vũ trụ rất phức tạp, phụ thuộc vào một số lượng lớn các nhân tố. Đây không chỉ là chuyển động quay của Trái đất quanh trục của nó. Và không chỉ chuyển động của nó xung quanh Mặt trời. Nó cũng đang di chuyển cùng với hệ mặt trời, v.v. Do đó, theo logic đã mô tả, trong mỗi trường hợp, thời gian không chỉ tồn tại ở một dạng khác nhau, mà còn ở một tốc độ khác nhau. Do đó, trong mỗi hệ thống mà Trái đất "tham gia", theo thuyết tương đối, chảy thời gian cá nhân, vì mỗi hệ thống có các quá trình tuần hoàn riêng của nó.

Bằng cách nào đó, chúng ta nên cảm nhận được sự "đa âm" của thời gian. Ví dụ: đồng hồ của chúng ta có thể chạy khác nếu chúng ta di chuyển dọc theo bề mặt Trái đất dọc theo các đường kinh tuyến so với thời gian khi chúng ta di chuyển dọc theo các đường ngang. Nhưng điều này không tồn tại, và không thể có, vì thứ được tìm kiếm - thông số vật lý của thời gian - không thể tồn tại.

Phản đối thứ hai đối với việc giải thích kết quả của thí nghiệm có liên quan đến thực tế là thời gian, như một thông số vật lý, nếu nó tồn tại trong khả năng này, không nên phụ thuộc vào các phương pháp đo lường. Tuy nhiên, chúng tôi đo lường một số quá trình tuần hoàn bằng bất kỳ phương pháp nào, bằng cách này hay cách khác, so sánh chúng với các quá trình tuần hoàn khác. Nhưng sự tồn tại của bất kỳ quá trình tuần hoàn nào (tự nhiên hoặc nhân tạo) vẫn chưa chứng minh được sự tồn tại (tồn tại) của thời gian. Từ lập trường này, các tác động bên ngoài lên các quá trình tuần hoàn quan sát được, mà chúng ta vẫn chưa rõ ràng, không thể chứng minh được sự thay đổi của thời gian, cũng như sự tồn tại của chính thời gian.

Đúng hơn, chúng ta phải giả định một cái gì đó hoàn toàn khác. Nếu có những điều kiện khi tốc độ của các quá trình chu kỳ ổn định và theo thói quen trước đó thay đổi, thì do đó, chúng ta phải đối mặt với một tình huống trong đó một số thuộc tính của thế giới xung quanh được biểu hiện mà trước đây chúng ta không chú ý đến. Về vấn đề này, thí nghiệm với đồng hồ “bay” được mô tả ở trên tương tự như thí nghiệm với đồng hồ được lắp đặt ở các độ cao khác nhau so với bề mặt Trái đất.

Theo Einstein, cả hai thí nghiệm được giải thích bởi những lý do khác nhau. Đầu tiên trong số chúng - do tác động của thuyết tương đối hẹp - do sự thay đổi tương đối tính trong quá trình thời gian. Thứ hai là tác động của thuyết tương đối rộng - ảnh hưởng của lực hấp dẫn. Theo tôi, trong cả hai trường hợp, ảnh hưởng của “gió thanh tao”, tức là thứ mà Michelson và Morley không thể tìm thấy. Đúng vậy, gió thanh tao thể hiện theo nhiều cách khác nhau trong những thí nghiệm này.

Trong trường hợp đầu tiên, sự thay đổi trong chu kỳ đồng hồ nguyên tử là do một dạng kích thích đặc biệt của chân không vật chất, chúng phát sinh thêm khi chuyển động trong một hệ thống liên kết với hệ thống Trái đất. Đồng hồ đặt ở các độ cao khác nhau so với Trái đất trong các điều kiện được đặc trưng bởi một dạng kích thích chân không khác với lực hấp dẫn, có giá trị khác nhau ở các độ cao khác nhau so với bề mặt Trái đất.

Trong các trường hợp (ví dụ) được mô tả, sự thay đổi trong chu trình của đồng hồ hoàn toàn không có nghĩa là sự thay đổi của dòng thời gian, mà chỉ là sự thay đổi trong chu kỳ kích thích của một nguyên tử hoặc sự thay đổi trong một dao động khác, đó là một tiêu chuẩn cho chúng tôi trong việc đo lường một số khoảng thời gian giữa các sự kiện. Chỉ và mọi thứ.

Nhưng Einstein trong những trường hợp này (cũng như những trường hợp khác) đơn giản nên bị lãng quên.

CÁC THÔNG SỐ CỦA LÝ THUYẾT ĐẶC BIỆT VỀ TƯƠNG QUAN. Từ "nghịch lý" trong trường hợp này có nghĩa là những kết luận từ SRT, mặc dù chúng hoàn toàn đúng về bản chất và được xác nhận bởi các thí nghiệm, tuy nhiên nó lại mâu thuẫn với những ý tưởng trực quan dựa trên vật lý cổ điển.

Hai kết luận từ các định đề của SRT (nhân tiện, đã được xác nhận bằng thực nghiệm) luôn được quan tâm đặc biệt, mặc dù trong thực tế, chúng hầu như không bao giờ xuất hiện một cách rõ ràng (những tác động này được ẩn chứa trong bất kỳ công thức tương đối tính nào).

Vấn đề là những kết luận này, thoạt nhìn, không thể tương ứng với thực tế chút nào.

1. Điều nổi tiếng nhất - nghịch lý sinh đôi thường được xây dựng như sau. Để anh em sinh đôi A đi chuyến bay vũ trụ đến một ngôi sao X, nằm cách chúng ta 20 năm ánh sáng. Tốc độ của một con tàu sao gần bằng tốc độ ánh sáng: v = 0,9Với. Sau khi đến ngôi sao trong khoảng 22,3 năm (theo đồng hồ của nó), con tàu quay đầu và bay trở lại. Như vậy, theo đồng hồ của anh A, người đã thực hiện chuyến bay này, khoảng T= 44,6 năm. Người anh em song sinh thứ hai B đang chờ đợi sự trở lại của người anh A trên Trái đất. Tại gangway của phi thuyền, anh A được gặp một ông già đã tàn tạ đã hơn 100 năm chờ gặp.

Thực ra, chưa có nghịch lý nào ở đây cả. Thật vậy, khi di chuyển với tốc độ v = 0,9c hệ số Lorentz bằng g »2,3, và do ảnh hưởng của sự giãn nở thời gian theo đồng hồ của người quan sát trên trái đất, thời gian bằng g T»103 năm.

Một nghịch lý nảy sinh khi cố gắng đảo ngược lập luận. Xét cho cùng, theo quan điểm của anh A (một quan sát viên đứng yên), anh B đang chuyển động, và thời gian trôi qua đồng hồ của anh ấy nhiều hơn. Nhưng theo quan điểm của anh B, anh A di chuyển và theo dõi nhiều thời gian phải trôi qua. Như vậy anh A phải trở về già hơn. Có vẻ như các công thức SRT đối xứng với sự thay thế v trên - v. Có chuyện gì vậy?

Nghịch lý này được giải quyết như sau. Thực tế là đường thế giới của anh em A và B khác nhau. Một trong số chúng (B) đang dừng, vận tốc còn lại (A) chuyển động với tốc độ không đổi, tại một thời điểm nhất định thay đổi thành ngược lại, điều này chỉ có thể xảy ra trong quá trình phanh và tăng tốc sau đó tàu không gian(tương ứng với chuyển động trong hệ quy chiếu không quán tính). Như vậy, anh A chuyển động từ Trái đất và đến Trái đất, lúc đầu đối với một khung quán tính, sau đó đối với khung kia, và trên đường đi trong một thời gian ngắn thành một hệ không quán tính. Đồng thời anh B đang đứng yên so với cùng một hệ quy chiếu quán tính. Có thể thấy rằng A và B ở các điều kiện vật lý khác nhau, và điều này giải quyết được nghịch lý. Một tính toán chính xác cho thấy theo quan điểm của bất kỳ anh em nào, vật thể đứng yên so với Trái đất sẽ già đi nhiều hơn.

Trong máy gia tốc, các hạt tồn tại ngắn ngủi chuyển động với tốc độ gần bằng tốc độ ánh sáng “sống” lâu hơn nhiều so với các hạt “nghỉ”.

2. Một hiệu ứng khác là sự co Lorentz của chiều dài và các nghịch lý liên quan.

Giả sử có hai hệ quy chiếu quán tính - S" và S. Trong hệ thống S"thanh cứng có chiều dài D x"nằm dọc theo trục x và bạn cần xác định độ dài của nó trong hệ thống S, liên quan đến việc thanh chuyển động với tốc độ v. Để đo chiều dài của thanh trong bất kỳ hệ thống quán tính nào mà thanh chuyển động dọc theo trục dọc, người ta phải đồng thời quan sát các đầu của nó. Đây là điểm mấu chốt, sự hiểu lầm đôi khi dẫn đến những nghịch lý.

Trong SRT, cần phải phân biệt những gì người quan sát thấy với những gì anh ta biết, như nó vốn có, sau thực tế. Những gì người quan sát nhìn thấy hoặc chụp ảnh tại bất kỳ thời điểm cố định nào được gọi là bức tranh của thế giới tại thời điểm đó. Khái niệm này trên thực tế không quan trọng lắm, và về mặt lý thuyết là rất khó, bởi vì. những gì người quan sát thấy khoảnh khắc này, là một hỗn hợp các sự kiện diễn ra trong quá khứ và xa hơn trong không gian. Nếu bạn nhìn bầu trời đêm đầy sao, thì khoảng cách đến những ngôi sao này từ vài đến hàng trăm nghìn sv. năm, do đó, người quan sát thấy ánh sáng từ những ngôi sao này phát ra trong thời điểm khác nhauđồng thời chạm tới mắt anh ta, tức là anh ta. nhìn thấy các sự kiện khác nhau.

Khái niệm bản đồ thế giới hữu ích hơn. Nó có thể được biểu diễn dưới dạng bản đồ các sự kiện trong một phần của không gian Minkowski 4 chiều bằng một mặt phẳng thời gian không đổi t = t 0. Bản đồ thế giới, giống như nó, là một bức ảnh tức thời ba chiều với kích thước đầy đủ, được chụp ở mọi nơi cùng một lúc, một khoảnh khắc đóng băng trong hệ quy chiếu không gian của người quan sát. Bản đồ thế giới như vậy có thể được hiện thực hóa bằng các bức ảnh chung do các quan sát viên phụ chụp tại các điểm nút của mạng không gian trong một khung quán tính nhất định và mỗi bức ảnh chụp môi trường xung quanh của anh ta tại một thời điểm xác định trước t = t 0, và sau đó các hình ảnh được dán lại với nhau.

Khi họ nói rằng chiều dài của cơ thể trong hệ thống S bằng một giá trị như vậy chúng tôi đang nói chuyện về bản đồ thế giới, tức là về sự cố định đồng thời vị trí của các đầu thanh tại một thời điểm nhất định. Mắt thực sự nhìn thấy gì khi quan sát một cơ thể đang chuyển động là một câu hỏi hoàn toàn khác và không quá quan trọng.

Để rút ra công thức giảm độ dài của phép biến đổi Lorentz từ hệ thống S vào hệ thống S"được viết cho gia số tọa độ:

D xў0 = g (D x 0 – v D x 1), D xў1 = g (D x 1 – v D x 0).

Trong công thức thứ hai, bạn cần đặt D x 0 = 0 (sự cố định đồng thời của các đầu thanh trong hệ thống S!). Sau đó D xў1 = gD x 1. Nếu chúng ta ký hiệu D xў1 = L 0 và D x 1 = L, sau đó

L = L 0 / g

(g là hệ số Lorentz).

Tất nhiên, tất cả nghịch lý của sự co chiều dài đều được kết nối với sự đối xứng của hiệu ứng: nếu người quan sát ở trong S thấy chiều dài co lại, sau đó người quan sát trong S"phải thấy điều tương tự. Từ những" nghịch lý "của SRT, người ta có thể rút ra một kết luận quan trọng: bất kỳ kết quả nào thu được bằng cách suy luận đúng trong một hệ quy chiếu quán tính nào đó, thì nó đúng trong bất kỳ hệ quy chiếu quán tính nào khác.

Khi được sử dụng đúng cách, SRT không cho phép bất kỳ "nghịch lý" nào.

Một số điều dường như hiển nhiên hóa ra lại không quá rõ ràng trong SRT. Ví dụ, có vẻ như nếu dọc theo trục x bay một khối có kích thước nhất định, sau đó, do sự co Lorentz, nó phải hệ thống phòng thí nghiệm xuất hiện phẳng theo hướng di chuyển, trở thành một hình bình hành. Tuy nhiên, một tính toán chi tiết cho thấy điều này không đúng: khối lập phương nhìn thấy được không thay đổi kích thước của nó và chỉ quay qua một góc nhất định so với trục x. Kết quả này (“khả năng tàng hình của sự co Lorentz”) thu được chỉ 50 năm sau khi SRT được tạo ra.

Alexander Berkov

Thoạt nhìn, văn phòng cấp bằng sáng chế không phải là cơ quan hứa hẹn nhất
nơi có thể bắt đầu cuộc cách mạng vĩ đại nhất kể từ thời Newton.

tion trong vật lý. Nhưng dịch vụ này cũng có những lợi thế của nó. Nhanh
sau khi xử lý các đơn xin cấp bằng sáng chế lộn xộn trên bàn làm việc của anh ấy,
Einstein ngả lưng vào ghế và đắm chìm trong ký ức tuổi thơ.
niya. Thời trẻ, ông đã đọc "Sách Khoa học Tự nhiên cho người dân"
Aaron Bernstein, "một tác phẩm tôi đọc với hơi thở hỗn loạn",
Albert nhớ lại. Bernstein mời người đọc tưởng tượng rằng
nó theo sau song song với điện giật khi nó được truyền đi
bằng dây. Ở tuổi 16, Einstein tự hỏi mình câu hỏi: điều gì sẽ
trông giống như một tia sáng nếu bạn có thể bắt kịp nó? Anh ây gọi lại:
“Nguyên tắc này được sinh ra từ một nghịch lý mà tôi đã gặp phải
16 tuổi: nếu tôi đuổi theo một chùm ánh sáng với tốc độ c (tốc độ ánh sáng
trong chân không), tôi phải quan sát một chùm ánh sáng như vậy trong không gian
trường điện từ dao động dừng lại. Tuy nhiên,
có vẻ như một thứ như vậy không thể tồn tại - kinh nghiệm cho biết như vậy, và
đó là những gì phương trình Maxwell nói. Khi còn nhỏ, Einstein tin rằng
Nếu chuyển động song song với một chùm tia sáng với vận tốc ánh sáng thì
sẽ xuất hiện đông lạnh, giống như một làn sóng bị đóng băng. Tuy nhiên, không ai
Tôi không nhìn thấy ánh sáng bị đóng băng, vì vậy rõ ràng là có điều gì đó không ổn.

Vào đầu thế kỷ mới, có hai trụ cột trong vật lý, trên đó
mọi thứ đều ở trạng thái nghỉ ngơi: lý thuyết Newton về cơ học và lực hấp dẫn và
Thuyết ánh sáng của Maxwell. Vào những năm 1860, nhà vật lý người Scotland James
Clark Maxwell đã chứng minh rằng ánh sáng được tạo thành từ xung điện
tricic và từ trường, liên tục truyền vào nhau.
Einstein đã phát hiện ra, trước cú sốc lớn của ông, rằng
hai trụ cột này mâu thuẫn với nhau và một trong số đó là
sụp đổ.

Trong các phương trình của Maxwell, ông đã phát hiện ra lời giải cho một câu đố
đã ám ảnh anh suốt 10 năm. Einstein đã tìm thấy ở họ những gì
điều mà bản thân Maxwell đã bỏ lỡ: các phương trình chứng minh rằng ánh sáng truyền qua
di chuyển với tốc độ không đổi, trong khi hoàn toàn không có
điều quan trọng là bạn đã cố gắng bắt kịp anh ấy nhanh như thế nào. tốc độ ánh sáng
c giống nhau về tất cả hệ thống quán tính tham chiếu (tức là
hệ quy chiếu chuyển động với tốc độ không đổi). đứng
cho dù bạn đang ở tại chỗ, cho dù bạn đang đi trên một chuyến tàu hay đang ngồi trên đường gấp rút
sao chổi, bạn chắc chắn sẽ thấy một chùm ánh sáng lao tới trước mặt mình
với tốc độ không đổi. Không quan trọng bạn đã di chuyển nhanh như thế nào
sẽ là của riêng bạn - bạn không thể vượt qua thế giới.

Tình trạng này nhanh chóng dẫn đến sự xuất hiện của nhiều
radoxes. Hãy tưởng tượng trong giây lát một phi hành gia đang cố gắng bắt kịp chùm tia
Sveta. Một phi hành gia cất cánh trên một con tàu vũ trụ, và anh ta đang lao tới đây
đối đầu với chùm ánh sáng. Một quan sát viên trên Trái đất đã chứng kiến
cơ thể của cuộc rượt đuổi giả định này, sẽ khẳng định rằng phi hành gia và chùm
đèn di chuyển cạnh nhau. Tuy nhiên, phi hành gia sẽ nói điều gì đó khác, và
cụ thể là: một tia sáng được truyền tới từ anh ta, như thể một vũ trụ
con tàu đã dừng lại.

Câu hỏi đặt ra cho Einstein là:
làm thế nào mà hai người có thể giải thích khác nhau như vậy
cùng một sự kiện? Theo lý thuyết của Newton, một tia sáng luôn có thể
nhưng bắt kịp; trong thế giới của Maxwell, điều này là không thể. Einstein
nó đột nhiên hiểu ra rằng tôi đã có trong nền tảng cơ bản của vật lý như vậy
có một lỗ hổng cơ bản. Einstein nhớ lại rằng vào mùa xuân
Năm 1905 "một cơn bão ập đến trong đầu tôi." Cuối cùng anh ấy đã tìm thấy
dung dịch: thời gian di chuyển từ tốc độ khác nhau tùy thuộc vào
tôc độ di chuyển. Về cơ bản, bạn di chuyển càng nhanh, bạn càng đi chậm.
thời gian di chuyển. Thời gian không phải là tuyệt đối, như Newton đã từng tin tưởng.
Theo Newton, thời gian là đồng nhất trong vũ trụ và thời gian
một giây trên Trái đất sẽ giống với một giây trên sao Mộc
hoặc sao Hỏa. Đồng hồ được đồng bộ hóa tuyệt đối với toàn bộ vũ trụ.
Tuy nhiên, theo Einstein, các đồng hồ khác nhau trong vũ trụ chạy với các
tốc độ.

Trang chủ> Tài liệu

"Nghịch lý"

thuyết tương đối rộng

Như trong thuyết tương đối hẹp, trong thuyết tương đối rộng, "nghịch lý" không chỉ cho phép bác bỏ lý luận dựa trên cái gọi là " ý thức chung"(kinh nghiệm bình thường, hàng ngày), mà còn để đưa ra lời giải thích đúng đắn, khoa học về" nghịch lý ", theo quy luật, là biểu hiện của sự hiểu biết sâu sắc hơn về tự nhiên. Và sự hiểu biết mới này được đưa ra lý thuyết mới, đặc biệt, GR.

"Nghịch lý sinh đôi"

Khi nghiên cứu SRT, người ta lưu ý rằng "nghịch lý sinh đôi" không thể được giải thích trong khuôn khổ của lý thuyết này. Nhắc lại thực chất của “nghịch lý” này. Một trong hai anh em sinh đôi bay đi trên một con tàu vũ trụ và sau khi thực hiện một cuộc hành trình, quay trở lại Trái đất. Tùy thuộc vào độ lớn của gia tốc mà phi hành gia sẽ trải qua trong quá trình phóng, quay đầu và hạ cánh, đồng hồ của anh ta có thể bị trễ hơn đáng kể đồng hồ trái đất. Cũng có thể anh ta sẽ không tìm thấy anh trai của mình trên Trái đất, cũng như thế hệ mà anh ta đã rời khỏi Trái đất khi bắt đầu chuyến bay, vì hơn một chục (hàng trăm) năm sẽ trôi qua trên Trái đất. Nghịch lý này không thể được giải quyết trong khuôn khổ SRT, vì các SO được coi là không bình đẳng về quyền (như yêu cầu trong SRT): phi thuyền không thể được ISO xem xét, vì nó đang hướng tới các phần riêng biệt quỹ đạo không đồng đều.

Chỉ trong khuôn khổ của thuyết tương đối rộng, chúng ta mới có thể hiểu và giải thích "nghịch lý sinh đôi" một cách tự nhiên, dựa trên các quy định của thuyết tương đối rộng. Vấn đề này liên quan đến tốc độ di chuyển của đồng hồ bị chậm lại

CO (hoặc trong một trường hấp dẫn tương đương).

Hãy để hai người quan sát - "anh em sinh đôi" ban đầu ở trên Trái đất, mà chúng ta sẽ coi như một khí CO quán tính. Hãy để người quan sát "A" ở lại Trái đất, và người quan sát thứ hai, người "song sinh" "B", bắt đầu trên một con tàu không gian, bay vào vùng mở rộng chưa biết của Vũ trụ, quay con tàu của mình và quay trở lại Trái đất. Ngay cả khi chuyển động trong Cosmos diễn ra đồng đều, thì trong quá trình cất cánh, quay đầu và hạ cánh, cặp chữ "B" sinh đôi sẽ bị quá tải, khi nó di chuyển với gia tốc. Những chuyển động không đều này của phi hành gia "B" có thể được ví như trạng thái của anh ta trong một trường hấp dẫn tương đương nào đó. Nhưng trong những điều kiện này (trong IFR không có trường hấp dẫn hoặc trong trường hấp dẫn tương đương) thì tốc độ đồng hồ vật lý (chứ không phải động học như trong SRT) sẽ chậm lại. Trong thuyết tương đối rộng, một công thức đã nhận được một biểu thức cụ thể thông qua thế năng hấp dẫn:

từ đó thấy rõ tốc độ của đồng hồ chạy chậm lại trong trọng trường có thế năng (Điều này cũng đúng với một SO chuyển động nhanh tương đương, trong bài toán của chúng ta là một tàu vũ trụ với một "song sinh" "B").

Như vậy, đồng hồ trên Trái đất sẽ hiển thị khoảng thời gian dài hơn đồng hồ trên tàu vũ trụ khi nó quay trở lại Trái đất. Có thể xem xét một phiên bản khác của bài toán, giả sử rằng "song sinh" "B" là bất động, sau đó "song sinh" "A" cùng với Trái đất sẽ di chuyển ra xa và tiếp cận "song sinh" "B". Một phép tính phân tích trong trường hợp này cũng dẫn đến kết quả thu được ở trên, mặc dù điều này dường như không đúng. Nhưng thực tế là để giữ cho "phi thuyền" bất động, cần phải giới thiệu các trường giữ, sự hiện diện của chúng sẽ gây ra kết quả mong đợi được biểu diễn bằng công thức (1).

Chúng tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng "nghịch lý sinh đôi" không có lời giải thích trong thuyết tương đối hẹp, mà chỉ sử dụng các khung quán tính bằng nhau. Theo SRT, "cặp song sinh" "B" phải luôn luôn di chuyển ra xa một cách đồng đều và thẳng hàng so với người quan sát "A". Văn học đại chúng thường bỏ qua thời điểm "gay gắt" trong việc giải thích nghịch lý, thay thế chuyển động vật lý đang diễn ra của tàu vũ trụ "trở lại Trái đất" bằng chuyển động tức thời của nó, điều này là không thể. Nhưng "thủ đoạn gian dối" này trong lý luận loại bỏ chuyển động nhanh của con tàu trên một lượt, và sau đó cả hai CO ("Trái đất" và "Con tàu") trở nên ngang bằng và quán tính, trong đó các quy định của SRT có thể được áp dụng. Nhưng cách tiếp cận như vậy không thể được coi là khoa học.

Cuối cùng, cần lưu ý rằng "nghịch lý sinh đôi", trên thực tế, là một loại hiệu ứng được gọi là sự thay đổi tần số bức xạ trong trường hấp dẫn (chu kỳ quá trình dao động tỷ lệ nghịch với tần số, nếu chu kỳ thay đổi thì tần số cũng thay đổi)

Độ lệch của tia sáng đi qua gần Mặt trời

Do đó, kết quả của cuộc thám hiểm của chúng tôi không để lại nhiều nghi ngờ rằng các tia sáng bị lệch hướng gần Mặt trời và sự lệch hướng, nếu được cho là do tác động của trường hấp dẫn của Mặt trời, có độ lớn phù hợp với yêu cầu của lý thuyết tổng quát của Einstein về thuyết tương đối.

F. Dyson, A. Eddington, K. Davidson 1920

Trên đây là trích dẫn báo cáo của các nhà khoa học quan sát nhật thực toàn phần vào ngày 9 tháng 5 năm 1919 nhằm phát hiện tác động làm lệch hướng của các tia sáng theo thuyết tương đối rộng được dự đoán khi chúng đi qua gần các thiên thể hấp dẫn. Nhưng chúng ta hãy xem xét một chút lịch sử của vấn đề này. Như bạn đã biết, nhờ vào uy quyền không thể chối cãi của Newton vĩ đại, vào thế kỷ XVIII. Học thuyết của ông về bản chất của ánh sáng đã thành công: không giống như nhà vật lý học người Hà Lan đương thời và không kém nổi tiếng Huygens, người coi ánh sáng như một quá trình sóng, Newton đã tiến hành từ mô hình tiểu thể, theo đó các hạt ánh sáng, giống như các hạt vật chất (thực), tương tác với nhau. với môi trường mà chúng chuyển động và bị hút bởi các vật thể theo định luật hấp dẫn, do chính Newton xây dựng. Do đó, các tiểu thể ánh sáng gần các vật thể hấp dẫn phải lệch khỏi chuyển động thẳng của chúng.

Về mặt lý thuyết, vấn đề của Newton đã được giải quyết vào năm 1801 bởi nhà khoa học người Đức Seldner. Một phép tính định lượng đã dự đoán góc lệch của tia sáng khi đi gần Mặt trời bằng giá trị 0,87 ".

Một hiệu ứng tương tự cũng được dự đoán trong thuyết tương đối rộng, nhưng bản chất của nó được giả định là khác. Với SRT, các hạt ánh sáng - photon - là những hạt không có khối lượng, vì vậy cách giải thích Newton trong trường hợp này là hoàn toàn không phù hợp. Einstein tiếp cận vấn đề này từ ý tưởng chung rằng một vật thể hấp dẫn làm thay đổi hình học của không gian xung quanh, khiến nó không phải là Euclid. Trong không-thời gian cong phong trào tự do(là sự chuyển động của ánh sáng) xảy ra dọc theo các đường trắc địa, đó sẽ không phải là các đường thẳng theo nghĩa Euclide, nhưng sẽ là những dòng ngắn nhất trong không-thời gian cong. Tính toán lý thuyết cho kết quả lớn gấp đôi kết quả thu được bằng giả thuyết Newton. Để có thể quan sát thực nghiệm sự lệch hướng của các tia sáng gần bề mặt Mặt trời cũng có thể giải quyết vấn đề về độ tin cậy vật lý của toàn bộ thuyết tương đối rộng.

Chỉ có thể kiểm tra ảnh hưởng của thuyết tương đối rộng bằng cách làm lệch các tia sáng bởi trường hấp dẫn trong trường hợp ánh sáng từ ngôi sao đi qua gần bề mặt của Mặt trời, nơi trường này đủ mạnh để ảnh hưởng đáng kể đến không gian- hình học thời gian. Nhưng trong điều kiện bình thường, không thể quan sát một ngôi sao ở gần đĩa Mặt trời vì ánh sáng từ Mặt trời sáng hơn. Đó là lý do tại sao các nhà khoa học sử dụng hiện tượng nhật thực toàn phần, khi đĩa Mặt trời bị đĩa Mặt trăng che phủ. Einshtein đề xuất chụp ảnh không gian xung quanh Mặt trời trong những phút diễn ra nhật thực toàn phần. Sau đó, chụp lại cùng một phần của bầu trời khi Mặt trời ở xa nó. So sánh cả hai bức ảnh sẽ cho thấy sự thay đổi vị trí của các ngôi sao. Lý thuyết của Einstein đưa ra biểu thức sau cho độ lớn của góc này:

, (2)

ở đâu M là khối lượng của mặt trời. R- bán kính của Mặt trời, hằng số hấp dẫn G, TỪ- tốc độ ánh sáng.

Những quan sát đầu tiên về hiệu ứng này (năm 1919) đã cho kết quả hoàn toàn mỹ mãn: với sai số 20%, góc hóa ra là 1,75 ". Mặc dù thực tế là nguyệt thực xảy ra vài lần trong năm, nhưng không phải lúc nào cũng có điều kiện. để quan sát và thời tiết (mây) không phải lúc nào cũng thuận lợi cho các nhà khoa học. Điều này đã làm sai lệch hình ảnh của ngôi sao. Tuy nhiên, có thể tăng độ chính xác và giảm sai số xuống 10%. Tình hình đã thay đổi đáng kể khi các máy đo giao thoa vô tuyến được tạo ra, nhờ việc sử dụng mà sai số quan sát giảm xuống 0,01% của 1,75 ").

Vào những năm 70. Độ lệch của chùm tia vô tuyến từ chuẩn tinh (hình thành sao, bản chất của chúng chưa được hiểu rõ) 3C273 và 3C279 đã được đo.

Các phép đo đưa ra các giá trị 1 ", 82 ± 0", 26 và 1 ", 77 ± 0", 20, phù hợp tốt với các dự đoán của thuyết tương đối rộng.

Do đó, việc quan sát độ lệch của sóng ánh sáng (điện từ) so với phương thẳng (theo nghĩa hình học Euclide) khi đi qua gần các thiên thể có khối lượng lớn chứng tỏ rõ ràng có lợi cho độ tin cậy vật lý của thuyết tương đối rộng.

Sự quay của điểm cận nhật của sao Thủy

A. Einstein, khi phát triển thuyết tương đối rộng, đã dự đoán ba hiệu ứng, lời giải thích của chúng và các ước lượng định lượng của chúng không trùng với những gì có thể thu được trên cơ sở lý thuyết hấp dẫn Newton. Hai trong số những hiệu ứng này (dịch chuyển đỏ của các vạch quang phổ do các ngôi sao lớn phát ra và sự lệch hướng của các tia sáng khi chúng đi qua gần bề mặt Mặt trời và các thiên thể khác) đã được thảo luận ở trên. Hãy xem xét dự đoán thứ ba của Einstein hiệu ứng hấp dẫn sự quay quanh điểm cận nhật của các hành tinh trong hệ mặt trời. Dựa trên những quan sát của định luật Tycho Brahe và Kepler, Newton đã xác định rằng các hành tinh quay quanh Mặt trời theo quỹ đạo hình elip. Lý thuyết của Einstein có thể phát hiện ra một hiệu ứng tinh vi hơn - sự quay của các quỹ đạo hình elip trong mặt phẳng của chúng.

Không đi sâu vào các phép tính toán học nghiêm ngặt, chúng tôi chỉ ra cách ước tính các giá trị kỳ vọng của chuyển động quay theo quỹ đạo. Để làm điều này, chúng tôi sử dụng cái gọi là phương pháp kích thước. Trong phương pháp này, trên cơ sở xem xét lý thuyết hoặc dữ liệu thực nghiệm, các giá trị xác định quá trình đang xem xét được thiết lập. Trong số những số lượng này là biểu thức đại số, có thứ nguyên của giá trị mong muốn, mà giá trị sau được tương đương. Trong bài toán của chúng tôi, chúng tôi chọn làm đại lượng xác định:

1) Cái gọi là bán kính hấp dẫn của Mặt trời, đối với Mặt trời (và các thiên thể khác) được tính bằng công thức

2) Khoảng cách trung bình của hành tinh đến Mặt trời

(đối với sao Thủy là 0,58
)

3) Vận tốc góc trung bình của hành tinh quanh Mặt trời

Sử dụng phương pháp kích thước, chúng tôi tính toán giá trị sau (cần lưu ý rằng phương pháp kích thước đòi hỏi trực giác của nhà nghiên cứu, hiểu tốt vật lý, như một quy luật, được đưa ra bằng cách luyện tập lặp đi lặp lại và giải quyết các vấn đề tương tự):

ở đâu
xác định vận tốc góc chuyển động của điểm cận nhật của quỹ đạo hành tinh.

Đối với thủy ngân
(cho Trái đất
). Để hình dung độ lớn của góc quay của điểm cận nhật của hành tinh, chúng ta hãy nhớ lại rằng một giây cung là góc mà một đồng xu "có thể nhìn thấy" từ khoảng cách 2 km!

Chuyển động của điểm cận nhật của hành tinh Sao Thủy lần đầu tiên được quan sát thấy rất lâu trước khi nhà thiên văn học người Pháp Le Verrier (thế kỷ XIX) tạo ra thuyết tương đối rộng, nhưng chỉ có lý thuyết của Einstein đưa ra lời giải thích nhất quán cho hiệu ứng này. Điều thú vị là các nhà khoa học đã tìm cách "tái tạo" hiện tượng thiên thể này bằng cách quan sát chuyển động của các vệ tinh nhân tạo của Trái đất. Vì góc quay của điểm cận nhật tỷ lệ với bán trục chính của quỹ đạo vệ tinh, độ lệch tâm của nó và tỷ lệ nghịch với chu kỳ quay của vệ tinh, do đó, bằng cách chọn các giá trị thích hợp của các đại lượng này, chúng ta có thể = 1500 "trong 100 năm, và con số này lớn hơn 30 lần so với góc. Tuy nhiên, nhiệm vụ trở nên phức tạp hơn nhiều, vì chuyển động của một vệ tinh nhân tạo chịu ảnh hưởng của lực cản không khí, tính phi hình cầu và tính không đồng nhất của Trái đất, lực hút lên Mặt trăng, v.v. Chưa hết, việc quan sát hàng nghìn vệ tinh nhân tạo, được phóng vào không gian gần Trái đất trong hơn 30 năm qua, xác nhận rõ ràng những tiên đoán của thuyết tương đối rộng.

Tính toán "bán kính" của Vũ trụ

Trong số các mô hình khác nhau của Vũ trụ được xem xét trong thuyết tương đối rộng, có cái gọi là mô hình của Vũ trụ đứng yên, lần đầu tiên được chính A. Einstein xem xét. Thế giới hóa ra là hữu hạn (nhưng vô hạn!), Nó có thể được biểu diễn như một quả bóng (bề mặt của quả bóng không có biên giới!). Sau đó, có thể xác định "bán kính" của một vũ trụ như vậy. Để làm được điều này, chúng ta giả định rằng tổng năng lượng của Vũ trụ hình cầu là hoàn toàn do tương tác hấp dẫn của các hạt, nguyên tử, sao, thiên hà, hình thành sao. Theo SRT, tổng năng lượng của một cơ thể bất động bằng
, ở đâu M- khối lượng của Vũ trụ, có thể liên quan đến "bán kính" của nó như
, - khối lượng riêng trung bình của chất phân bố đều trong thể tích của Thế giới. Năng lượng hấp dẫn cơ thể hình cầu bán kính có thể được tính theo phần tử và bằng:

Bỏ qua các hệ số của bậc thống nhất, chúng ta đánh đồng cả hai biểu thức cho năng lượng, chúng ta thu được "bán kính" của Vũ trụ biểu hiện sau:

Chấp nhận (phù hợp với các quan sát)

chúng tôi nhận được "bán kính" của Thế giới giá trị tiếp theo:

Giá trị này xác định "đường chân trời" có thể nhìn thấy của Thế giới. Bên ngoài quả cầu này không có chất nào và không có trường điện từ. Nhưng ngay lập tức những vấn đề mới nảy sinh: không gian và thời gian thì sao, chúng có tồn tại bên ngoài hình cầu không? Tất cả những câu hỏi này vẫn chưa được giải quyết, khoa học không biết một câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi như vậy.

"Tính hữu hạn" của Vũ trụ trong mô hình đang được xem xét loại bỏ cái gọi là "nghịch lý trắc quang": bầu trời đêm không thể sáng (như lẽ ra nếu Vũ trụ là vô hạn và số lượng các ngôi sao cũng vô hạn), vì số lượng các ngôi sao (theo mô hình đang xét) là hữu hạn do sự hữu hạn của thể tích Thế giới và do sự hấp thụ năng lượng của sóng điện từ trong khôn gian liên hành tinh sự chiếu sáng của bầu trời trở nên thấp.

Mô hình của Vũ trụ tĩnh là mô hình đầu tiên của Thế giới, như đã đề cập ở trên, do chính người tạo ra GR đề xuất. Tuy nhiên, vào đầu những năm 1920 Nhà vật lý và toán học Liên Xô A.A. Fridman đã đưa ra một giải pháp khác cho các phương trình của Einstein trong thuyết tương đối rộng và nhận được hai phương án phát triển cho cái gọi là Vũ trụ không tĩnh. Vài năm sau, nhà khoa học người Mỹ Hubble đã xác nhận các giải pháp của Friedman bằng cách khám phá ra sự giãn nở của Vũ trụ. Theo Friedman, tùy thuộc vào giá trị của mật độ trung bình của vật chất trong Vũ trụ, quá trình giãn nở hiện đang quan sát được sẽ tiếp tục vĩnh viễn, hoặc sau khi sự hình thành thiên hà chậm lại và dừng lại, quá trình co lại của Thế giới sẽ bắt đầu. Vì mục đích của cuốn sách này, chúng tôi không thể thảo luận thêm về chủ đề này và giới thiệu người đọc ham học hỏi đến văn học bổ sung. Chúng tôi đã đề cập đến vấn đề này bởi vì mô hình của Vũ trụ đang giãn nở cũng có thể loại bỏ nghịch lý trắc quang được thảo luận ở trên, đồng thời dựa trên các cơ sở khác. Do sự giãn nở của Vũ trụ và sự loại bỏ các ngôi sao khỏi Trái đất, nên quan sát thấy hiệu ứng Doppler (trong trường hợp này là sự giảm tần số của ánh sáng tới) - cái gọi là dịch chuyển đỏ của tần số ánh sáng (không bị nhầm lẫn với một hiệu ứng tương tự không liên quan đến chuyển động của nguồn sáng mà với trường hấp dẫn của nó). Kết quả của hiệu ứng Doppler, năng lượng của thông lượng ánh sáng bị suy yếu đáng kể và sự đóng góp của các ngôi sao nằm ngoài một khoảng cách nhất định so với Trái đất trên thực tế bằng không. Hiện tại, người ta thường thừa nhận rằng Vũ trụ không thể đứng yên, nhưng chúng tôi đã sử dụng mô hình như vậy do tính "đơn giản" của nó, và "bán kính" thu được của Thế giới không mâu thuẫn với các quan sát hiện đại.

"Lỗ đen"

Phải nói ngay rằng "lỗ đen" trong Vũ trụ vẫn chưa được khám phá bằng thực nghiệm, mặc dù có tới vài chục "ứng cử viên" cho cái tên này. Điều này là do thực tế là một ngôi sao đã biến thành một "lỗ đen" không thể được phát hiện bởi bức xạ của nó (do đó có tên là "lỗ đen"), vì, có một trường hấp dẫn khổng lồ, nó không cho bất kỳ Các hạt cơ bản, cũng không sóng điện từ rời khỏi bề mặt của bạn. Nhiều nghiên cứu lý thuyết đã được viết về "lỗ đen", vật lý của chúng chỉ có thể được giải thích trên cơ sở của thuyết tương đối rộng. Những vật thể như vậy có thể xuất hiện ở giai đoạn cuối cùng của quá trình tiến hóa của một ngôi sao, khi (đối với một khối lượng nhất định, không nhỏ hơn 2-3 lần khối lượng Mặt trời) áp suất ánh sáng của bức xạ không thể chống lại sự co lại của lực hấp dẫn và ngôi sao bị "sụp đổ", I E. biến thành một vật thể kỳ lạ - một "lỗ đen". Hãy để chúng tôi tính bán kính tối thiểu của một ngôi sao, bắt đầu từ đó khả năng "sụp đổ" của nó. Để một vật chất rời khỏi bề mặt của một ngôi sao, nó phải vượt qua lực hút của nó. Điều này có thể xảy ra nếu năng lượng riêng của cơ thể (năng lượng nghỉ ngơi) vượt quá năng lượng tiềm năng lực hấp dẫn, được yêu cầu bởi định luật bảo toàn năng lượng đầy đủ. Bạn có thể tạo ra sự bất bình đẳng:

Dựa trên nguyên tắc tương đương, khối lượng vật thể giống nhau ở bên trái và bên phải. Do đó, với một hệ số không đổi, chúng ta thu được bán kính của một ngôi sao có thể biến thành "lỗ đen":

Lần đầu tiên giá trị này được nhà vật lý người Đức Schwarzschild tính toán vào năm 1916, để vinh danh ông, giá trị này được gọi là bán kính Schwarzschild, hay bán kính hấp dẫn. Mặt trời có thể biến thành một "hố đen" với cùng khối lượng, bán kính chỉ 3 km; vì Thiên thể, có khối lượng bằng Trái đất, bán kính này chỉ là 0,44 cm.

Vì trong công thức cho
, tốc độ ánh sáng đi vào, thì thiên thể này có bản chất tương đối thuần túy. Đặc biệt, vì GR khẳng định sự giảm tốc vật lý của đồng hồ trong trường hấp dẫn mạnh, nên hiệu ứng này đặc biệt đáng chú ý khi gần một "lỗ đen". Do đó, đối với một quan sát viên ở ngoài trường hấp dẫn của "lỗ đen", một viên đá rơi tự do vào "lỗ đen" sẽ đến được quả cầu Schwarzschild trong một khoảng thời gian dài vô tận. Trong khi đồng hồ của "người quan sát" rơi cùng với viên đá sẽ hiển thị thời gian hữu hạn (thích hợp). Các tính toán dựa trên các quy định của thuyết tương đối rộng dẫn đến thực tế là trường hấp dẫn của "lỗ đen" không chỉ có thể bẻ cong quỹ đạo của chùm sáng mà còn thu nhận thông lượng ánh sáng và làm cho nó chuyển động xung quanh "lỗ đen. "(điều này có thể xảy ra nếu chùm sáng đi qua ở khoảng cách 1,5, nhưng chuyển động như vậy là không ổn định).

Nếu ngôi sao sụp đổ có động lượng góc, I E. quay, khi đó "lỗ đen" phải giữ lại động lượng quay này. Nhưng sau đó xung quanh ngôi sao này, trường hấp dẫn cũng phải có đặc tính xoáy, điều này sẽ thể hiện ở tính chất đặc biệt của các thuộc tính của không-thời gian. Hiệu ứng này có thể làm cho nó có thể phát hiện ra một "lỗ đen".

Trong những năm gần đây, khả năng "bốc hơi" của các "lỗ đen" đã được thảo luận. Điều này là do sự tương tác của trường hấp dẫn của một ngôi sao như vậy với chân không vật lý. Hiệu ứng lượng tử hẳn đã có hiệu lực trong quá trình này, tức là Thuyết tương đối rộng hóa ra có liên hệ với vật lý của thế giới vi mô. Như chúng ta có thể thấy, vật thể kỳ lạ được dự đoán bởi GR - "lỗ đen" - hóa ra lại là mối liên hệ giữa các vật thể dường như ở rất xa - thế giới microworld và Vũ trụ.

Văn học để đọc thêm

1. Braginsky V.B., Polnarev A.G. Amazing Gravity M., Mir, 1972