Kohtuekspertiisi psühholoogia ja selle tunnused. Kohtupsühholoogia õppeaine ja süsteem

MA KINNITASIN

Osakonna juhataja

psühholoogia ja pedagoogika

Siseteenistuse kolonel

A.V. Šlenkov

"___"______2013

LOENG

distsipliini järgi

"ÕIGUSLIK PSÜHHOLOOGIA"

eriala üliõpilastele

030301.65 KONTORITEGEVUSE PSÜHHOLOOGIA

KVALIFIKATSIOON (DEGREE)

"SPETIALIST"

SMK-UMK-4.4.2-45-13

5. teema

Kohtuekspertiisi psühholoogia

Arutati PMK koosolekul (sektsioon)

Protokoll nr ___ kuupäevaga “___” _________ 20__

Peterburi

2013

1. Õppeeesmärgid
   1. Tutvustage kohtupsühholoogia mõistet.

2. Tutvuda eeluurimise materjalidega ja kohtupidamise planeerimisega.

1. Hariduslikud eesmärgid
   1. Sisestada õpilastesse eneseharimise soov ja sisendada huvi selle distsipliini vastu.
2. Õppeaja arvestus

	Aeg, min.
SISSEJUHATAVA OSA PÕHIOSA Õppeküsimused: 3. Ülekuulamise psühholoogia LÕPPUOSA

1. Kirjandus

Peamine kirjandus

4. Enikeev M.I. Õiguspsühholoogia. Õpik ülikoolidele: [Vene Föderatsiooni Riikliku Kõrghariduse Komitee tempel] M.: Norma, 2013. 502 lk.

lisakirjandust

1. 
   tegevused. Peterburi, 2008.
2. 
   toetust. Peterburi, 2009.

1. Hariduslik ja materiaalne tugi
2. Tehnilised õppevahendid: multimeediaprojektor, arvutitehnika.
3. Slaidid:

• Teema pealkiri.
• Õppeküsimused.
• Soovitatav lugemine.
• Haridusküsimuste sisuga arvestamine
• Järeldus.

VI. Loengu tekst

SISSEJUHATAVA OSA

Kohtuprotsess kriminaalmenetluse etapina järgneb eeluurimisele. Kohtumenetluse käigus peab kohus täielikult analüüsima eeluurimise versiooni, samuti kõiki võimalikke seoseid juhtumi sündmuste ja asjaolude vahel. Lisaks võib kohus esitada iga kriminaalasja kohta oma versiooni.

Kohtu tegevus lähtub avalikkuse, suulisuse, vahetuse ja protsessi järjepidevuse põhimõtetest; kui osapooled on võistlevad.

Kohtunikul peavad olema teatud vaimsed omadused, eelkõige emotsionaalne stabiilsus ja võime käituda konstruktiivselt kriminaalmenetluse ekstreemsetes tingimustes, sest pole saladus, et just kohtuistungil taastoodetakse huvitatud poolte agressiivsust, viha ja vihkamist. . Sellises olukorras peab kohtunik üles näitama vaoshoitust, sallivust ja ka oskust kasutada õigel ajal talle riigi poolt antud volitusi. Kogu kohtu tegevus peaks olema suunatud kohtuasjas tõe väljaselgitamisele, ainsa õige, õiguspärase otsuse langetamisele kohtuotsuse kohta.

PÕHIOSA

Üldised ideed kohtupsühholoogia kohta.

Psühholoogia ja õiguse ristumiskohas tekkinud S. p. uurib psühholoogia ja õiguse vastasmõju ning tegeleb psühholoogia rakendamisega. teadmisi juriidiliste küsimuste lahendamiseks. See eriala hõlmab laia valikut kliente ja olukordi, sealhulgas. igas vanuses isikud, paarid, rühmad, organisatsioonid, tööstusstruktuurid, valitsusasutused, koolid, ülikoolid, statsionaarsed ja ambulatoorsed psühhiaatriakliinikud ning parandusasutused. Kohtuekspertiisi psühholooge võidakse kaasata sellistes erinevates valdkondades nagu kriminaalpädevus ja vastutus, delikti- ja/või kahjuvastutus, tootevastutus, psühhiaatrilised saatekirjad, abielulahutuse ja vanemliku hooldusõigusega seotud kohtuvaidlused ning mittekaristavad õigusrikkujad, patsientide ja õigusrikkujate õigused, eriharidus, tunnistaja identifitseerimine, žürii valik, valik ja väljaõpe, tööhõivepraktika, palk töötajatele ja ametialasele vastutusele.

Konkreetsed küsimused kohtupsühholoogidele. Peamised küsimused, millele psühholoog peab enamiku kohtuasjade puhul vastama, võib jagada kolme kategooriasse: a) diagnostilist laadi küsimused isikudünaamika, psühhoosi või orgaanilise psühhopatoloogia esinemise, väärarengu tõendite jms kohta; b) küsimused, mis nõuavad üleminekut diagnoosi tasemelt eksperdiarvamuste andmisele konkreetsetes õigusküsimustes, kohtus vastamise õigusvõimet, seoseid psühhol. häired õnnetusjuhtumiga, lapse huvide austamine jne; c) kohtuasja otsustega seotud küsimused - ravile suunamise vajadus ja selle tulemuste prognoosimine, ohtliku käitumise võimalus tulevikus jne. Sellistele küsimustele vastamiseks ei vaja kohtupsühholoog mitte ainult traditsioonilisi diagnostikaoskusi, vaid vajab ka teadmisi erihindamismenetluste kohta ja teadmisi poolelioleva kohtuasja kohta. Pealegi peab ta silmitsi seisma olulised küsimused konfidentsiaalsuse osas, mis on olukorrast erinev. Enne hindamise alustamist peaks psühholoog tegema koostööd juristidega ka küsimustes, mis talle esitatakse, ja aitama neil mõista, et psühholoog. hindamine võib anda ja mida mitte. Advokaat peab mõistma, et psühholoog saab tasu ainult hindamise eest ja tal ei ole kohustust kliendi nimel ütlusi anda. See, kas sellised tõendid esitatakse või mitte, sõltub hindamise tulemustest. Psühholoog peab tutvuma ka "kohtuekspertiisi ajalooga", mis on tavalisest eluloost ulatuslikum ja sisaldab sageli sellist teavet nagu kliinilised märkmed, aruanded ja tunnistused. Need teabeallikad. sellele tuleks hiljem hindamistulemuste põhjal järelduse tegemisel viidata. Tunnistus kohtus. Mõnel juhul võidakse kohtupsühholoogi järeldust aktsepteerida ka tema kohtusse ilmumata. Sageli võidakse aga kutsuda psühholoog tunnistusi andma. Tõendite andmine võib olla traumaatiline kogemus; Võti raskuste minimeerimiseks on hoolikas eelnev ettevalmistus. Selline ettevalmistus viiakse läbi mitmel tasandil. Esimene tase hõlmab vastava seaduse, kasutatud testide ja saadud tulemuste põhjalikku uurimist. Psühholoog peab suutma esitada ka testiandmeid ilma liigse kõnepruugita, illustreerides oma väiteid asjakohaste käitumisnäidetega. Teine ettevalmistusaste on kohtumine juristiga. Kohtuekspertiisi psühholoog peab rangelt järgima eetilised põhimõtted ja säilitada isiklik puutumatus. Psühholoogil on aga ka kohustus esitada tulemusi võimalikult tõhusalt. Advokaat, vastupidi, on kohustatud kaitsma kliendi huve. Advokaate õpetatakse mitte kunagi esitama tunnistajale küsimust, millele advokaat juba vastust ei tea. Ettevalmistus hõlmab seega psühholoogi ja juristi vahelist kokkulepet, millises järjekorras testi tulemused teatavaks tehakse, milliseid küsimusi esitatakse ja millised on psühholoogi vastused neile. Samuti on kasulik kaaluda küsimusi, mida võidakse ristküsitluse käigus psühholoogilt esitada, et visandada neile võimalikud vastused. Psühholoogi usaldusväärsus kohtusaalis sõltub mitmest tegurist. Esimene on tema kvalifikatsiooni tase: psühholoog peab esitama advokaadile oma lühikese autobiograafia, mida advokaat saab kasutada psühholoogi tutvustamisel ja tema kvalifikatsiooni iseloomustamisel. Psühholoogi usaldusväärsus võib sõltuda tema käitumisest kohtusaalis. Tunnistajastendil viibides peab psühholoog meeles pidama, et ristküsitlev advokaat teeb oma tööd vaid siis, kui väljendab kahtlust psühholoogi usaldusväärsuses ja tulemustes. Lisaks ei ole kohtusaali olukord sageli ootuspäraselt formaalne ja kohtunik on tavaliselt nõus eksperttunnistajat abistama. Tunnistusi andes ei tohiks psühholoog häbeneda tunnistada, et ta ei saanud küsimusest aru või ei tea vastust või et tal pole piisavalt informatsiooni. sellele küsimusele vastama. Kohtulik mittekaristuslik mõju. Kohtulik mittekaristuslik mõju hõlmab sama palju erinevaid olukordi kui kohtulik hindamine. Kriminaalasjade puhul võivad mittekaristavad sekkumised hõlmata teraapiat, mis keskendub ebapädeva isiku kohtuprotsessile seista võime taastamisele või emotsionaalse toe pakkumisele vanglasse sattuvale isikule. Kriminaalasjade mittekaristav ravi hõlmab mõnikord teraapiat, mis keskendub isiksuseprobleemidele või isiku agressiivsele või seksuaalsele käitumisele vahi all viibimise või ambulatoorse ravi ajal, mis on kohtu tingimisi vangistuse või tingimisi vabastamise määruse tingimus. Terapeutiline töö õigusrikkujatega nõuab eriteadmisi kriminaalõigussüsteemist, vanglakeskkonna olemusest ja mõjudest, kriminaalhooldussüsteemist ja tingimisi vabastamise süsteemist ning kurjategijatel tavaliselt täheldatavatest isiksuse- ja/või käitumisomadustest. Grupiteraapia või käitumisteraapia protseduurid on sageli äärmiselt kasulikud seksuaalkurjategijate, alkoholiprobleemidega kurjategijate ja muude õigusrikkujate kategooriate puhul. Tsiviilkahju hüvitamise juhtumite puhul võivad mittekaristuslikud sekkumised koosneda arusaamisele orienteeritud või toetavast psühhoteraapiast. Lisaks sellele erimeetodid nagu käitumisteraapia, kognitiivne teraapia või bioloogilised tehnikad. tagasisidet , saab kasutada ärevuse, foobiate või depressiooni raviks. Terapeut peab teadma, et kohus võib nõuda ütlusi ja see võib mõnikord avaldada psühholoogilist mõju. kliendi seisund ja ravikuur. Sellistel juhtudel võib terapeut sageli avastada, et õiguslik olukord on vastuolus terapeutilise olukorraga. Sellistel juhtudel on terapeudil kohustus oma soovitused patsiendile ja advokaadile teatavaks teha, kuid lõpliku otsuse selle kohta, kas neid soovitusi järgida või mitte, teeb patsient. Lapse hooldusõigusega seotud olukorras määrab kohus sageli mittekaristava meetme kas täieliku hooldusõigusega seotud kohtuprotsessi vältimiseks või vaidluse lahendamise osana. Põhiline sellise mõjutamise eesmärk on aidata lapsel uue olukorraga edukalt kohaneda ja selleks on loomulikult vaja lapsega koostööd teha. See eeldab aga peaaegu alati ka koostööd vanematega. Töö vanematega keskendub sellistele küsimustele nagu lapsega suhtlemise protsess, teise vanema õiguste teadvustamata või teadlik piiramine seoses lapsega ning vanematevaheliste konfliktide lahendamine. Uuringud S. p. Enamik kohtupsühholoogile esitatavaid küsimusi nõuavad, et ta kirjeldaks ainult inimese hetkeseisundit. Siiski paljud Teised küsimused sisaldavad otsest või kaudset nõuet ennustada tulevast käitumist. Küsimustele vastamine tulevase riskikäitumise tõenäosuse, psühhiaatrilisele ravile reageerimise või lapse kohanemise kohta erinevate võimalike alternatiivsete eluolukordadega eeldab lisaks hoolikale kliinilisele hinnangule ka teadmisi vastavate uuringute kohta. Uuringutes Traditsioonilised kliinilised tõekspidamised võivad sageli olla valed. Hiljutine näide selle kohta on uuringu tulemused. laste kohanemine vanemate lahutusest põhjustatud traumaga. Praegune teaduslike teadmiste tase ei võimalda sageli kliinilist nägemist toetada. olemasolevate uurimistulemuste seisukohalt. See tingib vajaduse, et kohtupsühholoog ei oleks mitte ainult teabe saaja, vaid ka uuringute pakkuja. nendes küsimustes. Muudel juhtudel, nt. Seoses tunnistaja tuvastamisega on järelduse tegemise esmaseks aluseks asjakohase uuringu läbiviimine. Kohtupsühholoog peab olema pidevalt kursis uue teabega. , serv ilmub uurimistöö tulemusena. Sellised jõupingutused koos kaasaegse Õiguste tundmise tase ja uute juhtumitega kaasnevad muutused annavad väljavaate, et koos hoolika kliinilise lähenemisega võimaldavad need kohtupsühholoogil anda õigussüsteemile suurimat abi.

Eeluurimismaterjalide uurimine ja kohtuprotsessi planeerimine.

Eeluurimise materjalidega tutvumise etapis tutvub kohtunik uurimise käigus saadud materjalidega. Just selles etapis aktiveerub kohtuniku vaimse tegevuse analüütiline pool, kes üritab ette kujutada pilti uuritava sündmuse toimumisest ja arengust, tehes vaimselt erinevaid eksperimente ja esitades oma versioone. Kohtuliku versiooni esitamisel peab kohtunik lähtuma ainult kontrollitud ja usaldusväärsetest faktidest, et vältida eksimust.

Lisaks kohtunikule tutvuvad asja materjalidega prokurör ja kaitsja, analüüsides kriitiliselt kogutud tõendeid ning tehes asjast asjakohaseid väljavõtteid, et tuvastada menetlusõiguse rikkumisi. Olemasolevate tõendite hindamiseks vaadeldakse iga konkreetse kriminaalasja asjaolu menetlusvastase seisukohast,

Kohtulik uurimine on osa kohtuistungist, millest võtavad osa kostja ja kõik protsessis osalejad, et uurida vahetult eeluurimisel kogutud tõendeid ja esitada need kohtule.

Esitatud tõendeid uuritakse hoolikalt, tuvastatakse ja analüüsitakse nende vastuvõetavust ja suhtelisust. Vastavalt kehtivale seadusandlusele saab kohus teha otsuse ainult nende tõendite põhjal, mida kohtuliku uurimise käigus arvestati. Kohtuniku psühholoogiline ülesanne kohtulikul uurimisel on tagada menetlusvastastele (prokurör ja kaitsja) tagatud õigused ja võimalused, et tagada menetluse võistlevus. Kohtunik peab vastuvõetamatutele olukordadele (poolte ebaviisakus ja ebakorrektne käitumine) reageerima taktitundeliselt, kuid kindlalt, viies sellega protsessi õigesse menetlussuunda. Sa ei saa kasutada moraalseid õpetusi ja loenguid. Kohtuprotsessi ajal peab kohtunik aitama leevendada rõhuvat ja masendunud õhkkonda.

Kohtulik uurimine põhineb kõigi protsessis osalejate ülekuulamisel, mistõttu on vastuvõetamatu:

eesistuja tähelepanematus;

tema pikad läbirääkimised kohtunikega;

Näitab sallimatust, irooniat või lugupidamatust teiste vastu.

Kõik protsessis osalejatele esitatavad küsimused peavad olema kohtuliikmete järelevalve all. Kohtunik peab alati meeles pidama, kui subjektiivne võib kannatanu, kes on huvitatud pool, oma ütlustes olla ja seetõttu tuleb tema ütlustele pöörata kõige suuremat tähelepanu. Psühholoogilised omadused kannatanu on väga oluline süüdistatava vastutuse määra selgitamiseks, mistõttu peab kohus arvestama ka kannatanu provotseeriva käitumisega, mis on tunnistatud kohtualuse süüd kergendavaks asjaoluks. Kohus peab osutama märguandeabi kõigile protsessiosalistele, tuletades neile meelde kuriteo algussündmusi, nende järgnevust, aga ka seost sündmustega, mis on antud protsessiosalise jaoks eluliselt tähtsad. Erilist tähelepanu Kohtuliku uurimise käigus tuleks tähelepanu pöörata eksperdi küsitlemisele, et selgitada välja, milliseid uurimismeetodeid ta kasutas.

Kohtuvaidluste ja kohtukõne psühholoogia.Kriminaalmenetlusseaduse kohaselt koosnevad kohtuvaidlused prokuröride sõnavõttudest; tsiviilhageja; tsiviilkostja või nende esindajad; kostja kaitsja advokaat.

Kohtuvaidluste kestus ei ole seadusega piiratud, kuid juhatajal on õigus arutelus osalejad peatada, kui need hõlmavad asjaolusid, mis ei ole asjassepuutuvad. Arutelu lõpus on osalejatel õigus teha märkus.

Iga kohtuvaidluses osaleja peab kohtukõne, mis on tihedalt seotud kohtuliku uurimise tulemuste ja selle käigus kogutud tõenditega. Kohtukõne eesmärk on veenvalt mõjutada kohut asjakohaste argumentide kaudu. Kõneleja kõne peab olema selge, seaduse seisukohalt pädev ja kõigile kohtulikus uurimises osalejatele kättesaadav. Kostja psühholoogilise iseloomustuse andmisel ei tohi olla hoolimatu tema isiksuse ja tema käitumise psühhotraumaatiliste tegurite suhtes. Kohtunikukõne kunst on äratada kohtunike seas solidaarsust öelduga, esitades kaalukaid argumente, mida toetavad kohtuasjas kättesaadavad tõendid.

Oratooriumi põhitehnika on teiste mõjutamine, julgustades neid iseseisvalt oma mõtteid arendama.

Prokuröri kõne psühholoogia kohtus.Prokurörile lasub kohtus ülesandeks riikliku süüdistuse säilitamine, mis peab põhinema kohtualuse toimepandud kuriteo õigusliku hinnangu faktilistele asjaoludele.

Prokuröril on õigus nõuda süüdistust vaid juhul, kui uurimismaterjalid seda kinnitavad, vastasel juhul peab ta süüdistusest keelduma. Prokuröri kõne peaks põhinema ainult ümberlükkamatutel tõenditel ja konkreetsetel faktidel, mis on oma olemuselt analüütilised, mitte narratiivsed. On ilmne, et kuriteosündmuse analüüs peaks olema suunatud eelkõige kuriteosündmuse toimumise ja kohtualuse süü tõendamisele selle toimepanemises. Selleks tuleb tõendid rangelt süstematiseerida, mis lõppkokkuvõttes tagab süüdistuse õigsuse.

Kaitsja kohtus kõne psühholoogia.Advokaadi menetlusfunktsioon on kaitsta kostjat oma argumentide argumentidega. Kaitsja peab oma kaitsealusele õigusabi osutades vältima kohtumenetluses omavoli ja vältima võimalikku õigusemõistmist. Kohtus tegutsedes aitab kaitsja oma kliendil teha õiguspädevaid toiminguid.

Psühholoogiliselt peaks kaitsja ja kliendi vahel kujunema usalduslik suhe, samas kui kaitsjat ei tohiks seostada kliendi tahte ja positsiooniga, ta määrab iseseisvalt üles ehitatava kaitse suuna ja taktika, rääkides enda nimel.

Kaitsja kõne peaks põhinema ainult asjas kogutud tõenditel, mis võivad ümber lükata tema kaitsealuse süüdistuse või leevendada tema vastutust. Advokaat, nagu keegi teine, peab meeles pidama süütuse presumptsiooni, kasutades seadust oma kliendi kasuks tõlgendades igasugust kahtlust. Oma tegevusega peab ta tagama kaitse täielikkuse, paljastama kõik oma kliendi poolt toimepandud teo psühholoogilised asjaolud, et kohus tema suhtes leebust avaldaks.

Prokuröri järel kõneleva advokaadi kõne peab olema piisavalt põhjendatud ja veenev, et murda pärast prokuröri kõnet tekkinud psühholoogiline barjäär. Kuid alati tuleb meeles pidada, et kaitsevõtted peavad olema korrektsed ja taktitundelised ning demonstreerima kaitsja tsiviilpositsiooni.

Kostja psühholoogia kohtus.Olukord kohtus on Negatiivne mõju kostja psüühika kohta. Kui kohtualuse suhtes valitakse ennetav meede nagu kinnipidamine, siis eeluurimisvanglas kohtu ootamine viib ta sageli vaimse kurnatuseni, mis intensiivistub vahetult kohtusaalis. Kostja kogeb hirmutunnet enne kohtulikku uurimist ja eriti enne karistuse määramist; Seda tunnet süvendab häbi lähedaste ja sugulaste ees, aga ka ohvri ees. Iga süüdistatava jaoks muutub liiga karm karistus koos pika vangistusega eluaegseks katastroofiks.

Õigluse ja kriminaalkaristuse seaduslikkuse psühholoogilised aspektid.Kohtuliku uurimise käigus peab kohus analüüsima ja võtma arvesse kõiki asjaolusid, mis viisid konkreetse kohtualuse poolt kuriteo toimepanemiseni, hindama tema isikuomadusi, mis määrasid tema käitumise sotsiaalselt olulised tunnused.

Karistuse individualiseerimisel peab kohus arvestama:

süü vorm, kuriteo eesmärk ja motiivid;

kostja vaimne seisund;

tema isiksuse tunnused

Kohtuliku karistuse eest suur tähtsus on korduv kuritegu. Kostja isiksust iseloomustavad nii raskendavad kui ka kergendavad asjaolud. Kergendavateks asjaoludeks on puhtsüdamlik ülestunnistus, ülestunnistus, avalik kahetsus, valmisolek tekitatud kahju hüvitada jne.

Karistuse määramise psühholoogia.Karistuse määramine on kohtuprotsessi viimane etapp. Selleks taandub kohus nõupidamistuppa, kus ta otsustab kogu kohtule esitatud küsimuste loetelu. Seadus ütleb, et iga kohtule esitatav küsimus tuleb esitada sellises vormis, et sellele saaks vastata kas jaatavalt või eitavalt.

Otsus peab olema kirjutatud arusaadavalt ja arusaadavalt ning kuriteo kirjeldus peab vastama kohtu tuvastatud asjaoludele. Kohtuotsuse põhjendus peab sisaldama uuritavate tõendite analüüsi ja kaalukaid argumente, mille kohaselt kohus osa neist aktsepteeris ja osa tagasi lükkas. Otsus karistuse liigi kohta peab olema sõnastatud nii, et karistuse täitmisel ei tekiks kahtlusi.

3. Ülekuulamise psühholoogia

Ülekuulamine on kõige levinum asitõendite hankimise viis ja samal ajal üks raskemaid uurimistoiminguid: selle teostamine eeldab uurijalt kõrgetasemelist üldist, psühholoogilist jne. O professionaalne kultuur, sügavad teadmised inimestest, nende psühholoogia, meister R Vene meisterlikkus ülekuulamistaktikas.

Ülekuulamise peamised psühholoogilised ülesanded on diagnostilised Ja ütluste tõesuse kohta, seadusliku vaimse mõjutamise võimaldamine usaldusväärse tunnistuse saamiseks ja valetunnistuste paljastamiseks ja niya.

Uurija ülekuulamiseks ettevalmistamise psühholoogilised aspektid

Uurija üks peamisi ülesandeid ülekuulamiseks valmistumisel on h andes oma infobaasi, mis saavutatakse algandmete kogumisega n nykh. Algandmed ülekuulamiseks selle allikate ja sisu kohta e homogeenne. Kõige olulisem seas neid on need, mis on seotud ülekuulamise teemaga. Need võivad olla karbi materjalides, mis on jälgitavad O Lugeja uurib hoolikalt, eriti tulevase projekti vaatenurgast. O hirss Erilist rõhku tuleks panna süüküsimusega seotud andmetele O sti sellest inimesest toimepandud kuriteos (süüdistatava ülekuulamise ettevalmistamisel) või süüdistatava isiku kohta (hilisema ülekuulamise ettevalmistamisel R lauljad ja tunnistajad). Ülekuulamise subjektiga seonduvat teavet saab ka operatiivallikatest. Ülekuulamise algandmed sisaldavad teavet ülekuulatava isiku kohta, nt sotsiaalne. b isiku staatus sotsiaalsed rollid, moraalne o b nägu ja käitumine igapäevaelus, suhtumine meeskonda ja meeskond sellesse, suhteline O suhtumine teistesse juhtumiga seotud isikutesse, psühhofüsioloogilised omadused T va, käitumine stressi ja frustratsiooni olukordades jne Need võivad olla soolised juures arvutatakse olemasolevate juhtumimaterjalide ja operatiivallikate põhjal või O kasutades spetsiaalsete psühholoogiliste meetodite jõudu: vaatluse, vestluse, tegevuse produktide analüüsimise tulemusena sõltumatu x üldistamine ja iseloomustused.

Eriti oluline on süüdistatava isiksuse uurimine, neo b vaja mitte ainult edukaks ülekuulamiseks, vaid ka juurdlusteks A üldiselt, samuti asja õigeks lahendamiseks kohtus ja hilisemaks tööks süüdimõistetu parandus- ja ümberkasvatamisel.

Õppimine ülekuulatava isikutvaja kindlaks teha Ja rohkem tõhusad tehnikad psühholoogiline suhtlemine antud inimesega, samuti tema igapäevase käitumise tõenäosusmudelite konstrueerimine O hirss "Võimalikust vastuseisust ülesaamise plaanimisel," märgib M.I. Enikeev, "tuleb selliste isikuomadustega arvestada enne P peetakse tema mõtlemise peegelduvuseks, paindlikuks või jäikuseks (stagnatsiooniks), aga ka karakteroloogilisteks omadusteks: agressiivsus, n konfliktne käitumine, vastupidavus või ebastabiilsus stressile, e ootamatult rasked asjaolud. Kuna originaalid on jah n teave ülekuulatava isiku kohta on sageli väga napp, võimalik on koostada mitu kõige tõenäolisemat käitumismudelit e ülekuulatav isik ja ülekuulamistaktika võimalused."

Ülekuulamiseks valmistumise oluline element on plaani koostamine. Plaan võib olla detailne või lühike, kirjalik või meie Koos laisk See peaks sisaldama küsimuste loetelu, mis uurimistaktikas jagunevad täiendavateks, selgitavateks, meeldetuletavateks, kontrollivateks ja süüdistavateks.

Täiendav saadud teabe täitmiseks esitatakse küsimusi A teadmisi, et kõrvaldada neis olevad lüngad. Need võivad olla suunatud tunnistuste üksikasjalikule kirjeldamisele.

Selgitades Küsimusi võib esitada ka tõendite üksikasjalikuks, kuid sagedamini saadud teabe täpsustamiseks ja täpsustamiseks.

Meenutav küsimused, mille eesmärk on taaselustada mäluküsitlus Ja suunatud teatud assotsiatsioonide tekkimisele, mille abil ta mäletab uurijat huvitavaid fakte. Tavaliselt esitatakse mitu meeldetuletusküsimust, et aidata intervjueeritaval meeles pidada b unustatud sündmuse olemasolu. Samas “meenutavad küsimused, vastavalt d märgib R.S. Belkin, ei tohiks segi ajada juhtküsimustega, see tähendab selliste küsimustega, mille sõnastus sisaldab soovitud vastust e küsijale: "Kas Ivanovil oli sel õhtul m-ga hall mantel seljas?" e metallist nupud?". Kuna suunavad küsimused mõjuvad ülekuulatavale sugestiivselt, suunavad nad teda sellele, millist vastust uurija temalt kuulda soovib ja võib seetõttu segada Koos uurimise käigus tõe avastamisel on need seadusega keelatud" 2 .

Testid küsitakse saadud teabe kontrollimiseks küsimusi e niy.

Süüdistav Küsimuste eesmärk on paljastada ülekuulatav uurijale ilmselge vale. Tavaliselt on nendega kaasas V eitades ülekuulatud usaldusväärseid tõendeid tema ütluste ümberlükkamiseks.

Ülekuulamise edukus on suuresti määratud õige valik selle läbiviimise aeg ja ülekuulatavale helistamise õige korraldus. Nagu praktika näitab, võib enneaegne (eriti kahtlustatava ja süüdistatava) ülekuulamine, aga ka hilinenud ülekuulamine olla negatiivne b kuid see mõjutab edasist uurimist. Ülekuulamise aja valikul tuleb arvestada kahte tegurit: subjektiivset ja objektiivset.

Subjektiivsete tegurite hulka kuuluvad uurija ja ülekuulatava ülekuulamisvalmidus. Enne keerulist ülekuulamist uurija l naised olema heas vormis, st sellises emotsionaalses-tahtlikus seisundis O seistes, mis tagaks talle tasuta tegutsemise Ja kasutada kohtuasja materjale, edukat kontrolli ülekuulatava psüühika üle ja selle psüühika juhtimist seaduse raames, et saada sellelt isikult võimalikult tõene ja täielik tunnistus. Samuti peab uurija ülekuulamisel edukalt reguleerima oma vaimseid seisundeid. o sa.

Objektiivsed tegurid, mis määravad uurija valmisoleku ülekuulamiseks, on: juhtumi materjalide põhjalik tutvumine, versioonide väljatöötamine, mida tuleks ülekuulamisel kontrollida, üksikasjaliku ülekuulamisplaani koostamine, ülekuulatava isiksuse uurimine.

Eeltingimus keeruliseks ülekuulamiseks valmistumisel (in R kahtlustatava ja süüdistatava esimene käik) on razrp botka psühhol O loogilised võtted ülekuulatavaga kontakti loomiseks, kuna paljudel juhtudel saab just psühholoogilise kontakti puudumine takistuseks kuriteo üldisel lahendamisel.

Küsimuse lahendamine, kus, millises kohas üle kuulata (mitte kumbagi kohta O juurdlus või uuritava asukohas), juht Ja olenevalt konkreetsest olukorrast.

Tunnistajate ja ohvrite ülekuulamise psühholoogia

Üksikutest ülekuulamisliikidest on levinuim V Toimub tunnistajate ja kannatanute ülekuulamine. Tunnistajaks võib olla iga isik, kes on võimeline asjas olulisi asjaolusid tajuma ja nende kohta ütlusi andma, välja arvatud süüdistatava kaitsja, keda ei saa üle kuulata talle teatavaks saanud asja asjaolude kohta ja h tuntud seoses kaitsja ülesannete täitmisega.

Tunnistajaks võib olla isik, kes vahetult tajub V isik, kes pani toime kuriteo või muud asjas tähtsust omavad asjaolud, samuti see, kes sai sellest teada teiste isikute sõnadest või dokumentidest, samuti muudest allikatest.

Ohver on isik, kellele on kuriteoga kahju tekitatud O vaimset, füüsilist või varalist kahju. Teda, nagu ka tunnistajat, võib küsitleda mis tahes tõendamisele kuuluvate asjaolude, samuti tema suhete kohta süüdistatavaga.

Tunnistajate ja kannatanu ülekuulamine jaguneb neljaks etapiks:

1. psühholoogilise kontakti loomine ülekuulatavaga;

ülekuulatavate vaba lugu;

täpsustavate küsimuste esitamine;

protokolliga tutvumine ja ütluste magnetsalvestus.

Psühholoogilise kontakti loomine uurija poolt ülekuulamisega e me, nagu eelnevalt märgitud, on saavutamise vajalik eeldus e aru saama ülekuulamise eesmärgist. "Psühholoogilise kontakti all ülekuulatavaga," märgib R. S. Belkin, "see tähendab ülekuulamisõhkkonna loomist, milles ülekuulatav on läbi imbunud austusest uurija vastu ja teda mõistetakse." Ja mõistame tema ülesandeid ja kohustusi, välistab oma tegevuses igasugused isiklikud motiivid T viah, on teadlik vajadusest panustada oma tunnistusega kehtestatud tõe laiskuses."

Kontakti loomist mõjutavad ülekuulamiskeskkond ja käitumismaneer. e uurija tundmine, võime kontrollida ennast, tema toonust, välimus(fitness, korralikkus).

Pärast ülekuulatavaga kontakti loomist tegi uurija ettepaneku A Talle on võimatu rääkida kõike, mis juhtumist teada on. Seda ülekuulamisetappi nimetavad ülekuulatavad vabaks jutuks, mille käigus ta nendib ja h talle teadaolevad faktid järjekorras, mille ta ise valib või mida uurija talle soovitab.

Pärast tunnistuse esitamist uurija, kasutades erinevaid küsimusi O öökull täpsustab, täidab lünki, paljastab uusi fakte, mida vabaloos ei mainita. Kui saadud tõendid on uurija arvates valed, peab ta:

1) kui ülekuulatav on heauskne, aidata ta oskab vigu parandada;

2) valetunnistuse tahtliku andmise korral paljastada ta vale ja sundida teda andma tõeseid ütlusi.

Nagu uurimispraktika näitab, on paljudel juhtudel Ülekuulamine Ja katsealused unustavad mõned üksikud üksikasjad huvipakkuvast uurimisest O olemine. Unustamine on loomulik protsess, seega peab uurija seda tegema A jälgima mitte niivõrd seda, et ülekuulatav on mõne fakti unustanud, vaid pigem selle eest, et ta annab liiga kergesti üksikasju ammu juhtunu kohta e sündmus: see võib viidata meelde jäetud näitudele.

Kannatanu mäletab sündmuse asjaolusid kindlamalt, lk O mil määral mõjutatud isik neid tajub ja kogeb? O üldiselt, kuid isegi selle inimese mälus võib olla teatud lünki.

Tunnistaja või ohvri mälestuse taaselustamiseks (neid võtteid saab kasutada ka kahtlustatava ja süüdistatava ülekuulamisel, O kes püüavad siiralt seda või teist asjaolu meenutada) kasutades I Saadaval on järgmised taktikad.

1. Ülekuulamine assotsiatiivsete seoste abil

a) Läheduse järgi. Lugemiste moodustamise käigus mälestuseks St. Ja näitleja, ohver, kahtlustatav, süüdistatav, assotsiatsioonid tekivad vastavalt objektide ja nähtuste kujutiste külgnevuse põhimõttele selles ühes. O ajaline või järjestikune järjekord, milles neid tajuti. Et aidata ülekuulataval meeles pidada huvipakkuvat fakti, jälgi A keha tuletab talle meelde objekti või nähtust, mis oli subjektiga koos e ülekuulamine ruumilises või ajalises ühenduses. Sel eesmärgil enne P kõnealune isik võidakse toimetada sündmuskohale, kus tema mälestuseks jääb a Ja paljastada juhtunu üksikasjad.

b) Sarnasuse järgi. Sarnast funktsiooni nagu eelmises tehnikas täidab ka küsitavale objektide, sõnade, väljendite jms esitamine, mis ei ole juhtumiga otseselt seotud. h ärritaja (näiteks foto inimesest) võib tuua meelde täiendava A õmmeldud kujutis inimesest, mis sarnaneb fotol kujutatule graafika kohta.

c) Seevastu. See tehnika põhineb ajutiste ühenduste kasutamisel ülekuulatavate mälus, sealhulgas ideedel vastupidise kohta O valed, kontrastsed objektid. Näiteks uurimist pakkuv sündmus leidis aset suvel. Kui ülekuulataval on raske öelda, O Kui see sündmus juhtus, saate talle talve meelde tuletades aidata taastada unustatud aega tema mälestuses.

G) Selguse abil.Seda tehnikat kasutatakse juhul, kui ülekuulataval on raske sõnadega sõnastada teatud objekti või nähtuse tunnuseid. Seejärel esitatakse talle teatud objektid, mis on seotud uurimist huvitavate asjaoludega. Sellised objektid võivad osutuda omamoodi meeldetuletamise stiimuliks: nende ilmumine tekitab ülekuulatava mälus sellega seotud assotsiatsioone, mis viivad huvipakkuva objekti meeldetuletamiseni.

2. Korduv ülekuulamine piiratud asjaoludel

Uuesti ütlusi andes võib ülekuulatav meeles pidada A faktid ja asjaolud, mida ta koges esimesel ülekuulamisel. Seda seletab ps. Ja meenutuste koloogiline mehhanism, mida mõistetakse kui uue mälu tugevnemise nähtust semantilised seosed viivitusega taasesituse ajal e nii.

Kasutada saab assotsiatiivsete ühenduste “elustamise” tehnikaid O vähe ja juhtudel, kui tunnistaja või ohver annab ebaõigeid andmeid A teadmised, olles kohusetundlikult eksinud ja siiralt uskudes, et ta räägib tõtt.

Kahtlustatava ja süüdistatava ülekuulamise psühholoogia

Kahtlustatava ja süüdistatava ülekuulamine võrreldes St. Ja Näitleja ja ohvri suhetel on oma eripärad. Need omadused näitasid I on juba psühholoogilise kontakti loomise spetsiifikas.

Inimene, kes kahetseb sügavalt kuritegu juba ammu enne ülekuulamist, kogeb kahetsust, häbitunnet ja kahetsust tehtu pärast. Selline süüdistatav, nähes uurijas inimest, kes tunneb kaasa Ja Temaga koostööd tegevad, kes soovivad juhtunut objektiivselt mõista, on läbi imbunud usaldusest uurija vastu ja tema selgitusse, et süü siiras tunnistamine ja tõeste ütluste andmine on kergendavaks asjaoluks. Süüdistatava selline seisukoht on mõistagi aluseks uurija ja ülekuulatava vahel kontakti loomisel.

Süüdistatavaga kontakti loomisel on oluline roll emotsioonidel. O uurija vaimne seisund, meeleolu ja ülekuulamise toon. Karusnaha järgi A spekulatiivsuse tasemele “nakatatakse” ülekuulatav vastava em O uurija rahvusriik. Seetõttu rahulik, ühtlane toon e ülekuulaja, tema emotsionaalne tasakaal maandab ülekuulatavas pingeid ning uurija soovi olla objektiivne ja erapooletu O kõige enda peale võtmine annab ülekuulatavale tema vastu kindlustunde.

«Süüdistatavaga kontakti loomine võib olla keerulisem. e meie, kes me oleme otsustanud anda tahtlikult valeütlusi ja pealegi oleme varem süüdi mõistetud. Mõnikord on sellises konfliktsituatsioonis kontakt väsinud O Ma ei saa sellest aru. Ülekuulamine omandab vastasseisu iseloomu ja sellises Koos Teisisõnu, uurija psühholoogiline ülesanne on süüdistatavasse sisendada O mu austus vastase vastu, lootusetuse tunne petta T vie. See on esimene samm kontakti loomise ja süüdistuse esilekutsumise suunas e võimeline andma tõeseid tunnistusi."

Süüd täielikult tunnistava süüdistatava ülekuulamine on reeglina mittekonfrontatiivne, välja arvatud enesesüüdistamise juhtumid. O varas või katsed end uurimise eest varjata või mõne kaasosalise süüd pisendada. Konfliktivaba olukorda ülekuulamise alguses võivad aga süvendada ebaviisakas ja tuttav käitumine uurija ülekuulatava suhtes, tema tundetus, tähelepanematus ülekuulatava inimliku saatuse suhtes, suutmatus ja varjamatu vastumeelsus teda mõista.

«U. tuli politseijaoskonna valvepunkti ja teatas, et tappis mõni minut tagasi oma elukaaslase V. Läbiviidud kontroll tuvastas e kuid et V. tapeti tõesti U. majas noalöögiga südame piirkonda.

Uurija K. pärast sündmuskohaga tutvumist viidi läbi ülekuulamine n Kui U. oma kabinetti tuli, alustas ta sõnadega: "Räägi mulle, kuidas sa ta tapsid." Ja ah?" Vastuseks kirus U. nilbete sõnadega ja keeldus kategooriliselt A tahtis anda mingeid tõendeid.

K. kiituseks tuleb öelda, et tegu oli noore uurijaga, ta sai kohe oma veast aru, teatas juhtunust prokurörile ja palus asja teisele üle anda. juures samale uurijale. Viimasel oli vaja U.-ga kontakti loomiseks pikka aega kulutada, misjärel kahtlustatav rääkis üksikasjalikult A saalis tema toime pandud mõrva motiivide ja asjaolude kohta.

Enamasti tuleb aga uurijal tegeleda olukorraga, kus süüdistatav keeldub A keelatud anda mingeid tunnistusi. Siis peab uurija A kutsuma sellisele süüdistatavale taktikalist mõjutamist Ma teen seda järgmiselt:

1) süüdistatava süüditunnistamine vales töökohas nende positsioonid;

2) süüdistatava kaaslaste poolt ütluste andmise fakti kasutamine;

3) vastuolude kasutamine partnerite huvide vahel.

Kahtlustatava ülekuulamise taktika sarnaneb süüdistatava ülekuulamise taktikaga. e võimalik, kuigi sellel on mõned iseärasused. Need seisnevad selles, et uurija käsutuses olev teave kahtlustatava isiku kohta on tavaliselt piiratud A mitte midagi. Lisaks pole kahtlustatava ülekuulamisel uurijal veel mõrvarit e tugevaid tõendeid Kuidas süüdistatava ülekuulamisel. Samas on ka eelis - üllatustegur, mis ei võimalda ülekuulataval kaitseliini läbi mõelda, aru saada, millised tõendid tema süü kohta uurimisel on.

Ülekuulamise psühholoogilised tunnused ülekuulamiste paljastamisel ja valetades sepistatud

Valeütlusi ei anna mitte ainult kahtlustatavad, vaid ka tunnistajad ja kannatanud. Ülekuulatav võib anda valeütlusi kas enda huvides või tema kahjuks neid (näiteks enesesüüdistuse korral).

Tunnistaja valeütluste andmise motiivid võivad olla järgmised:

hirm kahtlustatava, süüdistatava kättemaksu ees, nende vardad t venniks ja tuttavaks;

hirm rikkuda suhteid teiste juhtumiga seotud isikutega;

soov varjata või leevendada kahtlustatava süüd (süüdistus e võimalik) seotud, perekondlikel, sõbralikel motiividel või pärit s isiklikud kaalutlused, samuti vastupidine kavatsus nende isikute süüd süvendada – kättemaksust, armukadedusest vms;

vastumeelsus edaspidi tunnistajana tegutseda, tuvastades Yu isik või muus uurimistoimingus osaleja, kohtusse kutsutav vms;

soov varjata oma ebasündsaid tegusid, ebamoraalset käitumist jne.

Ohvritele valeütluste andmise motiivid on sarnased loetletutega n nym, saate lisada ainult selliseid motiive nagu;

I) soov kuriteoga tekitatud kahju pisendada R kes laulsid, et varjata kadunud väärisesemete hankimise allikat; 2) soov kuriteoga tekitatud kahjuga liialdada nii kättemaksutundest kui ka omakasust ja muudest motiividest (armukadedus, viha jne).

Kahtlustatavatele valeütluste andmise motiivide osas ja Ja aru, on need väga erinevad. Uurimispraktikas on kõige levinumad järgmised:

1) soov vältida vastutust tehtu eest või pisendada oma süüd või saada karistatud mitte toimepandud kuriteo, vaid kergema kuriteo - tegeliku või väljamõeldud - eest;

2) soov varjata või leevendada kaasosaliste süüd sõbralike, perekondlike või perekondlike sidemete tõttu omakasupüüdlikel põhjustel;

3) soov laimata kaasosalisi kättemaksust või tagamise eesmärgil e enda turvalisuse tagamine tulevikus, samuti enda süü andmine b O ebatervislik vaimne seisund võihooplemisest jne;

4) soov ennast süüdistada, et varjata ebasündsaid asju, sh Koos lähedase inimese kuritegelik käitumine."

Teadvalt valeütluste andja on uurimisele vastu, astub uurijaga vastasseisu, mille tulemusena tekib konfliktsituatsioon.

Avaldada ülekuulatav valeütluste andmine, jäljed A Keha peab kasutama taktikalisi võtteid.

Tunnistaja ja ohvri paljastamisel valedes saate kasutada järgmisi võtteid:

veendumus, et võetud seisukoht on ebaõige, selle kodanikuvastasus;

valeütluste andmise õiguslike tagajärgede selgitamine;

ohvrite, kahtlustatavate hulgast ülekuulatava lähedastele valeütluste andmise kahjulike tagajärgede selgitamine, ja need, kes töötavad;

mõju ülekuulatava isiksuse positiivsetele külgedele (enesehinnang, julgus, õilsus, põhimõte tus jne).

Uurimistaktikal on terve tehnikaarsenal Ja kahtlustatava ja süüdistatava valeütluste andmises, samuti mõjutamisesneil on seksi eesmärgil legitiimne psühholoogiline mõju juures loe tõeseid tunnistusi. Vaatame peamisi.

1. Süüdimõistmine. See tehnika seisneb selles, et uurija apelleerib ülekuulatava tervele mõistusele, julgustades teda meeleparandusele ja puhtusele. R äratundmine, selgitades lukustamise kahjulikke mõjusid A reetmine ja vale, samuti oma süü tunnistamise ja toimepandud kuriteo uurimisele aktiivse kaasaaitamise soodsad tagajärjed, samuti viimaste aastate lahendamata jäänud kuriteod.

2. Positiivsete isiksuseomaduste kasutamine ülekuulamisel emogo. Paljudel juhtudel tuleb kasuks uurija pöördumine vestluspartneri positiivsete omaduste poole. Igal inimesel on loomuomane soov enesest lugu pidada ning seetõttu küsib ta aususele ja sündsusele apelleerides Ja tänu tema teenetele minevikus, autoriteet meeskonnas, kauba hulgas Ja kapsasupp, tema isiklik ja sotsiaalne staatus, saab teda veenda avatud olemisele nny, tõsi.

3. Vale allasurumine.Seda tehnikat kasutatakse siis, kui neo puudub b vajadus anda kahtlustatavale või süüdistatavale võimalus „välja arvatud juhul, kui R valetage, kui uurijal on selle kohta usaldusväärset teavet O ülekuulamisel selgunud asjaolude vesi. "Sellisel juhul lükatakse ülekuulatavate valeütlused kohe tagasi, vale näpitakse olemasolevate tõendite või muude mõjutusvahenditega. Olles kaotanud lootuse, et on faktidest paljastatud uurijat eksitada, on ülekuulatavliigub sageli valedest tõe poole."

4. Ootamine. See tehnika kehtib inimestele, kellel on O käib võitlus motiivide vahel, millest üks julgustab andma valetunnistust või keelduma tunnistamast ja teine ​​oma süüd tunnistama, I Ma tean, mida olen teinud. Selline motiivide võitlus ei vaibu ja võib avalduda varemgi Koos väga tugev uurija oskusliku taktikalise mõjuga ja sisse O ülekuulamisprotsess. Võttes arvesse ülekuulatavate kõhklusi, "istutab" teatud teavet teatav uurija sellise teabe teadlikult oma teadvusesse. n formatsiooni, mis peaks tagama positiivsete motiivide võidu ning teeb seejärel ülekuulamisel pausi, oodates, kuni ülekuulatav loobub motiividest, mis ajendavad teda valeütlust andma.

5. Legendi oletus.Sageli annab uurija, teades või aimades, et kahtlustatav või süüdistatav annab valeütlusi või legendi, võimaluse seda esitada. Olles astunud ülekuulatavaga omamoodi mängu, lähtub ta kavatsusest välja võtta temast võimalikult palju detaile, spetsiifikat ja detaile ning võimalikult täpselt ja põhjalikult. A jäädvusta lugu ülekuulamisprotokolli. Olles andnud võimaluse ülekuulamiseks e Selleks, et öelda, mida iganes ta tahab, esitab uurija olulisi tõendeid, mis legendi ümber lükkavad ja kummutavad. Tabatud ja valmistumata uue vale loomiseks, ülekuulatud m O võib anda tõeseid tunnistusi.

6. Äkilisus. See tehnika koosneb ootamatust P uurija eeldatav otsus see või teine ​​juurdlus läbi viia pärast ülekuulamist d ülekuulatav, olles veendunud teadmatuses e uurija kahtluse tõttu TGH või muude juhtumi asjaolude suhtes, peab seda toimingut võimatuks. Näiteks ütleb uurija süüdistatavale, jah Yu sellele, kes andis valetunnistuse oma kavatsuse kohta isikule vastu astuda O Rogo ülekuulatavate sõnul enam elus ei ole.

Üllatusteguri kasutamise variatsioon ülekuulamisel on I on selline levinud inkrimineerimismeetod nagu ootamatu esitlus V tõendid. Selle tehnika tõhusus sõltub ka O kas kahtlustatav või süüdistatav tunnistab, et need tõendid m O varsti uurija juures. A.V. Dulov nimetas seda tehnikat, millel on süüdistatavale (kahtlusalusele) tugev psühholoogiline mõju, "emotsionaalseks eksperimendiks". Ta kirjutab: "See tegevus on eksp. e põhjusel, et uurija loob konkreetselt tingimused, mille korral ülekuulatava emotsionaalne seisund järsult muutub, põhjustades sagelikoos teatud füsioloogiliste reaktsioonidega. Emotsionaalne b Sama katset nimetatakse seetõttu, et selle eesmärk on tuvastada ja h emotsionaalse seisundi muutused, selle tuvastatud muutuse hilisem analüüs ja kasutamine ülekuulamisel. Mida rohkem kuriteosündmust kogetakse, seda rohkem säilib see süüdistatava mällu (kahetsemise tõttu või Ja lu hirm kokkupuute ees), seda suurema emotsionaalse mõju avaldab talle seda sündmust, inimest meenutav teave n kuid juhul, kui ta ei tea, et see on uurija käsutuses, kui ta usub, et see teave hävitab täielikult tema kaitseliini süüdistuse vastu."

Näitena võib tuua ühe kriminaalasja praktikast ja ki Ameerika Föderaalsest Kriminaaljuurdlusbüroost.

12-aastase Mary Stoneri elutu surnukeha leiti 16 kilomeetri kauguselt O meetri kaugusel oma majast äärelinna võsas. Viimane kord teda nähti selja taga mitu päeva enne ta kadumist, kui ta kodu lähedal koolibussist maha tuli.

Surma põhjuseks oli löök kivilt, mis murdis kolju. Verine n Uue mõrvarelva avastas ja konfiskeeris selle läbi viinud politsei Koos sündmuskoha ülevaatus.

Kahtlus langes 24-aastasele Daurel Devierile. Kontrollib seda sugu ja graafik ei andnud tulemust. Kohalikke detektiive nõustanud FBI agent John Douglas rääkis, kuidas sündmused edasi arenesid. ja cov.

"Ütlesin politseile, et nüüd, kui ta saab aru, et ta ei karda polügraafi, on jäänud vaid üks võimalus teda süüdistada - ülekuulamine. Esiteks tuleks see läbi viia öösel. Algul kurjategija tunneb mugavam, kuna öine ülekuulamine tähendab, et ta ei satuks ajakirjanduse saagiks. Samas viitaks ka pärast tundide ülekuulamine politsei tõsistele kavatsustele.

Ülekuulamisel peavad osalema nii FBI agendid kui ka kohalik politsei. Ta saab aru, et kogu valitsusvägede jõud on tema vastu pööratud. tuuritama

Järgmiseks soovitasin sisse seada ülekuulamistuba. Kasutage madalat valgustust, et luua salapärane õhkkond. Hoidke virna kaustu, millel on tema nimi, nähtavas kohas. Kõige tähtsam on panna lauale veidi okra V kukkunud kivi sündmuskohalt, Aga nii et ta näeks seda ainult pead pöörates.

Ärge öelge selle kivi kohta midagi, soovitasin politseil, kuid jälgige hoolikalt Devieri näoilmeid. Kui ta on tapja, ei saa ta teda ignoreerida.

Oma kogemusest teadsin, et kurjategija, kes lööb nüri esemega, satub ohvri veri alati sisse.

Minu stsenaarium täideti täpselt. Kui politsei Devieri ülekuulamiseks ettevalmistatud tuppa tõi, vaatas ta kohe kivile otsa, läks higiseks ja hakkas raskelt hingama. Ta käitus närviliselt ja ettevaatlikult ning oli vere mainimise pärast selgelt ahastuses. Lisa lõpus O ta ei tunnistanud mitte ainult Mary Stoneri mõrva, vaid ka seda e nii muu vägistamine."

Daurel Jean Deviere'i süüdistati Mary Stoneri vägistamises ja mõrvas ning talle määrati karistus surmanuhtlus. Ta hukati elektritooliga 17. mail 1995. aastal.

7. Järjepidevus.See tehnika on olemuselt antiteetiline O vale eelmisele. Arvatakse, et mõnikord on soovitav esitada V esitama tõendeid järgemööda (näitades tõendite suurendamise eeskuju) ja süstemaatiliselt, peatudes igaühel neist üksikasjalikult, et võimaldada süüdistataval „tunnetada“ üksikute tõendite ja kogu nende kogumi tugevust. Üldiselt on uurimistaktikat terve arsenal e tõendite esitamise meetodite arv:

1) erinevate tõendite eraldi esitamine ühes või teises järjekorras;

2) kõigi olemasolevate tõendite samaaegne esitamine;

3) esmalt kaudsete ja seejärel otseste tõendite esitamine;

4) äkiline tõendite esitamine (nagu eespool käsitletud);

5) tõendite esitamine järk-järgult nende kaal;

6) tõendite kogumi esitamine pärast eelnevat O süüdistatava teavitamine tõendite kättesaadavuse kohta, nende ülekanded määratud ja sööge nende allikaid päritolu (või ilma märgita);

7) tõendite esitamine justkui juhuslikult, möödaminnes;

8) süüdistatavale võimaluse andmine tõenditega ise tutvumiseks A selle veenvuse astet hindama;

9) tähelepanu fikseerimine üksikutele tõenditele;

10) tõendite esitamise protsessi toetamine, selgitades nende tekkemehhanismi ja avastamise asjaolusid;

11) tehnilist võimalust tõendavate tõendite esitamine Ja kaaskohtuekspertiisi vahendid peidetud ja n selles allikas sisalduv moodustis 2 .

8. Pingete maandamine.Sageli ülekuulamisel süüdistatav seda ei tee T tundub, et ei taha rääkida, kuid ei saa ka seda jätkata, sest ta tunneb O vannituba, liiga pinges. Sel juhul püüab uurija, mõjutades ülekuulatavat teatud viisil, mõnikord ainult hääleintonatsioonidega, eraldi fraasides, seda pinget maandada. Pingete edukas leevendamine nõuab üsna sageli ausat ülestunnistust. Oble G Tunne, mis tekib pärast pinge leevendust, tekitab ülekuulatavas soovi "vestlusest välja ajama", "südamest südamesse vestelda". 1

9. Süüdistatava isiksuse nõrkade külgede kasutamine."sõna" all Inimese „parim koht" peaks olema tema selliste omaduste mõistmine, mida kasutades on võimalik ülekuulamisel saada õigeid, tõeseid ütlusi. Ülekuulatava „nõrk koht" võib olla kalduvus melanhooliasse. e emotsionaalsed kogemused, tuline tuju, edevus jne. Seega räägib süüdistatav kires ja vihas midagi, mida ta ei ütleks normaalne seisund(näiteks ta reedab oma kaasosalised). Samas keelab juurdluseetika apelleerida ülekuulatava alatutele omadustele (ahnus, rahanärimine jne).

10. Inerts. See on omamoodi tehnika, mille olemus taandub asjaolule, et uurija, vesteldes süüdistatavaga, kannab märkamatult vestluse abstraktse, kõrvalise vestluse sfäärist reaalse vestluse sfääri. e stu. Süüdistatav, rääkides "välise isikuga", "inertsist" prog A räägib millestki, millest ta rääkida ei taha. Suurema efekti saavutamiseks To Selliseid üleminekuid ühelt jututeemalt teisele on vaja teha sagedamini.

11. Tähelepanu hajutamine.Süüdistatav jälgib alati hoolikalt ja tähelepanelikult ülekuulamise käiku, et hoomata, mis on uurija jaoks oluline ja mis talle teisejärguline. Sellega seoses ülekuulatav leht e püüab enda arvates keskenduda ühele asjale, ütleb V nom. „Seda asjaolu arvesse võttes tuleb märkida, et L.B. Filonov ja V.I.D A Vydovi sõnul juhivad uurijad kunstlikult ülekuulatava tähelepanu valdkondadele, mis ei ole esmatähtsad, ja juhivad sellega tema tähelepanu olulisematelt valdkondadelt. Seda kõike tehakse ootuses, et ülekuulatav suhtub vähem ettevaatlikult, e Olge ettevaatlikum nende asjaolude suhtes, mille kohta uurija soovib saada täpsemat teavet."

12. Uurija headest teadmistest mulje loomine.Selle tehnika olemus seisneb selles, et uurija, ilma ülekuulatavat petta, veenab teda samal ajal oma teadmistes. Seda on võimalik saavutada esiteks oskusega teatud viisil käituda ja teiseks usaldusväärse teabe abil, samas kui süüdistatav ei eelda, mis see teave on (üksikud üksikasjad eluloost, juhtumi faktid jne. .). Selle tulemusena jääb ülekuulatavale mulje, et e Doonor ei tea mitte ainult juhtumi üksikasju, vaid ka kõike muud. See võib lõpuks sundida süüdistatavat eitamist lõpetama.

13. "tühjuse" loomine.Seda tehnikat kasutatakse sellistel juhtudel juures teed, kui puuduvad piisavad tõendid jälgede kohta A Autor lähtub oma arutlusest mitmete usaldusväärsete faktide põhjal. Ta on tol b ko näitab süüdistatavatele asjas “täitmata” kohti. Samas, joonistades sündmusest üldiselt üsna selge ja tervikliku pildi, jälgib ta koos ülekuulatavaga üksikute faktide loogikat ja kutsub teda ebaselgeid kohti täitma. Need tühjad kohad ja ebaselgused, pange tähele n uus uurija poolt, tekitada ülekuulatavas ärevust ja loomulikult n uus vajadus vabastada end ebaloogilisusest, viia kõik öeldud loogikaga kooskõlla.

14. Ülekuulamise sunnitud tempo.See tehnika seisneb selles, et uurija, kasutades aktiivset positsiooni, võtab initsiatiivi enda kätte ja jõuab "vaenlase" mõtetest ette eelnevalt ettevalmistatud liigutustega. O taotlused või otsused. Kui küsimuste esitamise tempo on kõrge, ei saa ülekuulatav inimene, olles selle tempoga nõustunud, hoolikalt mõelda ja "kasvada". Ma suren" vastus.

Süüdistatavate ülekuulamiseks on veel mitmeid taktikalisi võtteid, millest L. B. Filonov ja V. I. Davõdov on lähemalt arutanud. unustatud töö kohta.

LÕPPUOSA

Kohtupsühholoogia – haru õiguspsühholoogia, uurides tegevusmustreid – uurimine, kohtulik kontroll ja kuritegevuse ennetamine. Kohtupsühholoogia põhiülesanne on välja selgitada, millised isiksuseomadused määravad kohtuekspertiisi eduka kutsetegevuse ning kuidas neid sihipäraselt kujundada. Selle raames käsitletakse advokaatide ja teiste kriminaalasjas osalevate isikute vahelise suhtluse optimaalsete meetodite ning uurimis- ja kohtutoimingute (ülekuulamine, kontroll, vastasseis, läbiotsimine, tuvastamine) elluviimise küsimusi.

Konkreetsed küsimused kohtupsühholoogidele. Peamised küsimused, millele psühholoog peab enamiku kohtuasjade puhul vastama, võib jagada kolme kategooriasse: a) diagnostilist laadi küsimused isikudünaamika, psühhoosi või orgaanilise psühhopatoloogia esinemise, väärarengu tõendite jms kohta; b) küsimused, mis nõuavad üleminekut diagnoosi tasemelt eksperdiarvamuste andmisele konkreetsetes õigusküsimustes, kohtus vastamise õigusvõimet, seoseid psühhol. häired õnnetusjuhtumiga, lapse huvide austamine jne; c) kaasuses tehtavate otsustega seotud küsimused - ravile suunamise vajadus ja selle tulemuste prognoosimine, ohtliku käitumise võimalus tulevikus jne.

Arendatud

osakonna professor

psühholoogia ja pedagoogika V.I. Kolesov

\ Lisa (loengule)

ÜLESANNE TEEMAL nr 5 TUNNIDE LÄBIVIIMISEKS

1. Loeng

Käsitletavad probleemid

1. Üldised ideed kohtupsühholoogia kohta
   1. Eeluurimismaterjalide uurimine ja kohtuprotsessi planeerimine
   2. Ülekuulamise psühholoogia

Peamine kirjandus

1. Belicheva S.A. Ennetava psühholoogia alused. M., 2010.
2. Belkin R.S. Kohtuekspertiisi: tänapäeva probleemid. M., 2011.
3. Vassiljev V.L. Õiguspsühholoogia. Peterburi, 2012.
4. Enikeev M.I. Õiguspsühholoogia. Õpik ülikoolidele: [Vene Föderatsiooni Riikliku Kõrghariduse Komitee tempel] M.: Norma, 2013. 502 lk.

lisakirjandust

1. Praegused probleemid võitluses korruptsiooni ja organiseeritud kuritegevusega majandussfääris. M., 2006.
2. Vassiljev V.L. Prokuratuuri- ja uurimisosakonna psühholoogiline kultuur
   tegevused. Peterburi, 2008.
3. Gorkova I. A. Kohtupsühholoogilise ekspertiisi alused: haridus
   toetust. Peterburi, 2009.
4. Gorkovaya I.A. Teismelise isiksus - kurjategija. Peterburi, 2005.
5. Grimak L.P. ja muud meetodid rakenduspsühholoogia avalikustamises ja
   kuritegevuse uurimine. M., 1999.

	Töö nimetus	Perekonnanimi/allkiri	kuupäeva
Arendatud	osakonna professor	Kolesov V.I.
Kontrollitud	osakonna professor	Lobzha M.T.
			Lehekülg 1 26-st

Õiglust mõistab ainult kohus tsiviil- ja kriminaalasjade läbivaatamise ja lahendamise kaudu kohtuistungil. Kriminaalasjade läbivaatamisel kohaldab kohus süüdiolevatele isikutele seadusega kehtestatud karistusi või mõistab süütud isikud õigeks.

Kohtumenetlus toimub seadusega kehtestatud korras ja lahendab juhtumeid seaduse alusel. Üldised ja kohustuslikud reeglid kohtumenetluse läbiviimiseks kehtestab menetlusseadus. TO kohtuprotsessi üldreeglid hõlmavad järgmist: kohtuliku arutamise vahetus, suulisus ja järjepidevus, eesistuja juhtroll kohtus, protsessis osalejate õiguste võrdsus jne.

Kohtuprotsess on korraldatud võistlevuse põhimõttel, milles kõik protsessis osalejad saavad realiseerida oma võrdseid võimalusi.

Kohus ei ole seotud eeluurimisel kogutud tõenditega, ta võtab kasutusele abinõud uute tõendite kogumiseks, tuvastab ja täidab eeluurimise või järelepärimise ebatäielikkuse. Ta ei ole süüdistuse järeldustega seotud ning tal on õigus muuta süüdistust, lõpetada kriminaalasi või kuulutada õigeksmõistev otsus.

Kostjat ja tema kaitsjat ei saa süüdistada kostja süütuse tõendamises. Kohus ei ole seotud prokuröri seisukohaga asja kohta ning teeb otsuse oma siseveendumuse järgi, mis põhineb asja kõigi asjaolude terviklikul, täielikul ja objektiivsel kaalumisel, lähtudes seadusest ja oma õigusteadvusest. .

Kohtuprotsess koosneb viiest osast: ettevalmistav osa, kohtulik uurimine, kohtuvaidlus, kohtualuse viimane sõna, karistuse määramine.

Kohtutegevus on sotsiaal-psühholoogilise tegevuse liik; see koosneb identifitseerimis-, sotsiaal-kommunikatiivsest ja sotsiaal-konstruktiivsest (kasvatuslikest) komponentidest ning sellel on oma struktuur.

Kohtuekspertiisi uurimine põhineb vajalikul ja usaldusväärsel teabel – kohtuasja kohtuekspertiisi tõenditel. Kohtutegevuse konstruktiivse tulemuse – seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse tegemise – määrab vajaliku õiguslikult olulise teabe kogumine, analüüs ja hindamine. Kohtul on oma tunnetuslikus tegevuses uuritava juriidiliselt olulise sündmuse indikatiivne mudel - materjalid ja eeluurimise järeldus. Selle esialgse järelduse olemasolul on märkimisväärne sugestiivne (sugestiivne) jõud. Ja kohus peab juhtumi objektiivseks, täielikuks, igakülgseks ja õiglaseks käsitlemiseks üles näitama suuremat mittevastavust (sõltumatust).

Eeluurimine ainult soodustab kohtu kognitiivset-otsingulist tegevust, kuid ei määra ette tema hinnangulist tegevust. Esialgset infot teatud viisil süstematiseerides võib aga eeluurimisel olla varjatud mõju kohtu hindamistegevusele. Kuid kohus peab end selle mõju eest kaitsma. Eeluurimise järeldus on kohtu jaoks vaid uuritava sündmuse infotõenäosuslik mudel. Kohtu ülesanne on moodustada sellest sündmusest usaldusväärne mudel, analüüsides kriitiliselt kõiki tõenäosusmudeli elemente.

Põhiosa tõenduslikust teabest tajub kohus suulisest suhtlusest (kostja, tunnistajate, ekspertide jne ütlused). See tähendab:

• kohtuniku kõneanalüüsi areng - tema võime detailidega ülekoormatud kõnesõnumis esile tuua olulist, eraldada fakte emotsionaalsetest ja hindavatest hoiakutest nende suhtes;
• vastupidavus erinevatele emotsionaalsetele ja kõnemeetoditele, haletsusväärsetele üleskutsetele ja sentimentaalsetele hinnangutele;
• oskus ära tunda juhtumiga seotud isikute situatsioonilist ja isiklikku kamuflaaži, enese maskeerimist ja enesedemonstratsiooni;
• võttes arvesse kõikvõimalikke sotsiaalse taju stereotüüpe - öeldud fraaside taga peab kohus eristama inimeste tõelisi kavatsusi ja huve, tuvastama nende tõelised suhted ja moraalsed positsioonid.

Kohtuniku keeruline psühhoanalüütiline tegevus nõuab mitte ainult juriidilist, vaid ka psühhodiagnostilist koolitust, teadmisi inimeste käitumise üldistest sotsiaalpsühholoogilistest omadustest tingimustes. sotsiaalne rühm, nende kognitiivse ja rekonstruktiivse tegevuse mustrid.

Kohtu tegevus toimub rasketes, sageli vaimselt pingelistes tingimustes. See nõuab vajalikku orienteerumist konflikti sotsiaalse suhtluse probleem, teadmised lõõgastustehnikatest – indiviidide emotsionaalselt erutatud käitumise rahustamine. Kohtuniku kõige olulisemad vaimsed omadused on emotsionaalne stabiilsus, tolerantsus ja oskus emotsionaalselt pingelistes tingimustes konstruktiivselt tegutseda.

Kohtuprotsess kordab tegelikkuse dramaatilisi ja traagilisi sündmusi. Siin taaslavastatakse erinevate sidusrühmade kired, vihkamine, pahatahtlikkus ja agressiivsus. Nende emotsionaalsete ilmingute reguleerimiseks on vaja vastupidavust, elutarkust, rahulikkust, sallivust, aga ka kohtuniku kui autoriteediga inimese vajalikku nõudlikkust.

Märkimisväärne ja kohtuniku rühmasisene suhtlustegevus- tema suhtlemine kolleegidega. Kohtu eesistuja on ametlik juht. Tema volitused ei tohiks aga rikkuda kõigi kohtunikekogu liikmete võrdõiguslikkust. Tema juhtimisstiil peaks olema demokraatlik. Arvamuste vahetus peaks olema konstruktiivne ja mitte kalduma kõrvale asja olemusest. Eesistuja volitused ei tohiks pärssida teiste kohtuliikmete sõltumatuid arvamusi. Iga kohtuniku isiklik veendumus on seadusega tagatud.

Kogu kohtutegevus on suunatud tõendite kontrollimisele (nende ehtsuse tuvastamisele) ning seadusliku ja teadliku otsuse langetamisele.

Kohtuprotsessi etappide psühholoogilised omadused.

1. Eeluurimismaterjalidega tutvumine ja kohtutegevuse planeerimine.

Selles etapis teostab kohtunik, tutvudes eeluurimise materjalide ja selle järeldusega (peamiselt kirjalike materjalide ja mõne asitõendiga), rekonstrueeriva kujutlusvõime alusel rekonstrueerivaid tegevusi. Siin on oluline mitte alistuda "primaatsuse efektile" ja näidata iseseisvat kognitiivset tegevust.

Asja materjalidega tutvumine on erietapp teiste kriminaalprotsessis osalejate, eelkõige prokuröri ja advokaadi tegevuses. Juba siin kujuneb välja nende protseduuriline positsioon ja vastandlik interaktsioon. Ainult juhtumi sügavad teadmised võimaldavad neil visandada oma tegevuse strateegiat ja taktikat, sõnastada kohtuliku uurimise etapis strateegiliste küsimuste süsteemi ning pidada kohtuvaidlustes särava, veenva ja põhjendatud kõne.

Kriminaalasja materjalidega tutvumisel kumbki pool saab teada:

• mida tuleb kohtus kontrollida;
• kas süüdistuse järeldused vastavad selle kriminaalasja materjalidele;
• kas uurija on arvestanud kogu asjas käsitletud tõendite kogumit, kas on vajadus kohtus täita eeluurimise lüngad;
• millistele kohtuasja aspektidele tuleks süüdistuse või kaitsestrateegia üles ehitada, millised tõendid võivad saada uue tõlgenduse, mis võib mõjutada kohtu otsust.

Toodetakse viirukilava süstematiseerimine tõendid ja allikad selle saamiseks, kriitiline analüüs nende töökindluse tõttu esitatakse kõik võimalikud vastuversioonid. Säilitatakse vajalikud väljavõtted ja protokollid, koostatakse asjast töökokkuvõte - kirjutatakse välja süüdistused, kohtualuste ütlused, süstematiseeritakse asitõendid ja dokumendid, tuvastatakse võimalikud lüngad tõendite süsteemis, võimalikud menetlusrikkumised. toime pandud eeluurimise käigus.

Eriti terav on esmatutvus kohtuasja materjalidega, samas intensiivistub indikatiivne uurimistegevus. Endiselt puudub gradatsioon, mis on oluline ja mis teisejärguline. Iga detaili siin tuleb hoolikalt uurida ja kaasata kõikidesse võimalikesse suhetesse. Ühtlasi uuendatakse kogu uuritava intsidendi olukorda, võetakse arvesse kõike, mis võimaldab sündmust teisest vaatenurgast näha. Süüdistatava ülekuulamisprotokolli uuritakse hoolikalt, et teha kindlaks tema suhtumine talle esitatud süüdistustesse.

Võtmeküsimus tutvumine eeluurimise materjalidega - kus võis viga olla? "Võib tõestada, et vasakukäeline tulistas end parema käega, kuid ei saa tõestada, et ta lasi ennast maha, kui tal oli kolm haava ja igaüks oleks pidanud põhjustama kohese surma." Kohtuvigade uurimine näitab, et paljud kuriteod pannakse toime täiesti erinevalt sellest, kuidas neid kohtu- ja eeluurimisel esitleti. Ja sageli peitub sündmuse seletus just nendes faktides, mis esmapilgul tunduvad juhuslikud ja teisejärgulised. Mõnikord seletatakse sündmuse seletamise raskust selle toimumise tegeliku lihtsusega.

Kõiki uuritava sündmuse fakte tuleb mõista põhjus-tagajärg seoste süsteemis ning ükski fakt ei tohi jääda selgituseta. „Astuge kohtualuse olukorda ja vaadake tema silmade läbi ringi enne kuritegu, kuriteo toimepanemise ajal, pärast seda; tehke sama kõigi kaasosaliste, ohvrite ja tunnistajatega, kelle roll pole teile täiesti selge. mõista kurjategija tõenäolisi tegusid, kohtumisi ja läbirääkimisi kuriteo ohvri või kuriteo kaaslastega erinevatel aegadel; Pöörake tähelepanu sellele, kas nende omavaheline suhe on pärast kuritegu muutunud. ...Muutke eeldatavaid koha ja aja tingimusi. See võib paljastada, mida huvilistel õnnestus uurija eest varjata.

Eeluurimise materjalidega tutvumine peaks viima juhtumist selge ja täieliku mõistmiseni. Kõik ebaselgused näitavad kohtuekspertiisi uurimise suunda. Kohtunik peab pöörama tähelepanu mitte ainult sellele, mis juhtus, vaid ka sellele, mis ei juhtunud. (Miks koer ei haukunud, kui võõras külapoodi röövis? Miks ohver ei ärganud, kui ümberringi oli suur lärm?) Tõendiks võib olla see, mis juhtus ja mis ei juhtunud.

Selles etapis aktiveeruvad kohtuniku vaimse tegevuse analüütilised ja kriitilised aspektid. Kohtunik püüab läbiviimise ajal piltlikult ette kujutada uuritava sündmuse toimumist ja arengut loogiline modelleerimine, läbiviimine, vastuversioonide esitamine. Kõik uurija tegevused alluvad kriitilisele analüüsile, selgitatakse välja nende vajalikkus ja menetluslik kehtivus.

Kohtuliku versiooni esitamisel lähtub kohtunik kõige usaldusväärsematest, kontrollitud faktidest ning püüab vältida võimalikku õigusemõistmist. Olles kindlaks teinud sündmuse mudeli, selle osade ja etappide suhte, asub kohtunik kavandama selle kaalumist kohtuistungil. Juhtumi materjalid on jagatud suurteks plokkideks, üksteisega seotud faktide järjestikusteks rühmadeks (defineeritakse nn sündmuste graafikud).

Kohtuistungil sündmuste kavandatud käsitlemise jada peaks tagama kohtuistungil osalejate piisavuse nende tajumise, kajastades vaadeldava sündmuse tegelikku dünaamikat. Samas tuvastab kohtunik tegelikkuses nõrgad kohad ning plaanib läbi viia vajalikud kohtu- ja uurimistoimingud. Erilist tähelepanu pööratakse võtmefaktide allikad ja nende sisemine järjepidevus. Analüüsitakse nende juhusliku kokkulangemise võimalust. Määratakse kindlaks kohtuistungile kutsutavate isikute ring ning soovitakse kõik vajalikud uued dokumendid.

Kohtu alla andmisega seotud küsimused lahendatakse kollegiaalselt kohtumääruse istungil.

2. Kohtuliku uurimise etapp

Selles etapis tajutakse kõiki tõendusallikaid vahetult, uuritakse nende usaldusväärsust ning analüüsitakse nende asjakohasust ja olulisust. Kohtulikust uurimisest võtavad osa kõik protsessist huvitatud pooled: kohtunikud, prokurör, süüdistatav ja tema advokaat. Osapoolte erinevad lähtepositsioonid annavad kohtuprotsessile erilise kiireloomulisuse ja pinge.

Kohtulik uurimine- osa protsessist, milles kohus uurib kostja, kaitsja, kannatanu ja prokuröri osalusel vahetult eeluurimise etapis kogutud tõendeid, mille protsessiosalised on kohtule esitanud või kohtu kogunud. ise.

Kohtulik uurimine algab süüdistuse teatavakstegemisega (või kannatanu seletusega, kui eeluurimist või juurdlust ei tehtud). Kohtuliku uurimise käigus kuulavad eesistuja, kohtunikud, kaitsjad ja prokurör üle süüdistatavaid, tunnistajaid, kuulavad ära eksperdiarvamused, uurivad asitõendeid, loevad ette protokolle ja muid dokumente. Teatud liiki tõendite (kostja, tunnistajate ülekuulamine, asitõendite ülekuulamine) uurimise kord on kehtestatud seadusega. Erinevate tõendite rühmade uurimise järjekorra määrab kohus.

Kohtunike siseveendumuse kujunemisel on otsustava tähtsusega kohtulik uurimine. Arutelul osalejad võivad viidata ainult kohtuliku uurimise materjalidele. Samuti tugineb kohus otsuse tegemisel üksnes nendele tõenditele, mida kohtulikul arutamisel arvestati.

Kohtulikul uurimisel on kõigil protsessis osalejatel võrdsed õigused esitada tõendeid ning osaleda uurimistöös ja petitsioonide esitamisel. Kuid iga huvitatud pool püüab siin esile tuua asjaolude neid aspekte, mis vastavad tema huvidele.

Osapoolte vastuolulised huvid võivad põhjustada pingelisi olukordi ja konflikti. Kohtuniku ülesanne on anda poolte suhtlusele konstruktiivne ja tunnetuslik iseloom, anda neile menetluslikult tagatud õigused ja võimalused, tagada kohtumenetluse võistlev iseloom.

määrus inimestevahelised suhted kriminaalasja kohtuliku läbivaatamise käigus nõuab see kohtunikult mitte ainult juriidilist professionaalsust, vaid ka psühholoogilist valmisolekut ja üldist suhtluskultuuri. Kohtunik peab reageerima kõikidele kohtus vastuvõetamatutele olukordadele õigeaegselt, taktitundeliselt, kuid kindlalt (vältides moraliseerivaid märkusi, loenguid ja loenguid). Kohtunik on kohustatud maha suruma kõik ebaviisakuse ja taktitundetuse ilmingud inimestevahelistes suhetes, kaitsma protsessi tarbetute emotsionaalsete puhangute eest ja viima selle ratsionaalsesse kanalisse. Samas jäetakse tema osast välja ülbus, ebaviisakus ja protsessis osalejate isiklikku väärikust alandavad kommentaarid. Kõik kohtuniku kategoorilised nõudmised peavad olema menetluslikult põhjendatud.

Kohtuniku kognitiivne (kognitiivne) tegevus Kohtuliku uurimise ajal eristab seda mitmekülgsus, RAM-i ülekoormus, kohtuliku uurimise võimaliku arendamise erinevate võimaluste ettenägemine, sissetuleva teabe kiire analüüs ja õiguslik kontseptualiseerimine. Kõik isiklikud teabeallikad on allutatud kriitiline analüüs võttes arvesse asjaomaste isikute individuaalseid tüpoloogilisi tunnuseid.

Keerulised, segased olukorrad alluvad skemaliseerimisele (mõnikord graafilisele kuvamisele). Tähelepanu juhitakse osapoolte strateegiale ja käitumistaktikale, nende suhtumispositsioonidele ning kohusetundlikkusele faktidest teatamisel. Poolte tendentslikku, eelnevalt ettevalmistatud taktikat saab neutraliseerida kohtulikus uurimises esmakordselt läbiviidavate uurimistoimingutega.

Kohtulik uurimine peab loomulikult järgima kõiki menetluslikke ja kohtulik-rituaalseid nõudeid. Siiski tuleb meeles pidada, et liiga range kohtukeskkond võib põhjustada liigset vaimset pinget ja üksikute osalejate vaimse tegevuse pärssimist, vähendades nende intellektuaalseid ja mälumisvõimeid. Esialgne pöördumine neile peaks eristuma mõningase lõdvestava (rahustava) mõjuga - viisakus, austus ja igal juhul rõhutatud neutraalsus. On vaja igal võimalikul viisil eemaldada nn sotsiaalne pärssimine - sotsiaalse kogukonna rõhuv, allasuruv mõju indiviidi käitumisele. Ärge lubage kohtusaalist märkusi ega hüüdeid.

KKK ei tohiks olla taktitundetu ja pealetükkiv. Tunnistusi andvate isikute situatsioonilise kohandamise eesmärgil peaksid esialgsed küsimused olema võimalikult lihtsad, arusaadavad, kuid mitte võimaldama ühesilbilisi vastuseid (jah - ei). Need küsimused peaksid intensiivistama asjaosaliste kõnetegevust. Tähelepanematus, pikad läbirääkimised kohtunike vahel, lugupidamatud märkused ja kannatamatuse ilmingud on siin vastuvõetamatud. Kohtuniku küsimustes ei tohiks olla irooniat ega mõnitamist. Kohalolijate kergemeelse reaktsiooni esilekutsumisega võivad nad ütluste andja segadusse ajada ja kohtuistungi üldist ärivaimu kahandada. Tuleb meeles pidada, et mis tahes massireaktsioon võib olla vaimse infektsiooni olemus. Kõik ülekuulatavatele esitatavad küsimused peavad olema kohtu range kontrolli all. Vastavalt kõrvalekalletele mitte ainult suunavad, vaid ka provotseerivad, segadusse ajavad, demagoogilised küsimused.

Kohtuliku uurimise käigus esitatakse mõnikord ohtralt jõude, eesmärgituid, psühholoogiliselt läbimõeldud küsimusi (millele küsija saab kergesti ebasoodsaid vastuseid). Sageli rõhutatakse ebaolulisi lahknevusi kohtus ja eeluurimisel antud ütluste vahel. Sageli esitavad osapooled küsimusi, mis tugevdavad teise poole positsiooni. Vaid väga kogenud juristid ja prokurörid väldivad oma kohtuasja kaitsmisel ebasoodsaid küsimusi, kui soodsa vastuse võimalus on väike. “Lapselikud” küsimused jätavad ebasoodsa mulje.

...Kägistatud naise lahkamise protokoll teatati: "Emakaõõnes on täisealine loode." Prokuröri küsimus kohtuekspertiisi eksperdile: "Palun öelge, kas lahkunu oli rase?!"
Või: "Kui te Ivanovi poole pöördusite, kas ta oli veel elus?"
Ei, ta oli juba surnud.
Täiesti surnud?!...

Erilist tähelepanu tuleks pöörata juhtumite kohtulikule läbivaatamisele ohvrite osalusel. Süüdistatav ja kannatanu kohtuprotsessis ühtne süsteem. Ilma kannatanu iseloomuomadusi tuvastamata on võimatu paljastada juhtumi olemust. Tema käitumine võib olla ettevaatamatu, riskantne, kergemeelne, provokatiivne. Ohvri viktimoloogilised omadused on süüdistatava vastutuse määra kindlaksmääramisel olulised. Ohvri käitumist võib pidada õiguspäraseks ja õigusvastaseks, moraalseks ja ebamoraalseks.

Kohus tuvastab ohvri käitumise juriidiliselt olulised tunnused, mille hulka kuuluvad:

• ohvri isiksust iseloomustavad märgid;
• kannatanul leitud vigastuste raskus;
• ellujäänu abitus, eluohtlik ja valulik seisund;
• ohvri isiksuse sotsiaalsed omadused (majanduslik olukord, sotsiaalne staatus jne);
• ohvri käitumise seaduslikkus-ebaseaduslikkus, “ohvri nõusolek”;
• kannatanu suhe süüdistatavaga (sugulussuhted, ameti-, rahaline ja muu sõltuvus).

Ohvri viktimoloogiline (provotseeriv) käitumine on sotsiaalselt ohtlik. Seda, mil määral kannatanu süüdistatava tegudele kaasa aitas, võtab kohus arvesse ja seetõttu peaks see olema ka kaitsja tähelepanu all. Kannatanu käitumine mõjutab teatavasti kohtualuse toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni. Seega jäetakse huligaansetel motiividel tapmise kvalifitseerimine tagasi, kui mõrv pandi toime tülis, kakluses või isikliku vaenulikkuse alusel.

Diagnostika on kohtuekspertiisi uurimisel hädavajalik valetunnistus: sellest sõltub kohtumenetluse aluspõhimõtte – selle objektiivsuse – rakendamine. Valetage- see on faktide moonutamine nende ajas ja ruumis meelevaldse rekonstrueerimise, olematute faktide fabritseerimise, sündmuse üksikute elementide välistamise ja fiktiivsete asjaolude lisamise kaudu. Valet on kahte tüüpi: passiivne – teabe varjamine, vaikimine (täielik või osaline) ja aktiivne – teadlikult valeinfost teatamine. Minevikusündmuste rekonstrueerimine võib olla ebaadekvaatne, mäludefektide tõttu moonutatud (kohusetundlik pettekujutelm). Kuid üksikute kohtumenetluses osalejate ütlused võivad olla ka teadlikult ehk siis tahtlikult valed.

Kohusetundlikkuse väärarusaamu ja vigu võivad põhjustada sündmuste tajumise eritingimused, indiviidi vanus ja individuaalsed omadused, tema vaimne ja füüsiline seisund. Tahtlikult valeütluste ja valevande andmise eesmärk on ähvarduste ja lubaduste mõjul kohut eksitada, kasu saada, kohtulikke sanktsioone vältida.

Valetunnistuse andmisel võib eristada mitmeid etappe:

• võimaliku valesõnumi eesmärgi ja tähenduse teadvustamine;
• valesõnumi mentaalse mudeli moodustamine, kaasates sellesse üksikud usutavad elemendid;
• valevande andmise mudeli säilitamine mälus;
• valevande andmise mudeli verbaliseerimine kohtumenetluses.

Tunnistuste valet diagnoositakse mitmete tunnuste järgi:

• tunnistuse emotsionaalse tausta vaesus, mis on tingitud nende verbaalse struktuuri skemaatilisest iseloomust ja meeldejätmisest;
• ütluste leksikaalsed tunnused, mis ei vasta ülekuulatava isikuomadustele;
• libiseb ütlustes, mis näitavad, et isik on teadlik asjaoludest, mida ta varjab;
• mitme isiku ütluste stereotüüpne kokkulangevus;
• sündmuse üksikasjaliku kirjelduse esitamata jätmine;
• erinevatest teabeallikatest pärit sõnumite ebaühtlus;
• suurenenud eneserehabilitatsioon;
• otsestele küsimustele vastuste kõrvalehoidlikkus;
• teadmatus asjaoludest, mis oleksid pidanud sattuma tahtmatu tajumise ja meeldejätmise valdkonda.

Valevande andmisest ülesaamisele aitab kaasa selle kohtulik karistus ja kohtuniku relvastus selle paljastamise tehnikatega.

Väärvande andmisest on üle saadud selle ennetamine, õigeaegne äratundmine (diagnoosimine), tegude paljastamine ja valetunnistaja positsiooni muutmine, temas tõese tunnistuse andmise hoiaku kujundamine. Valetõendite paljastamist soodustavad teabe hankimine erinevatest allikatest, korduvad ülekuulamised selgitavate, täpsustavate, võrdlevate ja kontrollküsimuste süsteemi abil.

Kohtulik uurimine võimaldab kasutada legitiimse vaimse mõjutamise meetodeid (mõjutamine, mis ei piira sõnavabadust) isikute suhtes, kes on teadlikult tõe saavutamisele vastu. See võib olla ootamatu emotsionaalselt mõjutavate küsimuste esitamine ja uute ootamatute tõendite, järelduste esitamine, ristküsitluse korraldamine, vastasseis jne.

Ülekuulatavatele pakutakse ka märguannet: meeldetuletus sündmuste alguse kohta, nende järjestus, tuginemine emotsionaalselt laetud asjaoludele, seos konkreetse inimese jaoks eluliselt oluliste sündmustega, arvestades meenutuste fenomeni, proaktiivne ja tagasiulatuv pärssimine, paljunemise julgustamine vajalik materjal assotsiatiivsete sidemete loomisega.

Kohtul on õigus teha kõiki seaduses sätestatud uurimistoiminguid. Selliste uurimistoimingute nagu ütluste kohapealne kontrollimine, juurdlus läbiviimine on aga piiratud kohtuliku arutamise tingimustega.

3. Kohtuvaidluse psühholoogia

Kohtuprotsessi iseseisev osa (etapp) on kohtulik arutelu, milles iga asjas osalev isik väljendab kohtuliku uurimise käigus kontrollitud tõendite põhjal oma seisukohta juhtumi asjaolude ja lahendatavate küsimuste kohta. Huvitatud isikud käsitlevad oma sõnavõttudes eelkõige süüdistatavale esitatud süüdistuse tõendamist või selle puudumist (täielikult või osaliselt), toimepandud teo kvalifikatsiooni, kui seda kinnitavad kogutud tõendid, ja kostjale määratav karistus. Samuti käsitletakse küsimusi kuriteo põhjuste kohta ning kirjeldatakse kohtualuse isiksust.

Kohtulikul arutelul osalevad ka riik ja prokurör, kaitsja ja kohtualune, kui kaitsja kohtuistungil ei osale. Erasüüdistuse, kerge kehavigastuse, süüteo, raskendavate asjaoludeta laimu, solvamise korral osalevad kohtuvaidluses ka kannatanu ja tema esindaja.

Prokuröride ja kaitsja kõnede järjekorra kehtestab kohus. Kohtuistungite kestus ei ole piiratud. Eesistujal on aga õigus peatada kohtuvaidlustes osalejad, kui need puudutavad asjaolusid, mis ei ole asjas olulised. Pärast kõne pidamist võib inimene rääkida veel ühe korra. Viimase märkuse õigus on kaitsjal ja kohtualusel.

Kohtuvaidluses osalejad analüüsivad oma sõnavõttudes oma versiooni vaadeldavast sündmusest, püüavad kohtunikke nende menetluslikust positsioonist lähtuvalt soodsalt mõjutada ning lükkavad ümber teiste kohtuvaidlustes osalejate poolt kaitstud sündmuse mudeli või selle elemendid. Nad esitavad oma ettepanekud kohtualuse võimaliku karistamise või õigeksmõistmise kohta.

Kohtukõne

Kohtukõne kunst on veenmise kunst faktide sihipärase süstematiseerimise ja nende veenva hindamise kaudu. Olulist rolli mängib kohtukõne oskus, mis on seotud loogilise analüüsi ja kujundliku esituse tasemega. Kohtukõne veenvuses mängib olulist rolli kohtualuse ja kannatanu isiksuse psühholoogiline analüüs, nende stabiilsete käitumisomaduste tunnused ning süüteo toimepanemise erakorralised asjaolud.

Kohtukõne ei ole siiski isoleeritud tegu – see peab olema tihedalt seotud kohtuliku uurimise tulemustega. Kohtukõne aluseks, kohtuvaidluses osaleja lõpliku menetlusliku seisukoha kujundamisel saab kasutada ainult kohtuliku uurimise käigus kogutud tõendeid.

Psühholoogiliste tunnuste hääldamisel tuleb indiviidisse suhtuda äärmise ettevaatusega ning hoiduda eelarvamustest ja jämedast, kategoorilisest klišeest. Kohtunike publik reageerib reeglina väga tundlikult inimese iseloomustuse mis tahes "kattuvusele". See peab põhinema kriminaalasja tegelikel andmetel. Ainult väga professionaalsel, soliidsel inimesel on õigus avalikult teise inimese üle kohut mõista.

Ebaõiglased isiklikud hinnangud teevad inimese hingele haiget ja need haavad ei parane kaua. Juhtumi asjaolud ise iseloomustavad objektiivselt kõiki õigusdraamas osalejaid. Peate lihtsalt meeles pidama, et mõnikord väljendavad peened käitumisfaktid sügavaid isikuomadusi. (Nagu vanad filosoofid ütlesid, on kõige parem hinnata inimest tema käitumise pisidetailide järgi.)

Kõige veenvamalt ei kõla mitte prokuröri või kaitsja enda psühholoogilised hinnangud, vaid sõltumatud eksperthinnangud – neid hästi tundvate inimeste hinnangud kohtualuse ja kannatanu kohta. Ja kui kaitsja küsib tunnistajatelt: "Kuidas oli surnu käitumine?" - ja saab vastuseks: "Naine oli püha - töökas ja halastav!", siis võib öelda, et kaitsja esitas oma peamise strateegilise küsimuse.

Üks inimese objektiivsete psühholoogiliste omaduste allikaid on tema loovuse saadused, sealhulgas mitmesugused kirjalikud dokumendid. Inimese stiil, nagu märkis Hans Gross, on tema isiklik stiil: see peegeldab inimese haridust ja vaimset arengut, tema iseloomu põhiomadusi.

Inimese pahateod võivad olla juhuslikud ja tema jaoks ebatüüpilised. Ja see on kostja üldise isikliku hinnangu jaoks väga oluline.

Isikuomadused kohtus peavad olema täielikult, igakülgselt ja psühholoogiliselt kvalifitseeritud. Inimest ei saa iseloomustada ühel viisil. Isegi paadunud kurjategijas on inimkonna jäänuseid, mis võivad olla tema resotsialiseerimise aluseks.

Lisaks isikuomadustele on kohtus sageli vaja psühholoogilist analüüsi erinevate käitumissituatsioonide, inimestevaheliste suhete ja kõige kohta, mida nn. igapäevane psühholoogia. Ja siin me ei räägi psühhoanalüüsi saladustest. Inimestevahelise suhtluse mehhanismi mõistmiseks piisab sageli maisest tarkusest. Oluline on vaid tähtsustada seda, kuidas inimesed erinevates elusituatsioonides käituvad.

"Enamikus kriminaalasjades puuduvad psühholoogilised peensused. Millest me peame rääkima? Armastusest, armukadedusest ja vihkamisest, silmakirjalikkusest ja tõepärasusest, julmusest ja lahkusest, inimlike kirgede tugevusest ja tema tahte nõrkusest. Mis võib sellest kõigest olla meile võõras, mida me enda ja ümbritsevate tähelepanekute põhjal ei tea? Kas igaüks meist ei tee vahet südamepuhtuse ja mõistlike vooruste vahel, kergemeelsusel moraalsel lõtvusel, juhuslikul veal õelatest harjumustest? Kes ei teaks, kuidas valetab truudusetu naine, kuidas kannatab häbiväärne abikaasa, kuidas rikkus põlgab vaesust, kui ahnelt otsivad omakasu silmad teiste inimeste raha? Kes ei näeks, kui lähedal on teadmatus kuritegevusele, kui sageli luure ja teadmised seda teenivad? .

Kurjategija käitumise moraalne ja psühholoogiline hinnang on kohtukõne põhiosa viimane lõpp. Siin on vaja vastata küsimusele: kas kohtualune läks ise oma kuriteo poole või läks see nagu saatus temast vääramatult mööda eluraskuste kitsas kurul? Kas inimene püüdis teadlikult kurja teha või sai see temast üle?

Kohtunikukõne kunst sellises sõnumis, mille tulemusena kohtunikud ise lisasid ütlemata, oli põhjustatud nende positsioonilisest solidaarsusest. Kuid see ei tähenda, et kohtulik sõnaosavus oleks tähtsam kui juhtumi õiguslik käsitlemine.

Kohtukõneleja seisukoht peab olema tõene. Ja tõe poolel, nagu märkis Aristoteles, on alati rohkem loogilisi tõendeid ja moraalseid argumente. Kuid tõendid ei ole lilled murul, mida peate lihtsalt korjama. Sageli on kõige kaalukamad tõendid peidus juhtumi pisidetailides, inimestevaheliste suhete igapäevastes lohkudes ja neid ei saa “koguda” – need tuleb kaevandada. Kohtukõnelejal peab olema võime tõlgendada pealtnäha peente nähtuste olemust. Fakti olemusest tulenev järeldus on kohtukõneleja kõne kõige veenvam osa.

Kohtukõneleja kõne on alati tema osalemine kohtuvaidluses, erinevate taktikaliste vastasseisu vahendite kasutamine. Kibe tõde on see, et tõde on kohtuotsuse tulemus. Tõde tehakse loomulikult kindlaks tõendite abil. Aga kohtuprotsessi tulemus sõltub suuresti läbirääkimiste kunstist.

Eeldatakse, et tõe saavutamist kohtus soodustab võistlevuse põhimõte – poolte võrdsus oma menetlusvõimete rakendamisel. Tõelist võrdsust ei saa aga saavutada nende poleemiliste võimaluste ebavõrdsuses. Identsete mõõkade olemasolu ei vähenda osavama poole paremust. Ja kohtus kasutatakse väga laialdaselt erinevaid võitlusvõtteid; oluline on vaid see, et nad oleksid ausad. Kohus ja kohtunikupublik suudavad täpselt eristada, mis on moraalselt ja menetluslikult lubatav vastuvõetamatust. Kohtus ei peaks võitma sõnakam, vaid parempoolsem. Kuid õiguse võiduks on selle apologeetide teatud oskused vajalikud.

Kohtukõneleja kõne kvaliteedi põhinõue on selgelt tõendatav. See saavutatakse, järgides teatud poleemilised reeglid:

Need on tõestava kohtukõneleja kümme käsku. Seal on vastavad käsud ja vasturääkija jaoks:

• otsige vastase tehtud õigusvastaseid üldistusi;
• ära pinguta end vastasele vastates liiga palju, tee seda lihtsalt ja sundimatult, nagu kõigile kuulajatele hästi mõistetav;
• oma vastasele vastu vaielda, kasutada tema enda argumente;
• vastandada sõnu faktidele;
• eitada seda, mida ei saa tõestada;
• ärge jätke ühtegi vaenlase kaalukat argumenti vastuseta;
• ei vaidle vastu mõistlikele tõenditele; leidke neile seletus, mis need teie positsiooniga ühitaks;
• ära lükka ümber midagi, mille ebatõenäolisus on kõigile ilmne – ära võitle tuuleveskitega;
• uurige hoolikalt vaenlase poolt tunnustatud fakte, kasutage neid oma eesmärkidel;
• kui teie vastane eirab ümberlükkamatuid tõendeid, rõhutage nende ümberlükkamatust, kuid ärge kunagi laskuge isiklike rünnakute poole.

Vastase positsioonide ründamiseks pakuvad palju võimalusi alogismid ja sofismid, mida lubavad paljud kohtukõnelejad.

Siinkohal loogikavaldkonda tungimata kutsun lugejat hävitama järgmise sofistikaga, mida sageli kohtab nn seksuaalkuritegude süüdistajate sõnavõttudes: „Kui kohtualune õigeks mõistetakse, on meil pidev hirm oma naiste pärast. tütred."

Kohtukõnes pole oluline mitte ainult see, mida öeldakse, vaid ka see, kuidas seda öeldakse. Olemas mitmeid võtteid väljendatud mõtete tugevdamiseks. Mõned neist on kunstlikud. Mõned prokurörid, selle asemel, et tegelikult süüdistust õigustada, räägivad pikalt ja värvikalt (nagu nad usuvad) kuritegude kahjust, nende lubamatusest antud ühiskonnas, mõrva ja vägistamise ebamoraalsusest.

Kohtul on vaja tõendada kohtualuse süüd või süütust ning ta on alati piisavalt teadlik kuriteo kahjulikkusest. Arutluse all oleva nähtuse kunstliku suurendamise meetod ei ole adekvaatne. Siiski on ka vastuvõetavaid viise, kuidas keskenduda arutlusel olevale küsimusele. Selliseks tehnikaks on eelkõige kordamise tehnika - mitte ühe ja sama asja monotoonne taasesitamine, vaid mõtte korduv arendamine, sama teema käsitlemine erinevatest külgedest, mõtete paigutamine erinevatesse kõnemustritesse.

Ühes kriminaalasjas süüdistati mägironimisinstruktorit ettevaatamatuses. Tema advokaat, paljastades surnud mägironija tegude omavoli, liialdas taas tema käitumise seda tunnust: „... Ta läks edasi, vaatamata sellele, et eelmises juhises polnud asjakohast ettevalmistust; läks edasi vaatamata otsesele liikumiskeelule; läks edasi vaatamata asjaolule, et liikuvate mägironijate kindlustust polnud veel sõlmitud.

Kui kohtukõneleja põhitees on äärmiselt ilmne, muutub see nähtamatuks nagu päevavalgus. Siinkohal oleks kohane valgustada uurimisobjekti erinevate nurkade alt, erinevate metafooride ja antiteeside (“ta on kullas, ta on vaesuses”) ning ärgitades publikut kujundlikke ideid looma.

Kuulajate mõtete iseseisvaks arenguks tõuke andmine on üks peamisi kõnekunsti võtteid. “Kogenud kõneleja suudab alati oma kõne kuulajate eest varjata. peamine idee ja osutage neile ilma täielikult välja ütlemata. Kui mõte on neis juba välja kujunenud, kui on toimunud valminud loovuse võidukäik ja mõtte sünniga tekkis kirg nende vaimusünnituse vastu, siis pole nad enam kriitikud, täis usaldamatust, vaid mõttekaaslased. kõnelejast, rõõmustasid oma arusaama üle.

Selge mõte pole vähem nakkav kui tunne. Arukas ja tundlik kõneleja erutab teiste meelt ja tundeid. Ütlemata mõte, vihjemõte on alati atraktiivsem kui otseselt väljendatud mõte- see ergastab kuulaja kujutlusvõimet, kutsub esile tema enda arutlusi. Kohtus ei saa kõike öelda, kuid kõike saab edasi anda läbi verbaalsete väljendite polüseemia. Kuid kohtukõneleja moraal peab olema valvel lubatud ebaselguste suhtes. Igasugused vulgaarsed vihjed, vulgaarsuse ja roppuse ilmingud ei sobi kokku kohtukõneleja avaliku suhtlustegevusega.

Kohtuniku moraal on kohtumenetluse aluseks. Ja kui kaitse või süüdistamine muutub tõevastaseks relvaks, on see märk allakäigust. Kohtulik vastasseis erineb sõjast oma seaduslikkuse ja kasutatavate vastasseisu vahendite lubatavuse poolest. Need vahendid peavad tingimata olema õiglased, õiglased ja seaduslikud. Pooled ei pruugi olla ausad, kuid nad peavad olema tõesed. Juba esimesel vestlusel kliendiga peaks advokaat tungivalt soovitama tal olla aus. Vale ei too kunagi head.

Kohtuametnik peab alati olema truu iseendale, oma inimväärikusele. Alles siis on ta otse teiste inimeste ees. Moraalsel alusel oli loodud ka endiste vandevanne: „Luban ja vannun, et igal juhul, kui mind vandekohtunikuks valitakse, rakendan kogu oma mõistuse jõudu ja annan otsustava hääle vastavalt tõele. tõde ja minu südametunnistuse veendumus." Žürii hindab rohkem muljete kui loogiliste argumentide, hinge ja südametunnistuse diktaadi järgi. Ja kohtukõneleja kohus on luua neis objektiivselt õigeid ideid ja mitte moonutada tõde kõnepruugi võtetega.

Kokkuvõtteks võib öelda, et juristide ja kohtupsühholoogide arvates on ideaalne kaitsekõne, mille pidas kaks ja pool aastatuhandet tagasi tema kaitseks suur Sokrates. „Minu süüdistajate, ateenlaste kõnedes pole sõnagi tõtt; Ma ei räägi sulle midagi peale tõe. Nende kõned sädelevad graatsilisusest ja vaimukusest; Ma räägin lihtsalt, valimata väljamõeldud sõnu. Minu vanuses on sündsusetu tulla teie juurde eelnevalt ettevalmistatud kõnega ja ma pole harjunud kohtus rääkima. Seetõttu palun teil tõsiselt mitte pöörata tähelepanu minu väljendustele, vaid hinnata hoolikalt, kas see, mida ma ütlen, on õiglane või mitte. See on kohtuniku kohus ja minu kohus on rääkida tõtt... (Järgmiseks kutsub Sokrates oma süüdistajaid üles näitama vastavalt oma süüdistusele vähemalt ühte isikut, kelle ta võrgutas, et näidata vähemalt üks tunnistaja, kelle juuresolekul ta eitas jumalate olemasolu. Selliseid inimesi kohtuprotsessil ei olnud.) ... Sellest, mida ma ütlesin, ateenlased, piisab meile tõestamaks, et ma ei ole süüdi kuritegudes, milles mind süüdistatakse... Olge kindel, et mind surma mõistes teete endale rohkem kahju kui mulle. Ma kaitsen end siin mitte enda, vaid teie pärast: ma kardan, et te solvate Jumalat, kui te ei hinda kingitust, mille ta teile minu isikus andis. Otsustage ise: ma pole kunagi enda peale mõelnud; Ma pühendasin kogu oma elu sulle; nagu isa või vanem vend, õpetasin sulle head... Hinda mu ennastsalgavust: mu tulihingelisemad süüdistajad ei julgenud mulle ette heita, et võtsin õpetuse eest kelleltki raha. Mul on selle kohta usaldusväärne tunnistaja: minu vaesus... Mul on sugulasi, mul on kolm poega, aga ma ei toonud neid siia. Mitte uhkusest ja kõrkusest, ateenlased, vastupidi, austusest enda ja teie vastu. Ma pean selliste meetodite kasutamist väärituks ...

...Ma arvan, et kohtunikult õigeksmõistvat otsust pole mõtet nõuda. Peame teda veenma, tõestades oma süütust. Kohtunik mõistab kohut õigluse nimel ega tohiks seda ohverdada, et süüdistatavale meeldida; ta andis vande teenida seadust, mitte inimesi... Nüüd jätan ma teile ja Jumalale otsustada, mis on teie ja minu jaoks parim."

Siin pole kommentaare. Las lugeja ise leiab sellest kõnest suurepäraseid illustratsioone varem viidatud kohtukõne nõuete kohta. (Samuti tuleb kahetseda, et isegi selline kõne, selline süütuse tõendamine ei päästnud suurt filosoofi eriarvamuse eest surmanuhtlusest.)

Meenutagem ka P. Sergeichi sõnu: “Kohtus tõestamine ei tähenda veenda. Raudne loogika on tugev vaid seni, kuni see sulle meeldib. Emotsioonid ja tunded kohtus pole vähem võimsad valitsejad kui mõistus ja tõde. Paljud ebaõiglased otsused tehti haletsuse või kättemaksu ikke all. Tunnetel võib muidugi olla ratsionaalne alus, kuid need võivad ka alateadliku nakkuskanali kaudu lennata umbrohuna. Kohtunikupubliku emotsionaalne elektriseeritus kajastub kohtunike vaimses seisundis. Ja mis on õiglus? Kas see on ratsionaalne kategooria või on see emotsionaalselt hindav kategooria? (Me räägime õiglustundest, mitte vaimsest õiglusvõimest.) Mida kogevad kohtunikud ägedate kohtuvaidluste ajal, kui tõe ja õigluse köit vaheldumisi küljelt küljele tõmmatakse?

Peame osapoolte pöördumist kohtunike tunnetele vaimse surve ilminguks. Kohtule tuleks avaldada ainult tõendid ja kohus peaks pöörama tähelepanu ainult olemasolevale usaldusväärsele teabele. See muidugi ei tähenda, et kodakondsuse paatos, moraalselt põhjendatud nördimus ning vihane umbusaldus alatusele ja alatusele on kohtuvaidlustes vastuvõetamatud. Kuid nende tunnete tuum peavad olema tõestatud ja asjakohased faktid.

“Alasti” tunded peab kohus maha suruma, siin sobivad vaid need emotsioonid ja tunded, mis on allutatud tõe võidukäigule. Mis tahes osapoole huvide ühepoolse võidukäiguga kohandatud emotsioonid on vastuvõetamatud. Nad saavad seadust ustavalt teenida ainult emotsionaalselt vastupidavad inimesed. Kuid tõsi on ka see, et kes ei suuda neile kaasa tunda, ei saa inimesi teenida.

Kaasaegne teaduspsühholoogia eitab teadvuse eraldatust inimese psüühika alateadvusest ja teadvuseta sfääridest. Kõiki mõttetegevusi juhib emotsionaalne energia. Siiski peaks "kohtuliku tulemuse" juures olema vaid "kuiv jääk" ratsionaalsest, loogilisest järeldusest, mis on korrelatsioonis seadusega. Tõendite analüüsi ja hindamise protsessi peavad lõpule viima kõige tugevamad tõendid. Kuid iga tõendi asjakohasust ja vastuvõetavust tuleb hoolikalt uurida. On vaja võrrelda tõendeid ja teha selged järeldused.

Kõne kokkuvõte peaks olema lühike ja väljendusrikas, sisaldama kohtukõneleja seisukoha lõplikku määratlust ja selgelt väljendatud taotlusega pöördumist kohtusse. Siiski peab see olema psühholoogiline – sisaldama usalduse elemente ja pöörduma kohtu poole.

«Süüdistuse lõpetuseks ei saa ma jätta ütlemata, et selline juhtum nagu käesolev nõuab selle lahendamiseks palju mõistuse ja südametunnistuse pingutust. Kuid ma olen kindel, et te ei tagane ülesande raskuste ees, nagu ei taganenud süüdistav jõud enne seda, kuigi võib-olla lahendate selle teisiti. Leian, et kohtualune Emelyanov pani toime kohutava teo. Ma leian, et olles langetanud julma ja ebaõiglase karistuse oma vaese ja süütu naise suhtes, pani ta selle täide täie tõsidusega. Kui teie, härrased žürii, lahkute ruumist samasuguse veendumusega nagu mina, kui minu argumendid kinnitavad seda veendumust teie puhul, siis arvan, et kõige rohkem mõne tunni pärast kuuleb kohtualune teie huulilt lauset, muidugi vähem karm, kuid "kahtlemata õiglasem kui see, mida ta ise oma naise üle ütles."

Ütlematagi selge, et kohtukõneleja kõne peab olema kõnekultuuri seisukohalt laitmatu. Kõik harvemini kasutatavad terminid peaksid saama vajaliku selgituse ja õigusterminoloogiat tuleks minimeerida. On vastuvõetamatu segada paronüüme (sama juurega sõnad, kõlalt sarnased, kuid tähenduselt erinevad - “riietatud – selga pandud” jne).

"Kõneoskuse lilled" pole kõigile kohustuslik. Kellel on sõnalise kujutamise anne, on õigus oma annet kasutada. Kunstlikud katsed kõne õitsenguks on määratud läbikukkumisele. Hea stiili peamine kriteerium on selgus.

Prokuröri tegevuse psühholoogia kohtus. Prokuröri kõne

Prokuröri süüdistav tegevus peab olema ühendatud kõigi tema muude ülesannetega, ta on kohustatud reageerima igale seaduserikkumisele.

Kui uurimisandmed kohtualusele esitatud süüdistust ei toeta, on prokurör kohustatud keelduma süüdistust toetamast. Prokurör vastutab üksikisiku õiguste tagamise ja süütute kaitsmise eest vastutuse eest. Prokurör ei ole kohtust kõrgemal – ta on kutsutud kaasa aitama selle edukale tegevusele. Kohtupraktikas ei ole aga üksikute prokuröride üleoleva ja taktitundetu käitumise juhtumid haruldased.

Süüdistus prokuröri kõne tajutakse tavaliselt olulise vaimse stressi taustal, intensiivse kohtuliku konkurentsi tingimustes. Prokuröri kõne on loodud vastama teatud sotsiaalsetele ootustele. Tema kõnel on märkimisväärne üldine hoiatav väärtus. Prokuröri süüdistusakti agressiivsusel pole aga midagi ühist bossi närvilisuse, valjuhäälsuse, fraaside jagamise ja kehahoiakuga. Ainus tugi tema kõnele on ümberlükkamatute tõendite süsteem. Ja tema kõne kaunistuseks ei ole üldised sõnad, vaid konkreetsed faktid ja nende süstematiseerimine.

Prokuröri kõne koosneb järgmistest osadest:

• Sissejuhatav osa.
• Teo faktiliste asjaolude seletus, juhtumi süžee.
• Asjas kogutud tõendite analüüs ja hindamine.
• Kuriteo kvalifitseerimise põhjendus.
• Kohtualuse ja kannatanu isiksuseomadused.
• Ettepanekud karistamiseks.
• Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise küsimused.
• Kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste analüüs. Soovitused nende kõrvaldamiseks.
• Järeldus.

Suur viga, mida paljud prokurörid teevad, on tõendite kvalifitseeritud analüüsi asemel kohtuasja materjalide ümberjutustamine.

Prokurör peab:

• jääma kõrgelt kvalifitseeritud juristiks ega muutu keskpäraseks jutuvestjaks;
• veenvalt "jootma" erinevad faktid üheks tõendiplokiks;
• tõendama nende tõendite head kvaliteeti, usaldusväärsust ja menetluslikku vastuvõetavust;
• Kui kohtualune oma süüd eitab, on prokuröri kohustus kohtualuse argumente üksikasjalikult uurida, võrrelda neid muude ümberlükkamatute tõenditega ja näidata nende vastuolu. Kõik ekspertide arvamused kuuluvad analüüsimisele.

Eriti põhjalik uurimine tuleks läbi viia juhtudel, kui süüdistus põhineb kaudsetel tõenditel. Nende tõendite seos on varjatud, vahendatud vahepealsete asjaolude poolt. Prokurör on kutsutud need seosed ilmseks tegema.

Kuriteo kvalifitseerimisel peaks prokurör avalikustama kriminaalkoodeksi vastava artikli sisu, põhjendama selle kohaldamise õigsust ning avalikustama vastava kuriteo objektiivsed ja subjektiivsed aspektid.

Kuriteo eesmärkide ja motiivide paljastamisel peab prokurör üles näitama ka psühholoogilist eruditsiooni. Kohtualuse ja kannatanu isikuomadusi analüüsides peab ta tõestama end psühholoogilise analüüsi meistrina.

Karistuse määramisel tuleb arvestada kohtualuse isikuomadustega - see on seaduse nõue. Andmed kostja isiksuse kohta peavad omama tüpoloogilist tähendust, mis paljastab isiku elustiili, tema käitumise üldise stiili, väärtusorientatsiooni ja tema motivatsioonisfääri hierarhilise struktuuri. Kohtualuse isiksuse iseloomustamisel ilmneb prokuröri enda isiksus, tema suhtumine inimestesse, nende probleemide mõistmine, suhtumine nende muredesse.

Asotsiaalset, desotsialiseerunud isiksust iseloomustades peab prokurör nägema ka selle resotsialiseerimise võimalusi. «Kahtlemata on vahel ahvatlev minna kohtualuse kulule, eriti neil juhtudel, kui prokurör on oma süüs sügavalt veendunud ja tema teost nördinud... Kuid sellele kiusatusele ei tohiks alluda. ..”.

Prokuröri kõne kõige tähelepanelikum kuulaja on kohtualune ise. Muidugi ei oota ta oma tegude eest kiitust. Sageli on kohtualune end juba julmalt hukka mõistnud kõige kohutavama – oma südametunnistuse – karistusega. Ja kui inimene kuuleb oma traagilisel tunnil ainult musti sõnu, võib see ta täielikult murda.

Inimest ei saa kirjeldada samade värvidega. "Inimestes on korraga nii inglid kui kuradid." Kuriteoga pöördus inimene teatud olukorda oma ühe - varju - poolega. Kuid kunagi ei saa öelda, et selles on kogu inimene. Laval teele minnes peaks ta kuulma paar julgustavat sõna. Need sõnad jäävad talle kauaks meelde. Ainuüksi kurjad sõnad võivad tekitada ainult viha. (Pole juhus, et kriminaalfolklooris saavad kõige rohkem prokurörid.)

Vaadates prokuröride kõnede kogumikke, olete veendunud, et kõige vähem õnnestunud on isikuomadused (skematism, formaalsus, äärmine ühekülgsus, didaktlikkus, juhendamine ja üleolev pilamine). Mitte ükski prokurör ei suunanud kohtu tähelepanu kohtualuse vastutust kergendavatele asjaoludele! Kuid karistus võib saavutada oma eesmärgi ainult siis, kui see on õiglane ja rangelt individuaalne. Usk õiglusesse kannatab liiga karmi karistuse all. (Nii nagu üksikisik võib kannatada liiga leebe karistuse all.) Õigluse üle läbirääkimine, ülemäärane palve ei ole riigi esindajaks saamine. Karistuse kohta ettepaneku tegemisel peab prokurör nimetama karistuse liigi, suuruse või kestuse ning karistuse kandmise tingimused. Nendest tingimustest rääkimiseks tuleb neid hästi mõista. Ja selleks, et neid konkreetsele inimesele soovitada, ei piisa pealiskaudsest kohtuasja materjalidega tutvumisest.

Nagu märkis A.F. Hobused, entusiasm kaitses on vabandatav, entusiasm prokuratuuris on andestamatu.

Kostja isikuomadused prokurör – kõige rohkem raske osa tema kõned. Samas on sageli kalduvus äärmuslikule “värvide paksenemisele” kuni inimväärikuse lubamatu alandamiseni. Prokurör iseloomustab isikut, kes ei ole veel kurjategijaks tunnistatud. Kuid isegi toimepandud kuriteo puhul ei avaldu kogu isiksus alati. Mõnikord ei paljasta tegevus mitte inimese väärtusorientatsiooni, vaid ainult tema regulatiivseid omadusi. Sageli on inimese isiksuseomadused üliraske tõttu deformeerunud eluolusid.

Iga inimest tuleks hinnata äärmise ettevaatusega ja hoolikalt. Kui prokurör asub ühekülgselt süüdistavale seisukohale ja püüab kohtualust iga hinna eest süüdistada, siis ei ole ta vahendite valikul piiratud. Ja sageli on need vahendid äärmiselt julmad ja psühholoogiliselt traumeerivad.

Kohtul on õigus lõpetada üksikisiku mõnitamine üksikisiku vastu. Prokurör saab analüüsida ainult neid isiksuseomadusi, mis kuriteo määrasid ja ilmnesid selle toimepanemises. Ülalt laiad isiklikud üldistused on tema kõnes lubamatud. A.F. Kony kutsus süüdistama prokuröri moraalset kohustust - "vaoshoitust kõnes, läbimõeldust ja järelduste õiglust ning koos tõestatud kuriteo hukkamõistmisega - suhtumist kohtualusesse ilma kalgi ühekülgsuseta ja solvamata tema inimlikkust. väärikus."

Mõnikord laiendavad mõned prokurörid seadust rikkudes omavoliliselt ja õigusvastaselt vastutust raskendavaid asjaolusid, sealhulgas süüdistatava süü mittetunnistamise, vastuoluliste ütluste andmise ja ütluste andmisest keeldumise.

Prokuröri kõnes on naeruvääristamine, pilkamine toon, inimlike ebaõnnestumiste, leina ja ebaõnne üle irvitamine lubamatu. Kohtus esinemine ei tohiks olla põhjus ebaolulise retoorika demonstreerimiseks. Prokuröri kõnestiil peab vastama tema kõrgele eesmärgile – süüdistada riigi nimel.

Paljude prokuröride sõnavõttudes on märkimisväärne ruum pühendatud toimikusse salvestatud sündmuse lihtsale ümberjutustamisele. Samas ei nõua kõik kriminaalasjad prokuröri kõnes faktiliste asjaolude kohustuslikku esitamist. Selline vajadus tekib vaid siis, kui prokurör nõuab esitatud süüdistuse ulatuse muutmist, kuriteo kvalifikatsiooni muutmist, kui kaitsjaga ei nõustuta juhtumi faktiliste asjaoludega.

Kuid nendel juhtudel peaks juhtumi faktiliste asjaolude esitamine olema pigem analüütiline kui narratiivne. Kuriteosündmuse analüüs prokuröri poolt peab olema suunatud tõendama, et kuriteosündmus leidis aset ja kohtualune on selle toimepanemises süüdi. Sel juhul süstematiseeritakse tõendid kindla põhimõtte järgi ja need peavad tagama süüdistuse õigsuse. Samas ei vabasta ei asja ilmselgus ega ka kohtualuse süü omaksvõtmine prokuröri süüdistuse tõendamise kohustusest. Kõik artiklis sätestatud asjaolud kuuluvad tõendamisele. 68 RSFSRi kriminaalmenetluse seadustik. Tõendite kogumile tuginedes peab prokurör kujundama siseveendumuse süüdistuse põhjendatuse ja seaduslikkuse kohta. (Muidu peab ta süüdistusest loobuma.)

Prokurör peab eriti hoolikalt analüüsima kaitsja ja kohtualuse poolt kohtuliku uurimise käigus välja toodud süüd õigustavaid versioone. Sel juhul tuletatakse igast versioonist kõik võimalikud loogilised tagajärjed ja võrreldakse neid olemasolevate tõenditega.

Poleemikas kaitsjaga peab prokurör järgima peent, psühholoogiliselt põhinevat taktikat, et mitte kaotada oma strateegilist positsiooni. Samuti peab ta üles märkima kõik kinnitamata asjaolud, mis tuleb süüdistusest välja jätta. Prokurör on kohustatud süüdistuse tagasi võtma, kui kohtuliku uurimise materjalid ei toeta kohtualusele esitatud süüdistusi.

Prokurör alustab oma keeldumiskõnet, selgitades kohtunikupublikule prokuröri rolli ja ülesandeid, artikli 3 nõuete olemust. 248 RSFSRi kriminaalmenetluse seadustik. Tekkinud psühholoogilisest barjäärist on prokuröril mõistagi raske üle astuda, kuna ta ise kiitis süüdistuse heaks. (Eelkõige seletab see ilmselt süüdistusest keelduvate prokuröride peaaegu täielikku puudumist kohtupraktikas.) Tavaliselt püüab ta saata juhtumi edasiseks uurimiseks, kus ta selle loobub. See tehnika on aga ebaseaduslik. Enamik prokuröre peab süüdistusest loobumist oma töös ebaõnnestumiseks. Kuid see pole tõsi. Prokurör ei saa oma seisukohta eelnevalt kujundada ainult eeluurimise järelduste kohta. Tema kõne kohtus peab põhinema kohtuliku uurimise käigus tuvastatud asjaoludel.

IN kõne viimane osa riigiprokurör on kutsutud lausuma mitmeid kaalukaid ja labaseid fraase, andes kogu tema kõnele riikliku tähtsuse. Ülesanne pole kerge. Ebaõnnestunud lõpusõnad prokurörid vähendavad õigusemõistmise autoriteeti.

Prokuröri professionaalsus ei avaldu muidugi mitte ainult tema kõnepruugis. Vähem oluline pole ka tema ülekuulamiskunst kohtuliku uurimise käigus, tema oskus haarata vaadeldava juhtumi skeemi, näha selles olulisi seoseid ja esitada sihitud küsimuste süsteem. Tema tulevast kõnet valmistatakse ette selleks protsessi osaks. Siin saab ta teada kõik teda huvitavad asjaolud. Mõttetu kohtuuurimine ei saa lõppeda särava kõnega kohtuvaidluses.

Advokaadi tegevuse psühholoogia. Advokaadi kõne

Õigluse aluspõhimõte on, et süüdi mõistetakse ja karistatakse ainult neid isikuid, kes on tõesti kuriteo toimepanemises süüdi. Süütuid tuleb tingimusteta kaitsta alusetute süüdistuste eest. Selle õigusemõistmise ülesande täitmine on kõigi õiguskaitseametnike asi. See ülesanne on aga enim spetsialiseerunud advokaatidele ja kriminaalmenetluse puhul kaitsjatele.

Kohtulik kaitse on kodaniku põhiseaduslik õigus. Kaitsja abiga saab süüdistatav (kostja) võimaluse täiel määral kasutada oma menetlusõigusi, osaleda aktiivselt asja kohta kogutud materjalide uurimisel, vaidlustada ja ümber lükata talle esitatud süüdistus ning tõendada oma kohtuasjade madalamat raskusastet. tema juriidiline vastutus. Kaitsjal ei ole õigust oma klienti kahjustada. Kuid kaitsja ei asenda kostjat - tal on eraldi menetluslik positsioon ega ole täielikult seotud oma kliendi tahte ja positsiooniga. Ta määrab iseseisvalt kaitse suuna ja taktika ning räägib kohtus enda nimel.

Kaitsja ja kohtualune on aga oma seisukohtades ühel meelel. Psühholoogiliselt tekib nende vahel usalduslik suhe, positsioonilise solidaarsuse suhted. (Selline suhe ei saa tekkida ainult siis, kui kostja annab endale valesüüdistuse.)

Kaitsja allutab süüdistuse põhjalikule kriitilisele analüüsile ja aitab kostjal võtta kõige õigema seisukoha. Kostja võib keelduda oma kaitsjast isegi kohtuvaidluse ajal. Advokaadil ei ole õigust oma kliendist keelduda. Kaitset on kõige rohkem vaja seal, kus see on raske. Aga igal juhul kaitseks alust leiab. Isegi kui kohtualuse süü on vaieldamatu, on võimalik tegutseda selle nimel, et karistus oleks vastavuses kuriteo raskusega ja toimepanija isiksusega. Kuid kaitsja saab kaitsta vaid kostja õigustatud huve ja kaitsmine ise toimub seaduses sätestatud raamides.

Kaitsja tegevuse põhietapp on väljaütlemine kaitsekõne kohtus. Kohtuliku uurimise materjalide põhjal analüüsib kaitsja kogutud tõendeid, süstematiseerib need, millega saab ümber lükata tema kaitsealusele esitatud süüdistuse või leevendada tema vastutust, avaldab arvamust võimaliku karistuse ja mitmete muude küsimuste kohta. otsustas kohus.

Iseloomustades kliendi isiksust, selgitades välja tema käitumise tõelised motiivid, teeb kaitsja ekskursioone inimkäitumise probleemidesse ühiskonnas ning puudutab inimestevaheliste suhete nüansse.

Erinevalt prokuröri tegevusest, kes tugineb oma kõnes vaid tõendatud faktidele, on kaitsjal õigus taotleda kohtult oma kaitsealuse õigeksmõistmist ka siis, kui tõendid on piisavad, et tema süüs kindlalt uskuda. Kaitsja kasutab kõike, millel pole kindlat alust. Erilist tähelepanu pöörab ta prokuröri võimalikele menetluslikele ja eelkõige regulatiivsetele valearvestustele. (Nagu prantsuse advokaadid ütlevad: "Me läheme kohtusse ainult selleks, et tõestada, et prokurör pole midagi tõestanud.")

Kaitsja ülesanne ei ole aga ainult prokuratuuri tõendite ebapiisavusele tähelepanu juhtimine. Kaitsja on ka tõendamise subjekt, eriti juhtudel, kui tegemist on kohtualuse vastutuse ja prokuratuuri pakutud süüteo kvalifikatsiooni segiajamisega. Prokuratuuri argumentidele vastu astudes annab kaitsja oma kõne poleemilise iseloomuga ja kasutab vastutõendeid. Kaitsja seob oma kõne prokuröri kõnega. Ja mida argumenteeritum ja veenvam on prokuröri kõne, seda rohkem professionaalsust kaitsjalt nõutakse. Rühmaasjas esinedes kooskõlastab advokaat oma kõne teiste kaitsjatega.

Advokaadi kaitsekõne koosneb järgmistest osadest::

• Sissejuhatus.
• Juhtumi faktiliste asjaolude analüüs.
• Kostja isikuomaduste analüüs.
• Kostja teo toimepanemise motiivide analüüs.
• Järeldus.

Sissejuhatuses Advokaat seab ülesandeks köita publiku tähelepanu. Seetõttu peaks sissejuhatus olema lühike, kuid ebatavaline, põhjustades kuulajate kõrgendatud orientatsiooni. See peaks olema konfidentsiaalne, kutsuv arutlema, kriitiliselt analüüsima juba öeldut. Algus peaks olema väga edukas, selgelt, enesekindlalt hääldatav, ilma liigse paatose ja pingeta. Siin võib kasutada mis tahes asjakohast fakti, mille tõde on ilmne. Näib, et kaitsja teatab: me räägime selle kohta, mis on väljaspool kahtlust. Ta mõtleb nagu kõik teised.

Järgmises põhiosa Oma kõnes keskendub kaitsja kohtuasja eripäradele: tegemist võivad olla teo toimepanemise ebaharilikud tingimused (piirnevad õnnetusjuhtumiga), kohtualuse isikuomaduste avaldumine äärmiselt pingelistes tingimustes. Advokaat valmistab publikut ette tema seisukohta aktsepteerima. Lühidalt, veenvalt, kuulajate tähelepanu väsimata.

Peamised kaitsepunktid on seotud küsimustega, mida kohus otsustab karistuse tegemisel.

Kaitsja analüüsib kõige hoolikamalt kliendi isiksuseomadusi, tema iseloomu rõhutamine, suurenenud reageerimisvõime teatud emotsionaalsetele olukordadele. „Seadus nõuab, et leebus põhineks juhtumi asjaoludel. Kuid kõigist juhtumi asjaoludest on loomulikult kõige olulisem kohtualune ise. Seega, kui leiad tema elus, tema isiksuses, isegi tema iseloomu nõrkustes, mis tulenevad tema temperamendist ja füüsilisest olemusest, leebusele alust, võid sa karmile hukkamõistvale häälele lisada halastuse.

Kostja isiksuse iseloomustamisel on kesksel kohal tema motivatsioonisfääri ja toimepandud teo konkreetse motiivi analüüs, selle isiku tegude tegeliku tähenduse selgitamine: mille poole ta püüdles, millest ta juhindus. kõrval. Isiku tõelised motiivid määravad tema süü vormi ja toimivad kergendavate või raskendavate asjaoludena.

Kuriteo motiiv on keeruline, dünaamiline nähtus, mis määrab kogu inimkäitumise struktuuri, kogu kuriteo toimemehhanismi – alates kuritegeliku kavatsuse ilmnemisest kuni selle elluviimiseni ja tulemusele isikliku hinnangu andmiseni, indiviidi suhtumise sellesse. tulemus. Siin on oluline motiivi esilekerkimise põhjus ja võitlus erinevate motiivide vahel ning otsuste tegemise iseärasused, käitumisprogrammi koostamine, selle rakendamise vahendite valik ja motivatsioonimuutused täitmise käigus. tegevusest. Need on keerulise inimkäitumise struktuursed komponendid, ilma milleta ei saa kriminaalasja asjaolude uurimine olla täielik, terviklik ja objektiivne.

Rääkides indiviidi käitumise motiividest, on vaja paljastada antud indiviidi strateegia ja taktika, käitumisstiil, võtta arvesse tema elu võtmeolusid, mis määrasid sobiva kohanemismeetodi (ja kohanemishäire). antud sotsiaalses mikrokeskkonnas.

Käitumise motiive on võimatu tuvastada ilma indiviidi üldist orientatsiooni tuvastamata, inimese sisemaailma paljastamata, isiku käitumismehhanismis olemusliku ja juhusliku tuvastamiseta. Kuid ainult nii laiendatud psühholoogilised omadusedüksikisiku kohta võimaldab hinnata tema süüd ja vastutust oma tegude eest. Kaitsja kvalifikatsioon ja pädevus on otseses seoses tema inimvõimetega.

Negatiivsete emotsioonide pikaajaline kuhjumine, pidev alandamine ja solvamine võib mõnikord viia emotsioonide plahvatusliku avaldumiseni ja teadvuse ahenemiseni. Sellise käitumise põhjuseks võivad olla pealtnäha tähtsusetud sündmused. Kaitsja ülesanne on paljastada inimelu sügavad kihid.

Kõneosavus on juristi kõnes vastunäidustatud. Parem on mitte midagi öelda, kui mitte midagi öelda.

Kuriteo õigustamine on vastunäidustatud ka advokaadile - kohtualuse huvide kaitsmine ei tähenda tema vabastamist vastutusest toimepandud kuriteo eest. Advokaat tagab, et kohus mõistab kliendi käitumise peenemaid nüansse. Juhtivate juristide kõned eristasid sügavat psühholoogilisust, tungimist inimkäitumise varjatud, intiimsetesse mehhanismidesse ja üksikute sotsiaalsete rühmade käitumise sotsiaalpsühholoogiliste aluste avalikustamist. Need kõned ei sädele vaimukuse ilutulestikust, vaid põlevad inimliku leina vastu kaastunde leegist, arusaamisest inimkäitumise nõrkusest välise kurjuse ikke all.

Advokaat peaks alati seisma kindlalt faktilisel alusel, mitte lootma emotsionaalsele mõjutamisele. Ta peab nägema ja paljastama elu tõelisi konflikte, eluolude talumatut koormat, mis on langenud tema kliendile, ta kutsub kohtunikke üles mitte karistama selle eest, mida antud indiviid nendel asjaoludel ületada ei saanud, eralduma, nagu F.N. Sülitada, kurja poolt rõhutute langemine selle käest, kes kurja teeb. Erialaselt vilunud kaitsja eraldab peenelt kuriteo fakti tõendamise probleemi ja kohtualuse vastutuse astme. (Sageli andis žürii, vastates esimesele küsimusele positiivselt, kohtuotsuse kostja süütuse kohta.)

Kui prokurör on seaduse seisukoha väljendaja, siis advokaat on elupositsiooni, kaastunde ja halastuse positsiooni väljendaja. Kuid see ei ole kurjuse andestamise positsioon. “...Võite andestada süüdistatavatele nende süü, kuid te ei tohiks kunagi jätta seda, mida nad süü kaudu omandasid; Kostjaid võib säästa, kuid neid ei tohiks kunagi säästa rohkem kui neid, keda nad on kahjustanud. ...Kui oled tulnud fakti üle kohut mõistma, siis pead seda valgeks nimetama, kui see on valge; aga kui tõsiasi pole puhas, siis peavad nad ütlema, et see pole puhas, ja andma kohtualustele teada, et nad peavad end pesema ja pesema...”

Advokaadi poolt kasutatavad kaitsevõtted peavad olema korrektsed ja taktitundelised kõigi protsessis osalejate isikuomadusi arvestades. Advokaat ei tohiks kunagi minna üle oma kliendi kaitsmiselt tunnistajate ja ohvrite süüdistamisele.

Advokaat räägib kohtus pärast prokuröri. Tema kõnest ja kohtualuse viimasest sõnast muljet avaldanud kohus taandub nõupidamistuppa. Kuid kõnelemine pärast prokuröri sisaldab teatud raskusi: publik on juba saanud teatud hoiaku, on tekkinud teatud vaimne seisund ja on kujunenud teatud hindav seisukoht. Kaitsja kõne peab olema nii veenev, põhjendatud ja emotsionaalselt mõjuv, et ületada olemasoleva psühholoogilise barjääri.

Kostja põhjendamatu varjestamine, musta valgeks võtmise katse ei ole aga kuidagi seotud kostja õigustatud huvide kaitsega.

Mõelgem kasvõi kaitsja kõnele Levtšinskaja kaasuses, keda süüdistati armukadedusest abikaasa Mohhovi mõrvas.

"Toimikus," ütles kaitsja, "on foto mõrvatud Mohhovist. Raua löök purustas kolju, silmad ja nina. Ja seda tegi Nadežda Petrovna Levchinskaja - habras, nõrk naine, andekas muusik.

Selle kohutava teo sooritamiseks, inimese niiviisi tapmiseks, milliseid torme on inimese südames vaja, millised erakordsed motivatsioonijõud peavad olema! Prokuratuur leidis nad ja kutsus neid: armukadedus! Just tema sundis Levtšinskajat mõrva sooritama.

Kuid pärast "armukadeduse" sõnastamist peatus prokuratuur poolel teel. Kelle peale Leoninskaja armukade oli? Mis pani teda 26. detsembril, mõrvapäeval, kogema nii tohutut armukadeduspuhangut, mis võiks seletada tema tegu?

Abikaasade vahelisi suhteid analüüsides paljastab kaitsja Levchinskajas traumeerivate suhete kasvu, negatiivsete emotsioonide süstemaatilise kuhjumise, mille on põhjustanud tema abikaasa mõnitav, solvav käitumine. Solvangud ja ähvardused sundisid teda kodust lahkuma. Abikaasa palvel oli ta sunnitud andma oma esimesest abielust poja teise perre...

"Perekonnas on äärmiselt pingelised suhted: nad saavutasid haripunkti, kui Mokhov tüli ajal hüüdis: "Toidad Serjožat kuni aastaseks saamiseni, ta vajab emapiima, siis võtan su poja sinu juurest ära ja ajan su minema. !” Need koletised sõnad tabasid Levtšipskajat, ta oli kohkunud, kuid sel ajal oli ta siiski saavutanud kontrolli enda üle. Ta klammerdus endiselt haprasse lootusse... Ta veenis ennast: ainult pimedas pahatahtlikkuses saab midagi sellist öelda...

Aga kui mõni päev hiljem rahulikus õhkkonnas, veiniklaas käes, diivanil lösutades, ütles Mohhov Levtšinskajale: "Ma mõtlesin, et sa toidad last mitte aastaseks saamiseni, vaid kümneaastaseks saamiseni. kuu vanune, ja siis mine siit oma kriimulise Jurkaga minema,” – ta ei kontrollinud ennast enam... Ennast mäletamata, šokeeritud sellest, mis talle kohe halastamatu selgusega paljastati, šokeeritud ja solvunud tema külmast küünilisusest, rumal ja alandav südametus, tunne, kuidas kõik, mis talt oli ära võetud
elas, haaras Levtšinskaja ennast mäletamata elektriraua, lõi sellega oma meest ning peksis ja peksis, kuni ta ise teadvusetu jäi.

Nii näitas kaitsja õnnetu naise traagikat. Ja mitte alatu armukadedus, vaid püha inimväärikuse tunne, naiseuhkuse solvamine, eluväljavaadete kokkuvarisemine, tulevikulootused ja hulk muid raskeid, traumeerivaid tundeid määrasid tema poolteadlikud tegevused rauaga. mis kogemata kätte sattus. Ja nüüd seisavad kohtunikud silmitsi kuvandiga, et mitte jõhker tapja, vaid piinatud, kannatanud naine, kes traagilistel asjaoludel õnnetuse ohvriks langes ja kes ise ei saanud kohtule oma saatuse traagikast sõnagi rääkida, olles pidevalt pisarates. Kaitsja kaitses tõde, õiglust ja halastust.

IN lühike järeldus Kaitsja võtab kõik öeldu kokku, sõnastab lõppjäreldused ja avaldab oma suhtumist peagi nende nõupidamisruumis kohtunike ette kerkivatesse küsimustesse. Ta palub kohtul kohtualune õigeks mõista, kui tema süü ei ole nõuetekohaselt tuvastatud, määrata talle kriminaalkoodeksi vastavas artiklis sätestatud karistuse alammäär või kohaldada talle tingimisi karistust.

Sarnaselt prokuröriga teostab kaitsja suurema osa oma tegevusest kohtulikul uurimisel. Siin näitab ta maksimaalset aktiivsust, esitab petitsioone, esitab hoolikalt läbimõeldud küsimuste süsteemi, värskendades kõike, mis võib kliendi kasuks teenida. Analüüsides kohtuliku uurimise käiku, kohalolijate reaktsiooni juhtumi üksikutele üksikasjadele, teeb kaitsja enda jaoks “psühholoogilisi” märkmeid, märgib ära võimalikud võidu- ja kaotusvaldkonnad. Prokuröri, riigiprokuröri kuulates mõtleb kaitsja läbi vastutegevused, toob välja "läbimurde" põhisuunad ja määrab oma kõne üldskeemi kohtuvaidluses.

Advokaat, kes alustab kriminaalasja juba eeluurimise staadiumis, kogub süstemaatiliselt materjali oma kohtukõne jaoks. Kasutades oma seaduslikku õigust, on soovitatav, et ta viibiks kõigi käimasolevate uurimistoimingute juures. (Nende menetlusliku järjepidevuse kohta saab ta oma edaspidises kõnes eraldi rääkida ning uurimistoimingute käigus on ta kohustatud reageerima kõikidele seaduserikkumistele.) Tal on õigem esitada kõik avaldused mitte suuliselt, vaid kirjutamine, mis tagab nende kaasamise asjasse.

Advokaat jääb oma kaitsealuse juurde ka pärast kohtuotsuse väljakuulutamist, pakkudes talle abi asja menetlemisel kassatsioonikohtus. Juristi abi kohtuotsuse edasikaebamisel on äärmiselt oluline. Pärast kohtuprotsessi on tema klient depressioonis, tema aktiivsus on reeglina väga vähenenud ja tema kaitsevõime on äärmiselt piiratud. Samuti on laialt kasutusel kohtuliku kontrolli institutsioon, mis ei ole piiratud kaebuse esitamise tähtajaga. Kriminaalasja hästi tundes koostab advokaat pärast lisamaterjalide kogumist kaebuse, esitab selle isiklikul kohtumisel vastava järelevalveasutusega ning annab asja arutamisel suulisi selgitusi.

Advokaadid annavad olulise panuse kohtuvigade parandamisse. Paljude kassatsioonkaebuste kvaliteet viitab aga nende koostajate ametialasele ebakompetentsusele. Paljudel juhtudel ei esita advokaadid oma kohustusi rikkudes kassatsiooniastmesse kaebusi, hoolimata kliendi mittenõustumisest kohtuotsusega. Paljud advokaadid tõstatavad õigustatult küsimuse advokaatide kohustusliku osalemise vajadusest kohtuasjade arutamisel teise astme kohtutes.

Järelevalvekaebuste sisu peab olema väga veenev ja hästi põhjendatud. Seega võib jätta rahuldamata kaebuse selle kohta, et esimese astme kohus ei kutsunud kõiki tunnistajaid, viidates sellele, et asjas on olemas kõik vajalikud tõendid. Kuid kaebus, mis viitas sellele, et kohus, vastupidiselt seaduse nõudele, avaldas enne kohtuotsuse langetamist asja kohta oma arvamust, otsustas süüdistuse tõendamise (või tõendamatuse) küsimuse, kõneles kohtu eelistest. mõned tõendid teiste ees - selliseid kaebusi kontrollitakse kindlasti.

Kostja viimane sõna

Juba selle kohtuprotsessi osa nimi kõlab kurvalt. Nii palju on juhtumeid, kui nutma puhkev süüdistatav... ei saa sõnagi suust. Ja kõige olulisem hetk tema saatuses on see, et siira kahetsuse (kui vastutust kergendava asjaolu) määrab kohus tema verbaalse (ja mitte paraverbaalse) käitumise põhjal. Peame rääkima, meenutama taas sündmusi, mis meie hinge piinavad. Samuti peate suutma väljendada seda, mis on teie südames. Aga jõudu pole... Kohtualuse vaimne seisund on õiguspsühholoogia eriline probleem.

Siiralt kahetsev kohtualune nuttis kibedalt, kui talle viimane sõna anti... Ja siis ei näinud kohus “siirast meeleparandust” - lause vastavasse ossa polnud midagi kirja panna - polnud sõnu...

Kogu rangelt reglementeeritud ametlik kohtuistungi kord avaldab tugevat psühholoogilist mõju kõigile kohalviibijatele. Kostja jaoks võib kohtukeskkond mõjuda stressirohkelt, põhjustada vaimset šokki, isegi katarsiseisundit - isiksuse sisemist ümberstruktureerimist, enesepuhastumisseisundit, käitumise strateegilist ümberorienteerumist tulevikus. See on kohturituaali tähendus kahetseva inimese jaoks, kes on oma kuritegeliku käitumise ise hukka mõistnud.

Kui kuritegu on toime pandud, kuid pole veel isegi lahendatud, hakkab enamik kurjategijaid kogema vaimset ebamugavustunnet ja suurenenud ärevust – kuriteo avastamine on suure tõenäosusega ning jälgi ei ole kuritegusid.

Obsessiivsed ideed ja tahtmatud meenutused tõmbavad kurjategija kuriteopaigale ja tekitavad temas suuremat huvi uurimise edenemise vastu. Põletikulises teadvuses tekib psühhotraumaatiline hüperdominant, kasvab kahtlus ja häiritakse ümbritseva peatuse tajumise adekvaatsust. Nagu kirjutas kuulus vene advokaat L.E. Vladimirovi sõnul "kuritegu järgib halastamatult neid, kes selle toime panid."

Hilisem arestimine ja eeluurimisvangistus avaldavad mõju süüdistatavate psüühikale - ärev kohtuootus, raske kohanemine kriminaliseeritud keskkonnaga, piirangud põhivajaduste rahuldamisel, sotsiaalne eraldatus, kehvad elutingimused. Konfliktsituatsioonid isolatsioonipalatis. Äärmuslik pinge uurimistoimingute ajal. Kõik see viib inimese enne kohtuprotsessi äärmise vaimse kurnatuseni. Suhted õiglusega on reeglina samuti konfliktsed - esialgne süü eitamine muutub oma pidevate paljastustega krooniliseks eitamiseks. Valetunnistuse positsiooni on raske säilitada – on vaja silmas pidada kahte maailma: reaalset ja fiktiivset maailma.

Pidev intrapersonaalne konflikt, motivatsiooniline vastasseis: tunnistada - mitte tunnistada. Ja täielik suutmatus välja rääkida. Sellest tuleneb süüdistatavate ja süüdistatavate käitumise äärmine ärrituvus, närvilisus ja agressiivsus. Sellest ka sügav kergendusohk pärast sunnitud ülestunnistust ja suurenenud jutukus eeluurimisel. Nüüd on aga kõik juba öeldud ja algab pikk ja nukker kohtuprotsessi ootamine. Lõpuks ometi saabub see kauaoodatud päev. Inimeste rohkus. Kohtumine tunnistajate, kannatanute, prokuröride, advokaatide, kohtunikega. Visuaalsed kontaktid pere ja sõpradega. Pereliikmete kurvad näod.

Ja nii: “Kohus tuleb! Palun tõuse püsti!" Ametlikud vastused “demograafilistele” küsimustele (perenimi, eesnimi, isanimi, vanus...). Kannatanu ja tunnistajate avalikud süüdistavad ütlused. Äärmiselt karm sõnavõtt prokurörilt. Advokaadi nõrgad päästmiskatsed. Kohtunike kivised näod... „Kostja ei ole peaaegu kunagi rahulikus olekus. Loomulik ärevus pärast pikki, raskeid nädalaid ja kuid ootamist... Hirm kohtuotsuse ees, häbi enda ja lähedaste pärast ning ärritav tunne avalikkuse külmalt uudishimuliku pilgu ees – kõik see mõjub valdavalt või valusalt erutavalt dokis istuv inimese peale."

Isegi noored näevad sellel pingil kõleda välja. Õudne pink! Ees ootab frustraatori ootus: lause, mis põhjustab pettumust - ägedat konfliktset emotsionaalset seisundit, mis on seotud eluplaanide kokkuvarisemisega. Sellises seisus ei saa palju öelda. Ja mida rohkem inimese südametunnistus teda piinab, seda vähem saab ta öelda. "Siira meeleparanduse" määravad silmad ja pisarad, mitte sõnad. Aga pisaraid asjale ei lisandu... Ja seda tohutut klompi kurgus, mida alla neelata ei saa, ei oska keegi mõõta... Ja kõlab ka kohtualuse viimane sõna: «Sain aru... palun armu. ..”. Kohus taandub arutama.

Enamiku dokki istujate hinges toimub intensiivne väärtusrõhutus. Mõnel juhul on see siiras, siiras meeleparandus, mõnel juhul aga kibeduse tugevdamine kogu ühiskonna vastu. On selge, et kohtunike õiglane ja korrektne käitumine on põhimõttelise tähtsusega. Kohtult oodatakse õiglust. Kuid iga kriminaalmenetluses osaleja esitab seda erinevalt. Süüdimõistetul on väga tugev lootus leebusele. Tema ennastõigustav kalduvus nõuab karistust järsult leevendama. Ainult kohtualune ise teab hästi kõike, mis "tema süüd kergendab". Kuid reeglina hävitab kohtuotsus tema lootused. Ühiskond osutub nõudlikumaks kui süüdlase enda nõudmised.

Kahetseva inimese jaoks, kes "igatseb lunastust", pole karistus nii karm. Enamiku süüdistatavate jaoks tähendab karm karistus pika isolatsiooniperioodi jooksul elu kokkuvarisemist, tõsist, afektiivset pettumust, kõigi elulootuste kokkuvarisemist. Vabadust, nagu õhku, inimene ei märka seni, kuni see eksisteerib. Tema kaotamisega kaotab ta oma kõige kallima õnnistuse. inimese olemasolu. Kaotades vabaduse väga pikaks perioodiks, jätab inimene sisuliselt hüvasti elu endaga, matab end ellu ja kaotab elu mõtte.

Seda kõike peab kohus arvestama, kui taandub nõupidamistuppa inimsaatuse kohta otsust kuulutama.

Karistuse määramise psühholoogia

Karistuse määramine on kohtuprotsessi viimane osa. Kohtunike kohtumine karistuse otsustamiseks on ametlik-mitteametliku rühma tegevus. Ühest küljest peab koosolek lahendama teatud küsimuste loetelu, teisalt võib iga kohtunikekogu liige sõna võtta mis tahes küsimuses. Kohtuprotsessi lõpuosas viiakse läbi kohtu kognitiiv-hinnangulise tegevuse viimane osa. Koos kohtuotsuse tegemise tingimuste ratsionaalsete komponentidega võetakse arvesse kogu vahetult kohtuprotsessis aset leidnud sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste kompleksi - prokuröri ja kaitsja positsiooni, kannatanu käitumist, üksikisiku käitumist. tunnistajad ja kohtualune, kõigi kohtusaalis viibijate meeleolu. Kogu seda käitumistegurite kompleksi, millel on teatud mõju kohtunike positsioonile, võib nimetada kohtulik sotsiaalne taju.

Karistuse mõistmine toimub seoses kuriteo usaldusväärse vaimse mudeli lõpliku kujundamisega, kõigega, mis seaduse kohaselt kuulub tõendamisobjekti. Kohtuotsus on kohtu kohtuekspertiisi mõttetöö tulemus. Ühtlasi laheneb ka kohtualuse süü küsimus - küsimus, milliste antisotsiaalsete omadustega ilmnes kurjategija isiksus toimepandud sotsiaalselt ohtlikus teos, kui sügav on kurjategija isiksuse antisotsiaalne lüüasaamine ja milline on karistus. saab tema jaoks valida karistuslikult ja seoses tema resotsialiseerimise ülesannetega.

Keeruline seadusliku, mõistliku, õiglase ja kasvatuslikult mõjuva karistuse langetamise protsess nõuab kohtunikelt sügavat analüütilist aktiivsust – kohtunike ülesanne on täpselt seostada konkreetse isiku sotsiaalselt olulisi psüühikahäireid määratud karistuse konkreetsete parandusvõimalustega.

Kohtunike koosoleku keskseks küsimuseks on toimepandud kuriteo õiguslik kvalifikatsioon, eristamine sellega seotud kuriteokoosseisust.

Psühholoogiliselt on oluline, et kuriteosündmust modelleerides esindaksid kohtunikud piltlikult kuriteo toimepanemise konkreetseid elutingimusi. Tahtlik mõrv liigitatakse teiste inimeste eluohtlikul viisil toimepanduks ainult juhul, kui oht oli reaalne ja seda ei tajutud. Seda tegelikkust saab kindlaks teha vaid süüdistatava, ohvri ja teiste kuriteopaigal viibijate (näiteks lasu sooritamise ajal) asukoha skemaatilisel kujutamisel.

Paljude õigusemõistmise eksimuste põhjuseks on subjektiivsus teatud õiguskategooriate tõlgendamisel.

Mis on õigluse olemus? Vastus sellele küsimusele on seotud inimõigustevastase käitumise olemuse, olemuse mõistmisega. „Erinevad vaatenurgad õigluse olemusele põhinevad erinevatel kriminaalsüü kontseptsioonidel ja lõppkokkuvõttes erinevatel arusaamadel inimloomusest. Ühe sellise, meie kriminaalõiguse teaduses ja seadusandluses peaaegu täielikult väljakujunenud mõiste kohaselt väljendub süü vaid terve mõistusega inimese tahtlikus või hoolimatus suhtumises oma tegu...

Teine mõiste, millel "armuline" kohus põhineb, leiab, et süü hulka kuulub peale tahtluse või ettevaatamatuse ka moraalne hinnang ehk kurjategija kurja, tigeda tahte ilmingu tunnistamine teos.

Meie seisukohast on ainult viimane süü mõiste ainuõige. Kurjategijaks saab tunnistada vaid inimest, kes on omal kurjal tahtel rikkunud sotsiaalseid norme. Kui õigusvastane tegu on toime pandud ületamatute väliste asjaolude survel, on inimesel õigus loota õigluse armule. Inimest kurjategijaks nimetada tähendab paljastada tema kurjuse, st ebamoraalse tahte ilming.

Õiglase karistuse probleem toimepandud kuriteo eest ja selle tõhusus kuritegevuse ületamisel on üks inimkonna igaveseid probleeme. Karistamine on ühiskonna enesekaitsevahend kõige eest, mis rikub selle olemasolu tingimusi.

Kriminaalkaristuse õiglus saavutatakse, võttes arvesse kõiki kuriteo toimepanija isikuomadustega mõjutavaid asjaolusid. Kohus peab tasakaalustama karistuse teo raskuse ja toimepanija isiksuse kriminaliseeritavuse astmega. Kohus peab analüüsima ja arvesse võtma kõiki isiku negatiivseid iseloomuomadusi, mis viisid kuriteoni.

Karistuse kvalifitseeritud määramiseks on vajalik kurjategija isiksuse tüpoloogiliste käitumisomaduste psühholoogiline analüüs. Tuleb arvestada, et indiviidi individuaalsed negatiivsed ilmingud (näiteks süngus, külalislahkus, salatsemine jne) võivad luua indiviidist üldise negatiivse mulje ja mõjutada kohtunike vastavat suhtumist temasse. Pandud kuriteo ülesehituses ei pruugi need omadused omada olulist tähtsust.

Kurjategija isikuomaduste hindamisel tuleks ennekõike analüüsida tema moraalseid omadusi, mis määravad tema käitumise sotsiaalselt olulise suuna. Sellised sotsiaalselt olulised negatiivsed omadused hõlmavad eelkõige indiviidi vaadete süsteemi ja käitumisstereotüüpe, mis põhinevad moraalinormide tagasilükkamisel ja nihilistlikul suhtumisel sotsiaalsetesse nõudmistesse. Üksikisiku või sotsiaalse grupi ebamoraalsusel võib olla mitmesuguseid avaldumisvorme: misantroopia, küünilisus, agressiivsus, fanatism, vandalism jne. Enamik kuritegusid on seotud indiviidi vabanemisega oma kohustustest ühiskonna ees, isiku kaotamisega. häbi ja südametunnistuse tunne.

Kuriteo objektiivne hinnang sõltub küsimuste selgitamisest: „Mis selle teo põhjustas? Kas inimene on võimeline tegema moraalset valikut, kui tema käitumise määravad objektiivsed asjaolud, sotsiaalsed ja majanduslikud tingimused?

Vastuolud moraalinõuete ja objektiivsete tingimuste vahel on universaalne ajalooline reaalsus. Ja indiviid jääb inimeseks sedavõrd, kuivõrd ta on võimeline tegema inimlikke moraalseid valikuid ka kõige raskemates tingimustes. Käitumise ebamoraalsust võivad põhjustada mitte ainult individuaalse moraaliteadvuse puudused, vaid ka üldised puudused indiviidi vaimses eneseregulatsioonis, indiviidi situatsioonisõltuvus ja võimetus juhinduda oma käitumises üldistest põhimõtetest.

Käitumissituatsioon on eriti keeruline moraalse konflikti tingimustes, kui ühe moraalinormi rakendamine toob kaasa teise normi rikkumise. Mõned äärmuslikud olukorrad nõuavad väga kõrget enesekontrolli, pühendumist, oma huvide ohverdamist ja suuremat kontrolli oma emotsioonide üle. Üksikisikute suutmatus neid regulatiivseid ilminguid täita on asjaolu, mida tuleb eraldi analüüsida.

Karistuse määramisel palutakse kohtul arvestada toimepandud kuriteo iseloomu ja raskust, toimepanija isikut ning seaduses sätestatud vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus kvalifitseerib toimepandud kuriteo olemuse ja raskusastme kindlakstegemisel teo eriti raskeks, kergemaks ja suurt avalikku ohtu mitte kujutavaks kuriteoks. Antud juhul võetakse arvesse, kuidas kuritegu toime pandi, millises ulatuses see toime pandi (ettevalmistuse, katse või lõppkuriteo etapid), millist rolli etendas kuriteo toimepanija grupikuriteo ülesehituses.

Erilist läbinägelikkust tuleb kasutada määratlemata kavatsusega kuritegude analüüsimisel.

Näiteks on teada, et taskuvargad on kurjategijate kõige püsivam kategooria. Nende kriminaliseerimine on tingitud vastavate oskuste pikast omandamisest. Olles aga ebaolulise teo eest vahele jäänud, ei saa pika karistamisega kogenud inimene nõuetekohast juriidilist hinnangut. Tekitatud kahju ebaolulisus võib kaasa tuua süüdlase isiku ebaadekvaatse hindamise.

Nõukogude õigusdoktriinis tõlgendati süü mõistet kui inimese vaimset suhtumist oma õigusvastasesse tegudesse või tegevusetusse ja selle tagajärgedesse. Süütunne tähendab "inimese teadlikkust (mõistmist) oma käitumise lubamatusest (ebaseaduslikkusest) ja sellega seotud tagajärgedest". See süü definitsioon põhineb aga intellektuaalsuse (teadvuse ja intellekti kontrolli käitumise) aegunud psühholoogilisel kontseptsioonil.

Inimkäitumist, sealhulgas selle antisotsiaalset modifikatsiooni, ei reguleeri mitte ainult teadlik eesmärk. Paljud kuriteod pannakse toime eneseregulatsiooni madalamal, alateadlikul tasemel.

Kriminaalvastutuse aluseks on kriminaalseaduses sätestatud kuriteokoosseisu - kuriteo tunnuste süsteemi - esinemine isikute tegudes.

Kõigis kuritegudes eristatakse teatavasti üht neljakomponentset kuriteokoosseisu: objekt - subjekt - kuriteo subjektiivne ja objektiivne pool. Vähemalt ühe kuriteoosalise puudumine ei too kaasa õiguslikku vastutust. Vastutuse aluste piiramine kuriteo tunnustega on õigusühiskonna olulisim saavutus: sel juhul saab isikut süüdistada või süüdistada ainult sellises tegevuses (või tegevusetuses), mille tunnuste süsteem on täpselt seaduses kirjeldatud. Sel juhul vastutab isik ainult selle eest, mis teo toimepanemise ajal allub tema tahtele. Järelikult ei kanna isik kriminaalvastutust oma väärtusorientatsiooni, vajaduste, soovide, püüdluste, vaimse seisundi eest, kuigi need tegurid määravad kuritegeliku käitumise.

Niinimetatud juhuslikud kurjategijad, isikud, kes on kuriteod toime pannud raskete asjaolude koosmõjul. Tihti võtavad kohtud kergendavate asjaoludena arvesse erinevaid ebasoodsa isiksuse kujunemise tingimusi, näidates samas üles süüst vabastavat tendentsi. Inimene kujuneb loomulikult sotsiaalses keskkonnas, sisse erinevad tingimused elutegevus. Selle kujunemise eest vastutab aga isiksus ise. Välist vahendab sisemine – see on isiksuse arengu psühholoogia põhipostulaat. Ja kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud tingimusi ei saa tõlgendada vastutust kergendavate asjaoludena. Kui isik ise loob kuriteo toimepanemist soodustavad tingimused, suurendab see tema sotsiaalset ohtu.

Kõik raskendavad asjaolud ühel või teisel viisil iseloomustavad kurjategija isiksust. Seega iseloomustab eriti julmalt kuriteo toimepanemine kurjategijat äärmiselt negatiivselt. Julmus on negatiivsete isiksuseomaduste kompleksi väline ilming: antisotsiaalsus, pahatahtlikkus, asüntoonia, indiviidi kui isiksuse degradeerumine. Seda või teist tüüpi raskendavad asjaolud viitavad konkreetsetele puudustele indiviidi sotsialiseerumises, vägivallatseja sügavale kriminaliseerimisele, mille resotsialiseerimine nõuab pikaajalist ja intensiivset kasvatuslikku mõjutamist.

Karistuse määramine eeldab kohtualuse isiksuse käitumusliku eneseregulatsiooni puuduste kvalifitseeritud diagnoosimist. Lisaks väärtuste desorientatsioonile hõlmavad need defektid suurenenud impulsiivsust, vaoshoitust ja kohanematut käitumist pingelistes olukordades.

Seadus ei luba raskendavate asjaolude loetelu laiendada. Seaduses toodud loetelu kergendavaid asjaolusid on vaid näide. Sellisena võivad kohtud arvesse võtta ka muid seaduses nimetamata asjaolusid (näiteks teo toimepanija kõrge vanus, puue jne).

Õiguslikku vastutust kergendav asjaolu on siiras, siiras kahetsus - avalik süü omaksvõtmine, kuritegeliku käitumise enese hukkamõistmine, sügav kahetsus juhtunu pärast, valmisolek kanda väljateenitud karistust. Meeleparandus on kriitiline hetk inimese südametunnistuse ärkamisel - aluseks tema edasisele parandamisele, inimese moraalse enesekontrolli taastamisele. Meeleparandus ja valmisolek oma süüd lunastada võimaldavad inimesel luua oma eluperspektiivi ja naasta korralikku elu. Meeleparandus sisaldab meeleparanduse elemente - inimese kahetsust oma tegude pärast, tema kindlat otsust takistada nende kordumist, parandada nende negatiivseid tagajärgi - taastada õiglus enesekaristuse kaudu.

Pole olemas nii tõsist sotsiaalsete normide rikkumist, kust ei oleks teed indiviidi resotsialiseerumisele. Ainus lootusetu olukord on inimese keeldumine meelt parandamast – kahetsus. Siiras kahetsus ja kahetsus on keeruline vaimne tegevus, mis on proportsionaalne toimepandud kuriteo raskusega, inimese vaimse uuestisünniga, tema enesekaristusega, tema elu uue tähenduse omandamisega, selle korrelatsiooniga äsja realiseeritud sotsiaalsete väärtustega, enese õigustamine puhaste tulevikumõtetega, kindla otsuse tegemine enesemuutuse osas. Kahetsus ja meeleparandus eeldavad indiviidi poolt oma tulevase elupildi radikaalset ümberkorraldamist uute moraaliprintsiipide alusel.

Pole suuremat karistust kui enese hukkamõist. Valus kahetsustunne hoiatab inimest edaspidise ebaõige käitumise eest. Kuid kahetsus on omane ainult neile, kes suudavad end ühiskonnaga samastada. Kurjategija eripäraks on tema suutmatus end sotsiaalselt tuvastada.

Juba 60ndate kohtute põhikiri. sajandil tagasi asutasid nad "kiire, õiglase ja halastava kohtu". Kontseptsioon " halastust“, mis totalitarismi ajal meie sõnavarast kadus, on nüüd taas rehabiliteerimisel ja ühiskonna vaimsete mõistete süsteemis kinnistumisel. Kas see on õigluse suhtes kohaldatav? Kas seadusetäht pole ainuke õigluse alus? Kas "halastus" ei õõnesta õigusriiki?

Siin puutume kokku õigluse olemusega”, millel on erinevad positsioonid selle tõlgendamisel, erinevad arusaamad inimese olemusest, tema sotsiaalsest vastutusest ja süüst kuritegude toimepanemisel. Meie kriminaalõiguses ja kriminaalõigusdoktriinis paika pandud süü mõiste seostub ainult indiviidi teadvusega: tahtlik süü on indiviidi teadlik oma teo sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tunnistamine; hooletus on seotud ka vajadusega ära tunda ja ette näha oma käitumise sotsiaalselt ohtlikke tagajärgi. “Armuline” kohus seob süütunde “inimese tigeda tahtega”, tema moraaliprintsiipidega.

Kohtu poolt süüdlasele peale surutud mõiste “kurjategija” on sotsiaalpsühholoogilises mõttes moraalne häbimärgistus, negatiivne sotsiaalne pitsat. Ja mitte iga ebaseaduslik tegevus ei anna alust seda häbiväärset häbimärgistamist inimesele peale suruda. Mõnel juhul võidakse ebaseaduslikke tegusid toime panna mitte üksikisiku kurjast tahtest, vaid väliste kurjade jõudude ikke all. Nendel juhtudel anti žüriile õigus teha halastav otsus. Õigemini ühel juhul – kui õigusvastane tegu ei vääri moraalset etteheidet.

On aeg meie kohtusüsteem taaselustada moraalne süü kontseptsioon, siduda süütunne mitte ainult indiviidi teadvussfääriga, vaid kogu indiviidi moraali-alateadvuse struktuuriga, tema moraalsete hoiakute ja sotsiaalsete stereotüüpidega mõtestatud käitumine.

Vene õigusemõistmise traditsioonid kujundati silmapaistvate kohtutegelaste jõupingutustega postulaadile: inimesele ei tohi esitada tema jaoks ülemääraseid nõudmisi. "Meie aja seadusandja," hüüdis F.N. Mind ei huvita, ma pean inimese tahet karistama ainult siis, kui tema toime pandud kurjust saab jagu. Halastav kohus seostas neid mitte ilma põhjuseta universaalse kristliku kultuuriga, mis eraldab kurjuse allasurutud inimese langemise aktiivselt kurja tegevast inimesest. Žürii kõrgete moraalsete autoriteetide üleskutsel ei kartnud halastust, langetades kohtuotsuse: süüdi, kuid väärib leebust. "Ja kui meie ühiskonnal oleks žürii, siis "nõukogudevastased", "šabašnikud", "kirikuliikmed", "huvitud kurjategijad", "juuksurid" (talupojad, kes näljaaastatel kolhoosi nisu kõrvu lõikasid) ja volitamata. arendajaid hukka ei mõisteta. Samas oleks ühiskond lihtsalt teistsugune. Totalitaarne režiim ja vandekohus on kaks kokkusobimatut asja."
Halastusõigus on kohtunike õigus korreleerida õigusnorme moraalinormidega. Silmapaistvad Venemaa kohtutegelased näitasid vankumatuse näiteid moraali kaitsmisel, kui seda ohustasid seadusevastased õigusnormid. (V. Zasulitši õigeksmõistmine vandekohtu poolt, mille esimees oli A. F. Koni, Savva Mamontovi õigeksmõistmine tema kaitse mõjul F. N. Plevako poolt jne.)

Lause koostamine

Seadus kehtestab arvu üldised nõuded lause struktuurile. See sisaldab sissejuhatav, kirjeldav ja lõplik osad; mille on koostanud üks kohtunikest (karistuse asjakohaste osade küsimused määratakse kindlaks kriminaalmenetluse seadustikuga). Kohtuotsusele peavad alla kirjutama kõik kohtunikud (eriarvamused on välja toodud eraldi kirjalikult). Kohtuotsus on koostatud üldsusele juurdepääsetavates ja arusaadavates tingimustes. Selles sisalduv kuriteo kirjeldus peab vastama kohtu tuvastatud asjaoludele. Õigeksmõistev kohtuotsus ei tohiks sisaldada sõnastust, mis seab kahtluse alla õigeksmõistetud isiku süütuse.

Kohtuotsuse põhjendus peab sisaldama: tõendite analüüsi, põhjendusi, miks kohus võttis osa tõendeid arvesse ja lükkas teised tagasi. Karistamise otsus on sõnastatud nii, et karistuse täitmisel ei tekiks kahtlusi.

Numbri juurde karistuse määramise rikkumisi sisaldavad enamasti:

• kuriteo asjaolude mittetäielik seletus;
• kannatanute ja tunnistajate ütluste puudulik ja ebatäpne esitamine;
• oluline erinevus kohtuotsuses kirjeldatud kannatanu ütluste ja kohtuistungi protokollis toodud ütluste vahel;
• kohtualuse, kannatanute ja tunnistajate ütluste vastuolude hindamine.

Karistuse täitmine- jõustunud karistuse juhiste elluviimine. Süüdimõistva kohtuotsuse täitmine koosneb kolmest etapist: karistuse täitmine, selle täitmisele viimine ja karistuse pikendatud täitmine.

Kohus on kutsutud jälgima oma karistuste täitmist ja saama pidevalt teavet tingimisi süüdimõistetu elutegevuse, parandusasutuste parandusasutuste poolt teostatava kasvatusliku mõju kohta. See on eriti oluline süüdimõistetu ennetähtaegse ja tingimisi vabastamise küsimuste otsustamisel. Kuid nagu juba märgitud, ei ole kohtutel tegelikkuses peaaegu mingit seost parandusasutuste parandus- ja kasvatustegevuse praktikaga. Sisuliselt jääb alles süüdimõistetu karistamine ja parandamine erinevaid funktsioone mitteseotud valitsusasutused.

Õigus- ja kohtupsühholoogia

Õiguspsühholoogia õppeaine ja süsteem

Õiguspsühholoogia hõlmab erinevaid teaduslike teadmiste valdkondi, on rakendusteadus ja kuulub võrdselt nii psühholoogia kui ka jurisprudentsi alla. Piirkonnas avalikud suhtedõigusnormidega reguleerituna omandab inimeste vaimne tegevus omapäraseid jooni, mis on määratud inimtegevuse spetsiifikast sfääris. õiguslik regulatsioon.

Õigust seostatakse alati inimeste normatiivse käitumisega. Allpool vaatleme lühidalt neid mõisteid, misjärel liigume edasi süsteemi „inimene – õigus“ ja „inimene – õigus – ühiskond“ käsitlemise juurde ning seejärel korrakaitse ja muud tüüpi õigustegevuse analüüsi juurde.

Olles aktiivne ühiskonna liige, teeb inimene tegusid. toimingud, mis järgivad teatud reegleid. Konkreetsele inimhulgale (massile) siduvaid reegleid nimetatakse käitumisnormideks, mille kehtestavad inimesed ise kas kogu ühiskonna või üksikute rühmade ja klasside huvides.

Kõik käitumisnormid jagunevad tavaliselt tehnilisteks ja sotsiaalseteks. Esimesed reguleerivad inimtegevust loodusvarade (kütuse kulunormid, elekter, vesi jne) ja tööriistade kasutamisel. Sotsiaalsed normid reguleerivad inimeste tegevust inimestevahelistes suhetes.

Ühiskondlikud normid hõlmavad kombeid, moraali ja seadust. Kõik sotsiaalsed normid, mis põhinevad ühiskonnas aktsepteeritud hinnangutel, nõuavad kas teatud tegudest hoidumist või mõne aktiivse tegevuse sooritamist.

Õiguspsühholoogia metodoloogiline tunnus seisneb selles, et tunnetuse raskuskese kandub üle indiviidile kui tegevuse subjektile. Seega, kui seadus tuvastab inimeses eelkõige õigusrikkuja, siis õiguspsühholoogia uurib isikut kui kurjategijat, tunnistajat, ohvrit jne.

Ohvri, kurjategija, tunnistaja vaimne seisund, samuti iseloomu ja isiksuse stabiilsed omadused arenevad ja kulgevad ainult üldistele psühholoogilistele ja psühhofüsioloogilistele seadustele alludes. Õiguspsühholoogia aine eripära seisneb nende seisundite nägemuse originaalsuses, nende õigusliku tähtsuse uurimises tõe väljaselgitamise protsessis, teaduslikult põhjendatud meetodite otsimises rikkumise võimaluse vähendamiseks. õigusnormid kõrval psühholoogiline korrektsioon need seisundid, aga ka kurjategijate isiksuseomadused.

Eeluurimist läbi viiv uurija ja kohtus asja uuriv kohus selgitavad välja inimsuhete keerulist põimumist, mõnikord raskesti arvestatavaid inimeste psühholoogilisi, subjektiivseid omadusi, motiive, mille tõttu isik kuriteo toime pani. Seega mõrva, enesetapu õhutamise, raske kehavigastuse tahtliku tekitamise, huligaansuse ja varguse puhul käsitletakse sisuliselt psühholoogilisi probleeme - omakasu ja kättemaksu, pettus ja julmus, armastus ja armukadedus jne. kohtunik, prokurör, Uurija või uurimisasutuse töötaja ei tegele mitte ainult kurjategijatega, vaid ka erinevate inimestega, kes tegutsevad tunnistajate, ohvrite, ekspertide ja tunnistajatena. Igaühe isiksus kujunes välja teatud ühiskonnaelu tingimustes, nende mõtteviisid on individuaalsed, iseloomud on erinevad, suhted iseendaga ja ümbritseva maailmaga on ainulaadsed.

Täpne arusaamine sellest, miks me nii käitume, annab meile võimaluse oma elu paremini mõista ja selle üle teadlikumalt kontrollida. Kohtunik ja uurija, prokurör ja kaitsja, paranduskolooniate administraator ja õpetaja peavad olema relvastatud psühholoogiliste teadmistega, mis võimaldavad neil keerulistes ja segadusttekitavates suhetes ja konfliktides õigesti orienteeruda. On vaieldamatu, et tähendus psühholoogiateadus Kõigil, kes inimestega tegelevad, keda tunnustatakse, on vaja neid mõjutada, neid harida. Vaimse elu ja inimtegevuse teadus, mis uurib selliseid protsesse nagu aisting ja taju, meeldejätmine ja mõtlemine, tunded ja tahe, isiksuseomadusi koos individuaalsete omadustega, nagu temperament, iseloom, vanus, kalduvused, on väga otseses seoses inimestega. kuritegude avalikustamine ja uurimine, juhtumite arutamine kohtus.

Õiguspsühholoogia ülesanded määravad suuresti justiitsasutuste praktilise tegevuse täiustamise vajadused.

Uurijad ja kohtutöötajad, kes puutuvad igapäevaselt kokku kohtualuse, ohvri, tunnistaja psüühika erinevate ilmingutega, püüavad mõistagi mõista oma vaimse maailma keerukust, et seda õigesti mõista ja õigesti hinnata. Uurija, prokuröri ja kohtuniku elukutse iseärasus seisneb selles, et see kujundab järk-järgult teatud teadmised inimese psüühika kohta, sundides opereerima nn praktilise psühholoogia põhimõtetega ja olema selles valdkonnas mõnevõrra teadlik. Selliste, peamiselt intuitiivsete teadmiste maht ja kvaliteet ei saa aga ületada konkreetse töötaja individuaalset kogemust ja isikuandmeid. Lisaks on sellised juhtumilt omandatud empiirilised teadmised inimese mentaalse maailma kohta ebasüstemaatilised ega suuda seetõttu rahuldada elu järjest kasvavaid nõudmisi. Paljude kohtu-uurijate ees pidevalt kerkivate probleemide objektiivseima ja kvalifitseeritud lahenduse leidmiseks on vaja lisaks juriidilist ja üldist eruditsiooni, erialast kogemust ja laialdasi psühholoogilisi teadmisi.

Uurija, kohtunik peab elu varjukülgi uurides, mõnikord selle kõige tõrjuvamates ilmingutes, suutma säilitada isiklikku tundlikkust (immuunsust) negatiivsete mõjude suhtes ning vältima isiksuse soovimatut moonutamist, nn professionaalset deformatsiooni (kahtlustus, mina). -usaldus, süüdistav eelarvamus jne).

Nende töötajate töö iseärasused muudavad moraalse ja psühholoogilise karastamise vajalikuks, kuna neid seostatakse vaimsete ja moraalsete jõudude märkimisväärse pingega.

Advokaadid peavad suutma oma tugevusi ja võimeid ratsionaalselt jaotada, et säilitada tööviljakus kogu tööpäeva jooksul, meisterprofessionaal psühholoogilised omadused et saada optimaalseid tõendusandmeid väikseima närvienergiaga. Selliste professionaalsete omaduste nagu meele ja iseloomu paindlikkus, terav vaatlus ja visa mälu, enesekontroll ja vastupidavus, terviklikkus ja õiglus, organiseeritus ja sõltumatus järjekindlal arendamisel on psühholoogiateaduse soovitustel suur tähtsus, mis näitab õigeid viise. ja nende moodustamise vahendid. Koos sellega eeldab kohtu-uurijate töö edasine tõhustamine nii kohtuekspertiisi taktika psühholoogiliste aluste kui ka teiste kriminaalmenetluses osalejate (süüdistatav, ohver, tunnistaja jne) psühholoogia igakülgset, süvendatud väljatöötamist. ). Kohtuekspertiisi uurijate psühholoogiline pädevus aitab "vältida vigu, mis mõnikord on tulvil tõsiseid tagajärgi ja mis võivad tekkida inimeste tegude üle otsustamisel psühholoogiliste aspektide alahindamise tõttu" [Rubinshtein S.L. Üldpsühholoogia alused. Ed. 2. M., 1946. Lk 26.].

Õiguspsühholoogia on teaduslik ja praktiline distsipliin, mis uurib “inimene – õiguse” süsteemi psühholoogilisi mustreid ja töötab välja soovitusi selle süsteemi tõhususe suurendamiseks.

Õiguspsühholoogia metodoloogiliseks aluseks on tegevusprotsessi süsteems-struktuurne analüüs, mida vaadeldakse koosmõjus indiviidi struktuuri ja õigusnormide süsteemiga.

Seega on selle teaduse fookus psühholoogilised probleemid inimese ja õiguse kui ühe süsteemi elementide koordineerimine.

Õiguspsühholoogia subjekti ja süsteemi probleemi uurides lähtub autor põhimõttelisest seisukohast, et psühholoogilised mustrid õiguskaitsetegevuse valdkonnas jagunevad kahte suurde kategooriasse: seaduskuulekad tegevused ja teatud õigusrikkumistega seotud tegevused.

Need metodoloogilised eeldused ja ka hierarhia põhimõte määravad õiguspsühholoogia süsteemi ülesehitamise, milles järjekindlalt analüüsitakse psühholoogilisi mustreid seaduskuuleka käitumise valdkonnas ja sotsiaalse patoloogia valdkonnas).

Õiguspsühholoogia üldosas on välja toodud üld- ja sotsiaalpsühholoogia aine, süsteem, ajalugu, meetodid, seosed teiste teadusdistsipliinidega, aga ka alused. Eriosas kirjeldatakse üksikisiku seaduskuuleka käitumise, õigusteadvuse ja intuitsiooni mustreid, nende rolli isiku puutumatuse kujunemisel kuriteoolukorra suhtes.

Õiguspsühholoogia eriosa, mida sageli nimetatakse kohtupsühholoogiaks, koosneb järgmistest osadest: kriminaalpsühholoogia, ohvripsühholoogia, alaealiste kuritegevuse psühholoogia, uurimispsühholoogia, kohtupsühholoogia, kohtupsühholoogia ekspertiis ja parandustöö psühholoogia.

Õiguspsühholoogia on iseseisev psühholoogiline distsipliin, mis uurib inimest tervikuna. Teisest küljest väljenduvad selles teadusharus selgelt õiguslikud aspektid, mis määravad selle distsipliini uuritavate objektiivsete seaduste kompleksi. Ta arendab psühholoogilisi aluseid:

seaduskuulekas käitumine (õigusteadlikkus, moraal, avalik arvamus, sotsiaalsed stereotüübid);

kuritegelik käitumine (kurjategija isiksuse struktuur, kuritegelik stereotüüp, kuritegeliku grupi struktuur, kriminogeenne olukord, ohvri isiksuse struktuur ja nende roll kuritegeliku käitumise tekkes);

õiguskaitsealane tegevus (kuritegevuse ennetamine, uurimispsühholoogia, kohtuprotsessi psühholoogia, kohtupsühholoogiline ekspertiis);

õigusrikkujate resotsialiseerimine (parandusliku töö psühholoogia, parandusasutustest vabanemise järgse kohanemise psühholoogia);

alaealiste psühholoogia (lõigetes 1–4 sätestatud probleemide psühholoogilised omadused).

Õiguspsühholoogia lahendab järgmised probleemid:

Õiguse ja õiguskaitse mõju üksikisikutele, rühmadele ja meeskondadele psühholoogiliste mustrite uurimine;

Koos kriminaalpsühholoogia, ohvripsühholoogia, uurimispsühholoogia ja teiste õiguspsühholoogia eriosa struktuuri kuuluvate teadusharude arenguga on viimastel aastatel meie riigis uuritud õigustöö psühholoogiat, eriti selle üksikuid aspekte, professiogramme. juristid, kutsevalik ja erialane orientatsioon õigusteaduse valdkonnas.

Õiguskaitsetegevuse optimeerimiseks on ühelt poolt vaja üksikasjalikku kirjeldust selle keeruka kutsetegevuse kõigi aspektide, selles rakendatavate isikuomaduste ja oskuste kohta ning teisest küljest teaduslikult põhjendatud soovitusi vastavuse kohta. konkreetse inimese isiksuse kohta objektiivsete nõuetega juristi kutsealale, juriidiliste isikute valiku ja paigutamise metoodika kohta.

Õigustöö psühholoogia on iseseisev psühholoogiline distsipliin: põhiprobleemide kompleks, mida ta uurib, on seotud juristi professionaalsuse, erialase konsultatsiooni ja orientatsiooni, erialase valiku ja erialase koolituse, spetsialiseerumise ja õiguskaitseametnike ametialase deformatsiooni vältimisega. Siiski on mitmeid piiraspekte, mille puhul see distsipliin õiguspsühholoogia süsteemi kaasatakse: näiteks töötaja isiksuse individuaalsed omadused ja nende rakendamine õiguskaitses (individuaalne ülekuulamisstiil), erinevate aspektide domineerimine. tööalane tegevus erinevatel etappidel, isikuomaduste roll edu (või ebaõnnestumise) saavutamisel erinevates ametialastes olukordades jne.

Psühholoogia ja jurisprudentsi süntees teadusdistsipliinides - õiguspsühholoogias ja õigustöö psühholoogias - peaks viima nende teaduste vastastikuse rikastamiseni, selle ristuva valdkonna ühe pakilisema probleemi lahendamiseni - õiguskaitse tõhususe suurendamiseni.

Õiguspsühholoogia oma kaasaegses arusaamas on teadus, mis uurib isiksuse ja tegevuse erinevaid psühholoogilisi aspekte õigusliku regulatsiooni tingimustes, suudab edukalt arendada ja lahendada tema ees seisvate probleemide kompleksi ainult tänu süstemaatiline lähenemine.

Kaasaegset teadust iseloomustab kahe vastandliku suundumuse – erinevate teaduste diferentseerumise ja lõimumise – koosmõju. Spetsiaalsete distsipliinide teket seletatakse loomulikult teaduse analüütiliste meetodite üha suurema diferentseerumise ja progressiga. Kuid humanitaarteaduste valdkonnas on see suund põimunud sünteetiliste lähenemisviisidega inimtegevuse tegelikele terviklikele või komplekssetele tüüpidele. Seetõttu ühendatakse selle valdkonna teadmiste spetsialiseerumine kõige sagedamini individuaalsete eraõpetuste tervikliku ühendamisega üldine teooriaüks või teine ​​moodustis, omadus või inimtegevuse liik [Vaata: Ananyev B.G. Kaasaegse inimteaduse probleemidest. M. 1977. Lk 14.].

Süütegude tekkeloo uurimist iseloomustavad olenevalt teadusdistsipliinist erinevad lähenemised nendele nähtustele, kuna konkreetse süüteo struktuuri saab analüüsida erinevatest vaatenurkadest. Õiguskäsitlus iseloomustab seda kui tegu, mis koosneb neljast elemendist: objekt, subjekt, objektiivne ja subjektiivne pool. Kriminoloogia, sotsioloogia ja psühholoogia jaoks on dünaamiline geneetiline lähenemine produktiivsem, võimaldades uurida inimese käitumist arengujärgus.

Kriminaalpsühholoogia aine ja ülesannete määratlemise integreeritud lähenemisviisi ideed väljendas 20ndate keskel S.V. Poznõšev. " Kriminaalpsühholoogia“, kirjutas ta, “uurib indiviidi kõiki neid vaimseid seisundeid, millel on üks või teine ​​mõju kriminaalvastutusele ning kriminaalpsühholoogia teemaks ei ole mitte individuaalsed vaimsed protsessid nende võimalikus vaimses õigustuses, vaid isiksus oma teatud ulatuses. kuritegevuse või sellevastase võitlusega seotud ilmingud” [Poznõšev S.V. Kriminaalpsühholoogia. M. 1926. Lk 9.].

Kriminaalpsühholoogia oluliseks ülesandeks on välja selgitada sisemised isiklikud eeldused, mis koosmõjus teatud välise olukorraga võivad tekitada kriminogeense olukorra, s.t. määrata kindlaks kriminogeensed isikuomadused ja eeldused. Lisaks tehakse kriminaalpsühholoogia raames kindlaks spetsiifilised isiksuseomadused, mis määravad põhjuslikult kindlaks selle kriminogeensed eeldused (õigusteadvuse, moraali, emotsioonikultuuri jne defektid), ning tuvastatud defektide ja tendentsi vahel põhjuslik seos. teatud kategooria kuritegude toimepanemiseks. Kriminaalpsühholoogia uurib isiksuse puutumatuse mehhanismi kriminogeense olukorra suhtes ja selle nähtuse mustrite tundmise kaudu töötab välja soovitusi kuritegevuse ennetamiseks.

Sarnased ülesanded ("teisel pool barjääri") kriminogeenses olukorras on püstitatud ja neid peab lahendama ohvri psühholoogia.

Ohvri psühholoogia uurib ohvri isiksuse kujunemise tegureid, tema käitumist kuriteo tekkeloos ning töötab välja ka praktilisi soovitusi ohvri ülekuulamise meetodi kohta ning inimestes moraalsete ja tahteomaduste juurutamiseks, mis pakuksid kaitset kriminaalsed rünnakud. Ohvripsühholoogia on tihedalt seotud kriminaalõiguse, kriminoloogia, sotsiaalpsühholoogia ja isiksusepsühholoogiaga.

Ohvri isiksuse ja tema tegevuse psühholoogilised uuringud tunduvad olevat väga asjakohased, kuna need aitavad kaasa mitmete probleemide lahendamisele: kuritegude õigem klassifitseerimine, nende põhjuste ja seisundite uurimine, kriminaalasjade põhjalikum uurimine. , uute tõendite avastamine jne.

Probleem hõlmab järgmisi aspekte: ohvri isiksuse uurimise meetodid, ohvri käitumise uurimine vahetult enne kuriteosündmust, kuriteosündmuse toimumise ajal, pärast seda ja lõpuks eeluurimise etapis.

Kuritegeliku tahtluse kujunemise keerulist probleemi saab uurida küllaltki süvitsi eelkõige kriminaalpsühholoogia ja ohvripsühholoogia raames.

IN spetsiaalne sektsioon kriminaalpsühholoogia uurib hoolimatute kuritegude psühholoogilisi aspekte, sealhulgas kodust ja ametialast hooletust.

Kuritegevus on suur sotsiaalne pahe ja alaealiste kuritegevus on pahe, mida on palju kordi korrutatud. Märkimisväärne hulk eriti ohtlikke korduvkurjategijaid pani oma esimese kuriteo toime enne 18. eluaastat. Ühiskond, kes tahab kuritegevusest vabaneda, peab ennekõike lapsi õigesti kasvatama.

Valdav enamus juhtudest on alaealiste kurjategijate hulgas neid, kellel pole kooliringkonnas häid suhteid.

Seega uurib õiguspsühholoogia alaealise antisotsiaalset käitumist ja väliste mikrokeskkonna tegurite mõju sellele, aga ka teismelise isiksuseomadusi, mis määravad tema individuaalse reaktsiooni erinevatele "elu ebaõnnestumistele", ning töötab välja soovitusi lapse ennetamiseks. ja noorte kuritegevus.

Eeluurimine on sihipärane protsess, mille eesmärk on rekonstrueerida (taastada) minevikus toimunud kuriteo sündmus vastavalt uurija poolt olevikus avastatud jälgedele (Kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 20.21). RSFSR).

Sellise rekonstrueerimise puhul on võimalik eristada vähemalt kahte suunda: kuriteosündmuse enda rekonstrueerimine ja selle toimepanemisele kaasa aidanud objektiivsed tingimused. Sellise rekonstrueerimise lõppeesmärk on saada igakülgset teavet kuriteo objekti ja objektiivse poole kohta.

Teine rekonstrueerimise suund on kurjategija isiksuse uurimine selle evolutsioonis, arengus, kuritegeliku kavatsuse kujunemise mehhanismi, kuritegeliku hoiaku uurimine, kurjategija subjektiivse suhtumise uurimine toimepandud teo suhtes. Selline rekonstrueerimine on vajalik, et saada igakülgset teavet kuriteo subjekti ja subjektiivse poole kohta, selle kuriteo konkreetsete põhjuste kohta, mis avalduvad uuritava isiku kuritegelike hoiakute ja kuritegeliku käitumise kaudu.

Uurimispsühholoogia raames töötatakse välja olulisemate uurimistoimingute psühholoogilised alused: läbivaatus, ülekuulamine, läbiotsimine, tuvastamine jne - ning psühholoogilised soovitused nende tõhususe suurendamiseks.

Kriminaalasja kohtus arutamise psühholoogia uurib kõigi kriminaalasja kohtus läbivaatamisega seotud isikute vaimse tegevuse mustreid, samuti kohtuprotsessi ja kohtuotsuse kasvatuslikku mõju süüdistatavale ja teistele isikutele, rolli avalik arvamus kui kohtuprotsessi mõjutav tegur jne See osa on tihedalt seotud järgmiste teadustega: kriminaalõigus, kriminaalmenetlus, sotsiaalpsühholoogia, kohtunikueetika.

Psühholoogiline analüüs kohtuprotsess võimaldab välja töötada soovitusi, mille eesmärk on suurendada õigusemõistmise tõhusust, protsessi kultuuri ja maksimaalset hariduslikku mõju kõigile selles osalejatele.

Parandustöö psühholoogia uurib kuritegude toime pannud isikute ümberkasvatamise psühholoogilisi aspekte, nende tööle viimist ja normaalses sotsiaalses keskkonnas normaalseks eksistentsiks kohanemist, süüdimõistetu isiksuse dünaamikat, tema ümberkasvatamist mõjutavaid tegureid, süüdimõistetute rühma struktuuri, samuti töötab välja praktilisi soovitusi süüdimõistetute ümberkasvatamiseks ja resotsialiseerimiseks.

Neid ülesandeid ei saa lahendada ilma erinevate teaduste andmeid kasutamata, mis uurivad inimese isiksust, tema suhteid meeskonnaga ja rolli. erinevaid tegureid, mis mõjutab positiivselt või negatiivselt süüdimõistetu isiksust. Üks olulisemaid teadusi, mis aitavad kaasa ülaltoodud probleemide lahendamisele, on parandustöö psühholoogia, mis uurib karistust kandva inimese vaimse tegevuse mustreid ja peamisi ümberkasvatamisprotsessis teda mõjutavaid tegureid: režiim, töö, meeskond. , kasvatuslik mõju, aga ka valikulised tegurid - perekond, sõprussuhted vabaduses olevate inimestega, õppimine, harrastus amatöörtegevuseks jne.

Parandustöö psühholoogia on tihedalt seotud parandusliku tööõiguse, pedagoogika, tööpsühholoogia ja sotsiaalpsühholoogiaga.

Psühholoogia ja jurisprudentsi süntees uues teadusdistsipliinis – õiguspsühholoogias – peaks viima mõlema teaduse vastastikuse rikastamiseni, ühe pakilisema probleemi – õiguskaitse tõhususe – lahendamiseni.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

• 1. Psühholoogia mõiste, koht teaduste süsteemis. Psühholoogia harude klassifikatsioon. Kaasaegsed suundumused psühholoogias, nende omadused.
• 2. Õiguspsühholoogia mõiste, õppeaine, eesmärgid, eesmärgid ja sisu. Õiguspsühholoogia ajalugu Venemaal ja välismaal. Juhtivad suunad kodu- ja välismaises õiguspsühholoogias.
• 4. Psüühikahäirete probleemi õiguslik ja psühholoogiline sisu, mis ei välista tervet mõistust.
• 5. Põhikäsitlused isiksuse uurimisel kodu- ja välismaises psühholoogias. Isiksuseõpetuse õiguslikud ja psühholoogilised aspektid. K.Leonhardi tüpoloogiline süsteem - A.E.Lichko.
• 6. Sotsiaalsed stereotüübid, eelarvamused: mõiste, psühholoogiline sisu, tähendus õiguspsühholoogiale.
• 7. Õiguspsühholoogia kui rakendusliku õiguspsühholoogia haru: mõiste, subjekt, eesmärgid, eesmärgid, põhiprobleemid. Isiku õigusliku sotsialiseerimise õiguslikud ja psühholoogilised aspektid.
• 8. Biopsühhosotsiaalne sisu moraali, seaduskuuleka ja ebanormaalse käitumise kohta.
• 9. Seadusloome psühholoogilised aspektid.
• 10. Õigusteadvuse kui õiguslikku tegelikkust peegeldava süsteemi õiguslikud ja psühholoogilised omadused. Õigusteadvuse funktsioonide tunnused. Õiguskultuur.
• 11. Õiguse ja õigusteadvuse deformeerumise psühholoogilised tunnused totalitaarsetes ühiskondades.
• 12. Juriidiliselt olulised emotsionaalsed seisundid: mõiste, üksiktüüpide tunnused.
• 13. Meditsiiniline (psühhiaatriline), psühholoogiline ja juriidiline lähenemine terve mõistuse kategooriale.
• 14. Psühholoogiline, juriidiline ja meditsiiniline (psühhiaatriline) lähenemine afekti mõistele.
• 15. Isiksuse kaugpsühhodiagnostika õiguspsühholoogias.
• 18. Tõmme ja empaatia juriidilised ja psühholoogilised omadused.
• 19. Isikliku kontrolli lokuse õiguslikud ja psühholoogilised omadused.
• 20. Fundamentaalne omistamisviga: sisu, tähendus õigustegevusele
• 21. Õiguskaitseorganite professionaalse psühholoogilise valiku kontseptsioon, sisu ja korraldus.
• 22. Korrakaitsjate isiksuse ametialane deformatsioon.
• 23. Korrakaitsjate psühholoogiline jälgimine.
• 24. Kriminaalpsühholoogia kui rakendusliku õiguspsühholoogia haru: mõiste, subjekt, eesmärgid, eesmärgid, põhiprobleemid.
• 25. Kurjategija isiksuse mõiste õiguses ja õiguspsühholoogias. Õiguslikud ja psühholoogilised lähenemised kurjategija isiksuse uurimisele.
• 27. Kuritegelikku käitumist stimuleerivad ja pärssivad psühholoogilised tegurid.
• 28. Agressioon: mõiste, põhiteooriad. Agressiooni ilmingud. Agressiooni juhtimine.
• 29. Ohvri käitumise õiguslikud ja psühholoogilised aspektid.
• 30. Väikese rühma mõiste. Väikeste rühmade klassifikatsioon. Väikese rühma struktuur. Kuritegelik rühmitus kui väikese grupi eriliik.
• 31. Grupisisesed protsessid väikeses grupis (sotsiaalne hõlbustamine, deindividuatsioon, grupi polarisatsioon, rühmamõtlemine, vähemuse mõjutamine). Grupi normid ja väärtused.
• 32. Konflikti mõiste. Konfliktide klassifikatsioon. Konfliktide psühholoogilised mehhanismid ja dünaamika. Konfliktid õigustegevuses. Konfliktide lahendamise psühholoogilised alused.
• 33. Kriminaalse subkultuuri õiguslikud ja psühholoogilised omadused.
• 34. Psühholoogia kuritegude uurimisel.
• 35. Kuriteo uuriv analüüs (uuriv profileerimine).
• 36. Veresaunade õiguslikud ja psühholoogilised omadused.
• 37. Varguste õiguslik ja psühholoogiline tunnus.
• 38. Terrorismi õiguslikud ja psühholoogilised tunnused.
• 39. Psühholoogilise mõjutamise probleem õigustegevuses. Psühholoogiline kohtuarstlik ekspertiis õigusvastase vaimse mõjutamise korral.
• 40. Totalitaarsete kultuste õiguslikud ja psühholoogilised tunnused.
• 41. Ülekuulamise kui juriidilisele tegevusele omase suhtlusvormi õiguslikud ja psühholoogilised omadused.
• 42. Üksikute uurimistoimingute psühholoogilised aspektid.
• 43. Tõe mõistmise psühholoogia. Protsessis osalejate tunnistuste tõesuse/vale probleem.
• 44. Sõnumi tõesuse/vale tuvastamise võimalus käitumisomaduste põhjal.
• 45. Polügraafi kasutamise õiguslikud ja psühholoogilised tunnused operatiivses läbiotsimises ja uurimistegevuses.
• 46. ​​Psühholoog kui kriminaalmenetluse spetsialist.
• 47. Kohtupsühholoogia kui rakendusliku õiguspsühholoogia haru: mõiste, subjekt, eesmärgid, eesmärgid, põhiprobleemid.
• 48. Võistlev lähenemine kohtumenetlusele: suurem õiglus või erapoolik?
• 49. Tunnistajate ja kannatanute ütluste õiguslikud ja psühholoogilised aspektid (veenvus, täpsus, vead).
• 50. Kostja õiguslikud ja psühholoogilised aspektid (füüsiline atraktiivsus, sarnasus kohtuniku/žüriiga)
• 51. Vandekohtute kohtuprotsesside õiguslikud ja psühholoogilised aspektid.
• 52. Meditsiiniline (psühhiaatriline), psühholoogiline, juriidiline lähenemine teovõime probleemile.
• 53. Psühholoogiline kohtuekspertiis kui rakendusliku õiguspsühholoogia haru. Psühholoogilise kohtuekspertiisi õiguslikud alused.
• 54. Psühholoogiline kohtuekspertiisi ja psühhiaatriline ekspertiis: tänapäevane arusaam suhetest Venemaal ja välismaal. Psühholoogilise kohtuekspertiisi korraldamine Venemaal.
• Psühhodiagnostilise uuringu läbiviimise etapid
• 55. Psühholoogilise kohtuekspertiisi klassifikatsioon (liigid). Psühholoogilise kohtuekspertiisi ettevalmistamine, määramine ja läbiviimine. Kvalifikatsiooninõuded ekspertpsühholoogile.
• 56. Psühholoogilise ekspertiisi järeldus ja hinnang sellele uurimisasutuste ja kohtu poolt.
• 57. Alaealiste süüdistatavate (kahtlustatavate, süüdistatavate) psühholoogiline ekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 58. Tunnistajate ja kannatanute psühholoogiline ekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 59. Psühholoogiline ekspertiis seksuaalkuritegude puhul: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 60. Õiguslikult oluliste emotsionaalsete seisundite psühholoogiline ekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 61. Psühholoogiline kohtuarstlik ekspertiis seadmete kontrolliga seotud juhtumite korral: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 62. Süüdistatava (kahtlustatava, kohtualuse) isiksuse ja õigusvastaste tegude motiivide psühholoogiline ekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 63. Postuumne psühholoogiline kohtuekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 64. Psühholoogiline kohtuekspertiis moraalse kahju hüvitamise nõuete puhul: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 65. Psühholoogiline kohtuekspertiis vaidlustes laste kasvatamise õiguse üle: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 66. Kuritegeliku grupi psühholoogiline ekspertiis: teoreetilised alused, põhiküsimused, mida lahendada.
• 67. Psühholoogilised kohtuekspertiisi kompleksuuringud.
• 68. Karistuspsühholoogia kui rakendusliku õiguspsühholoogia haru: mõiste, subjekt, eesmärgid, eesmärgid, põhiprobleemid.
• 69. Stanfordi vanglaeksperiment (F. Zimbardo) ja selle tähendus õiguspsühholoogiale.
• 70. Süüdimõistetute tüüpilised psühhofüsioloogilised omadused.
• 71. Vangistuse psühhofüsioloogilised tagajärjed. Vabanenud inimeste vabaduse elutingimustega kohanemise õiguslikud ja psühholoogilised probleemid.
• 72. Süüdimõistetute korrigeerimise psühholoogilised vahendid.

• Kohtuekspertiisi psühholoogia– teaduslik ja praktiline distsipliin, mis uurib inimõiguse süsteemi psühholoogilisi mustreid ja töötab välja soovitusi selle süsteemi tõhususe suurendamiseks.

  Kohtupsühholoogia metodoloogiliseks aluseks on tegevusprotsessi süsteems-struktuurne analüüs, mida vaadeldakse koosmõjus indiviidi struktuuri ja õigusnormide süsteemiga.

  Seega on selle teaduse fookuses inimese ja õiguse kui ühe süsteemi elementide ühitamise psühholoogilised probleemid.

  Kohtupsühholoogia on õiguspsühholoogia eriosa ja koosneb järgmistest osadest: kriminaalpsühholoogia, ohvri psühholoogia, alaealiste kuritegevuse psühholoogia, uurimispsühholoogia, kohtuprotsessi psühholoogia, kohtupsühholoogia ekspertiis ja parandustöö psühholoogia.

  Kohtupsühholoogia uurib inimest tervikuna, teisalt on sellel teadusdistsipliinil selgelt väljendatud õiguslikud aspektid, mis määravad distsipliini uuritavate objektiivsete seaduste kompleksi. Ta arendab psühholoogilisi aluseid:

  seaduskuulekas käitumine (õigusteadlikkus, moraal, avalik arvamus, sotsiaalsed stereotüübid);

  kuritegelik käitumine (kurjategija isiksuse struktuur, kuritegelik stereotüüp, kuritegeliku grupi struktuur, kriminogeenne olukord, ohvri isiksuse struktuur ja nende struktuuride roll kuritegeliku käitumise geneesis);

  õiguskaitsealane tegevus (kuritegevuse ennetamine, uurimispsühholoogia, kohtuprotsessi psühholoogia, kohtupsühholoogiline ekspertiis);

  õigusrikkujate resotsialiseerimine (parandusliku töö psühholoogia, parandusasutustest vabanemise järgse kohanemise psühholoogia);

  alaealiste psühholoogia.

  Kohtuekspertiisi psühholoogia lahendab järgmised probleemid:

  õiguse ja õiguskaitse mõju üksikisikutele, rühmadele ja meeskondadele psühholoogiliste mustrite uurimine; teaduslike soovituste väljatöötamine õiguskaitse tõhustamiseks, õigusriigi põhimõtete range järgimine, õigusemõistmise ülesannete edukas täitmine ja kuritegusid toime pannud isikute ümberkasvatamine.

  Kohtuekspertiisi psühholoogia on teadus, mis uurib isiksuse ja tegevuse erinevaid psühholoogilisi aspekte õigusliku regulatsiooni kontekstis.

  48. Võistlev lähenemine kohtumenetlusele: suurem õiglus või erapoolik?

  Ameeriklased ja mandrieurooplased peavad konkurentsipõhist lähenemist õiglasemaks. Seda näitavad uuringud, kus katsealustest saavad osalised proovikatsetes, mille käigus kasutatakse kas võistlevat või uurimismeetodit. Isegi need, kes neis kohtuvaidlustes kaotasid, kogesid vähem rahulolematust tulemusega, kui otsuseni jõuti võistleva protsessi kaudu.

  Suurim erinevus võistleva ja uuriva lähenemisviisi vahel on see, et võistlev lähenemine loob rohkem võimalusi võrdsustada, kui ühel on teise ees suurem eelis.

  Sellest on kasu, kui ühe poole eelis põhineb mõnel irratsionaalsel eelarvamusel, näiteks vandekohtunike stereotüüpsetel arvamustel kuriteo kohta ("Narkodiilereid ei süüdistata, kui politsei neid ei taba"). Vandekohtunike kohtuprotsesside uuringutes on leitud, et kui kohtuasja tõendid esitatakse võistlevas vormis, on katsealuste varasematel arvamustel väiksem mõju kohtuotsuse tegemisel kui juhul, kui kohtuasi esitatakse inkvisitsioonilises vormis.

  Kui aga ühe poole eelis põhineb faktidel, mitte eelarvamustel, siis on sellise eelise vähendamise kasulikkus küsitav. Sellegipoolest võib võistlevate meetodite kasutamine ka sel juhul aidata poolte positsioone võrdsustada. Ühes uuringus leiti, et juuratudengid, kes määrati praktika ajal nõrgemat poolt abistama, olid võistleva menetluse kasutamisel hoolsamad juhtumi uurimisel ja oma poole positsiooni kaitsmisel kui uurimistoiminguid kasutades. Selle tulemusena tundus juhtum, kus ühel poolel oli selge eelis erapooletutele vaatlejatele, olevat palju tasakaalukam, kui see tegelikult oli.

  Kui juhtumeid suudetakse esitada nii, et tekiks poolte vahelise võrdsuse mulje, on teatud oht, et ohtlik kurjategija jääb vabadusse. Teisest küljest toimib Ameerika kohtusüsteem eeldusel, et alusetult süüdistamine ja vangistamine on halvim võimalik viga. Kuna võistlev lähenemine julgustab nõrgemat poolt rohkem pingutama, võib selline lähenemine pakkuda vastuvõetavat, kuigi võib-olla mitte ideaalset tasakaalu: ühelt poolt kehtib süüdistatava süütuse presumptsioon, teisalt aga õiguskaitseametnikud. antud siiski suuremad õigused ja võimalused uurimise läbiviimiseks.