Mis aastal juhtus õnnetus sshges. Üheksa aastat tagasi toimus Sayano-Shushenskaya HEJ-s inimtegevusest põhjustatud katastroof.

17. augustil 2009 hüdroelektrijaama turbiini kaane kinnituse purunemise tõttu suur õnnetus Sayano-Shushenskaya HEJ juures. Tragöödia tagajärjel hukkus 75 inimest, tõsist kahju tekitati nii ruumidele endile kui ka jaama sisseseadele. Hüdroelektrijaama töö tuli ohu tõttu ajutiselt peatada ökoloogiline katastroof piirkonnas.

Katastroof

Sayano-Shushenskaya HEJ on üks suurimaid maailmas ja suurim hüdroelektrijaam Venemaal. Ta alustas tööd 1978. aastal.

17. augustil 2009 kohaliku aja järgi kell 8.13 toimus teise hüdroelektrijaama ootamatu hävimine, mille tagajärjel hakkasid hüdroelektrijaama šahtist kontrollimatult voolama tohutud veemassid.

Väga kiiresti ujutati üle nii masinaruum, selle all olevad ruumid kui ka eranditult kõik jaama hüdroelektrijaamad. Veelgi enam, üleujutuse tõttu tekkisid töötavatel hüdroelektrijaamadel lühised, mis lülitasid need välja.

Kogu jaam osutus pingevabaks, kadusid signalisatsiooni toide, automaatikaseadmed, valgustus ning puudus operatiivne side. Kuna veevõtukohtade väravad elektrijõu puudumise tõttu ei sulgunud, jätkus vee voolamine suures koguses tühikäiguturbiinidesse, mis viis nende hävimiseni.

Veevõtukohtade väravaid oli võimalik käsitsi sulgeda ja ülevoolutammi väravaid avada alles kell üks pärastlõunal. Pärast seda toodi kogu vesi läbi väravate jõude.

Katastroofi põhjuste uurimine

Vene Föderatsiooni energeetikaministri Shmatko sõnul oli Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetus suurim ja samas kõige arusaamatum õnnetus hüdroenergeetika ajaloos. Katastroofi uurimisega osales mitu osakonda. Muuhulgas loodi katastroofi uurimiseks parlamendikomisjon.

Kuna esialgu polnud õnnetuse põhjused isegi spetsialistidele selged, tekkis sündmuse ümber palju hüpoteese ja oletusi. Kaaluti versioone vesihaamrist, sabotaažist ja terrorirünnakust. Siiski pole jälgegi plahvatusohtlik ei ole leitav.

Lõppkokkuvõttes avaldas Rostekhnadzor osakonna kodulehel akti, mille kohaselt oli õnnetuse põhjuseks turbiini katte rike, mis omakorda juhtus naastude hävimise tõttu. Selle põhjuseks oli jaamaseadmete pidev ülekoormus.

Sayano-Shushenskaya HEJ võimsus on Venemaa suurim. Ühtlasi on see maailmas kuues. Sayano-Shushenskaya HEJ asub Hakassias, Jenissei jõe ääres, Sayanogorskist mitte kaugel.

Jaama rajatiste koosseis

Jaama põhiobjektiks on betoonist kaar-gravitatsioonitamm, mille kõrgus on 245 meetrit ja pikkus 1066 meetrit. Tammi laius aluses on 110 meetrit ja harjast 25 meetrit. Tammi saab jagada neljaks osaks. Vasak- ja paremkalda ruloo osa on vastavalt 246 m ja 298 m pikk, ülevoolu osa on 190 m ja jaamaosa 332 m.

Paisuga külgneb hüdroelektrijaama paishoone.

Turism

Jaam ise ja selle masinaruum on turismiobjektidena huvitavad. Elektrijaamal on ka oma muuseum. Kuna objekt on turvaline, saab seda külastada vaid piirkondlike reisikorraldajate kaudu.

Piirkond, kus asub Sayano-Shushenskaya HEJ (kaart allpool), on turistide seas populaarseks saanud koht. Varem oli isegi eriline vaatepunktist kust saate jaama kõige paremini vaadata. Nüüd on sellesse kohta, tammi kõrvale, püstitatud hüdroelektrijaama ehitajatele pühendatud mälestusmärk. Jenissei kaldal kõrgub viiekupliline tipp Borus, mida hakassid peavad rahvuslikuks pühapaigaks, nagu ka Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam. Khakassia kaart võimaldab teil paremini teada, kus need kohad asuvad.

Vasakul kaldal asuv vaateplatvorm võimaldab näha kahesaja meetri kõrgust valget kivi. See kujutab endast osa Kibik-Kordoni marmorimaardlast, mis hõivab Jenissei pangast mitu kilomeetrit. Sajanogorskist Tšerjomuški viiva tee üks osa kulgeb otse marmorimaardla ääres. Rasked geoloogilised tingimused ja kivised kannused takistasid selle munemist, mis muutis selle munemise üheks kõige kallimaks maailmas.

Ehitus

Lõplik otsus Sayano-Shushenskaya HEJ ehituse alustamiseks tehti 1962. aastal. Ehitus algas 1968. aastal. 1975. aastal oli hüdroelektrijaama ehitamise ajal Jenissei jõesäng ummistunud ja juba 1978. aastal esimese hüdroelektrijaama käivitamisega andis jaam esimese hoovuse. Aastatel 1979–1985 võeti järjest tööle veel üheksa hüdroelektrijaama. 1988. aastal lõpetati jaama ehitus põhimõtteliselt. 2005. aastal alustati rannikuäärse ülevoolu rajamisega, mis peaks tõstma jaama töökindlust. 2011. aastal võeti ülevalve kasutusele.

Ärakasutamine

2006. aastal avastati tõsiseid valearvestusi masinaruumis ja jaama ülevoolul. 2007. aastal tuvastati plaanilisel ülevaatusel 20 aastat vanade poomide oluline kulumine. Sayano-Shushenskaya HEJ varustatud hüdroelektrijaamade projekteerimine ei olnud eriti edukas, kuna see kaldus suurenenud pragunemisele. Pärast õnnetust avaldatud fotod võimaldasid hinnata nende hävingu ulatust.

Töötati välja mahukas jaama moderniseerimise ja tehnilise ümbervarustuse programm, mille elluviimine algas, kuid elektrijaama õnnetus tegi ehitajate plaanidesse omad korrektiivid.

Õnnetus

Sayano-Shushenskaya HEJ, mis juhtus 17. augustil 2009, põhjustas suuri kahjusid.

2009. aasta augusti hommikul juhtus hüdroelektrijaamas õnnetus. Teine hüdroagregaat hävis ja turbiiniruum oli üle ujutatud suur kogus vesi. 7. ja 9. hüdroagregaat said tugevasti kannatada, kolmas, neljas ja viies hüdroagregaat olid ummistunud prahist. See tõi kaasa turbiinihalli hävimise, millest juhiti Sayano-Shushenskaya HEJ-d. Õnnetuses hukkus 75 inimest.

Tragöödiat uuriti põhjalikult. Uurimisakt avaldati 2009. aasta oktoobris.

Taastumine

Kahjustatute asemele telliti Power Machinesilt uued hüdroagregaadid. Juba 2010. aastal töötasid plokid nr 6, nr 5, nr 4 ja nr 3, mis võimaldas tõsta jaama võimsust 2560 MW-ni - 40% nominaalvõimsusest. Samal ajal käisid ploki nr 2 demonteerimise ja rannikuäärse ülevoolu rajamise tööd, mis lõppesid edukate hüdrokatsetustega. Jaam tootis 10 miljardit kWh elektrit.

Nii sai valmis rekonstrueerimise esimene etapp, mille tulemusena võeti tööle neli kõige vähem kannatada saanud jaama hüdroelektrijaama.

2011. aastal algas rekonstrueerimise teine ​​etapp. Lõpetati ülevalve teise etapi ehitus ja aasta lõpuks võeti kogu ülevoolukompleks kasutusele.

Lisaks võeti tööle uus hüdroagregaat (nr 1).

Elektrienergia tootmine ulatus 2011. aastal üle 18 miljardi kWh.
2012. aastal käivitati kolm uut hüdroelektrijaama: nr 7, nr 8, nr 9, misjärel ulatus Sayano-Shushenskaya HEJ võimsus 3840 MW-ni.

2013. aastal käivitati kolm uut hüdroelektrijaama: nr 10, nr 6, nr 5, mis võimaldas tõsta jaama võimsust 4480 MW-ni.

2013. aastal tootis jaam üle 24 miljardi kWh.

2014. aastal algas jaama rekonstrueerimise kolmas etapp. Selle rakendamise raames 2014. aastal andis hüdroelektrijaam nr 4 voolu.

Sayano-Shushenskaya HEJ läbis täieliku ümbervarustuse OJSC Power Machinesi uute hüdrosõlmedega, millel on parimad parameetrid ning mis vastavad rangetele ohutus- ja töökindlusnõuetele. Sayano-Shushenskaya HEJ võimsus oli võrdne nimivõimsusega - 6400 MW. Uute hüdroturbiinide maksimaalne kasutegur saavutas 96,6% ning masinate maksimaalne kasutusiga tõsteti 40 aastani. Nüüd töötab täisvõimsusel Sayano-Shushenskaya HEJ, mille fotod vahetult pärast õnnetust ja täna on rabavalt erinevad.

abstraktne

Lõpetanud õpilane
9. klass
Babich Ludmila.

2010. aasta

õnnetus peal Sayano-Shushenskaya HEJ- tööstusliktehnoloogiline katastroof, mis toimus 17. augustil 2009. aastal . Õnnetuse tagajärjel hukkus 75 inimest, jaama sisseseade ja ruumid said tõsiseid kahjustusi. Tootmisjaama töö elektrit peatatud. Õnnetuse tagajärjed mõjutatud hüdroelektrijaamaga külgneva akvatooriumi keskkonnatingimused , piirkonna sotsiaal- ja majandussfääride kohta. Uurimise tulemusena selgus õnnetuse otsene põhjusväsimuse ebaõnnestumine naastud turbiini kaane kinnitusdetailid hüdroseade , mis viis selle rikke ja üleujutuseni jaama masinaruum.
See õnnetus on ajaloo suurim hüdroelektrikatastroof. Venemaa ja üks olulisemaid maailma ajalooshüdroenergia. Sellegipoolest on ekspertide ja poliitiliste ringkondade hinnang katastroofi tagajärgedele ebaselge. Mõned spetsialistid ja organisatsioonid võrdlevad Sayano-Shushenskaya katastroofi selle olulisuse ja mõju poolest Venemaa elu majanduslikele ja sotsioloogilistele aspektidele.õnnetus Tšernobõli tuumaelektrijaamas. Teised eksperdid usuvad, et nende katastroofide ulatus on võrreldamatu.Vene Föderatsiooni president D. A. Medvedev usub, et olukorda ei tohiks üle dramatiseerida ja teha "apokalüptiline» kommentaarid. Õnnetus tekitas avalikkuses suurt pahameelt, olles üks enim arutatud õnnetusimassimeedias2009. aasta sündmused.

Sayano-Shushenskaya HEJ

Jaama üldplaan
Põhiartikkel:Sayano-Shushenskaya HEJ
Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam Jenissei jõgi on suurim hüdroelektrijaam Venemaa ja üks maailma suurimaid hüdroelektrijaamu. See asub piirilKrasnojarski territoorium ja Khakassia . Hüdroelektrijaama ehitus algas aastal 1968 . Esimene hüdroelektrijaam pandi tööle 1978. aastal, viimane - 1985. aastal . Elektrijaam võeti alaliselt tööle aastal 2000 . Tehniliselt koosneb HEJ betoonist kaare gravitatsioonitammkõrgus 245 m ja HEJ paishoone, milles on 10radiaal-aksiaalnehüdroelektrijaamad võimsusega 640 MW. HEJde installeeritud võimsus on 6400 MW, aasta keskmine toodang 24,5 miljardit kWh. Tamm HEJ moodustab suureSayano-Shushenskoje veehoidlahooajaline regulatsioon. Jenisseist allavoolu onvasturegulatiivne Mainskaja HEJ , mis moodustab Sayano-Shushenskaya HEJga ühtse tootmiskompleksi. HEJ rajatised projekteeris instituut " Lengidroproekt, hüdrojõuseadmedtarnivad tehased LMZ" ja "Elektrosila "(nüüd osa murest" Jõumasinad "). Sayano-Shushenskaya HEJ kuulub OAO-le RusHydro".

Katastroof

Õnnetuse hetkel oli jaama koormus 4100 MW, 10 hüdroelektrijaamast töötas 9 (hüdraulikaplokk nr 6 oli remondis). Kell 8:13kohalik aeg 17. august 2009 toimus hüdroagregaadi nr 2 järsk hävimine koos hüdroagregaadi vooluga läbi võlli suure all. survet märkimisväärses koguses vett. Masinaruumis viibinud elektrijaama töötajad kuulsid hüdroploki nr 2 piirkonnas valju pauku ja nägid võimsa veesamba väljalaskmist. Veejoad ujutasid kiiresti üle masinaruumi ja selle all olevad ruumid. Kõik HEJ hüdroagregaadid olid üle ujutatud, töötavatel hüdrogeneraatoritel agalühised(nende välgud on katastroofi amatöörvideol selgelt nähtavad), mis nad keelas. Toimus hüdroelektrijaama täielik koormuse vähendamine, mis tõi muuhulgas kaasa ka jaama enda pingevabastuse. Jaama keskjuhtpaneelil valgus ja heli signaalimine , mille järel kaugjuhtimispult läks pingest välja - tööside katkes, toide valgustus , automaatika ja häireseadmed. Hüdroelektrisõlmede seiskavad automaatsüsteemid töötasid ainult hüdroelektrijaamal nr 5,juhtseademis suleti automaatselt. Teiste hüdroagregaatide veevõtukohtade väravad jäid avatuks ja vesi veetorud jätkas voolu turbiinidesse, mis tõi kaasa hüdrosõlmede nr 7 ja 9 hävimise (raskelt kahjustatud staatorid ja generaatorite ristid ). Veevoolud ja lendavad hüdroagregaatide killud hävitasid täielikult turbiinihalli seinad ja laed hüdroagregaatide nr 2, 3, 4 piirkonnas. Hüdroagregaadid nr 3, 4 ja 5 olid risustatud turbiinihalli kildudega. .Jaama töötajad, kellel selline võimalus tekkis, lahkusid kiiresti õnnetuskohalt.
Õnnetuse ajal olid jaama juhtkonnast oma kohad Peainsener HPP A. N. Mitrofanov, staabiülema kt tsiviilkaitse ja hädaolukorrad M. I. Chiglintsev, seadmete seireteenistuse juht A. V. Matvienko, töökindlus- ja ohutusteenistuse juht N. V. Tšuritškov. Pärast õnnetust jõudis keskjuhtimispunkti peainsener ja andis seal viibinud jaamavahetuse ülemale M. G. Nefjodovile käsu väravad sulgeda. Tšiglintsev, Matvienko ja Tšuritškov lahkusid pärast õnnetust jaama territooriumilt.
Toiteallika katkemise tõttu sai väravaid sulgeda vaid käsitsi, selleks tuli personalil siseneda tammi harjal asuvasse spetsiaalsesse ruumi. Kella 08.30 paiku jõudsid aknaluukide ruumi kaheksa operatiivtöötajat, misjärel võtsid nad mobiiltelefoni teel ühendust jaama vahetuse ülemusega, kes andis korralduse aknaluugid alla lasta. Raudukse lõhkunud, lähtestasid jaama töötajad A. V. Katajtsev, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayoroshin ja N. N. Tretjakov tunni aja jooksul käsitsi avariiremondi väravad veevõtukohad peatades vee voolu masinaruumi. Veetorude sulgemine tõi kaasa vajaduse avada väravadspillway tammet vältida veehoidla üleujutamist. Kell 11:32 oli toit organiseeritud pukk-kraana tammi hari teisaldatavastdiisel generaator, kell 11:50 algas aknaluukide tõstmise operatsioon. Kella 13.07-ks olid ülevoolutammi kõik 11 väravat avatud ja algas tühi veevool.

Päästetööd

Otsingu- ja pääste-, remondi- ja taastamistööd jaamas algasid peaaegu kohe pärast õnnetust jaama personali ja töötajate poolt Siberi piirkondlik keskus Eriolukordade ministeerium . Samal päeval lendas õnnetuspiirkonda eriolukordade ministeeriumi juht Sergei Šoigu , kes juhtis töid õnnetuse tagajärgede likvideerimiseks, [algas eriolukordade ministeeriumi lisajõudude ja JSC RusHydro erinevate allüksuste töötajate üleviimine. Juba õnnetuse päeval alustati tuukritöödega jaama üleujutatud ruumide ülevaatust, et otsida ellujäänuid ja ka hukkunute surnukehi. Esimesel päeval pärast õnnetust õnnestus päästa kaks inimest, kes olid "turvakottides" ja andsid signaale abi saamiseks - üks 2 tundi pärast õnnetust, teine ​​15 tundi hiljem. Kuid juba 18. augustil hinnati teiste ellujäänute leidmise tõenäosust tühiseks. 20. augustil algas vee väljapumpamine masinaruumi ruumidest; selleks ajaks oli leitud 17 surnukeha, 58 inimest loeti teadmata kadunuks. Kuna jaama siseruumid vabanesid veest, kasvas kiiresti leitud surnukehade arv, jõudes 23. augustiks, mil töö vee pumpamisel jõudis lõppfaasi, 69 inimeseni. 23. augustil asus jaamas oma tööd lõpetama eriolukordade ministeerium ning hüdroelektrijaama töö hakkas järk-järgult liikuma otsingu- ja päästeoperatsiooni faasist rajatiste ja seadmete taastamise faasi. 28. augustil kaotati režiim Hakassiashädaolukordtutvustati seoses õnnetusega. Kokku osales otsingu- ja päästetöödel kuni 2700 inimest (neist umbes 2000 inimest töötas vahetult HEJ-s) ja üle 200 tehnika. Töö käigus üle 5000 m? ummistused, üle 277 000 m? vesi. Naftareostuse likvideerimiseks veealad Jenissei paigaldati 9683 meetritbuumid ja kogus 324,2 tonni õline emulsioonid.

Õnnetuse põhjused

Rostechnadzori komisjoni õnnetuse uurimise tulemused avaldati osakonna veebilehel dokumendi kujul all. ametlik nimi"P. S. Neporožnõi nimelises avatud aktsiaseltsi RusHydro filiaalis Sayano-Shushenskaya HEJ 17. augustil 2009 toimunud õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise akt." Akt sisaldab Üldine informatsioon hüdroelektrijaama kohta, loetledes õnnetusele eelnenud sündmused, kirjeldades õnnetuse kulgu, loetledes õnnetuse arengut mõjutanud põhjused ja sündmused. Õnnetuse otsene põhjus selle aktiga sõnastati järgmiselt: Enamik neist põhjustest on süsteemse mitmefaktorilise iseloomuga, sealhulgas operatiivpersonali lubamatult madal vastutus, tehase juhtkonna lubamatult madal vastutus ja professionaalsus, samuti ametiseisundi kuritarvitamine. tehase juhtkonna seisukoht.
Seadmete tehnilise seisukorra pidev jälgimine operatiiv- ja hoolduspersonali poolt ei olnud korralikult korraldatud (mis peaks olema ette nähtud Sayano-Shushenskaya HEJ hüdroelektrijaamade kasutusjuhendis, mille on kinnitanud SSHHEP peainsener dat. 18. mai 2009). Õnnetuse peamiseks põhjuseks oli meetmete rakendamata jätmine teise hüdroagregaadi kiireks väljalülitamiseks ja vibratsiooni põhjuste väljaselgitamiseks. Arvukate inimohvritega SShHPP oli mitmete tehniliste, organisatsiooniliste ja regulatiivsete põhjuste tagajärg.

Eeldused

Sayano-Shushenskaya HEJ hüdroelektrijaamade töötsoonid
Käivitati hüdroplokk nr 2 5. november 1979 , esialgu alandatud rõhul ja ajutiselt tööratas. 7. november 1986 hüdroagregaat pandi tööle tavalise tiivikuga. Hüdroturbiini standardseks kasutuseaks määras tootja 30 aastat. Hüdrauliliste turbiinide RO230/833-B-677 konstruktsiooni iseloomustavad mitmed puudused, millest üks on ulatuslik mittesoovitatava töötsooni olemasolu; kui hüdroagregaat on selles tsoonis, kaasnevad turbiini tööga tugevad hüdraulilised šokid vooluteel ja märkimisväärne müra. Samal ajal eraldab mittesoovitatud töö tsoon kaks tsooni, milles hüdroagregaadi töö on lubatud; Seega on võimsuse olulise muutusega hüdroseade sunnitud iga kord läbima mittesoovitatava töö tsooni. Aktis hüdroelektrikompleksi kasutuselevõtu kohta, dateeritud 2000 , märgiti vajadus vahetada hüdroturbiinide tiivikud. Vastavalt jaama tehnilise ümbervarustuse ja rekonstrueerimise programmile oli alates 2011. aastast kavandatud hüdrosõlmede tiivikute vahetus; eriti augustis 2009 kuulutati välja hange ühe HEJ hüdroelektrijaama uue tiiviku tarnimiseks
aastal tehti hüdrosõlmes nr 2 viimast kapitaalremonti 2005 , selle viimane keskmine remont tehti ajavahemikul 14. jaanuarist 16. märtsini 2009. Pärast remonti viidi hüdroagregaat alaliselt tööle; samal ajal suurenenud vibratsioon seadmed, mis jäid siiski lubatud väärtuste piiresse.Hüdrosõlme töö ajal selle vibratsiooniseisund järk-järgult halvenes ja 2009. aasta juuni lõpus ületas see lubatud piiri. Halvenemine jätkus ka tulevikus; seega 17. augustil 2009 kell 8:00 oli turbiini katte laagri vibratsiooni amplituud 600 mikronit maksimaalse lubatud 160 mikroni juures; kell 8:13, vahetult enne õnnetust, tõusis see 840 mikronini. Sellises olukorras peab jaama peainsener vastavalt normatiivdokumendid oli põhjuste väljaselgitamiseks kohustatud hüdroagregaadi seiskama suurenenud vibratsioon, mis jäi tegemata, mis oli õnnetuse arengu üks peamisi põhjusi. 2009. aastal hüdroelektrijaamale nr 2 paigaldatud vibratsiooni pidevseire süsteem jäi kasutusele võtmata ning seda ei arvestanud operatiivpersonal ega jaama juhtkond otsuste tegemisel. Efektid

Sotsiaalsed tagajärjed

Õnnetuse hetkel viibis jaama turbiinihallis 116 inimest, sealhulgas üks inimene saali katusel, 52 inimest saali põrandal (327 m märk) ja 63 inimest saali põranda all siseruumides. tasemel (315 ja 320 m kõrgustel). Neist 15 inimest olid jaama töötajad, ülejäänud olid erinevate remonditöid teostanud lepinguliste organisatsioonide töötajad ( enamik neist - JSC Sayano-Shushensky Hydroenergoremont töötajad). Kokku viibis jaama territooriumil (sh väljaspool avariist mõjutatud tsooni) umbes 300 inimest. Õnnetuses hukkus 75 inimest, sai viga 13 inimest] . Leiti viimase surnu surnukeha 23 september. Täielik surnute nimekirikoos viitega surnukehade leidmise kohtadele avaldati Rostekhnadzori komisjoni tehnilise uurimise aktis. Suur hulk Hukkunute arv on seletatav enamiku inimeste viibimisega jaama siseruumides turbiinihalli põrandapinnast allpool ja nende ruumide kiire üleujutusega.
Alates õnnetuse esimesest päevast valmistasid hinnangud veega üleujutatud turbiinihallis viibida võinud inimeste ellujäämisvõimaluste kohta pettumuse. Eelkõige juhatuse liigeRusHydro ettevõte, ütles HEJ endine peadirektor Aleksandr Tološinov:
"Ametliku teabe puudumine õnnetuse ja paisu seisukorra kohta esimestel tundidel, sidekatkestused ning seejärel umbusaldamine kohalike võimude kogemustel põhinevate väidete suhtes tekitas jõest allavoolu asuvates asulates paanikat. Cheryomushki, Sayanogorsk
jne.................

Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetus šokeeris kogu riiki. Selle ootamatus, mastaapsus ja salapära äratasid paljude inimeste tähelepanu. Ilmunud on palju versioone, täiesti fantastilistest kuni üsna usutavateni, mis üritavad juhtunut selgitada. 3. oktoobril 2009 avaldati Rostekhnadzori komisjoni akt, 21. detsembril 2009 - parlamendikomisjoni uurimise tulemused. 23. märtsil 2011 lõpetas uurimiskomisjon juhtunu põhjuste kohta omapoolse uurimise, milles esitas süüdistuse jaama juhtkonnale ja tehnilisele personalile. Näib, et kõik on selge – siin on juhtunu tehnilised põhjused, siin on väidetavad süüdlased. Kõik pole siiski nii lihtne.

Kui oodata selles sõnumis mingit “ärarebimist”, lugu sellest, et reeturlikud võimud varjavad tõde, sellest, et kõik varastati jne. - sunnitud pettuma, seda ei juhtu. Toimub tõsine analüüs, mis on küllastunud mitmete tehniliste terminitega. Ilma selleta, paraku, mitte midagi. Seal on palju kirju ja vähe pilte. Siiski püüan esitluse võimalikult populaarseks muuta.

Pikka aega ei olnud mul õnnetuse põhjuste kohta välja kujunenud arvamust. Vaatamata oma pikaajalisele huvile hüdroenergia vastu ei tundnud ma end mitmes üsna spetsiifilises tehnilises küsimuses pädev. 2009. aasta lõpus kirjutasin Wikipediasse õnnetuse kohta artikli, kus tõin kenasti välja Rostekhnadzori seadusest pärineva teabe. Seaduses olid mõned hetked, mis mind toona hoiatasid, kuid ma omistasin need enda ebakompetentsusele. Kuid üldiselt olid põhjused selged, seaduses - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf on need kirjas järgmiselt:
“Mittesoovitatud tsooni läbimisega kaasnevate hüdrosõlmele korduvate muutuva iseloomuga lisakoormuste esinemise tõttu tekkisid ja tekkisid hüdrosõlme kinnituskohtadele, sh turbiini kaanele, väsimuskahjustused. Dünaamiliste koormuste poolt põhjustatud naastude purunemine tõi kaasa turbiini katte rikke ja hüdrosõlme veevarustustee rõhu languse ... toimus GA-2 turbiini laagri vibratsiooni suhteline tõus umbes 4 võrra. korda ... Sellises olukorras tuli SHHE peainseneril ohutu töö tagamiseks otsustada GA-2 peatamine ja vibratsiooni põhjuste uurimine.”
Lihtsamalt öeldes hävitas hüdroagregaat ebasoovitava tsooni läbimisel tekkinud vibratsioon. Samas andis hüdroagregaat oma ebanormaalsest seisundist märku lubatud piire ületava suurenenud vibratsiooniga, millele personal tähelepanu ei pööranud.

Siiski märkasin kiiresti, et see seletus ei sobi tööstusele. See väljendus isiklikes vestlustes, mõnes avalikult välja öeldud lauses. Oli tunda, et tööstus sai juhtunust aru ja varem või hiljem esitatakse selle mõtiskluse tulemused. Mis tegelikult juhtus poolteist aastat pärast intsidenti.
2. veebruaril 2011 avaldati Tayga.info ressursil aadressil tayga.info/details/2011/02/02/~102283 üksikasjalik artikkel „Vibratsioonist SSHHP ploki nr 2 juures enne õnnetust. Arutelu”, mille autor Aleksander Kljukatš, Sayano-Shushenskaya HEJ insener, üks juhtunu süüdistatavatest.
Samal ajal avaldati ajakirja “Hüdrotehniline ehitus” (see on hüdrotehnika ja hüdroenergia valdkonna juhtiv teadus- ja tehnikaajakiri) veebruarinumbris artikkel A. P. Karpik, A. P. Epifanov (mõlemad arstid). tehnikateadused) ja Stefanenko N.I. (Ph.D., Sayano-Shushenskaya HEJ seireteenistuse juht) pealkirjaga "Õnnetuse põhjuste küsimus ja Sayano-Shushenskaya HEJ kaargravitatsioonitammi seisukorra hindamine".

Mõlemad teosed sisaldavad Rostekhnadzori seaduse järelduste karmi kriitikat, mis on teaduslikult kujundatud ja seetõttu teemaga mitte kursis olevale lugejale päris arusaadav. Spetsiifika tõttu on need jäänud suures osas tähelepanuta. Aga nad panid mind väga tõsiselt mõtlema.
19.-20.05.2011 toimus konverents "HEJ ohutusjuhtimissüsteemi efektiivsuse tõstmine". See sündmus oli mõeldud tööstuse ekspertide katseks mõista Sayano-Shushenskaya HEJ-s juhtunu põhjuseid, katset teha järeldusi, et see ei korduks. Ütlen kohe – mulle tundub, et see tulemus saavutati.
Mul oli võimalus sellel konverentsil osaleda. See tõi kokku kodumaise hüdroenergia ja hüdrotehnika eliidi - silmapaistvad teadlased, projekteerimisorganisatsioonide ja tehaste spetsialistid, hüdroelektrijaamade juhtivad insenerid - kokku üle 150 inimese, umbes 50 aruannet. Istusin täiskogu istungitel ja viskasin viie vahel ümarad lauad peetakse samal ajal; õnneks enamuse jaoks olulisi aruandeid Sain sisse. Kuulasin, mida need inimesed aruannetes, aruteludes ja kuluaarides räägivad. Ja ma sain aru ühest asjast. Nad ei usu Rostekhnadzori seadust. Muidugi mitte kõike, vaid mitmeid selle põhisätteid.
Pusletükid mu peas moodustasid ühtseks pildiks.

Faktid

Nii et vaatame fakte. Ja need on:
1. Õnnetuse vahetuks tehniliseks põhjuseks oli hüdrosõlme nr 2 (HA nr 2) katet kinnitavate naastude väsimusrike. Väsimuspragude olemasolu tuvastati TsNIITMASH naastude uuringuga, mille spetsialist konverentsil esines. Mõned olulised üksikasjad:
a. Õnnetuse hetkel keskmine kraad naastude väsimuse ebaõnnestumine oli umbes 60-65%. Naastude jääkkandevõime vastas tegelikult turbiini koormustele, s.o. oli kurnatud. Õnnetus võib juhtuda igal ajal turbiini täiesti normaalse töö käigus.
b. Väsimuse ebaõnnestumine tekkis järk-järgult, pikema aja jooksul, rohkem kui ühe aasta jooksul. See tuleneb rooste olemasolust pragudes, samuti üksikute murdumistsoonide olemasolust. Igatahes suurenesid väsimuskahjustused pärast mutrite pingutamist, mida tehti eelkõige kapitaalremondi käigus (neid oli neli).
Kõik see lõpetab üheselt kõik õnnetuse versioonid, vihjates selle algpõhjuseks mingi võimas avariimõju hüdrosõlmele õnnetuse hetkel – vesihaamer, terrorirünnak, elektrodünaamiline mõju. Nende järele polnud lihtsalt vajadust.

2. Pärast õnnetust kontrolliti jaama teiste hüdroagregaatide naastud mõrade suhtes. Eelkõige olid hüdrosõlme nr 1 naastud ultraheliga läbipaistvad sama TsNIITMASH poolt. Tema esindaja sõnul olid nad täiesti kindlad, et nad näevad hüdroelektrijaama nr 1 juures umbes samasugust väsimustõrke mustrit. Hüdraulikasõlme nr 1 naastudest ei leitud aga ainsatki pragu. Minu teada on naastud ja muud hüdrosõlmed uuritud, sama tulemusega.

See tähendab järgmist. Hüdraulikaseadme üleminekud läbi mittesoovitatud tsooni, nn peamine põhjus Rostekhnadzori seaduses sätestatud väsimustõrgete areng ei saanud õnnetuse põhjuseks olla. Teised hüdroelektrijaamad läbisid seda tsooni mitte vähem, kui mitte rohkem kui hüdroelektrijaam nr 2; Seaduses endas on kirjas, et 2009. aastal töötas hüdroplokk nr 2 selles tsoonis kokku vaid 46 minutit ja hüdroplokk nr 4 - kaks korda rohkem, 1 tund 38 minutit, kuid 2009. aasta juuksenõeladel väsimuskahjustusi ei leitud. hüdroagregaat nr 4. Riigi juhtiva hüdroturbiinide instituudi - CKTI - spetsialistide sõnul ei saanud vibratsioon mittesoovitatavas tsoonis põhjustada naastude hävimist.

Hüdraulikaseadme nr 2 vibratsioonist

Eraldi on vaja peatuda hüdraulikasõlme nr 2 võnkeseisundi teemal enne õnnetust, sest süüdistused tehase töötajatele põhinevad eelkõige selle olemasolu faktil. Seadus sisaldab hüdroagregaadi vibratsiooni graafikut, mõõdetuna TP R NB anduriga - turbiini laagri radiaalsed vibratsioonid, allavoolu. Seal ta on:

Tundub, et kõik on ilmne – siin see on, transtsendentaalsete vibratsioonide kasv. Kui aga järele mõelda, siis tekib küsimus - kas see oli ainuke andur sellel turbiinil? Vastus sisaldub Kljukatši artiklis – ei, neid andureid oli turbiinil 10. Vaid üks andur näitas ekstreemset vibratsiooni, teised selle kõrvale paigaldatud ja samas suunas mõõtmisi teinud aga normi. Veelgi enam, see andur näitas äärmist vibratsiooni isegi siis, kui hüdroseade oli seisatud, mis muudab selle näidud ilmselgelt ebausaldusväärseks. Kuid just need vigased ja ebausaldusväärsed tunnistused olid konkreetsete inimeste süüdistuste aluseks.

TP R NB anduri näitude ebausaldusväärsust ja hüdrosõlme nr 2 normaalset vibratsiooniseisundit kinnitavad ka teised allikad. Seda väidab endine peainsener ja jaama direktor, nüüdne JSC RusHydro peatehniline inspektor Valentin Stafievsky Lev Gordoni raamatus “Sajaani ime”. Sellest rääkisid oma ettekandes ka juhtiva jõuseadmete vibratsioonikontrolli teemaga tegeleva organisatsiooni ORGRES juhtivspetsialistid. Samuti on olemas sõltumatu kinnitus - tammi vibratsioonide graafik (seismogramm), mille on salvestanud tammile paigaldatud automaatne seismiline jaam.
Siin on seismogramm, mis on esitatud ülaltoodud artiklis "Hüdrotehniline ehitus":

Seismiline jaam on erinev kõrge täpsusega, see "kinnitab" muutused hüdroagregaatide töörežiimis - nende käivitamised, seiskamised, üleminekud mittesoovitatavast tsoonist. Numbrite 1 ja 2 vaheline lõik, mis kestab 32,5 s, on hüdrosõlme nr 2 hävimise periood vahemikus 2 kuni 3, kestus 74 - veevoolu mõju turbiinihallile, pärast 3 - kontrollimatust kiirendusest põhjustatud vibratsioon hüdraulikasõlmede nr 7 ja 9. Kuni hetkeni õnnetused, s.o. kuni numbrini 1 on vibratsioonigraafik ühtlane, seda tavarežiimis töötavate hüdroagregaatide paisu taustavibratsiooni tõttu. Puuduvad transtsendentaalsed vibratsioonid, millest “põrand kõnnib nagu raputaja”, ei.

Kõik eelnev tähendab, et hüdroelektrisõlmel nr 2 ei olnud enne õnnetust juhtimisseadmete poolt registreeritud piiridest ületavaid vibratsioone ning sellest tulenevalt ei olnud jaama personalil põhjust seda peatada.

Naastude hävimise tõenäolistest põhjustest

Seega on Rostekhnadzori seaduse järeldused kaheldavad. Miks trukid katki läksid? Sellest on kaks versiooni. Igal neist on oma tugevad küljed ja nõrgad küljed.
Esimene versioon, mida väljendati eelkõige samas artiklis "Hüdrotehniline ehitus" - väsimusrikked tekkisid GA nr 2 töötamise ajal ajutise tiivikuga. On teada, et GA nr 2 töötas aastatel 1979-1986 umbes 20 tuhat tundi alandatud rõhul vahetatava tiivikuga. Samal ajal esines tiiviku hüdrauliline tasakaalustamatus ja oluline vibratsioon, mis ületas lubatud väärtusi. Võimalik, et kapitaalremondi käigus "pingutati" juba nõrgenenud naastud, mis kiirendas nende edasist hävitamist - kuid seda on juba võimatu tõestada.
Teine versioon, millest CKTI spetsialistid kinni peavad, on see, et naastud hävitasid soovitatud tsoonis hüdroagregaadi normaalsel töötamisel tekkinud kõrgsageduslikud vibratsioonid, mida olemasolevad andurid ei registreerinud ja olid üldiselt üsna halvad. uurinud.

Ma ei hakka nüüd üksikasjalikult analüüsima nende versioonide tugevaid ja nõrku külgi, need on väga kõrgelt spetsialiseerunud ning nende kinnitamiseks või ümberlükkamiseks on vaja täiendavaid uuringuid, mis minu teada on käimas. Kuid mõlemad eitavad õnnetuse ajal töötanud personali ja jaama juhtkonna süüd.

Analoogid

Väga sarnased, kuid väiksemate tagajärgedega õnnetused toimusid Kanada, Austraalia, Uus-Meremaa ja USA hüdroelektrijaamades. Kõige lähemal on aga õnnetus Tadžikistanis Nureki hüdroelektrijaamas.


Nureki HEJ turbiiniruum. Foto siit - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

9. juulil 1983 kuulsid jaama töötajad lööki ja nägid turbiini šahtist välja voolavat veejuga. Hüdroagregaat seiskus, eelturbiini värav suleti. Jaama alumised ruumid olid üle ujutatud umbes kahemeetrise veekihiga.
Uurimisel selgus, et 72-st tihvtist oli katki 50. Turbiin oli juba tõusma hakanud, kuid peatati kohe alguses.
Õnnetuse põhjuseks nimetati naastude väsimusrike ebapiisava pingutamise tõttu. Sellest ajast alates on Tadžikistani HEJ-des - Nurekis ja Baipazinskajas - naastude ultraheliuuringud kaks korda aastas kohustuslikud. Seda peeti ka Zelentšukskaja hüdroelektrijaamas, mille selgroo moodustasid Tadžikistanist tulnud spetsialistid.
Kuid kahjuks ei tehtud sellest õnnetusest järeldusi ja puudusid selged viited sellele, et kõigis suurtes HEJdes oleks vaja naastude kohustuslikku ultraheliuuringut. Pange tähele, et seda ei tehtud nõukogude aeg, mida sageli nimetatakse standardiks õige suhtumine ohutusele. Tegelikult anti naastude juhtimise küsimus konkreetse HEJ tasemele, kuskil nad seda tegid, kuid kuskil, pidades meeles, et turbiinide tehase kasutusjuhendis puuduvad juhised sellise juhtimise vajalikkuse kohta. ei teinud. See olukord on üks tüüpilisi märke süsteemneõnnetusi.

1983. aastal pühkis läbi Nureki hüdroelektrijaam. Aastal 2009 Sayano-Shushenskaya - ei. Õnnetus arenes kiiremini, masinaruumi töövahetusel ei olnud aega hüdroagregaati peatada ja katikut lähtestada. Vahetuse juhataja suri ja ei räägi midagi.

Kes on süüdi?

Eelneva põhjal tahan teha järelduse, mis paljudele ei meeldi. Usun, et õnnetuse põhjused ei ole seotud kuritegelik hooletus üksikud inimesed. Need on oma olemuselt süsteemsed ja on kujunenud juba aastaid – vähemalt alates hüdroelektrijaama nr 2 kasutuselevõtust 1979. aastal. Paljude inimeste vead, millest igaüks polnud iseenesest saatuslik, kujunesid ühel hetkel. Mõned neist on juba surnud. Need, kes jäävad, tunnevad end selle tragöödia eest vastutavana kogu oma ülejäänud elu. Rumal on selles olukorras “patuoinaid” otsida ja avalikult karistada. Kuigi see on poliitiliselt otstarbekas. Massid vajavad konkreetsed inimesed keda saab kõige eest vastutavaks tunnistada. Ja tundub, et nad on juba leitud.

Hüdroenergiatööstus on järk-järgult õnnetuse põhjustatud šokist toibunud. Järeldused on tehtud ja need põhinevad arusaamal õnnetuse süsteemsest olemusest. See inspireerib teatud optimismi.

Sayano-Shushensky hüdroenergiakompleks asub Jenissei jõel Hakassia Vabariigi kaguosas Sayani kanjonis jõe väljapääsu juures. Minusinski bassein. Kompleks sisaldab Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama, samuti allavoolu asuvat vastureguleerivat Mainsky hüdroelektrikompleksi ja rannikuäärset ülevoolu.

nime saanud Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam P.S. Neporožnõi (SSHGES) on Venemaa energiaettevõtte RusHydro filiaal.

HEJ hoones on 10 radiaal-aksiaalset hüdroagregaati võimsusega 640 megavatti.

Sayano-Shushenskaya HEJ oli enne 17. augustil 2009 toimunud õnnetust Venemaa ja Siberi ühtse energiasüsteemi võimsaim tippkoormuse katteallikas. Peamised SSHHEP elektritarbijad olid Sajanogorski alumiiniumitehas, Hakassi alumiiniumitehas, Krasnojarski alumiiniumitehas, Novokuznetski alumiiniumitehas ja Kuznetski ferrosulamitehas.

17. augustil 2009 kell 08.15 (04.15 Moskva aja järgi) juhtus Sajano-Šušenskaja HEJ kinnitusdetailide purunemise tõttu avarii, teise hüdrosõlme kate rebenes veejoaga ära, sattus turbiiniruumi. Üleujutatud olid remonditöökojad, kus oli inimesi. Õnnetuses hukkus 75 inimest.

Õnnetuse hetkel töötas Sayano-Shushenskaja HEJ üheksa hüdroelektrijaama (hüdrauliline blokk nr 6 oli reservis). Töötavate üksuste aktiivvõimsus oli kokku 4400 megavatti. Vee vabanemine teise hüdroagregaadi turbiini kraatrist tõi kaasa ehituskonstruktsioonide osalise kokkuvarisemise piirkonnas alates esimesest kuni viienda hüdroelektrijaamani; kahjustatud ja kohati hävisid hoone tugisambad, samuti hüdroelektrisõlmede reguleerimis- ja juhtimissüsteemide seadmed; sain mehaanilised kahjustused erineval määral viiefaasilised jõutrafod; kahjustada said trafoplatsi ehituskonstruktsioonid esimese ja teise ploki piirkonnas.

Kõik kümme SSHHJ plokki said kahjustada või hävisid täielikult, Jenissei vetesse voolas üle 40 tonni mootoriõli.

Õnnetuse tagajärjel ujutati turbiinihalli all olevad tootmistasemed üle. Lühis generaatori juhtimissüsteemides viis hüdroelektrijaama täieliku seiskamiseni, sealhulgas oma vajaduste jaoks.

Vee all oli ka elektrijaamaga piirnev territoorium. Küll aga üleujutus asulad Pealegi

Õnnetus ei mõjutanud SHHE paisu seisukorda.

Kell 09.20 (05.20 Moskva aja järgi) suleti jaamapersonali ja töövõtjate poolt hüdrosõlmede avariiremondi väravad ning veevool turbiinihalli.

Sayano-Shushenskaya HEJ ruumides hävis ja veega üle ujutatud. Masinaruumis, kus tehnoloogiline õnnetus juhtus, alustati avarii taastamistöid. Kaasatud oli 115 inimest, kellest 98 inimest olid Venemaa Hakassia hädaolukordade ministeeriumi töötajad (tuletõrjujad, päästjad, eriüksused) ja 21 tehnikat.

Trafoõli lekke tagajärjel tekkinud õlilaik Jenisseist viis kilomeetrit allavoolu.

Kell 11.40 (06.40 Moskva aja järgi) avati ülevoolutammi väravad ja taastati hüdroelektrikompleksi läbiva voolu tasakaal. Enne ülevoolutammi väravate avamist teostas Jenissei jõe äärse sanitaarheite reguleerimist Mainskaja HEJ.

Siberi energiasüsteemis SSHHEP õnnetuse tõttu. Energeetikainsenerid olid sunnitud töötama mitmes Kuzbassi ettevõttes. Eelkõige puudutasid ajutised piirangud Evrazi kontsernile kuuluvaid suurimaid metallurgiatehaseid – Novokuznetski raua- ja terasetehaseid (NKMK) ning Lääne-Siberi raua- ja terasetehaseid (ZapSib), mitmeid söekaevandusi ja -raie.

Viidi läbi Sajani ja Khakase alumiiniumisulatusseadmete seiskamine, koormust vähendati Krasnojarski alumiiniumisulatuses, Kemerovo ferrosulamitehases (koormust vähendati 150 megavati võrra),

Kell 21.10 Moskva aja järgi teatati Venemaa Föderatsiooni eriolukordade ministeeriumi kriisikeskuses konverentskõne ajal 10 hukkunut, 11 haavatut, 72 inimese saatus on täpsustamisel. Praht on välja sorteeritud ja toiteskeem taastatakse.

Vähem kui päev pärast õnnetust kahes Jenissei jõest allavoolu asuvas Maina külas asuvast hüdroelektrijaamast kalakasvanduses, mille põhjuseks oli mootoriõli sattumine hävinud hüdrosõlmedest Jenisseisse. Hukkus umbes 400 tonni kaubanduslikku forelli. Jenisseis rändasid kalad paigast minema, mistõttu nad ei hukkunud, kuid forellikasvatustes olid nad pontoonides, neil polnud võimalust lahkuda.

Jaamas toimunud õnnetuse tagajärgede likvideerimisel kaasas eriolukordade ministeerium koostöös Venemaa energeetikaministeeriumiga kuni 2,7 tuhat inimest (sh umbes 2 tuhat inimest otse HEJ-s), üle 200 seadmed, sealhulgas 11 lennukit ja 15 veesõidukit. Demonteeriti üle 5000 kuupmeetri killustikku, üle 277 000 kuupmeetrit vesi. Paigaldati 9683 meetrit poome, koguti 324,2 tonni õli sisaldavat emulsiooni.

Erakorraliste päästetööde perioodil kaasatud organisatsioonide koostöö koordineerimiseks edaspidi HEJ taastamisega seotud küsimuste kiireks lahendamiseks, operatiivstaap Venemaa energeetikaministeerium, mida juhib energiaministri asetäitja.

SHHE taastamise ja kompleksse rekonstrueerimise projekt. Venemaa energeetikaministeeriumi kinnitatud plaani kohaselt peaks hüdroelektrijaam täielikult taastatud 2014. aastal.

2013. aasta juulis peatati rekonstrueerimiseks Sayano-Shushenskaya HEJ kolmas hüdroelektriplokk, mis on üks neljast aastal kõige vähem mõjutatud reaktorist. tööstusõnnetus 2009. Selleks ajaks olid ülejäänud üheksa üksust juba rekonstrueeritud. Kolmas hüdroagregaat plaani järgi

Materjal koostati RIA Novosti ja avatud allikate teabe põhjal