Keeleteadvusel pole mentaliteediga midagi pistmist. Ilyina E.V.

Keeleteadvus: artiklid ja väljaanded

Zalevskaja A.A. Keeleteadvus: teoreetilised küsimused// Psühholingvistika küsimusi. 2003. nr 1.
... mõistet “keeleteadvus” kasutades langeme pidevalt sõnade maagia lõksu: kui miski on keeleline, siis tuleb seda adekvaatselt edasi anda keeleliste vahenditega, mis tunduvad iseenesest piisavad, täiesti analüüsi- ja kirjeldamiskõlblikud. vastava teaduse – lingvistika – seisukoht; Kui me räägime teadvuse kohta, siis tundub ütlematagi selge, et midagi alateadlikku (ja pealegi mitte verbaliseeritud!) pole esialgu lubatud...

Üksikisiku jaoks mängib sõna omamoodi “ankru” rolli, mille kaudu juhis erinevad tasemed teadlikkus või "tõstab esile" teatud fragmenti indiviidi varasemast (verbaalsest ja mitteverbaalsest) kogemusest, millel on tähendus põhimõttel "minu jaoks - siin ja praegu", mida ajakohastatakse teatud perspektiivis ja teatud "muudatustega", mis võtavad võtta arvesse olemasolevate eripärasid pragmaatilised tegurid. See vaatenurk võib varieeruda, määrates nii arengu sügavuse kui ka mitmete objektide, omaduste, atribuutide, seoste, suhete, kogemuste esiletõstmise ereduse ja selguse, õigupoolest paljude mitmeastmeliste järeldusteadmiste ühel või teisel viisil. sõnaga seotud. Nendelt seisukohtadelt vaadates tundub väga naiivne mõne uurija usk, et väidetavalt on võimalik teatud keeleüksuse sisu kirjeldada just sellisel kujul, nagu see on emakeelena kõnelejate meelest.

KEELETEADVUS: TEOREETILISED JA RAKENDUSLIKUD ASPEKTID. - M.-Barnaul, Venemaa Teaduste Akadeemia Keeleteaduse Instituut, 2004. - 344 lk. (psycholing.narod.ru)
aastal läbi viidud uuringud Moskva psühholingvistiline kool viimase kümne aasta jooksul materjali kohta Vene assotsiatiivne sõnaraamat(Karaulov et al., 1994-1998) ja The Associative Thesaurus of English (Kiss G. & all., 1972) näitasid, et Assotsiatiivne tesaurus on inimteadvuse mudel.

Keeleteadvus ja selle avaldumise tunnused vene ja kasahstani etniliste rühmade esindajate seas (sotsiolingvistilised ja psühholingvistilised aspektid) (vevivi.ru/)
- lõputöö (2012)
Kasahstani territooriumil moodustavad venelased praegu kolmandiku elanikkonnast. Vene keele toimimist Kasahstani Vabariigis reguleerib Kasahstani Vabariigi põhiseadus, seadus "Keelte kohta Kasahstani Vabariigis", Riiklik programm Kasahstani Vabariigi keelte areng ja toimimine aastatel 2001-2010. Sotsiaalsed omadused Vene keel on palju laiem kui keeleseadustega ette nähtud

Teadvuse probleem filosoofias on üks peamisi ja kõige raskemini lahendatavaid. Asi on selles teadvus ei eksisteeri inimesest eraldi omamoodi võõrkehana õppimiseks ei saa seda inimeselt eemaldada, et paremini uurida. Seetõttu teada inimese teadvus inimene peab sama teadvuse abil, mida ta tunneb. Tegelikult peab inimene iseennast tundma ja tegema seda maksimaalse objektiivsusega, mis iseenesest on raske ülesanne, kuna lisaks ratsionaalsetele teadmistele teadvus, inimene kasutab alati ja irratsionaalsed tegurid (hingamised, intuitsioon, emotsioonid, müstilised taipamised ja taipamised), mille objektiivsust ei saa kontrollida

Teadvuse probleem hõlmab kaks küsimust . Esimene on katse täpselt kindlaks teha, kuidas ümbritseva maailma objektid ja nähtused teadvusesse tungivad ja selles tugevamaks muutuvad. Kuidas me maailma mõtestame? Teiseks – kuidas teadvus töötab? Kuidas selles kujutised moodustuvad, abstraktsed mõisted mida me ei näe ega puuduta. Näiteks aja, ruumi, põhjuslikkuse, hea, kurja, õigluse, ilu mõiste.

Mõlemale küsimusele vastamine tähendab teadvuse probleemi lahendamist, selle töömehhanismi mõistmist. Kuid praegu on vastused neile küsimustele vaid hüpoteesid ja oletused.

Filosoofias Uued ajad (17. – 19. sajand) kehtestati traditsioon teadvus tunnetusprotsessi ja -tulemuse kaudu , st. kujutavad teadvust kui teadmiste kogumit meid ümbritseva maailma kohta, mis on säilinud inimese enda ja eelnevate põlvkondade mällu. Teadmised lihtsast ja tavalisest, samuti teadmised keerulisest, s.o. selle kohta, mis on teoreetiliselt tuletatud järeldustega. Lihtsamalt öeldes määratleti teadvus kui inimese mõtlemine ja mälu , tema ajutegevus, mis on suunatud ümbritsevale maailmale.

Siiski on ilmne, et teadvus ei piirdu ainult mõtlemisega , ei ole ainult inimese kogutud teadmiste kogum. Mõned teised peavad olema teadvusesse kaasatud vaimsed seisundid, mis ei ole otseselt seotud ühegi teadmisega. Näiteks emotsioonid, tahtejõud, aimdused, ärevus. Usk hõivab olulise teadvusekihi. Pealegi mitte ainult religioosne, vaid näiteks usk endasse, usk õiglusesse.

Sajandi esimesel poolel olid silmapaistvate teosed Austria psühhiaater ja psühholoog Sigmund Freud inimteadvuses avastati tohutu ja seni seletamatu kiht teadvuseta . Selgus, et ka hirm, allasurutud emotsioonid ja soovid on osa teadvusest.

Lõpuks on üsna ilmne, et teadvus ei juhi mitte ainult inimese ratsionaalseid tegusid, mis põhinevad tema teadmistel ja kogemustel, vaid ka irratsionaalseid tegusid, tegusid, mida me nimetame hoolimatuks. Inimesel on igas, isegi kõige tavalisemas olukorras valida – mida teha – head või halba, isekalt või omakasupüüdmatult, õiglaselt või ebaõiglaselt. Need. tema enda teadvus seab alati moraalse valiku inimese ette ja seega ka iseenda ette (enne teadvust). Inimene ütleb endale: "Ma tegin seda sellepärast, et...".

Selle käsitlusega seoses hakati 20. sajandi filosoofias arutlema küsimuse üle, et teadvus ei ole teadmiste kogum, vaid moraalse korra nähtus , andes inimesele erinevateks toiminguteks load ja keelud.

Viimased õnnestumised kvantfüüsika näitas seda olemasolu ja käitumist elementaarosakesed sõltub otseselt sellest, kas uurija neid jälgib. See uskumatu avastus tähendab, et teadvus ja inimest ümbritsev maailm (olemine) ei ole üksteisega opositsioonis. Teadvus on osa olemasolust . See mitte ainult ei peegelda ega mõista inimest ümbritsevat maailma, vaid ka konstrueerib seda. Ja sellega seoses ei saa ketserlikuks pidada väidet, et kuni viimase ajani eksisteeris ainult müstilises kirjanduses, et mõte on materiaalne.

Inimene pole mitte ainult bioloogiline organism, vaid ka sotsiaalne olend, mis tähendab, et ta vajab vahendit oma tegevuse koordineerimiseks teiste inimestega, teabe edastamiseks ja vastuvõtmiseks, s.t. erilises märkide süsteemis, et tema ise aru saaks ja teised mõistaksid. Keel on peamine märgisüsteem, mis toimib inimeste suhtlemise vahendina . Ta on konkreetsed vahendid teabe säilitamine ja edastamine, inimkäitumise juhtimine.

Keel on teine ​​ja mitte vähem oluline kood teabe edastamiseks. Esimene kood on bioloogiline. See on inimese genoom, tänu millele edastatakse pärilikku teavet, st kaasasündinud omadusi. Keel on mittebioloogiline, st. sotsiaalne kood, mille kaudu teadmisi edastatakse.

Keel, erinevalt bioloogilisest koodist, on puhtalt sotsiaalne nähtus . Väljaspool kollektiivset eksistentsi ei saa olla keelt. Keelemärgid – suuliselt või kirjalikult väljendatud – võimaldavad mõtte jäädvustada ja väljendada. Selles mõttes on keel vahendaja teadvuste vahel erinevad inimesed, samuti vahendaja inimteadvuse ja tegude vahel. Tänu keelele saab inimese teadvus reaalsuseks. Inimene teatab oma verbaalses vormis väljendatud mõtetega endale, et ta on teadvusel, ja edastab selle kõigile teistele.

Keele põhifunktsioonid on :

a) kommunikatiivne ja informatiivne - tänu keelele toimub suhtlus ja inimesed edastavad üksteisele erinevat teavet. See võib hõlmata ka pragmaatilist funktsiooni – s.t. ühe inimese juhtimine teiste poolt keelekäskude abil;

b) kognitiivne - meie teadmised maailmast väljenduvad verbaalses vormis ja eksisteerivad täpselt sõnade ja lausete kujul.

Pealegi loomulik keel, st suu- ja kirjutamine inimesed, seal on tehiskeeled - viipekeel, matemaatiline keel valemid ja märgid.

Keele ja teadvuse (mõtlemise) vahekorra küsimust lahendatakse filosoofias erinevalt.

Verbalistid - ainult keelepõhise mõtlemise eksistentsi pooldajad - usuvad, et inimene mõtleb ainult sõnades, kõnemallides, valjusti välja öeldud või ajus tekkivates ja ütlemata.

Mitteverbaalse mõtte olemasolu on aga ilmne. Sõnadeta mõtlemine on samuti võimalik. Näiteks sisse äärmuslikud olukorrad inimene mõtleb väga kiiresti ja oma mõtteid sõnadeks ja lauseteks organiseerimata. Unenäos mõtleb inimene sõnadeta, vaid unenägude kujundites.

IN kaasaegne filosoofia Küsimuses mõtlemise ja keele, teadvuse ja keele suhetest on just mõtlemine määrav. Keel ja mõtlemine moodustavad ühtsuse. Inimese jaoks pole üks ilma teiseta võimalik, kuid siiski ei ole mõttel alati verbaalset väljendust, seetõttu on vale taandada mõtlemine ja teadvus ainult keelele.

20. sajandil tõstatati ka küsimus keele ja tegelikkuse suhetest, sellest, kui täpselt suudab meie keel tegelikkust kirjeldada. esindajad neopositivism ja postmodernism usun, et idee, mida me keele kaudu väljendame tõelist sisu maailm meie ümber on mõttetu. Keele lõid inimesed enda vajadusteks. Ja see, kuidas me reaalsusest räägime, ei peegelda sugugi selle tegelikke omadusi ja omadusi. Veelgi enam, keel moonutab mõtlemist, kuna keelel on oma mustrid ja piirangud - grammatilised, leksikaalsed. Tõe tundmise ülesanne on sel juhul leida viise mõtte väljendamiseks enne sellele keelelise vormi andmist ja õigeks tuleks tunnistada ainult selline mõte. See ülesanne – kui see on olemas – on äärmiselt keeruline ja seda pole veel keegi lahendanud. Seetõttu peab inimene maailma tundmises lähtuma sellest, mis tal on - teadvusest, mõtlemisest ja keelest, mis sõnastab ja edastab mõtteid. Inimtsivilisatsiooni arengukogemus näitab, et sellest piisab tegelikkuse õigeks mõistmiseks ja tõe tundmiseks.

Seotud Informatsioon.

<Возникшее в московской психолингвистической школе понятие «языковое сознание» можно, по мнению А.А. Леонтьева, сопоставить с понятием «образ мира», которое существует в отечественной психологии, поскольку «образ мира» представляет собой отображение в психике индивида предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии (А.А. Леонтьев 1988). Языковое же сознание понимается как совокупность структур сознания, в формировании которых были использованы социальные знания, связанные с языковыми знаками (Тарасов 1988) или как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами: отдельными лексемами, словосочетаниями, фразеологизмами, текстами, ассоциативными полями и ассоциативными тезаурусами как совокупностью этих полей. Образы языкового сознания интегрируют в себе умственные знания, формируемые самим субъектом преимущественно в ходе verbaalne kommunikatsioon, ja sensoorsed teadmised, mis tekivad teadvuses objektiivse tegevuse käigus meeltelt saadud tajuandmete töötlemise tulemusena. (Tarasov, 2000, 3)>

<По мнению Т.Н. Ушаковой, ставший модным и широко используемым в психолингвистическом сообществе термин «языковое сознание» нуждается в уточнении. Для нее понятие языковое сознание представляется интересным: во-первых, потому, что «оно укореняет связь лингвистического явления (языка) с психологическим феноменом (сознанием). Это важно на фоне попыток разделения и установления искусственных границ между психологическими процессами, семантикой с одной стороны, и языковыми средствами выражения мысли человека, с другой, т.е. в более общем плане - между психологией и лингвистикой. Одновременно оно выхватывает как бы центральное звено всей психолингвистики, обнаруживает её средоточие. Во-вторых, понятие языкового сознания важно для уточнения психологического определения самого сознания, поскольку выделяется близкая, но особая область, обладающая своими чертами и спецификой» (Ушакова 2003).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Социальная психология и социология интересуются в этом плане тремя основными проблемами. Это: а) то, что обычно называется национальной психологией и сводится, как правило, к описательной характеристике некоторых стереотипов самооценки этноса или оценки его представителями других этносов: французы считаются легкомысленными, немцы – аккуратисты, русские – агрессивны или подчёркнуто гостеприимны; б) то, что связано с социальной дифференциацией форм общения в том или ином национальном коллективе и различием этой дифференциации в разных национально-культурных общностях; в) круг вопросов, связанных с устойчивыми национальными традициями, обычаями и т.д., рассматриваемыми как часть национальной культуры.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Всё большее место занимают вопросы национально-культурной специфики общения в работах по теории и методике обучения иностранным языкам, в частности русскому как иностранному. Таким образом, интересующая нас проблематика как бы разорвана на отдельные фрагменты, изучаемые разными науками. В нашем представлении национально-культурная специфика речевого общения складывается из системы факторов, действующих на разных уровнях организации процессов общения и имеющих разную природу. Попытаемся дать их наиболее общую классификацию.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<1. Факторы, связанные с культурной традицией.

Need on seotud eelkõige a) lubatud ja keelatud suhtlusviiside ja -tüüpidega antud kogukonnas (tabu igasugusele suhtlusele antud aja jooksul, tabu teatud inimesega suhtlemisel või tema poole pöördumisel – mõne rahva seas äi). Põhja-Kaukaasiast ei ole kõigepealt õigust oma äiaga ühendust võtta); b) stereotüüpsete, reprodutseeritavate suhtlusaktidega, mis on osa antud etnilise rühma rahvuskultuurist või mõne selle rühma subkultuurist. Pealegi võib see tegu olla nii-öelda funktsionaalselt põhjendatud (ütleme, et sellele võib anda maagilise tähenduse) või olla puhttraditsiooniline; c) "universaalsete" suhtlusaktide teatud etiketi tunnustega. Kõigil neil juhtudel ei ilmne reprodutseeritava tervikuna eraldiseisev väide, vaid verbaalse ja mitteverbaalse käitumise kompleks, mis on korrelatsioonis konkreetse olukorraga ja on selle jaoks normatiivne. Etikett (laiemas mõttes) väljaspool vastastikust suhtlust grupis puudub: etiketi käitumise “ühekülgsus” tähendab ainult seda, et etikett antud olukorras näeb ette teiste suhtluses osalejate “nullreaktsiooni”.> (http ://psycholing.narod.ru/monograf /jaz-soz2004.htm)

<Особую проблему составляют г) ролевые и социально-символические особенности общения, связанные со специфичной для данной общности системой ролевых и статусных отношений. Далее, культурная традиция отражается в д) номенклатуре и функциях языковых и текстовых стереотипов, используемых в общении, а также е) в организации текстов.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Факторы, связанные с социальной ситуацией и социальными функциями общения. Они соотнесены с функциональными «подъязыками» и функциональными особенностями, а также с этикетными формами.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Факторы, связанные с этнопсихологией в узком смысле, т.е. с особенностями протекания и опосредования психических процессов и различных видов деятельности. Они соотнесены преимущественно с психолингвистической организацией kõnetegevus ja muud tüüpi tegevused, mida vahendab keel (taju, mnemooniline jne). Lisaks kajastuvad need tegurid prokseemiliste, paralingvistiliste (kõne mittekeelelised tunnused - helitugevus, pausid jne) ja kineesiliste (žestid) nähtuste nomenklatuuris, funktsioonides ja kulgemise tunnustes.> (http://psycholing) .narod.ru/monograf /jaz-soz2004.htm)

< Факторы, определяемые спецификой языка данной общности.

Mis on etnopsühholingvistika? See on psühholingvistika valdkond, mis uurib rahvuskultuurilisi variatsioone (st loetletud tegurite mõju) järgmistes valdkondades: a) kõneoperatsioonid, kõneaktid ja kõnetegevuse lahutamatud aktid; b) keeleline haistmismeel, s.o. kognitiivne keelekasutus ja funktsionaalselt samaväärsed teised märgisüsteemid:, c) kõnekommunikatsiooni protsesside (väline ja sisemine) korraldamine.> (http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Культура фиксируется в слове, в словосочетании, в понятии. Существуют две точки зрения по вопросу о том, как в слове проявляется культура. Согласно лингвистическим представлениям, культурный компонент значения слова – это его экстралингвистическое содержание. В лингвистике предполагается, что оно прямо и непосредственно отражает обслуживаемую языком национальную культуру. При этом семантические доли, в которых фиксируется лексический фон – ореол всевозможных непонятийных представлений носителей культуры – якобы, входят в значение слова.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<В отечественной психолингвистике несколько иное представление о фоновых знаниях. Тут предполагается, что фоновые знания существуют не в форме семантических долей слов и словосочетаний (которые описываются лингвистом), а в форме многочисленных логических импликаций и пресуппозиций.Фоновое знание не является языковым, оно – пресуппозициональное (то, которое лежит за словом). Фоновое знание – это принадлежность глубинного уровня сознания, это внутренняя идеальная модель внешнего материального мира или его фрагмента. Тем самым в психолингвистике разводятся два уровня сознания: языковое и неязыковое. Языковое – это вербальное, логически осознаваемое и эксплицитное (внешне выраженное). Неязыковое – невербальное, смысловое, неосознаваемое и имплицитное (внешне невыраженное).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

Kõne on spetsiifiliselt inimlik viis mõtete kujundamiseks ja sõnastamiseks keelelised vahendid. Kõne valdamise raskus seisneb keelelise struktuuri märkide võimalikult täielikus ja täielikus valdamises.

Keel on üksikisikust suhteliselt sõltumatu verbaalsete märkide süsteem, mis on mõeldud suhtlemiseks, mõtete kujundamiseks ja sõnastamiseks, sotsiaal-ajaloolise kogemuse kinnistamiseks ja edastamiseks. Keel on teatud maksimaalne võimalik märkide süsteem, millest iga selle süsteemi kasutaja kasutab enda jaoks vastavalt oma võimalustele teatud osa.

Keel on mitmetasandiline süsteem oma nõuete ja piirangutega kõigil tasanditel – alates foneetilisest ja graafilisest kuni grammatiliste ja semantilisteni. Kõik need nõuded ja piirangud moodustavad sõnaliste märkide kasutamise normid ja reeglid, mida märkide kasutajad (informandid) õpivad nii looduslikes tingimustes - vanemate abiga, perekonnas kui ka eritingimustes. haridustingimused- koolis, kursustel, teatmeteostes, sõnaraamatutes.

Raskused ühiselt üleminekul keelenormid nende juurde spetsiifiline kasutamine tõi kaasa asjaolu, et kõneprotsessid saavutavad maksimaalse võimaliku tipu väga hilja. Vastavalt uuringutele B.G. Ananjeva Ananjev sünd. G. Inimese psühholoogia. Lemmikud. - Peterburi, 1998. - lk 119, parimad kõnetulemused registreeritakse vanuses 35-40 aastat. Enne seda arenevad ja paranevad kõneoskused teatud perioodid funktsioonide ja vormide valdamine. Võrrelge näiteks koolieeliku kõnet ja noorem kooli õpilane, teismelise kõne ja täiskasvanu kõne, kus on piisavalt kõrge tase haridus. Võrdlus võib lähtuda verbaalsete märkide õigest kasutamisest, nende mitmekesisusest, väljendusrikkusest, täpsusest, loogilisest korrelatsioonist, asjakohasusest erinevaid olukordi, isegi hävitatud tekstide mõistmine, samuti allteksti mõistmine, üksikutest verbaalsetest elementidest ülesehituse lihtsus mitmesugused kujundused jne.

Keel kui süsteem, kui inimeste käitumist reguleeriv norm ja kõne kui spetsiifiline protsess kasutada keelelised märgid oma ühises avaldumises peegeldavad antud objektiivse maailma peegelduse tunnuseid etniline kogukond. Tõepoolest, keeleliste koordinaatide ruudustik, millega objekte nimetatakse päris maailm, võib võtta väga erinevaid, mõnikord vastuolulisi vorme. Näiteks soome-ugri rühma keelte juhtumite rohkus (kuni 16 juhtumit) paneb mõtlema teatud keele eelistele. keelesüsteemid ja veel laiemalt keelelise teadvuse süsteemide seostest üldiselt.

XX sajandi 30ndatel. Ameerika etnograafid B. Whorf ja E. Sapir esitasid teooria keelte otsesest seosest tervete rahvaste mõtlemise ja eluviisiga. Põhineb indiaanlaste keele, kõne ja käitumise vaatlustest saadud rikkalikul faktilisel materjalil Põhja-Ameerika jõuti järeldusele, et keeled moodustavad ettekujutuse maailmast, ettekujutuse maailmast ja ettekujutuse adekvaatsetest tegudest. Kui oletame, et keeles Indiaani hõim Navahos on palju tegusõnu ja verbaalseid moodustisi ning väga vähe konkreetseid objekte tähistavaid nimisõnu. See on tõepoolest tõsi ja arvukad keelelised tõendid võimaldasid autoritel luua keelelise relatiivsusteooria, mida käimasolevatel teaduskohtumistel siiani laialdaselt arutatakse.

Kahtlemata, keelekategooriad - ajutine, juhtum, geneeriline, tagatis, lapsele peale pandud tema kõne areng täiskasvanud, määravad kindlaks tema sensoorse ettekujutuse maailmast, sunnivad teda valima vastavad vormid käitumine. Kuid elu ise, üha tihenevad kontaktid teiste keelestruktuuride kõnelejatega, mitteverbaalsed reaalsuse peegeldamise viisid mõjutavad oluliselt keelestruktuurid, eriti mobiilsed leksikaalsed.

Inimkonna ühise keele otsimine ühtne süsteem märkimisväärsed märgid jätkuvad tänapäevani. Igal riigil on oma mitteametlikud esperanto keele pooldajate ühendused, mis selle looja L. Zamenhofi sõnul peaksid teenima rahvastevahelist suhtlust ja üksteisemõistmist. Esperantokeelsete fraaside võrdlus nende venekeelse tõlkega näitab, et esperanto keele alus on surnud ladina keel väga märkimisväärse romaani-germaani varjundiga. Näiteks: Homo eso socialus zoa – Inimene on sotsiaalne olend; Kvi volo edere eus debeto laborere – Kes süüa tahab, peab tööd tegema.

A.N. Leontiev näitas raamatus: Leontiev D.A. Esseed isiksusepsühholoogiast. -M., 1997. -lk 229, et inimese teadvus on lahutamatult seotud tegevusega ja on justkui reaalsuse peegeldus, mis on murdunud läbi keeleliste tähenduste prisma. Keeleliste tähenduste valiku kriteeriumid võivad olla väga erinevad: lühidus või täielikkus, tähtsus või täiendavus, isiklik seisukoht või universaalsus, sagedus või singulaarsus. Kuidas saab anda sama definitsiooni sõnale "õhk" keemia, füüsika, maalikunsti, meteoroloogia, meditsiini jaoks? See on nagu piirkonna kirjeldamiseks ainult üks kaart. Arvukad kliinilised kõnepatoloogiad, keelesüsteemi erinevad valdamise tasemed, situatsioonivariandid kuni muutunud teadvusseisunditeni, näiteks luululine, hallutsinatsiooniline, tõestavad veenvalt mitme kriteeriumi reaalsust. Kuid need tõestavad ka mõne reaalsust universaalsed omadused, mis teevad võimalikuks inimestevahelise suhtluse protsessi ja selle lõpliku efekti – mõistmise. Keelemärgi universaalseid, universaalseid tunnuseid saab tuvastada ainult neid süstemaatiliselt võrreldes erinevaid keeli ja tulemuste konsolideerimine semantilistes tüüpides (kreeka keelest Semantikos – tähistav) või semantilistes tegurites, s.o. elementaarne semantilised üksused, mida kasutatakse sõnade tähenduse kirjeldamiseks. Semantilised tüübid pole midagi muud kui kõige olulisemate, konkreetsemate ja olulisemate tunnuste kogum, mis eristavad ja eristavad reaalse maailma objekte ja nähtusi. Järk-järgult, kui õpime tundma peenemaid ja mitmekesisemaid jooni, sealhulgas meie enda subjektiivseid eelistusi, ilmneb tegelikkuse sügavam ja mitmekesisem peegeldus. Võrdle: Puškin on suurepärane vene luuletaja. Kuid ta on luuletaja, kes tapeti Dantese duellis. Samuti on ta lõpetanud kuulsa tsaarilütseumi. Ta on ka Puštšini ja Delvigi sõber, ühtlasi on ta nelja lapse isa ja Peterburi esimese kaunitari abikaasa. Semantiliste tunnuste mitmekesisus ja hierarhia moodustavad need märgitsoonid, mis tähendab, et vene psühholoogia klassik L.S. Võgotski nimetas ühendatud kaheks vaimsed protsessid: mõtlemine ja kõne. Iga informant - selle verbaalsete märkide süsteemi kasutaja valib need märgid, mis on tema jaoks konkreetses olukorras olulised. Teabe täielikkus, rahulolu suhtlemisega ja mõistmine on võimalikud ainult siis, kui on leitud vajalikud märgid. Seega saab lapse valitud väga moonutatud märkidest aru ainult lähedane täiskasvanu, kuid teised suhtluses osalejad seda enam ei suuda. Vajame tõlget üldarusaadavaks märgisüsteemiks, s.t. nende märkide märkide süsteem, vähemalt kõige elementaarsemad. Me kõik leiame end olukordadest, kus püüame vahetada teavet teiste keelesüsteemide kõnelejatega. Kõige sagedamini kutsume appi mitteverbaalse suhtluse rikkalikku sfääri, mitteverbaalseid märke: joonistame, žestime, kasutame erinevaid näoilmeid ja mängime stseene. Mõnikord aitab see, kui olukord on piisavalt lihtne ja hõlmab teatud valikut. Aga sisse rasked olukorrad Soovmõtlemine on väga lihtne. Ajalugu on mälus säilitanud traagilise episoodi Pärsia kuninga Dariose ja iidsete sküütide vahelisest sõjast, kui Darius sai vaenlastele lähenedes neilt teate, millele joonistati hiir, konn ja 7 noolt. Pärast veidi mõtlemist kuulutas Darius pidulikult oma armeele võidu ilma võitluseta. Ta luges enda kasuks sõnumit nagu "Sküüdid annavad meile oma maa (hiire) ja vee (konn) ning panevad oma relvad (noolte värin) meie ette." Pärslased tähistasid lärmakalt oma võitu ja said samal õhtul lüüa. Selgub, et sõnumi teksti oleks tulnud mõista hoiatusena: „Pärslased, kui te ei suuda end hiire kombel maa alla matta või konnana konnanahka selga panna ja rabasse galopeerida, siis teid lüüakse. meie nooltega."

L.S. Võgotski rõhutas raamatus pidevalt: Rean A. A., Rozum S. I., Bordovskaya N. V. Pedagoogika ja psühholoogia. -SPb., 2000. -lk 72 keeleliste (kõne)protsesside seos mõtlemisega keelemärkide üldistes tähendustsoonides, samuti nende tsoonide pidev areng ja täiustamine lapsest täiskasvanuks, professionaalist. mitteprofessionaalne, ükskeelsest ühte keelt kõnelevast polülingvistist, kes lülitub vabalt ühest märgisüsteemist teise.

Kuna keel on mõtlemise otsene kehastus, sisaldab keel inimese kogu kognitiivset rikkust nii individuaalses kui sotsiaalses aspektis ning koondab tema individuaalset ja sotsiaalset aspekti. avalikku teadvust. Sellise lähenemise abil saab keelt mõista kui süsteemi, millesse on kodeeritud maailmataju, kui antud rahva kultuuri.

Teadvuse mõistet kasutavad kõik humanitaarteadused ja märkimisväärne osa loodusteadustest, kuigi see mõiste on tänapäevase teaduse üks raskemini määratletavaid mõisteid.

Pangem tähele, et teaduses ei ole veel selget vahet mõistete mõtlemise ja teadvuse vahel. Neid mõisteid tõlgendatakse erinevalt, mõnikord vastandatakse neid, mõnikord kasutatakse neid sünonüümidena. Meie mõistes rõhutab mõiste teadvus põhimõtteliselt nähtuse staatilist aspekti ja mõtlemine - dünaamilist. Teadvus on aju omadus, mõtlemine on teadvusega varustatud aju tegevus (ehk vaimne tegevus). Just selles aspektis näib meil olevat võimalik teha vahet mõtlemise ja teadvuse vahel, kuna need kaks mõistet on juba olemas. Selles artiklis keskendume teadvuse uurimisele.

Filosoofilises ja psühholoogilises kirjanduses määratletakse teadvust kui kõrgelt organiseeritud mateeria - aju - omadust (funktsiooni), mis seisneb inimese võimes peegeldada välist eksistentsi sensoorsete ja vaimsete kujutiste kujul. Märgitakse, et teadvuse mentaalsed kujundid määravad inimese sobiva aktiivsuse, teadvus reguleerib indiviidi suhet ümbritseva loomuliku ja sotsiaalse reaalsusega, võimaldab inimesel mõista enda olemasolu, sisemist vaimset maailma ja võimaldab tal reaalsust parandada. sotsiaalse ja praktilise tegevuse protsessis. Teadvus eksisteerib erinevates vormides.

“Suur vene keele seletav sõnaraamat”, toim. S. A. Kuznetsova (Peterburg, 1998) defineerib teadvust järgmiselt:

1. Inimese võime taastoota reaalsust mõtlemises.

2. Inimesele omane ümbritseva reaalsuse tajumine ja mõistmine; vaimne tegevus, mõistus, mõistus. // Võime reaalsust mõtestatult tajuda (teadvuse kaotus)

3. Mõistmine, teadlikkus inimese, inimrühma poolt avalikku elu; vaated, vaated inimestest kui ühiskonnaklasside, kihtide esindajatest.

4. Selge arusaamine, millegi teadvustamine, mõte, tunne, millegi tunnetamine (kohuseteadvus).

5. dekompressioon Teadvus (kus on teie teadvus?)

On lihtne näha, et kõik väärtused, sealhulgas viies, on sees võrdselt suhestuda teadvusega kui reaalsuse peegeldusega ja lihtsalt paljastada selle erinevad küljed.

Kaasaegsed ettekujutused teadvusest põhinevad teadvuse tüüpide ja vormide paljususel.

Saate valida järgmised tüübid teadvus:

teema järgi vaimne tegevus(teadvuse rakendussfäär) eristavad poliitilist, teaduslikku, religioosset, keskkonnaalast, igapäevast, klassi-, esteetilist, majanduslikku jne;

teadvuse subjekti järgi eristavad nad soo-, vanuse-, sotsiaalset (professionaalset, humanitaarset, tehnilist), isiklikku, avalikku, rühma- jne teadvust;

kujunemisastme järgi eristatakse arenenud ja arenemata teadvust;

teadvuse aluseks oleva printsiibi järgi eristavad nad globaalset, demokraatlikku, konservatiivset, progressiivset, reaktsioonilist jne teadvust;

vastavalt oskusele, tüüp intellektuaalne tegevus teadvuse poolt pakutav – loominguline, tehniline, heuristiline, kunstiline jne.

Võimalik on ka täiendav klassifitseerimine, mis aga ei sisaldu Sel hetkel meie ülesannetele. Kõik need teadvuse tüübid on teadvuse "üldiselt" või "lihtsalt teadvuse" spetsiifilised liigid, mida vaadeldakse globaalselt, kõikehõlmavalt. Teadvust “üldiselt” soovitatakse nimetada kognitiivseks, rõhutades selle juhtivat “kognitiivset” külge – teadvus moodustub subjekti ümbritseva reaalsuse tunnetuse tulemusena ning teadvuse sisuks on teadmised maailma kohta, mis on saadud teadvuse tulemusena. teadvuse kognitiivne tegevus.

Viimasel ajal on mõiste "keeleline teadvus" muutunud üha laiemaks. Milline on selle kontseptsiooni seos kognitiivse teadvuse mõistega?

Kogumike ja konverentside pealkirjades kasutatakse praegu laialdaselt mõistet “keeleteadvus” – Keeleteadvuse etnokultuuriline eripära. M., 1996; Keeleteadvus: kujunemine ja toimimine. M., 1998: Keeleteadvus ja maailmapilt. M., 2000 jt, seda kasutavad keeleteadlased, psühholoogid, kultuuriteadlased, etnograafid jt. Keeleteadvust kirjeldatakse kui uut psühholingvistika objekti, mis on kujunenud viimase 15 aasta jooksul [Keeleteadvus ja maailmapilt 2000: 24]. Märkigem, et teadvuse ja keelelise teadvuse mõisteid lingvistikas ja psühholingvistikas, aga ka kultuuriuuringutes kasutatakse sageli veel eristamata, sageli sünonüümidena.

Niisiis, ühes esimestest eritööd keelelise teadvuse probleemist (koondmonograafia “Keel ja teadvus: paradoksaalne ratsionaalsus”, toimetaja E. F. Tarasov, ilmunud Vene Teaduste Akadeemia Keeleteaduse Instituudis 1993. aastal), teaduslik toimetaja märgib: “monograafias kasutatakse sama nähtuse – inimteadvuse – kirjeldamiseks “keelelist teadvust” ja lihtsalt “teadvust” (lk 7).

Praegu on see lähenemine minevik ja paljud teadlased märgivad, et teadvust ja keelelist teadvust ei saa samastada. Võib öelda, et keelelise teadvuse kontseptsioon on viimastel aastakümnetel läbinud teatud evolutsiooni. Sellegipoolest ei ole nende kahe mõiste eristamises endiselt selgust ja keeleteadvust tõlgendatakse väga laialt, mis muudab selle mõiste teaduslikult mõttetuks. T. N. Ushakova märgib täiesti õigustatult, et keeleteadvuse mõiste on kasulik ja paljutõotav psüühika ja kõne vaheliste suhete uurimiseks, kuid praegu on sellel üsna lai ja ebakindel "referentsväli", rõhutades, et see "on oht teadusele. mõte : arvestades psüühika ja mateeria seose probleemi tohutut suurust, tekib kiusatus kujutleda üleminekut ühelt teisele lihtsa ja vahetuna” [Keeleteadvus ja maailmapilt 2000: 22].

Samas väljaandes eristab E. F. Tarasov teadvust ja keelelist teadvust, defineerides viimast kui „teadvuse kujutiste kogumit, mis on moodustatud ja välistatud keeleliste vahendite – sõnade, vabade ja stabiilsete fraaside, lausete, tekstide ja assotsiatiivsete väljade – abil [Keel teadvus ja maailmapilt 2000: 26].

Märgime siiski, et sisse see määratlus on ühendatud kaks aspekti - teadvuse kujunemine ja selle välistamine, mis pole kaugeltki sama asi. Teadvus ontogeneesis ja fülogeneesis moodustub keele osalusel, mille märgid toimivad teadvuses mõistete kujunemise protsessis üldistusmaterjalina, kuid teadvus ise, nagu eespool mainitud, ei vaja toimimiseks keelt. Mis puudutab teadvuse välistamist keele abil, siis see vaieldamatu tõsiasi, mis teeb teadvuse vaatlusele kättesaadavaks ja annab võimaluse ühiskonnas informatsiooni vahetada, ei saa viidata mingi erilise keelelise teadvuse olemasolule – lihtsalt “teadvus” välistatakse, mis ei võimalda omandada mingi eriline "keeleline" staatus.

A. A. Leontjev juhib tähelepanu väljendi „keeleteadvus” ebaõnnestumisele: „epiteet „keeleline” väljendis „keeleteadvus” ei tohiks meid eksitada. Sellel epiteedil pole otsest seost keelega kui traditsioonilise keeleteaduse subjektiga. Keele kujutamine (selle traditsioonilises keelelises tõlgenduses) kui millegi, mis vahendab inimese suhet maailmaga, tähendab sattumist nõiaringi"[Keel ja teadvus: paradoksaalne ratsionaalsus 1993: 17].

Mõistet “keeleteadvus”, mis tähistab üldist seost keele ja teadvuse vahel (mis ei tekita ega ole kunagi tekitanud kelleski kahtlusi) või teadvuse keele poolt eksternaliseerimise fakti, ei ole tähendusrikas. See ei anna probleemile uut ülevaadet.

Samas ei ole lingvistika ja psühholingvistika veel määratlenud kõne mentaalseid mehhanisme, mis tagavad inimese kõnetegevuse. Näib, et need mehhanismid esindavad inimese keelelist teadvust. Tsiteerigem ka E. F. Tarasovit: „Keeleteadus, mille analüüsiobjektiks on keeleline teadvus, mida uuriti kõige sagedamini selle verbaalsete fiksatsioonide põhjal, on loonud keerulisi analüütilisi protseduure, mille psühholoogiline reaalsus ei ole alati ilmne” [Keel ja teadvus : paradoksaalne ratsionaalsus 1993: 15].

Selle väitega tuleks täielikult nõustuda: traditsiooniline lingvistika uurib täpselt keelelist teadvust - keelekasutuse reegleid, norme, keele korrastatust teadvuses jne, teadvustamata esitatavate kirjelduste psühholoogilist reaalsust. Mingil etapil piisas sellest, kuid kell moodne lava Domineerivaks sai just kommunikatiivne, antropotsentriline suund lingvistikas ja just seetõttu, et tekkis loomulik huvi reaalses suhtluses toimiva keele, mitte emakeelekõnelejast abstraheeritud surnud keele vastu. See tõi kaasa kommunikatsiooni vaimsete mehhanismide - assotsiatiiv-verbaalsete võrgustike (Karaulov), assotsiatiivsete väljade jne - uurimise arengu.

Keelelise teadvuse all (teises terminoloogias - keeleline mõtlemine, verbaalne mõtlemine) – tehakse ettepanek mõista kõne genereerimise, kõne mõistmise ja keele teadvuses talletamise vaimsete mehhanismide kogumit, see tähendab vaimseid mehhanisme, mis tagavad inimese kõnetegevuse protsessi. Nende probleemidega tegeletakse aastal erinevaid aspekte psühholoogia, psühholingvistika, neurolingvistika, ontolingvistika, arengulingvistika (vrd [Tarasov 2000: 24]). See on "teadmine, mida suhtlejad kasutavad kõnesõnumite tootmisel ja tajumisel" [Keelelise teadvuse etnokultuuriline eripära 1996: 11].

Lingvistilist teadvust uuritakse eksperimentaalselt, eriti kasutades tasuta assotsiatiivset eksperimenti - see võimaldab teil rekonstrueerida erinevaid seoseid keelelised üksused teadvuses ja tuvastada nende interaktsiooni olemus erinevates kõneteoste mõistmise, salvestamise ja genereerimise protsessides ning muudes katsemeetodites.

Seega on keeleline teadvus teadvuse osa, mis annab keele (kõne) tegevuse mehhanismid: kõne genereerimise, kõne tajumise ja keele talletamise teadvuses. Psühholingvistika on teadus, mille teemaks on inimese keeleline teadvus.

Keeleline teadvus on kognitiivse teadvuse komponent, mis "haldab" inimese kõnetegevuse mehhanisme, see on üks kognitiivse teadvuse liike, mis pakub sellist tüüpi tegevust nagu kõnega opereerimine. See kujuneb inimeses keele omandamise käigus ja täiustub kogu elu jooksul, kuna ta saab teadmisi keelereeglitest ja -normidest, uutest sõnadest, tähendustest, suhtlemisoskustena erinevaid valdkondi, kui nad õpivad uusi keeli.

Inimese kõnetegevus on aga ise osa laiemast mõistest – inimese suhtlustegevusest. Sellega seoses kerkib keelelise ja kommunikatiivse teadvuse eristamise probleem.