Các nhà khoa học đã phát triển những lý thuyết nào sau đây về hành vi lệch lạc. Chuẩn mực hành vi và kiểm soát xã hội
41. Các quan niệm về hành vi lệch lạc.
Vì hành vi lệch lạc là một quá trình gây ra bởi các yếu tố xã hội, nên điều quan trọng là phải xác định xã hội về hành vi lệch lạc. Tồn tại toàn bộ dòng lý thuyết giải thích sự lệch lạc nhiều lý do khác nhau- tâm sinh lý, văn hóa xã hội, kinh tế xã hội, v.v.
Các lý thuyết sinh học (lý thuyết các loại vật lý)
Một số nỗ lực đầu tiên để giải thích hành vi lệch lạc (trong cuối XIX- đầu thế kỷ XX) có bản chất chủ yếu là sinh vật. Lý do cho xu hướng sai lệch khác nhau được nhìn thấy trong các đặc tính bẩm sinh của một người. Đó là, tiền đề cơ bản của tất cả các lý thuyết về các loại thể chất là một số đặc điểm thể chất nhất định của một người xác định trước những sai lệch khác nhau so với các chuẩn mực mà cô ấy đã cam kết. Bản thân ý tưởng đã cũ như lịch sử nhân loại. Trong các xã hội, từ lâu đã bắt nguồn từ những biểu hiện: “khuôn mặt của kẻ giết người”, “nét mặt gian tà”, v.v. Trong số những người theo thuyết về các loại vật chất có thể kể đến C. Lombroso, W. Sheldon.
Vì vậy, được tạo ra bởi nhà tâm thần học và nhà tội phạm học người Ý C. Lombroso vào những năm 1870. lý thuyết giải thích nguyên nhân của sự sai lệch, chủ yếu là tội phạm, bằng các đặc điểm giải phẫu nhất định. Sau khi nghiên cứu về ngoại hình và đặc điểm thể chất của tội phạm, C. Lombroso kết luận rằng “kiểu nhân cách tội phạm” được đặc trưng bởi hàm dưới nhô ra và giảm độ nhạy cảm với cơn đau, là những dấu hiệu của sự suy thoái. giai đoạn đầu sự tiến hoá của con người. Lombroso thừa nhận rằng điều kiện xã hội có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của hành vi phạm tội, nhưng được coi là hầu hết các tội phạm là thoái hóa và chậm phát triển trí tuệ. Chính bởi vì họ được cho là chưa đạt đến sự phát triển toàn diện như một con người, nên hành động của họ thường không tuân theo các quy tắc của xã hội loài người.
Hướng này được phát triển vào những năm 40s. Thế kỷ XX theo quan niệm của nhà tâm lý học và bác sĩ người Mỹ W. Sheldon, theo đó những người có một thể chất nhất định có xu hướng phạm phải những hành vi lệch lạc bị xã hội lên án. W. Sheldon đã chỉ ra ba kiểu thể chất chính của con người: kiểu endomorphic (hình dạng tròn trịa, thừa cân), kiểu trung hình (cơ bắp, lực lưỡng), kiểu ectomorphic (mảnh mai, gầy gò) và lập luận rằng mesomorph là loại người dễ bị lệch lạc nhất - những người phân biệt bằng sức mạnh thể chất, tăng hoạt động và giảm độ nhạy cảm.
Thực tiễn đã chứng minh sự không nhất quán của các lý thuyết về các loại vật chất. Mọi người đều biết nhiều trường hợp khi những cá nhân có khuôn mặt của cherubs đã phạm tội nặng nhất, và một cá nhân có nét mặt thô lỗ, "tội phạm" thậm chí không thể làm tổn thương một con ruồi.
Lý thuyết tâm lý
Giống như các lý thuyết sinh học, các lý thuyết tâm lý học tìm cách giải thích các hành vi lệch lạc trong cá nhân, không phải trong xã hội. Cơ sở của các lý thuyết tâm lý (phân tâm học) về hành vi lệch lạc là nghiên cứu các xung đột xảy ra trong ý thức của cá nhân. Theo lý thuyết của 3. Freud, mỗi người có một vùng vô thức dưới lớp ý thức hoạt động. Vô thức là năng lượng tâm linh của chúng ta, trong đó mọi thứ tự nhiên, nguyên thủy, không biết ranh giới, không biết thương hại. Vô thức là bản chất sinh học của một người chưa trải qua ảnh hưởng của văn hóa. Một người có thể tự bảo vệ mình khỏi trạng thái "vô luật pháp" tự nhiên của chính mình bằng cách hình thành cái "tôi" của chính mình, cũng như cái gọi là "Siêu tôi", chỉ được xác định bởi văn hóa xã hội. "Cái tôi" của con người và "Siêu tôi" liên tục bị kiềm chế bởi các lực có trong vô thức, không ngừng giới hạn bản năng và đam mê cơ bản của chúng ta. Tuy nhiên, một trạng thái có thể nảy sinh khi xung đột nội tại giữa cái "tôi" và vô thức, cũng như giữa "siêu tôi" và vô thức phá hủy sự bảo vệ và nội dung bên trong của chúng ta, vốn không biết văn hóa, nổ ra. trường hợp, sự sai lệch so với các chuẩn mực văn hóa được phát triển bởi môi trường xã hội của cá nhân.
Rõ ràng, có một số sự thật trong quan điểm này, tuy nhiên, việc xác định và chẩn đoán những vi phạm có thể xảy ra trong cấu trúc của cái “tôi” con người và những sai lệch xã hội có thể xảy ra là vô cùng khó khăn do đối tượng nghiên cứu phải giữ bí mật. Ngoài ra, mặc dù mỗi người có mâu thuẫn giữa nhu cầu sinh học và sự cấm đoán của văn hóa, nhưng không phải người nào cũng trở thành người lệch lạc.
Một số học giả trong lĩnh vực này đã gợi ý rằng một số ít người phát triển một loại nhân cách vô đạo đức hoặc thái nhân cách. Những người như vậy là những người sống khép kín, vô cảm, hành động bốc đồng và hiếm khi cảm thấy tội lỗi. Tuy nhiên, hầu hết tất cả các nghiên cứu về những người có đặc điểm này đều được thực hiện trong số các tù nhân bị kết án trong nhà tù, điều này chắc chắn ảnh hưởng đến việc khắc họa những tính cách đó theo hướng tiêu cực.
Vì vậy, bằng cách phân tích bất kỳ một đặc điểm tâm lý, xung đột hay phức tạp, không thể giải thích được thực chất của bất kỳ loại hành vi lệch lạc nào. Sự sai lệch có thể do hành động chung nhiều yếu tố (tâm lý, văn hóa, xã hội).
Các lý thuyết xã hội học về hành vi lệch lạc
Các giải thích xã hội học về nguyên nhân của sự lệch lạc bắt nguồn từ các công trình của một trong những nhà kinh điển của xã hội học E. Durkheim (1858-1917), người đã hình thành khái niệm anomie, tức là sự lệch lạc hàng loạt so với các chuẩn mực tồn tại trong xã hội là nguyên nhân chính của sự lệch lạc.
Lý thuyết về Anomie
Sự hiện diện trong thực tế hàng ngày của một số lượng lớn các chuẩn mực mâu thuẫn nhau, sự không chắc chắn liên quan đến sự lựa chọn có thể có của một hướng hành động có thể dẫn đến một hiện tượng được E. Durkheim gọi là anomie (trạng thái không có chuẩn mực).
Anomie là một tình trạng xã hội được đặc trưng bởi sự phân hủy của hệ thống các giá trị do cuộc khủng hoảng của toàn xã hội, các thể chế xã hội của nó, sự mâu thuẫn giữa các mục tiêu được tuyên bố và sự bất khả thi của chúng đối với đa số.
Đồng thời, Durkheim hoàn toàn không cho rằng xã hội hiện đại không có các chuẩn mực, ngược lại, xã hội có nhiều hệ thống chuẩn mực mà ở đó, một cá nhân khó có thể điều hướng được. Do đó, Anomie, theo Durkheim, là trạng thái mà một người không có cảm giác thân thuộc mạnh mẽ, không có độ tin cậy và ổn định trong việc lựa chọn một hành vi chuẩn mực.
Mọi người cảm thấy khó điều phối hành vi của họ theo các chuẩn mực hiện đang trở nên yếu ớt, không rõ ràng hoặc mâu thuẫn. Trong thời kỳ xã hội thay đổi nhanh chóng, mọi người không còn hiểu xã hội mong đợi điều gì ở họ, và gặp khó khăn trong việc dung hòa hành động của họ với các chuẩn mực hiện có. Các chuẩn mực cũ dường như không còn phù hợp nữa và các chuẩn mực mới, sơ khai vẫn còn quá mơ hồ và không được xác định rõ ràng để trở thành những hướng dẫn hiệu quả và có ý nghĩa cho hành vi. Trong những khoảng thời gian như vậy, số trường hợp sai lệch có thể tăng mạnh.
Theo E. Durkheim, hành vi lệch lạc là cần thiết cho xã hội, vì nó thực hiện hai chức năng quan trọng trong đó. Thứ nhất, lệch chuẩn thực hiện chức năng thích ứng: giới thiệu những ý tưởng và vấn đề mới vào xã hội, lệch lạc đóng vai trò là nhân tố cập nhật và thực hiện các thay đổi. Thứ hai, hành vi lệch lạc giúp duy trì ranh giới giữa hành vi "tốt" và "xấu" trong xã hội: hành vi lệch lạc có thể gây ra phản ứng tập thể như vậy, tăng cường đoàn kết nhóm và làm rõ các chuẩn mực xã hội.
Quan điểm của E. Durkheim về hành vi lệch lạc đã góp phần chuyển sự chú ý của các nhà khoa học từ những giải thích dựa trên cá nhân sang các yếu tố xã hội.
Ý tưởng về tính vô nghĩa của xã hội đã được phát triển thêm trong các công trình của các nhà xã hội học người Mỹ T. Parsons và R. Merton. Theo T. Parsons, anomie là "một tình trạng trong đó một số lượng đáng kể các cá nhân ở một vị trí được đặc trưng bởi sự thiếu tích hợp nghiêm trọng với các thể chế ổn định, điều cần thiết cho sự ổn định cá nhân của họ và hoạt động thành công của các hệ thống xã hội. Phản ứng thông thường đối với điều này điều kiện là sự không đáng tin cậy của hành vi. " Theo cách tiếp cận này, anomie tăng lên do sự rối loạn và xung đột của các chuẩn mực đạo đức trong xã hội. Mọi người bắt đầu bị giới hạn bởi các tiêu chuẩn của một số nhóm nhất định và kết quả là họ không có một quan điểm ổn định mà theo đó họ cần đưa ra quyết định trong cuộc sống hàng ngày. Theo cách hiểu này, Anomie giống như kết quả của sự tự do lựa chọn mà không có nhận thức ổn định về thực tế và thiếu các mối quan hệ ổn định với gia đình, nhà nước và các thể chế cơ bản khác của xã hội. Rõ ràng, trạng thái anomie thường dẫn đến hành vi lệch lạc.
R. Merton đã sửa đổi khái niệm anomie, cho rằng nó là do sự căng thẳng nảy sinh trong hành vi của một người thấy mình ở trong một tình huống mà các chuẩn mực được chấp nhận chung lại mâu thuẫn với thực tế xã hội. R. Merton tin rằng Anomie không xuất hiện từ sự tự do lựa chọn, mà từ sự bất lực của nhiều cá nhân trong việc tuân theo các chuẩn mực mà họ hoàn toàn chấp nhận. Ông thấy lý do chính của những khó khăn trong sự bất hòa giữa các mục tiêu văn hóa và pháp lý (phương tiện thể chế) mà các mục tiêu này được thực hiện. Ví dụ, trong khi xã hội ủng hộ những nỗ lực của các thành viên trong việc theo đuổi sự giàu có và vị thế xã hội cao, thì các phương tiện hợp pháp của các thành viên trong xã hội để đạt được trạng thái như vậy là rất hạn chế. Sự bất bình đẳng tồn tại trong xã hội đóng vai trò là động lực khiến một thành viên của xã hội tìm kiếm các phương tiện bất hợp pháp và kết thúc, tức là đi chệch khỏi các khuôn mẫu văn hóa được chấp nhận. Thật vậy, khi một người không thể đạt được sự thịnh vượng thông qua các phương tiện được xã hội chấp thuận hợp pháp (các phương pháp truyền thống như được giáo dục tốt và kiếm được việc làm trong một công ty thịnh vượng được chính thức công nhận là phương tiện sau này), anh ta có thể sử dụng các phương tiện bất hợp pháp không được chấp thuận bởi xã hội (chẳng hạn như buôn bán ma túy, lừa gạt, gian dối, giả mạo hoặc trộm cắp) Do đó, sai lệch phần lớn phụ thuộc vào các mục tiêu văn hóa và phương tiện thể chế mà một cá nhân tuân thủ và sử dụng.
Tuy nhiên, sự “thiếu cơ hội” và mong muốn có được sự sung túc về vật chất không đủ để tạo ra áp lực đi chệch hướng. Chỉ khi một xã hội ban hành các biểu tượng thành công chung cho toàn dân, đồng thời hạn chế khả năng tiếp cận của nhiều người với các phương tiện được công nhận để đạt được các biểu tượng đó, thì điều kiện cho các hành vi chống đối xã hội mới được tạo ra. Merton đã xác định được năm phản ứng cho tình thế tiến thoái lưỡng nan về phương tiện cuối cùng, bốn trong số đó là sự thích nghi lệch lạc với điều kiện anomi.
Đầu tiên trong số này là chủ nghĩa tuân thủ, tức là thích ứng thụ động với trật tự hiện có của sự vật. Sự phù hợp xảy ra khi các thành viên của xã hội chấp nhận các mục tiêu văn hóa là đạt được thành công vật chất, cũng như các phương tiện được xã hội chấp thuận để đạt được chúng. Hầu hết các thành viên của xã hội không muốn đi lệch khỏi các chuẩn mực hành vi được chấp nhận chung thường có xu hướng hành vi tuân thủ, vì vậy hành vi đó là xương sống của một xã hội ổn định.
Đổi mới xảy ra khi các cá nhân kiên quyết tuân thủ các mục tiêu đã được thiết lập về văn hóa nhưng lại từ chối các phương tiện được xã hội chấp thuận để đạt được chúng. Những người như vậy có khả năng buôn bán ma túy, séc giả, gian lận, tham ô, ăn cắp, tham gia vào các vụ trộm và cướp, hoặc tham gia vào hoạt động mại dâm, tống tiền, tống tiền. Chủ nghĩa nghi lễ xảy ra khi các thành viên của xã hội từ chối hoặc coi thường các mục tiêu văn hóa, nhưng sử dụng một cách máy móc các phương tiện được xã hội chấp thuận để đạt được các mục tiêu đó. Ví dụ, các mục tiêu của tổ chức không còn là quan trọng đối với nhiều quan chức nhiệt thành nữa, nhưng họ tự coi trọng mục tiêu của mình như một mục tiêu, tôn sùng các quy tắc và thủ tục giấy tờ.
Chủ nghĩa thoái lui bao gồm thực tế là các cá nhân từ chối cả các mục tiêu văn hóa và các phương tiện được công nhận để đạt được chúng, không mang lại lợi ích gì. Ví dụ, những người nghiện rượu, nghiện ma túy, sống lang thang và những người suy thoái trở thành những kẻ bị ruồng bỏ trong chính xã hội của họ; "họ sống trong xã hội, nhưng không thuộc về nó."
Cuộc nổi loạn bao gồm việc những người nổi dậy từ chối các mục tiêu văn hóa của xã hội và các phương tiện để đạt được chúng, nhưng đồng thời thay thế chúng bằng các chuẩn mực mới. Những cá nhân như vậy đoạn tuyệt với môi trường xã hội của họ và gia nhập các nhóm mới với hệ tư tưởng mới, chẳng hạn như các phong trào xã hội cấp tiến. Mục tiêu đặt ra này là điển hình cho một số phong trào cách mạng và tầng lớp văn hóa thanh niên; nó có thể được thực hiện trong các tội phạm chính trị.
Lý thuyết về Anomie của R. Merton tập trung vào các quá trình thiết lập các mục tiêu văn hóa được công nhận và các phương tiện mà xã hội khởi xướng các hành vi lệch lạc. Đặc biệt, với sự trợ giúp của lý thuyết này, có thể tiết lộ bản chất và nguyên nhân của các tội ác liên quan đến tiền bạc, tội phạm trên cơ sở lợi nhuận và lòng tham, tội phạm trong giới công nhân cổ cồn và tội phạm doanh nghiệp, tội phạm của đại diện các cơ quan chính phủ. và những người tìm kiếm quyền lực.
Tuy nhiên, những người chỉ trích lý thuyết của Merton chỉ ra rằng, trước tiên, ông không nhìn thấy các quá trình tương tác xã hội mà qua đó con người hình thành ý tưởng về thế giới và lập kế hoạch hành động của họ. Merton mô tả những người vi phạm các chuẩn mực xã hội là những người theo chủ nghĩa cá nhân - những người chủ yếu là tự cung tự cấp, phát triển các giải pháp cho bản thân để thoát khỏi tình huống căng thẳng mà không tính đến hành động của người khác. Thứ hai, không phải tất cả các hành vi lệch lạc đều có thể được giải thích bởi khoảng cách giữa đầu cuối và phương tiện. Merton vẽ nên bức tranh về một xã hội Mỹ mà theo quan điểm của ông, có sự đồng thuận giữa các giá trị cốt lõi và mục tiêu. Nhưng những người chỉ trích nó cho rằng xã hội Mỹ, với nhiều nền văn hóa phụ, là đa nguyên. Đời sống của xã hội Mỹ đưa ra nhiều ví dụ khi hành vi lệch lạc của một cá nhân có thể được giải thích bởi sự không thể chấp nhận được đối với anh ta đối với một số chuẩn mực đang phổ biến ở hầu hết các nhóm dân cư. Như vậy, người da đỏ vi phạm luật săn bắt và đánh cá; đại diện một số dân tộc thiểu số tảo hôn; dân quê Nam bộ thích chọi gà; một số nhóm dân cư làm moonshine; thanh thiếu niên sử dụng ma túy. Ngoài ra.
Giải thích dựa trên khái niệm văn hóa con
Trong lý thuyết về Anomie do R. Merton phát triển, trong việc xác định hành vi lệch lạc, cần chú ý nghiêm túc đến các giá trị văn hóa, tránh có thể dẫn đến hành động lệch lạc. Ý tưởng này đã tìm thấy một phương án cụ thể hơn trong lý thuyết về các nền văn hóa du côn do nhà xã hội học người Mỹ A. Cohen phát triển. Lý thuyết này xuất phát từ thực tế là Anomie dẫn dắt các nhóm cá nhân đủ lớn, chủ yếu là những người trẻ tuổi chưa ổn định cuộc sống, tìm kiếm các hình thức hành vi mới không tương ứng với các giá trị của nền văn hóa thống trị phổ biến trong xã hội. Đây là cách mà các nền văn hóa phụ nảy sinh, trong đó sự lệch lạc khỏi các chuẩn mực xã hội cũ không phải là sự lệch lạc, mà là hành vi hoàn toàn phù hợp với các giá trị mới mà nền văn hóa mới tuyên bố. Trong các nền văn hóa phụ mới, mọi thứ bị văn hóa chính thống phủ nhận và lên án - lăng nhăng tình dục, hiếu chiến, trộm cắp vặt, phá hoại, v.v. - được coi là phương tiện bình thường để đạt được sự tự thể hiện và tôn trọng từ người khác, ít nhất là các thành viên của nhóm này. nhóm xã hội như hippies. Do đó, trong các nền văn hóa phụ phạm pháp, những phương tiện đạt được mục tiêu bị nền văn hóa thống trị từ chối vì lệch lạc trở thành những chuẩn mực cụ thể - những chuẩn mực để biện minh cho hành vi phá hoại, hung hăng, lăng nhăng tình dục, v.v.
Lý thuyết chuyển giao văn hóa
Một số nhà xã hội học nhấn mạnh sự giống nhau giữa cách phát triển hành vi lệch lạc và cách phát triển bất kỳ phong cách hành vi nào khác. Một trong những người đầu tiên đưa ra kết luận này là nhà xã hội học người Pháp Gabriel Tarde, người vào cuối thế kỷ 19. người đã xây dựng lý thuyết về sự bắt chước để giải thích hành vi lệch lạc. Là một thẩm phán quận và giám đốc thống kê tội phạm, ông tin rằng sự lặp lại đóng một vai trò quan trọng trong hành vi của con người. G. Tarde lập luận rằng tội phạm, giống như những người "tử tế", bắt chước hành vi của những cá nhân mà họ gặp trong đời, những người mà họ biết hoặc nghe nói về. Nhưng không giống như những công dân tuân thủ pháp luật, họ bắt chước hành vi của tội phạm.
Trong những năm 1920 và 1930, các nhà xã hội học tại Đại học Chicago, cố gắng giải thích cấp độ cao Tỷ lệ tội phạm ở một số khu vực của Chicago, đã tiến hành một loạt nghiên cứu, kết quả là họ phát hiện ra rằng ở một số khu vực lân cận của thành phố, tỷ lệ tội phạm vẫn ổn định trong nhiều năm, bất chấp những thay đổi về thành phần dân tộc. Các nhà khoa học đã kết luận rằng hành vi phạm tội có thể được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, tức là thanh niên sống trong các khu vực tội phạm cao học mô hình tội phạm hành vi. Hơn nữa, khi đại diện của các nhóm dân tộc khác vào những khu vực này, những khuôn mẫu hành vi lệch lạc sẽ được truyền lại cho con cái của họ từ thanh thiếu niên địa phương.
Nói cách khác, những người trẻ tuổi trở thành phạm pháp bởi vì họ kết giao và kết bạn với những thanh thiếu niên đã ăn sâu vào khuôn mẫu hành vi phạm tội. Edwin G. Sutherland, sử dụng những phát hiện của các nhà xã hội học Chicago, đã phát triển lý thuyết liên kết khác biệt, dựa trên những ý tưởng của chủ nghĩa tương tác biểu tượng và nhấn mạnh vai trò của tương tác xã hội trong quá trình hình thành quan điểm và hành động của con người. Trong một xã hội có nhiều nền văn hóa phụ, một số môi trường xã hội có xu hướng khuyến khích hoạt động bất hợp pháp trong khi những môi trường khác thì không. Các cá nhân trở thành kẻ phạm pháp bằng cách liên kết với những người mang tiêu chuẩn tội phạm. Về cơ bản, hành vi lệch lạc được dạy trong các nhóm chính (ví dụ, các nhóm đồng đẳng). Như vậy, theo E. Sutherland, cá nhân trở thành người phạm tội trong chừng mực mà họ thuộc về môi trường tuân theo những ý tưởng, động cơ và phương pháp lệch lạc. Các cuộc tiếp xúc giữa một cá nhân với môi trường gây tội ác bắt đầu càng sớm, các cuộc tiếp xúc này càng thường xuyên, nhiều hơn và lâu hơn, thì khả năng một cá nhân đó cũng trở thành một kẻ phạm tội càng cao. Nhưng có nhiều thứ hơn là sự bắt chước đơn thuần tham gia vào quá trình này. Hành vi lệch lạc có được trên cơ sở không chỉ bắt chước, mà còn học hỏi; phụ thuộc rất nhiều vào những gì chính xác và những người học được từ ai. Vì vậy, theo lý thuyết của E. Sutherland, những sai lệch được đào tạo.
Lý thuyết liên kết khác biệt xác nhận câu ngạn ngữ cũ: "Các công ty tốt tạo ra Người tốt và những cái xấu, những cái xấu. Khi cha mẹ chuyển đến một địa điểm mới để đưa con trai của họ tránh xa những người bạn bắt nạt của mình, họ đã vô tình sử dụng nguyên tắc kết hợp vi phân. Nguyên tắc tương tự cũng được tuân theo bởi các cai ngục trong nhà tù, họ cố gắng hạn chế giao tiếp của các tù nhân mà họ giám sát. Theo nguyên tắc tương tự, việc bỏ tù có thể dẫn đến những hậu quả tiêu cực rõ ràng nếu những phạm nhân trẻ tuổi bị xếp chung phòng giam với những tội phạm cứng cỏi.
Giả thuyết do E. Sutherland đưa ra đã nhận được sự xác nhận và chứng minh thực nghiệm vào đầu những năm 80 của thế kỷ XX, khi các nhà xã hội học người Mỹ R. Lindham và K. Fillmore thiết lập mối quan hệ quyết định giữa khả năng thích ứng với môi trường và sự sai lệch. Thực nghiệm, dựa trên các nghiên cứu được thực hiện tại hai thành phố của Canada (Edmonton và Richmond), họ phát hiện ra rằng thanh niên có khả năng thích ứng với môi trường xã hội càng tốt thì họ càng ít có mối liên hệ với đồng nghiệp - những người phạm tội và họ càng ít bị lệch lạc. Ngược lại, những cá nhân gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc thích nghi với các điều kiện của môi trường xã hội thì dễ có bạn bè xúc phạm và dễ có các hình thức hành vi lệch lạc, bao gồm cả tội phạm.
Vì vậy, lý thuyết về sự chuyển giao văn hóa cho thấy rằng hành vi bị xã hội lên án có thể được gây ra bởi các quá trình xã hội hóa tương tự như được xã hội chấp thuận. Lý thuyết này cho phép chúng ta hiểu tại sao số lượng các trường hợp có hành vi lệch lạc lại khác nhau giữa các nhóm và từ xã hội này sang xã hội khác. Tuy nhiên, nó không thể giải thích một số hình thức hành vi lệch lạc, đặc biệt là những người phạm tội không thể vay mượn từ người khác phương pháp hoặc định nghĩa và quan điểm phù hợp. Ví dụ về điều này bao gồm vi phạm liên tục các thỏa thuận tài chính; người làm séc giả mạo; những người vô tình phạm luật; những người phạm tội "trên cơ sở tình yêu." Các cá nhân có thể thấy mình trong những tình huống giống nhau nhưng nhận thức chúng khác nhau, với những kết quả khác nhau.
Lý thuyết xung đột
Mặc dù trong những thập kỷ gần đây, nhiều hướng tiếp cận mâu thuẫn mới đối với vấn đề lệch lạc đã xuất hiện, nhưng nguồn gốc của nó lại bắt nguồn từ truyền thống mácxít. tội ác. Những người lao động - nạn nhân của áp bức tư bản chủ nghĩa - trong cuộc đấu tranh sinh tồn của họ buộc phải thực hiện những hành vi mà giai cấp thống trị coi là tội phạm. Các loại hành vi lệch lạc khác - nghiện rượu, lạm dụng ma tuý, bạo lực gia đình, lăng nhăng và mại dâm - là sản phẩm của sự suy thoái đạo đức dựa trên việc theo đuổi lợi nhuận và áp bức người nghèo, phụ nữ, thành viên các dân tộc thiểu số một cách vô đạo đức. Các vấn đề tâm lý và tình cảm được giải thích là do con người xa lánh tư liệu sản xuất, với sự trợ giúp của họ để kiếm kế sinh nhai, tức là từ chính cơ sở tồn tại của nó.
Cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác hiện đại đối với vấn đề lệch lạc được xây dựng bởi nhà xã hội học người Mỹ Richard Quinney. Theo R. Quinn, hệ thống luật pháp Hoa Kỳ phản ánh lợi ích và hệ tư tưởng của giai cấp tư bản thống trị. Luật tuyên bố là bất hợp pháp một số hành động xúc phạm đạo đức của những người cầm quyền và đe dọa đến các đặc quyền và tài sản của họ: “Pháp luật là công cụ của giai cấp thống trị. Đặc biệt, luật hình sự là công cụ do giai cấp thống trị tạo ra và sử dụng để bảo tồn trật tự hiện có. Ở Hoa Kỳ, nhà nước - và hệ thống luật pháp của nó - tồn tại để bảo vệ và duy trì lợi ích tư bản của giai cấp thống trị. " Để “hiểu rõ bản chất của tội phạm, cần hiểu rõ sự phát triển của kinh tế chính trị trong xã hội tư bản”. Nhưng nếu nhà nước phục vụ lợi ích của giai cấp tư bản, thì tội ác xét cho cùng là một hành vi chính trị có điều kiện giai cấp gắn liền với cấu trúc của hệ thống xã hội tư bản.
Chủ nghĩa tư bản, trong nỗ lực tồn tại trong những xung đột nội bộ làm suy yếu nền tảng của nó, đã phạm phải tội ác về quyền lực. Một trong những mâu thuẫn của chủ nghĩa tư bản là một số quy luật của nó phải bị phá vỡ để giữ cho hệ thống hiện tại được an toàn. Ở đây, trước hết, cần kể tên những tội ác mà các tập đoàn đã gây ra - từ việc định giá cố định đến ô nhiễm môi trường. Ngược lại với những tội danh đó, nhiều tội danh những người bình thường hoặc vi phạm quyền sở hữu - móc túi, trộm cắp, cướp giật, buôn bán ma túy, v.v. - "xuất phát từ nhu cầu tồn tại" trong điều kiện của hệ thống xã hội tư bản
Các tội ác chống lại người đó - giết người, hành hung, hãm hiếp - là "do những người vốn đã khó khăn trước các điều kiện của cuộc sống trong một xã hội tư bản" phạm phải. Nói chung, theo Quinney, tội phạm vốn có trong hệ thống tư bản. Khi một xã hội tạo ra các vấn đề xã hội và không thể giải quyết chúng một cách tự nhiên, nó sẽ phát minh và thực hiện các chính sách kiểm soát dân số. Do đó, tội phạm và tư pháp hình sự là một phần không thể thiếu trong những vấn đề lớn hơn của quá trình phát triển lịch sử của chủ nghĩa tư bản.
Theo các nhà khoa học, nhiều điều đúng trong lý thuyết xung đột. Rõ ràng là luật pháp được đưa ra và thực thi bởi các cá nhân và nhóm xã hội được trao quyền. Kết quả là, luật pháp không mang tính trung lập, mà phục vụ lợi ích của một nhóm xã hội cụ thể và thể hiện các giá trị cốt lõi của nó. Tuy nhiên, theo các nhà phê bình lý thuyết xung đột, những phỏng đoán trực quan như vậy không đáp ứng được yêu cầu của nghiên cứu khoa học. Do đó, nhiều công thức của các nhà xung đột yêu cầu phải làm rõ (ví dụ, không phải lúc nào cũng rõ ràng những cá nhân hoặc nhóm cụ thể nào có ý nghĩa khi nói về "tầng lớp thống trị", "giai cấp thống trị" và "lợi ích của những người nắm quyền") và, trong nói chung, lý thuyết về xung đột cần được xác minh.
Lý thuyết kỳ thị
Những người ủng hộ lý thuyết về kỳ thị (từ tiếng Hy Lạp stigmo - kỳ thị) đã lấy ý tưởng chính về xung đột làm cơ sở, theo đó các cá nhân thường không thể hòa hợp với nhau, vì họ khác nhau về sở thích và quan điểm về cuộc sống; đồng thời, những người nắm quyền có cơ hội thể hiện quan điểm và nguyên tắc của mình trong các quy phạm chi phối đời sống thể chế, và thành công treo nhãn tiêu cực đối với những người vi phạm các quy tắc này. Các nhà nghiên cứu quan tâm đến quá trình, kết quả là một số cá nhân nhận được sự kỳ thị của những người lệch lạc, bắt đầu coi hành vi của họ là lệch lạc.
Những người ủng hộ lý thuyết về sự kỳ thị Edwin Lemert, Howard Becker và Kai Erickson lập luận rằng, thứ nhất, bản chất không có hành vi phạm tội nào là tội phạm hoặc phi tội phạm. “Tính tiêu cực” của một hành động không phải do nội dung bên trong của nó, mà là do cách người khác đánh giá một hành động đó và phản ứng với nó. Sự lệch lạc luôn là một chủ đề của định nghĩa xã hội.
Thứ hai, tất cả mọi người đều được đặc trưng bởi hành vi lệch lạc gắn liền với việc vi phạm một số chuẩn mực. Những người ủng hộ lý thuyết này bác bỏ ý kiến phổ biến rằng mọi người có thể được chia thành bình thường và những người mắc một số loại bệnh lý. Ví dụ: một số vượt quá tốc độ cho phép, thực hiện hành vi trộm cắp, gian lận bài tập về nhà, che giấu thu nhập từ cơ quan thuế, say rượu, tham gia vào các hành vi phá hoại để vinh danh chiến thắng của đội bóng yêu thích của họ, vi phạm quyền sở hữu tư nhân, hoặc lăn trong xe của bạn thân mà không hỏi. Những người ủng hộ lý thuyết về sự kỳ thị gọi những hành động đó là hành vi lệch lạc chính, định nghĩa đó là hành vi vi phạm các chuẩn mực xã hội, nhưng thường trốn tránh sự chú ý của các cơ quan thực thi pháp luật.
Thứ ba, hành động cụ thể của mọi người có bị coi là lệch lạc hay không phụ thuộc vào những gì những người này làm và cách những người khác phản ứng với hành động đó, tức là sự đánh giá này phụ thuộc vào những quy tắc nào mà xã hội lựa chọn để tuân thủ nghiêm ngặt, trong những tình huống nào và trong mối quan hệ với những gì con người. Không phải ai vượt quá tốc độ cho phép, ăn cắp vặt, khấu trừ thu nhập, vi phạm quyền sở hữu tư nhân, v.v. đều bị lên án. Do đó, người da đen có thể bị kết tội làm những việc mà người da trắng có thể làm; và phụ nữ - đối với những hành động được phép đối với nam giới; một số có thể bị lên án vì những hành vi tương tự mà bạn bè của họ làm với sự trừng phạt; Hành vi của các cá nhân có thể được định nghĩa là lệch lạc, mặc dù nó không vi phạm bất kỳ chuẩn mực nào, chỉ đơn giản là vì họ bị buộc tội một cách bừa bãi là làm những việc mà họ có thể chưa bao giờ làm (ví dụ, một người trông “ẻo lả” và bị gán cho là đồng tính luyến ái). Đặc biệt quan trọng là môi trường xã hội và liệu nó có bêu xấu một cá nhân cụ thể như một người vi phạm các chuẩn mực hay không.
Thứ tư, dán nhãn cho những người có hậu quả đối với những người đó. Nó tạo ra các điều kiện dẫn đến lệch lạc thứ cấp - hành vi lệch lạc do cá nhân phát triển để đáp lại các biện pháp trừng phạt từ người khác. Các nhà lý thuyết kỳ thị cho rằng sự sai lệch mới này so với chuẩn mực được bắt đầu bởi các phản ứng thù địch từ các cơ quan lập pháp và các công dân tuân thủ pháp luật. Cá nhân đó nhận được một định nghĩa công khai, được định nghĩa theo khuôn mẫu và được tuyên bố là một kẻ du côn, "điên rồ", kẻ hiếp dâm, nghiện ma túy, ăn bám, biến thái hoặc tội phạm. Nhãn giúp bảo vệ cá nhân trong tư cách người ngoài. Một địa vị "chính" như vậy ngăn chặn tất cả các địa vị khác của cá nhân trong việc hình thành kinh nghiệm xã hội của anh ta và kết quả là, đóng vai trò của một lời tiên tri tự hoàn thành. Những người vi phạm các chuẩn mực bắt đầu nhận thức tình trạng của họ như một dạng lệch lạc cụ thể và hình thành cuộc sống của chính họ dựa trên tình trạng này.
Thứ năm, những người bị coi là phạm pháp thường thấy rằng những công dân tuân thủ pháp luật sẽ lên án họ và không muốn "làm ăn với họ"; bạn bè và người thân có thể quay lưng với họ; trong một số trường hợp, họ có thể bị bỏ tù hoặc đưa vào bệnh viện tâm thần. Sự lên án và cô lập chung chung sẽ đẩy những cá nhân bị kỳ thị vào những nhóm lệch lạc bao gồm những người có số phận tương tự như số phận của họ. Tham gia vào một nền văn hóa phụ lệch lạc là một cách để đối phó với một tình huống nguy cấp, tìm kiếm sự hỗ trợ về mặt tinh thần và một môi trường mà bạn được chấp nhận vì con người của mình. Đổi lại, việc gia nhập một nhóm lệch lạc như vậy sẽ củng cố hình ảnh cá nhân là kẻ phạm pháp, góp phần vào sự phát triển của lối sống lệch lạc và làm suy yếu mối quan hệ với môi trường tuân thủ pháp luật.
Vì vậy, theo lý thuyết về sự kỳ thị, sự lệch lạc không được xác định bởi chính hành vi đó, mà bởi phản ứng của xã hội đối với hành vi đó. Khi hành vi của con người bị coi là đi chệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận, nó gây ra một loạt các phản ứng xã hội. Những người khác xác định, đánh giá và gắn nhãn hành vi. Người vi phạm các tiêu chuẩn bắt đầu phối hợp các hành động tiếp theo của mình với các nhãn như vậy. Trong nhiều trường hợp, cá nhân phát triển một hình ảnh bản thân phù hợp với nhãn này, kết quả là anh ta có thể đi vào con đường lệch lạc.
Do đó, lý thuyết về sự kỳ thị giúp hiểu được tại sao cùng một hành vi lại có thể bị coi là lệch lạc hay không, tùy thuộc vào hoàn cảnh và đặc điểm của cá nhân.
Những nhược điểm của lý thuyết về sự kỳ thị, trước hết là nó không chỉ ra những yếu tố ban đầu gây ra hành vi lệch lạc. Thật vậy, trong nhiều hình thức sai lệch, chính những điều kiện của cuộc sống là nguyên nhân gán cho những con người như vậy. Do đó, rõ ràng là phần lớn những người được đưa vào trại tị nạn dành cho người bệnh tâm thần đều trải qua các rối loạn cấp tính liên quan đến các bệnh lý nội thần kinh hoặc tâm lý. Sự bối rối và đau khổ của họ không thể chỉ giải thích bằng phản ứng của người khác. Nhãn, tuy nhiên, chơi vai trò quan trọng trong việc hình thành ý tưởng về những bệnh nhân cũ của các trại tị nạn dành cho người bệnh tâm thần giữa các thành viên khác của xã hội, và ngay cả với chính những bệnh nhân cũ.
Thứ hai, sự lệch lạc không thể được hiểu một cách tách biệt khỏi các chuẩn mực xã hội. Nếu hành vi không phải là lệch lạc cho đến khi nó được đánh giá theo cách này, thì những tội phạm bí mật và chưa được giải quyết như tham ô tiền của công, trốn thuế, hoặc lạm dụng tình dục bí mật, sẽ được phân loại như thế nào?
Tổng hợp các kết luận chính của các lý thuyết lệch lạc nêu trên, cũng như kết quả của các nghiên cứu được thực hiện trong những năm gần đây của các nhà xã hội học và tội phạm học về các loại hành vi lệch lạc, chúng ta có thể xác định được những nguyên nhân chính gây ra hành vi lệch lạc với các chuẩn mực xã hội tồn tại trong xã hội. .
1) khoảng cách giữa các giá trị của văn hóa và cấu trúc xã hội tồn tại trong xã hội;
2) mâu thuẫn ngày càng sâu sắc giữa nền văn hóa thống trị trong xã hội và các nền văn hóa du côn khác nhau - nền văn hóa phụ của các nhóm tội phạm, nền văn hóa phụ của các nhóm đang chấp hành án tù, v.v.;
3) phổ biến trong xã hội đang chuyển đổi của kiểu chuyển đổi khoảng cách giữa địa vị xã hội nhân cách và những kỳ vọng xã hội của nó, có thể thúc đẩy những người chưa tìm thấy một ứng dụng xứng đáng của khả năng, trình độ chuyên môn, văn hóa của cá nhân, đến nhiều loại khác nhau hành vi lệch lạc;
4) sự xa lánh của cá nhân khỏi hệ thống quy định chuẩn mực giá trị tồn tại trong xã hội, khi những mục tiêu và giá trị được chính thức thừa nhận trở nên không thể tiếp cận được đối với những người muốn đạt được chúng bằng cách thức, trong mọi trường hợp, được xã hội chấp thuận. và phương tiện;
5) sự mất đi các định hướng đạo đức và giá trị của một người, khi sự phân chia thành đạo đức và vô đạo đức, được xã hội chấp thuận và không được xã hội chấp nhận, thiện và ác, được phép và không được phép biến mất. Trong trường hợp này, một cuộc khủng hoảng đạo đức bắt đầu xảy ra, và người đó trở thành nạn nhân của sự dễ dãi;
6) được tìm thấy trong đời thực, đặc biệt là khi lý tưởng và định hướng giá trị sụp đổ, một cá nhân cảm thấy cuộc đời mình vô nghĩa, dẫn đến tự sát;
7) Anomie - vi phạm giới luật đạo đức, quy định pháp luật, luật, vv, mà trong điều kiện khủng hoảng của sự phát triển của xã hội từ các hình thức hành vi cá nhân đến quần chúng.
Trong số các nhà tâm lý học, bằng cách này hay cách khác tham gia vào nghiên cứu về sự lệch lạc, sự phân chia thành những người ủng hộ khuynh hướng lệch lạc bẩm sinh và có được thể hiện rõ ràng hơn so với các nhà khoa học có cấu trúc khác. Các cuộc tranh chấp giữa họ khá gay gắt, vì trên thực tế, chúng là sự tiếp nối của một cuộc tranh chấp lâu đời giữa những người theo chủ nghĩa hành vi và những người theo chủ nghĩa bản năng. Người trước đây tin rằng hành vi của con người là kết quả của việc tiếp xúc với các kích thích môi trường khác nhau. Những người sau đang tìm kiếm nguyên nhân của hành vi trong các xung động, động lực và bản năng bên trong. Sự phản đối của họ là một trong những tính năng sự phát triển của tâm lý học trong thế kỷ 20.
Tương đối gần đây, vào khoảng cuối những năm 1960. Trong thế kỷ 20, đã có xu hướng làm êm dịu những mâu thuẫn giữa các cách tiếp cận này, mặc dù vẫn còn nhiều bất đồng cho đến ngày nay. Cần lưu ý rằng nội dung của các khái niệm tâm lý về sự lệch lạc không chỉ giới hạn trong sự đối đầu giữa chủ nghĩa bản năng và chủ nghĩa hành vi. TẠI thế giới hiện đại các lý thuyết nhân văn và nhận thức ngày càng có nhiều ảnh hưởng hơn. Quan điểm của các đại diện của xu hướng nhân văn sẽ được phân tích chi tiết hơn trong đoạn thứ năm, lý do của nó sẽ được giải thích dưới đây. Tất cả các lý thuyết về sự lệch lạc trong tâm lý học hiện đại có thể được xem xét trong khuôn khổ bốn cách tiếp cận xem xét hành vi lệch lạc là: được xác định bởi những thúc giục hoặc khuynh hướng bẩm sinh; nhu cầu được kích hoạt bởi các quá trình nhận thức và cảm xúc bên ngoài; điều kiện xã hội cụ thể kết hợp với việc học trước.
Trong số các lý thuyết giải thích hành vi lệch lạc là hành vi bản năng, một trong những lý thuyết nổi tiếng nhất là phân tâm học, phát triển trong khuôn khổ của hướng tâm động học. Người sáng lập ra khuynh hướng này 3. Freud trong những tác phẩm đầu tiên của mình đã lập luận rằng mọi hành vi của con người đều được quyết định trực tiếp hoặc gián tiếp bởi eros, bản năng sống, mà năng lượng của nó, mà ông gọi là libido, nhằm củng cố và khẳng định sự sống. Sự chệch hướng được coi là một phản ứng đối với việc ngăn chặn hoặc phá hủy các xung động của cơ quan sinh dục. Tuy nhiên, sau này Freud phần nào thay đổi sơ đồ lý thuyết ban đầu của mình. Ông gợi ý về sự tồn tại của giây, cùng với eros, bản năng cơ bản - thanatos, hay bản năng của cái chết, mà năng lượng của nó hướng đến sự hủy diệt và chấm dứt sự sống. Do đó, hành vi của con người được coi là kết quả của sự kết hợp của hai bản năng này. Tuy nhiên, để hiểu được quan điểm của Freud về sự lệch lạc, ít nhất cần phải xem xét một cách ngắn gọn lý thuyết của ông về nhân cách.
Freud nổi tiếng với việc đưa khái niệm "vô thức" vào tâm lý học. Vô thức bao gồm tất cả các động lực, nhu cầu, ký ức và cảm giác mà một người không nhận thức được, nhưng lại ảnh hưởng đến hành vi của anh ta. Freud coi ảnh hưởng này mạnh hơn nhiều ảnh hưởng của ý thức. Ý thức bao gồm tất cả mọi thứ hiện đang có ý thức hoặc có thể dễ dàng truy xuất từ bộ nhớ (sự kiện, hành động, mong muốn, v.v.). Cùng với đó, Freud đưa ra ý tưởng về ba cấp độ (khối, thành phần) của tâm lý con người. Cấp độ đầu tiên là phần cổ xưa và nguyên thủy nhất của psyche, được gọi là "Nó". "Nó" hoạt động hoàn toàn trong vô thức và là "bể chứa" năng lượng bản năng của eros và thanatos.
Cấu trúc của tâm lý này tuân theo "nguyên tắc của khoái cảm." Nói cách khác, những nhu cầu và động lực nảy sinh trong “Nó” đòi hỏi sự thỏa mãn ngay lập tức.
Cấp độ thứ hai của psyche là vùng ý thức và nhận thức về bản thân, được gọi là "Tôi". “Tôi” không chỉ là cốt lõi của tính cách chúng ta, mà còn là cơ chế chính để một người thích nghi với thế giới bên ngoài. Do đó, cái "tôi" tuân theo "nguyên tắc của thực tại." Nói cách khác, các ổ đĩa, sự thỏa mãn tức thì được yêu cầu bởi "Nó", "Tôi" thỏa mãn hết mức có thể và có tính đến các yêu cầu về bảo mật. Mức độ cao nhất của psyche là phạm vi đạo đức, thành phần đạo đức của nhân cách, được gọi là "Siêu tôi". Lĩnh vực của "Superego", đôi khi được gọi là siêu ý thức, bao gồm tất cả các ý tưởng về chuẩn mực, giá trị và lý tưởng đã trở thành một phần trong nhân cách của chúng ta. Siêu nhân hầu như luôn hoạt động trong lĩnh vực của vô thức.
Thật vậy, bạn và tôi hiếm khi nghĩ về các vấn đề đạo đức của hành vi hàng ngày, hầu hết chúng ta chỉ “biết” hành động nào là “tốt” và hành động nào không. “Siêu tôi” tuân theo “nguyên tắc của bổn phận”, buộc một người phải thực hiện các hành vi đạo đức. Có một cuộc xung đột liên tục giữa các yêu cầu của trật tự đạo đức và các động lực tiềm thức. "Tôi muốn!" "Nó nói rằng. "Bạn không được!" - các đối tượng "Siêu tôi". Khả năng quan trọng nhất một nhân cách bình thường là khả năng giải quyết xung đột này một cách dễ dàng.
Trên thực tế, ở đây, chúng ta đến với tà thuyết học Freud. Hành vi “bình thường” sẽ xảy ra trong trường hợp các xung động bản năng của “Nó” không mâu thuẫn với các yêu cầu quy chuẩn của “Siêu tôi”, được phản ánh trong ý thức (“Tôi”), làm nảy sinh xung đột bên trong. Ý thức - “Tôi” - trong nỗ lực ngăn chặn xung đột, buộc phải dùng đến sự thăng hoa của những xung động hung hăng và tình dục. Thăng hoa là một cơ chế để chuyển năng lượng tối, nguyên tố của bản năng vào một khuôn khổ chấp nhận được về mặt văn hóa. Ví dụ, nếu một người có xu hướng hung hăng (có thanatos nổi trội), anh ta có thể "xả hơi" bằng cách tập nặng lao động thể chất hoặc các môn thể thao mạnh bạo. Nếu một người phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng lên ý thức về các xung động khiêu dâm (libidinal), thì anh ta có thể thăng hoa chúng vào các loại sáng tạo hoạt động, nghệ thuật.
Tuy nhiên, áp lực của tiềm thức thúc đẩy cái “tôi” có thể quá mạnh để có thể hoàn toàn thăng hoa. Mặt khác, cái “tôi” non nớt, chưa phát triển có thể không có khả năng thăng hoa, đòi hỏi sự sáng tạo. Trong trường hợp này, một người bắt đầu cảm thấy lo lắng, có liên quan đến mâu thuẫn nội bộ đang hình thành. Trong những trường hợp này, ý thức, để giảm thiểu xung đột giữa "Nó" và "Siêu tôi" và bảo vệ bản thân khỏi lo lắng, sử dụng các cơ chế phòng vệ. Hành động của họ gắn liền với sự bóp méo thực tế và sự tự lừa dối, nhờ đó ý thức được bảo vệ khỏi những trải nghiệm đau thương và không thể chấp nhận được. Freud đã mô tả một số cơ chế phòng thủ cơ bản - đó là đàn áp, phóng chiếu, thay thế, hợp lý hóa, hình thành phản ứng, hồi quy, phủ nhận.
Sự đàn áp là sự đàn áp những động lực và trải nghiệm tiềm thức đe dọa sự tự ý thức và sự dịch chuyển của chúng vào lĩnh vực vô thức. Trong trường hợp này, một người buộc phải tiêu tốn một lượng năng lượng tâm linh đáng kể, nhưng những ham muốn bị kìm nén vẫn thường xuyên “đột phá” thành hiện thực thông qua những cái trượt lưỡi, những giấc mơ, v.v. Ví dụ, một người cha đáng kính của một gia đình có thể không cho phép suy nghĩ rằng anh ta muốn lừa dối vợ mình. Đồng thời, hàng đêm anh ta mơ thấy những cuộc hoan ái điên cuồng mà anh ta tham gia. nó ví dụ điển hình hành động của bản năng bị kìm nén. Freud gọi đây là bệnh lý tâm thần của cuộc sống hàng ngày.
Phép chiếu là sự ghi nhận những trải nghiệm không thể chấp nhận được của chính mình cho người khác. Giả sử đạo đức giả là người che giấu ham muốn tình dục của mình và tìm kiếm những ý định "bẩn thỉu" nhỏ nhất trong hành động của người khác. Hoặc cơn hưng cảm bị bức hại, khi một người quy những xung động hung hãn của mình cho người khác, thật lòng tin rằng họ muốn giết anh ta.
Thay thế là hướng của năng lượng thu hút đối với một vật thể an toàn hơn. Ví dụ, một người đàn ông bị sếp la mắng, mắng nhiếc vợ con ở nhà, mặc dù họ không làm gì sai. Hoặc một người đàn ông đang yêu một người phụ nữ rất xinh đẹp, nhưng lại thích quan hệ tình dục với người khác kém xinh hơn, vì sợ rằng người đầu tiên sẽ từ chối mình.
Hợp lý hóa là những gì trong cuộc sống hàng ngày được gọi là tự biện minh. Một người tìm cách đưa ra lời giải thích hợp lý cho những hành động được thực hiện dưới ảnh hưởng của các động lực bản năng. Giả sử ông chủ đã quát mắng nhân viên của mình, chỉ vì anh ta "đứng nhầm chân". Tuy nhiên, ông giải thích điều này là do chính những người lao động phải chịu trách nhiệm - họ đã thực hiện nhiệm vụ của mình một cách kém hiệu quả.
Sự hình thành máy bay phản lực là một cơ chế phòng thủ phức tạp hơn bao gồm hai giai đoạn. Ở giai đoạn đầu tiên, trải nghiệm không thể chấp nhận được sẽ bị dập tắt, và ở giai đoạn thứ hai, cảm giác ngược lại được hình thành ở vị trí của nó. Ví dụ, một phụ nữ không nhận ra tình dục của mình rất có thể trở thành một kẻ ghét đàn ông. Hoặc một người anh trai ghét em gái của mình, nhưng không thể thừa nhận điều đó với bản thân, có thể nảy sinh tình yêu đặc biệt dành cho em gái của mình và bao bọc cô ấy bằng đủ loại hình thức giám hộ. Đúng vậy, sẽ sớm có thể nhận thấy rằng sự quan tâm của anh ấy tạo ra những khó khăn và rắc rối đáng kể cho em gái anh ấy và rõ ràng là gánh nặng cho cô ấy.
Hồi quy là trở lại thời thơ ấu, hình thức ban đầu hành vi. Như một quy luật, những tính cách chưa trưởng thành, trẻ sơ sinh sử dụng loại cơ chế bảo vệ này. Tuy nhiên, những người trưởng thành bình thường trong tình huống quá tải về tinh thần có thể sử dụng cơ chế bảo vệ này. Ví dụ về sự thoái lui là phản ứng với những trải nghiệm hoặc tình huống đau thương như khóc, "bĩu môi" và không nói chuyện với bất kỳ ai.
Một loạt các phản ứng "trẻ con" của psyche có thể được coi là sự phủ nhận. Giả sử một người trong tình trạng say xỉn phạm tội và sau đó từ chối tin vào điều đó. Hoặc một người mẹ có những đứa con đã chết một cách thảm thương hành động như thể họ còn sống.
Freud lập luận rằng các cơ chế phòng thủ hoạt động ở mức độ tiềm thức và tất cả mọi người đều phải sử dụng chúng theo thời gian. Trong những trường hợp không thể giảm bớt căng thẳng với sự giúp đỡ của họ, thần kinh phát sinh - rối loạn trắng hơn hoặc ít đáng chú ý hơn đối với hoạt động tâm thần bình thường. Đồng thời, mỗi người khác nhau ở khả năng thăng hoa và kiểm soát các xung động. Phần lớn phụ thuộc vào mức độ phát triển, sự trưởng thành của cá nhân, nền tảng của chúng được đặt trong thời thơ ấu. Theo Freud, căn nguyên của nhiều chứng loạn thần kinh và các rối loạn nghiêm trọng hơn - rối loạn tâm thần - nên được tìm kiếm trong các trải nghiệm thời thơ ấu.
Nhìn chung, quan điểm của Freud về vấn đề lệch lạc và xâm lược không phải là đặc biệt lạc quan. Trên thực tế, người ta thừa nhận rằng chiến tranh, bạo lực và rối loạn tâm thần là những người bạn đồng hành không thể tránh khỏi sự tồn tại của con người. Chúng xuất phát từ bản chất bản năng, xấu xa của con người, chỉ một phần bị mê hoặc bởi các chuẩn mực và giá trị đạo đức. Cần hiểu rằng quan điểm tâm động học về nhân cách không chỉ là một lý thuyết khoa học, mà còn là một triết lý về con người. Đặc biệt, câu hỏi về ý nghĩa của sự tồn tại của con người bị loại bỏ bởi quan điểm này. Một người được coi là người đang phấn đấu để giảm căng thẳng, cân bằng nội môi. Thật thú vị, nếu quan điểm này về một người được phát triển một cách hợp lý, thì sẽ có nhiều loại sai lệch khác nhau (ví dụ, vô đạo đức hoặc hành vi hung hăng) trở thành, theo một nghĩa nào đó, "tự nhiên", bởi vì chúng xuất phát từ chính bản chất của con người. Đồng thời, đạo đức tự nó trở thành không gì khác hơn là một “cơ chế bảo vệ tập thể.” Chính trên cơ sở triết học này, “ cuộc cách mạng tình dục". Bất chấp những chỉ trích triết học khá gay gắt đối với lý thuyết của Freud (và nhiều người theo ông), phân tâm học vẫn có thể làm sáng tỏ nhiều điều trong hành vi con người mà trước Freud vẫn nằm ngoài phạm vi nghiên cứu khoa học. Các học trò nổi tiếng nhất của Freud - A. Adler và G. Jung - đã sửa đổi và thay đổi lý thuyết ban đầu của giáo viên, giữ lại cách tiếp cận "động" chung.
Nhiều lời chỉ trích đối với lý thuyết của Freud đã khiến nhiều người theo ông có cách tiếp cận sáng tạo hơn đối với di sản lý thuyết của phân tâm học. Một trong những thành tựu lệch lạc quan trọng của chủ nghĩa tân Freudi là việc tạo ra các hình mẫu nhân cách. Freud cũng nói rằng tuổi lên đến năm đặc biệt quan trọng đối với một người. Ở lứa tuổi này, các động cơ vô thức có được một hướng cụ thể, dưới ảnh hưởng của giáo dục. Điều này được kết nối với sự hình thành của các loại nhân cách. Đối với chúng tôi, điều này rất đáng quan tâm, vì các kiểu nhân cách khác nhau có những đặc điểm lệch lạc khác nhau. Fritz Riemann đại diện cho một trong những mô hình triết học và sâu sắc nhất. Riemann kết nối việc lựa chọn các kiểu tính cách khác nhau với nỗi sợ hãi cá nhân đặc trưng và phản ứng thích hợp về họ. Có bốn loại nỗi sợ hãi cá nhân cơ bản mà mỗi người phải đối mặt theo cách này hay cách khác.
Đầu tiên là nỗi sợ đánh mất bản sắc của chính mình, từng trải như đánh mất cái "tôi" và sự phụ thuộc. Tất cả chúng ta đều sống trong một xã hội và phải thích nghi với những người khác, chấp nhận những mô hình tư duy và hành vi do xã hội áp đặt lên chúng ta. Đồng thời, chúng ta cũng có thể bị đe dọa đánh mất cá tính riêng của mình, "sự tan rã của cái tôi." Nỗi sợ hãi này, giống như những người khác, bắt đầu nhận ra ngay từ khi còn nhỏ.
Thứ hai là sợ hãi, cô đơn, từ chối chúng ta bởi một nhóm, xã hội , kinh nghiệm như không có khả năng tự vệ và sự cô lập. Chúng ta phải duy trì tính cá nhân của mình, nhưng chúng ta cũng phải xây dựng mối quan hệ với những người khác. Rốt cuộc, một người chỉ được nhận ra trong một xã hội của chính họ. Nỗi sợ hãi bị xã hội từ chối cũng bắt đầu bộc lộ ở độ tuổi khá sớm.
Loại sợ hãi thứ ba liên quan đến tính hữu hạn của sự tồn tại của chúng ta - nỗi sợ hãi về sự thay đổi, được trải nghiệm như là sự không chắc chắn. Tất cả chúng ta đều phải chết. Con người là sinh thể duy nhất ý thức được sự hữu hạn của mình. Nhận thức này không thể không gây ra sợ hãi. Thông thường nó chuyển thành sợ hãi mọi thứ thoáng qua, có thể thay đổi, mọi thứ tượng trưng cho bản chất thoáng qua của đời người. Trẻ em sớm bộc lộ nỗi sợ hãi trước những thay đổi dường như đe dọa sự tồn tại của chúng.
Cuối cùng, loại sợ hãi thứ tư là nỗi sợ hãi về sự bất biến, trải qua như sự cuối cùng và thiếu tự do. Bất kỳ cuộc sống nào cũng liên quan đến sự biến đổi, tăng trưởng, hỗn loạn ở đâu đó. Tính bất biến là một hạn chế của hoạt động quan trọng, trong đó sự sống nguyên tố cảm thấy bị đe dọa. Đứa trẻ nhận thức mối đe dọa này bằng cách đồng hóa các quy tắc khác nhau, tuân theo các chuẩn mực hạn chế các biểu hiện trong cuộc sống của mình.
Thật dễ dàng để biết nỗi sợ hãi đeo bám nhân vật ghép nối- loại thứ nhất với loại thứ hai và thứ ba với loại thứ tư - những kiểu sợ hãi đối lập nhau.
Một nhân cách phát triển hài hòa, lành mạnh sẽ có thể vượt qua từng nỗi sợ hãi này. Chúng ta phải học cách tương tác với những người khác mà không sợ đánh mất bản sắc của chính mình. Chúng ta cũng phải có khả năng bảo vệ cá nhân của mình và không hy sinh nó vì lợi ích của sự phù hợp. Tương tự như vậy, chúng ta phải đối mặt với thực tế rằng "mọi thứ đều chảy, mọi thứ đều thay đổi", và bản thân chúng ta không phải là vĩnh cửu. Cũng cần phải nhận ra sự tồn tại của các nguyên tắc vĩnh cửu hướng dẫn và tổ chức sự tồn tại của chúng ta, để có thể hạn chế tính tự phát của một người. Nếu bất kỳ nỗi sợ hãi nào không được xử lý (đó là điển hình đối với hầu hết mọi người), các kiểu tính cách của các cấu hình tương ứng sẽ phát sinh. Hãy xem xét chúng một cách ngắn gọn.
Loại nhân cách đầu tiên là phân liệt, sợ tự cho mình. Khát vọng của ông trước hết là hướng đến độc lập tự chủ. Không cần ai giúp đỡ, không mang ơn ai đã dành cho mình quan trọng. Người schizoid tìm cách tạo khoảng cách với những người khác, việc vi phạm khoảng cách được coi là mối đe dọa đối với cái "tôi" và do đó, bị dừng lại. Loại tính cách này được phân biệt bởi một khởi đầu tình cảm chưa phát triển, trải qua những khó khăn đáng kể trong các mối quan hệ (đặc biệt là những người thân thiết) với những người khác. Đồng thời, người tâm thần phân liệt thường có trí tuệ phát triển bù đắp cho sự kém phát triển về mặt cảm xúc. Sự hình thành kiểu này đề cập đến những tháng đầu đời của trẻ, khi trẻ đặc biệt cần sự ấm áp, chăm sóc và tiếp xúc tình cảm với mẹ. Việc thiếu tất cả những điều này dẫn đến nỗi sợ hãi với thế giới bên ngoài, hình thành sự thiếu tin tưởng cơ bản về thế giới. Mức độ nghiêm trọng của bất kỳ loại nhân cách nào cũng từ khỏe mạnh đến ốm yếu, từ rối loạn tương đối nhẹ đến nặng hơn. Xây dựng tính liên tục này, trong trường hợp nhân cách phân liệt, chúng ta nhận được: "Khó khăn nhẹ trong tiếp xúc - tăng tính nhạy cảm - chủ nghĩa cá nhân - độc đáo - ích kỷ - lập dị - kỳ lạ - hướng ngoại (cách sống xa cách) - tính xã hội - tội phạm - rối loạn tâm thần".
Kiểu tính cách thứ hai là người trầm cảm, sợ cô đơn và bị cô lập. Những tính cách này bị chi phối bởi mong muốn được yêu và được yêu, mong muốn tin tưởng những mối liên hệ gần gũi. Họ cố gắng tương quan hành vi của họ với nhu cầu và yêu cầu của người khác. Trong bất kỳ cuộc tiếp xúc giữa các cá nhân, họ phụ thuộc nhiều vào đối tác, trải nghiệm sợ hãi liên tục sự mất mát. Trao bản thân hoàn toàn cho đối tác của họ, những người trầm cảm sẽ mất đi cá tính riêng của họ, từ chối mong muốn của riêng, ý kiến và nhu cầu. Sự hình thành kiểu này gắn liền với một thời gian dài phụ thuộc vào người mẹ. Sau khoảng thời gian ban đầu hoàn toàn phụ thuộc chúng ta phải học tính tự chủ, độc lập. Tuy nhiên, điều xảy ra là người mẹ ngăn cản điều này bằng mọi cách có thể, đáp ứng mọi mong muốn của đứa trẻ và bảo vệ nó khỏi thế giới bên ngoài.
Lâu dần, đứa trẻ từ chối sự độc lập của bản thân, trượt vào thụ động thiếu ý chí. Kết quả là, những người trầm cảm hiếm khi hành động theo ý mình, họ cố gắng quay trở lại hoàn cảnh thời thơ ấu của họ, bằng lòng với cảm giác yêu thương và an toàn đến từ người khác. Xây dựng một chuỗi liên tục về mức độ nghiêm trọng của các khuynh hướng trầm cảm, chúng tôi nhận được những điều sau đây: “khuynh hướng trầm ngâm, bẽn lẽn - như hướng nội nhẹ; khiêm tốn, rụt rè - như ức chế tính chính xác và khả năng tự khẳng định; khuynh hướng thoải mái về tinh thần và tâm lý, thụ động về tri giác; xu hướng kỳ vọng thụ động, không đòi hỏi cuộc sống; tuyệt vọng, chán nản, sầu muộn. Thường ở cuối loạt phim này là những cảnh tự sát hoặc hoàn toàn thờ ơ, nhàn rỗi hoặc có xu hướng lạm dụng. ma túy, bằng cách giảm bớt trầm cảm, tạm thời củng cố cái "tôi".
Loại nhân cách thứ ba là người có những ám ảnh, sợ sự biến động và bất an. Do đó, họ muốn để lại mọi thứ như trước đây, tuân thủ một lần và mãi mãi những nguyên tắc này. Họ là những người bảo thủ quan tâm đến an ninh của chính họ. Họ có xu hướng lên kế hoạch và thấy trước mọi thứ. Mong muốn giữ cho cuộc sống không thay đổi với sự trợ giúp của các quy tắc và kế hoạch dẫn họ đến các quá trình tâm thần ám ảnh. Những người như vậy sợ tình yêu, thứ bao gồm sự hỗn loạn và cảm giác không được kiềm chế, và do đó, bị coi là một mối đe dọa. Họ thường đi vào những cuộc hôn nhân sắp đặt. Họ được đặc trưng bởi một ý chí rõ ràng đối với quyền lực, dựa trên nhu cầu nội bộ để cai trị (và do đó kiểm soát) và tuân theo (sự hiện diện của các quy tắc). Sự hình thành loại nhân cách này đề cập đến khoảng thời gian từ hai đến bốn tuổi, khi đứa trẻ lần đầu tiên bắt gặp một hệ thống quy tắc và cấm đoán.
Sự kiểm soát quá mức xung quanh đứa trẻ được “huấn luyện” góp phần hình thành các rối loạn ám ảnh. Xây dựng một thang đo các rối loạn ám ảnh, chúng ta nhận được: tính chính xác và đúng giờ - hiệu quả và ý thức rõ ràng về trách nhiệm, độ tin cậy - sự tỉnh táo và thận trọng quá mức, với tham vọng phát triển - tính bướng bỉnh, chuyên quyền, chuyên quyền - xa hơn - các rối loạn ám ảnh ở các mức độ khác nhau. Đối với những nhân cách bị ám ảnh với các rối loạn nhẹ, các cơ chế thích ứng là đặc điểm bảo vệ họ khỏi nỗi sợ hãi cuộc sống: những kẻ hoài nghi và chậm chạp không cần thiết, những kẻ ấu trĩ và càu nhàu, "những kẻ cuồng tín" và "những kẻ cuồng tín về sức khỏe" - những kẻ đạo đức giả khổ hạnh. Cuối tuyến này là những bệnh nhân mắc chứng rối loạn ám ảnh cưỡng chế theo nghĩa hẹp.
Loại nhân cách cuối cùng là những nhân cách cuồng loạn, những người sợ hãi sự cần thiết và giới hạn của cảm giác tự do. Họ sợ tất cả các loại hạn chế, truyền thống, trật tự, rất quan trọng đối với những người mắc chứng phát triển ám ảnh. Họ sống theo nguyên tắc "một lần - không tính", hoặc "nếu bạn không thể, nhưng bạn thực sự muốn, thì bạn có thể." Tính cách cuồng loạn bằng mọi cách có thể tránh mọi trách nhiệm nhắc nhở họ về sự cần thiết. Tantrums thích những ngày nghỉ và luôn cố gắng để luôn được chú ý, họ được phân biệt bởi sự bốc đồng và không khoan dung. Sự hình thành nhân cách cuồng loạn gắn liền với khoảng thời gian từ bốn đến sáu năm, khi đứa trẻ chủ động làm chủ các kiểu hành vi mới. Ở đây, sự lãnh đạo nhạy bén và một môi trường ổn định cung cấp các ví dụ để noi theo là đặc biệt cần thiết. Nếu môi trường được đặc trưng bởi sự bất ổn, hỗn loạn, thiếu các quy tắc rõ ràng, nếu đứa trẻ bị đối xử như một đứa trẻ sơ sinh và nó không có những hình mẫu xứng đáng, thì khuynh hướng cuồng loạn sẽ phát triển.
Đang cố gắng xác định đường tăng của cuồng loạn đặc điểm tính cách, chúng ta đi đến những điều sau: "vui vẻ-bốc đồng, ích kỷ và quyết đoán" - những người tự ái có nhu cầu tự khẳng định bản thân và mong muốn được chú ý - những người có tính quyết đoán quá mức và thu hút các mối quan hệ - con gái của bố và con trai ngốc nghếch - tính dị hợm cuồng loạn - sân khấu và trốn tránh thực tế, cho đến lừa đảo - "thanh thiếu niên vĩnh cửu" - những người không có nhận thức rõ ràng về vai trò giới tính của họ, thường có khuynh hướng đồng tính luyến ái: kẻ ghét đàn ông và "don Juans" - rối loạn tâm thần rõ rệt.
Những kiểu sợ hãi được Riemann mô tả như một chỉ số cho thấy sự trưởng thành về tinh thần và trí tuệ của cá nhân. Một người hoàn toàn giải quyết được vấn đề của nỗi sợ hãi. “Vượt qua nỗi sợ hãi là một chiến thắng làm cho chúng ta mạnh mẽ hơn, tránh một cuộc chiến là một thất bại khiến chúng ta suy yếu và tổn thương.” Các kiểu tính cách khác nhau dễ có nhiều kiểu lệch lạc khác nhau. Mặc dù nhiều nỗ lực đã được thực hiện để xác định các cấu hình lệch lạc của các loại tính cách khác nhau, nhưng vẫn còn lâu mới có thể hoàn toàn rõ ràng về vấn đề này. Tuy nhiên, phân loại học do Riemann tạo ra được sử dụng hiệu quả bởi nhiều nhà tâm lý học thực hành, điều này đã khẳng định giá trị của nó.
Thuyết tiến hóa về hành vi. Trong số các lý thuyết của những người ủng hộ lập trường về bản chất bẩm sinh của lệch lạc (chính xác hơn là về tính hiếu chiến lệch lạc), cách tiếp cận tiến hóa đáng được chú ý nghiêm túc, đã trở nên phổ biến đáng kể trong giới khoa học rộng rãi nhờ các công trình của các đại diện lớn nhất của nó là K. Lorenz, đại diện cho trường phái tâm lý này, và các nhà cổ sinh vật học người Mỹ Washburn và Ardrey. Lưu ý rằng các lý thuyết trên giải thích sự hung hăng hơn là lệch lạc như vậy. Vì bạo lực là một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất của thời đại chúng ta, nên chúng tôi quyết định đưa những lý thuyết này vào bài đánh giá của mình.
Lorenz, nhà thần thoại học từng đoạt giải Nobel, cho thấy một sự tương đồng bất ngờ với lý thuyết của Freud. Theo Lorenz, sự hung hăng bắt nguồn từ bản năng bẩm sinh đấu tranh để sinh tồn, vốn có ở con người, cũng như ở tất cả các loài động vật. Lorentz lập luận rằng bản năng này đã phát triển trong một thời gian dài tiến hóa và là sản phẩm của sự thích nghi của con người với môi trường sống.
Các khái niệm của Lorentz và Freud thực sự nói lên "mô hình thủy lực của sự lệch lạc", theo ý tưởng của họ, năng lượng lệch lạc tích tụ trong tâm hồn con người, như trong một loại bể chứa. Cuối cùng, một "van sẽ mở ra" để giải phóng phần năng lượng dư thừa này. Cả hai nhà khoa học đều đồng ý rằng việc kiềm chế những xung động lệch lạc của một người sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe tâm thần của một người mà đối với họ, họ là một sinh vật có năng lượng tàn phá mạnh mẽ không ngừng nổi lên mà không thể kiểm soát trong một thời gian dài.
Trong số các phổ biến khác lý thuyết tiến hóa Cái gọi là "giả thuyết săn bắn" được trình bày trong công trình của các nhà cổ sinh vật học người Mỹ Washburn và Ardrey đáng được chú ý.
Washburn đưa ra một giả thuyết mà theo đó, khuynh hướng hung hãn của một người được hình thành do việc săn bắn của anh ta, và chính tâm lý của một thợ săn người sẽ quyết định sự hung dữ của loài người ở giai đoạn hiện tại. Washburn tin rằng nếu một người phần lớn lịch sử của anh ta đã tham gia vào việc săn bắn, thì ở người hiện đại, mọi thứ đều có thể tương quan với một người đàn ông - một người thợ săn, không chỉ sinh lý, mà còn cả tâm lý và thậm chí cả thói quen.
Tóm tắt các khái niệm của Ardrey và Washburn, chúng ta có thể nói rằng chính bản năng săn mồi, kết hợp với sự phát triển của não bộ và sự xuất hiện của các loại vũ khí có thể tấn công từ xa, đã hình thành nên một con người như một sinh vật chủ động tấn công các thành viên của nó. loài riêng. Lý thuyết tương tự tìm cách giải thích sự khác biệt giới tính trong các biểu hiện của sự hung hăng và lệch lạc. Vì vậy, sự tiến hóa đòi hỏi từ những người đàn ông thể lực, lòng dũng cảm, tư duy tập trung vào việc giải quyết các vấn đề cụ thể (làm thế nào để giết con thú, v.v.). Nhiều thế hệ đã hình thành một tiêu chuẩn về nam tính, bao gồm cả phẩm chất tâm lý và thể chất. Điều quan trọng nhất trong số này là lòng dũng cảm cá nhân và khả năng đưa ra quyết định. Sự sống còn của cả bộ tộc và từng gia đình phụ thuộc vào lòng dũng cảm của mỗi chiến binh thợ săn và vào các quyết định an ninh nhanh chóng (luôn do nam giới đưa ra). Tính hiếu chiến của nam giới là một trong những điều kiện quan trọng sự sống còn, cũng như sự gia tăng của nó hoạt động tình dục. Chính ở điều này mà họ thấy được nguồn gốc của sự không chung thủy của nam giới: về mặt sinh học, một người đàn ông được lập trình để thụ tinh càng nhiều càng tốt. hơn con cái (thu hút anh ta bằng dữ liệu sinh học - bên ngoài), cố gắng để lại con cái.
Sự tiến hóa đã tạo ra không ít yêu cầu cụ thể đối với phụ nữ. Thứ nhất, bản chất sinh học của nó không phải tập trung vào con mồi và sự bảo vệ, mà tập trung vào việc sinh ra con cái và chăm sóc chúng. Điều này hình thành nên bản chất tâm lý - sinh học của một người phụ nữ. Khả năng chịu đựng (thuộc một loại đặc biệt, như một điều kiện để sinh con thành công), sự nhạy cảm, chú ý đến các sắc thái của các mối quan hệ, mong muốn không phải là sự ganh đua mà là sự đồng thuận. Quan tâm, thương hại những người yếu đuối (yếu nhất là trẻ em), mong muốn liên minh mạnh mẽ với một người đàn ông (người thu hút cô ấy bằng những phẩm chất chức năng của mình - một thợ săn, một chiến binh), tất cả những điều này đều nhằm mục đích bảo vệ con cái.
Theo quan điểm này về lịch sử nhân loại, tình trạng khủng hoảng (nhân loại) hiện tại của nó là giả tạo. Các phẩm chất sinh học và tâm lý của chúng ta bị biến dạng, có được những hình thức xấu xí, dưới ảnh hưởng của nền văn minh. Điều này thể hiện dưới dạng tội phạm (phóng thích hung hãn), thay đổi quan hệ giới tính (khủng hoảng gia đình, nữ quyền, v.v.). Đồng thời, các hình mẫu ứng xử truyền thống của nam và nữ đang bị phá hủy, “lệch lạc”.
Nhìn chung, các lý thuyết khác nhau bảo vệ luận điểm về bản chất bẩm sinh của sự lệch lạc và hiếu chiến của con người thực sự đồng ý với nhau về một điều: sự lệch lạc là người bạn đồng hành vĩnh viễn và bất biến của con người, do đó bạo lực và sự tàn phá, ở mức độ này hay mức độ khác, sẽ đi kèm với sự phát triển của nền văn minh. Các loại cải cách khác nhau trong các lĩnh vực xã hội và tinh thần của đời sống xã hội không có khả năng cản trở nghiêm trọng những biểu hiện của những khuynh hướng phá hoại của tính cách con người.
Những người chỉ trích những lý thuyết này hoạt động với những lập luận tương tự.
Đầu tiên, không có bằng chứng thực sự cho sự tồn tại của bất kỳ "năng lượng hung hãn" nào.
Thứ hai, tất cả các quan sát về động vật, theo nhiều nhà khoa học, không thể chuyển giao một cách rõ ràng như vậy cho con người. Phải tính đến tính linh hoạt và khả năng thay đổi đáng kể của hành vi con người. Bộ não con người có khả năng tái tạo một loạt các phản ứng hành vi không thể giảm bớt chỉ đối với sự hung hăng và bạo lực. Hơn nữa, những tuyên bố như vậy là trái pháp luật, bởi vì. họ không tính đến sự hiện diện của các cấu trúc nhận thức (nhận thức) phức tạp não người. Nhưng lý luận và ý tưởng quyết định phần lớn hành vi của con người. Tương tự, có rất nhiều bác bỏ "giả thuyết săn bắn". Dữ liệu thu được từ việc nghiên cứu các nền văn hóa nguyên thủy dẫn đầu một lối sống tương tự như lối sống của những người thợ săn nguyên thủy không phải lúc nào cũng chứng minh lợi ích của nó.
hướng hành vi. Phần lớn các nhà tâm lý học người Mỹ, những người chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ chủ nghĩa hành vi của Skinner, lập trường đối lập trong cuộc thảo luận về bản chất của sự lệch lạc. Giáo sư Skinner từ lâu đã là nhà lãnh đạo tâm lý học hàn lâm được công nhận tại Hoa Kỳ. Ông tập trung vào tác động của các kích thích từ môi trường đối với hành vi của cá nhân. Bất kỳ lý thuyết tâm lý nào xử lý các phạm trù như "ý định", "tiềm thức", ông đều hiểu là "tiền khoa học". Một biểu hiện khái quát của cách tiếp cận của nhà hành vi học để hiểu hành vi là sơ đồ nổi tiếng của ông S - R (kích thích - phản ứng). Skinner và các cộng sự của ông đã phát triển và thử nghiệm toàn bộ các kỹ thuật vận hành trong hàng trăm thử nghiệm.
Họ đã chứng minh rằng với những kích thích phù hợp, có thể thay đổi hành vi của cả động vật và con người đến mức khó tin. Bằng cách chứng minh điều này, Skinner đã xác nhận quan điểm của những nhà nhân chủng học ưa thích vai trò của các yếu tố văn hóa xã hội trong việc hình thành hành vi lệch lạc.
Nhìn chung, quan điểm của các nhà tâm lý học hành vi được thể hiện bằng luận điểm rằng hành vi là phản ứng của một người đối với các kích thích thích hợp ở môi trường bên ngoài. Thay đổi các điều kiện bên ngoài theo một cách nào đó, tương ứng, có thể loại bỏ hoặc ngược lại - kích hoạt các biểu hiện của sự lệch lạc.
Chúng ta hãy xem nhanh lý thuyết của Skinner. Skinner lập luận rằng khoa học nên nghiên cứu những gì thuộc về lĩnh vực sự thật. Ý tưởng và "phỏng đoán" là chủ đề của phân tích triết học. Sự kiện phải được cố định và có thể đo lường được, nếu không nghiên cứu khoa học là không thể. Đối với một nhà tâm lý học, thực tế thực sự chỉ có thể có hành vi của con người - thứ có thể đo lường và phân tích được. Hành vi luôn có lý do. Lý do này là một yếu tố kích thích - thứ thúc đẩy một người hành động từ bên ngoài. Bản thân các hành động được thực hiện theo sơ đồ “kích thích-phản ứng”, hành vi như vậy mà Skinner gọi là người trả lời. Tuy nhiên, một người, nhờ khả năng tinh thần của mình, cũng có khả năng hoạt động hành vi. Trong trường hợp này, phản ứng (hành vi) có trước tác nhân kích thích. Ví dụ, nếu chúng ta tiết kiệm kem để mua một chiếc bánh, thì đây chính xác là hành vi mở. Kích thích (bánh) sau phản ứng (kinh tế). Tất cả các hành vi của con người là một tập hợp ít nhiều phức tạp của các phản ứng ổn định hoặc ngắn hạn khác nhau. Nói chung, một người có xu hướng tiếp nhận tích cực và tránh những kích thích tiêu cực. Đây là cơ sở của cơ chế học hỏi - cố định trong tâm trí các phản ứng điển hình đối với các kích thích điển hình. Hành vi củng cố được củng cố và trở thành “tự nhiên”. Từ những vị trí này, sự lệch lạc là kết quả của quá trình học tập gắn liền với một loạt các khuyến khích khác nhau trong môi trường của mỗi người. Nếu cha mẹ bạn bao bọc bạn trong thời thơ ấu với sự quan tâm và trìu mến; nếu họ đã cho bạn một nền giáo dục tốt và nuôi dạy bạn tôn trọng mọi người, thì bạn có khả năng lớn lên trở thành một thành viên đáng kính của xã hội. Nếu bạn lớn lên trong một gia đình rối loạn chức năng, cha mẹ bạn không có công ăn việc làm, nhưng lại nghiện rượu, chửi thề và đánh đập là công cụ giáo dục chính, thì rất có thể bạn sẽ gia nhập hàng ngũ trẻ vị thành niên phạm pháp. Tất nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ, nhưng nhìn chung, bức tranh sẽ chỉ có vậy. Các trường hợp ngoại lệ có thể được coi là kết quả của việc tiếp xúc với các khuyến khích thứ cấp, ẩn. Nói cách khác, hành vi lệch lạc được dạy giống như hành vi "bình thường".
Nhìn chung, các nhà hành vi khá lạc quan về vấn đề lệch lạc trong hành vi. Xét cho cùng, tất cả những sai lệch này là kết quả của một cấu trúc xã hội “bất hợp lý”, có thể được cải thiện. Tuy nhiên phân tích chi tiết khái niệm của họ để lại rất ít lý do cho sự lạc quan. Thật vậy, như những người ủng hộ những lý thuyết này tin rằng, nếu những động cơ kích động sự lệch lạc và hung hăng bị loại bỏ khỏi môi trường của cá nhân, thì vấn đề sẽ được giải quyết. Nhưng xét cho cùng, việc loại bỏ hoàn toàn tất cả các ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường là không thực tế, do đó, không có cơ sở để lạc quan như vậy.
Trong số những thiếu sót chính của các lý thuyết hành vi là thực tế không còn chỗ để tính đến các phẩm chất tâm lý cá nhân. Cá nhân, tính đặc thù của nhân cách và tính đặc thù của các quá trình nhận thức bị bỏ qua. Điều này che khuất khá nhiều vấn đề. Quan sát hành vi từ quan điểm của yếu tố kích thích, không phải lúc nào cũng có thể nắm bắt được bối cảnh tất yếu của hành động hiện tại, cá nhân. Nhà tâm lý học nhân văn người Mỹ nổi tiếng Erich Fromm đã nói một cách chính xác nhất về chủ đề này, trích dẫn ví dụ về hai người cha khiến con trai của họ phải tuân theo. trừng phạt thân thể. Về cách cư xử và khuyến khích, cả hai người cha đều hành động giống nhau - họ đánh con trai mình vì tội không vâng lời. Nhưng đồng thời, động cơ cơ bản cho hành động của họ có thể khác nhau. Một người bị thúc đẩy bởi tình yêu dành cho con trai mình và mong muốn "biến một người đàn ông ra khỏi anh ta." Một người khác có thể che giấu động cơ tàn bạo của mình đằng sau sự lo lắng về việc nuôi dạy con trai mình. Theo đó, phản ứng cảm xúc của con trai đối với hình phạt có thể thay đổi đáng kể. Trên thực tế bản thân tôi người hành động, nhân cách tự nó rơi ra khỏi tầm nhìn của các nhà hành vi.
Tuy nhiên, hành vi của con người (bao gồm cả hành vi lệch lạc) chỉ có thể được hiểu đầy đủ nếu chúng ta biết những động cơ có ý thức và vô thức bên trong hành động của anh ta. Các kích thích môi trường giống nhau có thể tạo ra nhiều loại phản ứng ở các cá thể khác nhau, tùy thuộc vào đặc điểm tính chất của chúng. Tất nhiên, chủ nghĩa hành vi cũng là một triết lý. Điều thú vị là các cơ sở triết học của chủ nghĩa hành vi làm nền tảng cho một lĩnh vực kiến thức xã hội khác - lý thuyết kinh tế. Cả hai lý thuyết này đều mô tả con người là một sinh vật có lý trí, đang phấn đấu để đạt được lợi ích tối đa với chi phí tối thiểu.
hướng nhận thức. Các đại diện của một hướng lý thuyết khác của tâm lý học nhận thức không hoàn toàn đồng ý với các nhà hành vi. Các lý thuyết nhận thức về hành vi lệch lạc xuất phát từ thực tế là khi một cá nhân phản ứng với các hoàn cảnh bên ngoài khác nhau, việc giải thích tình huống của cá nhân là rất quan trọng. Tùy thuộc vào cách một người hiểu chính xác các tương tác xã hội nhất định, anh ta có thể hành động “bình thường” hoặc ngược lại, “lệch lạc”.
Như vậy, các nhà tâm lý học nhận thức tập trung vào nội dung Ý thức con người. Họ quan tâm đến cách những tầm nhìn khác nhau, cân nhắc và nói chung, "ý tưởng" ảnh hưởng đến hành vi của con người. Điều này khiến chúng ta chuyển sang vấn đề về một thế giới quan chung, thành phần quan trọng nhất của nó là hệ thống các giá trị được một người chấp nhận. Đơn giản hóa, nó có thể được định nghĩa là một tập hợp các ý tưởng chung về điều gì là tốt và điều gì là xấu. Ví dụ: nếu một người giải thích hành vi hung hăng là không thể chấp nhận được (ví dụ, một người theo chủ nghĩa hòa bình trung thành), thì phản ứng của anh ta đối với các kích thích khiêu khích khác nhau sẽ nhẹ hơn nhiều so với phản ứng của một người chấp nhận bạo lực (ví dụ, một tội phạm nghề nghiệp).
Chúng ta sẽ trở lại vấn đề của các giá trị trong chương này, liên quan đến ý nghĩa của nó đối với việc hiểu bản chất của độ lệch. Các lý thuyết tâm lý nhận thức ném một loại cầu nối giữa quan điểm nhân cách-tâm lý và tâm lý xã hội về sự lệch lạc (được thảo luận trong đoạn tiếp theo).
Mặt khác, các câu hỏi về cách giải thích cá nhân về các ảnh hưởng lệch lạc là mối quan tâm chắc chắn.
Mặt khác, các vấn đề về diễn giải thông thường, cố định về văn hóa hoặc truyền thông qua các phương tiện truyền thông cũng không kém phần thú vị. Theo các nhà khoa học, những cách giải thích thông thường tập thể về các sự kiện phần lớn xác định những biểu hiện của sự lệch lạc ở cấp độ cá nhân.
· Các lý thuyết về thuyết phục tâm động học coi sự lệch lạc là kết quả của sự biểu hiện của những động lực và bản năng bẩm sinh mà một người hoặc xã hội không thể kiểm soát hoàn toàn. Trong số những khám phá cơ bản là học thuyết của Freud về vô thức như một ổ chứa các ổ lệch lạc.
Một thành tựu quan trọng của chủ nghĩa tân Freudi là việc xác định các mô hình tính cách, cho thấy đặc điểm tính cách góp phần vào sự biểu hiện của hình thức này hay hình thức khác của sự lệch lạc.
· Phương pháp tiến hóa giải thích sự lệch lạc của con người là kết quả của sự biến dạng tiến hóa của bản năng.
· Các lý thuyết định hướng hành vi cung cấp cho chúng ta vô số tài liệu về nhiều loại kích thích gây ra hành vi lệch lạc. Đồng thời, trung tâm quan sát không phải là bản thân chủ thể mà chỉ là quá trình hành vi, được xem xét theo sơ đồ “S -> R”.
· Các đại diện của tâm lý học nhận thức chỉ ra rằng nếu không tính đến cách chủ thể hành động nhận thức điều này hoặc hoàn cảnh xã hội kia, chúng ta không phải lúc nào cũng có thể hiểu được điều gì nằm trên cơ sở phản ứng lệch lạc của anh ta đối với kích thích này hoặc kích thích đó.
Xem lại câu hỏi
1. Bản chất của phương pháp tiếp cận tâm động học đối với hành vi con người là gì?
2. Mô tả cấu trúc nhân cách theo Freud? Thành phần nào của nhân cách là nguồn gốc chính của những sai lệch?
3. Thăng hoa là gì? Vai trò của nó trong việc kiểm soát độ lệch là gì? Yêu cầu gì đối với sự thăng hoa nhân cách?
4. Các cơ chế phòng vệ là gì? Gì Nguyên tắc chung hành động của họ?
5. Những thiếu sót triết học của chủ nghĩa Freudi là gì?
6. Cơ sở của phân loại cá nhân do Riemann tạo ra là gì?
7. Biểu hiện của thể lệch bội kiểu phân liệt?
8. Độ lệch của kiểu trầm cảm là gì?
9. Độ lệch của kiểu ám ảnh là gì?
10. Biểu hiện của bệnh lệch lạc cuồng loạn là gì?
11. Thực chất của phương pháp tiếp cận hành vi theo chủ nghĩa hành vi là gì?
12. Theo Skinner, lệch lạc là gì?
13. Có thể loại bỏ tất cả các khuyến khích góp phần tạo ra sự lệch lạc không?
14. Mô tả cách tiếp cận tâm lý học nhận thức đối với sự lệch lạc.
15. Bản chất của lý thuyết diễn giải thông thường là gì?
Bạn đã từng nghe câu “Tuy nhiên, xã hội không hiểu tôi như tôi làm”? Hoặc có thể chính bạn cũng nghĩ như vậy? Sau đó, có thể bạn là một người lệch lạc, tức là một người có hành vi lệch lạc với các chuẩn mực thường được chấp nhận. Và đọc thêm về điều này bên dưới.
Hiện tượng hành vi lệch lạc (lệch lạc) không phải là mới. Hiện tượng này luôn hiện hữu trong xã hội, đang hiện hữu và có lẽ sẽ có mặt. Những kẻ lệch lạc, tức là những người không muốn hoặc không thể sống theo những chuẩn mực của xã hội, đã luôn và sẽ như vậy. Tuy nhiên, mỗi xã hội có khuôn khổ hành vi và khái niệm chuẩn mực riêng, có nghĩa là số lượng cá nhân có hành vi đó có thể khác nhau, giống như mức trung bình những sai lệch khỏi các chuẩn mực xã hội của xã hội này có thể khác với xã hội khác.
Trọng tâm của các lý thuyết về hiện tượng hành vi lệch lạc, trước hết, nằm ở việc tìm kiếm và đánh giá nguyên nhân của nó. Tôi đề nghị bạn đắm mình trong lịch sử và tham quan sự hình thành thái độ của xã hội đối với những lệch lạc và hiểu bản chất của hiện tượng này.
Các lý thuyết lệch lạc: lịch sử
Suy nghĩ về nguyên nhân của hành vi lệch lạc, các đặc điểm của sự hình thành và phát triển của nó lần đầu tiên bắt đầu từ TK XIX. Nói chung, cho đến ngày nay, tất cả các lý thuyết có thể được chia thành sinh học hóa và xã hội hóa, phân tâm học.
Lý thuyết sinh học
Các lý thuyết đầu tiên xuất hiện từ quan điểm của phương pháp tiếp cận sinh học. Chúng khác nhau bằng cách nào đó, nhưng ý tưởng chung là giống nhau - tất cả các sai lệch đều là bẩm sinh.
- Lý thuyết nhân học về tội phạm học của C. Lombroso đã trở thành lý thuyết ban đầu. Ở Mỹ, những người ủng hộ lý thuyết này là H. Sheldon, E. Kretschmer, A. Huton, và ở Nga - A. Dril. Ý tưởng chính của lý thuyết này là tội phạm được sinh ra. Sự xuất hiện của các bất thường khi sinh là do các đặc điểm soma, cũng như các đặc điểm của hộp sọ và khuôn mặt.
- Lý thuyết này bắt đầu được phát triển, kết quả là vào những năm 70, cùng với việc phát hiện ra hội chứng Klinefelter, một giả thuyết đã nảy sinh về những bất thường nhiễm sắc thể ở những tên tội phạm. Đó là, trong lý thuyết này, lời giải thích chính cho sự sai lệch là do di truyền bị suy giảm. Tuy nhiên, sau nhiều thử nghiệm và nghiên cứu được thực hiện ở Liên Xô và các nước khác, vào năm 1972, giả thuyết này chính thức bị bác bỏ. Nhưng sau đó, E. Wilson bắt đầu phát triển ý tưởng về vai trò quyết định của di truyền trong việc hình thành hành vi.
- Trong thế giới hiện đại, cách tiếp cận sinh học không quá phù hợp, nhưng nó vẫn có một vị trí nhất định. Walter Gove sở hữu lý thuyết về các yếu tố giới tính và tuổi tác, theo đó những tội ác khó và nghiêm trọng thường được nam giới thực hiện nhiều hơn. Ngoài ra, nhà khoa học phát hiện ra rằng cả nam giới và nữ giới đều có nhiều khả năng phạm tội ở độ tuổi thanh niên (18-24 tuổi).
Những người ủng hộ phương pháp tiếp cận sinh học hiện đại gọi các đặc điểm cá nhân bất lợi là tiền đề cho hành vi chống đối xã hội. Đồng thời, các tác giả cũng không loại trừ tác động, ngoài các yếu tố sinh học, của các yếu tố xã hội và tâm lý. Là một phần của vấn đề này, I. S. Noy và V. S. Ovchinsky đã nói về nhu cầu nghiên cứu về di truyền học, tâm thần học, tâm lý học và di truyền học tâm lý.
Các lý thuyết xã hội học
Về mặt thực tiễn song song với phương pháp tiếp cận sinh học, phương pháp tiếp cận xã hội học được xem xét. Các đại diện của nó liên kết hành vi lệch lạc với các điều kiện xã hội của cuộc sống con người. Tuy nhiên, khi đã bộc lộ mối quan hệ của hành vi lệch lạc với các điều kiện kinh tế - xã hội của xã hội, các nhà khoa học không thể phân biệt và giải thích đầy đủ bản chất của hành vi lệch lạc.
Durkheim bày tỏ quan điểm rằng ở bất kỳ xã hội nào cũng có mức độ tội phạm nhất định, không thể vắng mặt. Và phải chú ý duy trì mức độ này vừa không cho phát triển, vừa không diệt trừ.
Vì vậy, trong khuôn khổ của cách tiếp cận xã hội học, có thể phân biệt các lý thuyết sau:
- Lý thuyết về chức năng của các sai lệch (anomies). Những người ủng hộ lý thuyết này là E. Durkheim, T. Parsons, J. Mead, R. Merton. Các tác giả này cho rằng nguyên nhân của sự sai lệch là do sự mất giá trị của các chuẩn mực hành vi. Hiện tượng này được đặc trưng bởi tình đoàn kết bị hủy hoại liên quan đến các giá trị và chuẩn mực cơ bản. Các cá nhân (nhóm) bắt đầu tìm kiếm những cách tự khẳng định lệch lạc, nhưng hiệu quả, với điều kiện là những phương pháp đã được phê duyệt không hoạt động.
- Thuyết kỳ thị (“nhãn treo”). Điều này đã được nghiên cứu bởi M. Foucault, E. Hoffmann, E. Lammert, G. Becker. Ý tưởng chính: sự sai lệch phát sinh do kết quả của việc áp đặt lên một cá nhân (nhóm) ý kiến, định nghĩa, những điều khác của họ. Ai có năng lực mới làm được. Nói cách khác, ví dụ, gọi một học sinh tụt hậu là khó khăn và có vấn đề thay vì giúp đỡ và phát triển, giáo viên sẽ chỉ nhận một đứa trẻ như vậy.
- Thuyết xung đột và lệch lạc. Sự lệch lạc nảy sinh do xung đột của các nhóm xã hội, biểu hiện của chủ nghĩa phản đối “chủ nghĩa tiêu cực” - “chủ nghĩa thực chứng”. Ý kiến này đã được chia sẻ bởi T. Mor, R. A. Saint-Simon, R. Owen, C. Fourier, F. Engels, G. Marcuse, R. Mills, R. Quinney, L. Coser.
- Lý thuyết về sự chuyển giao văn hóa. Tiết lộ danh tính giữa các cách tạo ra hành vi lệch lạc và bất kỳ hành vi hoặc hoạt động nào khác. Các nhà xã hội học Nga và Pháp N. K. Mikhailovsky và G. Tarde đã tiết lộ cơ chế của sự bắt chước.
- Lý thuyết về sự vô tổ chức xã hội. Nhiều nhà nghiên cứu (R. Park, E. Burges, L. Wirth, R. Mackenzie, P. Berger, T. Shibutani, E. Tiriakyan) đã giải thích sự xuất hiện của hành vi lệch lạc là do ảnh hưởng của một số khu vực, địa điểm, môi trường một cách toàn diện. vô tổ chức về mặt xã hội và cá nhân.
- Thuyết hòa nhập - loại trừ (M. Foucault, J. Young). Sự lệch lạc được giải thích là do sự phân hóa của con người thành "tắt" và "bao gồm" trong đời sống chính trị của xã hội.
Lý thuyết tâm lý xã hội
Từ giữa thế kỷ 20, các lý thuyết tâm lý xã hội bắt đầu ra đời. Điểm chung của họ là các nhà nghiên cứu đang tìm kiếm nguyên nhân của sự lệch lạc nhân cách trong môi trường sống của cô ấy. Đó là, mối quan hệ của cá nhân với môi trường đã được phân tích.
- Cơ sở của lý thuyết về sự bất thường xã hội của R. Merton là giả thuyết "về sự khô héo của các chuẩn mực đạo đức trong hành vi lệch lạc, nguyên nhân là do sự không phù hợp giữa mục tiêu và phương tiện để đạt được mục tiêu giữa những người lệch lạc."
- Từ lý thuyết về sự trung hòa của D. Mate và T. Saika, một người hiểu các chuẩn mực đạo đức và thậm chí chấp nhận chúng, nhưng biện minh cho hành vi của mình những cách khác, thường đề cập đến người khác và đổ lỗi cho người khác.
- E. Sutherland thuộc về lý thuyết giao tiếp khác biệt. Vị trí này giải thích sự hình thành các sai lệch do thái độ chọn lọc của cá nhân đối với các chuẩn mực và giá trị của môi trường anh ta.
- Lý thuyết cuối cùng trong cách tiếp cận này là lý thuyết về một nền văn hóa phụ du côn, tức là một nền văn hóa trong một nền văn hóa. Đại diện của thuyết là A. Cohen. Ông tin rằng nền văn hóa con chọn cho mình những chuẩn mực và giá trị hoàn toàn trái ngược với những chuẩn mực và giá trị được thiết lập trong nền văn hóa rộng lớn hơn. R. Cloward và L. Oulin xử lý cùng một chủ đề. Họ chỉ ra tiểu văn hóa tội phạm, xung đột và "rút lui". Ở Nga, I. A. Gorkova đã tích cực tham gia vào việc nghiên cứu ảnh hưởng của văn hóa phụ đối với nhân cách.
Đại diện của phương pháp tiếp cận tâm lý xã hội cũng là nhà khoa học Nga Yu A. Aleksandrovsky. Ông nói rằng trước tình hình kinh tế xã hội và chính trị trong nước, một người có thể bị rối loạn căng thẳng xã hội. Và điều này, đến lượt nó, ảnh hưởng đến hành vi. I. I. Karpets và A. R. Ratinova đặt những khiếm khuyết trong lĩnh vực ý thức pháp luật lên đầu của hành vi lệch lạc; N. F. Kuznetsova - những khiếm khuyết trong tâm lý cá nhân, cộng đồng xã hội.
Nhân tiện, ở Nga, những nghiên cứu đầu tiên về hành vi lệch lạc bắt đầu được thực hiện vào những năm 60 của thế kỷ XX (V. S. Afanasiev, A. G. Zdravomyslov, I. V. Matochkin và những người khác). Ở giai đoạn đầu, đây là những nghiên cứu về một số dạng sai lệch. V. N. Kudryavtsev, người đầu tiên coi lệch lạc xã hội là một bệnh lý, một hành vi chống đối xã hội, đã có một đóng góp đáng kể về mặt lý thuyết. Tuy nhiên, Ya I. Gilinsky bày tỏ một quan điểm khác. Theo quan điểm của ông, lệch lạc là một hiện tượng xã hội bình thường, là một chức năng của hệ thống xã hội.
Các lý thuyết phân tâm học
Một cách tiếp cận khác là phân tâm học. Người đại diện chính của nó là Z. Freud, sau này những ý tưởng của ông được A. Adler, E. Fromm, K. Horney, W. Schutz tiếp tục. Với cách tiếp cận này, các nhà nghiên cứu tin rằng vai trò hàng đầu trong việc hình thành hành vi lệch lạc là do những phẩm chất nhất định của cá nhân:
- cảm giác được nâng cao;
- tính hiếu chiến (đây được coi là phẩm chất chính);
- độ cứng;
- mặc cảm tự ti;
- mong muốn và mong muốn phá hủy mọi thứ.
Những người ủng hộ lý thuyết cho rằng tất cả các dạng hành vi xấu về mặt xã hội đều phát sinh do:
- sự đàn áp những mong muốn thực sự của cá nhân;
- khó ngăn chặn việc thực hiện của họ;
- kiểm soát chặt chẽ bản thân và cảm xúc của một người;
- lòng tự trọng thấp.
Vai trò thống trị được trao cho các nhà khoa học khác - A. Bandura, A. Bass, L. Berkovts, S. Rosenzweig, trong số các nhà khoa học trong nước - S. N. Enikolopova, T. N. Kurbatova. Nhưng lý do của họ cho sự xuất hiện của sự xâm lược là khác nhau. Theo các tác giả này, lý do không phải là sự kiềm chế của các động lực, mà là các yếu tố xã hội, cuộc sống khác nhau.
Hành vi lệch lạc là gì?
Vì vậy, sau khi phân tích một số nguồn, chúng tôi có thể kết luận rằng không có khái niệm duy nhất về hành vi lệch lạc là gì. Sự phức tạp của việc xác định khái niệm đang nghiên cứu là do tính chất liên ngành của nó. Một số ngành khoa học đang nghiên cứu vấn đề sai lệch:
- tâm lý,
- sư phạm,
- tội phạm học,
- xã hội học.
Tuy nhiên, rõ ràng là hành vi lệch lạc có thể được hiểu theo nghĩa dư luận và từ quan điểm cá nhân. Sau đó, đối với một xã hội trong khuôn khổ tâm lý học, hành vi lệch lạc là một tập hợp các hành động, trong biểu hiện của chúng, mâu thuẫn với các quy tắc pháp luật hoặc đạo đức và xã hội của một xã hội cụ thể thường được chấp nhận trong xã hội tại một thời điểm cụ thể.
Nhưng theo quan điểm của xã hội học, hành vi lệch lạc trong quan hệ với xã hội có thể được hiểu là " Hiện tượng xã hội, được nghiên cứu bằng cách sử dụng các phương pháp xã hội học đặc biệt bởi các nhà tội phạm học, nhà tâm lý học và các chuyên gia khác. Bất cứ hành vi nào gây ra sự phản cảm của dư luận đều được gọi là lệch lạc ”(G. F. Kutsev).
Về nhân cách, hành vi lệch lạc là sự không phù hợp của các quá trình tâm thần liên quan đến:
- không đủ khả năng thích ứng;
- vấn đề với quyền tự quyết;
- lòng tự trọng không đầy đủ;
- không đủ kiểm soát đạo đức đối với hành vi của họ.
Khái niệm về chuẩn mực
Nói đến sai lệch, điều quan trọng là phải chỉ ra đâu là chuẩn mực. I. A. Lipsky định nghĩa khái niệm “chuẩn mực xã hội” như sau: được chính thức xác lập hoặc hình thành dưới tác động của thực tiễn xã hội, là những quy tắc hành vi xã hội và những biểu hiện của con người trong những điều kiện lịch sử cụ thể của xã hội.
Có nghĩa là, hành vi hiện tại không gây ra sự hiểu lầm giữa các công dân khác được coi là bình thường. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ về tính tương đối của khái niệm "chuẩn tắc". Trong thế giới hiện đại, việc chỉnh sửa cơ thể (xỏ khuyên, xăm mình, nhuộm tóc) được coi là bình thường, nhưng ở thời đại khác, điều đó là không thể chấp nhận và bị lên án. Tất nhiên, giờ đây, bạn cũng có thể tìm thấy những người có khả năng phán xét, nhưng nói chung, việc chỉnh sửa cơ thể được chấp nhận.
Hành vi lệch lạc: ưu và nhược điểm
Hành vi lệch lạc thường được kết hợp với một dấu trừ hơn là một dấu cộng. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn cần thiết. Hành vi lệch lạc cũng có thể là tích cực.
E. Durkheim là một trong những người đầu tiên nói về sự lệch lạc theo cách tích cực. Ông bày tỏ ý kiến rằng bản thân sự sai lệch là tích cực và không thể tránh khỏi. Tác giả lưu ý rằng mọi phát minh, mọi tư tưởng sáng tạo phát triển xã hội của chúng ta đều là một sai lệch tích cực.
Kết quả
Sau khi phân tích một số lý thuyết và định nghĩa của tác giả về hiện tượng lệch lạc, chúng ta có thể nói rằng chuẩn mực xã hội là những quy tắc, quyền và nghĩa vụ trong hành vi của con người trong xã hội này do một xã hội cụ thể thiết lập. Hành vi lệch lạc - hành vi không tương ứng với các chuẩn mực được thiết lập trong một xã hội nhất định.
Do đó, hành vi lệch lạc là hành vi đi lệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận chung (theo hướng tích cực hoặc mặt tiêu cực), gây ra bởi đặc thù của xã hội hóa (đồng hóa kinh nghiệm xã hội) của một người hoặc sự phi xã hội hóa của người đó (mất đi kinh nghiệm xã hội có được trước đó).
Sự phát triển, hình thành và đồng hóa các hành vi lệch lạc xảy ra do đặc điểm cá nhân một người, môi trường gần gũi của anh ta và tình trạng kinh tế - xã hội của xã hội mà cá nhân đó ở đó. Tất cả các yếu tố có thể được nhóm lại thành ba nhóm: xã hội, tâm lý và sinh học.
Để chia tay, tôi muốn giới thiệu cho bạn ba tác phẩm khác của tôi bổ sung cho bài viết này:,. Mỗi bài viết bổ sung cho những bài khác và cùng nhau, bạn có thể nhận được nhiều thông tin nhất về chủ đề hành vi lệch lạc, cũng như các tài liệu tham khảo.
Cảm ơn bạn đã chú ý! Hẹn sớm gặp lại!
Hành vi lệch lạc - thực hiện các hành vi trái với các chuẩn mực của hành vi xã hội trong một cộng đồng cụ thể. Các loại hành vi lệch lạc chủ yếu bao gồm tội phạm, nghiện rượu và nghiện ma túy, cũng như tự tử, mại dâm. Trong bối cảnh của lý thuyết xã hội hóa, con người dễ có hành vi lệch lạc, mà quá trình xã hội hóa diễn ra trong những điều kiện khuyến khích hoặc bỏ qua một số yếu tố của hành vi lệch lạc (bạo lực, vô đạo đức). Trong lý thuyết về sự kỳ thị, người ta tin rằng sự xuất hiện của hành vi lệch lạc có thể xảy ra ngay cả khi chỉ định nghĩa một cá nhân là lệch lạc về mặt xã hội và việc sử dụng các biện pháp đàn áp hoặc sửa chữa chống lại anh ta.
Vấn đề về hành vi lệch lạc đã được chú ý kể từ thời kỳ đầu của xã hội học. Emile Durkheim, người đã viết cuốn Tự sát kinh điển (1897), được coi là một trong những người sáng lập ra tà thuyết hiện đại. Ông đưa ra khái niệm Anomie mà ông đề cập lần đầu tiên trong luận văn của mình, sau này được phát triển thành một công trình khoa học về phân công lao động xã hội.
Vì hành vi lệch lạc là một quá trình gây ra bởi các yếu tố xã hội, nên điều quan trọng là phải xác định xã hội về hành vi lệch lạc. Có một số lý thuyết giải thích sự sai lệch bằng nhiều lý do khác nhau - sinh lý, tâm lý, văn hóa xã hội, kinh tế xã hội, v.v.
Các lý thuyết sinh học (lý thuyết về các loại vật chất)
Một số nỗ lực đầu tiên để giải thích hành vi lệch lạc (vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20) chủ yếu có bản chất sinh học. Lý do cho xu hướng sai lệch khác nhau được nhìn thấy trong các đặc tính bẩm sinh của một người. Đó là, tiền đề cơ bản của tất cả các lý thuyết về các loại thể chất là một số đặc điểm thể chất nhất định của một người xác định trước những sai lệch khác nhau so với các chuẩn mực mà cô ấy đã cam kết. Bản thân ý tưởng đã lâu đời như lịch sử loài người. Trong các xã hội, các biểu hiện đã bắt nguồn từ lâu: “khuôn mặt của kẻ giết người”, “nét mặt hung ác”, v.v. Trong số những người theo thuyết về các loại vật chất có thể kể đến C. Lombroso, W. Sheldon.
Vì vậy, được tạo ra bởi nhà tâm thần học và nhà tội phạm học người Ý C. Lombroso vào những năm 1870. lý thuyết giải thích nguyên nhân của sự sai lệch, chủ yếu là tội phạm, bằng các đặc điểm giải phẫu nhất định. Kiểm tra sự xuất hiện và tính chất vật lý tội phạm, C. Lombroso kết luận rằng “kiểu nhân cách tội phạm” được đặc trưng bởi hàm dưới nhô ra và giảm độ nhạy cảm với cơn đau, là những dấu hiệu của sự thoái hóa ở các giai đoạn trước. sự tiến hoá của con người. Lombroso thừa nhận rằng các điều kiện xã hội có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của hành vi tội phạm, nhưng coi hầu hết tội phạm là thoái hóa và chậm phát triển trí tuệ. Chính bởi vì họ được cho là chưa đạt đến sự phát triển toàn diện như một con người, nên hành động của họ thường không tuân theo các quy tắc của xã hội loài người.
Hướng này được phát triển vào những năm 40s. Thế kỷ XX theo quan niệm của nhà tâm lý học và bác sĩ người Mỹ W. Sheldon, theo đó những người có một thể chất nhất định có xu hướng phạm phải những hành vi lệch lạc bị xã hội lên án. W. Sheldon đã xác định ba kiểu thể chất chính của con người: endomorphic (hình dạng tròn trịa, trọng lượng dư thừa), loại trung hình (cơ bắp, lực lưỡng), loại ngoại hình (mảnh mai, gầy) và lập luận rằng trung hình dễ bị sai lệch nhất - những cá nhân được phân biệt bởi sức mạnh thể chất, tăng hoạt động và giảm độ nhạy cảm.
Thực tiễn đã chứng minh sự không nhất quán của các lý thuyết về các loại vật chất. Mọi người đều biết nhiều trường hợp khi những cá nhân có khuôn mặt của cherubs đã phạm tội nặng nhất, và một cá nhân với những nét mặt thô lỗ, "tội phạm" thậm chí không thể làm tổn thương một con ruồi.
Lý thuyết tâm lý
Giống như các lý thuyết sinh học, các lý thuyết tâm lý học tìm cách giải thích các hành vi lệch lạc trong cá nhân, không phải trong xã hội. Cơ sở của các lý thuyết tâm lý (phân tâm học) về hành vi lệch lạc là nghiên cứu các xung đột xảy ra trong ý thức của cá nhân. Theo lý thuyết của 3. Freud, mỗi người có một vùng vô thức dưới lớp ý thức hoạt động. Vô thức là năng lượng tâm linh của chúng ta, trong đó mọi thứ tự nhiên, nguyên thủy, không biết ranh giới, không biết thương hại. Vô thức là bản chất sinh học của một người chưa trải qua ảnh hưởng của văn hóa. Một người có thể tự bảo vệ mình khỏi trạng thái "vô luật" tự nhiên của chính mình bằng cách hình thành cái "tôi" của chính mình, cũng như cái gọi là "Siêu tôi", chỉ được xác định bởi văn hóa xã hội. "Cái tôi" và "Siêu tôi" của con người liên tục kiềm chế các lực có trong vô thức, không ngừng hạn chế bản năng và đam mê cơ bản của chúng ta. Tuy nhiên, một trạng thái có thể phát sinh khi xung đột nội tại giữa “cái tôi” và vô thức, cũng như giữa “siêu tôi” và vô thức phá hủy sự bảo vệ và nội dung bên trong của chúng ta, vốn không biết văn hóa, nổ ra. Trong trường hợp này, có thể có sự sai lệch so với các chuẩn mực văn hóa được phát triển bởi môi trường xã hội của cá nhân.
Rõ ràng, có một số sự thật trong quan điểm này, tuy nhiên, việc xác định và chẩn đoán những vi phạm có thể xảy ra trong cấu trúc của “cái tôi” con người và những sai lệch xã hội có thể xảy ra là vô cùng khó khăn do đối tượng nghiên cứu phải giữ bí mật. Ngoài ra, mặc dù mỗi người có mâu thuẫn giữa nhu cầu sinh học và sự cấm đoán của văn hóa, nhưng không phải người nào cũng trở thành người lệch lạc.
Một số học giả trong lĩnh vực này đã gợi ý rằng một số ít người phát triển một loại nhân cách vô đạo đức hoặc thái nhân cách. Những người như vậy là những người sống khép kín, vô cảm, hành động bốc đồng và hiếm khi cảm thấy tội lỗi. Tuy nhiên, hầu hết tất cả các nghiên cứu về những người có đặc điểm này đều được thực hiện trong số các tù nhân bị kết án trong nhà tù, điều này chắc chắn ảnh hưởng đến việc khắc họa những tính cách đó theo hướng tiêu cực.
Vì vậy, bằng cách phân tích bất kỳ một đặc điểm tâm lý, xung đột hay phức tạp, không thể giải thích được thực chất của bất kỳ loại hành vi lệch lạc nào. Có thể, sự sai lệch phát sinh do tác động tổng hợp của nhiều yếu tố (tâm lý, văn hóa, xã hội).
Các lý thuyết xã hội học về hành vi lệch lạc
Các giải thích xã hội học về nguyên nhân của sự lệch lạc bắt nguồn từ các công trình của một trong những nhà kinh điển của xã hội học E. Durkheim (1858-1917), người đã hình thành khái niệm anomie, tức là sự lệch lạc hàng loạt so với các chuẩn mực tồn tại trong xã hội là nguyên nhân chính của sự lệch lạc.
Lý thuyết về Anomie
Anomie là một tình trạng xã hội được đặc trưng bởi sự phân hủy của hệ thống các giá trị do cuộc khủng hoảng của toàn xã hội, các thể chế xã hội của nó, sự mâu thuẫn giữa các mục tiêu được tuyên bố và sự bất khả thi của chúng đối với đa số.
Mọi người cảm thấy khó điều phối hành vi của họ theo các chuẩn mực hiện đang trở nên yếu ớt, không rõ ràng hoặc mâu thuẫn. Trong thời kỳ xã hội thay đổi nhanh chóng, mọi người không còn hiểu xã hội mong đợi điều gì ở họ, và gặp khó khăn trong việc dung hòa hành động của họ với các chuẩn mực hiện có. Các chuẩn mực cũ dường như không còn phù hợp nữa và các chuẩn mực mới, sơ khai vẫn còn quá mơ hồ và không được xác định rõ ràng để trở thành những hướng dẫn hiệu quả và có ý nghĩa cho hành vi. Trong những khoảng thời gian như vậy, số trường hợp sai lệch có thể tăng mạnh.
Lý thuyết chuyển giao văn hóa
Một số nhà xã hội học nhấn mạnh sự giống nhau giữa cách phát triển hành vi lệch lạc và cách phát triển bất kỳ phong cách hành vi nào khác. Một trong những người đầu tiên đưa ra kết luận này là nhà xã hội học người Pháp Gabriel Tarde, người vào cuối thế kỷ 19. người đã xây dựng lý thuyết về sự bắt chước để giải thích hành vi lệch lạc. Phục vụ với tư cách là Thẩm phán Khu vực và Giám đốc Bộ phận thống kê tội phạm, ông tin rằng sự lặp lại trong hành vi của con người đóng một vai trò quan trọng. G. Tarde lập luận rằng tội phạm, giống như những người "tử tế", bắt chước hành vi của những cá nhân mà họ gặp trong đời, những người mà họ biết hoặc nghe nói về. Nhưng không giống như những công dân tuân thủ pháp luật, họ bắt chước hành vi của tội phạm.
Trong những năm 1920 và 1930, các nhà xã hội học tại Đại học Chicago, cố gắng giải thích tỷ lệ tội phạm cao ở một số khu vực của Chicago, đã tiến hành một loạt nghiên cứu, kết quả là họ phát hiện ra rằng ở một số khu vực lân cận của thành phố, tội phạm tỷ lệ này vẫn ổn định trong nhiều năm, mặc dù có sự thay đổi về thành phần dân tộc trong dân số. Các nhà khoa học đã kết luận rằng hành vi phạm tội có thể được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, tức là thanh niên sống trong các khu vực tội phạm cao áp dụng các mô hình hành vi phạm tội. Hơn nữa, khi đại diện của các nhóm dân tộc khác vào những khu vực này, những khuôn mẫu hành vi lệch lạc sẽ được truyền lại cho con cái của họ từ thanh thiếu niên địa phương.
Nói cách khác, những người trẻ tuổi trở thành phạm pháp bởi vì họ kết giao và kết bạn với những thanh thiếu niên đã ăn sâu vào khuôn mẫu hành vi phạm tội. Edwin G. Sutherland, sử dụng những phát hiện của các nhà xã hội học Chicago, đã phát triển lý thuyết liên kết khác biệt, dựa trên những ý tưởng của chủ nghĩa tương tác biểu tượng và nhấn mạnh vai trò của tương tác xã hội trong quá trình hình thành quan điểm và hành động của con người. Trong một xã hội có nhiều nền văn hóa phụ, một số môi trường xã hội có xu hướng khuyến khích hoạt động bất hợp pháp trong khi những môi trường khác thì không. Các cá nhân trở thành kẻ phạm pháp bằng cách liên kết với những người mang tiêu chuẩn tội phạm. Về cơ bản, hành vi lệch lạc được dạy trong các nhóm chính (ví dụ, các nhóm đồng đẳng). Như vậy, theo E. Sutherland, cá nhân trở thành người phạm tội trong chừng mực họ thuộc về một môi trường tuân theo những tư tưởng, động cơ và phương pháp lệch lạc. Các cuộc tiếp xúc giữa một cá nhân với môi trường gây tội ác bắt đầu càng sớm, các cuộc tiếp xúc này càng thường xuyên, nhiều hơn và lâu hơn, thì khả năng một cá nhân đó cũng trở thành một kẻ phạm tội càng cao. Nhưng có nhiều thứ hơn là sự bắt chước đơn thuần tham gia vào quá trình này. Hành vi lệch lạc có được trên cơ sở không chỉ bắt chước, mà còn học hỏi; phụ thuộc rất nhiều vào những gì chính xác và những người học được từ ai. Vì vậy, theo lý thuyết của E. Sutherland, những sai lệch được đào tạo.
Vì vậy, lý thuyết về sự chuyển giao văn hóa cho thấy rằng hành vi bị xã hội lên án có thể được gây ra bởi các quá trình xã hội hóa tương tự như được xã hội chấp thuận. Lý thuyết này cho phép chúng ta hiểu tại sao số lượng các trường hợp có hành vi lệch lạc lại khác nhau giữa các nhóm và từ xã hội này sang xã hội khác. Tuy nhiên, nó không thể giải thích một số hình thức hành vi lệch lạc, đặc biệt là những người phạm tội không thể vay mượn từ người khác phương pháp hoặc định nghĩa và quan điểm phù hợp. Ví dụ về điều này bao gồm vi phạm liên tục các thỏa thuận tài chính; người làm séc giả mạo; những người vô tình phạm luật; những người phạm tội "trên cơ sở tình yêu." Các cá nhân có thể thấy mình trong những tình huống giống nhau nhưng nhận thức chúng khác nhau, với những kết quả khác nhau.
Lý thuyết xung đột
Mặc dù trong những thập kỷ gần đây nhiều hướng mới của cách tiếp cận xung đột đối với vấn đề lệch lạc đã xuất hiện, nguồn gốc của nó quay ngược lại truyền thống của chủ nghĩa Mác. Theo lý thuyết chính thống của chủ nghĩa Mác, giai cấp thống trị tư bản bóc lột và cướp bóc của quần chúng nhân dân và làm như vậy có thể thoát khỏi quả báo cho tội ác của họ. Những người lao động - nạn nhân của áp bức tư bản chủ nghĩa - trong cuộc đấu tranh sinh tồn của họ buộc phải thực hiện những hành vi mà giai cấp thống trị coi là tội phạm. Các loại hành vi lệch lạc khác - nghiện rượu, lạm dụng ma tuý, bạo lực gia đình, lăng nhăng và mại dâm - là sản phẩm của sự suy thoái đạo đức dựa trên việc theo đuổi lợi nhuận và áp bức người nghèo, phụ nữ, thành viên các dân tộc thiểu số một cách vô đạo đức. Các vấn đề tâm lý và tình cảm được giải thích là do con người xa lánh tư liệu sản xuất, với sự trợ giúp của họ để kiếm kế sinh nhai, tức là từ chính cơ sở tồn tại của nó.
Theo các nhà khoa học, nhiều điều đúng trong lý thuyết xung đột. Rõ ràng là luật pháp được đưa ra và thực thi bởi các cá nhân và nhóm xã hội được trao quyền. Kết quả là, luật pháp không mang tính trung lập, mà phục vụ lợi ích của một nhóm xã hội cụ thể và thể hiện các giá trị cốt lõi của nó. Tuy nhiên, theo các nhà phê bình lý thuyết xung đột, những phỏng đoán trực quan như vậy không đáp ứng được yêu cầu nghiên cứu khoa học. Do đó, nhiều công thức của các nhà xung đột yêu cầu phải làm rõ (ví dụ, không phải lúc nào cũng rõ ràng những cá nhân hoặc nhóm cụ thể nào có ý nghĩa khi nói về "tầng lớp thống trị", "giai cấp thống trị" và "lợi ích của những người nắm quyền") và, trong nói chung, lý thuyết về xung đột cần được xác minh.
Lý thuyết kỳ thị
Những người ủng hộ lý thuyết về kỳ thị (từ tiếng Hy Lạp stigmo - kỳ thị) đã lấy ý tưởng chính về xung đột làm cơ sở, theo đó các cá nhân thường không thể hòa hợp với nhau, vì họ khác nhau về sở thích và quan điểm về cuộc sống; đồng thời, những người nắm quyền có cơ hội thể hiện quan điểm và nguyên tắc của mình trong các quy phạm chi phối đời sống thể chế, và thành công treo nhãn tiêu cực đối với những người vi phạm các quy tắc này. Các nhà nghiên cứu quan tâm đến quá trình, kết quả là một số cá nhân nhận được sự kỳ thị của những người lệch lạc, bắt đầu coi hành vi của họ là lệch lạc.
Những người ủng hộ lý thuyết về sự kỳ thị Edwin Lemert, Howard Becker và Kai Erickson lập luận rằng, thứ nhất, bản chất không có hành vi phạm tội nào là tội phạm hoặc phi tội phạm. "Tính tiêu cực" của một hành động không phải do nội dung, nhưng bằng cách những người khác đánh giá một hành động như vậy và phản ứng với nó. Sự lệch lạc luôn là một chủ đề của định nghĩa xã hội.
Thứ hai, tất cả mọi người đều được đặc trưng bởi hành vi lệch lạc gắn liền với việc vi phạm một số chuẩn mực. Những người ủng hộ lý thuyết này bác bỏ ý kiến phổ biến rằng mọi người có thể được chia thành bình thường và những người mắc một số loại bệnh lý. Ví dụ, một số người lái xe nhanh hơn, ăn cắp vặt, gian lận trong bài tập về nhà, trốn sở thuế, say rượu, phá hoại chiến thắng của đội bóng yêu thích của họ, xâm phạm quyền sở hữu tư nhân hoặc lăn bánh trong xe của bạn thân mà không cần hỏi. Những người ủng hộ lý thuyết về sự kỳ thị gọi những hành động đó là hành vi lệch lạc chính, định nghĩa đó là hành vi vi phạm các chuẩn mực xã hội, nhưng thường trốn tránh sự chú ý của các cơ quan thực thi pháp luật.
Thứ ba, hành động cụ thể của mọi người có bị coi là lệch lạc hay không phụ thuộc vào những gì những người này làm và cách những người khác phản ứng với hành động đó, tức là sự đánh giá này phụ thuộc vào những quy tắc nào mà xã hội lựa chọn để tuân thủ nghiêm ngặt, trong những tình huống nào và trong mối quan hệ với những gì con người. Không phải ai vượt quá tốc độ cho phép, ăn cắp vặt, khấu trừ thu nhập, vi phạm quyền sở hữu tư nhân, v.v. đều bị lên án. Do đó, người da đen có thể bị kết tội làm những việc mà người da trắng có thể làm; và phụ nữ - đối với những hành động được phép đối với nam giới; một số có thể bị lên án vì những hành vi tương tự mà bạn bè của họ làm với sự trừng phạt; Hành vi của các cá nhân có thể được định nghĩa là lệch lạc, mặc dù nó không vi phạm bất kỳ chuẩn mực nào, chỉ đơn giản là vì họ bị buộc tội một cách bừa bãi là làm những việc mà họ có thể chưa bao giờ làm (ví dụ, một người trông “ẻo lả” và bị gán cho là đồng tính luyến ái). Đặc biệt quan trọng là môi trường xã hội và liệu nó có bêu xấu một cá nhân cụ thể như một người vi phạm các chuẩn mực hay không.
Thứ tư, dán nhãn cho những người có hậu quả đối với những người đó. Nó tạo ra các điều kiện dẫn đến lệch lạc thứ cấp - hành vi lệch lạc do cá nhân phát triển để đáp lại các biện pháp trừng phạt từ người khác. Các nhà lý thuyết kỳ thị cho rằng sự sai lệch mới này so với chuẩn mực được bắt đầu bởi các phản ứng thù địch từ các cơ quan lập pháp và các công dân tuân thủ pháp luật. Cá nhân đó nhận được một định nghĩa công khai, được định nghĩa theo khuôn mẫu và được tuyên bố là một kẻ du côn, "điên rồ", kẻ hiếp dâm, nghiện ma túy, ăn bám, biến thái hoặc tội phạm. Nhãn giúp bảo vệ cá nhân trong tư cách người ngoài. Một địa vị "chính" như vậy ngăn chặn tất cả các địa vị khác của cá nhân trong việc hình thành kinh nghiệm xã hội của anh ta và kết quả là, đóng vai trò của một lời tiên tri tự hoàn thành. Những người vi phạm các chuẩn mực bắt đầu nhận thức tình trạng của họ như một dạng lệch lạc cụ thể và hình thành cuộc sống của chính họ dựa trên tình trạng này.
Thứ năm, những người bị coi là phạm pháp thường thấy rằng những công dân tuân thủ pháp luật sẽ lên án họ và không muốn "làm ăn với họ"; bạn bè và người thân có thể quay lưng với họ; trong một số trường hợp, họ có thể bị bỏ tù hoặc đưa vào bệnh viện tâm thần. Sự lên án và cô lập chung chung sẽ đẩy những cá nhân bị kỳ thị vào những nhóm lệch lạc bao gồm những người có số phận tương tự như số phận của họ. Tham gia vào một nền văn hóa phụ lệch lạc là một cách để đối phó với một tình huống nguy cấp, tìm kiếm sự hỗ trợ về mặt tinh thần và một môi trường mà bạn được chấp nhận vì con người của mình. Đổi lại, việc gia nhập một nhóm lệch lạc như vậy sẽ củng cố hình ảnh cá nhân là kẻ phạm pháp, góp phần vào sự phát triển của lối sống lệch lạc và làm suy yếu mối quan hệ với môi trường tuân thủ pháp luật.
Vì vậy, theo lý thuyết về sự kỳ thị, sự lệch lạc không được xác định bởi chính hành vi đó, mà bởi phản ứng của xã hội đối với hành vi đó. Khi hành vi của con người bị coi là đi chệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận, nó gây ra một loạt các phản ứng xã hội. Những người khác xác định, đánh giá và gắn nhãn hành vi. Người vi phạm các tiêu chuẩn bắt đầu phối hợp các hành động tiếp theo của mình với các nhãn như vậy. Trong nhiều trường hợp, cá nhân phát triển một hình ảnh bản thân phù hợp với nhãn này, kết quả là anh ta có thể đi vào con đường lệch lạc.
Do đó, lý thuyết về sự kỳ thị giúp hiểu được tại sao cùng một hành vi lại có thể bị coi là lệch lạc hay không, tùy thuộc vào hoàn cảnh và đặc điểm của cá nhân.
Tổng hợp các kết luận chính của các lý thuyết lệch lạc nêu trên, cũng như kết quả của các nghiên cứu được thực hiện trong những năm gần đây của các nhà xã hội học và tội phạm học về các loại hành vi lệch lạc, chúng ta có thể xác định được những nguyên nhân chính gây ra hành vi lệch lạc với các chuẩn mực xã hội tồn tại trong xã hội. .
- 1) khoảng cách giữa các giá trị của văn hóa và cấu trúc xã hội tồn tại trong xã hội;
- 2) mâu thuẫn ngày càng sâu sắc giữa nền văn hóa thống trị trong xã hội và các nền văn hóa du côn khác nhau - nền văn hóa phụ của các nhóm tội phạm, nền văn hóa phụ của các nhóm đang chấp hành án tù, v.v.;
- 3) khoảng cách giữa địa vị xã hội của cá nhân và các kỳ vọng xã hội của anh ta, phổ biến trong một xã hội đang chuyển đổi kiểu quá độ, có thể đẩy những cá nhân chưa tìm thấy ứng dụng xứng đáng của khả năng, trình độ chuyên môn, trình độ văn hóa, đến nhiều các loại hành vi lệch lạc;
- 4) sự xa lánh của cá nhân khỏi hệ thống quy định chuẩn mực giá trị tồn tại trong xã hội, khi những mục tiêu và giá trị được chính thức thừa nhận trở nên không thể tiếp cận được đối với những người muốn đạt được chúng bằng cách thức, trong mọi trường hợp, được xã hội chấp thuận. và phương tiện;
- 5) sự mất đi các định hướng đạo đức và giá trị của một người, khi sự phân chia thành đạo đức và vô đạo đức, được xã hội chấp thuận và không được xã hội chấp nhận, thiện và ác, được phép và không được phép biến mất. Trong trường hợp này, một cuộc khủng hoảng đạo đức bắt đầu xảy ra, và người đó trở thành nạn nhân của sự dễ dãi;
- 6) xảy ra trong cuộc sống thực, đặc biệt khi lý tưởng và định hướng giá trị đang sụp đổ, cảm giác của cá nhân về sự vô nghĩa của cuộc đời mình, dẫn đến tự sát;
- 7) Anomie - sự vi phạm các quy định đạo đức, quy phạm pháp luật, luật pháp, v.v., trong điều kiện khủng hoảng của sự phát triển của xã hội, biến từ cá nhân thành các hình thức hành vi đại chúng.
Hành vi lệch lạc là hình thức đặc biệt hành vi lệch lạc trong đó một người đánh mất khái niệm giá trị đạo đức, chuẩn mực xã hội và hoàn toàn tập trung vào việc đáp ứng nhu cầu của họ. Hành vi lệch lạc bao hàm sự xuống cấp bắt buộc của nhân cách, bởi vì đơn giản là không thể tiến bộ bằng cách làm tổn thương người khác. Một người đang thay đổi theo nghĩa đen trước mắt chúng ta: anh ta mất đi cảm giác thực tế, sự xấu hổ sơ đẳng và tất cả trách nhiệm.
Tâm lý của hành vi lệch lạc đến mức cá nhân thường không ý thức được rằng họ đang có hành vi phá hoại. Cô ấy không muốn đi sâu vào nhu cầu của người khác, cô ấy không quan tâm đến cảm xúc của những người thân yêu. Hành vi lệch lạc cướp đi cơ hội suy nghĩ và lập luận hợp lý của một người.
Khái niệm về hành vi lệch lạc
Khái niệm về hành vi lệch lạc trong Khoa học Tâm lý xuất hiện nhờ vào công việc khó khăn của Émile Durkheim. Ông trở thành người sáng lập ra lý thuyết về sự lệch lạc nói chung. Chính khái niệm về hành vi lệch lạc ban đầu có nghĩa là một số sự khác biệt với sự hiểu biết của công chúng về cách một người nên cư xử trong một tình huống nhất định. Nhưng dần dần khái niệm về hành vi lệch lạc trở nên gần gũi hơn với sự hiểu biết tội cố ý gây tổn hại cho người khác.Ý tưởng này đã được bổ sung và phát triển trong các tác phẩm của ông bởi một người theo dõi Emile Durkheim - Robert King Merton. Nhà khoa học nhấn mạnh rằng hành vi lệch lạc trong mọi trường hợp là do không muốn phát triển, làm việc cho bản thân và mang lại lợi ích cho những người bên cạnh. Khái niệm về hành vi lệch lạc là một trong những hành vi ảnh hưởng đến các mối quan hệ của con người.
Lý do cho hành vi lệch lạc
Những lý do tại sao một người lựa chọn hành vi lệch lạc cho bản thân rất đa dạng. Những lý do này đôi khi khuất phục một người đến mức khiến cô ấy mất đi ý chí, khả năng suy nghĩ nhạy bén và đưa ra quyết định một cách độc lập. Hành vi lệch lạc luôn có đặc điểm là thích sờ soạng quá mức, dễ bị tổn thương, gia tăng tính hung hăng và không kiên định. Một người như vậy đòi hỏi rằng những mong muốn của anh ta phải được thỏa mãn ngay lập tức, bất kể cái giá phải trả là bao nhiêu. Bất kỳ loại hành vi lệch lạc nào đều có sức hủy diệt cực kỳ lớn, chúng khiến một người cực kỳ dễ tiếp thu và không hài lòng. Nhân cách dần dần bắt đầu suy thoái, mất đi các kỹ năng xã hội, mất đi các giá trị thói quen và thậm chí là những phẩm chất tích cực của bản thân. Vậy, đâu là nguyên nhân hình thành hành vi lệch lạc?
Môi trường không thuận lợi
Tính cách bị ảnh hưởng rất nhiều bởi môi trường mà nó được đặt ra. Nếu một người bị đặt trong một môi trường mà anh ta thường xuyên bị sỉ nhục và sỉ nhục, thì dần dần anh ta sẽ bắt đầu suy thoái. Nhiều người chỉ đơn giản là rút lui vào bản thân và ngừng tin tưởng người khác. Môi trường rối loạn chức năng khiến một người trải qua cảm giác tiêu cực, và sau đó xây dựng phản ứng phòng thủ chống lại chúng. Hành vi lệch lạc là kết quả của sự đối xử tàn nhẫn và bất công. không bao giờ hạnh phúc và người đàn ông hạnh phúc sẽ không làm tổn thương người khác, cố gắng chứng minh điều gì đó bằng bất cứ giá nào. Bản chất của hành vi lệch lạc là nó dần dần hủy hoại một con người, bộc lộ những mối bất bình cũ và những tuyên bố bất thành văn với thế giới.
Lý do hình thành hành vi lệch lạc luôn chỉ ra rằng cần phải thay đổi trong cuộc sống. Đặc điểm của hành vi lệch lạc là nó không xuất hiện đột ngột, không phải ngay lập tức mà là dần dần. Một người, chứa đựng sự hung hăng trong bản thân, ngày càng trở nên ít kiểm soát và hài hòa hơn. Điều rất quan trọng là phải thay đổi môi trường nếu có những nỗ lực thay đổi hành vi lệch lạc sang hành vi mang tính xây dựng.
Sử dụng rượu và ma túy
Một lý do khác cho hành vi lệch lạc là sự hiện diện của các yếu tố phá hoại tiêu cực quá mức trong cuộc sống của một người. Tất nhiên, hành vi lệch lạc không tự phát sinh mà không có lý do rõ ràng. Người ta không thể không đồng ý rằng các chất độc hại có ảnh hưởng tiêu cực đến ý thức của chúng ta. Một người sử dụng ma túy nhất thiết phải bắt đầu suy thoái sớm hay muộn. Người nghiện không làm chủ được bản thân, mất khả năng nhìn thấy cái tốt ở con người, mất tự trọng, có biểu hiện hung hãn hướng về người khác. Ngay cả một người không được giáo dục đặc biệt cũng có thể chẩn đoán hành vi lệch lạc như vậy. Một nhân cách sa sút tạo ra một ấn tượng khó chịu tươi sáng. Những người xung quanh, như một quy luật, cố gắng tránh gặp gỡ những đối tượng như vậy, vì sợ những hậu quả bất lợi và chỉ đơn giản là lo lắng cho cuộc sống của họ. Đôi khi chỉ cần nhìn vào một người là đủ để xác định nguyên nhân của hành vi không phù hợp của cô ấy. Hành vi lệch lạc lệch lạc không thể che giấu được trước những cặp mắt tò mò. Những người thân và họ hàng của một người nào đó có hành vi lệch lạc, như một quy luật, bắt đầu cảm thấy xấu hổ và xấu hổ về những gì đang xảy ra, mặc dù bản thân họ rất đau khổ trước hành động của những kẻ lệch lạc.
Trong người đau khổ Nghiện rượu cũng có biểu hiện hung hăng, nóng giận không kiểm soát được. Thông thường, người này thất vọng đầu tiên về bản thân, sau đó là những người xung quanh. Để chẩn đoán hành vi lệch lạc, đôi khi chỉ cần nhìn vào bản thân người đó là đủ để xác định bản chất của người đó. Lý do tại sao mọi người phá vỡ bản thân và bắt đầu sử dụng các chất độc hại khác nhau rất đơn giản: họ không thể phát huy hết tiềm năng của mình trên thế giới. Hành vi lệch lạc của một người luôn bao hàm sự hiện diện của những biểu hiện tiêu cực rõ nét gây tổn hại đến cuộc sống và hạnh phúc của những người xung quanh.
Những lời chỉ trích liên tục
Có một lý do khác cho việc hình thành hành vi lệch lạc. Nếu trong thời thơ ấu, một đứa trẻ thường xuyên bị la mắng vì một điều gì đó, thì biểu hiện của sự thất vọng về bản thân sẽ không còn lâu nữa. Từ đây sinh ra sự thiếu tự tin, tăng nhạy cảm với những lời chỉ trích, bất ổn về cảm xúc và tinh thần. Những lời chỉ trích liên tục cuối cùng có thể dẫn đến tất cả các hình thức và kiểu hành vi lệch lạc. Tất cả các loại hành vi lệch lạc, bất kể hình thức biểu hiện, đều vô hiệu hóa mọi nỗ lực để trở nên tốt hơn và khẳng định bản thân trong bất kỳ lĩnh vực nào của cuộc sống: cuộc sống cá nhân, nghề nghiệp, sự sáng tạo. Chỉ là đến một lúc nào đó, một người không còn tin vào bản thân và khả năng của mình. Anh ta không hiểu nguyên nhân của tình trạng của mình, nhưng tìm kiếm xác nhận của các biểu hiện tiêu cực bên ngoài. Chẩn đoán hành vi lệch lạc là một quá trình khá phức tạp và tốn nhiều thời gian cần được thực hiện bởi các bác sĩ chuyên khoa. Bạn cần phải cực kỳ cẩn thận với trẻ em và thanh thiếu niên để không phá vỡ ước mơ của họ, không hủy hoại niềm tin vào bản thân và triển vọng của chính họ. Những lý do cho hành vi lệch lạc có thể hoàn toàn khác nhau. Tốt hơn là ngăn chặn sự phát triển của sự sai lệch đó hơn là cố gắng sửa chữa những hậu quả sau này.
Phân loại hành vi lệch lạc
Việc phân loại hành vi lệch lạc bao gồm một số khái niệm quan trọng. Tất cả chúng đều liên kết với nhau và điều kiện lẫn nhau. Những người ở gần một người như vậy là những người đầu tiên đánh tiếng báo động. Ngay cả một đứa trẻ cũng có thể chẩn đoán nhân cách bị suy thoái. Nói cách khác, những dạng hành vi lệch lạc không khó để nhận ra. Biểu hiện của hành vi lệch lạc, như một quy luật, dễ gây chú ý cho người khác. Hãy xem xét các dạng và kiểu hành vi lệch lạc phổ biến nhất.
Hành vi gây nghiện
Nghiện là loại hành vi lệch lạc đầu tiên. Nghiện ở con người phát triển dần dần. Bằng cách hình thành sự phụ thuộc nào đó, anh ta cố gắng bù đắp cho sự thiếu vắng thứ gì đó rất quan trọng và có giá trị trong cuộc sống của mình. Những loại nghiện nào có thể có và tại sao chúng lại tàn phá cá nhân như vậy? Trước hết, đây là nghiện hóa chất. Việc sử dụng ma túy và rượu dẫn đến hình thành một cơn nghiện ổn định. Sau một thời gian, một người không còn tưởng tượng ra một cuộc sống thoải mái mà không bị nghiện. Vì vậy, những người nghiện thuốc lá nặng nói rằng một điếu thuốc hút đúng lúc sẽ giúp họ thư giãn. Những người nghiện rượu thường biện minh cho bản thân bằng cách nói rằng một ly rượu cho phép bạn khám phá những khả năng mới trong bản thân. Tất nhiên, những triển vọng như vậy chỉ là tưởng tượng. Trên thực tế, một người dần mất kiểm soát bản thân và trạng thái cảm xúc của mình.
Ngoài ra còn có chứng nghiện tâm lý. Nó tự biểu hiện phụ thuộc vào ý kiến của người khác, cũng như sự tập trung đau đớn vào một người khác. Có những mối tình đơn phương lấy đi rất nhiều sức sống. Người như vậy cũng tự hủy hoại bản thân: những trải nghiệm vô tận không tiếp thêm sức khỏe và sức lực. Thường thì mong muốn sống, đặt mục tiêu và phấn đấu để đạt được chúng sẽ biến mất. Chẩn đoán hành vi lệch lạc có nghĩa là phát hiện kịp thời dấu hiệu bệnh lý và ngăn ngừa sự phát triển của chúng. Biểu hiện của hành vi lệch lạc luôn luôn, trong mọi trường hợp, không có ngoại lệ, cần phải được sửa chữa. Bất kỳ sự nghiện ngập nào cũng là một kiểu hành vi lệch lạc mà sớm muộn gì cũng đưa một người đến sự hủy diệt hoàn toàn.
Hành vi vi phạm
Hành vi phạm pháp hoặc phạm pháp là một loại hành vi lệch lạc khác có thể được coi là nguy hiểm không chỉ cho cá nhân mà còn cho toàn xã hội. Một kẻ du côn - kẻ thực hiện hành vi phạm tội - là kẻ hoàn toàn không còn chuẩn mực đạo đức nào. Đối với anh ta, chỉ có nhu cầu của riêng anh ta về một bậc thấp hơn, mà anh ta tìm cách thỏa mãn bằng mọi cách. Bạn có thể chẩn đoán một người như vậy trong nháy mắt. Hầu hết mọi người đều bị thu hút với sự sợ hãi tự nhiên ngay khi có nghi ngờ rằng một tên tội phạm đang ở gần họ. Một số loại công dân có xu hướng nộp đơn ngay lập tức cho các cơ quan thực thi pháp luật.
Sự chậm trễ sẽ không dừng lại ở bất kỳ chướng ngại vật nào. Anh ta chỉ quan tâm đến việc đạt được lợi ích nhất thời của riêng mình, và để đạt được mục tiêu như vậy, anh ta đôi khi sẵn sàng chấp nhận những rủi ro không chính đáng. Những dấu hiệu chính cho thấy bạn có người phạm tội là những điều sau đây. Người phạm tội ít khi nhìn thẳng vào mắt, nói dối để tự mình thoát ra khỏi hoàn cảnh khó khăn. Sẽ không khó để một người như vậy có thể thay thế ngay cả một người thân ruột thịt. Việc chẩn đoán người phạm tội, theo quy định, được thực hiện bởi các cơ quan hữu quan.
hành vi thời gian
Hành vi Antimoral là loại đặc biệt hành vi lệch lạc, được thể hiện bằng hành vi thách thức hoặc xấu xí ở nơi công cộng. Ngoài ra, trong xã hội mỗi cá nhân, những hành động, việc làm khác nhau sẽ bị coi là phản đạo đức. Các hành vi vi phạm đạo đức chung là: mại dâm, xúc phạm người khác nơi công cộng, ngôn ngữ tục tĩu. Những cá nhân không có bất kỳ ý tưởng nào về cách cư xử của một người trong một tình huống nhất định sẽ dễ bị hành vi trái đạo đức. Thường thì họ vi phạm pháp luật, gặp rắc rối với cảnh sát. Chẩn đoán hành vi này khá đơn giản: nó bắt mắt ngay lập tức, ở biểu hiện đầu tiên.
Tự tử
Loại hành vi lệch lạc này là một trong những rối loạn tâm thần. Nỗ lực tự tử được thực hiện bởi những người không thể nhìn thấy triển vọng trong tương lai và cơ hội tiếp tục tồn tại. Mọi thứ đối với họ dường như vô nghĩa và chẳng có chút niềm vui nào. Nếu một người chỉ nghĩ đến việc tự tử, điều đó có nghĩa là cuộc sống của anh ta vẫn có thể được sửa chữa. Anh ta vừa đi đến ranh giới nguy hiểm. Cần có người bên cạnh đúng lúc và cảnh báo trước bước đi hấp tấp này. Tự tử vẫn chưa giúp ai giải quyết được những vấn đề bức xúc. Chia tay cuộc đời, một người trừng phạt, trước hết là chính mình. Ngay cả những người thân ruột thịt một ngày nào đó cũng được an ủi và với tất cả sức mạnh của tâm hồn họ tiếp tục sống tiếp. Việc chẩn đoán xu hướng tự tử là rất khó vì những người như vậy học cách bí mật và thành công đáng kể trong hoạt động này. Tuy nhiên, những vụ tự tử tiềm ẩn rất cần được hỗ trợ kịp thời. Thật không may, không phải ai cũng nhận được nó.
Dấu hiệu của hành vi lệch lạc
Xu hướng hành vi lệch lạc của các nhà tâm lý học được xác định bởi một số đặc điểm thiết yếu. Những dấu hiệu này trực tiếp hoặc gián tiếp cho thấy một người đang ở trong tình trạng không đủ sức khỏe, có nghĩa là người đó có thể liên quan đến việc phạm tội hoặc nghiện ngập. Những dấu hiệu của hành vi lệch lạc là gì? Bằng những thông số nào bạn có thể hiểu rằng có một kẻ tà đạo ở phía trước của bạn? Có một số hình thức biểu hiện phủ định. Bạn có thể chẩn đoán chúng đơn giản bằng cách quan sát mọi người và rút ra kết luận thích hợp.
Tính hiếu chiến
Bất kỳ người nào làm điều gì đó bất hợp pháp sẽ thể hiện những phẩm chất xấu nhất của anh ta. Vấn đề là ngay cả những đặc điểm nhân cách tốt đẹp của một kẻ tà đạo cũng bị mất đi theo thời gian, như thể chúng đi vào khoảng không và tan thành không khí loãng. Hành vi lệch lạc được đặc trưng bởi sự hung hăng, không kiên định và quyết đoán. Một tên tội phạm hoặc bất kỳ kẻ vi phạm nào khác sẽ cố gắng bảo vệ lập trường của mình trong mọi việc và làm điều đó khá thô bạo. Một người như vậy sẽ không tính đến nhu cầu của người khác, không nhận ra các lựa chọn thay thế, đối với cô ấy chỉ có sự thật cá nhân của riêng mình. Sự hung hăng đẩy lùi người khác và cho phép kẻ tà đạo không được xã hội chú ý trong một thời gian dài. Với sự trợ giúp của tính hiếu chiến, một người đi đến mục tiêu của mình, tránh tương tác hiệu quả với người khác.
Sự hung hăng luôn là dấu hiệu của sự hiện diện của nỗi sợ hãi. Chỉ một người tự tin mới đủ khả năng để bình tĩnh và cân bằng. Một người nào đó có các hoạt động hàng ngày liên quan đến rủi ro sẽ luôn lo lắng. Mỗi phút anh ấy phải cảnh giác để không vô tình cho mình đi, và đôi khi không để lộ sự hiện diện của mình.
Không kiểm soát được
Kẻ tà đạo tìm cách kiểm soát mọi thứ, nhưng trên thực tế, anh ta trở nên mất kiểm soát và căng thẳng. Từ điện áp không đổi anh ta mất khả năng suy luận logic, sáng suốt, đưa ra quyết định có trách nhiệm. Đôi khi anh ta bắt đầu bối rối trong lập luận của mình và mắc phải những sai lầm đáng kể. Những sai lầm như vậy dần dần làm suy giảm sức mạnh, góp phần hình thành sự thiếu tự tin ghê gớm. Sự không kiểm soát cuối cùng có thể khiến anh ta trở nên bất đồng, khiến một người trở nên hung hăng và đồng thời rút lui. Và vì mọi thứ kết nối xã hộiđến lúc đó chúng bị xé lẻ, không còn ai để cầu cứu.
Không ai có thể thuyết phục một kẻ lệch lạc rằng anh ta đã sai. Bằng sự mất kiểm soát của chính mình, anh ta phát hiện ra mình cần phải thường xuyên ở trong tình trạng nguy hiểm. Bằng cách tự bảo vệ mình, một người thực sự ngày càng mất kiểm soát tình hình, vì anh ta đang lãng phí nguồn năng lượng quý giá một cách vô ích. Kết quả là, một sự rạn nứt tình cảm với tính cách của chính mình xảy ra, và một người không còn hiểu mình nên bước tiếp ở đâu.
Thay đổi tâm trạng đột ngột
Người lệch lạc có tâm trạng thay đổi thất thường trong quá trình sống. Nếu ai đó không hành động theo khuôn mẫu đã thiết lập, thì kẻ phạm tội bắt đầu có một cách tiếp cận hung hãn. Điều thú vị nhất là anh ấy không thể kiểm soát cảm xúc của mình bằng mọi cách. Có lúc anh ấy vui vẻ, phút chốc lại hét lên đầy phẫn nộ. Sự thay đổi mạnh mẽ của tâm trạng được quy định bởi sự căng thẳng của hệ thống thần kinh, cảm xúc mệt mỏi, cạn kiệt tất cả các nguồn nội lực quan trọng.
Hành vi lệch lạc luôn nhằm mục đích tiêu diệt, ngay cả khi ngay từ khi mới bắt đầu hành động bất hợp pháp, đối với một người, người đó dường như đã tìm thấy một cách dễ dàng và vô tư để sống. Sự lừa dối được tiết lộ rất sớm, mang theo một sức mạnh thất vọng chói tai. Sự ham vui có chủ ý chỉ là ảo tưởng, trong lúc này, được che giấu cẩn thận ngay cả với bản thân kẻ lệch lạc. Sự thay đổi mạnh mẽ trong tâm trạng luôn ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển thêm của các sự kiện: một người trở nên mất kiểm soát, mất bình an, tự tin và ngày mai. Không khó để chẩn đoán sự thay đổi rõ rệt của tâm trạng, ngay cả bản thân người bệnh cũng có thể nhận thấy điều đó trong chính bản thân mình.
tàng hình
Bất kỳ người vi phạm nào cũng luôn phải nỗ lực đáng kể để không bị chú ý càng lâu càng tốt. Kết quả là, kẻ tà đạo phát triển tính bí mật, nhằm mục đích cố tình che giấu những điều cần thiết và thông tin cần thiết. Sự bí mật gây ra sự nghi ngờ, không muốn chia sẻ suy nghĩ và cảm xúc của mình với bất kỳ ai. Khoảng trống cảm xúc này góp phần vào sự phát triển của tình trạng cạn kiệt cảm xúc nghiêm trọng. Khi một người không thể tin tưởng bất cứ ai trong cuộc đời này, anh ta sẽ mất tất cả: anh ta thực sự không còn gì để sống, ý nghĩa cần thiết nhất cũng mất đi. Bản chất con người đã an bài nên bạn cần phải thường xuyên có những lý tưởng nhất định trong đầu để tồn tại thoải mái. Triển vọng được hình thành dẫn chúng ta về phía trước, đến những thành tựu mới. Trong trường hợp không có triển vọng có thể nhìn thấy, một người ngay lập tức bắt đầu tự hủy hoại bản thân và suy thoái.
Tàng hình sinh ra một xu hướng lừa dối. Kẻ lệch lạc không thể nói sự thật, bởi vì anh ta sống theo những quy luật khác với xã hội xung quanh anh ta. Theo thời gian, sự lừa dối trở thành tiêu chuẩn và hoàn toàn không còn được họ chú ý đến.
Như vậy, hành vi lệch lạc là vấn đề nghiêm trọng tồn tại trong xã hội hiện đại. Một hiện tượng như vậy nhất thiết phải được sửa chữa càng sớm càng tốt, nhưng để sửa chữa nó dường như rất khó, gần như không thể.
Chú Vanya cốt truyện của vở kịch. “Chú Ivan. Thái độ đối với giáo sư của những người khác
Tsakhes nhỏ, biệt danh Zinnober
Maikov, Apollon Nikolaevich - tiểu sử ngắn