Cơ sở kiểm soát trong tâm lý xã hội ngắn gọn. Các loại locus kiểm soát
đứa trẻ lo lắng vị trí quan hệ bản thân
Một trong những đặc điểm tâm lý quan trọng nhất của con người là mức độ độc lập, tự chủ và hoạt động của một người trong việc đạt được mục tiêu của mình, phát triển ý thức trách nhiệm cá nhân đối với những sự kiện xảy ra với mình. Có lý do để tin rằng đặc điểm tổng quát này có ảnh hưởng quy định đến nhiều khía cạnh của hành vi con người, chơi vai trò quan trọng trong việc hình thành các mối quan hệ giữa các cá nhân, trong cách giải quyết tình huống khủng hoảng bản chất gia đình và công nghiệp, liên quan đến bệnh tật và các biện pháp điều trị, v.v.
Trong công việc y tế thực tế của mình với các bệnh nhân thần kinh, K.G. Jung nhận xét rằng "bên cạnh nhiều sự khác biệt cá nhân về tâm lý con người, cũng có một sự khác biệt điển hình, và trên hết, hai nhiều loại khác nhau, mà tôi đã gọi là kiểu hướng nội và kiểu hướng ngoại.
Mỗi người có cả hai cơ chế, hướng ngoại và hướng nội, và chỉ có ưu thế tương đối của người này hay người kia quyết định kiểu người.
Quan điểm hướng nội có thể được định nghĩa là trong mọi hoàn cảnh, cố gắng đặt nhân cách và hiện tượng tâm lý chủ quan lên trên sự vật và hiện tượng khách quan, hoặc chí ít khẳng định chúng trong mối quan hệ với khách thể. Mặt khác, quan điểm hướng ngoại đặt chủ thể bên dưới đối tượng, với đối tượng có giá trị chủ yếu. Chủ thể luôn mang ý nghĩa thứ yếu, hiện tượng chủ quan dường như chỉ là một phần phụ đáng lo ngại và không cần thiết đối với những gì đang diễn ra một cách khách quan.
Có nghĩa là, khi định hướng đối với đối tượng và dữ liệu khách quan vượt quá mức độ mà các quyết định và hành động thường xuyên nhất và quan trọng nhất không phải do quan điểm chủ quan mà là do các quan hệ khách quan, thì người ta nói đến một thái độ hướng ngoại. Nếu điều này xảy ra liên tục, thì họ nói về kiểu người hướng ngoại. Kiểu người hướng ngoại tính đến thực tế nhu cầu và nhu cầu chủ quan của họ.
"Ý thức hướng nội, mặc dù nó nhìn thấy những điều kiện bên ngoài, nhưng dứt khoát tránh chủ quan vòng loại.<…>yếu tố chủ quan có thể thay đổi và cơ hội cá nhân. Sự phát triển quá mức của quan điểm hướng nội trong ý thức không dẫn đến việc áp dụng nhân tố chủ quan một cách tốt hơn và đúng đắn hơn, mà dẫn đến tính chủ quan giả tạo của ý thức, điều này không thể không chê trách là “chỉ mang tính chủ quan”.
"Cảm giác hướng nội chiếm ưu thế chủ yếu ở phụ nữ. Châm ngôn" Vẫn là nước- sâu sắc "liên quan đến những người phụ nữ này. Họ hầu hết im lặng, có thể hình dung, không thể hiểu được, thường ẩn sau lớp mặt nạ trẻ con hoặc tầm thường, cũng thường có tính khí u sầu. Họ không tỏa sáng và không tiến lên phía trước. Vì họ được hướng dẫn chủ yếu bởi những cảm xúc theo định hướng chủ quan của họ, sau đó họ động cơ thực sự hầu như vẫn được ẩn. Bề ngoài, họ không nổi bật hài hòa ở bất cứ điều gì, họ thể hiện sự điềm đạm dễ chịu, sự đồng cảm song song không muốn ép buộc, ảnh hưởng đến người kia, thậm chí có thể giáo dục và thay đổi người ấy.<…>Mối quan hệ với đối tượng được bảo tồn càng xa càng tốt trong trạng thái cảm xúc trung bình bình lặng và an toàn, giữa sự kiềm chế cứng đầu của niềm đam mê và sự vô bờ bến của nó. Do đó, việc thể hiện cảm xúc vẫn ở mức vừa phải, và đối tượng luôn cảm thấy bị đánh giá thấp nếu anh ta nhận thức được điều đó.<…>Nhưng đối tượng thực sự của cảm giác này là gì, thì ngay cả loại người bình thường cũng chỉ có thể đoán được. Trước chính mình, anh ta thể hiện mục tiêu và nội dung của mình, có lẽ trong một sự tôn giáo được che giấu và rụt rè tránh khỏi ánh mắt của kẻ phàm tục, hoặc trong cùng một thể thơ không gây kinh ngạc, không phải không có một tham vọng thầm kín mong muốn đạt được ưu thế hơn đối tượng. . Những người phụ nữ đã có con đầu tư rất nhiều vào họ, ngấm ngầm truyền cảm hứng cho họ bằng niềm đam mê của mình.
Mọi người có sự khác biệt rõ rệt về người mà họ có xu hướng đặt ra trách nhiệm cho hành động của mình. Các nhà tâm lý học gọi xu hướng của một người là gán trách nhiệm về kết quả hoạt động của mình cho hoàn cảnh bên ngoài, hoặc ngược lại, cho những nỗ lực và khả năng của chính anh ta, bản địa hóa của sự kiểm soát hoặc vị trí của sự kiểm soát.
Theo lý thuyết xã hội học (lý thuyết nhận thức về nhân cách của nửa sau thế kỷ 20, do nhà nhân cách học người Mỹ J. Rotter phát triển), hành vi xã hội của một người có thể được nghiên cứu và mô tả bằng cách sử dụng các khái niệm về "tiềm năng hành vi "," kỳ vọng "," củng cố "," giá trị củng cố "," tình huống tâm lý "," quỹ tích kiểm soát ". Khái niệm cơ bản về kỳ vọng tổng quát trong Lý thuyết Học tập Xã hội là "quỹ tích kiểm soát" bên trong và bên ngoài.
Chúng ta thấy rằng "theo lý thuyết của J. Rotter, sự củng cố góp phần hình thành kỳ vọng về một hành vi xã hội cung cấp cùng một sự củng cố. Kỳ vọng về các kết hợp tăng cường hành động đã phát triển do kết quả của việc học như vậy sẽ mất dần nếu không có sự củng cố thêm. Tham số quan trọng nhất của bất kỳ kỳ vọng nào về sự kết hợp "hành động - hậu quả" là thái độ chủ quan đối với ảnh hưởng của hoạt động của bản thân đối với các sự kiện tiếp theo. J. Rotter gọi hiện tượng này là quỹ tích kiểm soát bên trong - bên ngoài ”.
Định vị Rotter của J.B. trong thang điều khiển, được phát triển vào những năm 1960 tại Hoa Kỳ, “dựa trên hai nguyên tắc cơ bản.
Mọi người khác nhau ở chỗ họ khoanh vùng quyền kiểm soát các sự kiện quan trọng đối với họ. Có thể có hai loại cực của bản địa hóa, hoặc vị trí kiểm soát: bên ngoài và bên trong. Trong trường hợp đầu tiên, một người tin rằng những sự kiện xảy ra với anh ta là kết quả của ngoại lực - cơ hội, người khác, v.v. Trong trường hợp thứ hai, một người giải thích các sự kiện quan trọng là kết quả của hoạt động của chính mình. Mỗi người có một vị trí nhất định trên một chuỗi liên tục kéo dài từ loại hình bên ngoài đến bên trong, hoặc vị trí kiểm soát.
Đặc điểm kiểm soát của cá nhân là phổ biến liên quan đến bất kỳ loại sự kiện và tình huống nào mà anh ta phải đối mặt. Cùng một kiểu kiểm soát đặc trưng cho hành vi của một người nhất định cả trong trường hợp thất bại và trong phạm vi thành tựu, và điều này áp dụng cho các mức độ khác nhau. các lĩnh vực khác nhauĐời sống xã hội. Do đó, để đo quỹ tích kiểm soát của một chủ thể nhất định, chỉ cần thu được một hình - một đặc tính tuyến tính, một chiều phản ánh vị trí của người đó trên sự liên tục của ngoại diên-nội tại.
"Vị trí kiểm soát - (tiếng Anh là locus of control) - thuật ngữ của nhà tâm lý học người Mỹ Julian Rotter (Rotter, 1966) để chỉ những cách thức (chiến lược) mà con người xác định (thuộc tính) quan hệ nhân quả và trách nhiệm đối với kết quả của chính họ và hoạt động của người khác. Người ta cho rằng những người khác nhau có xu hướng (sở thích) loại nhất định sự phân bổ của quan hệ nhân quả và trách nhiệm. Nói cách khác, mọi người có thể khác nhau rất nhiều về những gì họ cho là thành công và thất bại của họ và / hoặc của người khác.
Theo mức độ nghiêng của 2 chữ "L.k." con người được phân thành bên trong và bên ngoài. Chính xác hơn, đây là cái tên được đặt cho những cá nhân nhận được điểm số cực cao trên thang điểm về nội lực. Các thuật ngữ "bên trong" và "bên ngoài" không được nhầm lẫn với các thuật ngữ phụ âm "người hướng nội" và "người hướng ngoại".
Trong văn học trong nước, thuật ngữ "L.k." thường được thay thế bằng "quỹ tích của kiểm soát chủ quan", và bảng câu hỏi Rotter sửa đổi được gọi là "Bảng câu hỏi về mức độ kiểm soát chủ quan" (viết tắt "Bảng câu hỏi của SCC").
Chúng ta hãy xem xét các đặc điểm của biểu hiện của các loại quỹ tích kiểm soát bên ngoài và bên trong, thu được bằng thực nghiệm và được mô tả trong các công trình của các nhà nghiên cứu.
Đặc điểm biểu hiện của loại quỹ tích kiểm soát: Vì vậy, nội lực (quỹ tích bên trong của kiểm soát) - ngoại diên (quỹ tích bên ngoài của kiểm soát) là cấu trúc bền vững nhân cách hình thành trong quá trình xã hội hoá của nó. "Nhiều công trình thử nghiệm xuất hiện sau khi thang đo Rotter được tạo ra đã thiết lập mối liên hệ giữa các dạng hành vi và các thông số tính cách khác nhau với nội tâm-ngoại cảm. , không giống như bên ngoài, ít có xu hướng chịu áp lực từ người khác, chống lại khi họ cảm thấy bị thao túng, phản ứng mạnh mẽ hơn bên ngoài đối với việc mất tự do cá nhân. được đặc trưng bởi tình huống ngược lại.
Bên trong và bên ngoài khác nhau ở cách chúng diễn giải khác nhau tình huống xã hội, đặc biệt, về các phương pháp thu thập thông tin và về cơ chế giải thích nhân quả của chúng. Bên trong tích cực tìm kiếm thông tin hơn và thường nhận thức được tình hình nhiều hơn bên ngoài. Do đó, các tù nhân có quyền kiểm soát bên trong hiểu rõ các quy định của nhà tù hơn. Trong một nghiên cứu khác, bệnh nhân lao có cơ địa bên trong được phát hiện nhận thức rõ hơn về căn bệnh của họ và quan tâm hơn đến các phương pháp điều trị. Trong một tình huống nhất định (mô tả một tai nạn), nội bộ quy trách nhiệm lớn hơn cho các cá nhân liên quan đến tình huống đó. Một số nghiên cứu khác cũng chỉ ra rằng bên trong có nhiều khả năng sử dụng các quy định theo thời điểm và tránh các giải thích tình huống về hành vi ở một mức độ lớn hơn so với bên ngoài. Nhận xét về các tác phẩm của Phares E., Strickland V., Muzdybayeva K. về vấn đề này cho thấy rằng các bên nội bộ thể hiện trách nhiệm cao và hoạt động xã hội; họ, không giống như bên ngoài, nhất quán hơn trong hành vi của họ.
Các nghiên cứu liên kết nội tâm-ngoại tại với các mối quan hệ giữa các cá nhân đã chỉ ra rằng nội tâm phổ biến hơn, thông cảm hơn, tự tin hơn và khoan dung hơn. Dữ liệu văn học nói về mối liên hệ giữa nội tâm cao độ và lòng tự trọng tích cực, với sự nhất quán hơn giữa hình ảnh của cái thực và cái “tôi” lý tưởng. Những người bên trong được cho là tích cực hơn bên ngoài liên quan đến sức khỏe của họ: họ được thông báo tốt hơn về tình trạng của mình, chăm sóc sức khỏe của mình nhiều hơn và tìm kiếm sự chăm sóc phòng ngừa thường xuyên hơn.
Nhiều nghiên cứu chỉ ra mối quan hệ của vị trí kiểm soát bên ngoài với bệnh lý tâm thần. Ngoại cảnh tương quan với lo lắng. Một số tác giả báo cáo có mối liên hệ giữa ngoại cảnh và bệnh tâm thần, thường là tâm thần phân liệt và trầm cảm. Trong số các bệnh nhân nhập viện, ngoại cảnh tương quan với mức độ nghiêm trọng của triệu chứng. Ngoại cảnh hóa ra có liên quan đến xu hướng tự sát, được đo bằng các thang đo đặc biệt.
Trong một số nghiên cứu, các đặc điểm của vùng kiểm soát có liên quan đến các phản ứng với liệu pháp tâm lý. Do đó, bên trong thích các phương pháp trị liệu tâm lý không chỉ thị, trong khi bên ngoài về mặt chủ quan vẫn hài lòng hơn với các phương pháp chỉ thị, hành vi (ví dụ, giải mẫn cảm có hệ thống).
Tất cả điều này tạo ra lý do để tin rằng lựa chọn Tính cách con người, trong đó mô tả mức độ mà một người cảm thấy mình là chủ thể tích cực trong hoạt động của chính mình và ở mức độ nào - đối tượng thụ động của hành động của người khác và hoàn cảnh bên ngoài, được chứng minh bằng nghiên cứu thực nghiệm hiện có và có thể góp phần nghiên cứu thêm về một loạt các vấn đề nói chung và nói riêng tâm lý học ứng dụng tính cách. Theo chúng tôi, đặc điểm này hoàn toàn phù hợp với những tư tưởng lý luận đã phát triển trong tâm lý học trong nước, trong đó việc nghiên cứu và hình thành hoạt động có ý thức, mạnh mẽ của cá nhân luôn có ý nghĩa quan trọng hàng đầu.
"Bên ngoài - nội tại được biểu hiện chủ yếu trong việc quy trách nhiệm xã hội. Việc quy trách nhiệm cho thành công và thất bại là khác nhau đối với bên ngoài và bên trong. Bên ngoài có xu hướng quy trách nhiệm cho các yếu tố bên ngoài, cho đến chủ nghĩa định mệnh hoàn toàn. Họ chỉ đổ lỗi cho hoàn cảnh gây ra thất bại : độ khó của nhiệm vụ, thiếu thời gian để giải quyết, can thiệp, v.v. Người bên ngoài thường đánh giá thấp hoặc đánh giá quá cao mức độ tuyên bố, tùy thuộc vào đánh giá bên ngoài mà họ hướng tới. Ngoài ra, những người theo chủ nghĩa bên ngoài không đủ tin tưởng vào bản thân, vào khả năng đạt được của mục tiêu, vạch ra những mục tiêu không tương xứng với khả năng của họ, nhưng đồng thời họ bằng lòng với những thành công gần và không đáng kể, những mục tiêu gần.
Ngược lại, các Interanls tự nhận mọi trách nhiệm về mình, thậm chí thường "đi quá xa", chỉ xem lý do thất bại là do thiếu sót của bản thân. Họ có mức độ tuyên bố trung bình, mà họ không phụ thuộc vào lòng tự trọng. Nội bộ gia tăng hoạt động sau khi thành công và giảm sau khi thất bại, điều này khiến họ thất vọng. Họ tìm kiếm một giải pháp những vấn đề khó khăn. Thành công trong trường hợp này gây ra cho họ những cảm xúc tự tin tích cực có chức năng thúc đẩy.
"Một người có quỹ đạo kiểm soát bên ngoài tin rằng thành công và thất bại của cô ấy bị chi phối bởi các yếu tố bên ngoài như số phận, vận may, vận may, những người quyền lực và các lực lượng môi trường không thể đoán trước. Người có quỹ đạo kiểm soát khoảng tin rằng thành công và thất bại là được quyết định bởi hành động và khả năng của chính cô ấy.
Bên ngoài là hành vi tuân thủ và phụ thuộc vốn có. Bên trong, không giống như bên ngoài, không có khuynh hướng khuất phục và đàn áp người khác, và chống lại khi họ bị thao túng và cố gắng tước bỏ các mức độ tự do của họ. Bên ngoài không thể tồn tại nếu không có giao tiếp; chúng hoạt động dễ dàng hơn dưới sự giám sát và kiểm soát. Bên trong hoạt động tốt nhất khi ở một mình và với các bậc tự do cần thiết.
Những người bên ngoài có nhiều khả năng gặp các vấn đề về tâm lý và tâm thần hơn những người bên trong. Họ được đặc trưng bởi lo lắng và trầm cảm, họ dễ bị thất vọng và căng thẳng, sự phát triển của các chứng loạn thần kinh. Mối quan hệ của nội tâm cao độ với lòng tự trọng tích cực, với sự nhất quán hơn về hình ảnh của cái "tôi" thực và lý tưởng đã được thiết lập. Bên trong cho thấy một vị trí tích cực hơn bên ngoài liên quan đến sức khỏe tinh thần và thể chất của họ.
Bên ngoài và bên trong cũng khác nhau về cách giải thích các tình huống xã hội, đặc biệt, trong cách thu thập thông tin và trong cơ chế giải thích nhân quả của chúng. Những người bên trong thích nhận thức rõ hơn về vấn đề và tình huống, chịu trách nhiệm cao hơn bên ngoài, không giống như bên ngoài, họ tránh những lời giải thích về hành vi theo tình huống và cảm xúc.
“Kết quả nghiên cứu của K. Muzdybaev cho thấy có mối tương quan thuận giữa nội tâm và định nghĩa về ý nghĩa cuộc sống: đối tượng càng tin rằng mọi thứ trong cuộc sống của mình đều phụ thuộc vào nỗ lực và khả năng của bản thân, thì anh ta càng tìm thấy ý nghĩa trong cuộc sống và nhìn thấy mục tiêu của mình. Bên ngoài được phân biệt bởi sự gia tăng lo lắng, quan tâm, ít khoan dung hơn với người khác và tăng tính hung hăng, sự tuân thủ, ít phổ biến hơn. Tuy nhiên, vẫn có ít nghiên cứu toàn diện về mối quan hệ của quỹ đạo kiểm soát (mức độ kiểm soát chủ quan) với hành vi phạm pháp trong thực tế ở nước ta và nước ngoài. "
Mashkov V.N. trong bài báo của ông cho thấy những phẩm chất sau đây của người lao động có loại quỹ tích kiểm soát bên trong và bên ngoài: "Các đặc điểm đặc trưng của nội tâm là ổn định về cảm xúc, tính chuẩn mực đạo đức, cả tin, trí tưởng tượng phong phú, thân thiện, tinh tế, hòa đồng và ý chí tuyệt vời. Người lao động có bản địa hóa đó kiểm soát có trách nhiệm hơn, kiên định trong việc đạt được mục tiêu, thiên về nội tâm, hòa đồng, độc lập, năng suất hơn trong các tình huống ra quyết định và rủi ro, sẵn sàng trì hoãn niềm vui nhất thời hơn để đạt được lợi ích xa vời nhưng có giá trị hơn. Bên ngoài tin chắc rằng làm việc chăm chỉ có nhiều khả năng dẫn đến năng suất cao, và năng suất cao, do đó, “phần thưởng” cao. Sự hài lòng về công việc nói chung của họ cao hơn đáng kể so với những người bên ngoài.
Xu hướng kiểm soát bản địa bên ngoài của những người bên ngoài có liên quan đến những đặc điểm tính cách như thiếu trách nhiệm, thiếu tự tin vào khả năng của mình, muốn trì hoãn việc thực hiện ý định của mình hết lần này đến lần khác. Nhìn chung, họ có nhiều đặc điểm là nghi ngờ, lo lắng, trầm cảm, hung hăng, chủ nghĩa tuân thủ, chủ nghĩa giáo điều, chủ nghĩa độc đoán, vô đạo đức, hoài nghi và có xu hướng lừa dối. Phong cách lãnh đạo của bên ngoài mang tính chỉ đạo hơn và thường dựa trên trừng phạt tiêu cực" .
"Tất nhiên, không có định hướng hoàn toàn bên trong hay bên ngoài của đối tượng, vì mỗi người chứa các yếu tố của mỗi người trong số họ. Chúng ta chỉ có thể nói về các kết hợp khác nhau của chúng xác định hướng của" trường "chung của quỹ đạo kiểm soát, đó là sự hình thành động cơ và ngữ nghĩa đa chiều, mơ hồ, đặc trưng cho véc tơ định hướng xã hội của cá nhân và tương ứng với mức độ cao nhất của cấu trúc cá nhân ”.
"Vị trí kiểm soát không phải là chẩn đoán, nó là một giá trị tương đối ổn định, nhưng nó có thể thay đổi trong suốt cuộc đời. Điều gì ảnh hưởng đến việc hình thành điểm kiểm soát bên trong? Ngoài nền kinh tế và an ninh luật pháp, tình hình gia đình đóng vai trò Nếu cha mẹ nhất quán về kỷ luật, hãy thể hiện rõ ràng tình yêu thương của họ đối với đứa trẻ và cố gắng truyền cho nó thói quen chịu trách nhiệm với bản thân - đứa trẻ có khả năng có khả năng kiểm soát nội tại. Và những đứa trẻ độc đoán, nghiêm khắc và các bậc cha mẹ không nhất trí (mà bạn không biết phải mong đợi điều gì - phần thưởng hay hình phạt) - bên ngoài "Có được vị trí kiểm soát bên trong từ những người làm việc có trách nhiệm với kết quả lao động đáng chú ý ngay lập tức. Và, cuối cùng, Cách cuối cùng (và đáng tin cậy nhất) để bắt đầu chịu trách nhiệm về cuộc đời bạn, đơn giản là bắt đầu chịu trách nhiệm về cuộc đời của bạn ".
"Vị trí kiểm soát là đặc điểm quan trọng nhất không thể thiếu của sự tự ý thức<#"justify">1.3 Khái niệm, các dạng lo âu. Đặc điểm của biểu hiện lo âu ở trẻ 5-6 tuổi
Cảm xúc và cảm giác là sự phản ánh thực tế dưới dạng trải nghiệm. Các hình thức trải nghiệm cảm giác khác nhau (cảm xúc, ảnh hưởng, tâm trạng, căng thẳng, đam mê, v.v.) cùng nhau hình thành lĩnh vực cảm xúc của một người.
"Có những loại cảm xúc như đạo đức, trí tuệ và thẩm mỹ. Theo cách phân loại do K. Izard đề xuất, cảm xúc cơ bản và phái sinh được phân biệt. Những cảm xúc cơ bản bao gồm: 1) hứng thú-phấn khích, 2) vui vẻ, 3) ngạc nhiên, 4) đau khổ, 5) tức giận, 6) ghê tởm, 7) khinh thường, 8) sợ hãi, 9) xấu hổ, 10) cảm giác tội lỗi.
"Phần còn lại là dẫn xuất. Từ sự kết hợp của những cảm xúc cơ bản, một phức hợp như vậy tình trạng cảm xúc, như lo lắng, có thể kết hợp sợ hãi, tức giận, cảm giác tội lỗi và kích thích hứng thú.
Lần đầu tiên cất giọng và nhấn mạnh trạng thái hồi hộp, lo lắng 3. Freud. Ông mô tả trạng thái này như một trạng thái cảm xúc, bao gồm trải nghiệm về sự mong đợi và không chắc chắn, cảm giác bất lực. Đặc điểm này không chỉ ra quá nhiều thành phần của trạng thái đang được xem xét, mà là nguyên nhân bên trong của nó.
không ai vấn đề tâm lýđã không trải qua những thăng trầm trong nghiên cứu của nó như vấn đề lo lắng. Nếu năm 1927 Trên tạp chí Psychological Abstracth, chỉ có 3 bài báo được trích dẫn, sau đó vào năm 1960 - đã là 222, và năm 1995 - hơn 600. Trong tâm lý học Nga, thời kỳ nghiên cứu tích cực về lo âu rơi vào những năm 1970 - đầu 1990. Mặc dù một số lượng lớn nghiên cứu, người ta sẽ giả định rằng chủ đề được chỉ định bởi thuật ngữ này có một định nghĩa rõ ràng và được chấp nhận chung. Tuy nhiên, trong cả tâm thần học và tâm lý học, chúng ta phải đối mặt với rất nhiều ý kiến về định nghĩa của sự lo lắng.
Để có một phân tích đầy đủ đầy đủ về tầm quan trọng cơ bản là việc hoàn thiện một số điều khoản lý thuyết và phương pháp luận. Như nhiều nhà nghiên cứu đã chỉ ra, trước hết, cần phân biệt rõ ràng về khái niệm giữa các khái niệm lo lắng như một trạng thái và lo lắng như một đặc điểm tính cách.
P. Tillich đã viết rằng “trước hết, có thể phát biểu như sau về bản chất của lo âu: lo lắng là trạng thái mà bản thể nhận thức được khả năng không tồn tại của nó. hình thức ngắn nó sẽ giống như thế này: lo lắng là một nhận thức hiện sinh về sự không tồn tại. Thuật ngữ "hiện sinh" ở đây chỉ ra rằng không phải kiến thức trừu tượng về sự không tồn tại làm phát sinh lo lắng, mà là nhận thức rằng sự không tồn tại là một phần của bản thể một người.
Nên bắt đầu nghiên cứu vấn đề xác định thực chất của lo lắng với từ nguyên của khái niệm “lo lắng”. "Có lẽ nó có gốc Indo-Germanic, angh. Trong tiếng Hy Lạp, nó xuất hiện trong từ ????, có nghĩa là 'ấn mạnh', 'bóp cổ'. Các từ Latin có liên quan cũng chứa từ gốc angh. Trong thesarius Latin(Thesaurus latinae linguae) chúng ta bắt gặp những từ như ango, angor, lo lắng, lo lắng, đau thắt ngực, trong đó có nghĩa là "giới hạn", "nén".
Trong tiếng Đức, ý tưởng về "độ hẹp" và "độ nén" có thể được bắt nguồn từ các từ eng và bange - cũng giống như trong từ Angst.
Tham khảo Từ điển Oxford ngôn ngữ tiếng anh, sau đó chúng ta có lo lắng (lo lắng, hồi hộp), lo lắng (lo lắng), đau khổ (đau khổ) và tức giận (tức giận). Ngoài ra, còn có các nghĩa liên quan: ange - đau khổ, đau buồn, bất hạnh; giận dữ - đau khổ, hối tiếc; thống khổ - nỗi đau đớn tột cùng, bị áp bức về thể xác hoặc đau khổ về tinh thần; lo lắng - cảm xúc lo lắng về một sự kiện chưa biết.
TẠI nhiều ngôn ngữ khác nhau các đặc điểm chung của nhóm từ này có thể nhìn thấy rõ ràng, nhưng cũng có thể nhìn thấy sự khác biệt.
Từ Angst trong tiếng Đức, từ có ý nghĩa quan trọng nhất theo quan điểm bệnh lý, biểu thị mức độ sợ hãi khác xa với từ được biểu thị bằng từ lo lắng trong tiếng Anh.
Một số tác giả sử dụng các từ Schreck và Fürcht, đau khổ, sợ hãi, sợ hãi, kinh hoàng, sợ hãi, tê liệt, bối rối, như những từ tương đương trong tiếng Đức của sự lo lắng, mặc dù những từ này thích hợp để thể hiện những cảm xúc tàn phá hơn là lo lắng.
<…>Có thể cho rằng khái niệm lo âu (lo âu) đã trở nên quen thuộc với nhiều người vì vị trí hàng đầu của nó trong triết học hiện sinh, người sáng lập ra triết học hiện sinh là S. Kierkegaard và được phổ biến rộng rãi bởi các nhà thần học như P. Tillich, và các triết gia như vậy. như M. Heidegger, K. .Jaspers và Zh-P. Trung sĩ.<…>S. Kierkegaard, đưa ra khái niệm sợ hãi (Angst) như một nỗi sợ hãi hiện sinh, không nói về nỗi sợ hãi về một cái gì đó cụ thể, mà sợ hãi như một sự lo lắng không thể tránh khỏi (lo lắng) tiềm ẩn. sự tồn tại của con người và bắt nguồn từ tội nguyên tổ.<…>TẠI cuối XIX kỷ, khái niệm được diễn đạt bằng từ Angst, đề cập đến sự u sầu trong quá trình tiến hóa hơn là cái mà sau này được gọi là chứng loạn thần kinh lo âu. K.Wernike (1906) đưa ra thuật ngữ "rối loạn tâm thần lo âu", sau này được gọi là " trầm cảm lo lắng', hoặc' lo lắng sầu muộn '.
Năm 1909, E. Kraepelin mô tả Angst là sự kết hợp của những cảm giác khó chịu với căng thẳng bên trong, bao gồm một cơ thể toàn diện và trạng thái của tâm trí. Anh ấy liệt kê nhiều biểu hiện bên ngoài: rên rỉ, bỏ chạy, chóng mặt, cảm thấy yếu ớt, run rẩy, đổ mồ hôi, v.v. Nếu Angst như một thuật ngữ làm việc được K. Wernike sử dụng để chỉ chứng rối loạn tâm thần lo âu, thì Z. Freud (1895) - để mô tả cảm giác lo lắng chủ quan liên quan đến rối loạn nội tạng (Angst-nevroses)<…>xét về 10 đặc điểm chính: 1) tính cáu kỉnh chung; 2) lo lắng mong đợi; 3) sợ hãi cấp tính (Angst); 4) các kết hợp khác nhau của các mục (1, 2, 3); 5) ác mộng; 6) chóng mặt; 7) ám ảnh; 8) rối loạn đường tiêu hóa; 9) biểu hiện istreic; 10) Các triệu chứng có thể mãn tính và kèm theo lo lắng nhẹ.
<…>Năm 1929, E. Jones thu hút sự chú ý đến các khái niệm liên quan - lo lắng, sợ hãi, sợ hãi, sợ hãi, hoảng sợ và e ngại - và tuyên bố rằng trong bệnh lý học, thuật ngữ "lo âu loạn thần kinh" được sử dụng rộng rãi để chỉ một loại hiện tượng đặc biệt có thể được tách biệt. từ các hiện tượng, phân nhóm xung quanh khái niệm "srah". Sau đó, ông mô tả sự khác biệt, bao gồm tỷ lệ giữa kích thích bên ngoài và phản ứng với nó, và tỷ lệ giữa các biểu hiện của cơ thể và tinh thần.
Bằng tiếng Pháp, P.Janet (1892) là người đầu tiên đề xuất rằng rối loạn cảm xúc lan tỏa được cho là do angoisse, và coi lo lắng là một trạng thái mơ hồ nhưng vĩnh viễn. Tiếp theo P.Janet, P.Pishon (1939) đã đưa ra một định nghĩa chính xác hơn. Theo ông, angoisse là một quá trình trong đó đau khổ tinh thần dữ dội và cấp tính đồng bộ với cảm giác chủ quan như co thắt cổ họng, nhịp tim nhanh và các rối loạn nội tạng khác. Anxiútú mà anh ấy mô tả là mãn tính tình trạng tâm thần, trong đó có sự khó chịu của nguồn gốc thần kinh.
H.Ey (1951) đã viết một tác phẩm lớn và nhiều thông tin về chứng lo âu bệnh lý, bắt đầu bằng cách nhận ra sự khác biệt ngầm về các thuật ngữ: angoisse, là một chứng rối loạn cảm xúc khi đối mặt với nguy hiểm sắp xảy ra và được đặc trưng bởi các hiện tượng cơ thể, và lo lắng, là một trạng thái tình cảm tổng quát hơn. Nhưng trong phần chú thích cuối cùng của tác phẩm, anh ấy lưu ý rằng anh ấy sẽ sử dụng lo lắng và angoisse không phân biệt.
F. Baruk (1952) phát triển các ý tưởng về các loại lo lắng khác nhau, mà ông coi là một thuật ngữ toàn diện, coi angoisse là ít quan trọng hơn. Giống như nhiều nhà nghiên cứu khác, anh ấy nhận thấy sự khác biệt giữa lo lắng và sợ hãi (pern) ở chỗ, nỗi lo lắng bị gây ra bởi một số nguy hiểm rõ ràng và có thể chứng minh được và biến mất khi nguy hiểm qua đi.
Quan điểm của Tây Ban Nha được J.Ibor (1980) thể hiện đầy đủ nhất và gần với quan điểm của Pháp: với angustia (angoisse), khía cạnh tình cảm của những xáo trộn chiếm ưu thế, và với ansiedad (lo lắng), khía cạnh tâm lý; đầu tiên là tĩnh hơn, thứ hai có chuyển động, cảm giác chờ đợi không yên.
Mặc dù Auden gọi kỷ nguyên hiện đại là "thời đại của sự lo lắng", các tác giả như T. Sabrin (1957), C. Rycroft (1995) tin rằng nhiều cách giải thích khác nhau về sự lo lắng, có sẵn trong cả tài liệu tâm lý và tâm thần, cho thấy sự thiếu vắng ý tưởng rõ ràng. về bản chất của hiện tượng này.
"Tính linh hoạt và tính mơ hồ về ngữ nghĩa của khái niệm lo lắng trong nghiên cứu tâm lý là hệ quả của việc sử dụng nó trong các giá trị khác nhau. Thuật ngữ này biểu thị cả "biến số trung gian" giả định (C. Huii, 1945), và trạng thái tinh thần tạm thời phát sinh dưới ảnh hưởng của các yếu tố căng thẳng (O. Mowrer, 1940; B. Basselman, 1940; M. Basowitz, 1964; R. Lazarus, 1970; H. Delgaro, 1971; Ch. Spielberger, 1955; R. May, 1979), và sự thất vọng của các nhu cầu xã hội (H. Sullivan, 1953; J. Lindgren, 1956; R. May, 1979) , và các đặc điểm tính cách (R .Cattel, 1961; H.Eysenck, 1975).
<…>Khó khăn lớn nhất nảy sinh trong việc phân biệt giữa lo lắng và sợ hãi. Một số tác giả coi chúng như những từ đồng nghĩa (G.Lindzey, E.Aronson, 1968; C.Izard, S.Tomkins, 1966; E.Levitt. 1971), những người khác cố gắng định nghĩa chúng như những trạng thái phụ thuộc lẫn nhau (X.Delgado, 1971; O. Mower 1936). Hầu hết các tác giả lưu ý rằng lo lắng và sợ hãi là những hiện tượng khác nhau. Một số công trình (R.Cattell, 1972) cho thấy sự khác biệt giữa lo lắng và sợ hãi đối với một loạt các chỉ số tâm lý, sinh lý và sinh học. Tuy nhiên, chúng ta gặp những tuyên bố rằng nếu đối tượng trải qua nỗi sợ hãi, thì anh ta cần phải hành động ngay lập tức (tránh tình huống hoặc cố gắng vượt qua nó), cho thấy hoạt động không phân biệt (S. Epstein, 1972; Ch. Spielberger, 1972), thay vì đặc trưng của trạng thái lo lắng. Cũng có quan điểm cho rằng sợ hãi là một phản ứng bẩm sinh đối với nguy hiểm, và lo lắng là do mắc phải. Phổ biến hơn là sự phân biệt giữa lo lắng và sợ hãi, dựa trên phân tích nguồn gốc và hướng đi của lo lắng. Theo một quan điểm, sợ hãi được coi là phản ứng đối với một mối nguy hiểm cụ thể và trực tiếp nhận thức được, và lo lắng là phản ứng "không phản ứng kịp". Nó phát sinh khi gặp một mối đe dọa, mặc dù không có các tín hiệu nguy hiểm thực sự trong các tình huống bất trắc và không chắc chắn.<…>rằng trạng thái lo lắng được trải qua trong những trường hợp khi các điều kiện khách quan không đe dọa - nguy hiểm là chưa biết, nhưng có thể xảy ra. Điều này cho phép bạn làm nổi bật một đặc điểm khác biệt rõ ràng - tính không nhất quán, không phù hợp trạng thái nhất định tình hình hiện tại.
Điều quan trọng không kém để hiểu lo lắng như một trạng thái tinh thần là sự khác biệt của nó với căng thẳng. Trong các công trình của một số tác giả (A. Carron, 1971), lo lắng và căng thẳng được sử dụng như những từ đồng nghĩa. Điều này rõ ràng là do các nhà nghiên cứu về vấn đề căng thẳng đã rời xa những hiểu biết ban đầu và bắt đầu sử dụng để mô tả các đặc điểm của trạng thái của cá nhân trong điều kiện khắc nghiệtở cấp độ sinh lý, tâm lý và hành vi, khái niệm lo lắng (R. Lazarus, 1970). Để hiểu bản chất của những trạng thái này Ý nghĩa đặc biệt có một đặc tính của ứng suất đối với một phần của các yếu tố cực đoan gây ra nó.
Phân tích trạng thái lo lắng và căng thẳng, chúng ta phải lưu ý sự khác biệt giữa các đặc điểm của lo lắng như một trạng thái cảm xúc và các yếu tố gây căng thẳng gây ra nó. Cần đặc biệt chú ý đến khái niệm mối đe dọa như một thực tế tâm lý. Điều quan trọng cần lưu ý là các tình huống được nhìn nhận một cách khách quan là căng thẳng được hầu hết mọi người đánh giá là đe dọa. Tuy nhiên, chúng có hay không phụ thuộc chủ yếu vào Đánh giá chủ quan. Ngoài ra, ngay cả những tình huống được phân loại là an toàn cũng có thể được các cá nhân coi là có khả năng đe dọa.
<…>Đề xuất mô tả đặc điểm của trạng thái lo lắng giúp xác định rõ ràng hơn mối quan hệ giữa nội dung của nó và hiểu biết truyền thống lo lắng như một tài sản cá nhân tương đối ổn định.
Trong tài liệu, nó được đề cập đến theo những cách khác nhau:
- Lo lắng như một thuộc tính của nhân cách (theo một số nguồn - nhân vật);
- Có xu hướng trạng thái lo lắng;
- Lo lắng như một tính cách hoặc đặc điểm.
Phổ biến nhất là ý tưởng lo lắng như một đặc tính ổn định, cho thấy xu hướng gia tăng trải nghiệm trạng thái lo lắng (R. Cattell, 1961). Một số tác giả (B.Ruebush, 1963) xem lo lắng là một trạng thái cảm xúc mãn tính. Giả định rằng trong trường hợp này, cá nhân luôn lo lắng, trong mọi tình huống. Tuy nhiên, những trường hợp như vậy nhiều khả năng là bệnh lý.
Lo lắng như một đặc điểm tính cách có thể có nghĩa là một động cơ hoặc một khuynh hướng hành vi mắc phải khiến một cá nhân nhận thức được nhiều hoàn cảnh khách quan an toàn có chứa mối đe dọa, khiến họ phản ứng với trạng thái lo lắng, cường độ của chúng không tương ứng với mối nguy hiểm khách quan (H. Heckhausen, 1986).
<… >Theo một số tác giả, lo lắng có thể được biểu thị không phải là một đặc điểm tính cách biểu hiện trong nhiều điều kiện và tình huống, mà là sự lựa chọn các đặc điểm hành vi tình huống xác định cường độ lo lắng trong các hoàn cảnh khác nhau (J.Sarason, 1972; N.Endler, 1974; M. Zuckerman, 1976).<…>Theo quan điểm này, lo lắng là một đặc điểm là phản ứng của cá nhân đối với một kích thích bên trong mạnh mẽ, đến lượt nó, được tạo ra bởi các kích thích tình huống.
Khi phát triển lý thuyết hướng nội và hướng ngoại, H.Eysenck (1975) J.Gray (1978) cho rằng có mối quan hệ giữa trạng thái và phẩm chất cá nhân. Theo J. Gray, những người hướng ngoại bị chi phối bởi những phản ứng tích cực hơn là sự củng cố tiêu cực. Do đó, những người phụ nữ cố gắng đạt được sự thỏa mãn của ham muốn và được phân biệt bởi sự vô cảm với sự củng cố tiêu cực. Còn đối với những người hướng nội, họ phản ứng mạnh mẽ hơn với những điều tiêu cực và yếu hơn trước những sự tiếp viện tích cực. Kiểu phản ứng này khiến người hướng nội dễ bị lo lắng hơn người hướng ngoại. Tuy nhiên, như RHoehn-Saric (1981) viết, cấp độ cao Lo lắng cá nhân có thể được tìm thấy trong các đại diện của bất kỳ loại tính cách nào.
"Một trong những thành phần chính của lo lắng là lo lắng. Vì lo lắng có liên quan đến sự không chắc chắn, những người lo lắng có xu hướng biểu hiện lo lắng và hình thành các kỳ vọng lo lắng. Kỳ vọng là xung quanh rằng sự kiện sẽ khiến anh ta ngạc nhiên và anh ta sẽ hoàn toàn bị kìm kẹp bởi sự lo ngại. .
Với cách tiếp cận khách quan, để phân biệt sợ hãi với lo lắng, cần phải quyết định xem một phản ứng nhất định là một phản ứng đầy đủ, hợp lý nhằm duy trì phản ứng đối với một mối nguy hiểm thực sự, vô điều kiện, hay có sự mất cân bằng giữa kích thích và phản ứng.
Là tiêu chí để phân biệt lo lắng và sợ hãi, người ta đề xuất sử dụng phản ứng hành vi, sự lặp lại và trình tự thời gian (Zetzel, 1955; May, 1950; Kempinski, 1998).
Vấn đề tâm lý của lo lắng có một khía cạnh nghiên cứu khác - thiết lập sự phân biệt giữa lo lắng bình thường, hợp lý và lo lắng bệnh lý, loạn thần kinh.
Các nhà triết học và tâm lý học hiện sinh coi lo lắng là một phần không thể thiếu của cuộc sống con người, và lo lắng loạn thần kinh là một hiện tượng phát sinh trên cơ sở của nó là kết quả của sự thất vọng trong việc khẳng định bản thân (Kierkegaard, 1993; Tillich, 1995). Freud (1986) nhận thấy sự khác biệt ở chỗ lo lắng thần kinh là phản ứng đối với mối đe dọa bên ngoài, trong khi lo âu thần kinh là phản ứng đối với một số loại "nhu cầu thúc đẩy". Horney (1993) nhấn mạnh rằng lo lắng chung là biểu hiện của sự bất lực của con người khi đối mặt với một thế giới thực sự nguy hiểm, trong khi lo lắng loạn thần kinh là kết quả của sự thù địch bị kìm nén. Mau (1990) lập luận rằng trong lo âu loạn thần có sự tắc nghẽn ý thức làm cho cá nhân dễ bị đe dọa hơn và do đó làm tăng lo lắng loạn thần kinh.
"Theo I. Ramzy và W. Wallerstein (1958), có ý kiến cho rằng nỗi đau và nỗi sợ hãi làm phát sinh lo lắng. Họ tin rằng có một mối quan hệ chặt chẽ giữa nỗi đau ban đầu và nỗi sợ hãi, một mặt và bản chất. và mức độ lo lắng tiếp theo, mặt khác ". Các nhà nghiên cứu thường đánh đồng khái niệm "sợ hãi" và "lo lắng" hoặc tách chúng ra một cách không phù hợp. "Về mặt lý thuyết, như nhiều tác giả nhấn mạnh, sự khác biệt giữa lo lắng và sợ hãi rất đơn giản:
Sợ hãi là một phản ứng đối với một mối đe dọa hiện hữu cụ thể;
Lo lắng là một trạng thái báo trước khó chịu mà không có lý do rõ ràng (lý do chỉ tồn tại trong tâm trí con người).
Nhưng khi phân tích một trường hợp cụ thể của trạng thái căng thẳng, khá khó để thiết lập sự khác biệt này. Thông thường rất khó để nói liệu phản ứng quan sát được là sợ hãi hay lo lắng, hay còn hơn thế nữa - sợ hãi hay lo lắng, hay sợ hãi biến thành lo lắng ở điểm nào và ngược lại.
"Người thứ hai tin rằng lo lắng có nguồn gốc sinh lý thuần túy (Blau, 1955); người thứ ba nhấn mạnh rằng bản chất của lo lắng là sự tỉnh táo và cảnh giác, dựa trên bản năng tự bảo vệ (McDougall, 1968; Bazowitz và Drew 1955) ; thứ tư - xem nguồn gốc chính của lo lắng trong các đặc điểm của quá trình phát triển trong tử cung và chấn thương khi sinh (Rank, 1924; Flescher, 1955; Goldstein, 1957; Greenaker, Feudor, 1996); thứ năm - liên hệ nguồn gốc của lo lắng với trẻ em phát triển nhận thức (Piaget, 1954; Flavell, 1963; Bower, 1947; Lewis, 1978, v.v.) ”.
"Thông thường, sự khác biệt giữa lo lắng và sợ hãi có thể được thể hiện như sau: 1) lo lắng là một tín hiệu của nguy hiểm, và sợ hãi là một phản ứng với nó; 2) lo lắng là một điềm báo, và sợ hãi là một cảm giác nguy hiểm; 3) lo lắng thì hưng phấn hơn và sợ hãi - một tác động ức chế lên tâm thần. một không gian khép kín về mặt tâm lý; 5) lo lắng như một kỳ vọng về mối nguy hiểm dự báo trong tương lai, sợ hãi như một ký ức về nguy hiểm là nguồn gốc của nó chủ yếu là kinh nghiệm đau thương trong quá khứ; 6) bất chấp sự không chắc chắn của nó, lo lắng có lý trí hơn (nhận thức), và sợ hãi là một hiện tượng cảm xúc, phi lý trí. - hiện tượng bán cầu phải; 7) lo lắng - về mặt xã hội và sợ hãi - các dạng ps có điều kiện bản năng phản ứng hóa học của họ trong sự hiện diện của một mối đe dọa ". Lo lắng và sợ hãi có cơ sở giống nhau ở dạng cảm giác không thoải mái, và sự khác biệt được nêu ở trên không tính đến các trạng thái chuyển tiếp.
N.D. Levitov, K.E. Izard chỉ ra rằng không nên đánh đồng nỗi sợ hãi với sự lo lắng.
"Sợ hãi là trạng thái tinh thần có liên quan đến biểu hiện rõ rệt của cảm giác suy nhược: lo lắng, hồi hộp, v.v. trong các tình huống đe dọa đến sự tồn tại sinh học hoặc xã hội của một cá nhân và hướng đến nguồn nguy hiểm thực sự hoặc tưởng tượng."
K.E. Izard phân biệt nỗi sợ trong một phạm trù riêng biệt: một cảm xúc rất cụ thể, cụ thể, khác biệt với hiện tượng lo lắng, trong khi lưu ý rằng lo lắng là sự kết hợp của nhiều cảm xúc và cảm xúc sợ hãi chỉ là một trong số chúng.
K. Horney viết: "lo lắng có thể ẩn sau những cảm giác khó chịu về thể chất, chẳng hạn như nhịp tim đập mạnh và mệt mỏi; đằng sau vô số nỗi sợ hãi mà bề ngoài có vẻ hợp lý hoặc chính đáng; nó có thể là một sức mạnh tiềm ẩn thúc đẩy chúng ta uống rượu hoặc lao vào đủ thứ. của những trạng thái bị che khuất của tâm thức ”.
"Trong công việc của nhiều nhà nghiên cứu (Rank, 1924; Cuttu, 1961; Klein, 1948; Walter, 1968; Goldstein, 1957; Bazowitz, 1955; Carre, 1962; Flescher, 1955; Sullivan, 1953), nhờ công trình của Bowlby (1960) và Spitz (1965), có xu hướng tìm kiếm nguồn gốc của sự lo lắng trong kinh nghiệm hoạt động không đầy đủ của cá nhân, được tích lũy bởi đứa trẻ trong quá trình thiết lập mối quan hệ đầu tiên với mẹ của mình, cũng như trong quá trình cai sữa (Bowlby, 1960; Bender, 1950; Cattell và Scheier, 1961). ; Blau và Hulse, 1956).
Phân tích cho thấy nhiều nhà nghiên cứu về vấn đề này tin rằng lo lắng ban đầu là nguyên mẫu của phản ứng lo lắng hơn nữa. Điều này không chỉ có nghĩa là tái tạo mô hình phản ứng ban đầu, mà còn là sự kích hoạt khuynh hướng ban đầu. Có nhiều yếu tố gây ra lo lắng, nhưng mối đe dọa vẫn giữ nguyên bản chất ban đầu của nó. Trong trường hợp này, thật công bằng khi cho rằng sự lo lắng chỉ có một nguồn duy nhất, có hai thành phần - hoàn cảnh và sự thể hiện của nó trong tâm trí.
Đứa trẻ không có khả năng xác định đối tượng, nó cảm thấy nguy hiểm và phản ứng một cách sinh vật, trong khi cả nhận thức và phản ứng của nó đều mang tính sinh học hơn là quá trình tâm lý. Bản chất trẻ sơ sinh về nguồn gốc của lo lắng giải thích nguồn gốc của cảm giác bất lực vốn có trong ảnh hưởng của lo lắng.
Lo lắng cũng xảy ra khi các cơ chế bảo vệ bị suy yếu hoặc khi một triệu chứng rối loạn thần kinh bị loại bỏ. Về vấn đề này, có một giả định về sự tồn tại của lo lắng ở dạng tiềm ẩn, vì nếu nó là một ảnh hưởng, thì lo lắng "vô thức" hoặc "tự do trôi nổi" có thể được coi là một sự hình thành tiềm ẩn hoặc một dạng "khuynh hướng" nào đó.
"Một sự thật thường được hiểu rằng lo lắng là một trải nghiệm chung cần thiết để tồn tại và trẻ em cũng không ngoại lệ, mặc dù sự lo lắng của chúng có thể khác với người lớn, phản ánh sự non nớt của hệ thần kinh trung ương, thiếu kinh nghiệm và hạn chế hơn, hơn thế nữa sinh thái xã hội an toàn ”.
Trong chuyên khảo R.Noyes và R.Hoehn-Saric (1998) đã mô tả như sau: "Lo lắng là một trong những điều kiện phổ biến và như vậy, là một phần không thể thiếu của cuộc sống con người. Lo lắng thực hiện chức năng hệ thống sinh học cảnh báo được kích hoạt bởi mối nguy hiểm. Lo lắng cũng phát sinh do mất một đối tượng quan trọng hoặc xung đột nội bộ, cụ thể là xung đột giữa nhu cầu của chủ thể và yêu cầu của môi trường, hoặc giữa các hệ thống giá trị xung đột. Lo lắng là một cảm xúc tiêu cực có liên quan đến sự khó chịu về cơ thể. Không giống như trầm cảm, lo lắng là phản ứng trước mối đe dọa và hướng tới tương lai. Mối đe dọa có thể đại diện cho sự nguy hiểm hoặc thiếu hỗ trợ, không rõ. Sự lo lắng bình thường chuẩn bị cho cá nhân cho một phản ứng phòng vệ. Mức độ lo lắng này cho phép bạn đối phó với một tình huống khó chịu, trong khi cấp độ cao lo lắng có tác động làm suy yếu và thậm chí vô tổ chức đối với tâm lý con người. Lo lắng vượt ra ngoài tiêu chuẩn khi cường độ và thời gian của nó không tương xứng với thiệt hại có thể xảy ra, và cả khi nó xảy ra trong một tình huống trung lập hoặc trong một tình huống không chứa đựng mối đe dọa khách quan.
TẠI tâm lý học hiện đại Khi mô tả các khái niệm về lo lắng và lo lắng, có một số lượng lớn các thuật ngữ.
"Lo lắng (tiếng Anh là lo âu) là một đặc điểm tâm lý cá nhân thể hiện ở việc một người có xu hướng trải nghiệm lo lắng thường xuyên và dữ dội, cũng như ở ngưỡng thấp của sự xuất hiện của nó. Nó được coi là sự hình thành cá nhân và / hoặc như một tài sản của tính khí, do sự suy yếu của các quá trình thần kinh ”. Lo lắng trong tâm lý học được hiểu là xu hướng trải qua lo lắng của một người, tức là một trạng thái cảm xúc xảy ra trong những tình huống nguy hiểm bất trắc và biểu hiện trước sự phát triển không thuận lợi của các sự kiện.
Vì vậy, lo lắng là một trạng thái cảm xúc, được thể hiện bằng cảm xúc căng thẳng gia tăng, kèm theo lo lắng, sợ hãi cản trở hoạt động bình thường hoặc giao tiếp với mọi người, và trong nhiều nghiên cứu nước ngoài, nó tiếp cận với cảm xúc sợ hãi hoặc được coi là giống với phản ứng của nỗi sợ hãi.
Giáo dân A.M. chỉ ra rằng "lo lắng được phân biệt như một trạng thái cảm xúc (lo lắng) và như một đặc điểm ổn định, một đặc điểm tâm lý cá nhân, biểu hiện trong xu hướng trải nghiệm lo lắng thường xuyên và dữ dội mà không có đủ cơ sở - chính lo lắng (R. Cattell, I. Sheir, C. Spielberger, Yu.Khanin và những người khác).
Lo lắng thường xuyên được chia thành bao trùm nhiều đối tượng - "khái quát", "khái quát" và biểu hiện trong một phạm vi tương đối hẹp - "cụ thể", "riêng tư" (trường học, kiểm tra, giữa các cá nhân, v.v.). Loại thứ hai, trong một số tác phẩm, cũng được phân định thành “đầy đủ”, phản ánh tình trạng ốm yếu của một người trong một lĩnh vực cụ thể, hoặc chính sự lo lắng, như một kỳ vọng thất bại đều đặn, một điềm báo về nguy hiểm trong những lĩnh vực thực tế thuận lợi. cho cá nhân (L.I. Bozhovich, V.R. Kislovskaya, A.M. Giáo dân).
"Vì sự lo lắng phụ thuộc nhiều vào tình huống, nên kết luận tự gợi ý về mối quan hệ của chỉ số hành vi này với các tình huống cụ thể. Để chứng minh kết luận này, bảng câu hỏi đã được phát triển mô tả một tình huống như kiểm tra thử nghiệm (sợ thi). Một xác nhận khác có thể là đánh giá trạng thái trải qua trong một số tình huống thực tế. Spielberger đã phát triển bảng câu hỏi Kiểm kê trạng thái lo âu (STAI) (C.D. Spielberger, R.L. Gorsuch, R.E. Luchene, 1970) ”.
Một mức độ lo lắng nhất định là một đặc điểm tự nhiên và bắt buộc của hoạt động mạnh mẽ của một người. Mỗi người có mức độ lo lắng tối ưu hoặc mong muốn của riêng họ - đây được gọi là mức độ lo lắng hữu ích. Đánh giá của một người về trạng thái của anh ta ở khía cạnh này là một thành phần thiết yếu của sự tự chủ và tự giáo dục đối với anh ta. Tuy nhiên, mức độ lo lắng gia tăng là một biểu hiện chủ quan của những rắc rối của một người.
Biểu hiện của lo lắng trong Những tình huống khác nhau không giống nhau. Trong một số trường hợp, mọi người có xu hướng hành xử lo lắng luôn luôn và ở mọi nơi, ở những người khác, họ chỉ bộc lộ sự lo lắng của mình theo thời gian, tùy thuộc vào hoàn cảnh. "Mức độ lo lắng bình thường (tối ưu) được coi là cần thiết để thích ứng hiệu quả với thực tế. Mức độ cao quá mức là một phản ứng không thích hợp, biểu hiện bằng sự vô tổ chức chung về hành vi và hoạt động.
Như maladaptive được hiểu là một người không hoàn toàn lo lắng. Theo đó, phù hợp với nghiên cứu về sự lo lắng, sự vô cảm trước những rắc rối thực sự cũng được coi là một hiện tượng ngăn cản sự thích nghi bình thường và giống như sự lo lắng ổn định hoặc lo lắng quá mức can thiệp vào sự phát triển bình thường và hoạt động sản xuất.
Thông thường người ta gọi các biểu hiện lo âu ổn định theo tình huống là cá nhân và liên quan đến sự hiện diện của một đặc điểm tính cách tương ứng ở một người (cái gọi là "lo lắng cá nhân"). Đây là một đặc điểm cá nhân ổn định phản ánh khuynh hướng lo lắng của đối tượng và cho thấy rằng anh ta có xu hướng cảm nhận một "người hâm mộ" khá rộng về các tình huống như đe dọa, đáp lại mỗi người trong số họ bằng một phản ứng nhất định. Như một khuynh hướng khuynh hướng, lo lắng cá nhân được kích hoạt khi một số kích thích nhất định được một người cho là nguy hiểm, đe dọa đến uy tín, lòng tự trọng, sự tự tôn của họ gắn liền với các tình huống cụ thể.
Các biểu hiện lo lắng có thể thay đổi theo tình huống được gọi là tình huống và một đặc điểm tính cách thể hiện loại lo lắng này được gọi là "lo lắng theo tình huống". Trạng thái này được đặc trưng bởi những cảm xúc trải qua một cách chủ quan: căng thẳng, lo lắng, lo lắng, hồi hộp. Trạng thái này xảy ra như một phản ứng cảm xúc trước một tình huống căng thẳng và có thể khác nhau về cường độ cũng như động lực theo thời gian.
Những người được phân loại là lo lắng cao độ có xu hướng nhận thức được mối đe dọa đối với lòng tự trọng và cuộc sống của họ trong một loạt các tình huống và phản ứng rất căng thẳng, với trạng thái lo lắng rõ rệt.
Hành vi được nâng cao những người lo lắng trong các hoạt động nhằm đạt được thành công, có các tính năng sau:
Những người lo lắng cao độ nhạy cảm hơn về mặt cảm xúc so với những người ít lo lắng trước những thông điệp về sự thất bại.
Những người lo lắng cao làm việc kém hơn những người lo lắng thấp tình huống căng thẳng hoặc trong điều kiện thiếu thời gian dành cho việc giải quyết vấn đề.
Nỗi sợ thất bại - tính năng những người lo lắng cao độ. Nỗi sợ hãi này chi phối mong muốn đạt được thành công của họ.
Động lực để đạt được thành công chiếm ưu thế ở những người ít lo lắng. Nó thường lớn hơn nỗi sợ hãi về khả năng thất bại.
Đối với những người hay lo lắng, một thông điệp về sự thành công sẽ kích thích hơn một thông điệp về sự thất bại.
Những người ít lo lắng được thúc đẩy nhiều hơn bởi thông điệp về sự thất bại.
Sự lo lắng cá nhân khiến cá nhân có xu hướng nhận thức và đánh giá nhiều tình huống an toàn một cách khách quan như những tình huống mang một mối đe dọa.
Hoạt động của một người trong một tình huống cụ thể không chỉ phụ thuộc vào bản thân tình huống, sự hiện diện hay vắng mặt của lo lắng cá nhân ở một cá nhân, mà còn phụ thuộc vào tình huống lo lắng xảy ra trong người này trong tình huống này dưới ảnh hưởng của các hoàn cảnh phổ biến.
Như vậy, có hai dạng lo âu chính ở người (C.D. Spielberger): v.v.) lo âu và lo lắng gia tăng) và lo âu tình huống (tạm thời, thường chỉ biểu hiện trong một số điều kiện, tình huống cuộc sống, một trạng thái xảy ra như một cảm xúc theo thói quen. và phản ứng hành vi cho những tình huống như thế này).
S.V. Khodarev xác định hai hình thức lo lắng chính: cởi mở và ẩn. "Lần lượt, tùy chọn đầu tiên có thể được chia thành các tùy chọn sau:
Lo lắng không kiểm soát (tổng quát) - mạnh mẽ, có ý thức, biểu hiện bằng các triệu chứng lo lắng. Cô ấy được tìm thấy trong tất cả nhóm tuổi và đứa trẻ không có khả năng tự đối phó với nó;
Lo lắng có thể điều chỉnh (bù đắp) - trẻ em phát triển một cách độc lập các cách để vượt qua nó. Nó phổ biến hơn ở lứa tuổi tiểu học và đầu tuổi vị thành niên;
Sự lo lắng được trau dồi - được nhận ra và trải nghiệm như một phẩm chất quý giá đối với cá nhân, cho phép đạt được kết quả mong muốn. Loại lo lắng này là điển hình nhất cho thanh thiếu niên lớn hơn và đầu thanh thiếu niên.
Dạng tiềm ẩn ít phổ biến hơn nhiều so với dạng mở, như nhau ở tất cả các nhóm tuổi.
Có hai hình thức:
Không đủ bình tĩnh thể hiện ở chỗ đứa trẻ che giấu sự lo lắng với người khác và bản thân, phát triển các phương pháp bảo vệ mạnh mẽ và không linh hoạt để ngăn chặn nhận thức về mối đe dọa bên ngoài và phân tích kinh nghiệm của chính mình;
Tránh tình trạng (rất hiếm).
Điều kiện tiên quyết chính cho sự lo lắng là sự nhạy cảm của trẻ tăng lên. Điều quan trọng không kém là phong cách giao tiếp giữa cha mẹ và con cái. Sự giáo dục phá hoại nhất là theo tinh thần bảo vệ quá mức (quan tâm quá mức, nhiều hạn chế, cấm đoán, kê đơn, giám sát và hạn chế liên tục) hoặc cộng sinh dân chủ, khi cha mẹ lo lắng, nghi ngờ xây dựng mối quan hệ cực kỳ chặt chẽ với đứa trẻ, trong đó họ truyền đặc điểm hành vi của họ đối với đứa trẻ.
Trẻ thường có cảm giác thất bại triền miên, nguyên nhân là do cha mẹ và giáo viên đòi hỏi quá mức mà không tính đến khả năng, thiên hướng và sở thích của trẻ. Những biểu hiện lo lắng rõ ràng nhất được quan sát thấy ở những trẻ em có thành tích tốt, chúng được phân biệt bởi sự tận tâm, chính xác đối với bản thân, kết hợp với sự chú trọng vào điểm số chứ không phải quá trình học tập.
Một vai trò nào đó được thực hiện bởi sự áp đặt cho đứa trẻ những sở thích xa lạ với nó, được cha mẹ đánh giá cao (ví dụ như chơi nhạc, thể thao, v.v.), thường xuyên bị trách móc vì kết quả không đạt, gây ra cảm giác tội lỗi.
Các biểu hiện về tinh thần và hành vi của chứng lo âu được trình bày trong Bảng. 1. Trong bệnh cảnh lâm sàng, các mặt nạ thần kinh khác nhau của sự lo lắng cũng có thể xảy ra (Bảng 1) ".
Bảng 1. Biểu hiện lâm sàng của lo âu
"Câu hỏi về nguyên nhân của sự lo lắng còn bỏ ngỏ; hiện tại, t. Sp. Chiếm ưu thế, theo đó T., có cơ sở tự nhiên (thuộc tính của n.), Phát triển in vivo, do hoạt động của xã hội và cá nhân các yếu tố. Ở lứa tuổi mẫu giáo trở xuống tuổi đi học Nguyên nhân chính là do vi phạm mối quan hệ cha mẹ - con cái. Ở độ tuổi lớn hơn, T. có thể phát sinh ra những mâu thuẫn nội tâm, phần lớn mang tính chất tự đánh giá.
Hiện tại, không có quan điểm nào về nguyên nhân cơ bản hình thành chứng lo âu. Theo công trình của các đại diện của phương pháp tiếp cận năng động và các nhà tâm lý học trong nước, nguồn gốc của lo lắng, như một đặc điểm tính cách ổn định, nằm trong thời thơ ấu của cá nhân. Giai đoạn quyết định, theo L.I. Bozhovich, A.V. Zakharova, M.I. Lisina A.M. giáo dân, là tuổi mẫu giáo. Việc cho con đi học trở thành lý do nâng cao trách nhiệm, thay đổi địa vị xã hội, hình ảnh bản thân, mà theo A.M. Các giáo dân, trong một số trường hợp dẫn đến sự gia tăng mức độ lo lắng.
Các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước đều lưu ý rằng điều quan trọng là phải tính đến cả các đặc điểm cụ thể của các tình huống hình thành lo lắng và bức tranh toàn cảnh về các thành phần bên ngoài và bên trong khác nhau của sự lo lắng ảnh hưởng trực tiếp đến các biểu hiện hành vi và phản ứng tâm sinh lý.
Bạn có nghĩ rằng một người hoàn toàn kiểm soát được cuộc sống của mình không? Hầu hết mọi người trả lời câu hỏi này theo cách khẳng định, trích dẫn các kế hoạch cho cuộc sống, nguyện vọng và mục tiêu của họ để làm bằng chứng. Tuy nhiên, trong những trường hợp khó khăn trong cuộc sống, rất khó để một người thừa nhận những thất bại của mình. Một ví dụ là câu hỏi tiếp theo: "Để chiếm một địa vị xã hội nhất định, cần phải nỗ lực làm việc hay chờ đợi hoàn cảnh thuận lợi?" Hoặc: "trong một cuộc cãi vã gia đình, ai là người khởi xướng xung đột - môi trường của bạn hay bạn?". Thông thường, mọi người được chia thành hai loại: thứ nhất, trong trường hợp thất bại, tìm kiếm nguyên nhân của họ trong tác động bên ngoài của các yếu tố khác nhau, thứ hai - họ thích tự chịu trách nhiệm về số phận của mình. Để đưa ra câu trả lời chính xác cho các câu hỏi trên, người ta nên nghiên cứu kỹ hiện tượng quỹ tích điều khiển.
Vị trí kiểm soát là một kỳ vọng chủ quan tổng quát về mức độ mà một người có thể kiểm soát các sự kiện xảy ra với anh ta.
Vị trí kiểm soát trong tâm lý học là một hiện tượng chia tất cả các đại diện của nhân loại thành hai nhóm có điều kiện S. Đại diện của nhóm đầu tiên đổ lỗi cho các yếu tố bên ngoài khác nhau gây ra những rắc rối của họ. Hãy nghĩ về tần suất bạn nghe mọi người nói về những ông chủ không đủ năng lực, một hoàn cảnh tiêu cực, vận rủi và những người khác. tác động tiêu cực từ môi trường bên ngoài. Những người thuộc loại thứ hai tin chắc rằng kích thích bên ngoài không ảnh hưởng đáng kể đến cuộc sống của họ. Trong những khó khăn khác nhau, họ chỉ thích tự trách mình. Điều quan trọng cần lưu ý là những người như vậy không tính đến những khó khăn của họ có thể do ích kỷ, tham lam và những hành động tiêu cực khác của những người xung quanh gây ra.
Như đã đề cập trước đó, đại diện của nhóm đầu tiên tin chắc rằng mục tiêu cuộc sống của họ không quan trọng lắm. Theo quan điểm của họ, mọi thứ đều do số mệnh định đoạt, vì vậy bạn không nên “nhảy khỏi quần” và cố gắng đạt được điều không thể. Đại diện của loại người thứ hai tin rằng sự kiên trì và nỗ lực sẽ cho phép họ đạt được mục tiêu của mình cho dù thế nào đi nữa. Sự phân chia này được gọi là hiện tượng quỹ tích kiểm soát.
Học thuyết
Lần đầu tiên hiện tượng này được thánh hiến trong bài báo khoa học nhà tâm lý trị liệu từ Mỹ, Tiến sĩ J. Rotter. Nhà khoa học này trong các công trình của mình nói rằng hành vi của con người dựa trên hai khía cạnh cực. Một trong số chúng được chọn làm cái chính, sau đó cá nhân bắt đầu tuân thủ cài đặt đã cho. Vị trí kiểm soát được chia thành hai loại:
- Loại bên ngoài- là cực ngoài cùng. Mô hình hành vi này liên quan đến việc chuyển việc đổ lỗi cho những khó khăn khác nhau trong cuộc sống sang một tập hợp hoàn cảnh định mệnh.
- Loại nội bộ- là cực bên trong. Mô hình hành vi này được đặc trưng là kiểm soát hoàn toàn tất cả các hành động có thể xác định tiến trình của cuộc sống.
Điều quan trọng cần lưu ý là quỹ tích kiểm soát có tác động quan trọng đến quá trình sống của con người.
Những người thuộc các nhóm khác nhau khác nhau về sự lựa chọn vị trí cuộc sống và năng suất làm việc của họ. Định vị Rotter của kiểm tra kiểm soát, được phát triển bởi tác giả của hiện tượng này, cho phép bạn xác định thuộc về một nhóm cụ thể. Chúng ta hãy xem xét từng chi tiết hơn.
Những người có quỹ đạo kiểm soát bên ngoài (bên ngoài) tin chắc rằng những gì xảy ra với họ phụ thuộc vào hoạt động của chính họ. Nhóm bên ngoài
Những người thuộc nhóm này tin chắc rằng những nỗ lực và cố gắng của họ sẽ không thể thay đổi cách sống theo thói quen của họ. Theo quan điểm của họ, dự báo và lập kế hoạch sẽ không thành công, vì vậy họ có thể bị hoãn lại trong tương lai gần.
Các cá nhân trong nhóm bên ngoài mong đợi những món quà khác nhau từ cuộc sống có thể thay đổi cuộc sống của họ. Hầu hết những cá nhân này được đặc trưng bởi những phẩm chất như lòng tự trọng thấp, sợ hãi và lo lắng vô cớ. Không sẵn sàng chịu trách nhiệm đi kèm với không có khả năng bảo vệ lợi ích của chính mình. Các chuyên gia lưu ý rằng loại người này có đặc điểm là bốc đồng, hung hăng vô lý và có xu hướng rối loạn trầm cảm. Họ thường sinh sự phấn khích và có những hành động mạo hiểm mà không nghĩ đến hậu quả có thể xảy ra.
Vị trí kiểm soát bên ngoài là mong muốn về sự phù hợp. Thực tế này dựa trên các thí nghiệm và nghiên cứu đã tiến hành liên quan đến chủ đề của hiện tượng đang được xem xét. Trọng tâm của các nghiên cứu như vậy là thử nghiệm Rotter. Dựa trên việc thuộc một trong các hạng mục, các chuyên gia đã thành lập một nhóm tập trung. Nhóm này bao gồm những người có các chỉ số được đánh giá quá cao về mức độ kiểm soát của cả hai loài.
Mục đích của thử nghiệm này là xác định những cá nhân có khả năng chống lại dư luận và những người đồng tình với nó. Mỗi người tham gia thử nghiệm được cấp một khoản tài chính nhất định, số tiền này sẽ được sử dụng để đặt cược vào ý kiến cá nhân hoặc ý kiến của người khác. Kết quả của cuộc thử nghiệm, những người tham gia thuộc nhóm nội bộ đã đặt cược dựa trên ý kiến của riêng họ, bất chấp sự đối đầu của những người khác. Các cá nhân thuộc khu vực bên ngoài đặt cược vào dư luận, không nghi ngờ tính trung thực và đúng đắn của nó.
Loại nội bộ
Khu vực kiểm soát nội bộ bao hàm trách nhiệm đối với các quyết định được đưa ra và các hành động được thực hiện. Theo các chuyên gia, nhận trách nhiệm làm tăng sức mạnh của các động cơ khuyến khích và mong muốn đạt được mục tiêu. Dựa trên điều này, chúng ta có thể nói rằng quỹ đạo kiểm soát bên trong có liên quan mật thiết đến sự ổn định cảm xúc. Một người tuân thủ cách cư xử này sẵn sàng “hy sinh” sự thoải mái cá nhân để đạt được mục tiêu. Phương châm sống của những người như vậy là chỉ có công việc mới giúp đạt được thành công.
Loại quỹ đạo kiểm soát này cho phép cá nhân bảo vệ thế giới quan và lợi ích của riêng họ trong các tình huống khác nhau, từ các mối quan hệ gia đình đến chính trị. Để làm quen rõ ràng hơn với cực này, chúng ta hãy xem xét một nghiên cứu khoa học khác.
Học sinh của một trong những Trường cao đẳng Mỹ. Nhóm tập trung bao gồm các nhà hoạt động từ nhiều nhóm khác nhau đang đấu tranh cho quyền của người dân. Kết quả của thí nghiệm này khá dễ đoán, vì hầu hết các đối tượng đều thuộc nhóm nội bộ. Nhóm tập trung được cung cấp thông tin về ảnh hưởng xấu của thuốc lá cơ quan nội tạng và hệ thống cơ thể con người. Những người bên trong, đã làm quen với thông tin này, đã cố gắng thoát khỏi cơn nghiện.
Bên ngoài không có hành động gì, trông chờ vào những viên thuốc ma thuật có thể giải quyết tất cả các vấn đề nảy sinh. Không ai trong số các thành viên nhóm tiêu điểm có kiểu hành vi này đã thực hiện một bước quyết định duy nhất để chống lại số phận.
Những người có quỹ đạo kiểm soát nội tại (bên trong) tin rằng chính họ, bằng hành vi của mình, tạo ra lực lượng tiếp viện cho chính họ và kiểm soát mọi thứ xảy ra với họ. Dựa vào những thông tin trên, chúng ta có thể nói rằng nội tạng có tác dụng hữu ích hơn rất nhiều đối với cuộc sống của con người. Chính điều này đã làm tăng năng suất lao động, mang lại cho con người niềm vui từ những hành động được thực hiện và cũng góp phần phát triển khả năng chống lại các tác động bên ngoài. Tuy nhiên, nếu cực này được thể hiện quá mức cũng gây ra những hậu quả tiêu cực. Mỗi cá nhân chỉ nên được khuyến khích thực tế có thể đạt được thông qua các hành động có mục tiêu. Mong muốn thay đổi hoàn cảnh ngoài tầm kiểm soát của bạn ảnh hưởng bên ngoài, có thể gây ra trạng thái thất vọng và sự phát triển của hội chứng trầm cảm.
Đánh giá khách quan về năng lực của bản thân có mối liên hệ chặt chẽ với thực trạng xã hội.Đó là lý do tại sao các nhà nghiên cứu ở nước ngoài rất chú ý đến quỹ đạo kiểm soát. Nhiều quốc gia nước ngoài được đặc trưng bởi sự ổn định trong lĩnh vực luật pháp và kinh tế. Điều này dẫn đến thực tế là đại đa số cư dân của các quốc gia như vậy cam kết các hoạt động khác nhau, dựa trên liên bang. Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng cực bên trong không phải là điển hình cho cư dân của các nước có điều kiện xã hội không thuận lợi. Điều này có thể được giải thích bởi thực tế là ở những quốc gia như vậy, các hành động người cụ thể hiếm khi các sự kiện toàn cầu phụ thuộc. Ảnh hưởng chính đến cuộc sống của con người ở đây là do ngoại lực tác động.
Điều quan trọng cần lưu ý là phương pháp luận được sử dụng để xác định tư cách thành viên của một trong các nhóm có điều kiện có một số sắc thái thú vị. Theo tác giả của nó, quỹ đạo kiểm soát là một giá trị không ổn định và có thể thay đổi trong suốt cuộc đời của một người. Sự thay đổi trong cách nhìn về cuộc sống có thể được tạo điều kiện bởi những thay đổi trong chính trị hoặc lĩnh vực kinh tế. Giá trị gia đình cũng đóng một vai trò quan trọng trong vấn đề này.
Quá trình giáo dục liên quan đến việc học tính độc lập và chịu trách nhiệm về tất cả các quyết định và hành động được thực hiện. Phương pháp và sự nghiêm ngặt của việc nuôi dạy con cái là những yếu tố quyết định trong việc lựa chọn vùng kiểm soát.
Quỹ tích bên ngoài của sự kiểm soát là một trong những khái niệm quan trọng trong tâm lý học hiện đại. Nó có thể được sử dụng để xác định mức độ hoạt động của con người, tự chủ và độc lập, và nó cũng được coi là một trong những đặc điểm tính cách chính. Hiện hữu các loại khác nhau thuật ngữ chúng tôi đang xem xét:
- Quỹ tích bên trong của kiểm soát.
- Bên ngoài.
Nếu chúng ta nói về kiểu đầu tiên, thì nó thể hiện khả năng của một người chịu trách nhiệm về các sự kiện trong cuộc sống của mình và tin rằng kết quả hoạt động của một cá nhân phụ thuộc chính xác vào bản thân họ, chứ không phải hoàn cảnh bên ngoài.
Khu vực kiểm soát bên trong và bên ngoài khá khác nhau. Kiểu thứ hai là đặc điểm của những người có xu hướng đặt trách nhiệm cho mọi thứ xảy ra xung quanh không phải cho bản thân họ, mà cho những người xung quanh họ hoặc bất kỳ hoàn cảnh nào.
Ở một mức độ nào đó, điều này gợi nhớ đến thuyết định mệnh. Dựa trên cách phân loại ở trên, một người có khu vực kiểm soát bên ngoài được gọi là bên ngoài, và bên trong - bên trong.
Nghiên cứu
Các nhà tâm lý học đã tiến hành nhiều cuộc nghiên cứu trong nhiều năm để nghiên cứu vị trí kiểm soát là gì. Kết quả là họ nhận được dữ liệu rất "biết nói".
Đồng thời, khi lập kế hoạch cho cuộc sống của họ, bên ngoài thường bám vào những ký ức từ quá khứ, trong khi bên trong, ngược lại, nghĩ về tương lai. Tuy nhiên, những người có khả năng kiểm soát bên ngoài hiếm khi lên kế hoạch cho bất cứ điều gì, bởi vì họ tin rằng cuộc sống chắc chắn sẽ có những điều chỉnh riêng đối với bất kỳ kế hoạch nào. Vì vậy, theo ý kiến của họ, không có ích gì khi lãng phí thời gian để suy nghĩ về tương lai, bởi vì nó sẽ chỉ là như vậy.
Những người như vậy được đặc trưng bởi mức độ trách nhiệm thấp, thiếu tự tin, lo lắng và đôi khi. Họ cũng có những đặc điểm như có xu hướng trầm cảm, không có khả năng bảo vệ lập trường của mình và thiếu nguyên tắc sống.
Một người có quỹ tích bên ngoài thường, tức là anh ta phải tuân theo ý kiến của người khác. Các nhà tâm lý học, sau khi thực hiện một nghiên cứu, đã phát hiện ra rằng những người có LC nội bộ trong Quyết định quan trọng dựa vào cảm xúc của riêng mình, và với bên ngoài - theo ý kiến của người khác.
Một trong những nghiên cứu nổi tiếng nhất được nhà khoa học Rotter thực hiện vào những năm 60 của thế kỷ trước. Sau này nó được gọi là quỹ tích điều khiển của Rotter. Thí nghiệm nhằm kiểm tra tính cách của các sinh viên đại học là những nhà hoạt động dân quyền. Hóa ra là đại đa số học sinh đều có quyền kiểm soát nội tại.
Một nghiên cứu khác của nhà khoa học này là trên bao thuốc lá có dòng chữ ghi rõ sự nguy hiểm của việc hút thuốc, sau đó thuốc lá được phân phát cho những người có cơ địa kiểm soát khác nhau. Trong trường hợp này, phần lớn bên nội đều muốn bỏ thuốc lá, còn bên ngoại thì không thèm để ý đến những dòng chữ, vì họ chắc chắn rằng những gì sắp xảy ra là không thể tránh khỏi. Nhìn chung, về mặt sức khỏe, những người đại diện cho vùng kiểm soát bên ngoài không vội vàng để được điều trị hoặc đến gặp bác sĩ, trong khi những người có vùng kiểm soát bên trong có xu hướng chăm sóc bản thân và dẫn đầu. lối sống lành mạnhđời sống.
Các đặc điểm chính
Vị trí kiểm soát bên trong của một nhân cách thường chỉ ra rằng chủ nhân của nó có nhiều đặc điểm tích cực. Trong số đó có sự chú ý đến thông tin, khả năng chống lại áp lực tâm lý, mong muốn hoàn thiện bản thân, lòng tự trọng đầy đủ, v.v.
Loại người và khu vực kiểm soát có liên quan rất chặt chẽ, và đây không chỉ là vấn đề về loại hình của cá nhân hay quốc gia nói chung, mà còn là vấn đề trong gia đình, chẳng hạn. Những bậc cha mẹ tìm cách dạy đứa trẻ có trách nhiệm và đưa ra quyết định độc lập có khả năng mang lại cho đứa trẻ một nhân cách có khả năng kiểm soát nội tại, và ngược lại - bạn càng truyền cảm hứng cho đứa trẻ tin vào số phận, chúng càng không nhất quán. lớn lên.
Nhân tiện, trong tâm lý học hiện đại, có một kỹ thuật, và thậm chí không phải một kỹ thuật, giúp có được vị trí kiểm soát bên trong, đồng thời phát triển như một con người và cuối cùng học cách chịu trách nhiệm cho hành động của mình.
kết luận
Vì vậy, chúng ta có thể kết luận rằng quỹ đạo kiểm soát bên trong (LC) tốt hơn và hữu ích hơn nhiều cho một người so với quỹ đạo bên ngoài, vì nó hoạt động như một đòn bẩy nhất định của sự phát triển nhân cách. Những người có LC nội tâm kiên trì và nhất quán trong việc đạt được mục tiêu, bởi vì họ có lòng tự tin.
Nó thường xảy ra rằng những người nội bộ trở thành những người thành công. Thứ nhất, họ thẳng thắn hơn và tin tưởng người khác, liên quan đến việc chính họ truyền cảm hứng cho sự tự tin. Thứ hai, họ luôn tuân thủ rõ ràng các mục tiêu đã đặt ra và sẵn sàng bảo vệ lợi ích và nguyên tắc của bản thân.
Vâng, và một điều nữa - cần lưu ý rằng không có điểm kiểm soát nào trong thể tinh khiết. Mỗi người vừa có phần phụ thuộc vào các yếu tố bên ngoài, vừa có phần tự tin. Tác giả: Elena Ragozina
Nhiều người trong chúng ta khá khó chịu với sự kiểm soát. Nhưng tôi chắc chắn rằng không phải ai cũng nghĩ đến việc kiểm soát đến từ đâu và nó đại diện cho điều gì. Hơn nữa, rất ít người nghĩ về những gì ảnh hưởng đến chúng ta nhiều hơn như một sự kiểm soát - trạng thái bên trong của chúng ta hoặc các "bộ điều khiển" bên ngoài.
Vị trí kiểm soát là gì
Vì vậy, để bắt đầu, tôi sẽ nói về khái niệm quỹ đạo điều khiển. Đây là mức độ độc lập của một người, hoạt động của anh ta và tính độc lập. Là một trong những đặc điểm tính cách quan trọng nhất, vị trí kiểm soát phản ánh mức độ trách nhiệm của một người trong việc đạt được bất kỳ mục tiêu cụ thể nào của anh ta, mức độ nhận thức về trách nhiệm của anh ta đối với các sự kiện và hậu quả của chúng. Đồng thời, có một sự khác biệt nhỏ (nhưng đáng kể) trong các locus: bên ngoài và bên trong. Thực tế là một số bộ phận nhân loại trong hầu hết các tình huống không đổ lỗi cho bản thân chứ không phải hành động và việc làm của họ. Trong trường hợp này, chúng ta đang xử lý quỹ tích bên ngoài. Và nếu một người coi mình có tội về mọi thứ, thì ở đây, tất nhiên, trọng điểm của sự kiểm soát là nội bộ.
Trong quá trình nghiên cứu hiện tượng đối chứng, một loạt các nghiên cứu thực nghiệm đã được thực hiện. Và đó là những gì đã trở nên rõ ràng.
Đầu tiên, hóa ra những người có khả năng kiểm soát bên ngoài chiếm ưu thế thường phản ứng với những tình huống không lường trước được với sự sợ hãi và cảnh giác. Trong khi những cá nhân có quỹ đạo bên trong phát triển hơn lại cảm nhận cùng một nhiệm vụ một cách đầy đủ hơn, thậm chí thường có tính hài hước. Và liên quan đến việc lập kế hoạch hoặc ghi nhớ cuộc sống của họ, người trước thường quay về quá khứ, trong khi người sau không ngừng hướng về tương lai.
Cũng có những kết quả đáng ngạc nhiên đã thu được liên quan đến các nghiên cứu về vị trí của kiểm soát và hành vi trong xã hội. Những người có cơ địa bên ngoài thích ứng, điều chỉnh theo ý kiến của nhóm, cố gắng thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Những người khác, với bản lĩnh nội tại, đánh giá tình hình một cách bình tĩnh và kiềm chế hơn, không ngại bày tỏ quan điểm của mình và thường đạt được thành công đáng ghen tị theo cách này.
Vì vậy, những người có khu vực kiểm soát nội bộ phát triển được phân biệt bởi thực tế rằng:
- Chú ý đến người khác và thông tin đến từ bên ngoài. Nhờ đó, họ xây dựng hành vi của mình đúng đắn hơn.
- Ít tiếp thu những nỗ lực gây áp lực lên ý kiến và hành vi của họ.
- Có khả năng phấn đấu hoàn thiện bản thân và môi trường sống.
- Có khả năng đánh giá đầy đủ hành vi, khả năng và khuyết điểm của họ.
Như vậy, quỹ tích bên trong đồng hành với những nhân cách trưởng thành, còn quỹ tích bên ngoài thì ngược lại, cản trở quá trình trưởng thành của cá nhân.
Có lẽ, nhiều người nghĩ rằng họ đã có thể xác định quỹ tích nào chiếm ưu thế trong họ? Mặc dù trên thực tế, bạn rất khó tự mình xác định được điều đó. Hãy thử kiểm tra bản thân: để ý xem bạn phản ứng như thế nào với thông tin đến - với sự e ngại hay ngược lại, với sự quan tâm?
Phát triển locus
Trên thực tế, ở một người, các locus bên ngoài và bên trong phải được phát triển như nhau để đạt được sự hài hòa trong nhân cách con người. Và sự phát triển của chính vị trí kiểm soát này chủ yếu bị ảnh hưởng bởi sự nuôi dạy của một người trong gia đình. Đó là điều khá tự nhiên, bởi vì một số đặc biệt bản tính bắt đầu tiêm phòng từ khi còn rất nhỏ.
Cha mẹ cần hiểu rằng hình phạt phải thực sự xứng đáng và không được nhận vì tâm trạng xấu các bà mẹ (bố). Đừng quên phần thưởng (nhân tiện, sức mạnh của phần thưởng có thể đánh thức trong đứa trẻ mong muốn làm điều gì đó đúng đắn để xứng đáng nhận được nhiều phần thưởng hơn). Khen ngợi trẻ nếu trẻ thực sự cố gắng. Khen ngợi như vậy thôi. Nhưng không có trường hợp nào không khuyến khích hoặc khen ngợi đứa trẻ có tội. Hãy cho anh ấy thời gian để xử lý lỗi lầm và cảm thấy tội lỗi. Đứa trẻ phải học cách hiểu, suy nghĩ về hành động của mình, từ đó học cách cư xử đúng mực trong xã hội. Bằng cách phân phối các biện pháp kiềm chế và khen ngợi chính xác, người ta có thể giáo dục thành công một người có chuẩn mực kiểm soát cả bên trong và bên ngoài.
Tất nhiên, cha mẹ có thể truyền cảm hứng cho đứa trẻ rằng chúng không nên đổ lỗi cho bất cứ điều gì, rằng đó là “cánh cửa tự đánh vào con”, nhưng bạn cần hiểu rằng mọi thứ đều phải có ý nghĩa vàng. Việc quy kết tội lỗi rõ ràng cho người khác hoặc đồ vật, một người tự tước bỏ một số trách nhiệm đáng kể và trong tương lai có khả năng ngừng hiểu mối quan hệ giữa một hành vi và một hậu quả. Và điều này đã kéo theo nhu cầu chuyển sang các nhà tâm lý học.
Ví dụ, hãy nghĩ xem liệu con bạn (và rất có thể là bạn) sẽ không đi ngang nếu bạn liên tục nói với con rằng “Đừng khóc, đó không phải là lỗi của con!”, Ngay cả khi bạn biết chắc rằng đứa trẻ đang khóc. để xin lỗi và không bị trừng phạt. Bạn phải trả giá cho mọi thứ, cho cả những sai lầm và hành vi sai trái của bạn. Và đứa trẻ phải học cách hiểu điều này ngay từ khi sớm. Một điều nữa là hỗ trợ đứa trẻ khi nó thực sự không có tội với những gì đang xảy ra.
Có lẽ, nhiều người đã phải đối mặt với vấn đề con cái hư hỏng. Thông thường, những đứa trẻ được cho phép mọi thứ và không bị trừng phạt vì bất cứ điều gì lớn lên trở thành những người lớn quá tự tin và kiêu ngạo, có khả năng thực hiện những hành động như vậy, hậu quả của chúng sẽ phải hối hận. Nhưng không phải lúc nào những người như vậy cũng hối hận, đơn giản vì họ không coi mình là người có tội. "Đó là cách mọi thứ." Có nghĩa là, dần dần đứa trẻ quen với việc với những tiếng khóc và cơn giận dữ của mình, trẻ sẽ đạt được mọi điều mình muốn. Anh ấy mang khả năng này để trưởng thành. Với những người như vậy thì rất khó tìm ngôn ngữ chung. Họ có xu hướng thô lỗ và quá tự tin. Và quan trọng nhất, họ không coi trọng công việc của người khác và không hề cố gắng nỗ lực để đạt được mục tiêu của mình. Đối với họ, theo phiên bản của họ, những người khác sẽ làm tất cả mọi thứ.
Đồng thời, có vẻ như cần phải truyền cho một người ý thức trách nhiệm về hành động của họ. Nhưng một lần nữa, trong chừng mực. Luôn luôn đổ lỗi cho bản thân và cho mọi thứ cũng không phải là một lựa chọn. Nếu phương pháp này chỉ được sử dụng trong quá trình nuôi dạy một đứa trẻ, rất có thể một công dân “bị giấu giếm”, mãi mãi sợ hãi sẽ lớn lên.
Ví dụ, khi còn nhỏ, cậu bé bị cấm đi lại trong sân với những người đàn ông, tất cả các lần họ hét lên ở nhà: “Đừng lấy cái này! Đừng đứng yên! Tránh ra! Đừng can thiệp! Đừng chạm vào! " vân vân. Đứa trẻ đã quen với cảm giác nguy hiểm, tự thu mình lại, không có bạn bè, không có ham muốn của riêng mình (vì nó cũng không thể mong muốn), không có sự tự tin trong hành động của mình. Bất cứ điều gì anh ta làm rất có thể (theo ý kiến của anh ta) sẽ sai. Cậu bé này, nếu mọi thứ tiếp tục như vậy, lớn lên sẽ trở thành một người cực kỳ nhút nhát, bất an và gần như chắc chắn là một người đàn ông rất cô đơn.
Nhà giáo dục chuyên nghiệp thường đề cập đến sự cần thiết của cha mẹ để cân nhắc các yêu cầu và mệnh lệnh của họ. Đứa trẻ nhận thức chúng một cách chính xác và hiệu quả hơn nhiều với một lượng nhỏ, chia phần và quan trọng nhất là hợp lý.
Ảnh hưởng không thể chối cãi của các yếu tố sau đây đối với việc nuôi dưỡng một hoặc một loại quỹ đạo kiểm soát khác ở một người đã được chứng minh từ lâu. Đầu tiên, nếu một người được lớn lên và nhận được trải nghiệm toàn diện (các nhiệm vụ và lời dạy của cha mẹ nhất quán với nhau và có tính đến lợi ích của chính đứa trẻ), thì mức độ quỹ đạo bên trong đã tiếp cận đáng kể đến chuẩn mực. Nhân tiện, mức độ kiểm soát nội bộ cũng bị ảnh hưởng bởi loại trẻ em trong gia đình bạn là ai. Con một ích kỷ, như nhiều người nói, nhưng một lần nữa mọi thứ lại phụ thuộc vào cách cư xử của cha mẹ. Những đứa trẻ đầu lòng cũng có quỹ tích bên trong ở mức độ vừa phải, bởi vì từ thời thơ ấu, họ đã gánh vác ít nhất một số trách nhiệm đối với em trai và các chị em.
Làm thế nào để đạt được sự cân bằng
Tất nhiên, một người có các quỹ kiểm soát bên trong và bên ngoài phát triển đồng đều sẽ có nhu cầu. Và rất nhiều người trong chúng ta muốn thay đổi, để trở nên tốt hơn. Tất nhiên, có thể thay đổi vị trí điều khiển, chỉ có điều là khó hơn một chút so với việc phát triển nó theo thời gian. Đối với một người trưởng thành, cá tính đã được thiết lập mà không có mong muốn tăng hoặc giảm kiểm soát bên trong hoặc bên ngoài của họ, điều đó càng khó khăn hơn. Và hơn thế nữa, nếu bạn muốn thay đổi trong thời gian ngắn nhất có thể - trong trường hợp này, bạn sẽ phải liên hệ với chuyên gia trị liệu tâm lý để anh ta có thể giúp bạn với những chương trình đặc biệt.
Trong hoàn cảnh quỹ đạo bên ngoài thịnh hành (khi một người đổ lỗi cho mọi thứ xung quanh anh ta), việc thay đổi và cân bằng các locus mà không cần sự trợ giúp từ bên ngoài sẽ dễ dàng hơn nhiều để đạt được sự hài hòa mong muốn. Đối với quỹ tích bên trong quá nổi trội, hay nói đúng hơn, nó xảy ra ít thường xuyên hơn nhiều lần, và khó đạt được sự hài hòa hơn trong trường hợp này.
Tuy nhiên, có thể làm gì để đạt được cân bằng nội bộ mà không có sự trợ giúp của các nhà trị liệu tâm lý ?! Cần lưu ý ngay rằng khái niệm "cân bằng" trong trường hợp này không thể hiểu theo nghĩa đen - theo các nhà tâm lý học, tỷ lệ chính xác là tỷ lệ kiểm soát bên trong chiếm ưu thế nhất định so với bên ngoài chứ không phải mức độ tương đương của chúng.
Vì vậy, nguyên tắc đầu tiên được khuyến khích thực hiện, tất nhiên là không chuyển trách nhiệm của mình lên vai người khác. Tự chịu trách nhiệm về mọi thứ. Thừa nhận tội lỗi của một người và chịu hình phạt cho nó (tất nhiên là ngay cả tự trừng phạt bản thân trong lý do) là bước chắc chắn đầu tiên để cân bằng các locus bên trong và bên ngoài của một người.
Nếu bạn nhận thấy trong mình một phần đáng kể về quỹ đạo nội bộ và muốn thay đổi điều này, tôi khuyên bạn nên lắng nghe những lời khuyên sau:
- Cố gắng hiểu ý nghĩa của việc thực hiện các dự định - để đạt được điều gì đó, bạn cần phải làm điều gì đó cho nó. Đừng cố gắng lấy tất cả mọi thứ cùng một lúc mà không đem lại bất cứ thứ gì. Cố gắng thực hiện các giao dịch đôi bên cùng có lợi, trong đó bạn sẽ thỏa mãn nhu cầu của chính mình, nhưng cũng không xâm phạm nhu cầu của người khác.
- Cố gắng quan sát hành động của người khác và phản ứng của người khác trước những hành động này. Cố gắng thiết lập mối liên hệ giữa hành động của người đó và phản ứng với hành động đó. Cố gắng hiểu tại sao mọi người có thể tức giận hoặc xúc phạm bạn. Cố gắng đúng mực hơn trong cách cư xử và giao tiếp.
Nếu bạn đã nhận thấy một điểm yếu trong bản thân là luôn chống chọi với phản ứng của một nhóm (có thể là nhóm làm việc hoặc những người quen) và bạn muốn thay đổi điều này, hãy cố gắng cư xử như sau:
- Tự tin vào bản thân, vào hành động và việc làm của mình. Cố gắng ít tiếp thu ý kiến của nhóm, đừng ngại thể hiện ý kiến này không trùng với ý kiến của mình. Nhưng trong mọi trường hợp, đừng quên cẩn thận lắng nghe ý kiến của người khác (suy cho cùng, mỗi quan điểm đều có quyền tồn tại!).
- Cố gắng kiểm soát bản thân - ít thể hiện sự tiêu cực đối với những tính cách khác.
- Đừng lười thay đổi quan điểm của bạn tùy thuộc vào thông tin bạn nhận được. Thông thường, những nguyên tắc “tự khắc vào mình” không cho kết quả khả quan mà còn dẫn đến suy nhược thần kinh và bực bội. Xem xét thông tin nào được trình bày cho bạn chứ không phải ai đã trình bày thông tin đó.
Tất nhiên, việc đạt được trạng thái cân bằng được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự phát triển về trình độ trí tuệ của một người, sự phát triển của các vị trí trong cuộc sống của bản thân, định nghĩa của cá nhân. hướng dẫn đạo đức và các nguyên tắc. Ngoài điều này, và bất kể vị trí điều khiển chiếm ưu thế nào, tôi khuyên bạn nên hiểu và thực hiện những điều sau.
- Sự hài hòa nên được hiểu là một cái gì đó có thể đạt được và khá gần với tình trạng hiện tại của con người. Nhận thức về điều này và tự tin vào điều này sẽ xác định bước đầu tiên, lạc quan để tự hoàn thiện bản thân. Nhận ra rằng chỉ còn vài bước nữa là đến trạng thái bình tĩnh và cân bằng, một người cố gắng thực hiện các bước này nhanh hơn và đúng hơn, dẫn đến kết quả tốt. Cố gắng tìm kiếm một số phẩm chất tốt trong bản thân bạn. Chỉ không "tốt" theo ý kiến của bạn, nhưng tốt nói chung. Ví dụ, bạn là người thân thiện. Và những người khác nhận thấy điều đó. Hiểu rằng thân thiện là tốt. Và thân thiện và không sợ trách nhiệm cho hành động của mình thì càng tốt.
- Một người nên đặt ra các mục tiêu nhỏ có thể đạt được trong quá trình đạt được mục tiêu chính lớn. Việc hoàn thành các mục tiêu nhỏ giúp một người cảm thấy sự hữu ích của các hành động có thể đạt được và thay đổi nội bộ trong tính cách của bạn. Rõ ràng là các mục tiêu và yêu cầu đối với họ, khi nhân cách phát triển, sẽ trở nên phức tạp hơn và chồng chất hơn, điều này sẽ minh chứng cho sự tiến bộ của một người.
Ví dụ, hãy thử đặt cho mình mục tiêu sau: “Hôm nay tôi sẽ không bỏ bất kỳ trách nhiệm nào với bản thân!”. Hãy đấu tranh cho công lý, bảo vệ quan điểm của mình, nhưng đừng đổ lỗi cho người khác! Ngày mai, hãy đặt cho mình mục tiêu tương tự, nhưng trong một tuần. Dần dần, bạn sẽ quen với việc đánh giá và phân tích bản thân và hành vi của mình để bạn hiểu rõ trách nhiệm của mình. - Cần phải nhớ rằng việc hoàn thành các mục tiêu không thể bị trì hoãn - đạt được sự hài hòa là công việc hàng ngày.
- Bạn cần hiểu rằng giáo dục và tự giáo dục là một quá trình lâu dài và thực tế là vô tận. Kết quả của nó có thể xuất hiện nhanh chóng và không được hiển thị trong nhiều năm. Khi đạt được sự cân bằng, bản thân bạn sẽ cảm thấy cuộc sống của mình đã được cải thiện biết bao. Ở mọi nơi, cảm giác hài lòng với bản thân và mọi việc bạn làm sẽ trở thành chìa khóa để bạn có tâm trạng tốt và nhận thức về bản thân. Và khu vực mở rộng sở thích và nhận thức bản thân trong họ sẽ chỉ là một trong những dấu hiệu công việc thành công trong lĩnh vực hoàn thiện bản thân. Tính cách của bạn, cơ quan của bạn và cơ thể của bạn sẽ hài lòng với chính bạn và tự hào. Cố gắng hiểu rằng bạn là một phần nhỏ của thế giới, chịu trách nhiệm theo cách riêng của bạn cho mọi thứ xảy ra, nhưng cũng bất lực theo cách của bạn. Ngừng tìm kiếm ai đó để đổ lỗi - đây không chỉ là một hoạt động nhàm chán mà còn hoàn toàn vô ích. Nhìn thấy những sai lầm và hành vi sai trái xấu xí của mọi người - hãy ghi nhớ chúng và không lặp lại. Hãy loại bỏ nó trong chính bạn! Nhận trải nghiệm mới!
Mỗi người nhận được sự chia sẻ về tính cách của mình từ thời thơ ấu - từ gia đình, người quen, các nhà giáo dục và giáo viên. Nhưng như nhau, mọi người đều có thể quyết định mình trở thành người như thế nào. Nói chung, có lẽ bạn không bị kiểm soát bởi bất kỳ ai trong tâm trí đã biết, có lẽ bản thân bạn là đối tượng của sự kiểm soát. Và rất có thể là nội bộ.
Chiến đấu cho cái "tôi" của bạn, trân trọng và trừng phạt nó, phát triển và học hỏi.
Ấn phẩm mới nhất
Chú Vanya cốt truyện của vở kịch. “Chú Ivan. Thái độ đối với giáo sư của những người khác
Tsakhes nhỏ, biệt danh Zinnober
Maikov, Apollon Nikolaevich - tiểu sử ngắn