Kiểm tra khả năng chịu ứng suất của gapped. Kiểm tra khả năng chống căng thẳng và các quy tắc đối phó với căng thẳng

Lý thuyết tam quyền phân lập, thường được gọi là nguyên tắc tam quyền phân lập, dưới hình thức mà ngày nay nó được nhìn nhận trong mối quan hệ với chế độ nhà nước, đã xuất hiện cách đây hơn ba trăm năm. Những người sáng lập nó là nhà triết học duy vật người Anh, người sáng tạo ra học thuyết chính trị và tư tưởng của chủ nghĩa duy vật John Locke (1632-1704) và nhà khai sáng, triết gia và luật gia người Pháp Charles Louis Montesquieu (1689-1755).

Những ý tưởng của Locke về sự cần thiết và tầm quan trọng của việc phân chia quyền lực đã được nêu ra trong tác phẩm chính của ông, Hai luận ước về chính quyền bang (1690), và những ý tưởng của Montesquieu về sự phân chia quyền lực và các quan điểm chính trị xã hội khác của ông, trong cuốn tiểu thuyết Những bức thư Ba Tư. ; tiểu luận lịch sử "Suy ngẫm về nguyên nhân của sự vĩ đại và sụp đổ của người La Mã" và tác phẩm chính của ông - "Về tinh thần của các luật" (1748).

như những người khác ý tưởng khoa học và các khái niệm, lý thuyết về sự phân chia quyền lực đã không xuất hiện từ đầu. Nó được chuẩn bị bởi tất cả sự phát triển chính trị - xã hội trước đó và tích lũy kinh nghiệm lịch sử trong việc tổ chức đời sống nhà nước - pháp lý và duy trì sự ổn định trong xã hội và nhà nước.

Tranh luận về chủ đề này, chính khách nổi tiếng của Nga, tác giả của kế hoạch chuyển đổi tự do ở nước này, M.M. Speransky (1772-1839) đã viết rằng "các vương quốc trên trái đất có những kỷ nguyên vĩ đại và suy tàn, và trong mỗi kỷ nguyên, hình thức chính quyền phải tương xứng với mức độ đó giáo dục công cộng mà trạng thái đứng. Mỗi lần, tác giả nhấn mạnh, "khi hình thức chính phủ tụt hậu hoặc dự kiến mức độ này", nó "bị lật đổ bởi ít nhiều biến động" 1.

Lý thuyết tam quyền phân lập đã không thể nảy sinh, ít được "hiện thực hóa" hơn nhiều, ở giai đoạn phát triển của nhà nước - "mức độ hình thành nhà nước", mà người ta thường gọi là "chuyên chế phương Đông" hoặc "chuyên chế châu Âu". Đối với quyền lực trong các hệ thống nhà nước này, "từ thời cổ đại đã phân chia thế giới chính trị", luôn luôn chỉ tập trung ở một tay - kẻ chuyên quyền phương đông, vua, pharaoh, quốc vương. Luật pháp đã hoàn toàn bất lực trước quyền lực đó.

Quyền lực chuyên chế, theo M. Speransky, liên quan đến luật được ban hành tùy tiện nhất "không cho phép các biện pháp cũng như ranh giới." Đối với chủ nghĩa chuyên chế, bộ máy nhà nước đã phản ánh và thực hiện nó "dựa trên quyền lực chuyên quyền, không bị giới hạn bởi luật pháp, mà bởi vật chất" hoặc "sự phân chia vật chất của nó."

Lý thuyết tam quyền phân lập chỉ bắt đầu "hiện thực hóa" ở giai đoạn đó trong quá trình phát triển của xã hội và nhà nước, khi tất cả những điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự tham gia tích cực của các bộ phận xã hội vào đời sống chính trị - xã hội và các quá trình chính trị. đất nước đã chín muồi, đa nguyên chính trị và tư tưởng chiến thắng, ít nhất là về mặt hình thức; giữa các tầng lớp trí thức của xã hội đang tăng cường tìm kiếm những cách thức và phương tiện để tạo ra những bảo đảm đáng tin cậy đối với các quyền và tự do của các chủ thể hoặc công dân; những nỗ lực đang được thực hiện để bảo vệ họ, cũng như với toàn bộ xã hội và nhà nước, khỏi sự chiếm đoạt mọi quyền lực nhà nước có thể xảy ra bởi các cá nhân và các cơ quan nhà nước riêng lẻ.

Đó là trong giai đoạn này, trong cuối XVII thế kỷ, trong thời kỳ được gọi là "Cách mạng Vinh quang" ở Anh, và vào giữa thế kỷ 18, trong thời kỳ phát triển tình cảm cách mạng ở Pháp, các quy định chính đã được phát triển bởi những nỗ lực của J. Locke và C. Montesquieu, nền tảng đã được đặt ra, và khung của tòa nhà được gọi là lý thuyết đã được tạo ra. Phân tách quyền lực.

Khi xem xét quá trình hình thành thuyết tam quyền phân lập trong các tài liệu khoa học, người ta thường phân biệt ba giai đoạn. Thứ nhất, đây là việc tạo ra một nền tư tưởng như vậy, một môi trường mà ở đó sự xuất hiện của khái niệm tam quyền phân lập, thiết kế các yếu tố cấu thành của nó đã trở nên khả thi. Thứ hai, đây là sự sáng tạo của chính khái niệm, thiết kế của các bộ phận riêng lẻ và sự kết hợp hài hòa giữa chúng. Và thứ ba, đây là sự ra đời của những điều chỉnh đầu tiên xuất hiện do tích lũy kinh nghiệm thực tế trong việc đưa các quy định chính của lý thuyết tam quyền phân lập vào thực tiễn. 2

Thời gian của các giai đoạn này, theo các nhà khoa học, khác xa nhau. Giai đoạn đầu tiên bao gồm khoảng thời gian từ thế kỷ 16. đến thứ hai một nửa của XVII trong. Giai đoạn thứ hai, chính, - từ nửa sau của thế kỷ 17. cho đến giữa thế kỷ 18. Và giai đoạn thứ ba, cuối cùng, bao gồm khoảng thời gian từ giữa thế kỷ XVII. cho đến cuối nửa đầu thế kỷ 19.

Theo quan điểm của sự phát triển kinh tế - xã hội và luật pháp nhà nước, về nhiều mặt, đây là những giai đoạn rất không đồng nhất.

Tuy nhiên, trên quan điểm hình thành khái niệm tam quyền phân lập, tất cả các quá trình này có thể được kết hợp “trong khuôn khổ sự phát triển của một nền văn minh thế giới”. Cụ thể, nó đã chiếm vị trí thống trị ở Trung và Tây Âu, sau đó lan sang Bắc Mỹ. " Văn hoá chính trị, trong đó khái niệm tam quyền phân lập đã trở thành một phần không thể thiếu, là sản phẩm của nền văn minh đặc biệt này. 3

Nói về những điều kiện cụ thể và điều kiện tiên quyết cho sự ra đời của lý thuyết tam quyền phân lập ở Anh (theo cách hiểu của J. Locke) và ở Pháp (theo cách trình bày của C. Montesquieu), không chỉ cần tiến hành từ một phân tích các yếu tố khách quan, nhưng cũng phải tính đến các quan điểm chủ quan của những người sáng lập nó.

Đặc biệt, để hiểu sâu sắc về nguồn gốc, vai trò và mục đích của khái niệm này ở Anh, điều rất quan trọng là không chỉ nêu ra những yếu tố tồn tại khách quan ảnh hưởng trực tiếp nhất đến nội dung của lý thuyết tam quyền phân lập, mà còn phải xác lập một "thuận tiện" hơn cho một giai cấp đang đạt được sức mạnh vào thời điểm đó, một giai cấp mới của giai cấp tư sản của chế độ quân chủ lập hiến, sau đó đã nhận được sự hợp nhất về mặt lập pháp trong Tuyên ngôn Nhân quyền (1689) và Đạo luật Phân bổ (1701), cũng như như là thành quả của sự thỏa hiệp chính trị - xã hội giữa tầng lớp quý tộc địa tô và tiền tệ, giữa giai cấp tư sản thực sự thống trị đất nước và tầng lớp quý tộc cầm quyền chính thức, và những người khác

Các yếu tố khách quan - những điều kiện và điều kiện tiên quyết thực sự hiện hữu - chắc chắn là cơ sở, là cơ sở để nảy sinh và vận hành các ý tưởng riêng lẻ, cũng như lý thuyết tam quyền phân lập. Tất nhiên, chúng rất cần thiết cho quá trình hình thành và phát triển của khái niệm đang được xem xét và đóng một vai trò chi phối trong việc này. 4

Tuy nhiên, các yếu tố chủ quan, đặc biệt là quan điểm chính trị, luật pháp và triết học của người sáng lập học thuyết tam quyền phân lập, J. Locke, không có tầm quan trọng thứ yếu đối với quá trình này.

Là người ủng hộ lý thuyết quy luật tự nhiên, khế ước xã hội, sự bất khả xâm phạm của các quyền tự nhiên và quyền tự do cá nhân, và cuối cùng, một nhà tư tưởng về thỏa hiệp xã hội và là người bảo vệ các ý tưởng của chủ nghĩa tự do, J. Locke, không phải không có lý do, coi nguyên tắc hay lý thuyết tam quyền phân lập mà ông đang phát triển như một trong những cách để đạt được những nguyên tắc đã phát triển trong thế giới quan của ông. Mục tiêu và giải pháp của một số vấn đề chính trị - xã hội.

Đại diện cho nhà nước với tư cách là một tập hợp người dân được hợp nhất thành một đơn vị dưới sự bảo trợ của thông luật do họ thành lập và tạo ra một cơ quan tư pháp có thẩm quyền giải quyết các xung đột giữa họ. 5 J. Locke tin rằng chỉ có thể chế đó, chứ không phải bất kỳ thể chế nào khác, với tư cách là nhà nước - người mang quyền lực công cộng (chính trị), mới có thể bảo vệ các quyền và tự do của công dân, đảm bảo sự tham gia của họ vào đời sống công cộng và chính trị, mới đạt được " chính và kết thúc lớn ”- việc bảo tồn tài sản mà mọi người đoàn kết trong một cộng đồng chính trị.

Tuy nhiên, theo quan điểm của nhà triết học nổi tiếng, để thực hiện thành công sứ mệnh phức tạp và rất nhiều mặt này, chắc chắn đòi hỏi phải có sự phân chia rõ ràng các quyền lực trong luật công thành các thành phần cân bằng lẫn nhau và theo đó, mang lại lợi ích cho chúng. với các cơ quan nhà nước khác nhau “kiềm chế” lẫn nhau trước những tuyên bố quyền lực quá mức.

Theo tầm nhìn của vấn đề này, quyền làm luật (quyền lập pháp) được trao cho nghị viện, và quyền thực thi chúng (quyền hành pháp) được trao cho quân chủ và chính phủ (nội các bộ trưởng). Tất cả các loại hoạt động quyền lực công và các cơ quan nhà nước thực hiện chúng được sắp xếp theo thứ tự thứ bậc. Cơ quan lập pháp là cơ quan quyền lực tối cao. Tất cả các nhánh khác của chính phủ đều trực thuộc nó, nhưng đồng thời họ cũng có ảnh hưởng tích cực đến nó.

đề cao cách này tổ chức quyền lực và sự phân bổ quyền lực giữa các cơ quan nhà nước khác nhau, J. Locke tích cực phản đối khái niệm chuyên chế và quyền lực vô hạn. Tác giả đã viết về chế độ quân chủ tuyệt đối về vấn đề này, mà một số người coi là "hình thức chính phủ duy nhất trên thế giới", trên thực tế là "không tương thích với xã hội dân sự và do đó không thể là một hình thức chính quyền dân sự." 6

Thực tế là, nhà khoa học giải thích, vì bản thân cô ấy không tuân theo luật pháp, do đó, cô ấy không thể đảm bảo sự tuân theo của ông cũng như các cơ quan chức năng và cá nhân khác. Một sức mạnh như vậy cũng không thể đảm bảo quyền tự do tự nhiên của con người.

Điều thứ hai nằm ở chỗ một người về bản chất hoàn toàn tự do "khỏi bất kỳ quyền lực nào trên trái đất cao hơn anh ta và không tuân theo quyền lực của người khác, mà chỉ được hướng dẫn bởi quy luật tự nhiên." 7 Ngược lại với tự do tự nhiên, "tự do của con người trong xã hội" bao gồm việc anh ta không chịu sự chi phối của bất kỳ "quyền lập pháp nào khác ngoài quyền lập pháp được thành lập theo thỏa thuận của nhà nước, và không phụ thuộc vào ý chí của bất kỳ ai và không bị giới hạn. bởi bất kỳ hoặc theo luật nào, ngoại trừ những điều đó có thể được thiết lập bởi cơ quan lập pháp đó theo sự tin cậy được đặt vào nó. " tám

Theo quan điểm triết học và chính trị của J. Locke, nếu chế độ quân chủ tuyệt đối- Chế độ chuyên chế và vô luật pháp được xây dựng này mâu thuẫn sâu sắc với bản chất con người và khế ước xã hội, sau đó là quyền lực chính trị công cộng, được xây dựng trên cơ sở nguyên tắc tam quyền phân lập, ban đầu tương ứng với bản chất tự nhiên của con người.

Chứng minh cho luận điểm này, tác giả gọi những đặc điểm tự nhiên của một người là khả năng của anh ta để tạo ra những quy tắc hành vi chung cho tất cả mọi người và trong Cuộc sống hàng ngàyđược họ hướng dẫn; như khả năng thực hiện các quyết định mà anh ta đưa ra và áp dụng các quy tắc chung vào các tình huống cụ thể; cuối cùng, là khả năng không chỉ thiết lập mà còn duy trì, ở một mức độ nhất định và trong giới hạn nhất định, mối quan hệ của một người với những người khác. Sự hiện diện của những đặc điểm tự nhiên này của một người đã chứng minh sự cần thiết và tự nhiên của việc phân tách quyền lực thành lập pháp, hành pháp, tư pháp và liên bang (phụ trách quan hệ quốc tế) sức mạnh.

Tất nhiên, sự biểu hiện thực sự của những đặc điểm này, cũng như sự phân tách quyền lực, chỉ có thể xảy ra trong điều kiện của nhà nước, chứ không phải trước nhà nước, tồn tại tự nhiên và trạng thái của cá nhân và toàn xã hội. Bởi vì, ngay từ đầu, trong tình trạng tự nhiên, theo Locke, “thiếu một luật đã được thiết lập, xác định, đã biết,” sẽ được công nhận và thừa nhận bởi sự đồng thuận chung là “chuẩn mực của công lý và bất công, và sẽ đóng vai trò như một tiêu chuẩn chung, ”bằng cách giải quyết các tranh chấp giữa chúng.

Thứ hai, ở trạng thái tự nhiên thiếu một thẩm phán hiểu biết và công bằng, người sẽ có quyền giải quyết mọi khó khăn theo luật định.

Và thứ ba, trong trạng thái tự nhiên, thường là "thiếu sức mạnh để có thể hỗ trợ và hỗ trợ một câu nói và thực hiện nó." chín

Những ý tưởng tương tự về sự phân chia quyền lực đã được phát triển và bổ sung sau đó trong các công trình của C. Montesquieu. Ông viết, ở mọi bang, “có ba loại quyền lực: quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền chất vấn luật quôc tê, và quyền hành pháp, phụ trách các vấn đề luật dân sự.

Theo phần đầu tiên, chủ quyền hoặc thể chế tạo ra luật, tạm thời hoặc vĩnh viễn, và sửa đổi hoặc bãi bỏ các luật hiện hành. Bằng đức tính thứ hai, ông tuyên chiến hoặc lập hòa bình, cử và nhận sứ thần, đảm bảo an ninh, ngăn chặn các cuộc xâm lược. Nhờ sức mạnh thứ ba, anh ta trừng phạt tội ác và giải quyết xung đột giữa các cá nhân. Quyền lực cuối cùng có thể được gọi là tư pháp, và quyền thứ hai - đơn giản là quyền hành pháp của nhà nước. mười

Liên kết chặt chẽ ý tưởng về tự do chính trị với ý tưởng về tự do dân sự và ủng hộ việc tuân thủ nghiêm ngặt các luật điều chỉnh các mối quan hệ giữa công dân và nhà nước, Montesquieu, giống như Locke, đã nhìn thấy sự tách biệt rõ ràng và hạn chế lẫn nhau của các quyền lực không chỉ a bảo đảm thực sự các quyền và tự do của công dân, đồng thời cũng bảo vệ họ khỏi sự tùy tiện của nhà nước và sự vô pháp.

Theo nhà tư tưởng, việc không có sự phân tách quyền lực như vậy, cũng như không có cơ chế kiềm chế lẫn nhau, chắc chắn dẫn đến việc tập trung quyền lực vào tay một người, một cơ quan nhà nước hoặc một một nhóm nhỏ người, cũng như lạm dụng quyền lực nhà nước và sự tùy tiện.

Xét về nguồn gốc của thuyết tam quyền phân lập, cũng như quá trình hình thành và phát triển của nó, trong các tài liệu khoa học và pháp lý giáo dục, người ta đã chỉ ra khá đúng đắn rằng, bất chấp tính khái quát của nhiều quy định do Locke và Montesquieu thể hiện. trong mối quan hệ với lý thuyết đang được xem xét, học thuyết của Montesquieu về tam quyền phân lập "có một điểm mới đáng kể so với các khái niệm trước đây. mười một

Nó là cái gì vậy? Thứ nhất, trên thực tế là Montesquieu đã kết hợp cách hiểu tự do về tự do với ý tưởng ấn định một cách hợp hiến cơ chế tam quyền phân lập. Nhà giáo dục lập luận, tự do "chỉ được thiết lập bởi luật và thậm chí cả những luật cơ bản." Và thứ hai, thực tế là ông nói chắc chắn hơn ủng hộ việc đưa cơ quan tư pháp vào thành phần của các cơ quan có thẩm quyền được phân định. Hệ thống chính phủ kiểm soát, được xây dựng trên cơ sở nguyên tắc tam quyền phân lập, chủ yếu là quyền lập pháp và hành pháp, được Montesquieu bổ sung nguyên tắc độc lập của các thẩm phán.

Bộ ba được ông coi là cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp cuối cùng đã trở thành công thức cổ điển các lý thuyết về chủ nghĩa hợp hiến.

Về mặt tư tưởng, lý thuyết tam quyền phân lập chống lại chủ nghĩa chuyên chế của hoàng gia và được coi là lý do biện minh cho sự thỏa hiệp giữa giai cấp tư sản và quý tộc đã phát triển trong điều kiện của nước Pháp trước cách mạng. Hình thức nhà nước của một thỏa hiệp như vậy ở Pháp, cũng như ở Anh, được coi là một chế độ quân chủ lập hiến.

Lý thuyết tam quyền phân lập không chỉ có ý nghĩa khoa học, học thuật mà còn có ý nghĩa thực tiễn. Ví dụ, những ý tưởng về sự phân chia quyền lực đã được đại diện rộng rãi trong những hành vi cơ bản có ý nghĩa pháp lý và chính trị và thực tiễn to lớn đối với thời đại của họ, chẳng hạn như Tuyên ngôn về Quyền của Con người và Công dân (1789), đã nhấn mạnh Đặc biệt chú ý không chỉ về các quyền và tự do cá nhân, mà còn về tầm quan trọng của việc thiết lập trật tự hiến định của việc tam quyền phân lập (điều 16);

Hiến pháp của Pháp (1791), đã ấn định điều khoản quan trọng về cơ bản rằng “ở Pháp không có quyền lực nào đứng trên luật pháp” và rằng “nhà vua chỉ trị vì bằng pháp luật, và chỉ nhân danh luật pháp mới có thể cầu xin vâng phục ”(ch. II, mục 1, điều 3); và vân vân.

Cần đặc biệt chú ý đến thực tế là trong Hiến pháp năm 1791, cùng với chế độ quân chủ được bảo tồn, mặc dù bị giới hạn bởi luật, trong phần “Về cơ quan quyền lực nhà nước”, điều khoản đã được nhấn mạnh rằng “chủ quyền thuộc về toàn thể quốc gia. ", Rằng nó là" một, không thể phân chia, bất khả chuyển nhượng và bất khả chuyển nhượng. "

Điều rất quan trọng về tam quyền phân lập là quy định của hiến pháp, theo đó "không một bộ phận nào của nhân dân, không một cá nhân nào có thể chiếm đoạt việc thực hiện nó."

Theo quy định này, “quyền lập pháp được giao cho Quốc hội, gồm các đại biểu. do dân bầu tự do Thời kỳ nhất định". Quyền hành pháp "được giao cho nhà vua và được thực hiện dưới sự lãnh đạo của ông bởi các bộ trưởng và các cơ quan có trách nhiệm khác." Quyền tư pháp “được giao cho các thẩm phán do nhân dân bầu ra với nhiệm kỳ cố định” (Mục III, Điều 1-5).

Trong quá trình hình thành và phát triển, lý thuyết tam quyền phân lập được hưởng ứng khá rộng rãi trong giới học thuật và chính trị không chỉ ở Anh, Pháp mà còn ở một số quốc gia khác.

Hơn nữa, nếu ở Mỹ, ví dụ, nó đã thành công rực rỡ ngay từ đầu và được các nhà khoa học và chính trị gia địa phương áp dụng, thì ở Đức, trong một bộ phận đáng kể của tầng lớp trí thức, một số quy định của nó đã bị đặt câu hỏi.

Vì vậy, trong tác phẩm cơ bản "Học thuyết chung về nhà nước", G. Jellinek thể hiện rõ thái độ hoài nghi của mình về khả năng đời thựcđể đạt được một tình huống mà quyền lập pháp thuộc về người của quốc hội thực sự có thể kiềm chế quyền hành pháp, quyền này nằm trong tay quân chủ; khi có thể đạt được sự cân bằng giữa chúng.

Theo nhà khoa học, một trạng thái như vậy là “về mặt chính trị là ít có khả năng xảy ra nhất, vì tỷ lệ các lực lượng xã hội hình thành cơ sở của quyền lực chính trị là cực kỳ hiếm và trong mọi trường hợp, chỉ phát triển tạm thời theo cách mà sự cân bằng hoàn toàn của hai yếu tố chính trị không đổi là có thể xảy ra ”. Nhưng chính vì “sự kết hợp đáng kinh ngạc như vậy mà lý thuyết cân bằng” của Montesquieu và những người ủng hộ nó được thiết kế, và chỉ vì lý do này, thực tế của việc áp dụng lý thuyết này và tính hiệu quả của nó là điều còn bị nghi ngờ. 12

Ở Nga, trong số một số chính khách và nhà khoa học khác, thuyết tam quyền phân lập đã chiếm được sự quan tâm đặc biệt của M.M. Chảy máu. Trong cuốn "Giới thiệu Bộ luật Nhà nước" (1809), ông đã viết liên quan đến nỗ lực sử dụng lý thuyết này để "chuyển đổi" chế độ chuyên quyền và mong muốn đưa nó vào khuôn khổ của luật pháp, rằng "điều đó là không thể. để chính phủ dựa trên luật pháp nếu một cường quốc có chủ quyền cũng sẽ đưa ra luật và thực hiện nó. " Nó cần được tách ra. Điều cần thiết là một số "nghị định" hoạt động trong quá trình soạn thảo luật, và một số khác - trong quá trình thực thi chúng. mười ba

Tác giả tiếp tục, từ trật tự gấp ba của các lực lượng nhà nước, nảy sinh "một trật tự gấp ba của các lực lượng của các thể chế." Một trong số họ “nên hành động trong việc hình thành luật, người kia - trong quá trình thi hành, thứ ba - trong phần phán quyết. Tâm trí của tất cả các lực lượng của các thể chế có thể khác nhau.

MM. Speransky đề xuất "hai thiết bị khác nhau" của quyền lực chuyên quyền dựa trên luật pháp và nguyên tắc tam quyền phân lập.

Phiên bản đầu tiên của một thiết bị như vậy bao gồm "chính phủ chuyên quyền mặc quần áo" với tất cả "các hình thức bên ngoài của luật pháp, để lại bản chất của nó cùng một lực lượng và cùng một không gian của chế độ chuyên quyền."

Theo tác giả, các tính năng và đặc điểm chính của một thiết bị như vậy bị giảm xuống thành: 1) "để thiết lập một cơ quan đại diện cho lực lượng lập pháp, tự do", mà trên thực tế sẽ "bị ảnh hưởng và hoàn toàn phụ thuộc vào chuyên quyền ”; 2) quyền hành pháp “vì vậy, thiết lập rằng, theo luật, nó phải chịu trách nhiệm, nhưng theo lý do của nó, nó sẽ hoàn toàn độc lập”; 3) quyền lực phán xét "mang lại tất cả những lợi thế của tự do rõ ràng, nhưng trên thực tế lại ràng buộc nó với các thể chế như vậy mà về bản chất, nó luôn bao hàm quyền lực chuyên quyền."

Phiên bản này của hệ thống chuyên quyền, Speransky kết luận, dường như chỉ có giá trị "theo ý kiến của người dân". Nhưng trên thực tế thì sẽ không bao giờ.

Bản chất của phiên bản thứ hai của một thiết bị như vậy không chỉ “che đậy chế độ chuyên quyền bằng các hình thức bên ngoài”, mà còn hạn chế nó “bằng lực lượng thiết yếu bên trong và bên ngoài”. Quyền lực chủ quyền phải được thiết lập trên cơ sở luật pháp, không phải bằng lời nói mà phải bằng hành động.

Cụ thể là: 1) cơ quan lập pháp nên được sắp xếp sao cho nó không thể đưa ra các quy định của mình khi không có quyền lực chủ quyền, nhưng các ý kiến của nó được tự do và thể hiện ý kiến của người dân ”; 2) cơ quan tư pháp nên được hình thành theo cách mà “sự tồn tại của nó phụ thuộc vào sự lựa chọn tự do, và chỉ có sự giám sát của các hình thức tư pháp và bảo vệ an ninh chung thuộc về chính phủ”; 3) quyền hành pháp "nên được giao hoàn toàn cho chính phủ." Và để quyền lực này "theo mệnh lệnh của nó dưới chiêu bài tuân thủ luật pháp" không thể "không làm biến dạng", "cũng không tiêu diệt hoàn toàn" chúng, thì nó nên được đặt dưới "trách nhiệm của quyền lập pháp." mười bốn

So sánh hai các lựa chọn khả thi chuyển đổi chế độ chuyên quyền với sự trợ giúp của lý thuyết tam quyền phân lập, Speransky đã đưa ra kết luận cuối cùng ủng hộ kết luận thứ hai như một lựa chọn hoàn hảo hơn và hiệu quả hơn.

Ông phân tích: Nếu hệ thống tiềm năng đầu tiên được so sánh với nhau, "chỉ có vẻ ngoài của một định luật", thì hệ thống còn lại là "chính bản chất của nó." Nếu cái đầu tiên tồn tại trong thời gian ngắn và “từ xa chuẩn bị cho việc chấm dứt”, thì cái kia, trong những hoàn cảnh thuận lợi, “có thể tự thành lập, trong một thời gian dài mà không có những thay đổi quan trọng, dần dần theo sự cải thiện dân sự.” Cuối cùng, nếu điều đầu tiên có thể được “biện minh cho một dân tộc tự ý chí, hay thay đổi, có khuynh hướng áp dụng mọi triết lý mới, và đặc biệt là khi dân tộc này nổi lên từ tình trạng vô chính phủ với những thói hư hỏng”, thì điều thứ hai “có thể là đặc điểm của một dân tộc có ý thức tốt hơn tính tò mò, trí óc đơn giản và vững chắc hơn trí tưởng tượng, tính cách khó dụ dỗ, không dễ thuyết phục bằng sự thật đơn giản. mười lăm

Nói về sự chú ý đến các lý thuyết phân chia quyền lực ở Nga ở các quốc gia khác, cần lưu ý rằng không chỉ mô hình truyền thống của nước này - một bộ ba bao gồm các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp - được sử dụng rộng rãi mà còn có các biến thể khác đã được đề xuất.

Vì vậy, M.M. Speransky đề xuất, ngoài việc phân chia quyền lực truyền thống, sử dụng phân loại của chúng thành quyền lực vật chất và vật chất. Luật sư nổi tiếng người Pháp cuối XIX- đầu TK XX. M. Oriou trong tác phẩm cơ bản “Các nguyên tắc cơ bản của luật công” đã chỉ ra và phân tích các cơ quan chính trị và kinh tế, quân sự và dân sự, dân sự và tôn giáo, v.v., từ quan điểm về mối quan hệ và sự “cân bằng” lẫn nhau của các cơ quan chức năng.

Như tác giả đã nhận xét đúng, “một trong những ưu điểm của lý thuyết cân bằng là nó mang lại ý nghĩa và ý nghĩa cho rất nhiều sự phân chia có thể nhìn thấy được ngay cả khi quan sát hời hợt nhất về chế độ nhà nước". Sau này luôn luôn là "phương thức phân chia". Anh ta chỉ cân bằng do thực tế là anh ta "tách các lực lượng xung quanh mình ra, chống lại chúng và bổ sung lực lượng này bằng cái giá của lực lượng kia."

Không phải không có lý do, M. Oriou cho rằng có thể sử dụng lý thuyết hoặc nguyên tắc phân tách và ngăn chặn (cân bằng) quyền lực không chỉ để phân tích các mối quan hệ quyền lực phát sinh trong phạm vi nhà nước, mà còn trong các lĩnh vực công cộng khác nhau. Ông nhận xét: "Về bản chất, xã hội dân sự dựa trên sự phân chia cơ bản giữa quyền lực chính trị và quyền lực kinh tế."

Các cách tiếp cận tương tự để phân tích sự phân chia quyền lực và giải thích rộng rãi lý thuyết này sau đó đã được nhiều tác giả khác sử dụng.

trias Polia).

YouTube bách khoa

1 / 5

✪ Phân quyền. Nhánh lập pháp và nhánh hành pháp

✪ Vấn đề 9. Tách quyền

✪ 35 Tách quyền

✪ Phân quyền. Tòa án

✪ 5.3 Tách quyền hạn 📚 OGE trong NGHIÊN CỨU XÃ HỘI ngay từ đầu

Phụ đề

Câu chuyện

Một trong những ví dụ lịch sử đầu tiên về sự phân chia quyền lực theo hiến pháp là các đạo luật do Lycurgus phát triển và thực hiện ở Sparta vào thế kỷ thứ 8 trước Công nguyên. . Sau đó, Lycurgus giao vai trò của mình cho người dân, tầng lớp quý tộc và các vị vua, và tạo ra hệ thống chính trị kéo dài hơn 800 năm.

Có những ví dụ khác về sự phân chia quyền lực trong lịch sử. Vì vậy, trong Đế chế Achaemenid, quân đội không chịu sự phục tùng của các satraps, đồng thời, các nhà lãnh đạo quân sự cũng không có quyền hành chính.

Ý tưởng đằng sau sự phân chia quyền lực hiện đại đã được đưa ra trong hiến pháp của Cộng hòa La Mã, một tập hợp các nguyên tắc chưa từng có, thường là bất thành văn. Chính quyền trung ương ở La Mã cổ đại được chia thành ba quyền lực chính: quan chấp chính, viện nguyên lão và dân quân tự vệ. Do đó, mỗi bộ phận của chính phủ trong thời cộng hòa là một tổ chức riêng biệt, không tổ chức nào có thể chiếm đoạt toàn bộ quyền lực.

Một trong những nhà lý thuyết đầu tiên của thuyết tam quyền phân lập là nhà tư tưởng thời Trung cổ của thế kỷ XIV Marsilius Padua. Trong chuyên luận "Người bảo vệ thế giới" (Defensor pacis), về mặt lý thuyết, Marsilius đã chứng minh sự cần thiết của việc phân tách quyền lực thành lập pháp và hành pháp, mặc dù phần chính trong tác phẩm của ông là cơ sở lý luận cho việc tách nhà thờ và nhà nước.

Sự phát triển hơn nữa của lý thuyết tam quyền phân lập gắn liền với tên tuổi của D. Locke và các nhà khai sáng người Pháp, đặc biệt là Charles Louis Montesquieu, người đã thực hiện sự phát triển triệt để nhất của nguyên tắc này. Cụ thể, bắt đầu từ thời điểm đó (tức là từ cuối thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 19), nguyên tắc tam quyền phân lập đã được công nhận ở nhiều bang.

Nguyên tắc nhất quán nhất về tam quyền phân lập được thực hiện trong Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787. Đồng thời, các “cha đẻ sáng lập” (A. Hamilton, J. Madison, J. Jay) đã phát triển mô hình cổ điển. Họ bổ sung cho nó một mô hình phân chia quyền lực "theo chiều dọc", tức là các cách thức phân định quyền lực giữa chính phủ liên bang và chính phủ của các bang. Ngoài ra, hệ thống "séc và cân bằng" (tiếng Anh là séc và số dư) nổi tiếng đã được đưa vào nội dung của mô hình cổ điển. Việc triển khai thực tế hệ thống này đã nhận được một động lực mạnh mẽ liên quan đến quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Marbury kiện Madison (1803), do đó cơ quan tư pháp Hoa Kỳ thực sự thực hiện đặc quyền kiểm soát tính hợp hiến của một số hành vi lập pháp nhất định.

Nguyên tắc tam quyền phân lập trong pháp luật của các nước

nước Đức

Mặc dù về mặt chính thức, Tổng thống Liên bang Nga không phải là người đứng đầu cơ quan hành pháp, nhưng ông lại gắn bó chặt chẽ nhất với nó. Các nghị định và mệnh lệnh của Tổng thống là văn bản dưới luật, và do đó không phải là luật cũng không phải là quyết định của tư pháp mà mang tính chất hành pháp. Tổng thống trình bày chương trình của mình trước cuộc bầu cử. Và để thực hiện nó, ông, với sự đồng ý của Đuma Quốc gia, bổ nhiệm làm chủ tịch chính phủ. Và sau đó, theo đề nghị của Thủ tướng, ông bổ nhiệm các bộ trưởng.

Theo một quan điểm, tổng thống chỉ được coi là nguyên thủ quốc gia, người bảo đảm cho mọi thể chế hiến pháp, đứng "trên tất cả các nhánh" quyền lực, là nhánh quyền lực thứ tư - "tổng thống". Nhưng điều này mâu thuẫn với Điều 10 của Hiến pháp Liên bang Nga, trong đó quy định nguyên tắc tam quyền phân lập thành lập pháp, hành pháp và tư pháp.

Một quan điểm khác cho rằng tổng thống, với tư cách là nguyên thủ quốc gia, có quyền của cơ quan hành pháp, nhưng không được bao gồm trong hệ thống các cơ quan của nó.

Thật vậy, Tổng thống Liên bang Nga có quyền lực rất rộng rãi, và mô hình bảo hiến của thể chế này tương ứng với mô hình một tổng thống mạnh mẽ được áp dụng ở nhiều quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, cả hai quan điểm, đặt Tổng thống Liên bang Nga bên ngoài các nhánh quyền lực được chỉ định trong Hiến pháp Liên bang Nga, đều mâu thuẫn với nguyên tắc tam quyền phân định.

Theo quan điểm thứ ba, Tổng thống Liên bang Nga với tư cách là nguyên thủ quốc gia, là yếu tố quan trọng nhất của hệ thống quyền lực hành pháp, vì không phải chính phủ quyết định các định hướng chính sách của nhà nước mà là tổng thống. trong các sắc lệnh quy định và các thông điệp hàng năm gửi tới Quốc hội Liên bang. Tổng thống có thể quyết định giải tán chính phủ.

Trách nhiệm của chủ tịch - bổ nhiệm vào văn phòng công, xác định phương hướng chính sách cộng đồng, các chương trình tổng thống, chức năng điều khiển, quản lý các cơ quan hành pháp và chính sách đối ngoại - là các chức năng của cơ quan hành pháp.

Trong Hiến pháp Liên bang Nga không có khái niệm về quyền hành pháp của người đứng đầu. Chính phủ "thực hiện quyền hành pháp ở Liên bang Nga". "Chủ tịch Chính phủ, theo luật và nghị định của Chủ tịch nước, xác định các phương hướng hoạt động chính và tổ chức công việc của chính phủ."

Theo luật “Về Chính phủ”, Chính phủ là cơ quan quyền lực hành pháp cao nhất và là cơ quan tập thể. Hệ thống cơ quan hành pháp bao gồm các bộ liên bang, dịch vụ liên bang và các cơ quan liên bang, cũng như các cơ quan lãnh thổ của chúng.

Các cơ quan nhà nước có chức năng được xác định trong hiến pháp

Ngoài tổng thống, hiến pháp cũng chỉ rõ các cơ quan chính phủ khác không nằm trong hệ thống tam quyền phân lập truyền thống:

Cơ quan hành chính của Tổng thống Liên bang Nga - đảm bảo các hoạt động của Tổng thống Liên bang Nga;
Đại diện đặc mệnh toàn quyền của Tổng thống Liên bang Nga - đại diện cho Tổng thống Liên bang Nga trong các cơ quan tư pháp và lập pháp cao nhất của Liên bang Nga, cũng như ở các quận liên bang;
Cơ quan Viện kiểm sát Liên bang Nga - Bộ Trưởng Tư Pháp do Hội đồng Liên bang bổ nhiệm và thay mặt Liên bang Nga giám sát việc tuân thủ các luật hiện hành;
Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga - Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga được bổ nhiệm Duma quốc gia. Chức năng chính mà nó thực hiện độc lập với các cơ quan công quyền khác là đảm bảo sự tăng trưởng tiềm lực kinh tếđất nước và sự ổn định, vấn đề tiền tệ;
Ủy ban bầu cử trung ương của Liên bang Nga - tiến hành bầu cử và trưng cầu dân ý, đứng đầu hệ thống ủy ban bầu cử;
Phòng Tài khoản của Liên bang Nga - một nửa thành phần và chủ tịch do Đuma Quốc gia bổ nhiệm, một nửa - bởi Hội đồng Liên bang, thực hiện quyền kiểm soát việc thực hiện ngân sách liên bang;
Cao ủy Nhân quyền Liên bang Nga - xem xét các khiếu nại của công dân Liên bang Nga và những người nộp đơn khác chống lại các quyết định và hành động của các cơ quan và cơ quan nhà nước chính quyền địa phương thực hiện các biện pháp để khôi phục các quyền bị vi phạm;
các cơ quan liên bang khác.

Tách quyền trong các chủ thể của Liên bang Nga

Bên cạnh sự phân chia quyền lực “theo chiều ngang”, còn có sự phân chia quyền lực “theo chiều dọc” - sự phân định thẩm quyền và quyền hạn giữa các cơ quan nhà nước của Liên bang Nga và các cơ quan nhà nước của các chủ thể Liên bang Nga, cũng như sự phân chia quyền lực trong chính các chủ thể của liên đoàn.

Điều 1 của Luật Liên bang “Về các nguyên tắc chung của tổ chức lập pháp (đại diện) và cơ quan hành pháp của quyền lực nhà nước của các chủ thể của Liên bang Nga” ngày 6 tháng 10 năm 1999 quy định các nguyên tắc hoạt động của cơ quan nhà nước như sự thống nhất của hệ thống quyền lực nhà nước, sự phân chia quyền lực nhà nước thành lập pháp, hành pháp và tư pháp nhằm đảm bảo cân bằng quyền lực và loại trừ sự tập trung của tất cả hoặc phần lớn quyền lực vào quyền tài phán của một cơ quan quyền lực nhà nước hoặc chính thức, được nhà nước thực hiện độc lập. cơ quan quyền lực của mình. Luật liên bang cụ thể cũng xác định các quyền hạn chính, cơ sở của địa vị và thủ tục đối với hoạt động của các cơ quan lập pháp (đại diện) và hành pháp cấp cao hơn của quyền lực nhà nước, cũng như các quan chức hàng đầu của các thực thể cấu thành Liên bang Nga. Các tòa án của các chủ thể của Liên bang Nga bao gồm các thẩm phán, và - trong một số chủ thể - các tòa án hiến pháp (hiến pháp). Trong các chủ thể của Liên bang Nga, còn có các cơ quan lãnh thổ của các cơ quan hành pháp liên bang, cũng như các quan chức của Cơ quan hành chính của Tổng thống Liên bang Nga, các công tố viên, ủy ban bầu cử và các cơ quan nhà nước khác không thuộc bất kỳ chính các nhánh quyền lực.

Nước pháp

Tổng thống Cộng hòa Pháp. Được bầu bằng phổ thông đầu phiếu với nhiệm kỳ năm năm. Tổng thống thi hành Hiến pháp. Ông đảm bảo bằng trọng tài của mình hoạt động bình thường của các cơ quan công quyền, cũng như tính liên tục của nhà nước. Anh là người bảo đảm độc lập dân tộc, sự toàn vẹn của lãnh thổ, tuân thủ các điều ước quốc tế. Tổng thống đàm phán các hiệp ước và phê chuẩn chúng. chức năng điều hành. Chủ trì các cuộc họp của chính phủ. Tổng thống bổ nhiệm thủ tướng, chấm dứt việc thực hiện các chức năng của mình khi có đơn xin từ chức của chính phủ. Theo đề nghị của Thủ tướng Chính phủ, Tổng thống bổ nhiệm các thành viên khác của chính phủ và chấm dứt quyền hạn của họ. Có thể, sau khi tham khảo ý kiến của thủ tướng và chủ tịch các viện, tuyên bố giải tán Quốc hội. Ký các sắc lệnh, nghị định do Hội đồng Bộ trưởng thông qua. Bổ nhiệm các chức vụ chính phủ dân sự và quân sự. Tổng thống là người đứng đầu các lực lượng vũ trang. Ông chủ trì các hội đồng và ủy ban cao nhất của quốc phòng.
Quyền hành. Chính phủ xác định và thực hiện chính sách của quốc gia. Nó chịu trách nhiệm trước Nghị viện về các điều khoản và theo các thủ tục. Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo hoạt động của Chính phủ. TẠI trường hợp đặc biệtông ta có thể, theo sự phân công đặc biệt, thay thế tổng thống làm chủ tịch tại các cuộc họp của Hội đồng Bộ trưởng với một chương trình cụ thể.
Quyền lập pháp thuộc về Nghị viện, bao gồm hai viện - Thượng viện và Quốc hội. Nghị viện họp bất thường theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ hoặc đa số đại biểu Quốc hội theo một chương trình cụ thể. Các phiên họp bất thường được khai mạc và đóng cửa theo sắc lệnh của tổng thống.
Ngành tư pháp. Chủ tịch nước là người bảo đảm tính độc lập của cơ quan tư pháp, địa vị của các thẩm phán được thiết lập bởi luật hữu cơ, và bản thân các thẩm phán là không thể thay đổi. Hệ thống tư pháp của Pháp gồm nhiều giai đoạn, và nó có thể được chia thành hai nhánh - hệ thống tư pháp và hệ thống các tòa án hành chính. Cấp thấp nhất trong hệ thống các tòa án có thẩm quyền chung do các tòa sơ thẩm nhỏ chiếm giữ. Các vụ án trong một tòa án như vậy được xét xử bởi một thẩm phán duy nhất. Tuy nhiên, mỗi người trong số họ có một số thẩm phán. Tòa án sơ thẩm xét xử các vụ án có số tiền không đáng kể, và các quyết định của các tòa án đó không bị kháng cáo. Trong các vụ án hình sự, tòa án này được gọi là tòa án cảnh sát. Các tòa án này được chia thành các phòng: các vấn đề dân sự và Tòa án cải huấn. Ngoài ra, các cơ quan tư pháp có mục đích đặc biệt hoạt động ở Pháp: tòa án thương mại và tòa án quân sự.

TẠI thế giới hiện đại tam quyền phân lập là một đặc điểm, một thuộc tính được thừa nhận của nhà nước dân chủ hợp pháp. Chính lý thuyết tam quyền phân lập là kết quả của sự phát triển hàng thế kỷ của chế độ nhà nước, việc tìm kiếm các cơ chế hữu hiệu nhất bảo vệ xã hội khỏi chế độ chuyên quyền.

Lý thuyết về sự phân chia quyền lực được tạo ra bởi một số học giả chính trị: ý tưởng này được thể hiện bởi Aristotle, được phát triển lý thuyết và chứng minh bởi John Locke (1632-1704), ở dạng cổ điển, nó được phát triển bởi Charles Louis Montesquieu (1689-1755. ) và ở dạng hiện đại của nó - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - các tác giả của The Federalist (một loạt các bài báo được xuất bản dưới một tiêu đề chung trên các tờ báo hàng đầu ở New York trong cuộc thảo luận về Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787, đã thúc đẩy thống nhất của Hoa Kỳ trên cơ sở liên bang).

Các quy định chính của lý thuyết tam quyền phân lập như sau:

1. Sự phân lập quyền lực được ghi trong hiến pháp;

2. Theo hiến pháp, lập pháp, hành pháp và cơ quan tư pháp cung cấp người khác và các cơ quan;

3. Mọi quyền lực đều bình đẳng và tự chủ, không quyền nào có thể bị loại bỏ bởi quyền nào khác;

4. Không một quyền lực nào có thể thực hiện các quyền mà hiến pháp đã trao cho một quyền lực khác;

5. Cơ quan tư pháp hành động độc lập với ảnh hưởng chính trị, các thẩm phán được hưởng quyền nhiệm kỳ lâu dài. Cơ quan tư pháp có thể tuyên bố luật vô hiệu nếu nó trái với hiến pháp.

Lý thuyết tam quyền phân lập trong nhà nước được kêu gọi để biện minh cho cấu trúc nhà nước loại trừ khả năng chiếm đoạt quyền lực của bất kỳ ai nói chung, và theo cách gần nhất - bởi bất kỳ cơ quan nhà nước nào. Ban đầu, nó nhằm biện minh cho sự hạn chế quyền lực của nhà vua, sau đó bắt đầu được sử dụng làm cơ sở lý luận và tư tưởng cho cuộc đấu tranh chống lại mọi hình thức độc tài, mà hiểm họa là một thực tế xã hội thường trực.

Nguồn gốc lý luận và thực tiễn của nguyên tắc tam quyền phân lập là ở Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại. Việc phân tích các cấu trúc chính trị và các hình thức chính phủ của Plato, Aristotle và các nhà tư tưởng cổ đại khác đã mở đường cho sự biện minh của nguyên tắc này trong Thời đại Khai sáng.

TẠI Hy Lạp cổ đại Solon, là một archon, đã tạo ra Hội đồng 400 và rời khỏi Areopagus, trong quyền hạn của họ, cân bằng lẫn nhau. Theo Solon, hai cơ quan này được ví như hai chiếc neo bảo vệ con tàu quốc gia trước mọi cơn bão. Sau đó, vào thế kỷ IV. BC e., Aristotle trong cuốn "Chính trị học" đã chỉ ra ba yếu tố trong hệ thống nhà nước: cơ quan lập pháp và cố vấn, các cơ quan thẩm phán và cơ quan tư pháp. Hai thế kỷ sau, nhà sử học và chính trị gia lỗi lạc người Hy Lạp Polybius (210-123 trước Công nguyên) đã ghi nhận ưu điểm của một hình thức chính quyền trong đó các yếu tố cấu thành này chống lại nhau. Ông viết về nhà lập pháp Spartan huyền thoại Lycurgus, người đã thành lập một hình thức chính phủ kết hợp "tất cả các ưu điểm những hình thức tốt nhất chính phủ, để không ai trong số họ phát triển mà không có biện pháp và biến thành một loại hình thức đảo ngượcđể tất cả chúng bị hạn chế trong sự biểu hiện của các thuộc tính bởi sự đối lập lẫn nhau và không một cái nào kéo theo hướng của nó, sẽ không vượt trội những cái khác, do đó theo cách này trạng thái sẽ luôn duy trì ở trạng thái dao động đồng đều và cân bằng, như một con tàu ngược gió.

Nguyên tắc tam quyền phân lập về mặt lý thuyết được phát triển vào thời Trung cổ. Trước hết - trong tác phẩm "Hai luận thuyết về chính quyền nhà nước" (1690) của nhà triết học người Anh John Locke, người, trong nỗ lực ngăn chặn sự chiếm đoạt quyền lực của một người hoặc một nhóm người, đã phát triển các nguyên tắc của mối quan hệ và tương tác của các bộ phận riêng lẻ của nó. Ưu tiên vẫn thuộc về cơ quan lập pháp trong cơ chế tam quyền phân lập. Cô ấy là tối cao trong đất nước, nhưng không phải là tuyệt đối. Phần còn lại của các cơ quan có thẩm quyền chiếm một vị trí cấp dưới trong mối quan hệ với cơ quan lập pháp, nhưng họ không thụ động trong mối quan hệ với nó và có ảnh hưởng tích cực đến nó.

Một thế kỷ sau khi hai Hiệp ước về Chính quyền Nhà nước được công bố, Tuyên ngôn về Quyền của con người và của công dân, được Quốc hội Pháp thông qua ngày 26 tháng 8 năm 1789, đã tuyên bố: "Một xã hội trong đó được hưởng các quyền không được bảo đảm và sự phân chia quyền lực không được thực hiện thì không có hiến pháp. "

Các quan điểm của Locke về mặt lý thuyết đã được nhà triết học và nhà giáo dục người Pháp Charles Louis Montesquieu (tên đầy đủ - Charles Louis de Secondat, Nam tước Breda và Montesquieu) lĩnh hội và phát triển thành lý thuyết cổ điển về sự phân chia quyền lực trong tác phẩm chính của cuộc đời ông - "On the Spirit of Laws", mà Montesquieu đã làm việc trong 20 năm và được xuất bản vào năm 1748. Tác phẩm này bao gồm 31 cuốn sách và được chia thành 6 phần. Dưới “tinh thần” của các quy luật, Montesquieu hiểu rằng hợp lý, thường xuyên trong đó, là do bản chất hợp lý của con người, bản chất của sự vật, v.v.

Theo kế hoạch của Montesquieu, sự hiện diện và hoạt động của hệ thống tam quyền phân lập phải bảo vệ xã hội khỏi sự lạm dụng quyền lực nhà nước, sự chiếm đoạt quyền lực và sự tập trung của nó vào một cơ quan hay một cá nhân, điều này chắc chắn dẫn đến chuyên quyền. Montesquieu nhìn thấy mục tiêu chính của việc tam quyền phân lập là tránh lạm quyền. “Nếu,” ông viết, “quyền lập pháp và hành pháp được kết hợp trong một cá nhân hoặc thể chế, thì sẽ không có tự do, vì có thể sợ rằng quốc vương hoặc viện nguyên lão này sẽ tạo ra các luật chuyên chế để áp dụng chúng một cách chuyên chế. Ở đó sẽ không có tự do ngay cả khi quyền tư pháp không tách rời quyền lập pháp và quyền hành pháp. Nếu quyền lực tư pháp được kết nối với hành pháp, thì thẩm phán có cơ hội mọi thứ sẽ bị hủy diệt nếu trong cùng một người hoặc một thể chế, bao gồm các chức sắc, quý tộc hoặc những người bình thường, ba quyền lực này được kết hợp với nhau: quyền lập luật, quyền thực thi các sắc lệnh mang tính chất quốc gia, và quyền xét xử tội ác hoặc vụ kiện của các cá nhân.

Montesquieu cũng thuộc về sự phát triển của quy định về hệ thống kiểm tra của các cơ quan chức năng khác nhau, nếu không có sự tách biệt của họ sẽ không hiệu quả. Ông lập luận: "Chúng ta cần một trật tự như vậy trong đó các cơ quan chức năng khác nhau có thể kiềm chế lẫn nhau." Về bản chất, đây là về hệ thống được gọi là hệ thống kiểm tra và cân bằng, trong đó sự cân bằng của các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp được xác định bằng các biện pháp pháp lý đặc biệt đảm bảo không chỉ sự tương tác mà còn cả sự hạn chế lẫn nhau của các nhánh quyền lực trong các giới hạn do luật định.

Đóng góp lớn cho phát triển sáng tạoý tưởng về kiểm tra và cân bằng và việc thực hiện nó trong thực tế đã được giới thiệu bởi một chính khách người Mỹ (hai lần cựu chủ tịch Hoa Kỳ) James Madison (1751-1836). Ông đã phát minh ra một hệ thống kiểm tra và cân bằng, nhờ đó mỗi quyền lực trong ba quyền (lập pháp, hành pháp và tư pháp) là tương đối bình đẳng. Séc và số dư Madison này vẫn còn ở Mỹ ngày nay.

Madison gọi là kiểm tra và cân bằng sự chồng chéo từng phần của quyền hạn của ba quyền lực. Vì vậy, mặc dù thực tế là Quốc hội là cơ quan lập pháp, tổng thống có thể phủ quyết các đạo luật và các tòa án có thể tuyên bố một hành vi của Quốc hội là vô hiệu nếu nó trái với Hiến pháp. Cơ quan tư pháp bị hạn chế bởi các cuộc bổ nhiệm của tổng thống và sự phê chuẩn của Quốc hội về những người được bổ nhiệm vào các chức vụ trong cơ quan tư pháp. Quốc hội hạn chế tổng thống bằng quyền lực của mình phê chuẩn các bổ nhiệm hành pháp, và quốc hội hạn chế hai quyền lực khác bằng quyền lực của mình để chiếm đoạt tiền.

Nguyên tắc tam quyền phân lập được lý luận và thực tiễn của tất cả các quốc gia dân chủ chấp nhận. Là một trong những nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước ở nước Nga hiện đại, nó được tuyên bố bởi Tuyên bố "Về chủ quyền nhà nước của Liên bang Nga" vào ngày 12 tháng 6 năm 1990, và sau đó nhận được sự hợp nhất về mặt lập pháp trong Nghệ thuật. 10 của Hiến pháp Liên bang Nga có nội dung: "Quyền lực nhà nước ở Liên bang Nga được thực hiện trên cơ sở phân chia thành lập pháp, hành pháp và tư pháp. Các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp là độc lập."

Sự phân chia quyền lực ở Nga là hoạt động lập phápđược thực hiện bởi Quốc hội Liên bang: luật liên bang được thông qua bởi Đuma Quốc gia (Điều 105 của Hiến pháp), và về các vấn đề được liệt kê trong Điều khoản. 106, - bởi Đuma Quốc gia với sự xem xét bắt buộc sau đó trong Hội đồng Liên đoàn; quyền hành pháp do Chính phủ Liên bang Nga thực hiện (Điều 110 của Hiến pháp); Các cơ quan của cơ quan tư pháp là các tòa án, nơi hình thành hệ thống đơn, đứng đầu là Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, Tòa án Tối cao Liên bang Nga và Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. Sự phối hợp hoạt động và tương tác của tất cả các nhánh và cơ quan quyền lực nhà nước được đảm bảo bởi Tổng thống Liên bang Nga (phần 2 Điều 80 của Hiến pháp).

Tuy nhiên, trên thực tế việc thực hiện nguyên tắc tam quyền phân lập ở Nga đang diễn ra rất khó khăn. Như đã lưu ý trong tài liệu, mọi người đều sẵn sàng công nhận sự tồn tại riêng biệt của mỗi một trong ba cơ quan quyền lực, nhưng không phải là sự bình đẳng, tự chủ và độc lập của chúng. Điều này một phần là do thời gian dài của chế độ độc tài toàn trị. Trong lịch sử của Nga, không có kinh nghiệm nào về sự phân chia quyền lực đã được tích lũy; ở đây các truyền thống chuyên quyền và chuyên quyền vẫn còn tồn tại. Thật vậy, bản thân nó, sự phân tách quyền lực theo hiến pháp (thành lập pháp, hành pháp và tư pháp) không tự động dẫn đến trật tự trong nhà nước, và cuộc đấu tranh giành quyền lãnh đạo trong bộ ba này dẫn đến sự hỗn loạn chính trị. Tất nhiên, sự mất cân đối của cơ chế kiểm tra và cân đối chỉ là giai đoạn chuyển tiếp trong quá trình hình thành nhà nước.

Giống như bất kỳ ý tưởng nào, lý thuyết tam quyền phân lập luôn có cả những người ủng hộ và phản đối. Không phải ngẫu nhiên mà Montesquieu đã phải xuất bản vào năm 1750 một tác phẩm xuất sắc có tựa đề "Biện hộ" trên tinh thần của các quy luật.

Chủ nghĩa Mác, khi đánh giá học thuyết cổ điển về tam quyền phân lập, chỉ xuất phát từ nền tảng tư tưởng xuất hiện trong thời đại của các cuộc cách mạng tư sản đầu tiên. Một lý do cơ bản như vậy có thể được coi là một thỏa hiệp của các lực lượng giai cấp đạt được ở một giai đoạn nhất định trong cuộc đấu tranh của giai cấp tư sản để giành quyền thống trị chính trị. Từ đó, Marx và Engels đã đồng nhất học thuyết tam quyền phân lập với biểu hiện trong ý thức chính trị là sự tranh chấp giữa vương quyền, quý tộc và giai cấp tư sản về quyền thống trị. Học thuyết Xô viết tuyệt đối hóa khía cạnh này và đối lập thuyết tam quyền phân lập với học thuyết về chủ quyền của các Xô viết, chủ quyền của nhân dân, ... Thực chất đây chỉ là vỏ bọc lý thuyết cho việc chiếm đoạt quyền lực nhà nước, độc tài. thực chất của chế độ.

Ý nghĩa của học thuyết cổ điển về tam quyền phân lập (dưới hình thức mà nó được phát triển bởi Montesquieu và được hỗ trợ bởi Kant) không nên được rút gọn thành biểu hiện của sự thỏa hiệp giữa giai cấp và các lực lượng chính trị, không phân công lao động trong phạm vi quyền lực nhà nước, thể hiện chủ quyền phổ biến, cũng không phải cơ chế "kiểm tra và cân bằng" đã phát triển trong các hệ thống pháp luật nhà nước phát triển. Tam quyền phân lập trước hết là một hình thức dân chủ hợp pháp.

Cơ chế của trạng thái: khái niệm về cấu trúc và sự phát triển của nó trong các trạng thái của nhiều loại hình khác nhau. Các nguyên tắc hoạt động cơ bản trong các nhà nước hiện đại.

Nhà nước thực sự hành động, chỉ biểu hiện như một hệ thống, như một tập hợp các cơ quan đặc biệt có trật tự, các nhóm người thay mặt mình quản lý các công việc của xã hội và trong giới hạn quyền hạn được trao. Những tập thể như vậy hoạt động liên tục và theo một quy luật, trên cơ sở chuyên nghiệp, phân biệt họ với xã hội và đặt họ lên trên xã hội. Công dân có thể tham gia vào các công việc của nhà nước, nhưng cuối cùng, các cơ quan nhà nước, các quan chức phải chịu trách nhiệm cá nhân về hiệu quả công việc của họ (V.M. Syrykh). Hệ thống tương tự các cơ quan nhà nước, các tổ chuyên môn và được gọi là cơ chế của nhà nước. Do đó, cơ chế của nhà nước là hệ thống các cơ quan nhà nước được thiết kế để thực hiện quyền lực nhà nước, nhiệm vụ và chức năng của nhà nước. Cơ chế của nhà nước là tổ chức thực sự và lực lượng vật chất, mà nhà nước theo đuổi một chính sách cụ thể.

TẠI khoa học pháp lý khái niệm "cơ chế của nhà nước" và "bộ máy nhà nước" thường được dùng đồng nghĩa với nhau, mặc dù có quan điểm cho rằng bộ máy nhà nước được hiểu là hệ thống các cơ quan trực tiếp thực hiện. hoạt động quản lý và được trao thẩm quyền cho việc này, và khái niệm “cơ chế của nhà nước” bao gồm, cùng với bộ máy nhà nước, các thiết chế và tổ chức của nhà nước, cũng như “phần phụ vật chất” của bộ máy nhà nước (lực lượng vũ trang, cảnh sát, các cơ quan hành chính) , v.v.) mà bộ máy nhà nước vận hành.

Có một vị trí khoa học, theo đó bộ máy nhà nước dùng để chỉ tất cả các cơ quan của nhà nước ở trạng thái tĩnh, và cơ chế của nhà nước - các cơ quan giống nhau, nhưng ở dạng động. Nghiên cứu bộ máy nhà nước, họ chủ yếu nói về việc bổ nhiệm, thủ tục thành lập, thẩm quyền của cơ quan nhà nước và nghiên cứu cơ chế của nhà nước - trực tiếp về hoạt động của các cơ quan nhà nước, về mối quan hệ của chúng với nhau trong quá trình thực hiện các chức năng nhất định của nhà nước (V. V. Lazarev, S.V. Lipen).

Đặc điểm nổi bật của cơ chế nhà nước:

a) nó là một hệ thống, tức là một tập hợp các cơ quan nhà nước có thứ tự kết nối với nhau. Cơ chế của nhà nước bao gồm cơ quan lập pháp (quốc hội), tổng thống với chính quyền của mình, cơ quan hành pháp (chính phủ, bộ, ban, ngành, ủy ban nhà nước, thống đốc, v.v.), cơ quan tư pháp (hiến pháp, tối cao, trọng tài và các tòa án khác), cơ quan công tố. và các cơ quan giám sát khác, cảnh sát, cảnh sát thuế, lực lượng vũ trang, v.v. Tất cả cùng nhau tạo thành một hệ thống thống trị duy nhất;

b) tính toàn vẹn của nó được đảm bảo bởi các mục tiêu và mục tiêu chung. Các mục tiêu và mục tiêu hợp nhất các cơ quan chính phủ khác nhau trong sinh vật đơn lẻ, định hướng cho họ giải pháp vấn đề chung, hướng năng lượng của họ theo một hướng tích cực nhất định; c) yếu tố chính của nó là các cơ quan nhà nước có quyền lực;

d) lực lượng tổ chức và vật chất (đòn bẩy) với sự trợ giúp của nhà nước thực hiện quyền lực của mình, đạt được kết quả cụ thể.

Cơ chế trạng thái hiện đại khác một mức độ cao sự phức tạp, đa dạng của các bộ phận, khối, hệ thống con cấu thành của nó. Theo cấu trúc của cơ chế của nhà nước hiểu nó cơ cấu nội bộ, thứ tự sắp xếp các liên kết của nó, các yếu tố, sự phụ thuộc của chúng, tương quan và liên kết với nhau.

Cấu trúc cơ chế của nhà nước bao gồm:

1) các cơ quan nhà nước đặt tại mối quan hệ thân thiết và sự phục tùng trong việc thực hiện các chức năng quyền lực trực tiếp của họ. Điểm đặc biệt của những cơ quan này là chúng có những quyền lực cấp nhà nước, tức là các phương tiện, nguồn lực và cơ hội gắn liền với quyền lực của nhà nước, với việc áp dụng các Tính quyết đoán trong quản lý(quốc hội, tổng thống, chính phủ, các bộ, ban, ngành, ủy ban nhà nước, thống đốc, chính quyền các vùng lãnh thổ, v.v.);

2) các tổ chức nhà nước là những phần nhỏ của cơ chế nhà nước (“phần phụ vật chất”), được kêu gọi thực hiện các hoạt động bảo vệ của nhà nước này (lực lượng vũ trang, dịch vụ an ninh, cảnh sát, cảnh sát thuế, v.v.);

3) thể chế nhà nước là những bộ phận của cơ chế nhà nước không nắm quyền (trừ các cơ quan hành chính của mình) nhưng thực hiện các hoạt động thực tiễn trực tiếp nhằm thực hiện các chức năng của nhà nước trong các lĩnh vực xã hội, văn hóa, giáo dục, khoa học. (thư viện, bệnh xá, bệnh viện, bưu điện, điện báo, viện nghiên cứu, trường đại học, trường học, nhà hát, v.v.);

4) doanh nghiệp nhà nước là những bộ phận nhỏ của cơ chế nhà nước cũng không có quyền lực (ngoại trừ cơ quan hành chính của họ), nhưng thực hiện các hoạt động kinh tế và kinh tế, sản xuất sản phẩm hoặc cung cấp sản xuất, thực hiện các công việc khác nhau và cung cấp nhiều dịch vụ để đáp ứng nhu cầu của xã hội, chiết xuất đến;

5) công chức (viên chức), đặc biệt tham gia quản lý. Các công chức khác nhau về Tình trạng pháp lý trong bộ máy của nhà nước.

Tùy thuộc vào quyền hạn, chúng có thể được chia thành các loại sau:

a) những người giữ các chức vụ liên quan đến việc trực tiếp thực hiện các quyền của cơ quan nhà nước (chủ tịch nước, người đứng đầu chính phủ, các cấp phó, bộ trưởng, v.v.);

b) người giữ chức vụ trực tiếp đảm bảo quyền hạn của các nhân viên nêu trên (trợ lý, chuyên gia tư vấn, cố vấn, v.v.);

c) những người giữ chức vụ do các cơ quan nhà nước thành lập để thực hiện và đảm bảo quyền hạn của các cơ quan này (trọng tài, chuyên gia, quản lý phân chia cấu trúc bộ máy, v.v.);

d) Những người không có quyền hành chính (bác sĩ trong các cơ sở y tế nhà nước, giáo sư đại học, nhân viên khác hưởng lương từ ngân sách nhà nước);

6) Các nguồn lực về tổ chức và tài chính, cũng như lực lượng cưỡng chế, cần thiết để đảm bảo các hoạt động của bộ máy nhà nước.

Cơ chế của nhà nước và cấu trúc của nó không thay đổi. Họ chịu ảnh hưởng cả về bên trong (đặc điểm văn hóa - lịch sử, tâm lý dân tộc, tôn giáo - đạo đức, quy mô lãnh thổ của đất nước, trình độ phát triển kinh tế, cán cân lực lượng chính trị, v.v.) và bên ngoài (tình hình quốc tế, bản chất của quan hệ với các trạng thái khác và vv) các yếu tố.

Đặc biệt, nếu một quốc gia có lãnh thổ rộng lớn (ví dụ: Liên bang Nga), thì hệ thống quản lý của quốc gia đó sẽ phù hợp, bao gồm cấu trúc phức tạp cơ chế của nhà nước (các cơ quan quyền lực và quản lý nhà nước chung của liên bang và các cơ quan quyền lực nhà nước và quản lý các chủ thể của liên bang); trong điều kiện chiến tranh, vai trò của quân đội, các dịch vụ đặc biệt, các xí nghiệp quân sự, v.v., tăng lên; trong điều kiện mức độ tội phạm cao, tham nhũng và các hiện tượng tiêu cực, nhức nhối khác trong cơ quan công quyền Ý nghĩa đặc biệt có được, thu được hành pháp, được thiết kế đặc biệt để can thiệp "phẫu thuật" và vô hiệu hóa các "bệnh" này; trong điều kiện khủng hoảng tinh thần, các đơn vị khoa học, nuôi dạy và giáo dục, các cơ sở văn hóa, v.v., cần được ưu tiên hàng đầu.

Nguyên tắc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước.

Bộ máy nhà nước là hệ thống các cơ quan nhà nước có quan hệ với nhau nguyên tắc chung các tổ chức và hoạt động. Những nguyên tắc đó là những ý tưởng ban đầu, những hướng dẫn xác định các cách tiếp cận chính đối với sự hình thành và hoạt động của các cơ quan nhà nước.

Những nguyên tắc này có thể là:

Nguyên tắc ưu tiên các quyền và tự do của con người và công dân - bao hàm nghĩa vụ tương ứng của các cơ quan và nhân viên nhà nước là công nhận, tuân thủ và bảo vệ chúng;

Nguyên tắc dân chủ được thể hiện chủ yếu ở việc công dân tham gia rộng rãi vào việc hình thành và tổ chức hoạt động của các cơ quan nhà nước, quan tâm đến lợi ích đa dạng của đại bộ phận dân cư vào chính sách của nhà nước;

Nguyên tắc tam quyền phân lập (thành lập pháp, hành pháp và tư pháp) - tạo ra các cơ chế giảm thiểu sự tùy tiện của các cơ quan và quan chức chính phủ;

Nguyên tắc hợp pháp là việc mọi cơ quan nhà nước, công chức, người dân bắt buộc tuân theo hiến pháp, pháp luật và các văn bản dưới luật;

Nguyên tắc công khai - bảo đảm nhận thức của công chúng về hoạt động thực tiễn của các cơ quan nhà nước cụ thể, bảo đảm tính “minh bạch” của quá trình hoạt động của cán bộ;

Kế toán lợi ích của các khu vực (ở các quốc gia liên bang) hoạt động như nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang;

Nguyên tắc chuyên nghiệp - tạo điều kiện thuận lợi để sử dụng những người lao động có trình độ cao nhất vào các hoạt động của bộ máy nhà nước, đảm bảo cấp độ cao giải quyết các vấn đề chính cuộc sống công cộng vì lợi ích của người dân của đất nước;

Nguyên tắc kết hợp tập thể và thống nhất chỉ huy - đưa ra một tỷ lệ hợp lý giữa nguyên tắc dân chủ và quan liêu của bộ máy nhà nước;

Nguyên tắc kết hợp giữa bầu cử và bổ nhiệm - thể hiện tỷ lệ tối ưu giữa phân cấp và tập trung trong quản lý hành chính nhà nước;

Nguyên tắc thứ bậc - nằm ở chỗ, các cơ quan nhà nước chiếm các cấp khác nhau trong bộ máy nhà nước (một số cơ quan cấp dưới cho cơ quan khác, các quyết định của cơ quan cấp trên ràng buộc với cơ quan cấp dưới).

Việc xem xét toàn diện các nguyên tắc này và một số nguyên tắc khác, cả trong quá trình hình thành và quá trình hoạt động của các cơ quan nhà nước có thể đảm bảo hiệu quả tối đa của nền hành chính nhà nước của xã hội, dẫn đến dân chủ hóa và nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quan nhà nước.

Sự phát triển của cấu trúc ở các trạng thái khác nhau:

nô lệ.

Các thành phần của cơ chế bao gồm: quân đội, cảnh sát, tư pháp, cơ quan quyền lực nhà nước, bộ máy hành chính và quản lý. Toàn bộ bộ máy nhà nước sở hữu nô lệ được thiết kế để đảm bảo sự thống trị và bóc lột không phân chia đối với một bộ phận của xã hội - tầng lớp sở hữu nô lệ còn lại - những người nghèo tự do và nô lệ, nhằm củng cố và đảm bảo bảo vệ các nền chính trị - xã hội hiện có và hệ thống kinh tế, tài sản tư nhân, tư liệu sản xuất và nô lệ, để làm phương tiện di dời và loại trừ bộ phận dân cư tự do và nửa tự do tham gia vào đời sống chính trị của xã hội chiếm hữu nô lệ, trong việc giải quyết các vấn đề nhà nước và xã hội. .

Vai trò chính trong quá trình giải quyết những nhiệm vụ quan trọng nhất mà nhà nước chiếm hữu nô lệ phải đối mặt được thực hiện bởi các công cụ quyền lực nhà nước như quân đội, cảnh sát, hải quân và các loại vũ khí trang bị khác của sự hình thành giai cấp thống trị. Họ đã hình thành cơ sở của cơ chế nhà nước chiếm hữu nô lệ và đóng vai trò như một phương tiện quan trọng để thu phục và khuất phục các dân tộc khác, bảo vệ lãnh thổ của họ khỏi sự tấn công từ bên ngoài, là công cụ để đàn áp và áp bức người nghèo tự do và nô lệ.

Trên giai đoạn đầu Sự phát triển của chế độ sở hữu nô lệ của bộ máy nhà nước được phân biệt bởi tính đơn giản, kém phát triển và yếu kém tương đối của nó. Ở các giai đoạn phát triển sau, bộ máy nhà nước ngày càng được mở rộng và củng cố. Điều này chủ yếu là do sự xuất hiện của các lĩnh vực mới của nền kinh tế và của toàn bộ nền kinh tế, sự phức tạp cấu trúc xã hội xã hội chiếm hữu nô lệ, mâu thuẫn đối kháng và phi đối kháng trầm trọng hơn, sự phản kháng của quần chúng nhân dân bị áp bức ngày càng nghiêm trọng.

Khi các xã hội chiếm hữu nô lệ phát triển, các đội hình vũ trang của giai cấp chủ gia tăng đáng kể và mạnh mẽ, hệ thống tòa án được mở rộng và củng cố, vòng tròn con nợ được phân biệt rõ ràng, một hệ thống chính quyền và quản lý được hình thành, cũng như một hệ thống các thể chế khác và các tổ chức là một phần của cơ chế chiếm hữu nô lệ .state-va.

Sở hữu nô lệ của bộ máy nhà nước được hình thành theo nguyên tắc giai cấp. Các chức vụ cao nhất trong cơ chế quân phiệt quan liêu của nhà nước chiếm hữu nô lệ đều do đại diện của giai cấp chủ (quý tộc) chiếm giữ. Đại diện của các giai cấp và tầng lớp xã hội khác cũng được phép ở cấp thấp hơn của cơ chế nhà nước, ví dụ, trang phục của cảnh sát ở Tiến sĩ Athens được hình thành dành riêng cho nô lệ.

Các tư tế đóng một vai trò to lớn trong các hoạt động của cơ chế nhà nước của nhiều quốc gia sở hữu nô lệ (Babylon, Ai Cập). Họ phong thần cho các vị vua, hoàng đế, tạo ra một sự sùng bái tôn giáo đối với nguyên thủ quốc gia, và do đó củng cố đáng kể hệ thống nhà nước chiếm hữu nô lệ. cùng với các nhà lãnh đạo quân sự, quan chức nhà nước và các đại diện khác của tầng lớp lãnh chúa, các linh mục chiếm một vị trí đặc quyền trong xã hội và được coi là những người rất được kính trọng. Quyền bất khả xâm phạm về con người và tài sản của họ, sự tôn nghiêm của các phong tục và nghi lễ tôn giáo của họ thường được ghi trong luật.

Phong kiến. Các bộ phận cấu thành của cơ chế nhà nước là: quân đội, các đội phong kiến, cảnh sát, hiến binh, quân hàm và bộ máy tư pháp. Một đặc điểm nổi bật của nhà nước phong kiến là sự kết hợp trong cùng một sở hữu ruộng đất và quyền lực chính trị, bộ máy quản lý kinh tế và quản lý các chức năng hành chính, tài khóa, cảnh sát và tư pháp.

Cơ chế nhà nước phức tạp, liên tục lớn mạnh cùng với sự phát triển của xã hội phong kiến, được hỗ trợ bởi những thứ thuế khổng lồ, đủ loại hình phạt, thuế má và nghĩa vụ áp đặt lên các nghệ nhân và cư dân thành thị thông qua sự bóc lột không thương tiếc của nông nô.

Nhà thờ đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình tồn tại của nhà nước phong kiến. Quyền lực của bà thường được đánh đồng với quyền lực của hoàng đế hoặc vua. Giáo hội sở hữu những phương tiện to lớn về kinh tế, chính trị và tư tưởng để ảnh hưởng đến lối suy nghĩ và hành vi của con người. Giáo hội đã chiến đấu chống lại dị giáo. Nhà thờ đã khuất phục và giữ linh hồn của hàng triệu người dưới sự kiểm soát cảnh giác, gây áp lực chính trị và các áp lực khác đối với các nguyên thủ quốc gia, các công quốc và những người cai trị các vùng rộng lớn bằng cách đe dọa trục xuất họ khỏi nhà thờ hoặc cấm thờ phượng trong các lãnh thổ mà họ cai trị. Trong điều kiện phân hóa của nhà nước phong kiến ở châu Âu, nhà thờ, có một tổ chức hùng mạnh, rộng khắp, đóng vai trò là lực lượng đoàn kết xã hội phong kiến.

Giới thiệu

Thế kỷ 20 đúng ra có thể được coi là kỷ nguyên của quyền lực nhà nước. Chưa bao giờ quyền lực nhà nước với tư cách là một phạm trù, một kiểu hợp lý chính trị đặc biệt, một hệ thống tư tưởng và quan hệ công chúng, lại là cơ sở của hiện thực xã hội, là nhân tố chủ yếu trong cấu trúc các quá trình xã hội, là nhân tố cơ bản hình thành hoạt động tinh thần của con người. Tất cả những đột phá và sai lầm lớn trong quá trình tiến hóa của cộng đồng loài người đều gắn liền với nó. Cô ấy là động lực chính quá trình lịch sử”, Là trung tâm của các chiến lược chính trị của các tổ chức công cộng khác nhau (đảng phái, phong trào, tổ chức, cộng đồng, v.v.), đóng vai trò là vấn đề trọng tâm trong các bài diễn văn khoa học và công cộng (đại chúng, hàng ngày).

Theo nhiều nhà nghiên cứu, sự phát triển dần dần của các mối quan hệ quyền lực công đã dẫn đến thực tế là trong thế kỷ 20, quyền lực nhà nước đã trở thành hiện tượng trọng tâm và mang lại sự sống, và tất cả người dân và tài nguyên của một số vùng lãnh thổ (vật chất và biểu tượng) đều cùng nhau trở thành "tiềm năng được phân phối và sử dụng." Nó hình thành và tái tạo một "thực tế cụ thể và tự chủ", một tỷ lệ chính trị xã hội và chính phủ đặc biệt tổ chức và quản lý tất cả Quy trình sống cá nhân. Nó cũng được phân tích như một cấu trúc thể chế khách quan và hệ thống cơ chế, chế độ pháp lý; và về mặt chủ quan - “dưới dạng các cấu trúc tinh thần, các phạm trù nhận thức và tư duy.

Chủ đề này vẫn còn phù hợp trong thế kỷ 21. Tuy nhiên, ngày nay ý tưởng về quyền lực nhà nước, các chức năng của nó đã thay đổi, và tôi mong rằng bản thân quyền lực đã thay đổi. Ở các nước dân chủ, nhân dân không phải là một công cụ quyền lực nhà nước được nước này sử dụng để đạt được mục đích của mình, mà ngược lại, quyền lực có chức năng vì nhân dân, hành động vì lợi ích của mình, vì. ông ta là nguồn duy nhất của quyền lực này (nhưng thực tế khắc nghiệt cho chúng ta thấy ngược lại, chẳng hạn như ở Ukraine, chính phủ tự xưng cho rằng có thể thực hiện các hoạt động trừng phạt chống lại người dân của mình, thể hiện một cuộc biểu tình ôn hòa - đốt hơn 40 người. con người còn sống, do đó tinh thần phát xít Đức nhưng chúng ta đang sống trong thế kỷ 21). Vì vậy, để xây dựng một nhà nước văn minh, dân chủ thực sự, thì tam quyền phân lập là cần thiết, và tam quyền phân lập không phải là “trên giấy tờ” (đã được tuyên bố trong Hiến pháp và thế thôi) mà là trên thực tế. Tất nhiên, ngày nay chúng ta sẽ không tìm thấy ở bất kỳ quốc gia nào sự tách biệt quyền lực “lý tưởng” được biện minh bằng một khái niệm lý thuyết, bởi vì việc thực hiện quyền lực nhà nước chịu ảnh hưởng của kinh tế, tình hình chính trị, đặc điểm lịch sử và truyền thống dân tộc. Tuy nhiên, hiệu quả của việc tam quyền phân lập phụ thuộc vào sự tồn tại của một hệ thống kiểm tra và cân đối hiệu quả, vào khả năng của hệ thống này trong việc đảm bảo tính độc lập của từng nhánh chính phủ. Hệ thống này ở Nga là gì, chúng ta phải tìm hiểu để đánh giá quyền lực nhà nước hiện có ở nước ta.

Vì vậy, để hiểu quyền lực nhà nước hoạt động như thế nào ở Liên bang Nga, chúng ta sẽ chuyển sang lý thuyết cổ điển về tam quyền phân lập và kinh nghiệm của các nước ngoài (chủ yếu là Hoa Kỳ), đồng thời xem xét. công dụng thực tế lý thuyết này ở Nga.

lý thuyết cổ điển phân quyền

Nguyên tắc tam quyền phân lập trong thực tiễn thực hiện nó là sự chắc chắn về cấu trúc và chức năng của mỗi cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, mức độ của nó phụ thuộc cả vào địa vị pháp lý chính thức và sự phân định thực tế về chức năng và năng lực chủ đề. Nói cách khác, trong hệ thống hoàn chỉnh của các cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất trong một nền dân chủ, mỗi cơ quan cao nhất có một mức độ độc lập tương đối nhất định trong mối quan hệ với nhau và thước đo tính độc lập tương đối này là thước đo tính dân chủ của toàn bộ hệ thống chính trị nói chung. Tóm lại, tam quyền phân lập là biểu hiện hữu cơ của bản thân nền dân chủ. Chúng không thể tách rời nhau.

Lý thuyết cổ điển về sự phân chia quyền lực được phát triển bởi John Locke và Charles Louis Montesquieu.

Người sáng lập ra thuyết tam quyền phân lập, Locke, tin rằng sự phân chia quyền lực là cần thiết để quyền lực chính trị tương ứng với mục đích hợp đồng của nó và không biến thành một thế lực tuyệt đối và chuyên quyền tập trung trong tay một người hoặc một cơ quan. Theo thiết kế của Locke, nên tạo ra ba cơ quan quyền lực riêng biệt về mặt tổ chức: lập pháp (cung cấp cho quốc hội) - thông qua luật; hành pháp (tập trung trong tay chính phủ) - đưa luật vào thực tiễn; và cuối cùng là chính phủ liên bang (liên bang), được trao mọi quyền hạn về chính sách đối ngoại. Quyền lực công đoàn nên được thực hiện bởi các cơ quan được tạo ra đặc biệt cho mục đích này. Còn tư pháp thì bao gồm cả hành pháp. Điều đáng chú ý là khái niệm của Locke đưa ra sự thiếu bình đẳng về quyền lực. Vì quyền lập pháp, có độc quyền ban hành luật ràng buộc đối với tất cả, là quyền tối cao, và các cơ quan còn lại phải phục tùng nó.

Đổi lại, lý thuyết của Montesquieu về tam quyền phân lập dựa trên kinh nghiệm đấu tranh của giai cấp tư sản châu Âu chống lại chủ nghĩa chuyên chế và được điều chỉnh cho phù hợp với các điều kiện chính trị - xã hội của Thế giới cũ. S. Montesquieu tin rằng quyền tự do, theo đó ông hiểu quyền làm mọi thứ được pháp luật cho phép, chỉ có thể được đảm bảo trong một trạng thái có sự phân quyền.

Đề án tam quyền phân lập được C. Montesquieu vạch ra trong tác phẩm nổi tiếng “Về tinh thần pháp luật” khác hẳn với những gì D. Locke công bố vào năm sinh của nhà tư tưởng người Pháp. Montesquieu phân biệt ba quyền - lập pháp, hành pháp và tư pháp, mỗi quyền lần lượt được giao cho cơ quan đại diện phổ biến - quốc hội, vua và tòa án (Locke không có cơ quan tư pháp độc lập, có quyền liên hiệp). Người ta cho rằng mỗi cơ quan có thẩm quyền đều có một phương tiện cụ thể: hành pháp thuộc về tầng lớp quý tộc, lập pháp - thuộc về bất động sản thứ ba. Ngoài ra, C. Montesquieu không cho phép có quyền tối cao của bất kỳ cơ quan chức năng nào. Các nhà cầm quyền tuyệt đối bình đẳng và cân bằng lẫn nhau để ngăn chặn sự xuất hiện của chế độ chuyên quyền, bảo vệ tự do. Montesquieu đã viết về việc đảm bảo tự do và ngăn chặn chế độ chuyên quyền: “Tự do chính trị chỉ có thể có ở nơi không có sự lạm quyền. Tuy nhiên, kinh nghiệm nhiều năm cho chúng tôi thấy rằng mỗi người được ban tặng quyền lực đều có xu hướng lạm dụng nó và giữ quyền lực trong tay đến cùng có thể ... Để ngăn chặn sự lạm quyền đó, cần thực hiện như sau: bản chất của sự vật, quyền lực đó hạn chế quyền lực khác ... Khi quyền lập pháp và quyền hành pháp được thống nhất trong cùng một cơ quan ... không thể có tự do ... Mặt khác, không thể có tự do nếu cơ quan tư pháp không tách rời lập pháp và hành pháp ... Và cuối cùng sẽ đến tất cả mọi thứ, nếu cùng một người hoặc một thân thể, có bản chất cao quý hoặc bình dân, sẽ thực hiện cả ba quyền lực.

GIỚI THIỆU

CHƯƠNG 1.NGUYÊN TẮC VÀ LÝ THUYẾT VỀ VIỆC CHIA SẺ QUYỀN HẠN

CHƯƠNG 2NHÀ NƯỚC PHÁP LUẬT VÀ THẨM QUYỀN PHÁP LUẬT

2.1. Nhà nước hợp hiến

2.2. Cơ quan lập pháp

2.3. Tương tác giữa nhà nước pháp quyền và cơ quan lập pháp

CHƯƠNG 3. CÁC CƠ QUAN PHÁP LUẬT

3.1. Thành phần và quyền hạn

PHẦN KẾT LUẬN

RUỘT THỪA

NGƯỜI GIỚI THIỆU

GIỚI THIỆU

Tách quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của tổ chức quyền lực nhà nước và hoạt động của nhà nước pháp quyền. Nguyên tắc tam quyền phân lập có nghĩa là hoạt động lập pháp được thực hiện bởi cơ quan lập pháp (đại diện), hoạt động hành pháp và hành chính - của cơ quan hành pháp, quyền tư pháp - của tòa án, trong khi các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp là độc lập và tương đối. sống độc lập. Sự phân chia quyền lực dựa trên sự phân chia tự nhiên của các chức năng như lập pháp, quản lý nhà nước, tư pháp, kiểm soát nhà nước, v.v.

Bản chất chính trị của nguyên tắc tam quyền phân lập là phân phối và cân bằng quyền lực giữa các cơ quan nhà nước khác nhau nhằm loại trừ sự tập trung của tất cả các quyền lực hoặc phần lớn quyền lực trong thẩm quyền của một cơ quan hoặc quan chức nhà nước duy nhất, và do đó ngăn ngừa sự tùy tiện. Ba nhánh độc lập của chính phủ có thể kiềm chế, cân bằng và kiểm soát lẫn nhau mà không vi phạm Hiến pháp và luật pháp, đây được gọi là "hệ thống kiểm tra và cân bằng." Có đặc điểm là ở các nhà nước theo chế độ chuyên chế, độc tài, như một quy luật, nguyên tắc tam quyền phân lập không được thừa nhận, ngược lại với nhà nước pháp quyền.

Chính nguyên tắc này là cơ sở để xây dựng quyền lập pháp, cả ở Nga và ở nước ngoài.

CHƯƠNG 1.NGUYÊN TẮC VÀ LÝ THUYẾT CỦA VIỆC PHÂN BIỆT QUYỀN HẠN.

Tam quyền phân lập là một học thuyết chính trị và pháp luật, theo đó quyền lực nhà nước nên được phân chia thành các nhánh độc lập (nhưng nếu cần, kiểm soát lẫn nhau): lập pháp, hành pháp và tư pháp. Do John Locke đề xuất. Thuật ngữ này được giới thiệu bởi Montesquieu (tiếng Pháp sépolation des pouvectors, Latin trias Polia).

Một số quốc gia châu Âu, cũng như Đài Loan, lập pháp kiểm soát bổ sung, kiểm tra, pháp lý, và ngoài ra, các nhánh cấu thành và bầu cử của quyền lực nhà nước.

Như đã đề cập trước đó, nguyên tắc tam quyền phân lập có thể được thực hiện khác nhau ở các bang có các hình thức chính quyền khác nhau. Nguyên tắc này được thực hiện đầy đủ và nhất quán nhất ở các nước cộng hoà nghị viện, vì ở đây quyền lập pháp của nghị viện không bị hạn chế dưới bất kỳ hình thức nào, nó chiếm vị trí quyết định trong hệ thống quyền lực nhà nước, chính phủ hoàn toàn chịu trách nhiệm trước nghị viện và thống nhất. các trạng thái (như các trạng thái đơn giản).

Nguyên tắc tam quyền phân lập khó thực hiện hơn ở các nước cộng hòa tổng thống và hỗn hợp, vì ở đây quyền lập pháp của nghị viện bị hạn chế bởi quyền phủ quyết tạm thời của Tổng thống, và chính phủ thường chịu trách nhiệm trước quốc hội hoặc có hai quyền. trách nhiệm, tức là phải chịu trách nhiệm trước cả Tổng thống và chính phủ.

Và việc thực hiện nguyên tắc này ở các bang liên bang lại càng khó hơn (do có vấn đề về việc phân định thẩm quyền giữa các cơ quan chính quyền liên bang và khu vực). Ở các bang liên bang, cùng với sự phân chia theo chiều ngang thành các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp của chính phủ, còn có sự phân chia theo chiều dọc (theo các cấp chính quyền): liên bang, khu vực và địa phương.

Ở nước ta, Hiến pháp Liên bang Nga ngày 12 tháng 12 năm 1993 phân chia quyền lực thành ba nhánh: lập pháp, hành pháp và tư pháp và phân công cho mỗi bên một loạt các vấn đề liên quan đến thẩm quyền, thẩm quyền của họ. Quyền lập pháp được giao cho cơ quan đại biểu cao nhất - quốc hội, bao gồm các đại biểu do nhân dân bầu ra - các đại biểu. Quyền hành pháp, thuộc về Tổng thống và chính phủ, thường được hình thành bởi cơ quan lập pháp hoặc trực tiếp bởi người dân, và được kiểm soát và chịu trách nhiệm trước quốc hội. Nó hoạt động trên cơ sở pháp luật và trong khuôn khổ của nó, nhưng đồng thời nó cũng chiếm một vị trí độc lập và tự chủ. Cơ quan lập pháp không thể can thiệp vào hoạt động hành pháp và hành chính của chính phủ. Thứ ba, nhánh tư pháp của chính phủ độc lập với cả hai nhánh lập pháp và hành pháp. Việc quản lý tư pháp thuộc thẩm quyền độc quyền của tòa án. Nhưng tòa án cũng đưa ra quyết định của mình trên cơ sở luật do quốc hội xây dựng. Do đó, sự phân tách quyền lực được thể hiện trong một hệ thống phức tạp gồm "sự kiểm tra và cân bằng", trong sự kiểm soát lẫn nhau của tất cả các nhánh quyền lực.

Tất nhiên, lý thuyết về phân quyền không phải xuất phát từ đầu, nó
là sự tiếp nối hợp lý của sự phát triển các ý tưởng chính trị và luật pháp,
xuất hiện vào thế kỷ 17 ở Anh và Pháp, lý thuyết về sự phân chia quyền lực đã trở thành
một phần của lý thuyết mới nổi về nhà nước pháp quyền.

J. Locke là người tuân thủ lý thuyết hợp đồng về nguồn gốc của nhà nước và lý thuyết về quyền tự nhiên. J. Locke đã quy định một cơ chế bảo hiến đặc biệt ngăn nhà nước vượt quá giới hạn của thẩm quyền. Các thành phần quan trọng nhất của nó là nguyên tắc tam quyền phân lập và pháp quyền. Lý tưởng về một cơ chế như vậy đã được C. Montesquieu thể hiện trong học thuyết về tam quyền phân lập. Mục đích của lý thuyết này là đảm bảo sự an toàn của công dân khỏi sự tùy tiện và lạm dụng quyền lực, đảm bảo quyền tự do chính trị của họ, đưa luật pháp trở thành cơ quan điều chỉnh thực sự các mối quan hệ giữa công dân và chính phủ.

John Locke (1632-1704) đã giải thích học thuyết chính trị-pháp luật của mình trong tác phẩm Hai hiệp ước về chính phủ.

Nhà nước là một tập hợp những người đã đoàn kết thành một và thành lập một bộ luật chung và tạo ra một cơ quan tư pháp có thẩm quyền giải quyết những mâu thuẫn giữa họ và trừng trị những kẻ phạm tội. Nhà nước khác với tất cả các hình thức tập thể khác (gia đình, tài sản của chủ nhân) ở chỗ nó thể hiện quyền lực chính trị một mình, tức là quyền, nhân danh công ích, đưa ra luật để điều chỉnh và bảo quản tài sản, và quyền sử dụng sức mạnh của xã hội để thực thi các luật này và bảo vệ nhà nước khỏi sự tấn công từ bên ngoài.

Theo Locke, mục đích của nhà nước nên là bảo vệ tài sản và cung cấp các lợi ích dân sự. Locke đã chọn tính hợp pháp, tam quyền phân lập, hình thức chính quyền tối ưu cho quốc gia, quyền nổi dậy của người dân liên quan đến lạm quyền, làm những phương tiện được thiết kế để góp phần thực hiện mục tiêu này. Chủ quyền của người dân có ý nghĩa hơn chủ quyền của nhà nước do họ tạo ra. Nếu đa số người dân quyết định chấm dứt sự kiêu ngạo của những kẻ thống trị đã vi phạm khế ước xã hội, thì một cuộc nổi dậy vũ trang của quần chúng với mục đích đưa nhà nước trở lại con đường tự do, hợp pháp, vận động hướng tới công ích. hoàn toàn hợp pháp.

Mối đe dọa chính đối với tự do, theo John Locke, là quyền lực không bị phân chia, tập trung vào tay một vị vua tuyệt đối, người tự mình thiết lập luật pháp và thực thi chúng.

Ngay từ đầu, J. Locke đưa ra quyền lập pháp, mục đích của luật không phải là tiêu diệt và hạn chế, mà là bảo tồn và mở rộng quyền tự do. Giống như tất cả các thể chế chính trị khác, giống như bản thân nhà nước, các quy luật tích cực được tạo ra bởi ý chí và quyết định của đa số. Locke giải thích rằng mọi thứ được thực hiện bởi bất kỳ cộng đồng nào chỉ được thực hiện khi có sự chấp thuận của các thành viên. (Tất cả các đội hình như vậy phải di chuyển theo một hướng, và điều cần thiết là nó phải “di chuyển đến đâu là lực lượng lớn của nó, đó là sự đồng ý của số đông.”)

Cơ quan lập pháp do nhân dân bầu ra và bổ nhiệm, luật pháp phải nhận được sự tán thành của công chúng, sự đồng tình của đa số. Quyền lực của cơ quan lập pháp con người không bao giờ có thể vượt ra ngoài những gì cần thiết cho lợi ích chung. Quyền hành pháp có thể tách hoặc không tách khỏi lập pháp. Quyền lực này về cơ bản bao gồm hai - cơ quan hành pháp, chịu trách nhiệm thực hiện luật pháp trong tiểu bang và liên bang, chịu trách nhiệm về an ninh bên ngoài. Vị trí đầu tiên được trao cho quyền lập pháp với tư cách là quyền lực tối cao (nhưng không tuyệt đối) ở quốc gia. Câu hỏi về hình thức nhà nước, truyền thống của tư tưởng chính trị châu Âu từ thời Aristotle, cũng được Locke quan tâm. Đúng là ông không dành bất kỳ sự ưu tiên đặc biệt nào cho bất kỳ hình thức chính phủ nào đã được biết đến hoặc có thể có; Đối với Locke, điều quan trọng nhất là bất kỳ hình thức nhà nước nào cũng nên phát triển từ hợp đồng xã hội và sự đồng thuận tự nguyện của người dân, rằng nó phải có một “cơ cấu chính phủ” phù hợp, bảo vệ các quyền tự nhiên và tự do của cá nhân, và quan tâm đến lợi ích chung của tất cả mọi người.

Hình thức chính phủ phụ thuộc vào người có quyền tối cao là người lập pháp. Theo đó, hình thức của nhà nước do ai có quyền lập pháp quyết định.

Hình thức chính phủ sẽ là dân chủ, nếu quyền lập pháp nằm trong tay chính xã hội, nếu quyền lập pháp nằm trong tay một số người được bầu cử và những người thừa kế hoặc thừa kế của họ, thì nó sẽ là chính thể đầu sỏ, nếu trong trong tay một người, thì đó là chế độ quân chủ, nếu trong tay một người và những người thừa kế của người đó, thì đây là chế độ quân chủ cha truyền con nối, nhưng nếu quyền lực được chuyển giao cho người đó suốt đời, và sau khi người đó chết thì quyền chỉ định người kế vị thuộc về. đối với đa số, thì đây là một chế độ quân chủ tự chọn. Và phù hợp với điều này, cộng đồng có thể thiết lập các hình thức chính quyền phức tạp và hỗn hợp.

Ngoài ra, Locke đã chia sẻ đầy đủ các ý tưởng về luật tự nhiên, khế ước xã hội, chủ quyền phổ biến, quyền tự do bất khả xâm phạm của cá nhân, sự cân bằng quyền lực, tính hợp pháp của cuộc nổi dậy chống lại bạo chúa.

Montesquieu tin rằng tự do chính trị chỉ diễn ra dưới các chính phủ ôn hòa, nó không tồn tại cả trong giai cấp quý tộc, nơi mọi quyền lực thuộc về một giới quý tộc, hoặc trong một chế độ dân chủ, nơi người dân thống trị. Để không thể lạm quyền, cần phải có một trật tự như vậy, trong đó các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp sẽ được tách biệt và có thể kiềm chế lẫn nhau. Montesquieu nhấn mạnh, mọi thứ sẽ diệt vong nếu ba quyền lực này được kết hợp trong cùng một con người hoặc một thể chế, bao gồm các chức sắc, quý tộc hay người dân thường.

Tiếp tục từ đó, Montesquieu đề xuất mỗi bất động sản (lớp) cung cấp một phần quyền lực tối cao. Như vậy, quyền lập pháp, theo ý kiến của ông, phải được phân chia giữa giai cấp tư sản và lãnh chúa phong kiến, hình thành nên quốc hội lưỡng viện, gồm một hội đồng đại biểu của nhân dân và từ quý tộc tư sản. Quyền hành pháp có thể do quý tộc giữ lại, Tuy nhiên, giao nó cho chính phủ hoàng gia phải chịu trách nhiệm trước cơ quan đại diện của nhân dân, tức là giai cấp tư sản. Quyền tư pháp, mà Montesquieu, không giống như Locke, đặc biệt xuất hiện trong bộ ba quyền lực, có thể được giao không phải cho bất kỳ cơ quan thường trực nào, mà cho những người được bầu chọn từ những người có liên quan đến việc quản lý tư pháp trong một thời gian nhất định. Điều cần thiết là các thẩm phán phải có cùng địa vị xã hội với bị cáo, ngang hàng với anh ta, để anh ta không cảm thấy mình bị rơi vào tay những kẻ có khuynh hướng áp bức mình. Trong trường hợp buộc tội quan trọng, bị cáo có quyền thách thức các thẩm phán.

Montesquieu đặc biệt coi trọng ý tưởng của ông về sự cân bằng quyền lực và hệ thống "kiểm tra và cân bằng". Ông cho rằng cần thiết lập các mối quan hệ như vậy giữa các cơ quan được giao cho họ, để họ giải quyết các nhiệm vụ nhà nước một cách độc lập, mỗi người có những phương tiện pháp lý riêng, đồng thời có thể cân bằng lẫn nhau, ngăn ngừa khả năng chiếm đoạt quyền lực của quyền lực tối cao bởi bất kỳ một thể chế nào. Do đó, theo Montesquieu, quyền hành pháp, theo Montesquieu, phải phụ thuộc vào luật pháp, tuy nhiên, phải hạn chế hoạt động của hội đồng lập pháp, vốn sẽ tập trung quyền lực chuyên chế vào chính nó. Do đó, quốc vương, với tính cách thiêng liêng, được ban cho quyền phủ quyết khi thông qua các dự luật, có sáng kiến lập pháp, và theo sắc lệnh của ông, quốc hội được triệu tập và giải tán. Đồng thời, mặc dù cơ quan lập pháp, mặc dù không có quyền, theo thuật ngữ của Montesquieu, "ngăn chặn" các hoạt động của các cơ quan hành pháp đòi hỏi các quyết định nhanh chóng, tuy nhiên, cơ quan này có quyền kiểm soát cách thực thi các luật mà cơ quan đã tạo ra và chính phủ có nghĩa vụ báo cáo với Nghị viện về hoạt động quản lý của mình.