William James là đại diện của phong trào nào? William James - Một trong những người sáng lập tâm lý học chức năng

William James (cách viết truyền thống; đúng - James) - nhà triết học và tâm lý học người Mỹ, một trong những người sáng lập và dẫn đầu chủ nghĩa thực dụng và chủ nghĩa chức năng. Các tác giả dạy học và công trình khoa học thường được gọi là cha đẻ của tâm lý học hiện đại.

Bản phác thảo tiểu sử
Ông theo học ngành y, năm 1869 nhận bằng tiến sĩ, nhưng vì lý do sức khỏe nên ông từ bỏ sự nghiệp bác sĩ hành nghề. Từ năm 1872 - trợ lý, từ 1885 - giáo sư triết học, và năm 1889-1907 - giáo sư tâm lý học tại Đại học Harvard, nơi vào năm 1892, ông đã tổ chức phòng thí nghiệm đầu tiên ở Hoa Kỳ. tâm lý học ứng dụng(cùng với Münsterberg). Tích cực tham gia vào các thí nghiệm cận tâm lý và thuyết tâm linh.

Cùng với Stanley Hall, James là nhà tâm lý học duy nhất đã từng là chủ tịch của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ hai lần, vào các năm 1894 và 1904.

Thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Phổ.

Tâm lý học của ý thức
Trong số những ý tưởng hiệu quả nhất trong khoa học tâm lý học là ý tưởng về " dòng ý thức", nhà tâm lý học người Mỹ James đưa ra cách đây hơn 100 năm, là một trong những điều quan trọng nhất.

Theo James, “ý thức của một người bao gồm nhận thức về một luồng suy nghĩ, trong đó mỗi phần, với tư cách là một chủ thể, nhớ lại những cái trước đó, biết những đối tượng được biết đến với những phần này, tập trung mối quan tâm của mình vào một số chúng như trên. tính cách của nó, và gán cho cái sau tất cả các yếu tố khác của tri thức. " Thực hiện chức năng thích ứng, ý thức khắc phục những khó khăn của quá trình thích ứng khi kho phản ứng (phản xạ, kỹ năng và thói quen) không đủ: nó lọc các kích thích, chọn lọc các kích thích từ chúng, so sánh chúng với nhau và điều chỉnh hành vi của cá nhân. . Bị cô lập cá nhân, ý thức cá nhân tạo thành cơ sở của nhân cách như là "một tập hợp những điều có thể nhận thức được một cách khách quan theo kinh nghiệm."

Phân tích ý thức và tương quan nó với nhân cách, James chỉ ra ba phần cấu trúc của nhân cách: 1) các yếu tố cấu thành của nó; 2) cảm giác và cảm xúc do chúng gây ra (lòng tự trọng); 3) các hành động do họ gây ra (mối quan tâm về bản thân và sự tự bảo vệ). Nhân cách là một tổng thể tích hợp, bao gồm các yếu tố có thể nhận biết và nhận biết được. Yếu tố có thể biết được là cái "tôi" theo kinh nghiệm của chúng ta, cái mà chúng ta nhận thức được là nhân cách của chúng ta; yếu tố nhận thức là cái "tôi" thuần túy của chúng ta. Trong cấu trúc của cái "tôi" có thể được phân biệt: phần vật chất (cơ thể, nhu cầu cơ thể và bản năng) với sự tiếp nối vật chất của nó (quần áo, tài sản, khả năng kiếm tiền, v.v.), xã hội hoặc xã hội (sự thừa nhận nhân cách trong chúng ta bởi những người khác, tình yêu, tham vọng, v.v.) và tinh thần (nhận thức tổng hợp về các đặc tính và khả năng tinh thần, khát vọng trí tuệ, đạo đức, tôn giáo, v.v.). Đổi lại, cái "tôi" xã hội có "càng nhiều nhân cách xã hội có sẵn bao nhiêu các nhóm khác nhau những người mà mọi người coi trọng ý kiến của họ. "

Để hiểu các trạng thái tinh thần khác nhau của một người tầm quan trọng lớn có một mô tả về những cảm giác và cảm xúc gây ra thành phần cấu trúc tính cách. Trước hết, đó là sự tự hài lòng hay không hài lòng với bản thân, hình thành lòng tự trọng, tự tôn của cá nhân. Để xác định mức độ của lòng tự trọng, James đề xuất một công thức đã trở nên phổ biến: lòng tự trọng ngang bằng với thành công chia cho các tuyên bố. Những thứ kia. sự tự đánh giá về bản thân sẽ phát triển cả trong trường hợp thành công và trong trường hợp thất bại, giảm yêu cầu về con số không. James thích cách thứ hai hơn, đặc biệt nếu thành công được hiểu thuần túy về mặt hình thức, như mong muốn đi trước người khác: "Mỗi sự mở rộng cái" tôi "của chúng ta là một gánh nặng và một yêu sách bổ sung." Các loại nhân cách khác nhau chứa đựng trong một người có thể được biểu thị dưới dạng một thang thứ bậc với nhân cách vật chất ở dưới cùng, nhân cách tinh thần ở trên cùng, và nhiều loại vật chất khác nhau (bên ngoài cơ thể) và những nhân cách xã hội ở giữa. Theo cách tương tự, chúng có liên quan các loại khác nhau tự tôn mà họ có.

Bằng cách giải thích tính cách như một tổng thể tinh thần tạo ra chính nó, James đã có ảnh hưởng lớn đến phát triển hơn nữa nghiên cứu nhân cách học.

Trang hiện tại: 1 (cuốn sách có tổng cộng 27 trang)

Kỷ niệm một trăm năm "Nguyên tắc Tâm lý học" của W. James

Jeme W.

D40 Tâm lý học / Ed. L. A. Petrovskoy. - M .: Sư phạm, 1991.-368 tr. (Kinh điển về tâm lý học thế giới). ISBN 5-7155-0402-3

Trong số những người sáng lập Khoa học Tâm lý vai trò nổi bật thuộc về nhà triết học và tâm lý học người Mỹ William James (1842-1910). Ấn phẩm này dựa trên cuốn sách "Tâm lý học", xuất bản năm 1922. Nhiều ý tưởng do James phát triển không chỉ là một phần của lịch sử tâm lý học, mà đôi khi giúp hiểu được hiện tại của nó, để khám phá sâu hơn, chẳng hạn như bản chất. của nhân cách, ý thức tự giác của nó.

Dành cho các nhà tâm lý học và độc giả quan tâm đến các vấn đề của tâm lý học.

ISBN 5-7155-0402-3

BBC 88

Công bố khoa học

Jame William PSYCHOLOGY

Cái đầu biên tập G. S. Prokopenko Biên tập viên S.D. Krakow

Biên tập viên nghệ thuật E. V. Gavrilin

Nghệ sĩ dòng B V. Istomin

Các biên tập viên kỹ thuật S. N. Zhdanova, T. E. Morozova

người hiệu đính L. I. Sornsva

Đã bàn giao cho bộ 18/12/90. Ký xuất bản ngày 27 tháng 5 năm 1991. Định dạng 84X108 "/ z2, Giấy tạp chí. Bản in cao. Kiểu chữ văn học. Tờ in thông thường 19,32. .19,9 Lưu hành 50.000 bản Đặt hàng 833 Giá 3 rúp

Nhà xuất bản "Sư phạm" của Học viện Khoa học Sư phạm Liên Xô và Ủy ban Nhà nước Liên Xô về In ấn. 11.9034, Matxcova, Đại lộ Smolensky., D. 4. Được đánh máy và đánh ma trận trong nhà in của nhà xuất bản Ủy ban khu vực Tatar của CPSU. Kazan, 420066, st. Dekabristov, D. 2.

Được in từ các ma trận trong nhà in Vladimir của Ủy ban Nhà nước về In của Liên Xô. 600000, Vladimir, Oktyabrsky khách hàng tiềm năng, 7.

Giới thiệu

William Jeme (1842-1910) là một nhân vật lỗi lạc trong lịch sử tâm lý học Hoa Kỳ và thế giới. Ông là giáo sư tâm lý học đầu tiên của Đại học Harvard, người tạo ra phòng thí nghiệm tâm lý học đầu tiên của Mỹ (1875), ông đã viết cuốn "Các nguyên tắc tâm lý học" nổi tiếng thành hai tập (1890). Ấn bản được cung cấp cho độc giả tái hiện một phiên bản tóm tắt của tác phẩm này, được chính James chuẩn bị thành sách giáo khoa về tâm lý học vào năm 1892. *

Năm 1990, 100 năm đã trôi qua kể từ khi cuốn sách cơ bản của James được xuất bản. Tuy nhiên, chúng ta có thể tự tin nói rằng ngày nay nó còn quan trọng hơn cả lợi ích lịch sử đối với chúng ta. Tác phẩm này có gì đáng chú ý? Đặc biệt, để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy chuyển sang nhận định của các nhà tâm lý học cùng thời với James.

“... James chủ yếu ảnh hưởng tâm lý học hiện đại kỹ năng phi thường trong việc mô tả các nhóm sự kiện tâm linh riêng lẻ, bằng tất cả sức sống và tính tức thời của chúng, bên cạnh tất cả các loại lý thuyết và cấu tạo nhân tạo ... Đối với nhiều người, sau khi xuất hiện Nguyên tắc của James về mặt đối mặt với cuộc sống tinh thần tức thì này ” - đây là cách N. N. Lange mô tả ảnh hưởng của cuốn sách của James (Psychic World. M., 1914, pp. 52-53). “Những bài thuyết trình về chuyển động tinh thần trong sách giáo khoa tâm lý học quá hàn lâm, quá thông thường, và James đã cung cấp cho chúng tôi tài liệu thô, đưa chúng tôi đến cội nguồn của kinh nghiệm thực tế” - đó là nhận định của E. Titchener (trích từ: Vygotsky L. S. 1 Cuốn sách này dựa trên văn bản của ấn bản năm 1922 được dịch sang tiếng Nga, với một số hạn chế và biên tập làm rõ.

Nức nở. op .; Trong 6 quyển T. 6. M., 1984. S. 96), lặp lại ý kiến trên.

Trong số những người sáng lập ra khoa học tâm lý học, James thực sự thuộc nơi đặc biệt. Anh ấy không phải là người sáng lập trường tâm lý hoặc các hệ thống. Trên thực tế, chúng được chỉ định toàn bộ dòng hướng tới tương lai của sự phát triển năng suất của một khu vực mới nổi. Tác giả của một trong những những cuốn sách nổi tiếng trong lịch sử tâm lý học (Thomson R. Lịch sử Tâm lý học của Pelican. Năm 1968.P. 127).

Đánh giá tình trạng tâm lý học đương đại, James tin rằng tâm lý học khoa học chưa tồn tại. Khu vực này đang chờ đợi Galileo của nó, người sẽ biến nó thành khoa học. James tự thấy nhiệm vụ của mình trong đó, về cơ bản phương pháp phân tích tự quan sát trực tiếp, để nghiên cứu "dữ liệu sơ cấp" - các hiện tượng tinh thần trong tính toàn vẹn của chúng và kết nối với các quá trình sinh lý xác định chúng.

Phương pháp quan sát bản thân được tác giả đề cập đến cả để phát triển kinh nghiệm cá nhân một cách tự nhiên và các tình huống có tổ chức đặc biệt (ví dụ, trong trường hợp "khí cười"). Phần lớn là do điều này, cuốn sách thấm đẫm dữ liệu phong phú về “sự tự quan sát tài tình của ông ấy” (lời của L. S. Vygotsky), tài liệu tâm lý trực tiếp, “sống động”, theo một nghĩa nào đó mà người đọc “dễ nhận biết” và gần gũi với ông ấy. TẠI tâm lý trong nước sau một thời gian bị lãng quên, giờ đây sự quan tâm đang được hồi sinh đối với các khả năng của phương pháp tự quan sát, và về mặt này, cuốn sách của James là một cuốn sách giáo khoa kinh điển.

Đối với tâm lý học của James, một loại thuyết bách khoa là đặc trưng: trong tầm nhìn của ông là một loạt các hiện tượng của tâm lý con người - từ hoạt động của bộ não đến trung chuyển và sự ngây ngất tôn giáo. Hơn nữa, ở tất cả các cấp độ, cách tiếp cận được phân biệt bởi sự hài hòa của chiều sâu khoa học, rõ ràng. ý thức chung, bề rộng triết học. Có lẽ đây cũng là lý do tạo nên tác dụng của việc đọc sách của James với sự thích thú và sảng khoái liên tục, được nhiều độc giả (không chỉ các nhà tâm lý học) ghi nhận.

Cùng với "Các nguyên tắc tâm lý học" đã được đề cập (trong hai tập và phiên bản rút gọn), các tác phẩm tâm lý của James bao gồm "Cuộc trò chuyện với giáo viên về tâm lý học" (1899) và "Về sự đa dạng của kinh nghiệm tôn giáo" (1902). Trong sách Gia-cơ, họ sẽ tự tìm thấy vật liệu thú vị và những người tạo nên mô hình phòng thí nghiệm thực nghiệm của tâm lý học, và những người hướng về truyền thống tâm lý nhân đạo. Về mặt này, cách tiếp cận toàn cảnh của ông dường như rộng mở cho tương lai.

Trong vô số ý tưởng và dữ liệu phong phú của cuốn sách do James đề xuất, có những ý tưởng được đưa vào quỹ cổ điển của tâm lý học thế giới, cũng có những ý tưởng đã trải qua những thay đổi, và có những thứ đơn giản là lỗi thời. Ví dụ, sau này có thể bao gồm nhiều ý tưởng khoa học tự nhiên mà James thực hiện, bao gồm cả những ý tưởng từ lĩnh vực sinh lý học cao hơn. hoạt động thần kinh. (Nhân tiện, đây là lý do tại sao các chương từ III đến IX đã bị bỏ qua trong lần tái bản.)

Tâm lý học hiện đại hiểu bản chất của bản năng, ý chí, theo nhiều cách khác nhau so với James (nhưng không đồng nhất!) Danh sách này rất dễ tiếp tục. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp trong tâm lý học của James, trong một phức hợp ý tưởng duy nhất, cái bất biến, cái có thể thay đổi và cái lỗi thời được kết hợp cùng một lúc. Đây là tất cả-

mlđặc trưng của lịch sử khoa học, và điều này đặc biệt có thể được nhìn thấy trong ví dụ về lý thuyết cảm xúc của James, những ý tưởng của ông về nhân cách, ý thức, ... không những thế, chúng ta còn tìm thấy rất nhiều điều thú vị và hữu ích từ tác giả này - trong mô tả của họ, hiểu biết về các chức năng, ví dụ, trong đào tạo và giáo dục.

Nói chung, lập trường của James được phân biệt bởi sự lạc quan về mặt tâm lý và sư phạm, niềm tin vào cơ hội tuyệt vời trong giáo dục và tự giáo dục. Trong các tác phẩm tâm lý học của mình, luận điểm nghe giống như một điệp khúc: "Số phận của chúng ta nằm trong tay của chính chúng ta ... Địa ngục đang chờ chúng ta là thế giới bên kia về điều mà các nhà thần học nói với chúng ta, Jeme viết, Tệ hơn nữađịa ngục mà chính chúng ta tự tạo ra cho mình trên thế giới này, giáo dục tính cách của chúng ta theo hướng sai lệch ”(Trò chuyện với thầy cô về tâm lý học. Tr., 1919, tr. 49-50).

Xác định bản chất của định hướng lý thuyết của James, cách tiếp cận của ông thường tương quan với chủ nghĩa chức năng trong Tâm lý học mỹ. Trong phân tích theo hướng này, nó nhấn mạnh vào tính thực tế, sự sùng bái hành động và thành tích cá nhân để đạt được thành công, mong muốn tìm kiếm những cách hiệu quả sự thích ứng của con người với một môi trường thay đổi (xem: Yaroshevsky M. G. Lịch sử tâm lý học. M., 1976). Những xu hướng này một mặt gắn liền với những đặc thù của thực tiễn đời sống xã hội Hoa Kỳ, và với người khác có ảnh hưởng truyền thống triết học 4 "mới nổi về chủ nghĩa thực dụng. Jeme đưa ra cách giải thích ban đầu về ý thức. Ông viết về dòngý thức, tư tưởng hay đời sống chủ quan, nhấn mạnh tính năng động, tính chất thủ tục của các hiện tượng tinh thần, coi chúng liên tục thay thế cho nhau các trạng thái duy nhất. Những gì trên bề mặt dường như là một sự lặp lại thực sự là một chuỗi thay đổi những suy nghĩ độc đáo. Nếu tâm lý học của những người theo chủ nghĩa cấu trúc biểu thị ý thức như một tổng thể các yếu tố riêng lẻ, một loại nguyên tử rời rạc tinh thần, thì đối với James “thực tế cơ bản” là dòng ý thức như một sự toàn vẹn năng động liên tục. Phân chia nó cũng giống như "cắt nước bằng kéo".

Một đặc tính quan trọng khác của ý thức là tính chọn lọc của nó: sự lựa chọn một số trạng thái và loại bỏ những trạng thái khác luôn diễn ra trong đó. Jeme đề cập đến điều chính, theo quan điểm của anh, xác định quá trình lựa chọn - sự chú ý và thói quen; ông dành nhiều không gian cho quá trình phân loại thông tin đến từ thế giới bên ngoài. Những phần này của cuốn sách chỉ được đặc trưng bởi sự kết hợp của các khuynh hướng, như nó vốn có, hướng tới tương lai, đồng thời, thông tin và ý tưởng đã lỗi thời so với hiện tại. Ví dụ, những ý tưởng của James về bản chất của ý thức, trí nhớ, sự chú ý có thể được tìm thấy trong kho vũ khí của tâm lý học nhận thức hiện đại, giải quyết những vấn đề này ở khía cạnh phụ âm ở một cấp độ thực nghiệm mới.

Trong chương về nhân cách. Jeme hoạt động như một người ủng hộ định nghĩa rộng rãi của nó: không chỉ thông qua các cấu trúc của nó và các kết nối giữa các yếu tố cấu trúc. Về vấn đề này, các truyền thống tâm lý gia đình của chúng ta trong cách tiếp cận nhân cách của họ đồng âm với quan điểm của James. Đây là những gì S. L. Rubinshtein viết về điều này, ví dụ: “... U. Jeme lưu ý rằng tính cách của một người là tổng cộng mọi thứ anh ấy có thể gọi là của riêng mình. Nói cách khác: người đàn ông có những gì anh ấy Nó có...Ở một khía cạnh nào đó, tất nhiên, chúng ta có thể nói rằng rất khó để vạch ra ranh giới giữa những gì một người tự gọi là mình và một số những gì anh ta coi là của mình. Những gì một người coi là của mình, ở một mức độ lớn quyết định bản thân anh ta là gì. Nhưng chỉ có mệnh đề này mang lại cho chúng ta một ý nghĩa khác và ở một số khía cạnh khác nhau. Một người coi của mình không phải là những thứ mà anh ta chiếm đoạt cho bản thân, mà là công việc kinh doanh mà anh ta đã tự tạo cho mình, toàn bộ xã hội mà anh ta bao gồm cả bản thân mình ”(Cơ bản của Tâm lý học Đại cương. T. II. M., 1989. P. 243).

Các quy định do James phát triển về tính cách nói chung có ảnh hưởng lớn đến việc hình thành nhiều lĩnh vực nghiên cứu về nhân cách học, ví dụ, nhận thức về bản thân, lòng tự trọng, mức độ tuyên bố, v.v.

Một trong những trang sáng giá nhất và được biết đến rộng rãi về tâm lý học của James là lý thuyết về cảm xúc của ông. Lý thuyết này được phát triển cùng lúc một cách độc lập bởi hai nhà nghiên cứu - W. James năm 1884 và N. N. Lange năm 1885 - và đi vào lịch sử tâm lý học dưới cái tên lý thuyết James-Lange. Đây là công thức cổ điển ngắn gọn của cô do James đưa ra: “... Chúng tôi rất buồn vì chúng tôi khóc; tức giận vì chúng tôi đánh bại người khác; chúng tôi sợ bởi vì chúng tôi run rẩy… ”

L. S. Vygotsky trong nghiên cứu lịch sử và tâm lý của mình “Dạy về cảm xúc” nhấn mạnh bản chất nghịch lý của lý thuyết này so với lý thuyết cổ điển. Điều nghịch lý là “cô ấy cho là nguyên nhân của những cảm xúc mà trước đây được coi là hệ quả của cô ấy” (câu 6. trang 103). Những thay đổi hữu cơ trong nó được coi là nguyên nhân trực tiếp, nguồn gốc và bản chất của quá trình cảm xúc. Nhân tiện, luận án này được kết nối với một phiên bản chi tiết về tên của lý thuyết - “lý thuyết hữu cơ về cảm xúc”.

Chúng ta sẽ trình bày ngắn gọn những điểm chính trong phân tích chi tiết của Vygotsky về lý thuyết James-Lange, vì về bản chất, chúng rất tiết lộ và hiện đại, mặc dù chúng có từ đầu những năm 1930. thế kỷ của chúng ta. Sau khi thực hiện những chỉnh sửa nhỏ liên quan đến thời gian ngăn cách chúng ta khỏi sự xuất hiện của lý thuyết này, hôm nay chúng ta có thể lặp lại lời của Vygotsky về nó: lý thuyết được tạo ra cách đây hơn một thế kỷ vẫn tồn tại cho đến ngày nay, “bất chấp những lời chỉ trích hủy hoại mà nó đã phải chịu kể từ đó các bên khác nhau(Sđd, tr. 95). Nhiều người lưu ý rằng cuộc thảo luận do nó tạo ra vẫn tiếp tục cho đến thời điểm hiện tại, và bản thân lý thuyết đã trở thành “mô hình đó”. các nhà nghiên cứu hiện đại, - điều mà các tác giả đã bình đẳng trong việc phát triển các ý tưởng thay thế " (Vilyunas V.K. Tâm lý học của các hiện tượng tình cảm. M., 1976. S. 11).

Với câu hỏi về điều gì đã cung cấp cho lý thuyết James-Lange một “sự thống trị độc quyền” lâu dài, Vygotsky lưu ý hai trường hợp. Đầu tiên là liên quan đến bản chất của bản trình bày của nó, phản ánh cách thức chung sự giải thích của "chuyển động tinh thần" của James. Lý thuyết này có lẽ là lý thuyết duy nhất giải quyết thỏa đáng câu hỏi về bản chất của cảm xúc với sự đơn giản rõ ràng như vậy, với sức thuyết phục như vậy, với vô số bằng chứng hàng ngày, có thể tiếp cận được với tất cả mọi người, rằng ảo tưởng về sự thật của nó được tạo ra một cách vô tình và không thể bác bỏ. . Tình huống thứ hai, theo Vygotsky, như sau: “... Lý thuyết này, khi giải thích cảm xúc, làm nổi bật chúng cơ sở hữu cơ và do đó gây ấn tượng như một khái niệm sinh lý, khách quan và thậm chí duy nhất về cảm xúc và tình cảm. Ở đây một lần nữa có một bất ngờ

đây là một ảo tưởng tiếp tục tồn tại với sự bền bỉ đáng kinh ngạc, mặc dù chính Jeme đã chăm chút giải thích lý thuyết của mình ngay từ đầu như một lý thuyết không nhất thiết phải kết nối với chủ nghĩa duy vật ”(quyển 6. C, 96).

Theo quan điểm của Vygotsky, tính dễ bị tổn thương của lý thuyết đang được xem xét chủ yếu là do nó được hình thành “dựa trên quan sát hàng ngày, phân tích nội tâm và các cấu trúc hoàn toàn mang tính suy đoán” (sđd, tr. 102). Phân tích sâu sắc của ông về lý thuyết "theo quan điểm 4" tính nhất quán tích cực "của nó cho thấy rằng nó" không chịu được những lời chỉ trích về các sự kiện trong lần đầu tiên nghiên cứu thử nghiệm "(sđd, tr. 113 Vygotsky cũng chú ý đến thực tế là mục tiêu chính của những mong muốn của lý thuyết này đã không đạt được - “vượt qua chủ nghĩa trí tuệ trong học thuyết về ảnh hưởng, tìm ra đặc điểm cụ thể phân biệt trạng thái cảm xúc với trạng thái nhận thức thuần túy, trí tuệ của ý thức ”(Sđd, tr. 154-155).

Nhiều nhà nghiên cứu về James thường ghi nhận sự mâu thuẫn trong các ý tưởng lý thuyết của ông. Và đúng như vậy; hơn nữa, bản thân Djeme tin rằng trạng thái tâm lý ở thời đại của ông không có lợi cho việc hoàn toàn chắc chắn và không mơ hồ. Ví dụ, Vygotsky ghi chú “James bỏ trống trong phần trình bày cuối cùng về lý thuyết của chính ông ấy”, coi đây là bằng chứng về “những hạn chế bên trong và sự không nhất quán trong công thức cổ điển của giả thuyết của ông ấy ...” (sđd, tr. 154). Tuy nhiên, xác định một khía cạnh quan trọng về tầm quan trọng của cách tiếp cận của James và Lange, Vygotsky đã viết: “Giả thuyết của họ đã được chứng minh về mặt lịch sử trong một tập, điều này đã làm phát sinh một số nghiên cứu và do đó thúc đẩy tư tưởng khoa học đến khám phá cho đến nay những hiện tượng chưa biết của thực tế, mà bản thân nó đã định sẵn phương hướng cho sự vận động của tư tưởng lý luận ”(Sđd, tr. 132).

Chúng tôi không có tư cách để dựa vào những thành tựu hiện đại của lĩnh vực đang phát triển tích cực của nghiên cứu tâm lý về cảm xúc. Chúng tôi chỉ nhấn mạnh rằng nhiệm vụ do Vygotsky đưa ra cách đây hơn nửa thế kỷ vẫn còn phù hợp: “Chúng tôi phải đối mặt với nhu cầu tạo ra lý thuyết mớiđối với các sự kiện mới, phản đối nó với lý thuyết cũ và đưa vào đó mọi thứ đúng và

xác minh khoa học, đó là giả thuyết của Dzhemsai Lange ”(sđd).

Phân tích hiện đại nhất khu vực này, bạn có thể tham gia các tuyên bố trên. Chúng tôi chỉ lưu ý rằng lý thuyết được coi là cảm xúc nhận được một loại “sự củng cố” trong lĩnh vực thực hành rộng rãi hiện đại của công việc điều chỉnh tâm lý. Chúng ta có xu hướng điều chỉnh các trạng thái tinh thần bị xáo trộn thông qua công việc, đặc biệt là với các biểu hiện bên ngoài cụ thể của chúng, bao gồm cả các biểu hiện hữu cơ,. Chúng ta cũng có thể đề cập đến những ảnh hưởng tương ứng từ lĩnh vực tâm sinh lý học hiện đại.

Trong Lời nói đầu của Người dịch cho cuốn "Tâm lý học" của James bằng tiếng Nga, I. I. Lapshin lưu ý rằng James nhà tâm lý học và nhà triết học James đại diện cho hai tính cách gần như hoàn toàn độc lập. Có lẽ đây là một quan sát công bằng. Mặc dù Jeme không tránh đề cập đến vấn đề triết học trong công việc tâm lý của anh ấy, sáng tạo triết học- đây đã là những năm tháng khác và những trang khác của cuộc đời anh ấy. Trong lịch sử triết học, Jeme là nhân vật nổi tiếng và quan trọng không kém trong lịch sử tâm lý học. Ông là một trong những người đứng đầu hệ thống triết học về chủ nghĩa thực dụng. Trên thực tế, giai đoạn triết học của hoạt động của ông tuân theo giai đoạn tâm lý và gắn liền với việc phát hành các tác phẩm triết học, như "Các khái niệm triết học và kết quả thực tiễn" (1898), "Chủ nghĩa thực dụng" (1907), "Ý nghĩa của chân lý" (1909), v.v. Không nghi ngờ gì nữa ảnh hưởng lẫn nhau hai giai đoạn này trong cuộc đời và công việc của James. Một mặt, trong tâm lý học của ông, người ta có thể tìm thấy dấu vết của sự hình thành một hệ thống quan điểm triết học trong tương lai, và mặt khác, trong triết học, có lẽ rất hấp dẫn đối với lý thuyết tri thức, các vấn đề của chân lý, khuynh hướng chủ nghĩa chủ quan. trong sự hiểu biết của họ là chỉ dẫn.

Djeme nhiều lần trong cuốn "Tâm lý học" đã tách mình ra khỏi triết học duy vật và trực tiếp viết:

"Quan điểm của tôi không thể gọi là duy vật." Tuy nhiên, không thể nói rằng tác giả hoàn toàn đoạn tuyệt với chủ nghĩa duy vật. Ít nhất, như đã nói, nó bắt nguồn từ việc thừa nhận sự tồn tại của thế giới vật chất độc lập với ý thức. Linh hồn xuất hiện với anh ta như một bản chất, theo một nghĩa nào đó, cách biệt với thế giới vật chất. Khác xa mọi khi, tác giả mổ xẻ tâm lý

[Hành vi và siêu hình học, như anh ấy muốn: “Nhưng với tư cách là nhà tâm lý học, chúng ta không cần phải đi sâu vào siêu hình học. Tâm lý học chỉ liên quan đến đá quý hoặc các trạng thái khác của ý thức. Để chứng minh sự tồn tại của linh hồn là một vấn đề siêu hình học hoặc thần học, nhưng đối với tâm lý học, một giả thuyết về sự thống nhất thực chất như vậy là thừa ”. Trong nhiều câu hỏi cụ thể, quan điểm của James thực sự là phi vật chất. Ví dụ, biểu thị về mặt này là chương dành cho di chúc. Như L. S. Vygotsky lưu ý, Dzhemey “phải thực hiện, mặc dù điều không đáng kể nhất, vì phù hợp với một người theo chủ nghĩa thực dụng, một khoản vay linh lực từ pháp định thần thánh — có thể như vậy — thế giới được tạo ra và không có sự giúp đỡ của ai, Dzhemey đã không nhìn thấy khả năng giải thích một cách khoa học cho ý chí - hành động hú vía ”(quyển 3. trang 66).

Điều đáng quan tâm là kinh nghiệm của James trong việc phát sóng kiến thức tâm lý giáo viên, được mô tả trong cuốn sách "Trò chuyện với giáo viên về tâm lý học", có thể được coi là một trong những cẩm nang đầu tiên về tâm lý học thực tế. Theo James, thông tin về việc “xây dựng tinh thần của chúng ta” là những gì mà tâm lý học có thể cung cấp cho giáo viên ngay từ đầu. “Mong muốn chính của tôi là làm cho các giáo viên hiểu đời sống tinh thần của học sinh như một sự thống nhất tích cực nào đó, như chính anh ấy cảm nhận được và nếu có thể, hãy tái tạo nó một cách thông cảm trong trí tưởng tượng,” đây là cách Jeme xác định nhiệm vụ của mình, chúng tôi đang nói chuyện không chỉ về sự phát triển tầm nhìn khách quan của học sinh, tức là về tầm nhìn, giống như nó, từ bên ngoài, từ bên cạnh, mà còn về nhu cầu của giáo viên đối với một cái nhìn có thẩm quyền từ bên trong - từ vị trí của chính học sinh.

Tóm lại những gì đã nói, tôi muốn cùng độc giả vui mừng về món quà mà chúng tôi nhận được nhờ việc tái bản cuốn sách này, đúng vào dịp kỷ niệm một trăm năm ngày xuất bản lần đầu tiên.

L. A. Petrovskaya, Tiến sĩ Tâm lý học

Kỷ niệm một trăm năm "Nguyên tắc Tâm lý học" của W. James

Jeme W.

D40 Tâm lý học / Ed. L. A. Petrovskoy. - M.: Sư phạm, 1991.-368 tr. (Kinh điển về tâm lý học thế giới). ISBN 5-7155-0402-3

Trong số những người đặt nền móng cho khoa học tâm lý, có vai trò quan trọng thuộc về nhà triết học và tâm lý học người Mỹ William James (1842-1910). Ấn phẩm này dựa trên cuốn sách "Tâm lý học", xuất bản năm 1922. Nhiều ý tưởng do James phát triển không chỉ là một phần của lịch sử tâm lý học, mà đôi khi giúp hiểu được hiện tại của nó, để khám phá sâu hơn, chẳng hạn như bản chất. của nhân cách, ý thức tự giác của nó.

Dành cho các nhà tâm lý học và độc giả quan tâm đến các vấn đề của tâm lý học.

ISBN 5-7155-0402-3

BBC 88

Công bố khoa học

Jame William PSYCHOLOGY

Cái đầu biên tập G. S. Prokopenko Biên tập viên S.D. Krakow

Biên tập viên nghệ thuật E. V. Gavrilin

Nghệ sĩ dòng B V. Istomin

Các biên tập viên kỹ thuật S. N. Zhdanova, T. E. Morozova

người hiệu đính L. I. Sornsva

Nhà xuất bản "Sư phạm" của Học viện Khoa học Sư phạm Liên Xô và Ủy ban Nhà nước Liên Xô về In ấn. 11.9034, Moscow, Smolensky Boulevard, D. 4. Được đánh máy và đánh ma trận trong nhà in của nhà xuất bản Ủy ban thành phố Tatar của CPSU. Kazan, 420066, st. Dekabristov, D. 2.

Được in từ các ma trận trong nhà in Vladimir của Ủy ban Nhà nước về In của Liên Xô. 600000, Vladimir, Oktyabrsky khách hàng tiềm năng, 7.

Giới thiệu

“... James trước hết đã ảnh hưởng đến tâm lý học hiện đại với kỹ năng phi thường của anh ấy trong việc mô tả các nhóm sự kiện tâm linh riêng lẻ, bằng tất cả sức sống và tính tức thời của chúng, bên cạnh bất kỳ lý thuyết và cấu trúc nhân tạo nào ... một miếng băng từ mắt, và chúng tôi, vì vậy có thể nói, đã gặp trực tiếp cuộc sống tinh thần trước mắt này ”- đây là cách N. N. Lange mô tả ảnh hưởng của cuốn sách của James (Psychic World. M., 1914, pp. 52-53). “Những bài thuyết trình về chuyển động tinh thần trong sách giáo khoa tâm lý học quá hàn lâm, quá điều kiện, và James đã cung cấp cho chúng tôi tài liệu thô, đưa chúng tôi đến nguồn của kinh nghiệm thực tế” - đó là ý kiến của E. Titchener (trích từ: Vygotsky L. S. 1 Cuốn sách này dựa trên văn bản của ấn bản năm 1922 được dịch sang tiếng Nga, với một số hạn chế và biên tập làm rõ.

Nức nở. op .; Trong 6 quyển T. 6. M., 1984. S. 96), lặp lại ý kiến trên.

Trong số những người sáng lập ra khoa học tâm lý học, James thực sự giữ một vị trí đặc biệt. Ông không phải là người sáng lập ra một trường học hay hệ thống tâm lý. Trên thực tế, ông đã vạch ra một loạt các đường lối phát triển năng suất của một khu vực mới nổi hướng tới tương lai. Tác giả của một trong những cuốn sách nổi tiếng về lịch sử tâm lý học viết về sự đóng góp của James: “Không đi sâu vào chi tiết, James đã vạch ra một kế hoạch rộng lớn và rõ ràng cho những người khác phải đi theo hướng nào và làm thế nào để thực hiện những bước đầu tiên. (Thomson R. Lịch sử Tâm lý học của Pelican. Năm 1968.P. 127).

Đánh giá tình trạng của tâm lý học đương đại, James tin rằng tâm lý học khoa học vẫn chưa tồn tại. Khu vực này đang chờ đợi Galileo của nó, người sẽ biến nó thành khoa học. Bản thân James coi nhiệm vụ của mình là, theo phương pháp phân tích cơ bản là tự quan sát trực tiếp, nghiên cứu "dữ liệu sơ cấp" - các hiện tượng tinh thần trong tính toàn vẹn của chúng và kết nối với các quá trình sinh lý xác định chúng.

Phương pháp quan sát bản thân được tác giả đề cập đến cả để phát triển kinh nghiệm cá nhân một cách tự nhiên và các tình huống có tổ chức đặc biệt (ví dụ, trong trường hợp "khí cười"). Phần lớn là do điều này, cuốn sách thấm đẫm dữ liệu phong phú về “sự tự quan sát tài tình của ông ấy” (lời của L. S. Vygotsky), tài liệu tâm lý trực tiếp, “sống động”, theo một nghĩa nào đó mà người đọc “dễ nhận biết” và gần gũi với ông ấy. Trong tâm lý học người Nga, sau một thời gian bị lãng quên, mối quan tâm đến các khả năng của phương pháp quan sát bản thân giờ đang được hồi sinh, và về mặt này, cuốn sách của James là một cuốn sách kinh điển.

Đối với tâm lý học của James, một loại thuyết bách khoa là đặc trưng: trong tầm nhìn của ông là một loạt các hiện tượng của tâm lý con người - từ hoạt động của bộ não đến trung chuyển và sự ngây ngất tôn giáo. Hơn nữa, ở tất cả các cấp độ, cách tiếp cận được phân biệt bởi sự hài hòa của chiều sâu khoa học, sự rõ ràng của nhận thức thông thường và chiều rộng triết học. Có lẽ đây cũng là lý do tạo nên tác dụng của việc đọc sách của James với sự thích thú và sảng khoái liên tục, được nhiều độc giả (không chỉ các nhà tâm lý học) ghi nhận.

Cùng với "Các nguyên tắc tâm lý học" đã được đề cập (trong hai tập và phiên bản rút gọn), các tác phẩm tâm lý của James bao gồm "Cuộc trò chuyện với giáo viên về tâm lý học" (1899) và "Về sự đa dạng của kinh nghiệm tôn giáo" (1902). Trong sách của James, cả những người biên soạn mô hình phòng thí nghiệm thực nghiệm về tâm lý học và những người hướng về truyền thống tâm lý nhân đạo sẽ tìm thấy những tài liệu thú vị cho riêng mình. Về mặt này, cách tiếp cận toàn cảnh của ông dường như rộng mở cho tương lai.

Trong vô số ý tưởng và dữ liệu phong phú của cuốn sách do James đề xuất, có những ý tưởng đã trở thành một phần của quỹ cổ điển của tâm lý học thế giới, cũng có những ý tưởng đã trải qua những thay đổi, và có những thứ đơn giản đã lỗi thời. Ví dụ sau, bao gồm nhiều ý tưởng khoa học tự nhiên mà James sử dụng, bao gồm cả những ý tưởng từ lĩnh vực sinh lý học của hoạt động thần kinh cao hơn. (Nhân tiện, đây là lý do tại sao các chương từ III đến IX đã bị bỏ qua trong lần tái bản.)

Tâm lý học hiện đại hiểu thiên nhiên bản năng, ý chí. Danh sách này rất dễ tiếp tục. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp trong tâm lý học của James, trong một phức hợp ý tưởng duy nhất, cái bất biến, cái có thể thay đổi và cái lỗi thời được kết hợp cùng một lúc. Đây là tất cả-

Nhìn chung, quan điểm của James được phân biệt bởi sự lạc quan về mặt tâm lý và sư phạm, niềm tin vào những khả năng tuyệt vời của giáo dục và tự giáo dục. Trong tâm lý của anh ấy làm luận điểm nghe giống như một điệp khúc: “Số phận của chúng ta nằm trong tay của chính chúng ta ... Địa ngục đang chờ đợi chúng ta từ thế giới bên kia, mà các nhà thần học nói với chúng ta,” Jeme viết, “không tệ hơn địa ngục mà chúng ta tự tạo ra cho chính mình trong thế giới này, nâng cao nhân cách của chúng ta đi sai hướng ”(Trao đổi với giáo viên về tâm lý học. Tr., 1919, tr. 49-50).

James William (JAMES WILLIAM)(William James, 1842-1910) - Amer. nhà tâm lý học và nhà triết học, một trong những người sáng lập ra triết học về chủ nghĩa thực dụng và chủ nghĩa chức năng như một định hướng trong tâm lý học. Không hài lòng với những khái niệm cơ bản của ý thức, những cơ sở của chúng được các tác giả của họ tìm ra trong khoa học vật lý và sinh lý (W. Wundt, G. T. Fechner), D. coi sinh học là cơ sở của tâm lý học và chứng minh sự cần thiết phải xem xét ý thức. trong chức năng thích ứng của nó với môi trường, từng là đối tượng nghiên cứu của các nhà tâm lý học của Trường Chicago (J. Dewey, J. Angell, J. G. Mead và những người khác).

Một vai trò nhất định trong việc phê phán thuyết nguyên tố thịnh hành trong tâm lý học hiện đại đã được thực hiện bởi những mô tả nội tâm của tâm lý học. đời sống tinh thần như một “dòng ý thức”, trong đó không thể phân biệt “nguyên tử” và “liên kết” như những kết nối cứng nhắc giữa chúng, nhưng người ta có thể thấy sự thay đổi liên tục về phẩm chất, sự hiện diện của những nội dung mơ hồ và ít ý thức, một sự khác biệt tính chọn lọc (tính chọn lọc) của ý thức, v.v.

James William được biết đến với việc tạo ra một trong những lý thuyết nhân cách đầu tiên trong tâm lý học. Nhận thức về sự tồn tại của cá nhân, theo D., có 2 mặt:

Tôi là một người "có thể biết", mà D. gọi là "tôi theo kinh nghiệm", hoặc "cá tính",
và "Tôi với tư cách là người biết", được gọi là "Tôi thuần túy".

Bản thân kinh nghiệm có cấu trúc như sau

tính cách thể chất (tổ chức cơ thể riêng, quần áo, nhà cửa, gia đình, tài sản, v.v.);
nhân cách xã hội (sự thừa nhận nhân cách của chúng ta bởi những người khác: một người có nhiều nhân cách xã hội như nhóm xã hội anh ấy bị bật tâm lý);
nhân cách tinh thần (sự thống nhất của tất cả các thuộc tính và trạng thái tinh thần của nhân cách: tư duy, tình cảm, ước muốn,… mà cốt lõi là cảm giác hoạt động của Cái tôi).

Nhiều khái niệm mà James William sử dụng để phân tích các khía cạnh cá nhân của nhân cách (lòng tự trọng, yêu sách, thành công và thất bại, v.v.) sau đó được phát triển trong tâm lý học nhân cách. James William cũng là tác giả của cái gọi là. lý thuyết ngoại vi của cảm xúc, giải quyết một cách nghịch lý vấn đề về sự xuất hiện trải nghiệm cảm xúc(cm. Lý thuyết James-Lange về cảm xúc). Cm. cũng tâm lý học chức năng. (E.E. Sokolova)

Từ điển tâm lý học. A.V. Petrovsky M.G. Yaroshevsky

James William(1842–1910) - Nhà tâm lý học và triết học người Mỹ Ông theo đuổi ý tưởng rằng giá trị quan trọng của ý thức chỉ được hiểu trên cơ sở lý thuyết tiến hóa, vốn coi nó là công cụ thích nghi với môi trường. Trên cơ sở này, ông đã phát triển khái niệm vận động-sinh học về tâm lý như một dạng hoạt động đặc biệt của sinh vật, được thiết kế để đảm bảo sự tồn tại hiệu quả của nó ("Nguyên tắc Tâm lý học", 1890). Việc phân chia ý thức thành các yếu tố đã bị bác bỏ, và một vị trí được đưa ra về tính toàn vẹn và động lực của nó (“dòng ý thức”), thực hiện các nhu cầu của cá nhân. Những quy định này đã trở thành nền tảng cho triết lý nghiên cứu tâm lýở Mỹ. Ý nghĩa đặc biệtđược trao cho hoạt động và tính chọn lọc của ý thức, cũng như chức năng của nó trong đời sống của cá nhân như một hệ thống, không thể quy đổi được đối với tổng thể của cảm giác, ý tưởng, v.v.

Theo D., ý thức không chỉ tương quan với các hành động thích ứng của cơ thể, mà còn với bản chất của cá nhân, được hiểu là "mọi thứ mà một người coi là của riêng mình." Nhân cách được đồng nhất với khái niệm “Tôi”, được coi là một tổng thể đặc biệt, có nhiều dạng: vật chất, xã hội, tinh thần. Do đó, một quá trình chuyển đổi đã được vạch ra từ cách hiểu nhận thức luận thuần túy về cái "tôi" sang cách giải thích tâm lý có hệ thống và phân tích từng cấp độ của nó. Trong một nỗ lực để giải thích tâm lý trong sự thống nhất của bên ngoài và biểu hiện bên trong, D. đề xuất (đồng thời với nhà giải phẫu học Đan Mạch K.G. Lange) một lý thuyết về cảm xúc, theo một đám đông mà đối tượng đã trải qua trạng thái cảm xúc(sợ hãi, vui mừng, v.v.) là hiệu ứng thay đổi sinh lý trong hệ thống cơ và mạch máu. Điều này phản ánh một thái độ đưa ra lời giải thích xác định, khoa học về cảm giác.

William James tin rằng tâm lý học một bên giáp với sinh học và mặt khác - siêu hình học, thâm nhập vào tất cả các lĩnh vực tồn tại của con người. James thực sự đã giới thiệu Hoa Kỳ về tâm lý học, trở thành giáo viên đầu tiên của nó và tổ chức phòng thí nghiệm khoa học đầu tiên. James đã xuất bản lý thuyết về ý thức được hình thành thực tế của mình 5 năm trước khi các tác phẩm của Breuer và Freud lần đầu tiên xuất hiện trên báo in (Breur & Freud, 1895). Sau một thời gian bị lãng quên, nhiều đóng góp của James cho ngành tâm lý học, mặc dù được công nhận, nhưng từ lâu đã bị đánh giá thấp. Mối quan tâm của ông đối với những trải nghiệm nội tâm đã không còn hợp thời khi tâm lý học ngày càng trở nên hợp nhất với tâm lý học và chủ nghĩa hành vi có định hướng khoa học mạnh mẽ. Và xu hướng ngày càng gia tăng chỉ tập trung vào các dữ liệu khách quan đã để lại rất ít chỗ cho những nhận xét và phản ánh xuất sắc đặc trưng của James.

Tuy nhiên, kể từ những năm 1960, các nghiên cứu dài hạn về bản chất của ý thức đã bắt đầu trở lại. Các nhà tâm lý học đã quay trở lại nghiên cứu các trạng thái thay đổi của ý thức, cũng như trực giác và các hiện tượng tâm lý huyền bí, điều mà James luôn chú ý. sự chú ý lớn cố gắng tìm một lời giải thích thỏa đáng cho chúng. Ý tưởng của ông lại bắt đầu được thảo luận và đưa vào các chương trình giáo dục. Lý thuyết về cảm xúc của ông trở lại vị trí trung tâm trong tâm lý học, và chủ nghĩa thực dụng dần trở thành một phần không thể thiếu của triết học.

“William James là một nhân vật lỗi lạc trong lịch sử tư tưởng Hoa Kỳ. Không nghi ngờ gì nữa, ông là nhà tâm lý học lỗi lạc nhất ở Hoa Kỳ. Những mô tả của ông về đời sống tinh thần là trung thực và cặn kẽ. Về khả năng biểu đạt của phong cách thì không ai sánh bằng ”(Allport, 1961, p. XIII).

Các bài viết của James không có những tranh chấp vụn vặt hiện đang chia rẽ các nhà tâm lý học lý thuyết. Ông quan tâm nhiều hơn đến việc làm thế nào để đưa ra kết luận của mình rõ ràng nhất có thể, thay vì phát triển một số Cách tiếp cận thống nhất hiểu rằng cần có các mô hình khác nhau để hiểu dữ liệu xung đột. Nghiên cứu của ông đã xác định không gian của tâm lý học. Trong số những thứ khác, ông dự đoán chủ nghĩa hành vi của Skinnerian, tâm lý học hiện sinh, lý thuyết của Rogers về khái niệm bản thân, và phần lớn tâm lý học nhận thức.

James tự xếp mình vào loại nhà tâm lý học cổ hủ, người mà các vấn đề đạo đức có tầm quan trọng lớn. Nhận ra rằng không có nhà nghiên cứu nào có được sự thật cuối cùng, ông vẫn cho rằng mình có quyền nhắc nhở các giáo viên khác rằng bất kỳ hành động nào của họ đều có khía cạnh đạo đức. Mỗi giáo viên cần cố gắng đảm bảo rằng lời nói của mình không khác biệt với việc làm, và chỉ khi đó những lời chỉ dạy của mình mới có thể mang lại kết quả thực sự. Bản thân James luôn sẵn sàng trả lời cho những hành động của bản thân và bảo vệ không mệt mỏi những gì anh cho là công bằng.

Dường như tôi không có khả năng không nhận thấy sự tồn tại của cái ác, giả vờ rằng nó không tồn tại. Cái ác cũng có thật như cái thiện, và nếu nó bị phủ nhận, thì cái thiện cũng phải bị từ chối. Cần phải nhận ra rằng cái ác tồn tại, để căm ghét nó và chống lại nó trong khi chúng ta hít thở (trong: H. James, 1926, tập 1, trang 158).

Các tác phẩm chính của James: Các Nguyên tắc của tâm lý ("Nguyên tắc Tâm lý học") (1890), Các Đẳng cấp của Tôn giáo trải qua (“Sự đa dạng của kinh nghiệm tôn giáo”) (1902) và Chủ nghĩa thực dụng (“Chủ nghĩa thực dụng”) (1907) tiếp tục được nghiên cứu cho đến ngày nay.

Vấn đề duy nhất là hầu hết các nhà tâm lý học hầu như chỉ tập trung vào các Nguyên tắc Tâm lý học, và không đọc bất cứ thứ gì được viết bởi James sau năm 1890, các nhà tư tưởng tôn giáo chỉ đọc Các giống, thường bỏ qua các Nguyên tắc và các nhà triết học - độc quyền "Ý chí để tin" ( Ý chí để Tin tưởng) và "Chủ nghĩa thực dụng", bỏ qua mọi thứ khác. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi những câu hỏi do James đặt ra hầu hết vẫn chưa được trả lời, mặc dù thực tế là chúng ngày càng trở thành trung tâm của các cuộc thảo luận đương đạiđược tiến hành giữa các nhà triết học và tâm lý học, và đặc biệt - liên quan đến sự hiểu biết về hiện tượng ý thức.

Mô hình ý thức do chính James đề xuất có lẽ vẫn còn toàn diện hơn hầu hết các mô hình đang được phát triển ngày nay. Để hiểu bản chất của nó, cần phải xem xét một số giai đoạn lịch sử và khái niệm trong quá trình phát triển quan điểm của James. Giữa năm 1861 và 1875, James đã viết về ý thức, xem xét nó trong bối cảnh của thuyết tiến hóa của Darwin. Từ năm 1875 đến năm 1890, ông đặt việc nghiên cứu ý thức trên cơ sở khoa học thí nghiệm là một phần của tâm lý học sinh lý, và bảo vệ quan điểm của tâm lý học về sự khác biệt cá nhân, trái ngược với những lập luận của chủ nghĩa Darwin xã hội chủ nghĩa rằng tính cá nhân không quan trọng, vì cuộc sống của cá thể được đặt để phục vụ các mục tiêu của loài. Năm 1890, sự chú ý của James chuyển sang tâm lý học nhận thức của ý thức, nhưng đến năm 1896, ông quay lại các câu hỏi về tâm lý học động của các trạng thái tiềm thức. Năm 1902, James tuyên bố sự vượt trội của các trạng thái ý thức thần bí so với các trạng thái thuần túy diễn thuyết, và sau năm 1904, vào thời điểm mà chủ nghĩa thực dụng đã trở thành cơn sốt trên toàn thế giới, ông đã phát triển một học thuyết siêu hình, mà ông gọi là chủ nghĩa kinh nghiệm cấp tiến, được thiết kế để giải thích trải nghiệm thuần túy. của hiện tại nhất thời, trước sự phân chia thành chủ thể và đối tượng, và đưa ra mô tả về cách chúng ta có thể quan sát và trải nghiệm ý thức gần như đồng thời. Chủ nghĩa thực dụng của James là giai đoạn cuối cùng trong sự nghiệp trí tuệ của ông, mặc dù thực tế là chủ nghĩa kinh nghiệm cấp tiến tiếp tục là khái niệm trung tâm của hệ thống siêu hình của ông, mặc dù nó vẫn chỉ được trình bày dưới dạng một kho kiến thức chưa hoàn thành của giáo huấn của ông.

Phân tích tiểu sử

William James sinh ra trong một gia đình giàu có ở Mỹ vào ngày 11 tháng 1 năm 1842. Tuổi thơ của ông rất giàu ấn tượng: cùng với cha mẹ, ông đến thăm Newport, New York, Paris, London, Geneva, Bologna và Bonn. Cuộc sống trưởng thành của anh bắt đầu với việc anh học những kiến thức cơ bản về hội họa trong một năm. Sau đó, dưới ảnh hưởng của cha mình, ông quyết định theo học ngành khoa học (Lewis, 1991). Anh vào Đại học Harvard, vẫn chưa có một ý tưởng rõ ràng về những gì chính xác anh sẽ làm. Đầu tiên là nghiên cứu hóa học, sau đó là giải phẫu học so sánh. Năm 1863, James chuyển đến Trường Y Harvard. Hai năm sau, năm 1865, ông xin nghỉ phép để tham gia chuyến thám hiểm của Louis Agassiz (L. Agassiz) đến Amazon. Những nguy hiểm và bất tiện của cuộc sống thám hiểm đã thuyết phục James rằng nghề khoa học gia ngồi ghế bành phù hợp với anh hơn là nghiên cứu khoa học đòi hỏi phải gắng sức tích cực.

“Việc tôi tham gia chuyến thám hiểm là một sai lầm. Bây giờ, may mắn thay, tôi hoàn toàn bị thuyết phục rằng thiên nhiên phù hợp với tôi thay vì để suy tư hơn là cho một cuộc sống năng động ... Tôi bị quấy rầy bởi những điềm báo xấu; nhưng tôi tràn ngập nhiệt huyết, và cuộc hành trình có vẻ lãng mạn đối với tôi, đến nỗi tôi đã kìm nén nỗi sợ hãi của mình. Tuy nhiên, khi đối mặt với thực tế, sự lãng mạn bốc hơi, và mọi nỗi sợ hãi đều được chứng minh một cách chính đáng ”(trong: H. James, 1926, quyển 1, trang 61-63).

James quay lại Harvard học thêm một năm, sau đó đi du học Đức, sau đó quay lại Harvard. Anh ấy đã bị ốm rất nhiều trước khi cuối cùng anh ấy có thể lấy được bằng y khoa của mình. Điều này xảy ra vào năm 1869 (Feinstein, 1984). Sau khi tốt nghiệp, anh bắt đầu bị trầm cảm rõ rệt. James cảm thấy mình hoàn toàn vô dụng và đã có ý định tự tử nhiều lần. Một sự việc liên quan đến khoảng thời gian này đã ảnh hưởng lâu dài và sâu sắc đến anh ta.

“Trong tâm trạng chán nản và bi quan sâu sắc, khi tương lai với tôi dường như chìm trong ánh sáng ảm đạm nhất, một buổi tối tôi vào phòng thay đồ và lấy bài báo bỏ quên ở đó. Trong phòng thay đồ khá tối, và đột nhiên tôi sợ hãi, như thể bò ra khỏi bóng tối này; Ngay lập tức, hình ảnh một bệnh nhân động kinh mà tôi đã quan sát trong bệnh viện tâm thần hiện lên trong trí nhớ của tôi. Anh ta là một thanh niên tóc đen với làn da xanh xao, thậm chí hơi xanh, bề ngoài hoàn toàn là một tên ngốc. Anh ấy đã dành cả ngày để ngồi trên một chiếc ghế dài hoặc trên một gờ tường, kéo đầu gối lên tới cằm. Ngoài chiếc áo sơ mi thô ráp và bẩn thỉu che kín toàn bộ cơ thể, anh ta không có gì trên người. Thường thì anh ta ngồi hoàn toàn yên lặng, phần nào gợi nhớ đến hình ảnh mèo Ai Cập hay xác ướp Peru nổi tiếng. Có điều gì đó vô nhân đạo về anh ta. Hình ảnh này và nỗi sợ hãi bao trùm lấy tôi bắt đầu đan xen vào nhau trong trí tưởng tượng của tôi theo nhiều cách kết hợp khác nhau. Đối với tôi, dường như tôi có thể biến thành cùng một sinh vật, có khả năng - đây là chính tôi. Không có gì tôi sở hữu sẽ bảo vệ tôi khỏi số phận như vậy nếu giờ của tôi xảy ra, như nó đã làm với anh ta. Tôi có cảm giác rằng một thứ gì đó rắn chắc, đang kẹp sâu trong lồng ngực tôi, đột nhiên bùng phát và biến thành một khối khổng lồ, run rẩy kinh hoàng. Mỗi sáng thức dậy, tôi cảm thấy sợ hãi và lo lắng cho cuộc sống mà tôi chưa từng trải qua trước đây hay sau này ... Dần dần, cảm giác này biến mất, nhưng vài tháng nay, ở một mình, tôi sợ bóng tối.

Tôi thường cảm thấy khó chịu nếu không có ai bên cạnh. Tôi nhớ mình đã nghĩ về cách người khác có thể sống và bản thân tôi có thể sống như thế nào mà không nhận thức được toàn bộ vực thẳm của những nguy hiểm đang rình rập dưới lớp vỏ mỏng. cuộc sống thường ngày. Đặc biệt, mẹ tôi đối với tôi dường như là một sinh vật nghịch lý, bởi vì bà không hề nghĩ đến những nguy hiểm đang đe dọa mình. Tuy nhiên, hãy tin tôi, tôi đã không làm phiền cô ấy với những tiết lộ của mình ”(James, 1902/1958, trang 135-136).

Từ nhật ký của James và những lá thư của anh ấy, bạn có thể thấy anh ấy đã hồi phục như thế nào.

1 tháng 2 năm 1870 Hôm nay tôi nhận ra rằng tôi đã chìm xuống đáy sâu và tôi cần phải nhận ra những gì đang xảy ra để đưa ra lựa chọn với đôi mắt mở: hoặc tôi phải loại bỏ tất cả các nguyên tắc đạo đức không phù hợp với khuynh hướng của tôi, hoặc tuân theo các nguyên tắc này và xem xét mọi thứ khác trở thành hạt bụi vô dụng. Tôi sẽ thử kiểm tra lựa chọn thứ hai này trong thực tế (trong: Perry, 1935, quyển 1, trang 322).

Tuy nhiên, chứng trầm cảm của ông tiếp tục cho đến ngày 30 tháng 4 năm 1870, khi James cố tình và có chủ đích kết thúc nó. Tuy nhiên, anh ấy đã đưa ra lựa chọn của mình: bạn cần phải tin vào ý chí tự do. “Hành động tự do ý chí đầu tiên của tôi là quyết định tin vào ý chí tự do. Trong thời gian còn lại của năm, tôi sẽ ý thức trau dồi ý thức về tự do đạo đức ”(trong: H. James, 1926, tập 1, trang 147). James hiểu tự do luân lý không phải là cơ hội cho những biểu hiện của ý chí tự cao và sự bất minh. Sự tự do này không phải là kết quả của bất kỳ sự kiện và hoàn cảnh nào, và không có sự kiện và hoàn cảnh nào có thể giới hạn nó.

Do đó, để James tự do hành động có nghĩa là để hành động của anh ấy chỉ phụ thuộc vào bản thân và quyết định của anh ấy, điều này, có tính đến sự nuôi dạy của anh ấy, luôn rất khó khăn đối với anh ấy.

Sau khi hồi phục, James nhận được một vị trí giảng dạy tại Harvard. Lúc đầu, ông làm việc trong khoa giải phẫu và sinh lý học, và vài năm sau, lần đầu tiên đến Hoa Kỳ, ông bắt đầu đọc một khóa giảng về tâm lý học, do chính ông tạo ra.

Năm 1878, ông kết hôn và bắt đầu viết sách giáo khoa Các Nguyên tắc của tâm lý, được xuất bản vào năm 1890. Cuốn sách này đã thực hiện một cuộc cách mạng trong tâm lý học, biểu thị các ranh giới và mục tiêu của nghiên cứu trong tương lai. Cả đất nước đã tự hào về James. Phong cách sống động và đầy màu sắc, chú ý đến các khía cạnh đạo đức và thực tiễn đã góp phần làm cho ông trở nên nổi tiếng với tư cách là một giảng viên. Hai bộ sưu tập các cuộc "nói chuyện" của anh: Các Sẽ đến Tin và khác Bài luận (“Ý chí về đức tin và những điều khác”, 1896) và cuộc nói chuyện đến giáo viên trên tâm lý và đến Sinh viên trên Một số của Đời sống" S lý tưởng (“Các cuộc trò chuyện với giáo viên về tâm lý học và với sinh viên về những lý tưởng đáng noi gương”, 1899 a) - càng củng cố thêm sự nổi tiếng của ông ở Hoa Kỳ. Năm 1896, ông đã có một loạt bài giảng về các trạng thái không bình thường của tâm trí, phần nào mở rộng phạm vi của tâm lý học lâm sàng (Taylor, 1982). Năm 1902, ông xuất bản một tuyển tập các bài giảng có tựa đề Đẳng cấp của Tôn giáo trải qua. Trong mười năm cuối đời, ông viết và giảng về chủ nghĩa thực dụng (một hệ thống triết học do James phát triển). Ông đề xuất đánh giá giá trị của bất kỳ hiện tượng hay ý tưởng nào theo lợi ích thực tế mà chúng mang lại, tin rằng sự thật cần được kiểm tra bằng kết quả thực tế của việc tin vào nó. Khái niệm này trái ngược với các hệ thống triết học khác vốn kêu gọi niềm tin vào tính tuyệt đối của chân lý. Ở đây James hoàn toàn đồng ý với quan điểm chủ đạo ở Hoa Kỳ rằng mọi thứ thực tế và hữu ích nên được ưu tiên hơn, không bị lý thuyết mang đi. Chúng ta có thể trích dẫn những cách diễn đạt thực dụng phù hợp với cuộc sống hiện đại: “Hãy làm việc chăm chỉ!” hoặc "Vấn đề là gì?"

“Người theo chủ nghĩa duy lý bẩm sinh và người thực dụng bẩm sinh sẽ không bao giờ hiểu nhau. Chúng ta sẽ luôn nhìn chúng như một thứ gì đó lỗi thời, ma quái, và chúng coi chúng ta như kẻ phá hoại - và điều này là vô vọng ... Tại sao không nhìn mọi thứ thực tế hơn và hiểu rằng một số lý thuyết đang bị thay thế bởi những lý thuyết khác, đúng hơn? (H. James, 1926, tập 2, trang 272).

Trong học kỳ, ông giảng dạy tại Đại học Stanford (các lớp học bị gián đoạn bởi một trận động đất mạnh vào năm 1906), sau đó trở lại Harvard. Ông nghỉ hưu ngay sau đó, nhưng vẫn tiếp tục viết và thuyết trình.

James mất năm 1910.

Ông là chủ tịch thứ ba (1894-1895) của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ và tích cực thúc đẩy tâm lý học như một bộ môn độc lập với thần kinh học và triết học. Định nghĩa mà James đưa ra cho tâm lý học - "mô tả và giải thích các trạng thái của ý thức như vậy" (1892a, trang 1) - đã xác định hướng đi của ngành này cho đến khi nó trở nên cần thiết bao gồm tâm lý học thực nghiệm và hành vi trong đó.

Tiền thân ý thức hệ

James lớn lên trong một gia đình tài năng, tuyệt vời. Cha của ông, Henry James, một môn đồ nổi tiếng của học giả thần bí người Thụy Điển Emanuel Swedenborg, là một trong những tác giả gây tranh cãi nhất của những cuốn sách về chính trị và tôn giáo trong thế kỷ 19 (Habegger, 1994). Những ý tưởng mới đã được sinh ra trong bầu không khí của ngôi nhà James. William James đã trở thành một nhà hùng biện tuyệt vời vì gia đình đã khuyến khích và chấp thuận môn nghệ thuật này. Anh trai Henry James rất có năng khiếu của ông, một người hướng nội rõ ràng, đã trở thành một nhà văn nổi tiếng. Hai anh em thường xuyên tương tác và luôn là những người ngưỡng mộ và chỉ trích lẫn nhau (Matthiessen, 1980, Taylor, 1992).

Cá nhân James quen biết nhiều triết gia, nhà khoa học, nhà văn và nhà giáo dục hàng đầu trong thời của ông, và ông đã trao đổi thư từ với một số người trong số họ. Ông thường bày tỏ sự tán thành của mình đối với những ý tưởng của nhà tư tưởng này hay nhà tư tưởng kia, nhưng không thể nói rằng ai đó là người thầy trực tiếp của ông.

Trên thực tế, nguồn gốc của những ý tưởng triết học của James vẫn còn gây tranh cãi. Các nhà triết học hiện đại có xu hướng nghĩ rằng James là một nhánh của chủ nghĩa kinh nghiệm Anh (Anh), đi từ John Locke và David Hume đến John Stuart Mill và Alexander Bain, trong khi các nhà tâm lý học thực nghiệm thích nói rằng ông đã học với Wilhelm Wundt và Hermann Helmholtz. (James đã đọc các tác phẩm của họ và tham dự một số bài giảng, nhưng không phải là sinh viên theo nghĩa đầy đủ của từ này.) Thực tế, hầu hết các bằng chứng chỉ ra rằng nguồn gốc triết học của James nên được cho là vào giữa thế kỷ 19, để vòng tròn của Thụy Điểnborg và những người theo chủ nghĩa siêu việt, những người có ý tưởng được lan truyền nhờ cha của anh ấy là Henry James và cha đỡ đầu của anh ấy là Ralph Waldo Emerson (Taylor, 1988 a, 1988 b). James đã kế thừa những ý tưởng của họ về tâm lý học trực giác về sự hình thành nhân cách, khái niệm về sự phát triển tinh thần và nhấn mạnh vai trò của các cấp độ phát triển ý thức cao hơn, mà ông phải phù hợp với khuôn khổ cứng nhắc hơn của khoa học giản lược. Công việc của ông đã tạo ra một khoa học thực nghiệm về ý thức, tâm lý học về sự khác biệt của từng cá nhân, và một phong trào tích cực cho niềm tin tôn giáo có tác động thực sự đến con người và trên hết, có tác dụng có lợi đối với sức khỏe thể chất nói chung và sự phát triển của cá nhân.

Câu hỏi về nơi đào tạo khoa học của James cũng đang gây tranh cãi. Nhà sử học tâm lý học thực nghiệm E. J. Boring (1929, 1950) đã tìm cách trình bày James là một tín đồ của trường phái khoa học thực nghiệm Đức. Trên thực tế, James đã rút ra kiến thức của mình về phương pháp khoa học thực nghiệm từ sinh lý học thực nghiệm của Pháp - điều này chủ yếu liên quan đến kính hiển vi và các phương pháp phẫu thuật tách các mô, được thực hiện để phân biệt giữa cấu trúc và chức năng - trong khi ông dựa trên triết lý của mình dựa trên chủ nghĩa thực dụng của Charles Sanders Pierce và Chauncey Wright (Taylor, 1990a). Trong khi James thực sự có liên hệ với các nhà thực nghiệm người Anh như Mill và Bain, những người biết cha ông, chúng ta cũng có bằng chứng liên kết James với Karl Stumpf và truyền thống hiện tượng học châu Âu có trước triết học của Edmund Husserl, cũng như chủ nghĩa hiện sinh của Soren Kierkegaard (Kierkegaard), và sau đó là Henri Bergson (Taylor, 1990b, 1991).

Không quen biết nhiều với những người tiền nhiệm của James, một trong những học giả đương thời về di sản của ông, Tymoczko (1996), cũng cho rằng nhận thức luận của James chủ yếu dựa trên các thí nghiệm suốt đời của ông với các loại thuốc thay đổi tâm trí khác nhau, chẳng hạn như oxit nitric, chloroform. , peyote, và amyl nitrat, tất cả đều mà James được biết là đã uống trong đời ít nhất một lần. James cũng từng tuyên bố rằng những ý tưởng về một triết lý đa nguyên gần gũi với ông đến từ một nhà văn ít được biết đến ở Amsterdam và New York, Benjamin Paul Blood, tác giả của cuốn sách Anaestetic Revelations của Benjamin Paul Blood. Mặc dù một giả thuyết như vậy là hấp dẫn, tuy nhiên, người ta nghi ngờ rằng lịch sử hình thành quan điểm của James đã cạn kiệt bởi cách giải thích duy nhất này.

Các khái niệm cơ bản

James đã khám phá toàn bộ phạm vi tâm lý của con người, từ chức năng thân não đến sự xuất thần tôn giáo, từ nhận thức không gian đến nhận thức ngoại cảm (ESP). Anh ta có thể bảo vệ những quan điểm hoàn toàn trái ngược với sự sáng suốt như nhau. Sự tò mò của James dường như không có giới hạn; không có lý thuyết nào, thậm chí là không phổ biến nhất, mà ông không muốn xem xét và trích xuất điều gì đó từ nó. Ông đã kiên trì cố gắng hiểu và giải thích những nền tảng của tư tưởng, những "đơn vị" của tư tưởng. James quan tâm đến các khái niệm cơ bản, bao gồm bản chất của suy nghĩ, sự chú ý, thói quen, ý chí và cảm xúc.

Theo James, nhân cách được hình thành trong một quá trình liên tục tác động lẫn nhau của bản năng, thói quen và sự lựa chọn cá nhân. Ông coi sự khác biệt về nhân cách, các giai đoạn phát triển, tâm lý và tất cả những gì vốn có trong khái niệm về nhân cách, là sự tổ chức và sắp xếp lại các "khối xây dựng" cơ bản của tâm lý, do tự nhiên cung cấp và được cải thiện bởi sự phát triển của cá nhân.

"Đối với tôi, dường như tâm lý học giống với vật lý học của thời kỳ tiền Galilê - không có một cái nhìn thoáng qua về dù chỉ một định luật cơ bản trong đó" (James, 1890).

Có những mâu thuẫn trong lý thuyết của James. Và bản thân ông cũng nhận thức sâu sắc về điều này, nhận ra rằng một khái niệm phù hợp với một khía cạnh cụ thể của nghiên cứu có thể không phù hợp với những khái niệm khác. Thay vì làm việc để tạo ra một hệ thống thống nhất, rộng lớn, ông lại đắm mình trong cái mà ông gọi là tư duy đa nguyên - tức là những suy nghĩ của ông đồng thời bị chiếm đóng bởi một số lý thuyết. James thừa nhận rằng tâm lý học với tư cách là một khoa học chưa đạt đến độ chín thực sự, nó thiếu thông tin để hình thành rõ ràng các quy luật nhận thức và hiểu biết về thế giới và bản chất của ý thức. Ông đã hiểu rõ về nhiều lý thuyết, thậm chí cả những lý thuyết mâu thuẫn với chính ông. Trong lời tựa cho một cuốn sách chỉ trích lý thuyết của mình, James viết: “Tôi không chắc rằng Tiến sĩ Sidis đúng trong mọi thứ, nhưng tôi chân thành giới thiệu tác phẩm này cho tất cả độc giả là hữu ích, thú vị và mức độ cao nhất nguyên tác ”(Sidis, 1898, tr. v).

Kết luận cho cuốn sách Các tâm lý: Các nói ngắn gọn khóa học ("Tâm lý học. Một khóa học ngắn", 1892a), là phiên bản viết tắt của cuốn sách giáo khoa nổi tiếng của ông, ông nhận ra những giới hạn của tâm lý học - những giới hạn tương tự vẫn tồn tại cho đến ngày nay.

“Bên cạnh đó, khi chúng ta nói về“ tâm lý học như một khoa học tự nhiên ”, chúng ta không nên cho rằng tâm lý học cuối cùng đã đứng trên một nền tảng vững chắc. Điều này có nghĩa là ngược lại, đó là: tâm lý vẫn còn rất yếu và dòng nước của lý luận siêu hình ngấm vào nó ở tất cả những chỗ yếu. Một chuỗi các sự kiện kém hiểu biết, một chút chuyện tầm phào và tranh cãi, một chút phân loại và khái quát ở mức độ mô tả thuần túy, một định kiến không thể phủ nhận rằng tâm hồn của chúng ta chỉ phụ thuộc vào tâm trí và chỉ bộ não của chúng ta quyết định trạng thái của nó - đây là không phải khoa học, nó chỉ là hy vọng vào khoa học ”(tr. 334-335).

James đã xem xét nhiều ý kiến khác nhau và thậm chí đối lập để hiểu rõ hơn những điều cơ bản của tâm lý học. Trong phần này, chúng tôi sẽ giải quyết một cách có chọn lọc các câu hỏi đặt ra bởi các khái niệm chính của James. Đối tượng mà chúng ta chú ý trước hết sẽ là vấn đề về cái "tôi", sau đó là các yếu tố của ý thức, và cuối cùng là cách thức tạo ra sự chọn lọc.

"Tôi" của chúng tôi

Cái "tôi" của chúng ta là sự liên tục cá nhân mà chúng ta nhận thức được mỗi khi thức dậy vào buổi sáng. “Tôi” của chúng ta không chỉ là một bản sắc cá nhân, tất cả các quá trình trong tâm hồn của chúng ta đều bắt nguồn từ đó, tất cả kiến thức của chúng ta và tất cả Trải nghiệm sống. James đã mô tả một số lớp của bản thân, nghịch lý thay, giống như ý thức, vừa liên tục vừa rời rạc (Knowles & Sibicky, 1990).

sinh học "tôi"

Cái "tôi" sinh học là bản thể vật chất, cơ thể của chúng ta. Đây là cấu tạo di truyền của chúng ta, các đặc điểm về ngoại hình, các quá trình sinh lý của chúng ta. Đây là mọi thứ liên quan đến chức năng sinh học của chúng ta. Đây là con tàu vận chuyển chúng ta từ lúc sinh ra cho đến lúc chết, tồn tại trong thế giới thực. Đây là trái tim duy nhất của chúng ta, bộ não duy nhất của chúng ta, cụ thể là bàn tay, bàn chân, lưỡi của chúng ta - khía cạnh vật lý của cá nhân chúng ta, đại diện cho chúng ta và không ai khác. Bản thân sinh học của chúng ta có thể được coi là một tập hợp con của bản thân thực.

"Tôi" thực sự

Thực (vật chất) "Tôi" (vật chấtbản thân) - đây là một lớp bao gồm tất cả các đối tượng mà một người tự nhận mình là một người. Cái "tôi" thực (vật chất) không chỉ bao gồm cơ thể anh ta, mà còn bao gồm cả ngôi nhà (hoặc căn hộ), tài sản, bạn bè, gia đình của anh ta.

“Tuy nhiên, theo nghĩa rộng nhất, bản thân con người là tổng thể của tất cả những gì mà một người có thể gọi là của chính mình: không chỉ thể xác và tinh thần, mà còn quần áo và nhà cửa, vợ con, tổ tiên, họ hàng và bạn bè, danh tiếng và những gì anh ta làm, đất đai, ngựa của anh ta, du thuyền và tài khoản ngân hàng của anh ta. Tất cả điều này gây ra cho một người về những cảm xúc giống nhau. Nếu tất cả những điều trên khởi sắc, một người cảm thấy mình là người chiến thắng, và nếu anh ta trở nên yếu ớt hoặc biến mất, điều này sẽ làm đảo lộn và áp bức một người. Cảm xúc không nhất thiết sẽ mạnh mẽ như nhau đối với từng yếu tố, nhưng về bản chất thì chúng tương tự nhau ”(James, 1890, quyển 1, trang 291-292).

Trong chừng mực một người đồng nhất với một người hoặc một đối tượng khác, họ là một phần của cái "tôi" của anh ta. Ví dụ, thanh thiếu niên từ các công ty côn đồ thậm chí có thể giết chết đối thủ trong khi khẳng định quyền của họ đối với một số mặt hàng quần áo hoặc một ngã tư đường phố mà họ coi là một phần "tôi" của họ.

"Cái tôi" xã hội của một người phụ thuộc vào cách anh ta được nhìn nhận bởi vòng tròn bên trong của anh ta "(James, 1890, tập 1, trang 293).

Để phản ánh. Tôi là ai?

Kiểm tra tuyên bố của James về cái "tôi" thực sự. Hãy tưởng tượng rằng ai đó đang chế giễu một người, một ý tưởng hoặc một thứ có ý nghĩa với bạn. Bạn có khách quan trong việc đánh giá công lý của cuộc tấn công này không, hay bạn phản ứng như thể bạn bị tấn công cá nhân? Nếu ai đó nói xúc phạm về anh trai bạn, cha mẹ bạn, mái tóc của bạn, đất nước của bạn, áo khoác hoặc tôn giáo của bạn, bạn có nhận thức được mức độ của bản thân bạn đang đặt vào những điều khoản này không? Một số nhầm lẫn giữa các khái niệm về quyền sở hữu và danh tính sẽ được giải tỏa nếu khái niệm mở rộng này về "Tôi" được hiểu.

"Tôi" xã hội

Chúng tôi sẵn lòng - hoặc không quá tự nguyện - đồng ý đảm nhận bất kỳ vai trò nào trong cuộc sống hoặc tất cả các vai trò mà số phận gửi cho chúng tôi. Cùng một người có thể có một vài hoặc thậm chí nhiều xã hội "tôi"xã hộibản thân) . Cái đó 'của tôi có thể là vĩnh viễn hoặc chúng có thể thay đổi. Nhưng dù chúng là gì, chúng tôi cũng xác định với mỗi chúng trong những hoàn cảnh phù hợp và trong môi trường thích hợp. Theo quan điểm của James, làm đúng nghĩa là tìm ra phần hấp dẫn nhất của bản thân và thường xuyên cư xử như cái “tôi” đó trong nhiều hoàn cảnh khác nhau. “Tất cả những thứ khác của tôi từ giờ trở nên ảo tưởng, và mọi thứ xảy ra với cái tôi đã chọn đều là thật. Những thất bại và chiến thắng của ông được coi là những thất bại và chiến thắng thực sự ”(1890, tập 1, trang 310). James gọi hiện tượng này là kỹ nghệ chọn lọc của tâm trí (Suls & Marco, 1990). Một số nhà nghiên cứu giảm ý tưởng này thành sự khác biệt giữa cá nhân và công cộng (Baumgardner, Kaufman & Cranford, 1990; Lamphere & Leary, 1990), nhưng điều này đơn giản hóa kết luận ban đầu của James.

Bản thân xã hội bao gồm các khuôn mẫu (khuôn mẫu) tạo thành nền tảng cho các mối quan hệ của chúng ta với những người khác. James xem bản thân xã hội như một thứ gì đó nhạt nhẽo, không ổn định và hời hợt, thường hơn một bộ "mặt nạ" mà một người thay đổi để phù hợp với các môi trường khác nhau. Đồng thời, James không nghi ngờ sự cần thiết của một loại lớp vỏ kỹ năng xã hội, vì chúng tạo ra một trật tự cuộc sống, mang lại độ tin cậy và khả năng dự đoán cho các mối quan hệ giữa con người với nhau. James tin rằng sự tác động lẫn nhau liên tục của sự phù hợp văn hóa và sự thể hiện bản thân của mỗi cá nhân có lợi cho cái này và cái kia.

Quyết định từ bỏ yêu sách đối với một điều gì đó nên được may mắn, bởi vì sự từ chối này mang lại sự hài lòng giống như sự thỏa mãn của mong muốn và yêu cầu ... Thật là một ngày dễ chịu khi bạn ngừng nỗ lực để trở nên xinh đẹp và thon gọn! “Cảm ơn Chúa! - bạn nói. "Những ảo tưởng đã kết thúc!" Bất cứ điều gì chúng ta thêm vào bản thân một cách giả tạo chỉ là gánh nặng (James, 1890, tập 1, trang 310-311).

Tinh thần "tôi"

Tinh thần "tôi"thuộc linhbản thân) - là bản chất chủ quan bên trong của nhân cách. Yếu tố này hoạt động trong tất cả các loại ý thức.

Theo James, đây là phần ổn định và thân mật nhất của cái tôi (1890, quyển 1, trang 296). Chúng ta không trải qua niềm vui hay cảm giác đau đớn ở đó, nhưng chính phần “tôi” này ảnh hưởng đến cảm giác của chúng ta. Nó là nguồn gốc của những nỗ lực, sự chú ý và ý chí sống còn của chúng ta.

James thực sự muốn tìm lời giải thích cho cảm giác kỳ lạ vốn có ở tất cả mọi người: mỗi người trong chúng ta đều cảm thấy thích một thứ gì đó hơn là một cá nhân, và tất nhiên, nhiều hơn là tổng thể những đồ vật mà chúng ta coi là của riêng mình. Bản thân tâm linh của chúng ta có một trật tự cảm xúc khác với những bản thân khác, và mặc dù rất khó để diễn tả bằng lời và xác định rõ ràng, nó có thể được trải nghiệm. Một trong những biểu hiện của cái tôi tâm linh có thể được nhìn thấy trong các trải nghiệm tôn giáo. James tin rằng trải nghiệm có nguồn gốc trung tâm hơn là ý tưởng và suy nghĩ. James không chắc chắn về sự tồn tại thực sự của linh hồn của một cá nhân, nhưng tin rằng bản sắc cá nhân không phải là tất cả. “Từ kinh nghiệm của tôi ... rõ ràng là ... có một chuỗi ý thức vũ trụ liên tục mà từ đó cá tính của chúng ta bị phân tách bởi những vách ngăn mỏng manh và vào đó tâm trí riêng biệt của chúng ta lại chìm xuống, như vào một biển hoặc hồ chứa vô tận" (James trong: Murphy & Ballou, 1960, trang 324).

Tuy nhiên, James cũng nói rằng tất cả các bản thể khác nhau của chúng ta đều có thể được thống nhất trong trải nghiệm của sự thức tỉnh thần bí, mặc dù sự hợp nhất này không bao giờ hoàn toàn. Chúng ta có thể được phép nhìn thấy khả năng thống nhất, nhưng việc hiện thực hóa trải nghiệm này vẫn là nhiệm vụ lớn nhất của tất cả cuộc sống con người. Sự hòa nhập của nhân cách luôn gắn liền với sự đa dạng không thể tránh khỏi của bản thân chúng ta, chúng cùng nhau tạo nên con người của chúng ta. Đúng, có một trải nghiệm thống nhất, nhưng có - và "luôn luôn không hoàn toàn" - một vài điểm nhấn lỏng lẻo không bao giờ phù hợp với bức tranh lớn. Luôn luôn dễ dàng hơn cho chúng ta trước tầm nhìn của toàn thể, nhưng đồng thời chúng ta cũng bỏ qua những dị thường của cá nhân để gây tổn hại cho chính chúng ta, vì nhờ chúng mà tính độc đáo của con người được bảo tồn. James nói: “Chỉ có những khác biệt rất nhỏ giữa mọi người, nhưng những khác biệt này được thể hiện ra sao lại vô cùng quan trọng.” Sự thống nhất, tính toàn vẹn và tính liên tục có thể là những quy tắc áp dụng cho hầu hết các tính cách, nhưng sự không liên tục, sự ngắt kết nối và những phần rời rạc tạo nên sự đa dạng, cả trong một người và giữa các người khác thành một thực tế thực dụng hơn.

Đặc điểm của tư tưởng

Trong khi các lý thuyết khác được thảo luận trong cuốn sách này chủ yếu quan tâm đến nội dung của tư tưởng, James khăng khăng muốn lùi lại một bước và cố gắng hiểu được bản chất của tư tưởng. Ông lập luận rằng nếu không làm điều này, chúng ta sẽ không biết tâm trí của chúng ta hoạt động như thế nào.

Ý thức cá nhân

Không có ý thức cá nhân độc lập với người sở hữu nó. Mọi suy nghĩ đều thuộc về một ai đó. Do đó, James nói, quá trình suy nghĩ và nhận thức tư tưởng luôn gắn liền với nhân cách, không có ý thức cá nhân trừu tượng. Ý thức luôn tồn tại trong mối quan hệ với cá nhân; nó không phải là một sự kiện trừu tượng quái gở. Do đó, trong Nguyên tắc tâm lý học (1890), James cho rằng để đáp ứng tiêu chí là khoa học, chúng ta phải giả định rằng "nhà tư tưởng đang suy nghĩ." Sau đó, ông nói rằng đa nhân cách, mặc dù không loại trừ khả năng bị một cá nhân khác xâm nhập thực sự, nhưng phần lớn là các khía cạnh khác nhau của bản thân chúng ta (Taylor, 1982). Cuối cùng thì James đã đi đến kết luận rằng không có cái gọi là ý thức, theo đó ông muốn nói rằng không có ý thức quái gở độc lập với kinh nghiệm cá nhân, được nhận ra trong thời gian và không gian (James, 1904).

“Điều duy nhất mà tâm lý học có quyền định đoạt ngay từ đầu là thực tế của suy nghĩ” (James, 1890, quyển 1, trang 224).

Những thay đổi trong ý thức

Cùng một ý nghĩ không bao giờ đến hai lần. Chúng ta thường nhìn thấy những đồ vật quen thuộc, nghe những âm thanh quen thuộc, ăn cùng một loại thức ăn - có vẻ như mọi thứ quen thuộc đều có tác dụng như nhau đối với cảm giác của chúng ta, nhưng mỗi lần chúng ta nhận thức những đồ vật và hiện tượng quen thuộc lại khác một chút. Cái mà thoạt nhìn, bề ngoài có vẻ là những suy nghĩ lặp đi lặp lại giống nhau, thực ra lại là một chuỗi những suy nghĩ thay đổi. Mỗi suy nghĩ như vậy là duy nhất, và mỗi suy nghĩ đều phụ thuộc vào những sửa đổi trước đó của tư tưởng ban đầu.

“Thường thì bản thân chúng ta cũng ngạc nhiên về cách quan điểm của mình đã thay đổi. Đôi khi thật khó để chúng ta tin rằng chỉ một tháng trước đây chúng ta có thể suy nghĩ như vậy về điều này hoặc dịp nọ ... Mỗi năm chúng ta nhìn mọi thứ theo một cách khác nhau. Điều tưởng chừng như huyễn hoặc trở thành hiện thực, và điều khiến chúng ta lo lắng trở nên thờ ơ. Bạn bè, không có người mà chúng ta không thể sống, trở thành những người xa lạ và không quan tâm đến chúng ta; và những người phụ nữ dường như là thần thánh đối với chúng ta, những ngôi sao, những khu rừng, biển và hồ - tất cả những thứ này giờ có vẻ nhàm chán và bình thường đến mức nào ... và những cuốn sách? Điều gì có ý nghĩa thần bí ở Goethe? Hay quá quan trọng đối với chúng tôi - ở John Mill? (Gia-cơ, 1890, tập 1, trang 233).

“Trong mọi ý thức cá nhân, suy nghĩ luôn thay đổi” (James, 1890, tập 1, trang 225).

James đã khá đúng khi nói rằng điều chính yếu trong ý thức là sự thay đổi liên tục của nó; trên thực tế, ý thức đơn giản là không thể khác.

Sự liên tục của suy nghĩ và dòng ý thức

Quan sát quá trình suy nghĩ của mình, chúng ta đi đến một nghịch lý dường như là mặc dù các suy nghĩ liên tục biến đổi, đồng thời cũng không kém phần rõ ràng là chúng ta liên tục cảm thấy sự liên tục của cá nhân mình. James đề xuất một giải pháp: mỗi suy nghĩ sẽ ảnh hưởng đến suy nghĩ tiếp theo.

“Mỗi làn sóng ý thức mới, mỗi ý nghĩ đi qua đều nhận thức được điều gì xảy ra trước chúng; mỗi nhịp của suy nghĩ, chết đi, chuyển quyền sở hữu nội dung tinh thần của nó cho ý nghĩ tiếp theo ”(Sidis, 1898, trang 190).

Những gì hiện diện, có ý thức hay vô thức, tại bất kỳ thời điểm nào là ý thức về bản thân (tuy nhiên, Carl Rogers, L. và F. Perls, B. F. Skinner, và những người theo Thiền tông rút ra những kết luận khác nhau từ những quan sát tương tự).

Mỗi ý nghĩ nảy sinh sẽ có một số sức mạnh, trọng tâm, nội dung và hướng đi từ những suy nghĩ trước đó.

“Bên cạnh đó, ý thức dường như không tự nó bị phá vỡ thành nhiều mảnh. Những từ như "dây chuyền" hay "đoàn tàu" không đưa ra một khái niệm đầy đủ chính xác về nó ... Nó không có bất kỳ mối nối và liên kết nào: nó chảy. "Sông" hay "suối" là những ẩn dụ miêu tả nó một cách tự nhiên nhất. Trong những gì tiếp theo, nói về ý thức, chúng ta sẽ đồng ý nói về nó như một dòng suy nghĩ, một dòng ý thức, hay một dòng suy nghĩ chủ quan ”(James, 1890, tập 1, trang 239).

lưu lượngý thức(dòng ý thức). Phương pháp viết tự phát, cố gắng bắt chước dòng chảy và dòng suy nghĩ, một phần xuất phát từ những lời dạy của Gia-cơ. Gertrude Stein, người đi đầu trong phong cách văn học này, là sinh viên của James tại Harvard.

Dòng ý thức là liên tục. James (giống như Freud) đã xây dựng nhiều ý tưởng của mình về các chức năng tinh thần trên giả định về tính liên tục của suy nghĩ. Có thể có một số gián đoạn trong cảm giác và cảm giác; trên thực tế, có thể có những đứt gãy trong nhận thức về bản thân và mọi thứ xảy ra; nhưng ngay cả khi có những đứt gãy về ý thức trong ý thức, chúng không đi kèm với cảm giác về sự gián đoạn cá nhân. Ví dụ, khi bạn thức dậy vào buổi sáng, bạn không bao giờ tự hỏi mình, "Ai đang thức vậy?" Bạn không cần phải vội vàng đến trước gương để xem đó có phải là mình không. Bạn không cần xác nhận rằng bạn đã thức dậy với cùng ý thức mà bạn đã đi ngủ.

Để phản ánh. Mindflow

Hãy thử một hoặc tất cả các dòng bài tập ý thức sau đây. Để tận dụng tối đa các bài tập, hãy thảo luận những phát hiện của bạn với các sinh viên khác.

1. Ngồi yên lặng và để suy nghĩ vẩn vơ trong 5 phút. Sau đó, viết ra càng nhiều càng tốt bạn có thể nhớ.

2. Hãy để suy nghĩ của bạn lang thang trong 1 phút. Khi một phút trôi qua, hãy nhớ lại bạn đã có những suy nghĩ gì trong phút đó. Nếu bạn có thể, hãy viết ra toàn bộ suy nghĩ của bạn. Dưới đây là một ví dụ về một loạt như vậy:

“Tôi sẽ làm bài tập phút này: một cây bút chì để viết ra những suy nghĩ, về bàn có bút chì, hóa đơn trên bàn làm việc.

Tôi cũng muốn mua nước suối, được làm giàu bằng florua. Thung lũng Yosemite năm ngoái, các hồ đóng băng quanh rìa vào buổi sáng, dây kéo bị mắc vào túi ngủ của tôi vào đêm hôm đó, lạnh như băng. ”

3. Cố gắng kiểm soát suy nghĩ của bạn trong một phút, quan sát chúng. Viết ra những suy nghĩ này.

Theo quan điểm của bạn, có đúng là thể hiện ý thức như một dòng chảy không? Khi bạn cố gắng kiểm soát suy nghĩ của mình, bạn có cảm thấy như chúng thực sự nằm trong tầm kiểm soát của bạn, hay chúng cứ “trôi nổi” từ ý tưởng này sang ý tưởng khác hoặc từ hình ảnh này sang hình ảnh khác?

Cách ý thức tạo ra sự lựa chọn: vai trò của “phần rìa” (vùng ngoại vi của ý thức), sự chú ý, thói quen và ý chí

Theo James, đặc điểm chính của ý thức là khả năng không ngừng lựa chọn (tính chọn lọc): “Nó luôn quan tâm đến một phần của các đối tượng được quan sát hơn là phần khác, nó chấp nhận một cái gì đó một cách thích thú, từ chối một cái gì đó, và mọi lúc. đưa ra sự lựa chọn ”(1890, tập 1, tr. 284). Một cá nhân lựa chọn điều gì và như thế nào và sự lựa chọn này được xác định như thế nào - đây là chủ đề nghiên cứu của phần còn lại của tâm lý học.

"Rìa" (ngoại vi) của ý thức. Gần như tất cả lý thuyết hiện đạiý thức đã áp dụng mô hình do Freud đề xuất, theo đó tâm lý của chúng ta được chia thành hai phần không bằng nhau: ý thức và một tiềm thức phức tạp hơn và vô định. Không phụ thuộc vào Freud, James đưa ra một cách giải thích khác về cách suy nghĩ của chúng ta đến và đi. Theo ý kiến của ông, ý thức có những phần nhất định và hoang đường hơn, hay phần lõi và phần "rìa" (ngoại vi) của ý thức (1890, quyển 1, trang 258-261).

Bằng cách chú ý đến điều gì đó, chúng ta cho phép nó đi vào ý thức của mình, và những gì nằm trong tiềm thức (ngoại vi của ý thức) là nền tảng hoặc một mạng lưới các liên tưởng và cảm giác mang lại ý nghĩa cho nền tảng này. Một số trải nghiệm phổ biến từ khu vực "rìa" (ngoại vi của ý thức) bao gồm:

Cảm giác của một cái gì đó gần như đã biết. Chúng ta nói, "Nó nằm trên đầu lưỡi của tôi." Chúng tôi biết chúng tôi biết điều gì đó, nhưng chúng tôi không thể diễn đạt nó.

Biết rằng bạn đang "đi đúng hướng". Một nghiên cứu về các nhóm hướng tới giải quyết vấn đề sáng tạo cho thấy rằng khi một nhóm nhận thức được rằng họ đang hướng tới một giải pháp cho một vấn đề, mọi thứ đều được thực hiện một cách chính xác hầu hết thời gian, mặc dù hầu như không có yếu tố nào của một giải pháp thực sự xuất hiện (Gordon, 1961; Prince, 1969).

Ý định hành động trước khi bạn biết chính xác mình sẽ làm gì. Một số người báo cáo rằng khi họ thấy mình ở một môi trường mới, họ “biết” rằng họ sẽ biết phải làm gì nếu tình hình phát triển thêm.

Thay vì nghĩ tâm trí của bạn như một tảng băng trôi với đỉnh của ý thức ở trên bề mặt của "nước" và phần lớn của nó (hoặc tiềm thức) ở dưới "nước", hãy tưởng tượng rằng ý thức của bạn là một cái hồ và bạn đang ở trong một chiếc thuyền. . Không xa thuyền, bạn có thể nhìn thấy các phần của hồ, có thể được gọi là ngoại vi của tâm thức ("rìa gần"); có khả năng toàn bộ hồ có sẵn để bạn quan sát.

Mô hình này, ban đầu dựa trên sự tự quan sát, đã bị lãng quên từ lâu, nhưng hiện đang được sử dụng lại trong tâm lý học nhận thức như một mô hình thay thế cho hoạt động của não (Baars, 1993; Gallen & Mangan, 1993; Gopnik, 1993; Mangan, 1993) .

“Bộ não ở mỗi giai đoạn hoạt động của nó cho chúng ta thấy một số khả năng cùng một lúc. Công việc của trí óc là so sánh những khả năng này với nhau, chọn một số trong số chúng và bỏ qua những khả năng khác ”(James, 1890, tập 1, trang 288).

“Tâm trí tạo ra sự thật về thực tại ... Tâm trí của chúng ta không được thiết kế để sao chép một thực tế đã hoàn chỉnh. Tâm trí tồn tại để hoàn thành thực tại này, để thêm ý nghĩa cho nó, tái tạo lại nó theo cách riêng của nó, lọc nội dung của nó - nói một cách dễ hiểu, để tạo ra một hình thức biểu đạt hơn của thực tại này. Trên thực tế, phần lớn suy nghĩ của chúng ta là về việc thay đổi thế giới ”(James in: Perry, 1935, vol. 2, p. 479).

Chú ý. Trước James, các nhà triết học John Locke, David Hume, Robert Harley, Herbert Spenser, và những người khác tin rằng bộ não vốn đã thụ động và nó bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm. Sau đó, nhân cách phát triển tỷ lệ thuận với lượng kinh nghiệm đa dạng thu được. James coi ý tưởng này là rất ngây thơ, và kết luận rõ ràng là sai lầm. Trước khi một trải nghiệm có thể trở thành một trải nghiệm thực, nó phải được tham dự. " Kinh nghiệm của tôi là những gì tôi có xu hướng chú ý đến. Chỉ những trải nghiệm mà tôi ghi nhận được mới hình thành trong tâm trí tôi - nếu không có sự quan tâm chọn lọc, trải nghiệm hoàn toàn là hỗn loạn. Chỉ sự quan tâm mới mang lại ý nghĩa đặc biệt và nhấn mạnh, tạo ra ánh sáng và bóng tối, hậu cảnh và tiền cảnh - nói một cách dễ hiểu là một góc nhìn hợp lý ”(1890, tập 1, trang 402). Mặc dù khả năng đưa ra lựa chọn bị hạn chế bởi những thói quen có điều kiện, nhưng vẫn có thể - và đối với James, điều này là cần thiết - để đưa ra những quyết định thực sự và có ý nghĩa trong mọi thời điểm.

Thông minh và cảm giác hợp lý. Có hai cấp độ kiến thức: kiến thức có được thông qua kinh nghiệm trực tiếp và kiến thức có được thông qua lý luận trừu tượng. James gọi cấp độ đầu tiên sự quen thuộc (sự hiểu biếtcủangười quen) (kiến thức trực tiếp). Kiến thức này là giác quan, trực quan, thơ ca và cảm xúc.

“Tôi biết rằng màu xanh lam khi tôi nhìn thấy nó, và tôi nhận ra vị của một quả lê khi tôi nếm nó; Tôi có thể nói rằng bề mặt mà tôi đang lướt ngón tay của mình dài một inch; Tôi có thể nhận ra thứ hai của thời gian khi nó trôi qua, nhưng về bản chất bên trong của những sự thật này và về điều khiến chúng trở thành hiện thực, tôi không thể nói gì cả ”(1890, tập 1, trang 221).

Mức độ kiến thức cao hơn mà James gọi điều tôi biết (sự hiểu biếtVề) (kiến thức qua trung gian). Kiến thức này là trí tuệ, nó là tập trung, tương đối; nó có thể tạo ra những sự trừu tượng, nó là khách quan và không có cảm tính.

“Khi chúng ta có được kiến thức về một chủ đề, chúng ta có thể làm được nhiều điều hơn là chỉ có nó; đối với chúng tôi dường như chúng tôi đang nghĩ về những gì nó liên quan, cách xử lý nó và cách ảnh hưởng nó đến suy nghĩ của chúng tôi ... Thông qua cảm xúc, chúng tôi biết được nhiều điều khác nhau, nhưng chỉ có suy nghĩ của chúng tôi mới cho chúng tôi cơ hội học hỏi điều gì đó về họ ”(Gia-cơ, 1890, tập 1, trang 222).

Những con đường tri thức khác nhau có thể dẫn đến những hậu quả xã hội khác nhau.

“Người đàn ông tưởng rằng mình đã chết đang nói chuyện với bạn mình. Không thuyết phục được kẻ giả dối ngược lại, cuối cùng người bạn hỏi: "Vết thương chảy máu trên cơ thể người chết có được không?" “Tất nhiên là không,” người đàn ông trả lời. Một người bạn đã lấy một cây kim và chích vào anh ta ngón tay cái. Ngón tay bắt đầu chảy máu. Người đàn ông nhìn ngón tay của mình, sau đó quay sang người bạn của mình: “Chà, thấy chưa? Người chết cũng chảy máu ”.

Tại sao một người chấp nhận một ý tưởng hoặc lý thuyết hợp lý và bác bỏ một ý tưởng hoặc lý thuyết khác? James tin rằng đây một phần là một quyết định cảm tính; chúng tôi chấp nhận ý tưởng cụ thể này vì nó cho phép chúng tôi suy nghĩ về các sự kiện theo cách cảm xúc phù hợp hơn. James mô tả sự thỏa mãn về cảm xúc này là “một cảm giác yên bình, tĩnh lặng, thư giãn mạnh mẽ. Cảm giác tự túc của khoảnh khắc hiện tại, tính vô điều kiện của nó - đây là sự không cần thiết phải giải thích bằng cách nào đó, giải thích cho nó hoặc biện minh cho nó - đây là cái tôi gọi cảm giác hợp lýtình cảmcủatính hợp lý) (1948, tr. 3-4). Trước khi một người có thể chấp nhận bất kỳ lý thuyết nào (ví dụ, bất kỳ lý thuyết nào được trình bày trong cuốn sách này), hai nhóm yêu cầu riêng biệt phải được thỏa mãn. Thứ nhất, lý thuyết phải phù hợp về mặt trí tuệ, mạch lạc, logic, ... Thứ hai, lý thuyết phải phù hợp về mặt cảm xúc; nó sẽ cho phép chúng ta suy nghĩ hoặc hành động theo cách mà chúng ta thấy có thể chấp nhận được và hài lòng về mặt cá nhân.

Hãy nhớ cách chúng ta tìm kiếm lời khuyên. Nếu bạn muốn biết thêm về tác động của việc hút cần sa, bạn sẽ hỏi ai?

Bạn có thể dự đoán thông tin và gợi ý nào sẽ được cung cấp cho bạn bởi cha mẹ, bạn bè không hút cần sa, bạn bè tự hút cần sa, hoặc những người bán cần sa, người thuộc giáo phái, cảnh sát, bác sĩ tâm thần hoặc thành viên hội đồng trường đại học? Rõ ràng, bạn có thể dự đoán loại thông tin mà mỗi nhân vật được đặt tên sẽ cung cấp cho bạn, cũng như mức độ sẵn sàng chấp nhận thông tin này của bạn.

Thường thì bản thân chúng ta không nhận ra tại sao chúng ta lại đưa ra quyết định này hay quyết định kia. Chúng tôi muốn tin rằng chúng tôi có thể đưa ra quyết định hoàn toàn dựa trên tính hợp lý. Tuy nhiên, một biến số quan trọng khác lại phát huy tác dụng: mong muốn tìm ra sự thật giúp giải quyết sự bối rối trong cảm xúc của chúng ta, sự thật sẽ khiến chúng ta bình tĩnh hơn. Cảm giác hợp lý bao gồm một ý tưởng mang tính cảm xúc trước khi chúng ta có thể bắt tay vào việc đưa ra quyết định.

Thói quen. Thói quen là những hành động hoặc suy nghĩ dường như là phản ứng tự động đối với kinh nghiệm này. Thói quen khác với bản năng ở chỗ chúng có thể được tạo ra, sửa đổi hoặc xóa bỏ một cách có ý thức. Chúng hữu ích và cần thiết. "Thói quen tạo điều kiện cho các chuyển động cần thiết để đạt được một kết quả nhất định, làm cho chúng chính xác hơn và giảm mệt mỏi" (James, 1890, tập 1, trang 112). Theo nghĩa này, thói quen là một trong những yếu tố cấu thành nên kỹ năng. Mặt khác, "thói quen làm giảm điều đó chú ý có ý thức mà hành động của chúng ta được thực hiện ”(1890, tập 1, trang 114). Phản ứng đối với một thói quen có lợi hay không tùy thuộc vào từng trường hợp. Thu hút sự chú ý trong khi thực hiện một hành động làm cho hành động đó dễ thực hiện hơn, nhưng nó không thể thay đổi được.

"Ai có thể đưa ra câu trả lời, câu trả lời nào tốt hơn - sống hay hiểu cuộc sống?" (James, 1911).

“Vấn đề là cả đức tính và tật xấu của chúng ta đều là thói quen. Cuộc sống của chúng ta, mặc dù nó có một hình thức nhất định, phần lớn vẫn được tạo thành từ những thói quen - thực tế, tình cảm, trí tuệ, được tổ chức một cách có hệ thống cho hạnh phúc hay nỗi buồn của chúng ta, những thói quen không thể cưỡng lại dẫn chúng ta đến số phận của mình, bất kể số phận đó có thể là gì ”(James, 1899 a, tr. 33).

James đã bị ấn tượng bởi sự phức tạp của thói quen con người có được, cũng như khả năng chống lại sự xóa sổ của họ. Đây là một ví dụ.

“Hudin (nhà ảo thuật gia là tên của Houdini nổi tiếng) từ khi còn trẻ đã được đào tạo về nghệ thuật tung hứng với quả bóng và sau một tháng luyện tập, anh ấy đã trở thành một bậc thầy điêu luyện: anh ấy ném 4 quả bóng cùng một lúc, đặt một cuốn sách trước mặt. anh ta, và trong khi quả bóng bay trong không khí, anh ta tự học cách đọc. “Điều này,” anh ấy (Gudin) nói, “có vẻ kỳ lạ, nhưng ... mặc dù đã 30 năm trôi qua và ... mặc dù tôi thực tế đã không nhặt bóng trong suốt thời gian qua, tôi có thể dễ dàng đọc được khi có 3 quả bóng. đang ở trên không ”(1890, tập 1, tr. 117).

“Thông thường chúng ta chỉ nhìn thấy những gì chúng ta đã biết trước đây” (James, 1890, tập 1, trang 444).

Kỹ năng giảng dạy. Là một nhà giáo dục lý thuyết dạy cả học sinh và giáo viên, James quan tâm đến việc phát triển các kỹ năng cần thiết ở họ, chẳng hạn như thói quen chú ý đến hành động của họ chứ không phải tự động làm. Ông nói rằng việc đào tạo một cách có hệ thống cho học sinh trong việc phát triển các kỹ năng chú ý quan trọng hơn trong giáo dục so với việc học thuộc lòng đã quá phổ biến vào thời của ông. “Liên tục đào tạo là một phương tiện rất quan trọng để hệ thần kinh hành động đúng đắn ”(1899 a, tr. 35). Mặc dù phần lớn cuộc sống của chúng ta được điều khiển bởi những thói quen, chúng ta vẫn có khả năng lựa chọn những thói quen nào mà chúng ta phát triển.

“May mắn thay, chúng ta có thể giải quyết các vấn đề của giáo dục mà không cần tìm kiếm và phát minh ra các phương tiện và khả năng bổ sung. Chúng ta chỉ cần tận dụng tốt hơn những gì đã có ”(Skinner, 1972, trang 173).

"Chủ nghĩa bi quan về bản chất là một căn bệnh tôn giáo" (James, 1896).

Một thói quen mới được hình thành trong ba giai đoạn. Đầu tiên, cá nhân phải có mong muốn - ví dụ, học hoặc hiểu tiếng Pháp. Hơn nữa, cá nhân cần thông tin - phương pháp giảng dạy sẽ giúp duy trì (rèn luyện) thói quen làm: một người phải đọc sách, tham gia các lớp học và liên tục nghiên cứu các con đường dẫn người khác đến thói quen mong muốn. Giai đoạn cuối cùng là sự lặp lại đơn giản; cá nhân có ý thức tập thể dục hoặc nghiêm túc đọc và nói tiếng Pháp cho đến khi hành động này trở thành bình thường và thói quen đối với anh ta.

Những thói quen xấu. Những trở ngại rõ ràng và phổ biến nhất để cải thiện cuộc sống hàng ngày của chúng ta là những thói quen xấu của chính chúng ta. Chúng là những lực cản trở sự phát triển của chúng ta và cản trở hạnh phúc của chúng ta; chúng ta thậm chí có một thói quen xấu là không chú ý và phớt lờ người khác của chúng ta những thói quen xấu. Một ví dụ là những người thừa cân "không để ý" đến khẩu phần ăn tại bàn, cũng như những sinh viên thường "quên" về bữa ăn sắp tới của họ. giấy gia hạn và các kỳ thi.

Hành động theo thói quen là những hành động mà chúng ta gần như vô thức; Thói quen cản trở việc học những điều mới. James nhấn mạnh rằng những thói quen ngăn cản chúng ta nhận ra thực tế và khi bị cuốn vào thói quen hàng ngày, chúng ta đôi khi không nhận thấy được sức khỏe của chính mình. Việc chống lại sự thay đổi thói quen rất nguy hiểm khi nó ngăn cản những cơ hội mới trở thành một phần trong cuộc sống của chúng ta.

Sẽ. James định nghĩa ý chí là sự kết hợp của sự chú ý (ý thức tập trung) và nỗ lực (vượt qua sự ức chế, lười biếng và sự chú ý phân tán). Bất kỳ nỗ lực nào đều không thể được thực hiện nếu không có sự chú ý. Cần phải suy nghĩ rõ ràng về hành động sẽ xảy ra và sự tập trung tinh thần có chủ ý trước hành động này (James, 1899a). Theo James, bất kỳ ý tưởng nào cũng dẫn đến một số loại hành động, trừ khi một ý tưởng khác mâu thuẫn với nó. “Công việc chính của di chúc, nói một cách ngắn gọn, là, là“ tùy ý ”(tự nguyện) nhất, nó hướng sự chú ý đến một đối tượng khó khăn và giúp không để mất dấu vết của nó (1890, tập 2, tr. 561). Sự chú ý được tập trung vào một trong những lựa chọn có sẵn và ý chí giúp bạn gắn bó với lựa chọn này đủ lâu để kế hoạch trở thành hiện thực.

“Giả sử bạn đang leo núi và thấy mình rơi vào tình huống phải thực hiện một cú nhảy nguy hiểm để thoát thân. Bạn tin rằng bạn có thể thực hiện thành công, đôi chân đã sẵn sàng để thực hiện bước nhảy; nhưng bạn bắt đầu nghi ngờ và nghĩ về những "maybes" có thể xảy ra mà bạn biết các nhà khoa học sử dụng. Bạn chần chừ quá lâu đến mức bạn cảm thấy sức mạnh của bạn rời xa bạn, bạn run rẩy, bạn tuyệt vọng, và ngay lúc đó bạn lăn xuống vực thẳm ... Bạn tạo ra vũ trụ này hay vũ trụ kia, điều đó có thật bởi niềm tin của bạn hay sự không tin tưởng của bạn ”( James, 1896, trang 59).

Đây là một ví dụ điển hình cho ý tưởng của James rằng ý định có thể được ưu tiên hơn thực tế khách quan và dẫn đến một kết quả thuận lợi hơn so với cách khác.

Tăng cường ý chí. Sự phát triển của một ý chí mạnh mẽ là mối quan tâm đặc biệt của James, và vấn đề này tiếp tục khiến các nhà tâm lý học hiện đại quan tâm. James hiểu rằng không phải lúc nào bạn cũng dễ dàng làm được điều mình muốn. Ông đưa ra một phương pháp dễ dàng tiếp cận để đạt được mục tiêu, đó là hoàn thành một nhiệm vụ không cần thiết mỗi ngày.

“Hãy kiên nhẫn với những việc nhỏ, không quá cần thiết, làm những việc như thế này hàng ngày chỉ vì khó khăn cho bạn, hãy làm để khi cấp cứu đến, bạn không bị mất tập trung, không chuẩn bị trước, không thể chống lại một cuộc thử nghiệm ... Một người hàng ngày quen với việc tập trung chú ý, với khát vọng tràn đầy năng lượng, đã không buông tha bản thân khi thực hiện những công việc không cần thiết - người này sẽ đứng như một tòa tháp khi mọi thứ xung quanh rung chuyển, và những người yếu hơn sẽ bị cuốn đi như rơm trước gió ”(1899 a, tr 38).

Bản thân hành động không phải là quan trọng, mà quan trọng là khả năng thực hiện hành động đó, mặc dù nó vô dụng.

Ý chí rèn luyện. Tăng cường sự chú ý tự nguyện bao gồm rèn luyện ý chí. Ý chí được phát triển cho phép tâm trí chú ý đến những ý tưởng, cảm giác và cảm giác không nhất thiết là dễ chịu hoặc mong muốn đối với bạn, mà ngược lại, có thể khó khăn hoặc thậm chí đau đớn.

Ví dụ, hãy thử tưởng tượng rằng bạn đang ăn một món ăn ngon. Giữ những hình ảnh và cảm giác này trong tâm trí của bạn ít nhất 20 giây. Có lẽ nhiệm vụ này sẽ không có vẻ khó khăn lắm đối với bạn. Bây giờ, sau 20 giây, hãy tưởng tượng cắt ngón tay của bạn bằng dao cạo. Hãy để ý xem bạn đang tập trung vào những hướng khác nhau như thế nào khi bạn tưởng tượng rằng bạn đang bị đau, màu sắc và độ ẩm của máu bạn, và hỗn hợp của sự sợ hãi, vị ngon và sự ghê tởm. Chỉ có hành động của ý chí có thể khiến bạn không muốn tránh thực hiện thử nghiệm này theo bản năng.

“Nhiệm vụ chính của giáo dục là biến hệ thống thần kinh của chúng ta trở thành đồng minh, không phải kẻ thù. Điều này sẽ giúp chúng ta tiếp thu kiến thức, áp dụng nó một cách có lợi và sống tự do từ những kiến thức tích lũy được. Để làm được điều này, càng nhiều hành động hữu ích càng tốt sẽ nhanh chóng trở thành thói quen và tự động đối với chúng ta. Khi làm như vậy, chúng ta phải cẩn thận để không đi vào con đường có thể dẫn đến thất bại ”(Gia-cơ, 1899 a, trang 34).

"Nhiệm vụ vô dụng" minh họa một khía cạnh khác của vấn đề rèn luyện ý chí, liên quan đến xu hướng lang thang tự nhiên của tâm trí. Trừ khi cá nhân phát triển khả năng học hỏi, nội dung của những gì được học sẽ không quan trọng nhiều.

Từ chối thể hiện ý chí. Trong một số trường hợp, tốt hơn là không nên củng cố ý chí mà từ bỏ nỗ lực theo ý muốn và cho phép những trải nghiệm bên trong lấn át ý chí. Trong quá trình khám phá các trạng thái tâm linh, James nhận thấy rằng các khía cạnh khác của ý thức chiếm quyền kiểm soát tại những thời điểm như vậy. Ý chí nhất thiết phải đưa “cá nhân đến sự thống nhất hoàn toàn mong muốn; [tuy nhiên] dường như bước cuối cùng phải được phó mặc cho các lực lượng khác và thực hiện mà không có sự hỗ trợ của ý chí ”(James, 1902/1958, trang 170). Bởi sự thống nhất hoàn toàn, James có nghĩa là trạng thái trong đó tất cả các khía cạnh của nhân cách dường như hài hòa với nhau và con người nhận thức thế giới bên trong và bên ngoài là một. Vượt qua những giới hạn, sự kết hợp thần bí, vũ trụ hay ý thức hợp nhất là một số thuật ngữ được sử dụng để mô tả trạng thái đã biến đổi này. Trong trạng thái này, nhân cách được xây dựng lại theo cách mà nó chứa đựng nhiều thứ hơn là ý chí, nhiều hơn là tính cá nhân. Nó tự nhận mình là một phần của một hệ thống lớn hơn, chứ không phải là một ý thức đơn lẻ, giới hạn về thời gian.

Để phản ánh. Nhiệm vụ vô ích

Để xem một nhiệm vụ tưởng chừng như vô ích có thể giúp củng cố ý chí của bạn như thế nào, hãy thử bài tập sau đây.

Lấy một hộp diêm, kẹp giấy, cúc áo hoặc những thứ tương tự. Đặt hộp trên bàn trước mặt bạn. Mở nó ra. Lấy ra từng món một. Sau đó đóng hộp. Mở lại. Đặt tất cả các mục trở lại hộp từng cái một. Đóng nó lại. Lặp lại chu trình này trong 5 phút.

Mô tả bài tập này khiến bạn cảm thấy như thế nào. Trả tiền Đặc biệt chú ý về lý do tại sao bạn không muốn thực hiện tác vụ này.

Nếu bạn thực hiện công việc này trong nhiều ngày liên tiếp, mỗi lần như vậy bạn sẽ ngày càng có nhiều lý do để bỏ nó. Ban đầu, bạn sẽ khó làm những việc mà bạn phải làm, nhưng dần dần nó sẽ ngày càng dễ dàng hơn. Ngoài ra, bạn sẽ cảm thấy sức mạnh riêng và khả năng tự kiểm soát.

Những lý do khiến bạn không tập thể dục xuất hiện trong tâm trí một phần là sự phản ánh những yếu tố trong tính cách ngăn cản ý chí của bạn. Và chỉ một hành động của ý chí, bạn có thể phản đối tất cả những lý do (và trọng lượng) này. Không có "lý do nghiêm trọng" nào để tiếp tục bài tập "vô bổ" này ngoài quyết định thực hiện của bạn.

Động lực học: lực lượng hỗ trợ và hạn chế sự phát triển cá nhân

James tin rằng phẩm chất chính vốn có ở một người là mong muốn cải thiện sức khỏe của mình. Trong các bài giảng và bài báo của mình, James quảng bá ý tưởng rằng chánh niệm có thể dẫn đến sự tự chủ và tâm trí được kiểm soát luôn cải thiện chất lượng cuộc sống của con người.

Tăng trưởng tâm lý. Cảm xúc và chủ nghĩa thực dụng

Gia-cơ từ chối những điều tuyệt đối như Đức Chúa Trời, Sự thật, hoặc những điều khác khái niệm lý tưởng, và kinh nghiệm cá nhân được đánh giá cao - đặc biệt là khi một người tìm thấy phương tiện để tự cải thiện. Ý tưởng rằng sự tiến hóa cá nhân là có thể xảy ra và mỗi người có một khả năng bẩm sinh để thay đổi thái độ của mình với những gì đang xảy ra và hành vi của chính mình chạy như một sợi chỉ đỏ trong các tác phẩm của James.

Những cảm xúc

Theo Lý thuyết cảm xúc James-Lange, cảm xúc được kết nối với cơ thể theo cách thức phản hồi sinh học. Lý thuyết được đặt tên như vậy bởi vì nhà tâm lý học Đan Mạch Carl Lange đã xuất bản một lý thuyết giống James cùng thời với James (Koch, 1986). nó lý thuyết sinh học cảm xúc, bao gồm một thành phần tâm lý. James nói rằng trước tiên chúng ta nhận thức được tình huống gây ra phản ứng thể chất theo bản năng của chúng ta, và chỉ sau đó mới đến cảm xúc (tức là buồn, vui, ngạc nhiên). Cảm xúc này dựa trên việc nhận biết các cảm giác thể chất, không phải bản thân hoàn cảnh.

Nếu đó không phải là những rối loạn hoàn toàn về thể chất, chúng ta có lẽ sẽ không cảm thấy sợ hãi đến mức đánh giá một cách hợp lý tình huống là nguy hiểm; sẽ không ngạc nhiên, nhưng sẽ lạnh lùng thừa nhận rằng đối tượng có thể làm kinh ngạc trí tưởng tượng. Một người đam mê (chính James) thậm chí còn đi xa hơn về vấn đề này, cho rằng chúng ta cảm thấy buồn vì khóc và cảm thấy sợ hãi vì bỏ chạy, chứ không phải ngược lại (1899a, trang 99).

Có vẻ như cách giải thích cảm xúc này hoàn toàn trái ngược với quan niệm thông thường. Hầu hết chúng ta tin rằng trước tiên chúng ta nhận thức được tình huống, cảm nhận được những gì đang xảy ra và chỉ sau đó chúng ta mới có những phản ứng vật lý với những gì đang xảy ra: chúng ta cười, khóc, nghiến răng, bỏ chạy, v.v. Nếu James đúng, thì chúng ta nên mong đợi rằng những phản ứng vật lý khác nhau này sẽ dẫn đến những cảm xúc khác nhau. Bằng chứng cho thấy phản hồi giác quan góp phần vào nghiên cứu cảm xúc tiếp tục được hỗ trợ bằng thực nghiệm (Hohman, 1966; Laird, 1974; Laird & Bresler, 1990) và lâm sàng (Bandler & Grinder, 1979).

"Trong ngắn hạn, có cơ sở lý thuyết và thực nghiệm hỗ trợ cho giả định rằng cảm xúc về cơ bản là một cách giải thích hành vi ”(Averill, 1980, trang 161).

Phê bình lý thuyết này dựa trên giả định rằng không có mối quan hệ xác định rõ ràng giữa các trạng thái cảm xúc và các loại kích thích sinh lý (Cannon, 1927). Tuy nhiên, theo James, "cảm xúc của những cá nhân khác nhau có thể đa dạng vô hạn", và James còn trích dẫn lời của Lange: "Tất cả chúng tôi đều nhận thấy rằng trong một tình huống vui vẻ, mọi người im lặng thay vì nói về niềm vui của họ ... [Chúng tôi] đã quan sát thấy Làm sao một người đau buồn lại than thở lớn tiếng thay vì im lặng ngồi cúi đầu, v.v. (1890, quyển 2, trang 454). ” Do đó, các nhà nghiên cứu hiện đại tin rằng cảm xúc không tồn tại nếu không có kích thích (Schacter, 1971) và các loại kích thích là riêng lẻ, lặp đi lặp lại và có thể dự đoán được (Shields & Stern, 1979).

Công trình của Schacter và Singer (1962) cho thấy rằng khi mọi người không hiểu nguyên nhân thực sự của sự kích thích cảm xúc của họ, họ liên hệ cảm xúc của họ với biểu hiện bên ngoài. Thay vì dựa vào những thúc giục bên trong, họ quy cho họ những ảnh hưởng từ môi trường và điều kiện xã hội có thể thực sự mâu thuẫn với cảm xúc của họ. Phương pháp nghiên cứu với cái gọi là tiền đề sai, trong đó các đối tượng nhận được thông tin sai lệch về các loại thuốc được sử dụng hoặc các thủ thuật được thực hiện, phương pháp này phù hợp với hướng dẫn của James và mô hình Schacter (Schacter) (Winton, 1990). Nếu đối tượng biết lý do tại sao họ bị kích thích (ví dụ, nói rằng tình trạng của họ là do tác dụng phụ của thuốc), họ sẽ ít có khả năng giải thích cảm xúc của mình bằng những lý do không phù hợp với thực tế.

Sự kiện cộng với tính cá nhân của đối tượng cộng với bối cảnh sẽ quyết định cảm xúc mà anh ta trải qua. Cảm xúc của chúng ta dựa trên phản ứng vật lý cộng với nhận thức của chúng ta về tình huống, không chỉ là cảm giác thể chất.

Tiền đề cơ bản của lý thuyết của James được hỗ trợ một phần bởi những tiến bộ trong tâm sinh lý học. Số lượng các phản ứng cảm xúc cụ thể có thể gây ra do ức chế hoặc kích thích các quá trình sinh lý với sự trợ giúp của thuốc ngày càng tăng. Thuốc thường được phân thành các nhóm dựa trên những thay đổi mà chúng mang lại cho tâm trạng. Với liều lượng thuốc hàng ngày như vậy, có thể kiểm soát hoặc thậm chí loại bỏ những khó khăn về cảm xúc mà người bệnh tâm thần phải trải qua. Không còn nghi ngờ gì nữa, chính những ý tưởng của James đã hình thành cơ sở cho một số tài liệu nghiên cứu về cảm xúc và sự kích thích (Berkowitz, 1990; Blascovich, 1990; Buck, 1990).

Vô cảm về tình cảm. James lập luận rằng sự cân bằng giữa việc tách rời hoàn toàn khỏi cảm xúc và việc thể hiện cảm xúc một cách chủ động là phù hợp nhất cho cơ thể. Anh ấy trích dẫn Hannah Smith ":

“Hãy để cảm xúc đến và đi… dù cách nào cũng không cho chúng tầm quan trọng… Chúng thực sự không chỉ ra trạng thái của tâm trí, chúng chỉ là những chỉ số về tính khí của bạn hoặc tình trạng thể chất vào lúc này ”(1899a, tr. 100).

Để phản ánh. cơ thể và cảm xúc

James tin rằng lý thuyết về cảm xúc của ông là thuận tiện nhất để quan sát cái gọi là cảm xúc "thô" (cơ bản) - tình yêu, tức giận và sợ hãi. Bạn có thể quan sát sự tương tác giữa cảm giác thể chất và cảm giác trong trải nghiệm sau đây.