Các chi tiết cụ thể của báo chí Nga cổ đại của thế kỷ 16. Lịch sử trong các câu chuyện

Chủ nghĩa công khai- tượng đài tường thuật dành riêng cho cuộc thảo luận trong hình thức văn học một số vấn đề của đời sống chính trị, xã hội, giáo hội. Ở Nga, báo chí phát triển như một thể loại trong thế kỷ 15-17.

Đến tượng đài của báo chí chính trị chủ yếu bao gồm các truyền thuyết gia phả về nguồn gốc của triều đại Rurik, được đặt ra trong cái gọi là "Câu chuyện Chudovskaya" (cuối thế kỷ 15), "Thông điệp" của Spiridon-Sava (1511 - 1523), "Câu chuyện về các hoàng tử của Vladimir ”(những năm 1530-1540).).

Theo truyền thuyết, Hoàng đế La Mã Augustus đã phân chia vũ trụ cho những người thân của mình. Một trong số họ, tên là Prus, đã có được các thành phố trên bờ biển Baltic, trong khu vực của Vistula và Neman. Sau ông, vùng đất này được gọi là Phổ. Rurik, một hậu duệ của Prus, được mời lên ngai vàng bởi những người Novgorodia và đặt nền móng cho quyền lực và sự thịnh vượng của nhà nước Nga. Do đó, triều đại Rurik, theo truyền thuyết này, là hậu duệ của các hoàng đế của La Mã Vĩ đại, từ Caesar Augustus.

Hình ảnh Rurik là hiện thân cho ý chí của vùng đất cần trạng thái. Hoàng tử Varangian, một hậu duệ của Prus, hợp nhất với những người Slav đã mời anh ta, trở thành người bảo vệ họ. Các đại diện của triều đại Rurik đã cống hiến cuộc đời mình cho sự nghiệp phát triển của nước Nga. Đối với lòng mộ đạo của các hoàng tử Nga, hoàng đế của Byzantium, Constantine Monomakh, đã tôn vinh họ bằng những món quà hoàng gia: một chiếc mũ, dây đeo thắt lưng và các vật phẩm khác mà Đức Thượng phụ Neofit của Constantinople đã trao vương miện cho hoàng tử Nga Vladimir Vsevolodovich (người nhận biệt hiệu "Monomakh") .

Các truyền thuyết gia phả được đặt ra trong các di tích đang được xem xét đã trở nên phổ biến trong truyện kể của Nga. Chúng được tìm thấy trong các cuốn sách của đại sứ quán, trên các trang biên niên sử, trong các di tích lịch sử. Với sự giúp đỡ của họ, địa vị của triều đại Rurik đã được chứng minh, các hành động chính sách đối ngoại đã được hợp pháp hóa. Những tác phẩm này có ảnh hưởng lớn đến nghệ thuật (chủ đề về những món quà của Konstantin Monomakh đã tạo cơ sở cho bức tranh Phòng vàng của Điện Kremlin ở Moscow).

Khoảng 1523–1524 nhà sư của Tu viện Pskov Eleazarov Philotheus đã viết một thông điệp chống lại bác sĩ và nhà chiêm tinh người Đức Nikolai Bulev. Sau này lập luận rằng trong thế giới Cơ đốc giáo, quyền ưu tiên thuộc về Công giáo La Mã. Như một phản biện, Philotheus đưa ra khái niệm "thành Rome lâu dài, vượt qua": có "1 Rome" - La Mã vĩ đại, sau khi sụp đổ thì có "Rome thứ hai" - Constantinople. Sau khi ông qua đời vào thế kỷ 15 Mátxcơva trở thành trung tâm của Cơ đốc giáo thực sự, mà xứng đáng được gọi là "III Rome".

Những ý tưởng này không phải là mới. Khái niệm đầu tiên về quá trình chuyển đổi "III Rome" từ Constantinople đến Moscow được đưa ra vào năm 1492 bởi Moscow Metropolitan Zosima. Lý thuyết của Zosima - Philotheus không mang tính chính trị, mà hoàn toàn là tôn giáo về bản chất. Nó chứng minh vai trò của Nga như là nơi trú ẩn cuối cùng của đức tin chân chính. Học thuyết này cũng chứa đựng các đặc điểm cánh chung: nó tuyên bố rằng "Rome thứ tư sẽ không xảy ra", tức là trên vương quốc Moscow sẽ kết thúc lịch sử thế giới. Cho đến những năm 1580. ý tưởng về "Mátxcơva - Rô-ma III" đã lưu hành rất yếu. Thời kỳ hoàng kim của nó gắn liền với việc thành lập năm 1589 của Tòa Thượng phụ Moscow thứ năm, khi những lời của Philotheus mang một âm hưởng mới.

Cuối TK XV - XVI. trong hơn hơn lý thuyết "Mátxcơva - Rô-ma III" đã được truyền bá học thuyết về người dân Nga như một dân tộc mới do Chúa chọn – Israel mới. Những ý tưởng này bắt nguồn từ văn học thời trung cổ của nhà thờ Nga, nhưng trong thời kỳ được chỉ định, chúng đã được Tổng giám mục Rostov Vassian Rylo (mất năm 1481) thể hiện rõ ràng nhất trong cuốn sách nổi tiếng.

"Thông điệp tới Ugra" năm 1480, gửi cho Đại công tước Ivan III. Vassian thúc giục vua chống lại Horde, Khan Akhmat, so sánh hắn với các nhân vật trong Kinh thánh - Moses, Joshua, Vua David, và cả hoàng đế byzantine Constantine. Chiến thắng trước người Tatars, lật đổ ách thống trị đồng nghĩa với việc hoàn thành sứ mệnh cao cả, một dấu hiệu cho thấy dân tộc Chính thống Nga là dân tộc Israel mới, được định đóng vai trò tương tự trong lịch sử như dân tộc Israel của thời Cựu ước.

Một trong những nhà công khai thế tục thú vị nhất và đồng thời cũng là bí ẩn của thế kỷ 16. là Ivan Peresvetov, người đã viết "Đơn thỉnh cầu nhỏ" và "Đơn thỉnh cầu lớn", gửi cho Ivan IV. Trong đó, trong một hình thức ngụ ngôn, ông đã vạch ra dự án chuyển đổi nhà nước Nga. Nhiều đề xuất của Peresvetov đã được đưa vào thực hiện trong quá trình cải cách những năm 1550.

Chúng ta biết rất ít về bản thân Ivan Peresvetov. Được biết, ông ở những năm 1520-1530. phục vụ các vị vua khác nhau: vua Hungary Jan Zapolya, vua Séc Ferdinand I của Habsburg, nhà cai trị Moldavian Peter IV. Trong những năm 1530 Peresvetov đến Moscow, tham gia dịch vụ (của nền tảng xã hộiđôi khi được gọi là "nhà văn quý tộc"). Hiện vẫn chưa rõ số phận của Peresvetov. Có lẽ anh ta đã phải chịu sự ô nhục của hoàng gia và bị trù dập.

Trong vài năm, Peresvetov đã viết các tác phẩm của mình: "Truyện kể về sách", "Truyện kể về Magmet-Saltan", "Tiên đoán đầu tiên về các triết gia và bác sĩ", "Lời thỉnh cầu nhỏ", "Tiên đoán thứ hai về các triết gia và bác sĩ", "The Tale of Sa hoàng Constantine", "Lời thỉnh cầu lớn". Ông cũng đã sản xuất một bản chuyển thể văn học của "Câu chuyện về việc chiếm giữ Constantinople năm 1453." Nestor Iskander. Tất cả những tác phẩm này không được biết đến trong danh sách của thế kỷ 16. và chỉ lọt vào danh sách của thế kỷ 17, khi chúng được thêm vào chúng được tạo ra trên cơ sở các tác phẩm của Peresvetov trong những năm 1620-1630. Tổng hợp "Truyền thuyết về Peter, Voivode of Volosh". Một số nhà nghiên cứu, đề cập đến hoàn cảnh này, coi quyền tác giả của Peresvetov là đáng ngờ và gán các tác phẩm của ông cho các tác giả khác. Ví dụ, D. N. Alshits tin rằng dưới bút danh của Ivan Peresvetov, chính Sa hoàng Ivan Bạo chúa đang lẩn trốn, hoặc có lẽ là công nhân tạm thời Alexei Fedorovich Adashev.

Chủ đề báo chí của Peresvetov rơi vào nhiều hướng. Nhà công khai tôn trọng tầm nhìn của riêng mình về thế giới quá trình lịch sử, mà anh ấy tin vào sức mạnh tổng hợp - sự hợp nhất của con người và Nguyên tắc thiêng liêng mỗi cái đều làm nên lịch sử theo cách riêng của nó. Ivan Peresvetov đã viết về sự Quan phòng của Chúa, hướng dẫn số phận của thế giới, về Chúa trong mối quan hệ của ông với con người. Bằng một hình thức ngụ ngôn, tác giả đã nói về những con đường chuyển đổi đất nước. Công cụ chính để thực hiện chúng phải là “sấm sét hoàng gia”, “sự thật” - một thứ quyền lực công bằng, mạnh mẽ (“Thượng đế không phụ lòng tin - sự thật”). A. V.Karavashkin đã viết: “Sự thật nên được hiểu trong trường hợp này không phải là“ ý tưởng về sự tương xứng giữa phần thưởng và hình phạt ”, không phải là từ đồng nghĩa với“ sự biến đổi xã hội ”, cải cách chính trị… mà là một tập hợp các điều răn của Chúa. , như một chuẩn mực của cuộc sống có nguồn Thần thánh duy nhất: "Chân lý đích thực là Đức Kitô, Thiên Chúa của chúng ta." Nói cách khác, nhà công luận kêu gọi công lý Cơ đốc giáo, theo quan điểm của ông, đã bị đánh mất trong thời đại tội lỗi đương thời của Peresvetov.

Peresvetov viết: “Trạng thái không có giông bão giống như ngựa không có dây cương. Những sai lầm của quân vương, nghe theo lời khuyên của những cố vấn gian ác, xảo quyệt, những kẻ "ham tiền", dẫn đến cái chết của các vương quốc. Do đó, Tsargrad đã sụp đổ. Những quý tộc lười biếng, độc ác, tham lam xung quanh ngai vàng là những người hầu thực sự của Ác quỷ. Ngược lại, theo lời của A. V.Karavashkin, "phục vụ sa hoàng một cách vô vị lợi, cho đến sự từ bỏ bản thân và sự tử đạo độc quyền, có nghĩa là cứu rỗi linh hồn, bảo vệ đức tin của người ta." Không phải vì lý do gì mà Peresvetov được gọi là nhà tư tưởng học của giới quý tộc phục vụ Nga, những người không coi cuộc sống của họ có ý nghĩa gì khác, ngoại trừ việc "gục đầu vì sự nghiệp của chủ quyền."

Một nhà xuất bản đáng chú ý khác của thế kỷ XVI. là Ermolai-Erasmus (Yermolai the Sinful). Chúng tôi biết rất ít về tiểu sử của anh ấy. Được biết, một thời gian ông sống ở Pskov, có lẽ ông từng là bộ trưởng của cung điện Kremlin Cathedral of the Savior, khi đó vào những năm 1560. đã lấy mạng che mặt như một nhà sư. Trong số các tác phẩm báo chí của ông, người ta nên kể tên "Lời cầu nguyện với Sa hoàng", "Sự cai trị của Sa hoàng nhân từ", "Chương về lời khuyên của Sa hoàng an ủi", "Chỉ dẫn cho linh hồn của bạn", "Lời về lý luận tình yêu và sự thật", vân vân. Yermolai-Erasmus đôi khi được gọi là một trong những nhà nhân văn đầu tiên của Nga. Ông đề xuất với nhà vua cải cách thuế khóa và cấp ruộng đất cho dân phục vụ, đồng thời cũng thông cảm với nông dân và kêu gọi nhà vua cai trị vì quyền lợi của mọi người. Yermolai có thái độ tiêu cực nhất đối với những quý tộc giàu có và ích kỷ.

Báo chí nhà thờ vào thế kỷ 16. được phát triển chủ yếu trong bối cảnh tranh chấp giữa những người không sở hữu và Josephites, cuộc chiến chống lại dị giáo và luận chiến với những lời thú tội khác: "Latins" (Công giáo) và "Luthors" (Tin lành).

Lãnh đạo của những người không sở hữu, Nil Sorsky (mất năm 1508), chủ yếu để lại những thông điệp trong đó ông bảo vệ mô hình tu viện của tu viện và việc không có quyền sở hữu đất đai trong các tu viện như một sự "mua lại" tội lỗi. Lãnh đạo của Josephites, Ivan Sanin, tu sĩ Joseph Volotsky (mất năm 1515), là một nhà công khai năng nổ và sung mãn hơn. Tác phẩm chính của ông chống lại dị giáo, tà giáo Novgorod-Muscovite của người Do Thái là "Cuốn sách của những kẻ dị giáo Novgorod", trong các bản viết tay vào thế kỷ 17. thường được gọi là "Đèn chiếu sáng". Ngoài tác phẩm này, các tác phẩm khác của Joseph cũng được dành cho các cuộc luận chiến chống dị giáo: "Thông điệp cho họa sĩ biểu tượng" và các văn bản khác bảo vệ các biểu tượng, "Truyện kể về cái chết của phần bảy nghìn" (về chủ đề cánh chung) , "Bài giảng về đời sống đan tu", "Lời lên án những kẻ dị giáo", "Lời nói về sự gian dối thận trọng", "Vì nó không phù hợp để các nhà thờ thánh của Đức Chúa Trời tạo ra những lời sỉ nhục", v.v. Joseph đóng vai trò là nhà tư tưởng của "giáo hội chủ chiến", tìm cách can thiệp tích cực vào đời sống thế tục và chính trị. Chức vụ trong nhà thờ được ông coi là “thuế của Đức Chúa Trời”, không phải vô cớ mà Joseph bị buộc tội muốn biến những người trong nhà thờ thành một loại hình tương tự của giới quý tộc phục vụ trong việc phụng sự Thiên đàng. Vì chỉ một nhà thờ giàu có mới có một vai trò quan trọng trên thế giới, nên Joseph nhất quán chủ trương “mua lại” của cải và nhà thờ mua lại đất đai.

Một nhà công khai lớn khác của nhà thờ là Vasily Ivanovich Patrikeev (1470–1531), thống đốc của Ivan III. Năm 1499, gia đình Patrikeev bị thất sủng vì tội tham gia vào một âm mưu cung điện, và Vasily Ivanovich đã bị tấn công một nhà sư trong tu viện Kirillo-Belozersky dưới cái tên Vassiaia. V. I. Patrikeyev chịu ảnh hưởng tư tưởng của nhà lãnh đạo của những người không sở hữu, Nil Sorsky, và ngay sau đó chính ông đã trở thành một trong những nhà tư tưởng nổi bật nhất của người không sở hữu. Vassian là tác giả của 5 tác phẩm báo chí: "Tuyển tập của một trưởng lão nào đó", "Lời đáp của các trưởng lão Cyril", "Lời đáp", "Bài giảng về dị giáo" và "Tranh luận với Joseph Volotsky", trong đó anh bảo vệ những người không quan điểm sở hữu về vấn đề sở hữu đất đai của nhà thờ và đưa ra một thái độ nhẹ nhàng hơn đối với những kẻ dị giáo (họ không phải bị tiêu diệt, nhưng được giáo dục lại). Vassian là một trong số ít tác giả của thế kỷ 16 đã thu hút sự chú ý đến vị trí của nông dân trong các trang trại tu viện.

Maxim Grek (1470–1555), người đến Moscow từ Tu viện Vatopedi của Hy Lạp theo lời mời của Đại công tước, là một đại diện chính của báo chí nhà thờ. Húng quế III vào năm 1516 cho bản dịch Thi thiên giải thích. Maxim, người Hy Lạp không được thả ra khỏi Nga, và ông trở thành một tu sĩ của Tu viện Chudov ở Moscow, tập hợp xung quanh ông một giới trí thức và tham gia vào cuộc tranh cãi của nhà thờ vào thời của ông, được tiến hành xung quanh cả các vấn đề thần học, các vấn đề về văn học nhà thờ. , và trong khuôn khổ cuộc tranh cãi của những người không sở hữu và những người Josephites về tài sản của nhà thờ.

Maxim Grek đã nói rất nhiều với các bài viết báo chí chống lại các giáo phái Cơ đốc giáo khác (Công giáo, Tin lành, Giáo hội Armenia) và chống lại đại diện của các tôn giáo khác (Do Thái, Hồi giáo, ngoại giáo). Ông tố cáo các dự án của Liên minh Công giáo và Nhà thờ chính thống, chỉ trích "ảo tưởng" của Giáo hội Latinh là một tà giáo có hại. Maxim người Hy Lạp cũng đấu tranh với các nhà chiêm tinh ("Một lời chống lại những kẻ đang cố gắng dự đoán tương lai và sự chuyên quyền của con người", "Một lá thư gửi cho một tu sĩ trụ trì, về sự quyến rũ của người Đức, vận may bằng lời nói, và về bánh xe của cô ấy "), lập luận rằng con người có ý chí tự do, và số phận của họ phụ thuộc vào bản thân và Chúa, nhưng không phụ thuộc vào sự sắp xếp của các vì sao.

Maxim Grek đã nói từ quan điểm của những người không tham gia ("Cuộc đấu tranh cho một nơi cư trú của tu viện được biết đến", "Lời nói có linh hồn đối với những ai chú ý đến nó"). Như một ví dụ để noi theo, họ trích dẫn các tu viện hành khất phương tây của các tu sĩ dòng Phanxicô và dòng Đa Minh ("Câu chuyện thật khủng khiếp và đáng nhớ ...").

Maxim Grek đã dành một số bài tiểu luận về chủ đề quyền lực nhà nước ("Các chương hướng dẫn cho những người cai trị một cách đúng đắn", "Lời cho kẻ thống trị trên trái đất"). Ông đã cố gắng chuyển đến đất Nga những giáo lý chính trị của người Byzantine, đặc biệt, của Justinian và Agapit. Nhà tư tưởng bảo vệ ý tưởng về sự hòa hợp giữa các cơ quan quyền lực thế tục và tinh thần, tầm quan trọng của các cố vấn trong chính phủ. Người cai trị lý tưởng cho Maximus người Hy Lạp là Alexander Đại đế.

Maxim Grek đã chỉ trích trật tự hiện có ở Nga: trong "Lời nói, nói rõ hơn với sự thương hại về sự vô tổ chức và vô luật pháp của các vị vua và chính quyền của đời cuối", nước Nga được mô tả dưới hình dạng một góa phụ bị vây quanh bởi các loài động vật hoang dã. Tên cô ấy là "Vasily", tức là "Vương quốc" (từ tước hiệu hoàng đế trong tiếng Hy Lạp - basileus). Cô ấy đang ở một vị trí khủng khiếp như vậy bởi vì cô ấy đang bị xé ra thành từng mảnh và bị xúc phạm bởi những kẻ tham lam quyền lực, những người không quan tâm đến phúc lợi của thần dân của họ. Các nhà khoa học nhìn thấy trong tác phẩm báo chí này một câu chuyện ngụ ngôn về cuộc khủng hoảng chính trị xảy ra ở Nga trong thời kỳ sau cái chết của Vasily III và thời thơ ấu của Ivan Bạo chúa.

Tượng đài nhà thờ báo thế kỷ XVI. có một "cuộc trò chuyện Valaam", cũng dành cho vấn đề quyền sở hữu đất của nhà thờ và tu viện. Tác giả bảo vệ ý kiến rằng các nhà sư đã bị chôn sống, từ bỏ thế gian, và tại sao sau đó họ phải can thiệp vào các công việc của thế gian và các điền trang? Một kẻ chuyên quyền không nên chia sẻ quyền lực với các nhà sư!

Các tượng đài báo chí là nguồn lịch sử, trước hết là về lịch sử văn hóa, lịch sử của những ý tưởng đã kích động trí thức của Muscovite Nga, lịch sử của các tranh cãi chính trị xã hội, các dự án cải cách, lịch sử của các cuộc truy tìm tinh thần, v.v. Đồng thời, vì chúng thảo luận về các vấn đề xã hội đang phải đối mặt, chúng cũng có thể chứa thông tin về các âm mưu cụ thể của quá trình lịch sử (ví dụ, sự phát triển của cuộc tranh chấp giữa những người không sở hữu và Josephites, lịch sử của dị giáo ở Nga, v.v. ).

5. Chủ nghĩa công khai

TẠI Nước Nga cổ đại không có thuật ngữ đặc biệt nào dành cho báo chí - cũng như không có thuật ngữ nào dành cho tiểu thuyết; tất nhiên ranh giới của thể loại báo chí mà chúng ta có thể vạch ra là rất tùy tiện. Trước hết, các bài viết tuyên bố tư tưởng nhà nước Nga là người kế thừa các chế độ quân chủ vĩ đại nhất thế giới có tính chất báo chí, - thông điệp (hoặc một số thông điệp) của trưởng lão tu viện Pskov Eleazarov Philotheus về "Moscow - sự Rome thứ ba "và" Thông điệp về vương miện của Monomakh "của cựu giáo chủ Tver Spiridon- Savvy; "Thông điệp" của Spiridon sau đó đã được sửa đổi thành "Truyền thuyết về các hoàng tử của Vladimir" chính thức. Nhiều tượng đài kể về lịch sử (ví dụ, "Lịch sử Kazan") và những câu chuyện huyền thoại ("Truyện kể về Klobuk trắng", v.v.) đã bộc lộ những nét đặc trưng của báo chí. Một vị trí đặc biệt trong văn học thế kỷ XVI. "Domostroy" cũng chiếm giữ - một tượng đài báo chí và gây dựng, "sự dạy dỗ và trừng phạt cho mọi Cơ đốc nhân Chính thống", phát triển truyền thống của các bộ sưu tập bài giảng được dịch ("Izmaragd", "Chrysostom"). Phiên bản gốc của tượng đài này, dường như đã xuất hiện, thậm chí trước đó giữa ngày mười sáu thế kỷ, bao gồm những cảnh rất sống động, ví dụ, một câu chuyện về những phụ nữ ma cô dụ dỗ các "hoàng hậu" đã kết hôn; tuy nhiên, trong một phiên bản mới hơn, được liên kết với tên của một trong những nhân vật nổi bật « được bầu vui mừng»Sylvester, các cảnh đã được phát hành. Bản chất của "Stoglava" - một tập hợp các nghị quyết chính thức của Nhà thờ Stoglavy năm 1551, bao gồm các thông điệp có tính chất báo chí, cũng rất phức tạp.

Và vẫn là di tích báo chí quan trọng nhất của thế kỷ thứ XVI. có một đặc điểm riêng để phân biệt chúng với các di tích khác. Theo quy luật, họ là những tượng đài luận chiến chống lại những đối thủ cụ thể và bảo vệ những lập trường chính trị và ý thức hệ nhất định.

Joseph Volotsky. Về vấn đề này, nguyên mẫu của báo chí thế kỷ 16. là “Cuốn sách về những kẻ dị giáo Novgorod” (“Người khai sáng”) của Joseph Volotsky, được biên soạn vào đầu thế kỷ này và có ảnh hưởng lớn đến một số nhà công luận thời gian sau đó (ví dụ, về Ivan Bạo chúa) . Joseph Volotsky không chỉ để lại The Enlightener, mà còn một số thông điệp báo chí và lời lẽ nhắm vào các đối thủ của ông từ nhà thờ (những người không sở hữu) hoặc từ môi trường thế tục. Một số bức thư trong số này cực kỳ thú vị được coi là tượng đài văn học, ví dụ, một bức thư gửi cho Boris Kutuzov gian xảo, trong đó Joseph tố cáo một cách sống động và rất rõ ràng hoàng tử cai trị Fyodor Volotsky, kẻ đã áp bức và cướp bóc tu viện của Joseph. Joseph viết về Hoàng tử Fyodor: “Và những người theo đạo Cơ đốc bắt đầu cướp thành phố và nông thôn, khi hắn bắt đầu các hoàng tử, không chỉ người giàu mà cả người nghèo”, Joseph viết về Hoàng tử Fyodor và sau đó kể một câu chuyện rất biểu cảm về người góa phụ của một “người buôn bán giỏi người đàn ông ”, người mà từ đó hoàng tử đã lôi kéo tất cả tài sản bằng cách tra tấn. Iosif Volotsky sứt đầu mẻ trán về người góa phụ bất hạnh, nhưng hoàng tử chỉ giới hạn rằng “sau khi lên thành phố, anh ấy đã gửi cho cô ấy năm chiếc bánh kếp từ bữa tối, và bốn chiếc bánh kếp cho ngày mai, nhưng không đưa bất kỳ khoản tiền nào. Ino và các con cháu hiện đang lê la khắp các sân.

Daniel, Metropolitan. Truyền thống báo chí của Joseph Volotsky được tiếp tục bởi người kế nhiệm của ông với tư cách là viện trưởng ở tu viện Volokolamsk Daniil - sau này là Thủ đô của Toàn nước Nga. Không giống như Giô-sép, Đa-ni-ên đối phó với những đối thủ đã bị đánh bại; Do đó, các bài viết của ông mang tính chất gây dựng hơn là luận chiến thuần túy. Daniel không né tránh những lời châm biếm hàng ngày. Chẳng hạn, trong một bài giảng của mình, ông đã vẽ ra hình ảnh một "cô gái điếm" lộng lẫy làm hài lòng: Bạn ợ và ợ lên bộ ngực của bạn, giống như một con ngựa đực ... Bạn cởi bỏ tóc của bạn không giống như một con dao cạo và bằng da thịt, mà còn nhổ đi và Hãy dùng lưỡi nhổ rễ và không xấu hổ, khi nhìn thấy vợ mình, bạn đã biến khuôn mặt nam tính của mình thành một người phụ nữ.

Vassian Patrikeyev và những người không đăng ký. Đối thủ tài năng nhất của Josephites (Joseph Volotsky và Daniel) là vào quý đầu tiên của thế kỷ 16. Vassian Patrikeev, một hoàng tử bị Ivan III cưỡng bức đi tu và trở thành người sáng lập phong trào "những người không sở hữu" - những người phản đối quyền sở hữu đất đai của các tu viện. Sự chuyển động của những người không trả lời, được các nhà nghiên cứu chú ý đến cuối XIX- đầu thế kỷ 20, nhận được sự đánh giá phiến diện và có lẽ là phóng đại trong sử học. Những người Slavophile tự do của những năm 70-80 Thế kỷ 19, những người nhìn thấy tổ tiên lịch sử của họ trong những người không sở hữu, coi họ là "những nhà cải cách nhân văn Nga theo nghĩa cao quý nhất của từ này", đứng "trên Luther và Calvin và những nhà cải cách phương Tây khác." Vai trò thực tế của những người không đánh giá là khiêm tốn hơn nhiều. Như chúng ta đã lưu ý, thầy của Vassian, Nil Sorsky, gần giống với những người Hy Lạp thuộc thế kỷ 14: chủ đề chính mà ông quan tâm là cải thiện đạo đức của các tu sĩ, đạt được thông qua việc cư trú "im lặng" trong bệnh tiểu đường. Câu hỏi cuộc sống công cộng Neil ít được quan tâm: những tuyên bố của ông chống lại việc "mua lại từ lao động của người khác" không cụ thể và hầu như không khác với những tuyên bố tương tự của Joseph Volotsky. Chỉ đến cuối đời, vào năm 1503, Nil mới gián tiếp tiết lộ lập trường của mình trong các vấn đề thực tế, ủng hộ Ivan III, người đề xuất ly khai các vùng đất tu viện; tuy nhiên, không chứng minh lý thuyết Neal đã không rời khỏi hành động này. Hoạt động của Vassian Patrikeyev có một đặc điểm hoàn toàn khác. Vassian trước hết là một nhân vật theo chủ nghĩa công khai và chính trị - cuộc đấu tranh giành các khu đất của nhà thờ thực sự là một trong những Chủ đề chính sự sáng tạo của mình. Tuy nhiên, phong trào không tiếp thu của thế kỷ 16, đứng đầu là Vassian, không thể được coi là một phong trào cải cách. Với sự khác biệt lớn giữa các phong trào cải cách Châu Âu các thế kỷ XV-XVI. tất cả chúng đều được phân biệt bởi một tính chất bắt buộc: thái độ phê phán đối với "truyền thống" hậu Kinh thánh và các thể chế dựa trên "truyền thống" này, và trước hết là đối với chủ nghĩa tu viện. Trong khi đó, những người không theo đạo (không giống như những người cùng thời với họ - những người dị giáo) không những không bao giờ phủ nhận thể chế tu viện, mà còn tìm cách củng cố và cải thiện thể chế này. Nó hoàn toàn không đặc trưng cho những người không sở hữu (trái ngược với ý kiến của một số nhà sử học) và một thái độ phê phán đối với văn học của giáo chủ. Cuối cùng, những người không ủng hộ tôn giáo không ủng hộ sự khoan dung của tôn giáo và phản đối sự trừng phạt của những kẻ dị giáo. Chỉ sau khi đánh bại những kẻ dị giáo vào đầu thế kỷ 16, khi, theo yêu cầu của Joseph, các cuộc đàn áp hàng loạt bắt đầu không chỉ chống lại những người theo chủ nghĩa tự do thuyết phục, mà còn chống lại những người bạn thực tế hoặc tưởng tượng của họ, Vassian tuyên bố rằng những kẻ dị giáo ăn năn đáng được hưởng thụ, và đã lên tiếng phản đối các vụ hành quyết hàng loạt. Để đáp lại lời tuyên bố của Joseph, người đã tuyên bố rằng “giết một kẻ tội lỗi hay kẻ dị giáo bằng tay hoặc bằng lời cầu nguyện là một”, Bassian (viết thay cho “các trưởng lão Cyril”) mỉa mai hỏi: “Còn anh, Mr. Joseph, gần như bạn chưa thử nghiệm sự thánh thiện của mình sao? Nếu Kasian không bị ràng buộc bởi archimandrite (bị kết tội tà giáo - Ya. L.) với manate của mình, thì anh ta đã bị thiêu cháy cho đến bây giờ, và bạn bị trói trong ngọn lửa của anh ta! Và chúng tôi sẽ chấp nhận bạn, giống như một trong ba người thanh niên, người bước ra từ ngọn lửa, đã chấp nhận!

Sarcasm cũng cố hữu trong cuộc tranh cãi của hoàng tử-tu sĩ với Metropolitan Daniel, người đã khiến Bassian phải ra tòa nhà thờ. Trước lời trách móc của Daniil Vassian rằng anh ta không công nhận Macarius Kalyazinsky và những người làm phép lạ khác gần đây đã được nhà thờ chính thức phong thánh, Patrikeev nhận xét: “Yaz biết anh ta, anh ta là một người đơn giản; nhưng sẽ có một người làm phép lạ, nếu không thì bạn thích thế nào với anh ta - đây sẽ là một người làm phép lạ, anh ta sẽ không phải là một người làm phép lạ. Đa-ni-ên phản đối điều này rằng các vị thánh có thể được tìm thấy ở khắp mọi nơi - giữa các vị vua, giám mục, người tự do và nô lệ. “Ino, thưa ngài, Chúa biết rằng ngài và những người làm phép màu của ngài,” Vassian trả lời.

Nhưng tác phẩm báo chí của Vassian được đặc trưng không chỉ bởi tính châm biếm. Trong các cuộc tranh chấp với đối thủ của mình, ông cũng dùng đến những lời lẽ cao siêu, chẳng hạn, trong những trường hợp đó khi ông buộc tội các giáo sĩ “thu nạp” về lòng tham và sự đàn áp của “những người anh em khốn khổ” - những người nông dân: “Chúa ra lệnh: Và hãy giao cho tôi người nghèo, ”Vassian viết, đối chiếu Điều răn phúc âm này là hành vi thực tế của những chủ đất áp đặt lên nông dân“ nịnh vì nịnh và quan tâm đến lãi ”và trục xuất những người mắc nợ không có khả năng thanh toán cùng với vợ con của họ,“ con bò và con ngựa của họ đã cai sữa ”.

Maxim Grek. Các chủ đề do Vassian Patrikeyev nêu ra cũng thu hút các nhà công luận khác của thế kỷ 16. - Yermolai-Erasmus nói trên, Maxim người Hy Lạp, tác giả vô danh của "Cuộc trò chuyện của các tác nhân Valaam", Ivan Peresvetov. Trong số những người theo chủ nghĩa công khai này, Maxim người Hy Lạp gần gũi nhất với Vassian. Chúng ta đã đề cập đến quá khứ của vị tu sĩ uyên bác này, người đã từng gần gũi với các nhà nhân văn người Ý, nhưng sau đó quay trở lại nền tảng của Chính thống giáo và từ bỏ “triết học Hy Lạp” (xem trước đó, trang 238). Đến Nga và thông thạo tiếng Nga, Maxim đã tham gia vào các cuộc tranh chấp giữa những người Josephites và những người không sở hữu, ủng hộ mạnh mẽ cho những người sau này. Trong số các tác phẩm báo chí do Maxim viết ở Nga có “Câu chuyện thật kinh khủng và đáng nhớ, và về một đời sống tu sĩ hoàn hảo” (trong đó tác giả đối lập những tu sĩ Nga quan tâm đến “sự mua lại” với đời sống đức hạnh của các tu sĩ người Carthusian Latinh và thầy của anh ấy, Savonarola), “Cuộc trò chuyện của trí óc với linh hồn”, “Lời nói về sự ăn năn” và “Cuộc đấu tranh giữa kẻ ham muốn và không sở hữu”. Ở đây, ông mô tả cụ thể hoàn cảnh của những người nông dân, những người mà các tu viện đã đuổi khỏi đất đai của họ để trả nợ, và đôi khi, ngược lại, giam giữ họ, đòi làm việc và trả các khoản “phí đã đặt ra” và phớt lờ “vô số lao động và mồ hôi và những đau khổ ”đã phải gánh chịu trong thời gian“ sống nghèo khó ”trên đất tu.

Các chủ đề trong các mô tả của Maxim ở nhiều khía cạnh giống với các mô tả của Vassian, nhưng phong cách văn chương của cả hai nhà công luận hóa ra lại không giống nhau. Maxim không được đặc trưng bởi chủ nghĩa hoa mỹ trong những nhận xét châm biếm của Vassian, cũng không phải là sự cụ thể hàng ngày của anh ta (xem Vassian: "một con bò và một con ngựa"). Ngôn ngữ của Maxim là sách, văn học, nó không phải lời nói thông tục, và một ngoại ngữ, được học bởi một nhà sư Hy Lạp đã ở tuổi trưởng thành: nó có đặc điểm là kéo dài thời gian, cú pháp phức tạp.

Ivan Peresvetov. Những nhà công khai cấp tiến nhất của thế kỷ 16 mà chúng ta biết đến. là Ivan Peresvetov. Các tác phẩm của tác giả này đã đến với chúng ta chỉ trong danh sách của thế kỷ 17, nhưng trong kho lưu trữ hoàng gia của thế kỷ 16. (đánh giá của Kiểm kê) một số loại "danh sách đen của Ivashka Peresvetov" đã được lưu giữ. Ở trên, chúng tôi đã nêu ra những quan điểm táo bạo của nhà văn này, người đã lên án mọi sự “nô dịch” và đặt “sự thật” lên trên “niềm tin”.

Peresvetov là một nhân vật khá bí ẩn; ngay cả thực tế lịch sử của nó cũng bị nghi ngờ. Một số tác giả (bắt đầu bằng Karamzin) tin rằng các tác phẩm ký tên Peresvetov được sáng tác sau oprichnina - để biện minh cho chính sách của Grozny. Tuy nhiên, thông tin mà Peresvetov báo cáo về bản thân trong các bài viết của mình không chứa những từ ngữ ngược và mâu thuẫn lịch sử và được xác nhận bởi một số nguồn. Đến Nga vào cuối những năm 30. Thế kỷ 16 (đến từ Ba Lan, Hungary và Moldova), Peresvetov vẫn tìm được thời “bá chủ” và trở thành đối thủ quyết tâm của các “nhà quý tộc”. Niềm tin thời Phục hưng vào một con người, ngoài điền trang và tập đoàn, đã được phản ánh đầy đủ trong các tác phẩm của Peresvetov. Tố cáo kẻ “lười giàu” và tôn vinh kẻ nghèo, nhưng những “chiến binh” dũng cảm đã cống hiến trong tất cả các tác phẩm của ông, được tóm tắt (có lẽ của chính tác giả) trong phức hợp đơn. Thành phần của khu phức hợp này bao gồm các tác phẩm thuộc nhiều thể loại - kiến nghị lên sa hoàng, dự đoán của "các nhà triết học và bác sĩ Latinh" về tương lai huy hoàng của Ivan IV, và một số bài tiểu luận thuộc thể loại tường thuật. Các tác phẩm của Peresvetov, có hình thức sử thi - "Lời thỉnh cầu nhỏ" và "Lời thỉnh cầu lớn" - khác biệt rõ rệt về bản chất. “Bản kiến nghị nhỏ” được xây dựng như một bản kiến nghị chân chính - đó là bản kiến nghị của Peresvetov lên sa hoàng để được phép tiếp tục lại xưởng chế tạo khiên mà Peresvetov được cho là sẽ thu xếp trở lại vào những năm 30, nhưng không thể vì những rắc rối trong “thời kỳ cai trị của boyar” . Liên quan đến kiến nghị này, Peresvetov đã báo cáo về việc phục vụ của mình ở Hungary: đầu tiên là trong quân đội của thủ lĩnh Thổ Nhĩ Kỳ Jan Zapoli, sau đó là trong quân đội của đối thủ Ferdinand I của Habsburg. "Đơn thỉnh cầu lớn" chỉ ở dạng đơn thỉnh cầu; Về bản chất, đây là một chuyên luận báo chí, trong đó Peresvetov đề xuất với Ivan IV để đưa ra những chuyển biến chính trị quan trọng nhất (thành lập quân đội chính quy "Yunaki", bãi bỏ chế độ phó trung thành, phá bỏ nô lệ, thành lập "sách tư pháp ”, cuộc chinh phục của Kazan). Những ý tưởng tương tự như "Lời thỉnh cầu lớn" đã được Peresvetov thể hiện trong hai tác phẩm tự sự - "Câu chuyện về Magmet-Saltan" và "Câu chuyện về Sa hoàng Constantine"; cùng với chúng, bộ sưu tập các tác phẩm của Peresvetov còn có "Truyện kể về sách", hai "Tiên đoán của các nhà triết học và bác sĩ" cho Ivan IV và "Truyện về Constantinople" của thế kỷ 15, được Peresvetov sửa đổi một chút và được ông sử dụng như giới thiệu về mã.

Ý nghĩa văn học của những câu chuyện của Peresvetov là gì? Các nhà nghiên cứu đã chú ý đến sự giống nhau về mặt tư tưởng của các tác phẩm của Peresvet ("Tales of Magmet-Saltan", "Big Petition") với "The Tale of Dracula". Giống như tác giả của Truyện kể về Dracula, Peresvetov tin vào những phẩm chất tuyệt vời của sức mạnh “khủng khiếp” và khả năng diệt trừ “cái ác” của nó: “Nhưng thật khó để nhà vua không có giông tố; như ngựa dưới trướng vua không thắt dây cương, vương quốc không giông bão cũng vậy ”(tr. 153). Tuy nhiên, sự gần gũi về mặt tư tưởng của những câu chuyện của Peresvetov và Câu chuyện về Dracula càng nhấn mạnh sự khác biệt giữa chúng như những tượng đài văn học. Nếu trong The Tale of Dracula, việc xây dựng cốt truyện và hình ảnh nhân vật chính của nó mang tính chất kép và được cho phép có nhiều cách hiểu khác nhau, thì Peresvetov đã trực tiếp nói với người đọc bằng một tuyên bố về quan điểm của mình - không chỉ trong Lời thỉnh cầu lớn, mà cũng trong The Tale of Magmet và "The Tale of Constantine". Về vấn đề này, ông đã theo dõi hầu hết các di tích của thế kỷ 16: những công trình xây dựng đơn giản và những lời giải thích phong phú “từ tác giả”, như chúng ta biết, là đặc trưng của thời đại đó ngay cả trong các tác phẩm tự sự như “Câu chuyện về Dinara” và “Câu chuyện của Eustratia ”.

Không phải vô cớ mà Peresvetov đã đặt trước bộ sưu tập các bài tiểu luận của mình Câu chuyện về Constantinople: những phản ánh về lý do người Thổ Nhĩ Kỳ chinh phục Constantinople là một trong những chủ đề yêu thích của báo chí Nga nửa sau thế kỷ 15 và 16. Một đặc điểm nổi bật trong lý luận của Peresvetov về vấn đề này là một giải pháp thuần túy thế tục cho chủ đề này: Tsargrad chết vì “quý tộc” của Konstantinovs, “kẻ giàu có lười biếng”, kẻ đã “rút ngắn” sa hoàng “khỏi quân đội” (khiến ông ta nhu mì, cắt đứt mối liên hệ của mình với các "chiến binh"), thành lập một tòa án sai lầm, làm suy yếu quyền lực của nhà nước. Quan điểm tiêu cực mạnh mẽ của Peresvetov về sự “hiền lành” của hoàng gia kiên quyết phản đối quan điểm của các nhà tư tưởng học như Maxim người Hy Lạp, người cho rằng các sa hoàng Byzantine đã hủy hoại nhà nước của họ bởi thực tế là “điều đó là bất chính đối với các gia đình phụ tá, coi thường các nam nhi của họ”, và chống lại sự "kiêu hãnh" của các vị vua "đối với sự hiền lành đối với các phụ tá. Trái ngược với Konstantin, Magmet, theo Peresvetov, mặc dù anh ta là một “người uống máu và không phải là Đấng Christ” (tuy nhiên, Peresvetov cho rằng anh ta có ý định cải sang Cơ đốc giáo), đã cố gắng thiết lập dịch vụ “sự thật”, “tự nguyện” ( thay vì “nô lệ”) và một phiên tòa công bằng trong vương quốc của ông (trang 151–161).

Bản chất hoàn toàn thế tục, báo chí của Peresvetov cho thấy ảnh hưởng rõ ràng của văn học dân gian và lối nói truyền miệng. Những câu cách ngôn của Peresvetov được xây dựng như những câu nói: "... như ngựa ... không có dây cương, đó là vương quốc không có giông bão" (trang 153), "Nhà vua hiền lành và khiêm tốn trong vương quốc của mình, và vương quốc của ông ấy sẽ trở nên bần cùng ... Vị vua trong vương quốc thật là ghê gớm và khôn ngoan - vương quốc của ông ấy đang mở rộng ”(tr. 167),“ Sự thật đối với Đức Chúa Trời, niềm vui chân thành ”(trang 153),“ Đức Chúa Trời không phụ lòng tin - sự thật ” (p. 181), “Mặc dù anh hùng sẽ trở nên giàu có, và anh ta sẽ trở nên lười biếng”, “Hãy giữ cho chiến binh như một con chim ưng tín dụng, và luôn luôn vui mừng trong lòng anh ta” (trang 175). Một số đặc điểm lễ hội hóa trang, một kiểu hài hước u ám (cũng đưa các tác phẩm của ông gần gũi hơn với Truyện kể về Dracula) cũng được tìm thấy trong các tác phẩm của Peresvetov. “Và thẩm phán sẽ kiện, nếu không thì một cái chết như vậy được viết cho anh ta theo hiến chương của Magometov - anh ta sẽ nâng anh ta lên cao, nhưng anh ta sẽ thổi phồng anh ta trong không khí, nhưng anh ta sẽ nói thế này: Bạn không biết làm thế nào. để được trong vinh quang tốt đẹp, nhưng trung thành phục vụ chủ quyền, ”“ Lời thỉnh cầu lớn ”(trang 174) nói. Một câu chuyện tương tự có trong Tale of Magmet. Khi Magmet phát hiện ra rằng các thẩm phán đang xét xử anh ta “về lời hứa” (về tội hối lộ), anh ta “không đổ lỗi cho họ về điều đó, chỉ có điều anh ta đã ra lệnh giết chết họ. Có những dòng sông taco: "Nếu họ trở nên phát triển quá mức với một cơ thể một lần nữa, nếu không, tội lỗi sẽ được trao cho họ." Người ra lệnh làm da họ, ra lệnh nhồi giấy, Người ra lệnh viết trên da họ: Không có giông tố như vậy thì không vào được cõi chân lý ”(tr. 153).

Số phận lịch sử của những lời kêu gọi của Peresvetov hóa ra lại là một nghịch lý. Chương trình của nhà công quyền này, người đặt "sự thật" lên trên "niềm tin" và lên án mọi sự "nô dịch", không thể và không được thế lực chuyên quyền chấp nhận. Bằng chứng duy nhất về Peresvetov nằm ngoài các bài viết của ông - đề cập đến "danh sách đen" của ông trong kho lưu trữ hoàng gia - rõ ràng chỉ ra rằng, giống như người con trai có tư tưởng tự do của cậu bé Bashkin, gần gũi với ông theo quan điểm của mình, Peresvetov đã bị một số đàn áp. Nhưng ý tưởng về "cơn giông tố" của hoàng gia do ông thể hiện đã được tiếp nhận vào thế kỷ 16. ý nghĩa thực và rất cụ thể. Giống như những ý tưởng trong Câu chuyện về Dracula, lời kêu gọi của Peresvetov hoàn toàn không thành hiện thực theo cách mà tác giả của chúng dự định.

Ivan Bạo chúa. Chúng ta không biết liệu Sa hoàng trẻ Ivan Vasilyevich, người mà Peresvetov đã tiếp xúc, đọc các tác phẩm của ông hay Truyện kể về Dracula: những tượng đài này, trong mọi trường hợp, không được sử dụng rộng rãi dưới thời ông. Chúng ta cũng không biết biệt danh lịch sử của Ivan IV - "Kẻ khủng khiếp" xuất hiện từ thời gian nào. Tuy nhiên, những lời của Sứ đồ Phao-lô rằng “vua sợ việc lành mà dữ” và mang gươm “trả thù kẻ ác, để ca ngợi một việc tốt”, đã trở thành một ý tưởng thực sự được yêu thích. u200b \ u200bthis chính khách, cựu và là một trong những nhà công khai Nga nổi bật nhất thế kỷ 16.

Ivan IV là một trong những nhân vật nham hiểm nhất trong lịch sử Nga. Những đặc điểm chuyên chế của Ivan Bạo chúa cũng được phản ánh trong tác phẩm của ông: hàng đống những lời buộc tội chống lại đối thủ của mình, sự "tự kích động" liên tục được bơm lên trong quá trình những lời buộc tội này - tất cả những điều này đều rất điển hình cho một người cai trị ra lệnh cho thư ký im lặng và không gặp họ bất cứ điều gì ngoài sự ngưỡng mộ bắt buộc. Việc lặp đi lặp lại những suy nghĩ giống nhau là một đặc điểm mà chính nhà vua nhận thấy trong những sáng tạo của mình, biện minh cho nó, giống như tất cả những khuyết điểm của mình, với sự ác độc của đối thủ. "Bạn có nói, như thể chuyển một từ duy nhất, tôi viết?" - anh ta nói với Kurbsky. “Bởi vì có cảm giác tội lỗi và điều chính yếu là ý định xấu của bạn” (tr. 21).

Nhưng Ivan IV không chỉ là một kẻ chuyên quyền, mà còn là một nhà văn được học hành khá bài bản và không thiếu tài năng: những người trẻ tuổi hơn gọi ông là "một người chồng lý luận tuyệt vời", và các sử gia so sánh ông với Nero - một "nghệ sĩ" trên ngai vàng. .

Ivan IV đã nói chuyện bằng nhiều thể loại văn học khác nhau: “các bài phát biểu” của ông ấy đã khiến chúng ta phải trầm trồ (“cuộc tranh luận” với nhà truyền đạo Tin lành Jan Rokita và các cuộc trò chuyện với các nhà ngoại giao nước ngoài Possevino, Jerome Baus và những người khác); có lẽ, Ivan IV cũng sở hữu một tượng đài của văn học nhà thờ - cuốn kinh điển "Thiên thần kinh khủng", được ký tên "Parthenius the Ugly". Nhưng thể loại chính mà Ivan IV nói là thư ký. Chúng tôi cũng nhận được những thông điệp mang tính luận chiến của sa hoàng, bao gồm cả bức thư nổi tiếng gửi Kurbsky, và nhiều bức thư ngoại giao của ông. Nhưng ngay cả ở phần sau (được lưu giữ trong “Các vấn đề về đại sứ” của thế kỷ 16), vẫn luôn có một cuộc tranh cãi (ví dụ, trong các thông điệp Vua Thụy Điển Johan III, Stefan Batory, trong cùng một loại thông điệp thay mặt cho các boyars gửi đến Sigismund II Augustus, v.v.) và những nét đặc trưng về phong cách đặc biệt của anh ấy được tiết lộ (Grozny, rõ ràng, đã không viết, nhưng viết ra các sáng tác của anh ấy): a tranh luận sôi nổi với kẻ thù, dồi dào câu hỏi tu từ, chế giễu lập luận của đối phương, đồng thời, thường xuyên viện lý do của anh ta ("... bạn sẽ tự phán xét"). Những đặc điểm cá nhân này, được tìm thấy trong các tác phẩm đa dạng nhất của Ivan IV, là bằng chứng tốt nhất về quyền tác giả thực tế của ông. Những đặc điểm này giống nhau về đặc điểm của các thông điệp đầu (50) và cuối (80) của sa hoàng, và trong khi đó chúng ta không thể kể tên một người nào gần gũi với Grozny, người sẽ giữ lòng thương xót của sa hoàng trong suốt thời kỳ này.

Vai trò của Ivan IV trong lịch sử văn học Nga rất phức tạp và gây tranh cãi. Một học sinh của Josephites, người đã ủng hộ các quyết định của Nhà thờ Stoglavy chống lại "những kẻ vu khống" và "những kẻ cười nhạo", trên hết chịu trách nhiệm cách ly "vương quốc Nga" khỏi những ảnh hưởng văn học bên ngoài, sa hoàng đồng thời cũng không tránh khỏi quan tâm đến nghệ thuật thế tục. Các nhà nghiên cứu đã ghi nhận ảnh hưởng của "các hình thức lễ hội dân gian" đối với nó. Kurbsky trực tiếp cáo buộc sa hoàng nghiện "trò chơi" buffoon (kể về mối liên hệ này số phận bi thảm Hoàng tử Repnin, người đã từ chối khiêu vũ theo lệnh của sa hoàng "với những con trâu trong điệu mashkars"). Bản thân Sa hoàng cũng thừa nhận khuynh hướng này, cam đoan rằng ông cho phép "trò chơi" từ sự hạ mình đối với "sự yếu đuối của con người" và thói quen của người dân (trang 16). Sở thích "chơi nhạc đệm" của Grozny cũng được phản ánh trong một số tác phẩm của ông - ví dụ, trong một thông điệp gửi tới thống đốc Ba Lan ở Livonia Polubensky, người mà sa hoàng đã so sánh với "tẩu", "loa kèn" và các nhạc cụ đệm khác và bị chế giễu trong một một cách hoàn toàn hề hề. Đặc điểm "Skomoroshesky" cũng được tìm thấy trong các tác phẩm khác của Ivan IV (thông điệp gửi Kurbsky, Yukhan III, Elizabeth, Vasily Gryazny), thường rất nghiêm túc về nội dung.

Nhưng đó không chỉ là thị hiếu của vua. Ivan IV là một người theo chủ nghĩa công khai - trong các tác phẩm của mình, ông đã lập luận, thuyết phục, chứng minh. Và, bất chấp sức mạnh vô hạn của sa hoàng trong bang, ông phải đối mặt với những đối thủ nặng ký: từ nước ngoài đến các tác phẩm của kẻ thù của Ivan IV, và trước hết là người tài năng nhất trong số họ - Kurbsky. Tranh luận với những "tội đồ" này, nhà vua không thể giới hạn mình trong các phương pháp truyền thống của văn học thế kỷ 16. - trích dẫn rộng rãi từ các bài viết của các cha trong nhà thờ, bài hùng biện hùng hồn. Ông gửi thông điệp đầu tiên của mình cho Kurbsky (1564) không chỉ và không quá nhiều cho chính "kẻ tội phạm chéo", mà là "cho toàn bộ vương quốc Nga" (đây là tiêu đề của đầu tiên, phiên bản cũ nhất tin nhắn). Các độc giả của Tsarstvo Rossii đã phải được cho thấy toàn bộ sự không trung thực của các boyars bị tố cáo trong tin nhắn, và đối với điều này là chưa đủ những từ thông dụng- Sinh động, cần có các chi tiết biểu cảm.

Và sa hoàng đã tìm ra những chi tiết đó bằng cách vẽ trong một thông điệp cho Kurbsky một bức tranh về thời thơ ấu mồ côi của ông trong thời kỳ “cai trị của nam nhi” (cha của Ivan IV, Vasily III, qua đời khi con trai ông ba tuổi, mẹ ông năm năm sau) , khi những người cai trị, "nhảy vào bạn của nhau", "ngân khố của mẹ chúng tôi đã được chuyển đến Kho bạc lớn và điên cuồng xô đẩy bằng chân của nó." Nhiều cảnh trong số này (việc trục xuất Metropolitan Joasaph với “nỗi nhục nhã lớn”, “việc bắt giữ” Fyodor Vorontsov trong “túp lều ăn uống” của sa hoàng trẻ sơ sinh) vang vọng và thậm chí trùng khớp theo nghĩa đen với những mô tả tương tự trong các bài viết trên The Facial Vault (trang 27–29).

Những cảnh từ thời thơ ấu của sa hoàng đặc biệt sống động trong thông điệp của Grozny; những cảnh này vẫn giữ được tính biểu cảm của chúng đối với thời đại của chúng ta. "Nhưng chúng tôi phải chịu đựng trong áo choàng và đói khát!" - nhà vua nhớ lại. “Không có ý chí trong mọi thứ; nhưng không phải tất cả đều theo ý mình và không theo thời gian của tuổi trẻ. Chỉ cần nhớ rằng: đối với chúng tôi, thời trẻ, trẻ em chơi đùa, và Hoàng tử Ivan Vasilyevich Shuisky ngồi trên ghế dài, tựa vào giường của cha chúng tôi bằng khuỷu tay, đặt chân lên ghế ”(tr. 28).

Bức tranh này bị sai lệch rõ ràng và hầu như không chính xác về mặt lịch sử. Nhưng không thể phủ nhận sức biểu cảm của bà - từ đó có vai trò của bà đối với sự phát triển của văn học Nga cổ đại. Đó là câu hỏi về khả năng chấp nhận của những cảnh hàng ngày như vậy đã từng xuất hiện vào thế kỷ 16. động lực cho một cuộc tranh cãi về ranh giới của "nhà khoa học" và "man rợ" trong văn học - có lẽ là cuộc tranh cãi thuần túy văn học đầu tiên ở nước Nga cổ đại. Đối thủ của Grozny trong cuộc tranh chấp văn học này là đối thủ chính trị quan trọng nhất của ông, Hoàng tử Andrei Mikhailovich Kurbsky.

A. M. Kurbsky. A. M. Kurbsky là thành viên của một nhóm những người đóng vai trò nổi bật trong thời kỳ cải cách vào giữa thế kỷ 16, mà chính Kurbsky đã đặt tên cho “hội đồng được chọn”. Là người xuất thân trong một gia đình danh giá (thuộc các hoàng tử của Yaroslavl), cháu của V. M. Tuchkov, một trong những biên tập viên của The Great Menaion Chetiih, Kurbsky đã nhận được một nền giáo dục văn học tốt cho thời đó. Vào đầu những năm 60. nhiều thành viên của "hội đồng được chọn" đã bị thất sủng và bị bức hại; Kurbsky có thể mong đợi một sự trả đũa tương tự. Được bổ nhiệm làm thống đốc ở Yuryev (Tartu), ngay trước khi gắn bó với nhà nước Nga, Kurbsky đã lợi dụng điều này để trốn sang Livonia Ba Lan vào mùa hè năm 1564. Nhưng, sau khi “rời đi” để Vua ba lan và khi đã hòa nhập vào môi trường của giới quý tộc Litva-Nga, Kurbsky muốn biện minh cho sự ra đi của mình và quay sang Ivan IV với một thông điệp, trong đó ông cáo buộc sa hoàng về những "cuộc đàn áp" chưa từng có đối với các thống đốc trung thành đã chinh phục "cấp cao của Nga" sơ lược về vương quốc. " Ivan Bạo chúa đã trả lời Kurbsky với một thông điệp mà chúng ta đã biết "tới toàn thể vương quốc Nga"; một cuộc tranh cãi gay gắt xảy ra sau đó giữa những đối thủ thông thạo ngòi bút. Không giống như các di tích lịch sử vào cuối thế kỷ 15 - đầu thế kỷ 16, ban đầu được tạo ra như một thông điệp thực sự gửi đến các cá nhân cụ thể và chỉ sau đó trở thành tài sản của nhiều độc giả, thư từ giữa Kurbsky và Grozny ngay từ đầu là của một nhà báo. Thiên nhiên. Tất nhiên, sa hoàng đã trả lời Kurbsky trong thông điệp của mình, và Kurbsky đã trả lời sa hoàng, nhưng rõ ràng cả hai đều không có ý định thực sự thuyết phục đối phương rằng họ đúng. Cả hai người họ đều chủ yếu viết cho độc giả của họ, những người chứng kiến cuộc đọ sức đặc biệt của họ, và theo nghĩa này, thư từ của họ tương tự như " thư ngỏ»Các nhà văn của thời đại mới.

Vị trí văn học của Kurbsky trong bức thư này rõ ràng và chắc chắn khác với đối thủ của ông. Bằng cách riêng của họ quan điểm tư tưởng hoàng tử di cư gần gũi với những người không phải công chúa của nửa đầu thế kỷ 16, nhưng về phong cách văn chương của mình, ông khác rất xa Vassian Patrikeyev với sự hài hước và bản ngữ của mình. Thân cận hơn với Kurbsky là Maksim Grek (người mà Kurbsky biết trước chuyến bay và vô cùng tôn kính); Tài hùng biện tuyệt vời của Kurbsky, sự phức tạp trong cú pháp của ông - tất cả những điều này gợi nhớ đến Maxim người Hy Lạp và những mô hình cổ điển mà nhà nhân văn người Ý gốc Greco đã bắt chước. Thông điệp đầu tiên của Kurbsky gửi đến Kẻ khủng khiếp là một ví dụ sáng giá về phong cách hùng biện - một kiểu diễn thuyết “Ciceronian”, được diễn đạt như thể trong một hơi thở, hợp lý và nhất quán, nhưng hoàn toàn không có bất kỳ chi tiết cụ thể nào:, từ Chúa ban cho bạn trên kẻ thù của bạn, bạn tan biến với nhiều cái chết khác nhau, và bạn đổ máu chiến thắng, thánh của họ trong các nhà thờ của Chúa, và bạn nhuộm nhà thờ bằng máu của người tử vì đạo ở Praha, và trên lòng tốt và linh hồn của bạn dành cho bạn, không ai nghe thấy -của sự dày vò và cái chết và sự bắt bớ đã hình thành nên ngươi ...? Chẳng phải các vương quốc kiêu hãnh đã bị hủy hoại và giao lại cho bạn mọi thứ mà họ đã tạo ra, trong khi tổ tiên của chúng ta trước đây còn làm việc sao? Chẳng phải các thành phố của Đức đã được củng cố bởi sự siêng năng của tâm trí của họ từ Đức Chúa Trời ban cho bạn sao? Ngươi đã trả ơn này cho chúng ta, những kẻ nghèo khổ, hủy hoại tất cả chúng ta sao? .. ”(tr. 3).

Câu trả lời của nhà vua, như chúng ta biết, hoàn toàn không được duy trì một cách nghiêm ngặt như vậy. Trong thông điệp của mình “gửi đến toàn thể vương quốc Nga”, Grozny cũng sử dụng phong cách bệnh hoạn và “cao cấp”, nhưng anh ta không né tránh những thủ đoạn rõ ràng là ngớ ngẩn. Trước những lời đau buồn của Kurbsky: "... bạn sẽ không còn nhìn thấy, tôi nhớ, khuôn mặt của tôi cho đến ngày Phán xét cuối cùng" - nhà vua trả lời: "Còn ai muốn nhìn thấy một khuôn mặt Ethiopia như vậy?" (tr. 8, 43). Như chúng ta đã biết, Grozny cũng đưa vào thông điệp những khung cảnh đời thường hoàn toàn - mô tả về tuổi thơ mồ côi, ý chí tự lập của cậu bé, v.v.

Một sự pha trộn giữa các phong cách như vậy, việc giới thiệu tiếng bản ngữ "thô" đối với Kurbsky dường như là một khẩu vị tồi tệ trắng trợn. Trong bức thư thứ hai gửi Grozny, ông không chỉ bác bỏ các luận điểm chính trị của sa hoàng mà còn chế nhạo phong cách văn chương của ông. Anh ta giải thích với Ivan IV, thật đáng xấu hổ khi gửi những bài luận như vậy cho “một người uyên bác và khéo léo” và đặc biệt là đến “một vùng đất xa lạ, nơi một số người tìm thấy chính mình, không chỉ về ngữ pháp và tu từ, mà còn ở các nhà khoa học triết học và biện chứng. ”(Tr. 101). Có vẻ không đứng đắn đối với anh ta khi đề cập đến chiếc giường hoàng gia, nơi Hoàng tử Shuisky dựa, và một nơi khác mà người ta nói rằng Shuisky, cho đến khi anh ta cướp ngân khố hoàng gia, chỉ có một chiếc áo khoác lông thú - "mukhoyar màu xanh lá cây trên vải martens, và cả những những cái cũ ”(tr. 28). “Điều này cũng đúng về giường, về dụng cụ làm ấm cơ thể và vô số phụ nữ khác, thực sự được cho là điên cuồng trong truyện ngụ ngôn; và thật dã man, ”Kurbsky chế nhạo (trang 101).

Trước chúng ta là một kiểu luận chiến văn học về cách thức xây dựng nền văn học. Nhưng nếu trong một cuộc tranh chấp chính trị, Kurbsky hóa ra là một đối thủ mạnh mẽ của sa hoàng, thì trong một cuộc tranh chấp văn học, ông ta khó có thể được coi là người chiến thắng. Không nghi ngờ gì nữa, ông cảm nhận được sức mạnh của những lập luận "man rợ" của nhà vua và phát hiện ra điều này trong tác phẩm của mình, được viết dưới một hình thức lịch sử-tường thuật hoàn toàn khác. Đó là Lịch sử của Đại Công tước Mátxcơva, một cuốn sách do Kurbsky viết trong thời kỳ Ba Lan “không còn vua” năm 1573 và có mục tiêu chính trị trực tiếp: ngăn chặn việc bầu chọn Ivan IV lên ngai vàng của Ba Lan.

Kurbsky đã xây dựng câu chuyện của mình như một kiểu nhại lại cuộc sống: giống như các nhà viết sách giáo khoa, ông dường như trả lời câu hỏi của “nhiều người sáng giá” về anh hùng của mình: làm thế nào mà sa hoàng Moscow, trước đây là “tốt bụng và có chủ ý”, lại trở nên như vậy ác ôn? Để giải thích điều này, Kurbsky, như trong cuộc sống, đã nói về tổ tiên của diễn viên nam, nhưng không phải về phẩm hạnh của họ, mà là về “đạo đức xấu xa”: về vụ cưỡng bức người vợ đầu tiên của Vasily III Solomonia Saburova và về cuộc hôn nhân “bất hợp pháp” của ông với Elena Glinskaya, về việc bỏ tù “người chồng thánh thiện” Vassian Patrikeev, về sự ra đời của John “hiện tại” trong “tội ác” và “nhục dục” và về “vụ cướp” thời trẻ của anh ta. Kể theo cách này về điều ác ban đầu đã phát sinh ra tội ác sau đó, Kurbsky kể về hai người đàn ông đã tìm cách hướng đến lòng mộ đạo và lòng can đảm quân sự “vị vua trẻ, vừa ác độc vừa độc đoán không có cha, đã mang đến và dạo đầu cho cuộc dạo chơi trước. và đã say máu đủ thứ. " Hai người chồng này là "linh mục" Novgorod Sylvester, người đã xuất hiện với sa hoàng trẻ trong cuộc nổi dậy năm 1547, và "thanh niên quý tộc" Alexei Adashev; họ loại bỏ những người bạn đồng hành trong bữa ăn của ông, “những kẻ ăn bám hay ăn bám”, và đưa đến gần ông hơn “những người hợp lý và hoàn hảo” - “hội đồng được chọn” (St 5-8, 9-13). Hệ quả tự nhiên của ảnh hưởng tốt đẹp của "rada được chọn" là trong "Lịch sử" những thành công quân sự của Ivan IV, và trên hết là cuộc chinh phục Kazan, được Kurbsky mô tả chi tiết như một nhân chứng và người tham gia cuộc chiến.

Nhưng đây chỉ là nửa đầu của triều đại của "Đại Công tước Mátxcơva." Sau “chiến thắng hiển hách” gần Kazan và “cơn bạo bệnh” cướp đi sinh mạng của sa hoàng năm 1553, một bước ngoặt lại xảy ra với Ivan. Bước ngoặt này được tạo điều kiện thuận lợi bởi một trưởng lão nhất định trong số “Osiflyans” (đệ tử của Joseph Volotsky, người bị Kurbsky buộc tội về cái chết của Vassian Patrikeev), giám mục cũ Vassian Toporkov, người đã thì thầm “thuyết đồng hình của Satan” vào tai sa hoàng: “ Nếu bạn muốn trở thành một người chuyên quyền, đừng giữ một cố vấn duy nhất cho bản thân mình là khôn ngoan nhất ”(St 44–57). Sau khi uống "thứ thuốc độc chết người như vậy từ một giám mục Chính thống giáo", Ivan IV bắt đầu xích lại gần bản thân những "thư ký" từ "quốc gia bình dị" và bức hại "quý tộc". Anh ta đã không nghe theo lời khuyên tốt của họ để tiếp tục cuộc chiến với "Busurmans" và chống lại đám "Perekop" (Crimean), không tính đến kế hoạch của họ để chinh phục vùng đất "Lifland" một cách thận trọng và hòa bình. Mô tả những năm đầu thành công Chiến tranh Livonia, Kurbsky một lần nữa quay trở lại với những ý tưởng chính trị yêu thích của mình, nhưng trình bày chúng dưới một hình thức gián tiếp hơn - dưới dạng những bài phát biểu khôn ngoan của "lensmarshal Philip" (người quản lý đất đai Schall von Belle) người Livonia. Người Nga đánh bại người Lithuania không phải vì họ mạnh hơn, giải thích “Philip có đầu óc nhạy bén, mà vì họ rời xa phong tục của ông bà mình và từ chối“ luật và điều lệ thánh ”(stb. 92–97).

"Chủ nghĩa cộng hợp satan" của Vassian Toporkov và ảnh hưởng của các "cố vấn độc ác" đã dẫn đến việc sa hoàng loại bỏ và làm thất sủng Sylvester và Adashev, đồng thời bắt đầu "cuộc đàn áp" các cộng sự trước đây "rất được yêu quý". Về cơ bản, về điều này, Kurbsky đã hoàn thành phần chính của cuốn sách nhỏ của mình và chuyển sang một phần bổ sung - về cuộc tử vì đạo của “các gia đình quý tộc và con trai” và “những kẻ tử vì đạo” bị Ivan tiêu diệt.

Đó là nội dung của Lịch sử Đại công tước Mátxcơva, một tượng đài mà Kurbsky đã cố gắng xây dựng như một bản tường thuật chặt chẽ và tinh tế, được thiết kế cho độc giả giàu kinh nghiệm về ngữ pháp, tu từ học, phép biện chứng và triết học. Nhưng tác giả vẫn không thể duy trì hoàn toàn sự thống nhất về phong cách này, và trong ít nhất hai trường hợp, ông đã viện đến một ví dụ mà ông đã từ chối thẳng thừng - về việc tạo ra các cảnh hàng ngày và sử dụng tiếng bản địa. Lên án chiến hạm Litva, vốn không thể hiện đủ sức mạnh trong những năm đầu của Chiến tranh Litva, Kurbsky đã mô tả cách những người "cai trị" vùng đất Litva, đã đổ "những loại rượu yêu thích nhất" vào miệng, ngâm mình "trên giường của họ giữa những luống lông dày, thì buổi chiều vừa ngủ quên, với những cái đầu nối với sự nôn nao, thoi thóp, trào dâng sẽ trỗi dậy ”(stb. 81). Không để ý đến chính mình, Kurbsky mô tả ở đây chỉ là chủ đề mà đối với ông có vẻ lạc lõng trong "văn học cao" - "giường"! Kurbsky cũng rơi vào tội lỗi tương tự khi, rõ ràng là đáp lại những mô tả của Grozny về thời thơ ấu của mình, anh ta đưa ra phiên bản của chính mình về những sự kiện tương tự. Ông lập luận rằng "các lãnh chúa vĩ đại kiêu hãnh, trong ngôn ngữ của họ là các cậu bé", người đã nuôi dạy Ivan, không những không xúc phạm anh ta, mà trái lại, phục vụ anh ta "trong mọi niềm vui và sự khiêu gợi", và nói thêm rằng anh ta sẽ không nói về mọi thứ mà anh ấy “tạo ra“ Vị vua trẻ tuổi, nhưng anh ấy vẫn muốn “thông báo” về một điều: “... anh ấy bắt đầu đổ giọt máu đầu tiên không lời, ném chúng từ ghềnh cao, và lưỡi chúng từ hiên nhà , hoặc từ những ngọn tháp ”(stb. 5–6). Người sành sỏi về ngữ pháp và hùng biện đã làm mọi thứ để không dựa dẫm vào sự cụ thể hàng ngày của “phụ nữ bạo lực”: anh ta biến chó hoặc mèo thành “không lời” trừu tượng, và thực hiện “những bước nhanh chóng” ra khỏi hiên nhà - nhưng anh ta không thể cưỡng lại cuộc sống Nhân tiện, có thể nói chi tiết này cũng phổ biến trong văn học thời hiện đại như những câu chuyện của Ivan Bạo chúa về "giường và áo khoác chần bông".

Cả về đặc điểm tư tưởng và nghệ thuật của nó, nền báo chí của thế kỷ 16. không có nghĩa là đồng nhất. Đúng như vậy, tất cả các tượng đài báo chí đối với chúng ta bằng cách nào đó đều có liên hệ với giai cấp thống trị: các tác phẩm của các tác giả phản ánh vị trí của các giai cấp bị áp bức (ví dụ, Theodosius Kosoy) đã không được bảo tồn. Và những người không sở hữu - Vassian Patrikeev, Maxim Grek, Artemy Troitsky, Kurbsky, tác giả ẩn danh của Valaam Talk, và những người theo chủ nghĩa công khai xa lạ với hướng này - Joseph, Daniil, Ermolai-Erasmus (chưa kể Ivan Bạo chúa) - được coi là những người tồn tại trong thời gian của họ quan hệ giữa địa chủ và nông dân là tự nhiên và cần thiết. Tất cả họ, như các nhà nghiên cứu đã lưu ý, đều nhất trí ở một điều: khi thừa nhận tính tất yếu và tự nhiên của bất bình đẳng xã hội, “khi họ đánh giá tiêu cực mạnh mẽ phong trào chống phong kiến dưới mọi hình thức, với niềm tin chắc chắn rằng“ nông dân "Phải nuôi sống chủ nhân của mình." Nhưng gắn liền với giai cấp thống trị, công bộc của thế kỷ XVI. đại diện cho các nhóm khác nhau của lớp này và khác biệt rõ rệt trong các chương trình cụ thể của họ. Nhà lãnh đạo tư tưởng của các giáo sĩ da đen lớn, Joseph Volotsky, cùng với toàn bộ giới tinh hoa của nhà thờ, đã trải qua một quá trình tiến hóa sâu sắc: từ một đồng minh của các hoàng tử phục tùng cuối cùng trở thành kẻ tố cáo “sa hoàng độc ác” (Ivan III, người bảo trợ cho những kẻ dị giáo), Joseph quay vào đầu thế kỷ 16. trong con mắt của người biện hộ cho sự chuyên quyền và trong mắt những người đương thời ông trở thành "một nhà quý tộc của Đại Công tước." Đối với Vassian Patrikeyev, người bị cưỡng bức đi tu, môi trường xã hội gần gũi nhất là các trại trẻ ở Moscow; những cải cách mà Vassian đề xuất, mặc dù hoàn toàn không đi ngược lại với lợi ích của chính phủ chuyên quyền, nhưng được cho là nhằm ngăn chặn xung đột giữa chế độ chuyên quyền và đám lưu manh. “Chiến binh” Peresvetov, khi quan sát “sự nô dịch” của những người đồng nghiệp của mình, thậm chí đã đạt đến suy nghĩ táo bạo rằng “ở vương quốc nào người ta bị nô lệ và trong vương quốc đó, người ta không dũng cảm và không dũng cảm chống lại kẻ thù” (trang 157), mặc dù các phương tiện chính để chống lại sự "nô dịch" được coi là "giông bão" và sự tàn ác không thể thay đổi được quyền lực hoàng gia. Do đó, đặc điểm của những người công khai này nhận thức khác nhauý tưởng về lòng thương xót và tình yêu thương của Cơ đốc nhân đối với người lân cận. Vassian Patrikeyev và Maxim Grek đã mô tả bằng màu sắc sặc sỡ sự đổ nát của những người nông dân trong tu viện, còn Joseph Volotsky chỉ chú ý đến “sự mượt mà và trần trụi” của những “nô lệ và trẻ mồ côi” của nhà quý tộc thế tục. Joseph Volotsky và Ivan Peresvetov cũng lật lại câu chuyện ngụy tạo về những thủ đoạn bẩn thỉu của ma quỷ để Adam bị trục xuất khỏi thiên đường, nhưng Joseph Volotsky cho rằng "sự nhàn rỗi" đến từ ma quỷ, và "lao động" đến từ Chúa, trong khi Peresvetov coi là ma quỷ là tổ tiên của tất cả "vào làm việc" và "nô dịch".

Tuy nhiên, đối với tất cả sự đa dạng của nó, báo chí của thế kỷ 16 dẫu sao vẫn là một hiện tượng mới và vô cùng đặc trưng cho văn học thời bấy giờ. Một thực tế mới là đã có một cuộc thảo luận rộng rãi và khá cụ thể về các vấn đề "thế gian" (thay vì hầu như chỉ có các chủ đề tôn giáo trong các thể loại viết tương tự của thời gian trước đó); mà không ảnh hưởng nhiều nhất câu hỏi cấp tính về bản chất của sự phụ thuộc của nông dân vào "chủ quyền" của họ, báo chí của thế kỷ 16. tuy nhiên, cô ấy bắt đầu nói về tầng lớp thấp hơn của xã hội - "ratai" và "trẻ mồ côi".

Xuất hiện chủ đề nông dân»Trong văn học thế kỷ XVI. là một hiện tượng rất quan trọng: nó đã làm chứng rằng ngay cả sau khi quyền lực chuyên quyền được củng cố, mức độ nghiêm trọng của chủ đề này vẫn không giảm mà còn tăng lên; Chủ đề này, do đó, chắc chắn đã thu hút sự chú ý của những nhà tư tưởng đa dạng nhất. Thế kỷ 16 là một thời điểm không thuận lợi cho một câu chuyện thế tục "không hữu ích", nhưng các chủ đề thế tục, mặt khác, thâm nhập vào các thể loại khác - "hữu ích"; Báo chí thế tục, đã trở nên phổ biến vào thế kỷ 16, đương nhiên buộc phải chuyển sang những "câu hỏi chết tiệt" nhất trong thời đại của nó. Thi pháp của một số tượng đài báo chí cũng rất mới: sự hấp dẫn đối với các chủ đề trần tục và đời thường đã ảnh hưởng đến các thiết bị văn phong của các nhà văn, buộc họ phải chuyển từ khoa trương cao sang chi tiết đời thường - “truyện ngụ ngôn phụ nữ điên cuồng”.

Phục hưng ở Nga các thế kỷ XV-XVI. đã không diễn ra; bối cảnh lịch sử cho một sự biến động văn hóa sâu sắc đã diễn ra vào thời điểm này ở Tây Âu, vẫn chưa ở đây. Các phong trào cải cách-nhân văn, bị đàn áp bởi quyền lực chuyên quyền vào đầu thế kỷ 16, cuối cùng đã bị đánh bại vào nửa sau của thế kỷ 16, sau khi chế độ độc tài chuyên chế tàn bạo nhất được thành lập và sự ra đời của chế độ oprichnina. Và ở Tây Âu thế kỷ XV-XVI. những người theo chủ nghĩa nhân văn, dựa vào quyền lực mạnh mẽ của các hoàng thân-người bảo trợ và vua chúa, đã hơn một lần bị thuyết phục về sự thù địch của chế độ chuyên chế đối với thời kỳ Phục hưng (cả Michelangelo và Shakespeare đều cảm thấy xung đột này). Tuy nhiên, chủ nghĩa chuyên chế ở Tây Âu (bao gồm cả Tây Ban Nha, nơi có tính chất chuyên chế nhất) vẫn không đạt đến tính chất hoàn chỉnh và toàn diện như ở nước Nga của Ivan Bạo chúa. Sự khủng bố oprichny trong ngôi nhà được đóng chặt Bang nga có nghĩa là sự đàn áp hoàn toàn nhân cách con người - trụ cột chính của thời kỳ Phục hưng. Ở các thành phố công xã châu Âu, một người không chỉ là một chủ thể, mà còn là một công dân; nguyên tắc pháp lý tương tự của quan chức thành phố thuộc về cư dân của nó cũng được công nhận trong "Lord Veliky Novgorod". Nhưng việc đưa các quyền tự do của thành phố vào hệ thống chính trị của một chế độ quân chủ tuyệt đối, vốn là đặc trưng của một số quốc gia Tây Âu, đã không xảy ra ở Nga. Trong nhà nước của Ivan Bạo chúa, tất cả các thần dân, bao gồm cả các thiếu niên và hoàng tử, đều bị coi là "kẻ đau khổ", "tay sai có chủ quyền". Sự tùy tiện không giới hạn và vi phạm trật tự pháp luật là những hiện tượng về cơ bản không phù hợp với thời kỳ Phục hưng.

Tuy nhiên, ngay cả trong văn học của thế kỷ 16, chính xác hơn là nửa đầu của nó, chúng ta có thể tìm thấy một số dấu hiệu, mặc dù chưa phát triển đầy đủ, của khát vọng hướng tới thời kỳ Phục hưng. Báo chí của thế kỷ 16 không chỉ chuyển sang các chủ đề “thế gian” và có đặc điểm phần lớn là thế tục, mà còn bộc lộ những đặc điểm cá nhân, độc giả khác thường đối với thời Trung cổ. Những người công khai thế kỷ 16 không phải ngẫu nhiên mà hầu như tất cả họ đều được chúng ta biết đến với tên gọi của họ: đó là những tính cách tươi sáng, không giống nhau. Niềm tin vào sức mạnh của lý trí, vào khả năng xây dựng một xã hội và một nhà nước trên một cơ sở hợp lý nào đó - đây là điều tập hợp những người theo chủ nghĩa công quyền của thế kỷ 16 với những thế giới quan khác nhau. Đặc điểm không kém của chúng là sự biện minh thế tục cho chính mục đích của nhà nước - như một thể chế phục vụ lợi ích con người và có thể được xây dựng trên những cơ sở hợp lý. Trong cuộc thảo luận đã được đề cập của Yermolai-Erasmus về "ratai", đó là cơ sở lý thuyết thực dụng-duy lý của lý thuyết của ông, sự hấp dẫn của ông đối với cái mà các nhà tư tưởng phương Tây gọi là "công ích" (res publica, của cải thông thường) là đặc trưng nhất của tất cả: “Khởi đầu của mọi sự, bản chất Rataev: từ lao động của họ có bánh mì, từ điều tốt lành này là điều chính yếu ..., sau đó cả trái đất từ vua và dân thường của những lao động đó được nuôi dưỡng. . Theo cách tương tự, Peresvetov cũng chứng minh ý tưởng của mình về tác hại của việc “nô dịch hóa” người dân đối với sức mạnh quân sự của nhà nước: “... họ bị bắt làm nô lệ, và người đó không sợ xấu hổ và không kiếm được danh dự cho chính mình ”(tr. 157). Và ngay cả bản thân Ivan Vasilyevich the Terrible cũng biện minh (trong thông điệp “gửi đến toàn thể vương quốc Nga” - trong Thông điệp đầu tiên gửi cho Kurbsky) sự thù địch của mình với những cậu bé bị thất sủng và linh mục Sylvester bởi thực tế rằng nhà nước, “được cai trị bởi các linh mục” hoặc "vâng lời các eparch [tăng lữ] và sigklits [quý tộc-những người cai trị]", đi đến "cái chết": "Khi đó toàn bộ vương quốc sẽ bị băng hoại [hư hỏng] bởi rối loạn và xung đột giữa các giai đoạn." Ông tuyên bố, lợi ích của nhà nước đặt ra những nghĩa vụ nhất định đối với những người có chủ quyền: “Người cai trị không nên giận dữ một cách tàn bạo mà cần được hòa giải một cách âm thầm” (tr. 18). Tất nhiên, chúng ta không thể không nhận thấy rằng những chỉ dẫn hợp lý này chính xác đến từ người cai trị, người rất có khuynh hướng "thịnh nộ tàn bạo", từ sa hoàng, người đã tuyên bố là "nông nô" và tiêu diệt bất kỳ thần dân nào của ông ta - từ nông dân đến các nam thanh niên và người thừa kế ngai vàng. Nhưng sự kết hợp cực kỳ tùy tiện với những tuyên bố như vậy đã làm chứng cho tinh thần của thời đại, điều mà ngay cả "người ăn thịt người" vĩ đại cũng phải tính đến (ít nhất là bằng lời nói).

Bất chấp sự đàn áp của các phong trào tôn giáo và nhân văn và sự biến mất của "những câu chuyện phi lợi nhuận", văn học của thế kỷ 16. đã phát hiện ra những nét mới không phải là đặc trưng của văn học viết thời trung đại. Những đặc điểm mới này của văn học Nga thời “Phục hưng thất bại” đã nhận được phát triển hơn nữa trong văn học thế kỷ 17.

Quá trình chuyển đổi sang Thời đại mới không thể hoàn thành nếu không khám phá ra giá trị của một con người trong bản thân anh ta, bên ngoài thuộc về một giai cấp, đối với một tập thể hoặc một tập đoàn khác, nếu không phát triển một nguyên tắc cá nhân, nghĩa là, không có mọi thứ là đặc trưng của Thời đại mới. Điều này đã xảy ra ở Nga, nhưng nó đã diễn ra trong một thời gian dài. Không có thời kỳ Phục hưng ở Nga, như ở phương Tây, nhưng các hiện tượng phục hưng đã được tìm thấy trải dài trong suốt thế kỷ 16, 17 và 18. - một kiểu "Phục hưng bị ức chế".

Từ cuốn sách Có phải Hitler muốn chiến tranh: Nguồn gốc của cuộc tranh luận Sion bởi Reed Douglas

Báo chí chính trị The Burning of the Reichstag (1934); Insanity Fair: A European Cavalcade (1938); Disgrace dồi dào (1939); Fire and Bomb: So sánh giữa việc đốt Reichstag và vụ nổ bom ở Munich (1940); Nemesis ? Câu chuyện của Otto Strasser (1940); Một nhà tiên tri ở nhà (1941); Tất cả ngày mai của chúng ta (1942); Lest We Regret (1943); From Smoke to S mother (1938–1948), (1948). Phần tiếp theo của sách: Công bằng điên rồ, Nhục nhã nhiều, Một nhà tiên tri

Từ cuốn sách Văn học Nga cũ. Văn học thế kỷ XVIII thế kỷ tác giả Prutskov N I

5. Báo chí Ở Nga cổ đại không có thuật ngữ đặc biệt nào để định nghĩa báo chí - cũng như không có thuật ngữ nào dành cho tiểu thuyết; tất nhiên ranh giới của thể loại báo chí mà chúng ta có thể vạch ra là rất tùy tiện. Bản chất công khai chủ yếu là

Từ sách Lịch sử Văn hóa Hy Lạp và La Mã cổ đại tác giả Kumanetsky Kazimierz

LỊCH SỬ VÀ CÔNG CỘNG Sự phát triển của tư tưởng Hy Lạp vào thế kỷ thứ V trước Công nguyên. BC e. có thể dễ dàng tìm ra bằng cách so sánh hai sử gia nổi tiếng: Herodotus người Ionian của Halicarnassus và Thucydides của người Athen, người sinh ra sau đó 25 năm. Herodotus đã đi du lịch trong nhiều năm, đến thăm Ba Tư, Ai Cập,

Từ cuốn Lịch sử Văn học Nga thế kỷ 19. Phần 2. 1840-1860 tác giả Prokofieva Natalia Nikolaevna

Từ cuốn sách Sự tham gia của Phần Lan vào Chiến tranh thế giới thứ hai 1940-1941. tác giả Baryshnikov VN

Các bài phát biểu, bài phát biểu, thư từ, báo chí Arkhipov D. I. Phần Lan. M., 1952. Bezymensky L. Kế hoạch là gì "S.3.-20" // Thời gian mới. 04/04/1999. Số 13. Vihavainen T. Phép màu " chiến tranh mùa đông»// Quê hương. 1995. Số 12. Ilyinsky Ya. Phần Lan. M., 1940. Ilyinsky Ya. Phần Lan. M., 1947. Ilyinsky Ya. Phần Lan. M.,

Từ cuốn sách Lịch sử Georgia (từ thời cổ đại cho đến ngày nay) tác giả Vachnadze Merab

§2. Báo chí và báo chí định kỳ. Trong việc nâng cao ý thức dân tộc tự giác của người dân Gruzia, trong cuộc đấu tranh cứu nước của họ vai trò to lớn thực hiện bởi các kỳ báo - báo và tạp chí. Các trang của tạp chí định kỳ đã phản ánh một số hiện tượng

Từ cuốn sách Phong tỏa Leningrad và Phần Lan. 1941-1944 tác giả Baryshnikov Nikolay I

Các bài phát biểu, bài phát biểu, thư từ, báo chí Arkhipov D. I. Phần Lan. M., 1952. Từ các cuộc trò chuyện trên bàn tại trụ sở của Hitler // Mới và lịch sử gần đây, 1992, số 4. Ilyinsky Ya. Phần Lan. Petrozavodsk, 1943. Ilyinsky Ya. Phần Lan. M., 1947. Ilyinsky Ya. Phần Lan. M., 1949. Ilyinsky Ya. Phần Lan ở

Từ cuốn sách Các trường đại học Nga XVIII - cuốn đầu tiên một nửa của XIX thế kỷ trong bối cảnh lịch sử đại học châu Âu tác giả Andreev Andrey Yurievich

Từ sách Yard Các hoàng đế Nga. Bách khoa toàn thư về cuộc sống và cuộc sống. Trong 2 vols. Tập 2 tác giả Zimin Igor Viktorovich

Từ cuốn sách Dấu chấm hỏi trong " kinh doanh hoàng gia» tác giả Zhuk Yuri Alexandrovich

Hồi ký, báo chí, tài liệu lịch sử và khoa học đại chúng 1. Avdonin A. N. Cuộc đời của điều tra viên pháp y Nikolai Sokolov. Yekaterinburg, CJSC Nhà xuất bản JAVA, 2000.2. Besedovsky G.Z. Trên đường đến Thermidor. (Loạt "Thời đại tàn khốc: Bí mật điện Kremlin") M.,

tác giả Nhóm tác giả

2.8. Báo chí Báo chí là một loại nguồn lịch sử phát sinh trong không gian công cộng. Tác phẩm báo chí nhằm bày tỏ quan điểm của một nhóm xã hội về một vấn đề có ý nghĩa xã hội. Theo quy định, tác phẩm báo chí là tác phẩm của tác giả, nhưng tác giả

Từ cuốn sách Nghiên cứu Nguồn tác giả Nhóm tác giả

2.8.2. báo chí đại chúng phong trào phổ biến Những ví dụ sinh động về báo chí ở Nga được tạo ra trong quá trình vận động quần chúng rộng rãi, bắt đầu từ “những lá thư quyến rũ” của Stepan Razin. Trên thực tế, những bản tuyên ngôn của Emelyan Pugachev có thể được gọi là những tác phẩm báo chí.

Từ cuốn sách Nghiên cứu Nguồn tác giả Nhóm tác giả

3.4. Báo chí định kỳ, báo chí và tiểu thuyết của thời kỳ Xô Viết Báo chí định kỳ, báo chí và tiểu thuyết thực hiện các chức năng khác nhau trong xã hội. Nếu các tạp chí định kỳ và các bài viết báo chí phục vụ

Ở nước Nga cổ đại, không có thuật ngữ đặc biệt nào cho định nghĩa báo chí - cũng như không có thuật ngữ nào dành cho tiểu thuyết; tất nhiên ranh giới của thể loại báo chí mà chúng ta có thể vạch ra là rất tùy tiện.

Trước hết, các bài viết tuyên bố tư tưởng nhà nước Nga là người kế thừa các chế độ quân chủ vĩ đại nhất thế giới có tính chất báo chí - thông điệp (hoặc một số thông điệp) của trưởng lão tu viện Pskov Eleazarov Philotheus về "Moscow - thứ ba Rome "và" Thông điệp về vương miện của Monomakh "của cựu giáo chủ Tver Spiridon- Savvy; "Thông điệp" của Spiridon sau đó đã được sửa đổi chính thức bởi "Truyền thuyết về các hoàng tử của Vladimir".

Nhiều tượng đài kể về lịch sử (ví dụ, "Lịch sử Kazan") và những câu chuyện huyền thoại ("Truyện kể về Klobuk trắng", v.v.) đã bộc lộ những nét đặc trưng của báo chí.

Một vị trí đặc biệt trong văn học thế kỷ XVI. "Domostroy" cũng chiếm giữ - một tượng đài báo chí và gây dựng, "sự dạy dỗ và trừng phạt cho mọi Cơ đốc nhân Chính thống", phát triển truyền thống của các bộ sưu tập bài giảng được dịch ("Izmaragd", "Chrysostom").

Phiên bản ban đầu của tượng đài này, xuất hiện, dường như, thậm chí trước giữa thế kỷ 16, bao gồm những cảnh rất sống động, ví dụ, câu chuyện về những phụ nữ ma cô dụ dỗ các "hoàng hậu" đã kết hôn; tuy nhiên, trong một phiên bản sau đó, gắn liền với tên của một trong những nhân vật nổi bật nhất trong “người được chọn” Sylvester, các cảnh này đã được phát hành.

Bản chất của "Stoglava" cũng rất phức tạp - một tập hợp các nghị quyết chính thức của Nhà thờ Stoglavy năm 1551, bao gồm các thông điệp mang tính chất báo chí.

Joseph Volotsky

Về vấn đề này, nguyên mẫu của báo chí thế kỷ 16. là “Cuốn sách về những kẻ dị giáo Novgorod” (“Người khai sáng”) của Joseph Volotsky, được biên soạn vào đầu thế kỷ này và có ảnh hưởng lớn đến một số nhà công luận thời gian sau đó (ví dụ, về Ivan Bạo chúa) .

Joseph Volotsky không chỉ để lại The Enlightener, mà còn một số thông điệp báo chí và lời lẽ nhắm vào các đối thủ của ông từ nhà thờ (những người không sở hữu) hoặc từ môi trường thế tục.

Một số bức thư trong số này cực kỳ thú vị được coi là tượng đài văn học, ví dụ, một bức thư gửi cho Boris Kutuzov gian xảo, trong đó Joseph tố cáo một cách sống động và rất rõ ràng hoàng tử cai trị Fyodor Volotsky, kẻ đã áp bức và cướp bóc tu viện của Joseph.

Joseph viết về Hoàng tử Fyodor và sau đó kể một câu chuyện rất biểu cảm về bà góa của một “thương gia tốt. người đàn ông ”, người mà từ đó hoàng tử đã thu hút tất cả tài sản bằng cách tra tấn. Iosif Volotsky sứt đầu mẻ trán về người góa phụ bất hạnh, nhưng hoàng tử chỉ giới hạn rằng “sau khi lên thành phố, anh ấy đã gửi cho cô ấy năm chiếc bánh kếp từ bữa tối, và bốn chiếc bánh kếp cho ngày mai, nhưng không đưa bất kỳ khoản tiền nào. Ino và các con cháu hiện đang lê la khắp các sân.

Daniel, Metropolitan

Truyền thống báo chí của Joseph Volotsky được tiếp tục bởi người kế nhiệm ông là viện trưởng ở tu viện Volokolamsk, Daniil, sau này là Thủ đô của Toàn nước Nga. Không giống như Giô-sép, Đa-ni-ên đối phó với những đối thủ đã bị đánh bại; Do đó, các bài viết của ông mang tính chất gây dựng hơn là luận chiến thuần túy. Daniel không né tránh những lời châm biếm hàng ngày.

Trong một bài giảng của mình, ông đã vẽ, ví dụ, hình ảnh một "cô gái điếm" bảnh bao làm hài lòng: Bạn ợ và xé ngực mình, trở nên giống như một con ngựa đực ... Bạn cởi bỏ tóc của bạn không giống như một con dao cạo và bằng da thịt, nhưng cũng dùng lưỡi nhổ và nhổ rễ mà không hổ thẹn, khi thấy vợ mình, các ngươi biến khuôn mặt nam tính của mình thành đàn bà.

Vassian Patrikeyev và những người không đăng ký

Đối thủ tài năng nhất của Josephites (Joseph Volotsky và Daniel) là vào quý đầu tiên của thế kỷ 16. Vassian Patrikeev, một hoàng tử bị Ivan III cưỡng bức đi tu và trở thành người sáng lập phong trào "những người không sở hữu" - những người phản đối quyền sở hữu đất đai của các tu viện. Sự chuyển động của những người không đánh giá, mà các nhà nghiên cứu cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 dành sự quan tâm đáng kể, đã nhận được một đánh giá phiến diện và có lẽ là phóng đại trong sử học.

Những người Slavophile tự do của những năm 70-80. Thế kỷ 19, những người nhìn thấy tổ tiên lịch sử của họ trong những người không sở hữu, coi họ là "những nhà cải cách nhân văn Nga theo nghĩa cao quý nhất của từ này", đứng "trên Luther và Calvin và những nhà cải cách phương Tây khác."

Vai trò thực tế của những người không đánh giá là khiêm tốn hơn nhiều. Như chúng ta đã lưu ý, thầy của Vassian, Nil Sorsky, gần giống với những người Hy Lạp thuộc thế kỷ 14: chủ đề chính mà ông quan tâm là cải thiện đạo đức của các tu sĩ, đạt được thông qua việc cư trú "im lặng" trong bệnh tiểu đường.

Các vấn đề của đời sống xã hội ít được Neil quan tâm: những tuyên bố của ông chống lại việc “mua lại từ lao động của người khác” không cụ thể và hầu như không khác với những tuyên bố tương tự của Joseph Volotsky. Chỉ đến cuối đời, vào năm 1503, Nil mới gián tiếp tiết lộ lập trường của mình trong các vấn đề thực tế, ủng hộ Ivan III, người đề xuất ly khai các vùng đất tu viện; tuy nhiên, Neal đã không để lại bất kỳ lý do biện minh nào cho hành động này.

Hoạt động của Vassian Patrikeyev có một đặc điểm hoàn toàn khác. Trước hết, Vassian là một nhà công khai và chính trị gia - cuộc tranh giành đất đai của nhà thờ thực sự là một trong những chủ đề quan trọng nhất trong tác phẩm của ông. Tuy nhiên, phong trào không tiếp thu của thế kỷ 16, đứng đầu là Vassian, không thể được coi là một phong trào cải cách.

Với sự khác biệt lớn giữa các phong trào cải cách Châu Âu các thế kỷ XV-XVI. tất cả chúng đều được phân biệt bởi một tính chất bắt buộc: thái độ phê phán đối với "truyền thống" hậu Kinh thánh và các thể chế dựa trên "truyền thống" này, và trước hết là đối với chủ nghĩa tu viện.

Trong khi đó, những người không theo đạo (không giống như những người cùng thời với họ là những kẻ dị giáo) không những không bao giờ phủ nhận thể chế tu viện, mà còn nỗ lực củng cố và cải thiện thể chế này. Nó hoàn toàn không đặc trưng cho những người không sở hữu (trái ngược với ý kiến của một số nhà sử học) và một thái độ phê phán đối với văn học của giáo chủ. Cuối cùng, những người không ủng hộ tôn giáo không ủng hộ sự khoan dung của tôn giáo và phản đối sự trừng phạt của những kẻ dị giáo.

Chỉ sau khi đánh bại những kẻ dị giáo vào đầu thế kỷ 16, khi, theo yêu cầu của Joseph, các cuộc đàn áp hàng loạt bắt đầu không chỉ chống lại những người theo chủ nghĩa tự do thuyết phục, mà còn chống lại những người bạn thực tế hoặc tưởng tượng của họ, Vassian tuyên bố rằng những kẻ dị giáo ăn năn đáng được hưởng thụ, và đã lên tiếng phản đối các vụ hành quyết hàng loạt.

Đáp lại lời tuyên bố của Joseph, người đã tuyên bố rằng “giết một tội nhân hay kẻ dị giáo bằng tay hoặc bằng lời cầu nguyện là một chuyện,” Bassian (viết thay cho “các trưởng lão Cyril”) mỉa mai hỏi: “Còn anh, Mr. Joseph, gần như bạn chưa thử nghiệm sự thánh thiện của mình sao? Nếu Kasian không bị ràng buộc bởi archimandrite (bị kết tội dị giáo - Ya. L.) với manate của mình, thì anh ta sẽ bị thiêu rụi cho đến bây giờ, và bạn bị trói trong ngọn lửa của anh ta! Và chúng tôi sẽ chấp nhận bạn, giống như một trong ba người thanh niên, người bước ra từ ngọn lửa, đã chấp nhận!

Đa-ni-ên phản đối điều này rằng các vị thánh có thể được tìm thấy ở khắp mọi nơi - giữa các vị vua, giám mục, người tự do và nô lệ. “Ino, thưa ngài, Chúa biết rằng ngài và những người làm phép màu của ngài,” Vassian trả lời.

Nhưng tác phẩm báo chí của Vassian được đặc trưng không chỉ bởi tính châm biếm. Trong các cuộc tranh chấp với các đối thủ của mình, ông cũng dùng đến những lời lẽ cao siêu, chẳng hạn như trong những trường hợp khi ông buộc tội các giáo sĩ "thâu tóm" về lòng tham và sự áp bức của "những người anh em khốn khổ" - những người nông dân: "Chúa truyền lệnh: Và ban cho tôi người nghèo, "Vassian viết, đối chiếu Điều răn phúc âm này là hành vi thực tế của những người chủ đất áp đặt lên nông dân" xu nịnh vì xu nịnh và hơn thua "và trục xuất những con nợ không có khả năng thanh toán cùng với vợ con của họ," con bò và con ngựa của họ đã cai sữa. "

Lịch sử văn học Nga: gồm 4 tập / do N.I chủ biên. Prutskov và những người khác - L., 1980-1983

Trong lĩnh vực báo chí, các tác phẩm dành cho các vấn đề thời sự của đời sống công chúng được phát hành rộng rãi. Lĩnh vực của các vấn đề báo chí: vấn đề liên quan đến sự hình thành nhà nước chuyên quyền (sự xuất hiện của kẻ chuyên quyền, quan hệ giữa các tầng lớp khác nhau, vấn đề mối quan hệ giữa chính quyền hoàng gia và giáo hội), vấn đề nhà thờ (cuộc chiến chống lại tà giáo, vấn đề nội bộ -sở hữu đất đai, các vấn đề về tư cách đạo đức).

Một trong những nhà công khai nổi tiếng nhất là Maxim Grek. Ông có một di sản văn học đồ sộ. Trong một trong những tác phẩm của ông, “Lời của Maxim người Hy Lạp”, phương tiện văn học chính là truyện ngụ ngôn. Thể loại này cũng là một truyện ngụ ngôn. Ở trung tâm của câu chuyện là hình ảnh của Người vợ, đây là quyền lực, Basil (từ tiếng Hy Lạp, "vương quốc"). Câu chuyện chính dựa trên cuộc trò chuyện giữa Hy Lạp và Vợ của anh ta. Cô ấy nói về cách cô ấy nhìn thấy sự bóc lột của con người, và rằng những người cai trị phải tuân theo luật pháp của Đức Chúa Trời, nếu không thì chiến tranh và gian khổ đang chờ đợi mọi người. Tính độc đáo của báo chí Hy Lạp chính là nằm ở chỗ, ý tưởng chính về tác phẩm của ông không phải do chính ông nói ra, mà bởi một câu chuyện ngụ ngôn, Người vợ. Trước anh ta, đây không phải là trường hợp.

Trong các bài viết báo chí của Ivan Bạo chúa, Andrei Kurbsky, Ivan Peresvetov, vấn đề quan trọng quản lý nhà nước, mối quan hệ giữa chủ quyền và thần dân, nhà thờ và quyền lực hoàng gia. Thời kỳ hoàng kim của báo chí trong thế kỷ 16. khá tự nhiên - đó là thời kỳ của quá trình xây dựng nhà nước phức tạp, đấu tranh tư tưởng gay gắt. Các lực lượng văn học chính đã tham gia vào giải pháp của những vấn đề xã hội quan trọng nhất này. Đây là một trong những lý do tại sao văn học lại trở thành lĩnh vực kinh doanh chủ yếu. Nhưng một lý do khác và có lẽ là lý do chính dẫn đến những thay đổi đã diễn ra trong sự phát triển của văn học là các nhà thờ có ảnh hưởng không chỉ đối xử không thương tiếc với những kẻ dị giáo, mà đồng thời với bất kỳ hình thức biểu hiện của tư tưởng tự do, mà còn tuyên bố kiên quyết đấu tranh chống lại nguyên tắc thế tục trong văn học - “những câu chuyện phi lợi nhuận”, “những điều buồn cười”, “những tác phẩm bên ngoài”. Giáo hội kiên quyết yêu cầu các Cơ đốc nhân không được xa lánh “những câu chuyện tâm linh”, “những tác phẩm của thần thánh”. Ý tưởng điều chỉnh phạm vi đọc có lợi cho tâm hồn này đã được thực hiện tốt nhất bởi mã khổng lồ, được tạo ra theo sáng kiến của Tổng giám mục Novgorod Macarius (sau này là Metropolitan), - "The Great Menaion" - một bộ sưu tập của tất cả "sách thánh". được "mua lại" ở Nga.

Đối với văn học của thế kỷ 16. đặc trưng là mong muốn tạo ra những "doanh nghiệp khái quát hóa" hoành tráng (thuật ngữ của A. S. Orlov).

Tác phẩm báo chí:

Kho tiền thời gian mở rộng - "Đồng hồ bấm giờ của Nga

"(ở đây có ý kiến cho rằng thời của" Rome thứ ba "đã đến - Moscow, với tư cách là Rome cuối cùng, là thành trì của Cơ đốc giáo, kể từ khi Rome thất thủ, sụp đổ Đế chế Byzantine dưới sức ép của người Thổ Nhĩ Kỳ; toàn bộ lịch sử thế giới được thiết lập trong đồng hồ bấm giờ từ khi tạo ra thế giới đến năm 1453), đồng hồ bấm giờ là mã niên đại đầu tiên trong đó trình bày chi tiết Lịch sử Nga được tiến hành ngang hàng với lịch sử của La Mã và Byzantium;

Biên niên sử lớn nhất của Nga là Nikonovskaya,

Khoang mặt đa âm lượng, được minh họa sang trọng,

- “Great Menaion-chets” - tồn tại trong hai loại chính: dịch vụ, chỉ chứa các dịch vụ cho các vị thánh được tôn kính trong một tháng nhất định và được sắp xếp theo ngày tưởng nhớ của họ, và chets, nhằm mục đích đọc và chứa các văn bản về cuộc đời và câu chuyện về ngày lễ. Trong Menaion-bốn, các vật liệu cũng được sắp xếp theo tháng và ngày,

- "Cuốn sách quyền lực" - tập hợp tiểu sử của tất cả các nhân vật lỗi lạc của lịch sử Nga. Lịch sử của nhà nước Nga được trình bày dưới dạng tiểu sử của những người cai trị nó theo mức độ quan hệ họ hàng. Triều đại của mỗi hoàng tử là một "biên giới" nhất định trong lịch sử. Trọng tâm câu chuyện của Quyền lực là tính cách của các hoàng tử - "những kẻ chuyên quyền. Những người biên soạn Sách Quyền lực cố gắng nhấn mạnh sự vĩ đại của những việc làm và vẻ đẹp đức hạnh của họ, giới thiệu những đặc điểm tâm lý của các anh hùng, cố để cho họ xem thế giới bên trong và những ý nghĩ ngoan đạo trong những cuộc độc thoại, những lời cầu nguyện. trong Sách Quyền lực và trong các tuyển tập truyền kỳ, tư liệu lịch sử có được âm hưởng chính trị và báo chí mang tính thời sự, tuân theo các nhiệm vụ của cuộc đấu tranh ý thức hệ nhằm củng cố sức mạnh chủ quyền của chủ quyền toàn nước Nga. Nhiệm vụ là ca ngợi triều đại của Ivan Bạo chúa, trạng thái lý tưởng này.

"Vợ chồng Orlov"
Trong câu chuyện của Gorky "Vợ chồng của những Orlovs", nhân vật của hai anh hùng bước vào những xung đột kịch tính phức tạp và năng động là tương phản. Tác phẩm này miêu tả cuộc sống của những người dân thị trấn nhỏ, sự tồn tại của một cặp vợ chồng - thợ đóng giày Grigory Orlov và người vợ Matryona. Mở đầu câu chuyện cho người đọc cơ hội hình dung chính xác ...

"Tôi đã tìm kiếm hạnh phúc ở người phụ nữ này ...". Sergei Yesenin và Isadora Duncan)
Nữ diễn viên ba lê nổi tiếng người Mỹ đến Nga vào mùa hè năm 1921. Cô đã được mời để thành lập một trường dạy múa ở Moscow cho trẻ em từ người dân. Isadora được đi cùng với học trò của cô, con gái nuôi Irma và cô hầu gái Jeanne. Vào năm 1924, vũ công vẫn đang ở trong thời kỳ đỉnh cao của vinh quang, nhưng những lời ác độc cho rằng sự quan tâm đến "đôi sandal" đã mất dần. Lời mời đến Nga ...

Hình ảnh biển và những cánh buồm trong tiểu thuyết "Người hùng của thời đại chúng ta" của M.Yu. Lermontov
"A Hero of Our Time" là cuốn tiểu thuyết nổi tiếng nhất của M. Yu.Lermontov. Nhà văn đã làm việc trên nó vào năm 1835-1839. Đã có nhiều tranh cãi về biện pháp nghệ thuật của cuốn tiểu thuyết: chủ nghĩa hiện thực hay chủ nghĩa lãng mạn? Tất nhiên, các tính năng của hai phương pháp này được đan xen một cách kỳ lạ nhưng hài hòa trong "A Hero of Our Time". Chúng tôi thấy rằng "... ne ...

38. Đặc điểm của báo chí thế kỷ 16

Trong các tác phẩm báo chí của Ivan Bạo chúa, Andrei Kurbsky, Ivan Peresvetov, những vấn đề quan trọng nhất của quản lý nhà nước, mối quan hệ giữa chủ quyền và thần dân, nhà thờ và quyền lực hoàng gia hay đại công tước được nêu ra. Thời kỳ hoàng kim của báo chí trong thế kỷ 16. khá tự nhiên - đó là thời kỳ của quá trình xây dựng nhà nước phức tạp, đấu tranh tư tưởng gay gắt. Các lực lượng văn học chính đã tham gia vào giải pháp của những vấn đề xã hội quan trọng nhất này. Đây là một trong những lý do tại sao văn học lại trở thành lĩnh vực kinh doanh chủ yếu. Nhưng một lý do khác và có lẽ là lý do chính dẫn đến những thay đổi đã diễn ra trong sự phát triển của văn học là các nhà thờ có ảnh hưởng không chỉ đối xử không thương tiếc với những kẻ dị giáo, mà đồng thời với bất kỳ hình thức biểu hiện của tư tưởng tự do, mà còn tuyên bố kiên quyết đấu tranh chống lại nguyên tắc thế tục trong văn học - “những câu chuyện phi lợi nhuận”, “những điều buồn cười”, “những tác phẩm bên ngoài”. Giáo hội kiên quyết yêu cầu các Cơ đốc nhân không được xa lánh “những câu chuyện tâm linh”, “những tác phẩm của thần thánh”. Ý tưởng điều chỉnh phạm vi đọc có lợi cho tâm hồn này đã được thực hiện tốt nhất bởi mã khổng lồ, được tạo ra theo sáng kiến của Tổng giám mục Novgorod Macarius (sau này là Metropolitan), - "The Great Menaion" - một bộ sưu tập của tất cả "sách thánh". được "mua lại" ở Nga.

Đối với văn học của thế kỷ 16. đặc trưng là mong muốn tạo ra những "doanh nghiệp khái quát hóa" hoành tráng (thuật ngữ của A. S. Orlov).

Tác phẩm báo chí:

Một mã ghi thời gian mở rộng - "Russian Chronograph" (ở đây có ý kiến cho rằng đã đến lúc "Rome thứ ba" - Moscow, với tư cách là Rome cuối cùng, như một thành trì của Cơ đốc giáo, bởi vì Rome thất thủ, Đế chế Byzantine sụp đổ dưới sự áp lực của người Thổ Nhĩ Kỳ; đồng hồ ghi thời gian thiết lập toàn bộ lịch sử thế giới từ khi tạo ra thế giới đến năm 1453), đồng hồ Chronograph là mã niên đại đầu tiên trong đó trình bày chi tiết về lịch sử Nga được tiến hành ngang hàng với lịch sử của La Mã và Byzantium;

Biên niên sử lớn nhất của Nga là Nikonovskaya,

Khoang mặt đa âm lượng, được minh họa sang trọng,

- "Cuốn sách quyền lực" - tập hợp tiểu sử của tất cả các nhân vật lỗi lạc của lịch sử Nga. Lịch sử của nhà nước Nga được trình bày dưới dạng tiểu sử của những người cai trị nó theo mức độ quan hệ họ hàng. Triều đại của mỗi hoàng tử là một "biên giới" nhất định trong lịch sử. Tính cách của các hoàng tử - "kẻ chuyên quyền" là trung tâm của câu chuyện về Sách Độ Các nhà biên soạn Sách Độ. , cố gắng thể hiện thế giới nội tâm và những suy nghĩ ngoan đạo của họ trong những lời độc thoại, những lời cầu nguyện. Tài liệu mang âm hưởng chính trị và báo chí thời sự, tuân theo nhiệm vụ của cuộc đấu tranh tư tưởng nhằm củng cố sức mạnh chủ quyền của chủ quyền toàn nước Nga. quy tắc của Ivan Bạo chúa, trạng thái lý tưởng này.

- "Domostroy" (do linh mục Sylvester viết) - một tập hợp "những lời dạy và hình phạt dành cho mọi Cơ đốc nhân Chính thống giáo, vợ chồng và con cái, nô lệ và nô lệ", nguồn gốc là các văn bản kinh thánh, hồ sơ tài liệu.

- "Lịch sử Kazan". Các khuynh hướng văn học của thế kỷ 16 được minh họa tốt bởi câu chuyện lịch sử sâu rộng về việc bắt Kazan bởi Ivan Bạo chúa - "Lịch sử Kazan". Được viết vào những năm 60. Thế kỷ 16 "Lịch sử Kazan" đã đến với chúng tôi trong nhiều danh sách của một thời gian sau đó (17-18 thế kỷ). Tác giả của "Lịch sử Kazan" đã tạo ra không phải một câu chuyện lịch sử và tư liệu, nhưng tác phẩm văn học, trong đó câu chuyện đánh chiếm Kazan có tiền thân là câu chuyện về lịch sử huyền thoại của thành phố và vương quốc Kazan. Trong đó, những cảnh chiến đấu đi kèm với mô tả về những âm mưu cung điện ở vương quốc Kazan, hình ảnh nữ hoàng Sumbeki “nắng đỏ” nhưng quỷ quyệt và độc ác của Kazan được hé lộ.

Thế kỷ 16 là thời điểm thành công của phong cách biểu cảm - cảm xúc, tuy nhiên, phong cách này đã mất đi sức hấp dẫn của sự mới lạ (đặc biệt là trong truyện tranh), trở nên quá phô trương và khuôn phép. Đây là thời đại của “nhất nguyên thứ hai”. Đây là văn học của một quyền lực hoàng gia chiến thắng và tự tin vào sự không thể sai lầm của mình, chiến thắng vào sự chính thống cứng rắn của Giáo hội. Theo kế hoạch của các nhà tư tưởng thời Vasily III và Ivan IV, văn học chỉ nhằm phục vụ những mục tiêu lớn lao của một quốc gia vĩ đại.

Anh ấy thường nói với người đọc và người nghe

Anh ta cắt ngang bài phát biểu của mình bằng những câu hỏi, tự dừng lại.

Anh ấy pha trộn giữa chủ nghĩa Slavonicism của Nhà thờ và tiếng bản địa.

Ông đã so sánh táo bạo các nhân vật và sự kiện trong Kinh thánh với các sự kiện hiện đại, tất cả đều có cùng một mục tiêu mỉa mai.

Ngôn ngữ của Grozny đáng chú ý vì tính linh hoạt khác thường của nó, và sự sống động, gần gũi với lối nói truyền miệng này mang lại hương vị dân tộc tươi sáng cho các tác phẩm của ông.

Anh ta có một giọng điệu uy quyền, một lối chơi hóm hỉnh sôi nổi đặc trưng của Terrible, một phong cách ăn nói thô bạo, mạnh mẽ và giàu tính biểu cảm.

Mục tiêu chính của tất cả các tác phẩm của ông luôn giống nhau: ông chứng minh quyền của chế độ chuyên quyền, quyền lực của mình; anh ấy chứng minh những nền tảng cơ bản của

quyền của hoàng gia. Anh ta bài phát biểu đầy cảm xúc, ngẫu hứng xuất chúng. Vi phạm tất cả các quy tắc của chữ viết thời Trung cổ: tất cả các ranh giới giữa lời nói bằng văn bản và lời nói sống, bằng miệng, được dựng lên một cách siêng năng trong thời Trung cổ, đều bị xóa bỏ; Bài phát biểu của Grozny đầy ngẫu hứng.

Grozny là một nhà văn bẩm sinh, nhưng là một nhà văn bỏ qua mọi phương pháp viết nhân tạo nhân danh chân lý sống. Anh ấy viết khi đang nói, trộn lẫn những câu trích dẫn sách với lối nói thông tục, bây giờ chế giễu, bây giờ trách móc, bây giờ phàn nàn, nhưng luôn chân thành theo tâm trạng của mình. Một nhà cách tân táo bạo, một bậc thầy tuyệt vời về ngôn ngữ, đôi khi giận dữ, đôi khi được nâng cao chất trữ tình, một bậc thầy của phong cách "bỡn cợt", luôn có nguyên tắc, luôn "chuyên quyền của tất cả nước Nga", bỏ qua mọi quy ước văn học chỉ vì một mục tiêu duy nhất - để thuyết phục người đọc của anh ấy, để ảnh hưởng đến anh ấy - chẳng hạn như Điều kinh khủng trong các tác phẩm hầm hố của anh ấy, v.v.).

Các bài hát dân gian về Gor như một số phận của người phụ nữ được phổ biến rộng rãi trong văn hóa dân gian Nga, Ukraine và Belarus.

Tác phẩm gần gũi với văn học dân gian, có thể nhận thấy ở những so sánh: Giỏi - “chim bồ câu xám”, Khốn nạn - “Diều hâu xám”, v.v.

39. "Câu chuyện về nơi vây hãm Azov của Don Cossacks." Chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa anh hùng của Don Cossacks. Lịch sử của câu chuyện

Cuộc vây hãm Azov kéo dài 95 ngày của họ vào năm 1641 là một dạng báo cáo (thể loại kinh doanh chính thức) - yêu cầu Sa hoàng Nga chiếm pháo đài Azov dưới sự giám hộ của ông ta).

Đặc điểm thơ - ở trung tâm câu chuyện là một tập thể, anh hùng tập thể - tổng thể đồn trú của pháo đài Cossack anh hùng, chứ không phải 1 người (đa số Cossack là nông nô bỏ trốn). Nó phát sinh trong môi trường Cossack.

Năm 1641, pháo đài phải chống lại đội quân của Sultan của Ibrahim I, một đội quân khổng lồ được trang bị pháo mạnh mẽ. Một đội tàu lớn đã chặn thành phố khỏi biển. Mìn đặt dưới các bức tường và súng bao vây đã phá hủy pháo đài. Mọi thứ có thể thiêu rụi đều bị thiêu rụi. Nhưng một số ít quân Cossacks (lúc bắt đầu cuộc bao vây có hơn 5 nghìn người trong số họ chống lại quân đội Thổ Nhĩ Kỳ với 3 trăm nghìn người) đã chống đỡ được cuộc vây hãm kéo dài 95 ngày, đẩy lùi được 24 đợt tấn công. Tháng 9 năm 1641, quân đội của Sultan bị vùi dập phải rút lui.

Sau một loạt các cuộc tấn công vào thành phố, Cossacks, cảm thấy rằng sức mạnh của họ đang cạn kiệt và ngày tàn đang đến gần, đã kêu gọi những người bảo trợ trên trời, những vị thánh bảo trợ của đất Nga. Christian Cossacks không đầu hàng trước sức mạnh của những kẻ ngoại đạo. Để đáp lại điều này, những lời an ủi và nâng đỡ của Mẹ Thiên Chúa từ trời vang lên, biểu tượng của Gioan Tẩy Giả trong nhà thờ rơi nước mắt, và đội quân thiên thần trên trời rơi xuống người Thổ Nhĩ Kỳ.

Câu chuyện kết thúc với sự thật rằng, sau khi đánh bại đợt tấn công cuối cùng, quân Cossack chạy đến trại của người Thổ Nhĩ Kỳ. Quân Thổ run sợ bỏ chạy. Nếu trước đây người Cossack "xấu hổ" với Sultan bằng lời nói, thì bây giờ họ đã khiến người Thổ Nhĩ Kỳ xấu hổ bằng hành động.

Một số ít dũng sĩ và dũng cảm-Cossacks (5.000 Cossacks chống lại 300.000 quân đội Thổ Nhĩ Kỳ của Sultan Ibrahim 1), những người đã thực hiện một hành động anh hùng không vì vinh quang cá nhân, không phải vì tư lợi, nhưng nhân danh họ quê hương - nhà nước Muscovite. Ý thức tự tôn dân tộc cao, tinh thần yêu nước đã thôi thúc họ lập công. Họ yêu quê hương và không thể phản bội nó, mặc dù thực tế là họ không được tôn kính ở đó.

Lịch sử của câu chuyện:

Rõ ràng là Ibrahim tôi không chịu khuất phục trước Azov, điều đó chien dich moi- nó chỉ là một vấn đề thời gian. Năm 1642, một hội đồng zemstvo đã được triệu tập để quyết định phải làm gì tiếp theo: bảo vệ pháo đài hay trả lại cho người Thổ Nhĩ Kỳ. Nó đã được quyết định để trả lại Azov cho người Thổ Nhĩ Kỳ. Những người bảo vệ còn sống sót của pháo đài đã rời bỏ nó. Để xoa dịu ấn tượng nặng nề mà phán quyết này gây ra đối với Bánh Thánh, sa hoàng đã hào phóng ban thưởng cho tất cả những người Cossack có mặt tại nhà thờ. Chỉ có một trường hợp ngoại lệ được đưa ra: Yesaul Fedor Poroshin, một nông nô và nhà văn bỏ trốn, bị giam giữ, tước lương và bị đày đến Tu viện Solovetsky.

40. "Đơn thỉnh cầu Kalyazin"

Các nhân vật sống trong thế giới chống lại tiếng cười sống theo luật đặc biệt. Nếu đây là những tu sĩ, thì họ “từ trong ra ngoài” hiến chương tu viện nghiêm ngặt, trong đó quy định việc kiên trì tuân thủ nhịn ăn và tham dự các buổi lễ nhà thờ, lao động và lễ nguyện. Đó là "Đơn thỉnh cầu Kalyazin", là một lời phàn nàn lố bịch của các tu sĩ Tu viện Trinity Kalyazin (ở tả ngạn sông Volga, chống lại thành phố Kalyazin), gửi cho Tổng giám mục Tver và Kashinsky Simeon (1676-1681. ). Họ phàn nàn về Archimandrite Gabriel (1681) của họ, người đã "làm phiền" họ. Họ phàn nàn, “đã ra lệnh… đánh thức anh trai chúng tôi, ra lệnh đi nhà thờ thường xuyên. Và chúng tôi, những người hành hương của các bạn, lúc đó đang ngồi trong xà lim mà không có quần đầy bia ”. Hơn nữa, một bức tranh dân gian về một “tu viện buồn tẻ” được vẽ ra, trong đó những người da đen đi ra ngoài và ngấu nghiến bản thân, thay vì hoàn thành nghiêm túc các nhiệm vụ của tu viện. Ở đây, những người say xỉn phàn nàn và cuộc sống tôn nghiêm của các tu viện Nga bị chế giễu.

41. Câu chuyện về Ersh Ershovich

Châm biếm dân chủ chứa đầy tinh thần phản kháng xã hội. Nhiều tác phẩm của vòng tròn này tố cáo trực tiếp trật tự phong kiến và giáo hội. "Câu chuyện về Ersh Ershovich", xuất hiện vào những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 17. nói về vụ kiện của Ruff với Leshch và Golovl. Leshch và Golovl, "cư dân của Hồ Rostov", khiếu nại với tòa án về "Sự giận dữ đối với con trai của Ershov, vì một cái lông, vì một cái snitch, cho một kẻ trộm cho một tên cướp, cho một kẻ lừa dối ... vì một kẻ xấu tệ người." Ruff yêu cầu họ "sống và kiếm ăn trong một thời gian ngắn" ở Hồ Rostov. Bream và Golovl có tấm lòng đơn giản đã tin Ruff, thả anh ta vào hồ, anh ta nuôi ở đó và "chiếm hữu hồ bằng bạo lực." Hơn nữa, dưới hình thức nhại lại "vụ án", các thủ đoạn và sự dâm ô của Ruff, "kẻ lừa dối tuổi tác" và "kẻ trộm được hướng dẫn", được thuật lại. Cuối cùng, các giám khảo công nhận rằng Bream đã đúng "với các đồng chí" và cho họ cái đầu của Ruff. Nhưng ngay cả ở đây, Ruff vẫn tránh được sự trừng phạt: “cô ấy quay đuôi về phía Bream, và chính anh ta bắt đầu nói:“ Nếu họ đưa tôi cho bạn với đầu của tôi, và bạn, Bream và đồng chí, hãy nuốt chửng tôi từ đuôi ”. Và Bream, nhìn thấy sự ranh mãnh của Yershev, nghĩ rằng Ruff sẽ nuốt chửng từ đầu của mình, đôi khi là loài xương xẩu, và từ đuôi của mình, anh ta dựng lên những chiếc sừng hung dữ hoặc mũi tên không thể nuốt được bằng bất kỳ cách nào. Và họ giải phóng Ruff. ”

Bream và Golovl tự gọi mình là "nông dân", và Ruff, khi ra tòa, từ "những đứa trẻ của những cậu bé, những cậu bé nhỏ tuổi được gọi là Vandyshevs" (vandyshi là tên chung của những con cá nhỏ). Từ nửa sau của thế kỷ 16, tức là trong quá trình hình thành hệ thống điền trang, bạo lực của các chủ đất đối với nông dân đã trở thành một bình thường. Đó là tình huống này, khi "con trai của những cậu bé" lừa dối và lấy đất của nông dân bằng cách gian dối và bạo lực, được phản ánh trong "Câu chuyện của Yersh Yershovich". Nó cũng phản ánh sự trừng phạt của những kẻ hiếp dâm, những kẻ không sợ ngay cả một bản án có tội.

Đối với sự thâm hụt của Liên Xô, mà còn đối với văn học Nga cổ. Nhưng sự khác biệt giữa văn học Nga cổ đại và văn học đương đại của Tây Latinh hay Byzantium hoàn toàn không nói lên sự kém cỏi của nó, “hạng hai”. Chỉ là văn hóa Nga cổ đại khác biệt ở nhiều khía cạnh. Nhà văn hóa học và nhà ký hiệu học B.A. Uspensky giải thích tính độc đáo của văn học Nga cổ đại theo cách sau. Từ, theo ký hiệu học (khoa học về các dấu hiệu) là một ...

Ở Nga, các mẫu chữ trang trọng và giáo lý nhà thờ, cuộc đời, biên niên sử và biên niên sử của chính họ xuất hiện. "The Tale of Bygone Years" là nguyên bản cả về hình thức, nhân vật và phong cách. Vào đầu thế kỷ 13, văn học Nga cổ đã trở nên trưởng thành, và các tác phẩm nguyên bản đã được tạo ra ở mỗi thể loại. Tài sản của văn học Nga hiện nay nổi tiếng như "Hướng dẫn" của Vladimir Monomakh, và "Những lời về ...

... "Câu chuyện về Chiến dịch của Igor" "mỗi thời đại đều thấy ... mới và riêng của nó" [Likhachev, 1994: 3] Kết luận Nghiên cứu giúp xác định bản chất thẩm mỹ và chức năng của văn học Nga cổ đại, sử dụng các khía cạnh văn hóa phân tích văn bản nghệ thuật, lĩnh hội bầu không khí tinh thần của nước Nga cổ đại và mô hình thế giới của tác giả, xác định và phân tích phương pháp luận và phương pháp luận ...

Nestor là một trong những nhà viết chữ ký đầu tiên của Nga, và những truyền thống trong công việc của ông sẽ được tiếp tục và phát triển trong các tác phẩm của những người theo ông. Thể loại văn học hagiographic thế kỷ XIV, XVI. Thể loại văn học hagiographic trở nên phổ biến trong văn học Nga cổ đại. "Cuộc đời của Tsarevich Peter Ordynsky, Rostov (thế kỷ XIII)", "Cuộc đời của Procopius thành Ustyug" (XIV). Epiphanius the Wise (chết năm 1420 ...