Η επιστημονική κριτική στη γεωγραφία. Κριτική της σύγχρονης επιστήμης

ΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΔΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ

(Περίληψη του επιστημονικού-πρακτικού συνεδρίου της Επιτροπής Οικονομικής Γεωγραφίας του Ταταρικού κλάδου της Πολιτικής Άμυνας της ΕΣΣΔ, Απρίλιος - Μάιος 1985). Καζάν. 1985. S. 12 - 15.

Ο ρόλος της κριτικής στην ανάπτυξη γεωγραφική επιστήμηδύσκολο να υπερεκτιμηθεί. Η πρόοδος της επιστήμης στο σύνολό της εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το τι και πώς επικρίνεται. Στο φαινόμενο της επιστημονικής κριτικής είναι απαραίτητο μεγάλη προσοχή. Στη γεωγραφία, όμως, δεν έχει γίνει ακόμη αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής. Αυτό, κατά την άποψή μας, είναι ένα σημαντικό κενό στην επιστημονική τεκμηρίωση της γεωγραφικής επιστήμης, το οποίο πρέπει να εξαλειφθεί στο άμεσο μέλλον.

Με τον όρο επιστημονική κριτική, εννοούμε ένα σύνολο ενεργειών που σχετίζονται με την αντίληψη και την αξιολόγηση επιστημονικές πληροφορίες. Αυτή η διαδικασία είναι αναπόφευκτος σύντροφος κάθε παραγωγικού επιστημονική δραστηριότητα. Μια τέτοια ερμηνεία της επιστημονικής κριτικής δεν επηρεάζει μόνο τις περιπτώσεις που αντιμετωπίζουμε στον επιστημονικό τύπο. Οι κρίσιμες σημειώσεις που τυπώνονται είναι μόνο ένα μικρό μέρος της συνεχιζόμενης κριτικής διαδικασίας που λαμβάνει χώρα στην επιστήμη. Η απόφαση πολλών εξαρτάται από το πόσο λογικά θα προχωρήσει. επιστημονικά προβλήματα.

Να αναπτύξει τη θεωρία της επιστημονικής και γεωγραφικής κριτικής ή, τη θεωρία της επιστημονικής κριτική δραστηριότηταστη γεωγραφία, είναι σημαντικό να καθοριστεί η βάση πάνω στην οποία πρέπει να οικοδομηθεί. Η θεωρία πρέπει να προέρχεται περισσότερο από τις έννοιές τους υψηλό επίπεδοκοινότητα, που καλύπτει τη γεωγραφική επιστήμη στο σύνολό της. Αυτό είναι απαραίτητο για την παρουσίαση της επιστημονικής κριτικής ως μέρος μιας ευρύτερης συνολική διαδικασία. Η μεταγεωγραφία του συστήματος μπορεί να παρουσιαστεί ως μια τέτοια έννοια. Δεν θα μπούμε σε λεπτομέρειες σχετικά με την παρουσίαση της ουσίας αυτής της έννοιας. Εξετάζεται λεπτομερώς σε άλλες εργασίες μας. Σημειώνουμε μόνο γενική ιδέασυνδέοντας τη μελέτη της επιστημονικής κριτικής με τη μεταγεωγραφία. Η έννοια της μεταγεωγραφίας θεωρεί τη γεωγραφική επιστήμη ως ένα πολύπλοκο δυναμικό υποσύστημα στο οποίο αλληλεπιδρούν τα πραγματικά γεωγραφικά και μεταγεωγραφικά τμήματα της γνώσης. Η επιστήμη θεωρείται όχι μόνο ως επιστημονική γνώση, αλλά και ως δραστηριότητα που λαμβάνει χώρα εντός ορισμένων οργανισμών. Αυτά τα στοιχεία - γνώση, δραστηριότητα, οργανισμοί - δεν μπορούν να αναχθούν μεταξύ τους, αφού δεν έχουν τα δικά τους πρότυπα ανάπτυξης και λειτουργίας.

Η σημασία αυτής της έννοιας είναι ότι μας επιτρέπει να εξετάσουμε οποιοδήποτε φαινόμενο της γεωγραφικής επιστήμης από συστηματική σκοπιά, να χρησιμοποιήσουμε ενιαία όλες τις λογικά αναγκαίες και πρακτικά δυνατές προσεγγίσεις στη μελέτη του και να παρουσιάσουμε τη γεωγραφική επιστήμη ως μέρος ενός συνόλου. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την ανάλυση της επιστημονικής κριτικής, σύνθετο φαινόμενοστο οποίο συμπλέκονται το αντικειμενικό και το υποκειμενικό, το λογικό και το συναισθηματικό. Η προσέγγιση για την κατασκευή της θεωρίας της επιστημονικής-γεωγραφικής κριτικής από τη σκοπιά της μεταγεωγραφίας του συστήματος είναι η κύρια αρχή για την επίλυση αυτού του προβλήματος.

Πριν αναπτυχθεί η θεωρία της επιστημονικής-γεωγραφικής κριτικής, υπάρχουν πολλές δυσκολίες. Τα κυριότερα συνδέονται με το γεγονός ότι σύγχρονη εκπαίδευσηΟι γεωγράφοι δεν τους επιτρέπουν να εξερευνήσουν αυτό το θέμα σε υψηλό επιστημονικό επίπεδο. Η ιδανική διέξοδος θα ήταν η δημιουργία μιας νέας εξειδίκευσης στη μεταγεωγραφία, μέσα στο σύστημα των ανώτερων γεωγραφική εκπαίδευση. Θα δημιουργηθεί τέτοια εξειδίκευση, αλλά αυτό είναι θέμα του μέλλοντος. Στο παρόν στάδιοΟρισμένο ρόλο μπορεί να διαδραματίσει η συγκρότηση ενός ειδικού μαθήματος για τις βασικές αρχές της επιστημονικής-κριτικής δραστηριότητας στη γεωγραφία. Αυτό το ειδικό μάθημα μπορεί να είναι μια καλή εισαγωγή στο πρόβλημα, να εισαγάγει τις αρχές και τις μεθόδους έρευνας της επιστημονικής κριτικής στη γεωγραφία. Εργασίες προς αυτή την κατεύθυνση γίνονται στη Γεωγραφική Σχολή του SSU. M.V. Ο Φρούνζε.

Για να μην φαίνεται πολύ αφηρημένη η διατριβή για τη θεωρία της επιστημονικής-γεωγραφικής κριτικής, ας εξετάσουμε μερικά από τα προβλήματα και τις αρχές που πρέπει να αντικατοπτρίζονται σε αυτήν.

Μεταξύ των προβλημάτων της θεωρίας της επιστημονικής-γεωγραφικής κριτικής είναι η μελέτη της εξέλιξης της επιστημονικής κριτικής στη γεωγραφία. Η επιστημονική κριτική, όπως όλα στον κόσμο, αλλάζει. Περνάει μια συγκεκριμένη εξέλιξη, στην οποία, πιθανώς, υπάρχουν μοτίβα. Η έρευνά τους μπορεί να παίξει ουσιαστικό ρόλοστην κατανόηση του ρόλου που πρέπει να παίξει η κριτική στο παρόν στάδιο ανάπτυξης της επιστήμης και προς ποια κατεύθυνση πρέπει να τροποποιηθεί. Πολύπλοκα και σημαντικά ερωτήματα αφορούν την επιστημονική κριτική ως κριτήριο για την επιστημονική κουλτούρα των γεωγράφων, τη συσχέτιση των διαφόρων κριτικών ερμηνειών στην επιστημονική δραστηριότητα, την κριτική ικανότητα, τη σχέση μεταξύ συναισθηματικού και ορθολογικού στην κριτική, τον ρόλο της επιστημονικής κριτικής στην την προδημοσίευση, αμοιβαία επιρροήκριτικά έργα, η επιλογή των δημοσιεύσεων για κριτική έρευνα, ο ρόλος του γούστου στην κριτική δραστηριότητα, η επίδραση του συστήματος αξιών ενός επιστήμονα στις κριτικές του κρίσεις και πολλά άλλα.

Θέμα ιδιαίτερη προσοχήστη θεωρία της επιστημονικής-γεωγραφικής κριτικής θα πρέπει να είναι η ανάπτυξη και τεκμηρίωση των αρχών της επιστημονικής κριτικής. Ως παραδείγματα τέτοιων αρχών, σημειώνουμε τις ακόλουθες διατάξεις:

Κριτική ανάλυση ατόμου επιστημονική εργασίαμπορεί να είναι επαρκής μόνο σε σχέση με τη συνεκτίμηση των γενικών τάσεων στην ανάπτυξη της επιστήμης.

· Σεβαστείτε τις απόψεις των άλλων, ανεξάρτητα από το πώς συμπίπτουν με τις δικές τους απόψεις.

· Στη διαδικασία της κριτικής, θα πρέπει να τηρείται ο λογικός νόμος του επαρκούς λόγου.

· Είναι αδύνατο να χωρίσουμε τις υπάρχουσες απόψεις σε δικές μας και λάθος.

· Η επιλογή των έργων για κριτική έρευνα θα πρέπει να αιτιολογείται αυστηρά.

· Η κριτική και μια θετική εναλλακτική λύση στην εξεταζόμενη άποψη πρέπει να διακρίνονται σαφώς.

· Κατά τη διαδικασία της κριτικής, θα πρέπει κανείς να αμφιβάλλει όχι μόνο για την επάρκεια της εξεταζόμενης άποψης, αλλά και εάν εσείς οι ίδιοι είστε σε θέση να κατανοήσετε και να αξιολογήσετε τις σκέψεις του συγγραφέα.

Η διάψευση της άποψης κάποιου άλλου δεν σημαίνει απόδειξη των δικών του απόψεων.

Οι αρχικές προϋποθέσεις και απαιτήσεις θα πρέπει να καταλήγουν στη λογική τους κατάληξη, καθώς και μέσα εξίσουνα τα εφαρμόσουν στην αξιολόγηση των δικών τους απόψεων·

· Η κριτική πρέπει να είναι άμεση κ.λπ.

Έχουμε θίξει μόνο μερικά από τα προβλήματα ανάπτυξης της θεωρίας της επιστημονικής-κριτικής δραστηριότητας στη γεωγραφία. Υπάρχουν πολλά από αυτά τα προβλήματα. Φαίνεται ότι κανένα από αυτά δεν είναι άλυτο. Η δημιουργία μιας τέτοιας θεωρίας είναι θέμα υψίστης σημασίας. Η σκέψη του Α.Σ. Πούσκιν ότι «η κατάσταση της κριτικής από μόνη της δείχνει τον βαθμό εκπαίδευσης όλης της λογοτεχνίας γενικά» ( πλήρης συλλογήσυνθέσεις. M. 1958. T. 7. S. 199), ισχύει όχι μόνο για τη λογοτεχνία, αλλά και για την επιστήμη. Οι σύγχρονοι σοβιετικοί γεωγράφοι μπορούν να αναπτύξουν μια θεωρία επιστημονικής κριτικής και να καθοδηγούνται από αυτήν στις δραστηριότητές τους.

Σημειώσεις του 2001

Αυτές οι διατριβές είναι άνω των 15 ετών, αλλά, παρόλα αυτά, δεν έχει σημειωθεί η παραμικρή πρόοδος στην ανάπτυξη αυτού του προβλήματος. Η έρευνά μας προς αυτή την κατεύθυνση πραγματοποιήθηκε μόνο σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση που σχετίζεται με την ανάλυση της δυτικής γεωγραφικής επιστήμης. Άλλες εργασίες για τη θεωρία της επιστημονικής-κριτικής δραστηριότητας στη γεωγραφική επιστήμη δεν είναι γνωστές σε εμάς.

Η σημασία αυτού του προβλήματος αποδείχθηκε πολύ υψηλή μετά το 1999. Οι δραματικές αλλαγές στην ΕΣΣΔ και η συναφής εξαφάνιση του μαρξισμού-λενινισμού ως κρατικής φιλοσοφίας - ιδεολογίας έθεσαν το καθήκον της αλλαγής στη γεωγραφική επιστήμη. Ο λόγος είναι ότι η σοβιετική γεωγραφική επιστήμη βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στον μαρξισμό-λενινισμό. Δεν ήταν καθαρά εξωτερικό. Πολλές επιστημονικές και γεωγραφικές έννοιες χτίστηκαν στην πραγματικότητα ακριβώς πάνω στον μαρξισμό και τον λενινισμό. Αλλά δεν έχει γίνει καμία κριτική δουλειά για την κατανόηση του πρόσφατου παρελθόντος. Για αρκετή ώρα προσπαθούσαν να φιμώσουν την κατάσταση. Στη συνέχεια, οι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς άρχισαν σταδιακά να πεθαίνουν και να εμφανίζονται φυσικές αντικαταστάσεις. Αλλά το πρόβλημα της κατανόησης της εμπειρίας της σοβιετικής γεωγραφικής επιστήμης παρέμεινε.

Γενικά, τα προβλήματα της κριτικής ανάλυσης της ανάπτυξης της γεωγραφικής επιστήμης δεν έχουν κατακτηθεί από τους γεωγράφους στο παρελθόν και δεν αναπτύσσονται σύγχρονο επίπεδο. Πιθανώς, οι λόγοι σχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με τα χαρακτηριστικά του προβληματισμού στο χώρο. Προηγουμένως, είχαμε την τάση να τα εξηγούμε με τις ιδιαιτερότητες της γεωγραφικής κοινότητας στην ΕΣΣΔ. Αλλά τώρα, με βάση τη θεωρία SCS, οι κύριοι λόγοι φαίνονται ακριβώς στον στοχασμό του χωροχρόνου.

Συμπεριφορά επιστημόνων σε αγχωτική κατάσταση. 2. Εκτελέστε μια τυπολογία στρεσογόνες καταστάσειςκαι να αναλύσει τη γένεσή τους. 3. Ανάπτυξη ενός μαθήματος αυτόματης κατάρτισης για επιστήμονες που γίνονται αντικείμενο κοινωνικής πίεσης από μια μικρή επιστημονική ομάδα. Το μάθημα στοχεύει στη διατήρηση της αποτελεσματικότητας του επιστήμονα, στη σταθεροποίηση των δραστηριοτήτων της επιστημονικής ομάδας. 4. Δοκιμάστε το προετοιμασμένο μάθημα. Ανάλυση αποτελεσμάτων...

Δεν υπήρχε καμία απόκλιση από τον ορισμό της γεωγραφίας του Hartshorne και «ο απώτερος στόχος γεωγραφική έρευνα, όπως το διατύπωσε ο Hartshorne, παρέμεινε το ίδιο» (Johnston R. Geography and geographers. M.: Progress, 1987, σελ. 100, 133). Η γεωγραφία της σύγχρονης εποχής και η κρίση της ως αντανάκλαση της κοινωνικοοικονομικής κρίσης της κοινωνίας Αλγόριθμος της εποχής. Αυτή η εποχή των μεγάλων και δραματικών γεγονότων: ο Οκτώβριος...

Η ιστορία, έχει δευτερεύον θέμα και πρωταρχική σημασία» (129, σελ. 244), μπορεί να ειπωθεί ότι η μεταγεωγραφία έχει δευτερεύον (δευτερεύον) θέμα και είναι ύψιστης σημασίας για τη γεωγραφία. ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΓΕΩΓΡΑΦΙΑΣ Το πρόβλημα του προσδιορισμού της δομής της μεταγεωγραφίας είναι πολύ σημαντικό. Σχετίζεται στενά με το πρόβλημα του καθορισμού του αντικειμένου της έρευνας και συνεπώς πολλών αρνητικά χαρακτηριστικάσυμφυής...

Gg.) Ο N. N. Baransky ήταν μέλος του Δ.Σ Λαϊκό ΕπιμελητήριοΕπιθεώρηση Εργατών και Αγροτών (ΝΚ ΡΚΙ). Αυτό το έργο του επέτρεψε να γνωρίσει οικονομική ζωήχώρες. Αυτά τα χρόνια δίνει όλο και μεγαλύτερη σημασία στα επιστημονικά και παιδαγωγική δραστηριότηταστον τομέα της οικονομικής γεωγραφίας. Ο Νικολάι Νικολάεβιτς άρχισε να διδάσκει οικονομική γεωγραφία το 1918. Τότε ήταν που είχε σκέψεις για ...

Ερώτηση: Επιτρέπεται σε κάποιους «αυτοί που απαιτούν γνώση» να επικρίνουν επιστήμονες με τη γνώμη των οποίων δεν συμφωνούν, για να προειδοποιήσουν και να κρατήσουν μακριά τους ανθρώπους;

Απάντηση: «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι απαγορεύεται η κριτική ορισμένων επιστημόνων υπέρ άλλων! Άλλωστε, αν κάποιος δεν επιτρέπεται να μιλήσει πίσω από την πλάτη του πιστού αδελφού του (γκιμπάτ), ακόμα κι αν δεν είναι επιστήμονας, τότε τι να πει αν αυτό γίνεται σε σχέση με επιστήμονες;!

Είναι καθήκον του πιστού να εμποδίζει τη γλώσσα του να μιλά πίσω από την πλάτη των πιστών αδελφών του.

Ο Παντοδύναμος Αλλάχ είπε: «Ω εσείς που πιστεύετε! Αποφύγετε πολλές υποθέσεις, γιατί ορισμένες υποθέσεις είναι αμαρτωλές. Μην ακολουθείτε ο ένας τον άλλον και μην κουτσομπολεύετε ο ένας πίσω από την πλάτη του άλλου. Θα ήθελε κανείς από εσάς να φάει το κρέας του νεκρού αδερφού του αν αισθανθεί αηδία από αυτό; Φοβάστε τον Αλλάχ! Πράγματι, ο Αλλάχ είναι Δεκτός, Ελεήμων» (Κοράνι 49:12).

Και ας ξέρει αυτός που μπήκε σε τέτοια προβλήματα ότι όταν επικρίνει έναν από τους επιστήμονες, αυτός θα είναι ο λόγος για την απόρριψη της Αλήθειας που λέει αυτός ο επιστήμονας. Και ας ξέρει ότι όταν επικρίνει έναν επιστήμονα, δεν τον επικρίνει προσωπικά, εδώ η κριτική απευθύνεται στην κληρονομιά του Προφήτη Μωάμεθ, η ειρήνη και οι ευλογίες του Αλλάχ είναι πάνω του, επειδή οι επιστήμονες είναι οι κληρονόμοι των Προφητών. Εάν οι επιστήμονες είναι απαξιωμένοι και δυσφημίζονται, τότε οι άνθρωποι αρχίζουν να δυσπιστούν τη γνώση που έχουν, και αυτή κληρονομήθηκε από τον Προφήτη, η ειρήνη και οι ευλογίες του Αλλάχ είναι πάνω του. Έτσι, οι άνθρωποι δεν εμπιστεύονται πλέον τίποτα από αυτά που τους λέει αυτός ο επικρινόμενος επιστήμονας.

Φυσικά, δεν λέω ότι οι επιστήμονες δεν έχουν άδικο. Αντιθέτως, όλοι μπορούν να κάνουν λάθη. Και αν δείτε κάτι σε κάποιον από τους επιστήμονες που, κατά τη γνώμη σας, είναι λάθος, τότε επικοινωνήστε μαζί του και δώστε του τις εξηγήσεις σας. Και αν έγινε σαφές ότι η αλήθεια είναι μαζί του σε αυτό το θέμα, τότε θα πρέπει να τον ακολουθήσετε, και αν έγινε σαφές ότι η γνώμη του ήταν λάθος, τότε είναι καθήκον σας να αντικρούσετε και να εξηγήσετε το λάθος του, αφού δεν επιτρέπεται επιβεβαιώστε το λάθος. Ωστόσο, δεν πρέπει να τον κατακρίνει κανείς ως άνθρωπο, γιατί αυτός ως επιστήμονας είναι γνωστός για τις καλές του προθέσεις. Αν μπορείς, πες μπροστά του: κάποιοι λένε το τάδε, αλλά, ωστόσο, αυτή η γνώμη είναι αδύναμη, τότε εξήγησε αδύναμη πλευράκαι η σωστή γνώμη σε αυτό το θέμα, που γνωρίζετε. Θα είναι καλύτερα έτσι.

Και αν θέλαμε να επικρίνουμε τους καλοπροαίρετους επιστήμονες για τα λάθη που έχουν κάνει σε θέματα θρησκείας, τότε θα έπρεπε να επικρίνουμε τους μεγάλους επιστήμονες. Ωστόσο, η απάντησή μου είναι αυτή που επεσήμανα παραπάνω.

Έτσι, αν είδατε ένα λάθος από έναν επιστήμονα, τότε συζητήστε το μαζί του, και μετά θα αποδειχθεί ότι είτε η αλήθεια είναι μαζί σας, και θα το ακολουθήσει, είτε το θέμα δεν θα λυθεί με κανέναν τρόπο και μετά θα υπάρξει μια διαφωνία από τις αποδεκτές διαφωνίες: θα πει αυτό που είπες, και θα πεις αυτό που λες.

Διαφωνίες σε θέματα θρησκείας δεν έχουν διαμορφωθεί μόνο στην εποχή μας. Όχι, τέτοιες διαφωνίες συνεχίζονται από την εποχή των συντρόφων και συνεχίζονται μέχρι σήμερα.

Και αν, σε μια συνομιλία μαζί του, αποκαλύφθηκε η Αλήθεια, αλλά πείσμωσε, θέλοντας τη νίκη του, τότε πρέπει να απομακρυνθείτε από το λάθος του. Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να γίνει για να δυσφημιστεί η προσωπικότητά του με την επιθυμία να εκδικηθεί, αφού ίσως λέει την Αλήθεια σε άλλα θέματα για τα οποία δεν υπήρξε συζήτηση μεταξύ σας.

Γενικά, είναι σημαντικό να συμβουλεύω τα αδέρφια μου να απομακρυνθούν από αυτόν τον κόπο και την ασθένεια. Και ζητώ από τον Αλλάχ για τον εαυτό μου και για αυτούς να θεραπεύσουν από οτιδήποτε μας βλάπτει στη θρησκεία και την κοσμική ζωή.

"al-Sohwa al-Islamiyya, dzawabit wa tavjihat."Σεΐχης Μοχάμεντ Ιμπν Σαλίχ αλ-Ουταϊμέν
Μεταφρασμένος ιστότοπος

shshstersp "bo ysiyego και κατά μέσο όρο

ειδικής αγωγής rshsr ural1sk1sh του Τάγματος του Κόκκινου Μπάνερ του Εργατικού Κρατικού Πανεπιστημίου που ονομάστηκε από τον A.M. Gorky

Ως χειρόγραφο

Ντιμιγκρί Μαξίμοβιτς Νικολάεφ

udk gag + i,17

επιστημονική σπίκα ως μελέτη και αξιολόγηση θεωριών /lohiko-matololotichesksh! άποψη/

09.00.01 - διαλεκτική και ιστορική shtorialiva

διατριβές για διαγωνισμό βαθμόςυποψήφιος Φιλοσοφικών Επιστημών

Sverdlovsk - 1988

Το έργο έγινε στο Ural Order of the Red Banner of Labor κρατικό Πανεπιστήμιοπήρε το όνομά του από τον A.M. Gorky στο Τμήμα Διαλεκτικού Υλισμού της Φιλοσοφικής Σχολής. /

Επιστημονικός Σύμβουλος - Διδάκτωρ Φιλοσοφίας,

Καθηγητής I.Ya. Loydman

Επίσημοι αντίπαλοι

Ηγετικό ίδρυμα

Διδάκτωρ Φιλοσοφίας, Αναπληρωτής Καθηγητής D. V. Pivovarov

Υποψήφιος Φιλοσοφικών Επιστημών, Αναπληρωτής Καθηγητής «T.S. Kuzu<5ова

Κρατικό Πανεπιστήμιο του Ερεβάν

Η άμυνα θα γίνει «> Ι» 1988 στις 15 η ώρα

σε συνεδρίαση του εξειδικευμένου συμβουλίου D.063.78.01 για την υπεράσπιση διατριβών για το πτυχίο του διδάκτορα της φιλοσοφίας στο Ural Order of the Red Banner of Labour State University που ονομάστηκε από τον A. M. Gorky / 620083, Sverdlovsk, K-83, Lenin Ave., 51 , δωμάτιο 248/.

Η διατριβή βρίσκεται στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου Ural. "

Επιστημονικός Γραμματέας του Ειδικού Συμβουλίου Ι

Διδάκτωρ Φιλοσοφίας, Καθηγητής | G.P.Orlov

γενική περιγραφή της εργασίας

■ T Συνάφεια των ερευνητικών θεμάτων. Στο παρόν στάδιο, η προοδευτική ανάπτυξη της επιστήμης, καθώς και της κοινωνίας στο σύνολό της, καθορίζεται από τον Ιατρό εντατικής τάξης. Ο επιστημονικός κρετίνος διαδραματίζει αναμφίβολα σημαντικό και επιπλέον διφορούμενο ρόλο στην ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης και ο ρόλος αυτός θα αυξάνεται συνεχώς με την επιτάχυνση της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου.Ταυτόχρονα, η σημασία των βαθιών και ολοκληρωμένων μελετών της λειτουργίας η κριτική στην επιστημονική γνώση θα αυξηθεί, απώτερος στόχος είναι η δημιουργία μιας γενικής θεωρίας επιστημονικής κριτικής. Ένα σημαντικό πρόβλημα μέσα στο υποδεικνυόμενο πλαίσιο είναι να προβληθεί ένα μοντέλο επιστημονικής κριτικής, αρκετά συγκεκριμένο ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην επιστημονική πράξη και αρκετά σύγχρονο για να μην αγνοήσει το επιτευχθέν επίπεδο έρευνας στη ρωσική και δυτική φιλοσοφία της επιστήμης.

Η συνάφεια της μελέτης της επιστημονικής κριτικής καθορίζεται από μια σειρά περιστάσεων. Με την αύξηση της κλίμακας και του όγκου της επιστημονικής έρευνας, υπάρχει κίνδυνος επικάλυψης του επιστημονικού έργου και υπό αυτές τις συνθήκες, η επιστημονική κριτική καθίσταται απαραίτητη. Επιτρέπει, αφενός, να ελαχιστοποιήσει τον όγκο της έρευνας που δεν έχει πολλά υποσχέσεις και, αφετέρου, να αποτρέψει την υποτίμηση ή τους παράλογους περιορισμούς στους πιο σημαντικούς τομείς. Η κριτική σε είδη όπως κριτικές, κριτικές, σχολιασμοί κ.λπ., είναι απολύτως απαραίτητη για την ομαλή λειτουργία της επιστήμης ως κοινωνικού θεσμού. Το πρόβλημα της θεμελίωσης και της ασφάλειας της εκπαίδευσης απαιτεί, για τη βελτίωση της γενικής μεθοδολογικής κουλτούρας των επιστημόνων, την ανάπτυξη μιας ειδικής πειθαρχίας βασισμένης στη θεωρία της επιχειρηματολογίας και της κριτικής.

Ο βαθμός επιστημονικής ανάπτυξης του προβλήματος. Στο μαρξιστικό φιλοσοφική λογοτεχνίαπροβλήματα επιστημονικής κριτικής παρουσιάζονται ευρέως. Μπορούμε λοιπόν να επισημάνουμε τα έργα των I.A. Bondarchuk, AL1.Karagodin, V.A. Onladny, V.G. Pushkin, G.V. Khomelev, I.A. Yali, M.I. Yankov και άλλων στα οποία διερευνώνται σε βάθος τα διλοσοφικο-κοινωνιολογικά προβλήματα της κριτικής. Στα έργα των V.F. Berkov, V.N.

Risov, I.G. Gerasimov, B.S. Gryaznov, I.Ya. Loyfyan, K.11.Jbuóytin, J.S. Narsky, Yu.L. A.I. Rakitov, G.I. Ruzavin, V.N. Sadovsky, V.A. Smirnov, V.S. Stepia. , αλληλεπιδράσεις του προφορικού και εμπειρικού επιπέδου της γνώσης και ζητήματα μεθοδολογικής ανάλυσης γνωστικών διαδικασιών.

Τα έργα των G.A. Brutyap, S.A. Vaskliev, ¿.P. Doblaev, R.o. I.Kruchinina, D.A.Mikeshshay, A.I.Novikova, V.V.Odintsova, L.A.Strizhenko και άλλων. Ivan, B.A. Kislov, E.N.itin, E.N. επιστημονικής γνώσης στα έργα των V.V. Ilyin, A.V. Kezin, V.A. Kolpakov, E.A. Mamchur, Yu.B. Tatarinova κ.α.. Και, τέλος, σημαντικό ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι μελέτες ξένων φιλοσόφων, όπως οι L. Wittgenstein, G. Karnai, T. Hun, I. Ly: atos. L. Laudan, K. Pascher, S. Tulmsh, Dk. Holtan, P. SePerabend w στην όψη της ανάλυσης

μεθόδους, επίπεδα και μορφές επιστημονικής γνώσης και τη σημασία της επιστημονικής κριτικής για την ανάπτυξη της γνώσης.

ωστόσο ζητήματα που σχετίζονται με τη μελέτη της δομής της επιστημονικής κριτικής, τις μεθόδους κριτικής έρευνας των επιστημονικών κειμένων και κριτική αξιολόγησημεμονωμένα εξαρτήματα επιστημονικές θεωρίες"αποδεικνύεται ανεπαρκώς ανεπτυγμένη. Εντελώς απουσιάζει λογικά!! ανάλυση των κύριων μεθοδολογικών διαδικασιών επιστημονικής κριτικής, καθώς και ανάλυση της φύσης της εφαρμογής τους στη μελέτη. και αξιολόγηση επιστημονικών θεωριών και άλλων μορφών επιστημονικής γνώσης. Γενικά στις σύγχρονες μελέτες επιστημονικής κριτικής κυριαρχούν οι φιλοσοφικές σκο-διολογικές προσεγγίσεις, ενώ. Οι εργασίες που εκτελούνται με λογικό και μεθοδολογικό τρόπο παρουσιάζονται σαφώς ανεπαρκώς για τη δημιουργία μιας θεωρίας επιστημονικής κριτικής.

Ο σκοπός και τα κύρια καθήκοντα της μελέτης. Ο γενικός στόχος της διατριβής είναι η παρουσίαση ενός λογικού και μεθοδολογικού μοντέλου για την κριτική των επιστημονικών θεωριών. Η επίτευξη του στόχου "περιλαμβάνει μια προκαταρκτική λύση των ακόλουθων εργασιών:

1. Ποιες πτυχές της επιστημονικής γνώσης και με τη βοήθεια ποιων μεθοδολογικών διαδικασιών διερευνώνται και αξιολογούνται στη διαδικασία της επιστημονικής κριτικής;

2. Πώς επιτυγχάνεται η κατανόηση των επιστημονικών θεωριών στη διαδικασία της κριτικής έρευνας και πώς πρέπει να αιτιολογείται;

3. Πώς γίνεται η κριτική αξιολόγηση των επιστημονικών θεωριών;

Μεθοδολογική βάση της μελέτης. Η μεθοδολογική βάση της έρευνας της διατριβής είναι τα έργα των K. Marx, 4. Engels, V. I. Lenin, οι αποφάσεις του XXII11 Συνεδρίου του ΚΚΣΕ. Για την επίλυση των καθηκόντων που τέθηκαν, χρησιμοποιήθηκαν επιτεύγματα στον τομέα της υλιστικής διαλεκτικής, της διαλεκτικής και τυπικής λογικής, της ιστορίας και της μεθοδολογίας της επιστήμης, της επιστήμης γενικά. Ο συγγραφέας βασίστηκε επίσης στις μελέτες των προαναφερθέντων Σοβιετικών και ξένων φιλοσόφων. Το εμπειρικό πεδίο μελέτης αντιπροσωπεύτηκε από υλικά των φυσικών και ανθρωπιστικών επιστημών /φυσική, μαθηματικά, γεωλογία, ψυχολογία, ψυχολογία κ.λπ./.

Επιστημονική καινοτομία της έρευνας. Στη διπλωματική εργασία αναπτύσσεται ένα ολιστικό λογικομεθοδικό μοντέλο επιστημονικής κριτικής. Συγκεκριμένα, τα στοιχεία επιστημονικής καινοτομίας περιέχονται στα ακόλουθα αποτελέσματα της μελέτης:

Οι κύριες κατευθύνσεις και προσεγγίσεις αναλύονται στη μελέτη προβλημάτων σχετικά με: κριτική στην εγχώρια και ξένη επιστήμη της επιστήμης.

Η θεωρητική ελλιπής και μη ικανοποιητική

η δυνατότητα εφαρμογής του βερνικισιονισμού και του μεθοδολογικού ιαλιστικο-πιονισμού ως λογικά και μεθοδολογικά μοντέλα επιστημονικής κριτικής·

Εξετάζονται οι κύριες κατευθύνσεις και μεθοδολογικές διαδικασίες της επιστημονικής κριτικής και προτείνεται ένα νέο μοντέλο κριτικής των επιστημονικών θεωριών.

Στο πλαίσιο του προτεινόμενου μοντέλου τίθεται και επιλύεται με νέο τρόπο το πρόβλημα των κριτηρίων κατανόησης των επιστημονικών θεωριών.

Το νέο είναι η ανάλυση των διαδικασιών κριτικής εξέτασης και αξιολόγησης επιστημονικών προβλημάτων, καθώς και η γενική αξιολόγηση των επιστημονικών θεωριών.

Διατάξεις για την άμυνα

1. Η επιστημονική κριτική είναι μια διαδικασία έρευνας και αξιολόγησης του θέματος της κριτικής με στόχο την αλλαγή του, τη διατήρηση ή τη δημιουργία εναλλακτικής λύσης και πραγματοποιείται σε τρεις κύριες κατευθύνσεις: 1 / κριτική των προβλημάτων. 2/ κριτική τρόπων επίλυσης προβλημάτων. 3/ επιλύθηκε η κριτική των αποτελεσμάτων, 1 λίτρο προβλημάτων.

2. Οι επιστημονικές θεωρίες περιέχουν ένα προόλεμα, μια μέθοδο επίλυσής του και την ίδια τη λύση σε επίπεδο κειμένου ή γένους κειμένου. αυτές οι δομές της θεωρίας, καθώς και το πλαίσιό της, μπορούν και πρέπει να εντοπιστούν στη διαδικασία της κριτικής έρευνας προκειμένου να επιτευχθεί κατανόηση και αξιολόγηση χρησιμοποιώντας θεμέλια όπως προγράμματα επιστημονικής έρευνας, λογικομεθοδολογικούς κανόνες και επιστημονική εικόνα του κόσμου, με ο στόχος «.) να διαμορφώσει μια θετική ή αρνητική στάση απέναντι στη θεωρία που επικρίνεται.

3. Οι κριτικές εκτιμήσεις των επιστημονικών θεωριών, θετικών και αρνητικών, λόγω της μη απόλυτης σημασίας των επιστημολογικών θεμελίων, έχουν απόλυτο χαρακτήρα. Από εδώ προκύπτει: α/ η επιστημονική κριτική υπόκειται σε όλες τις εξαιρέσεις θεωρίας, προβλημάτων, μεθόδων έρευνας, αφού οι προηγούμενες και οι παρούσες κριτικές αξιολογήσεις δεν είναι άνευ όρων και οριστικές. β/ Η επιστημονική κριτική θα πρέπει να είναι ανεκτική, καθώς δεν υπάρχουν εμπειρικές, μεθοδολογικές ή οντογονοσειολογικές βάσεις για μια άκαμπτη και ξεκάθαρη αξιολόγηση.

Επιστημονική και πρακτική σημασία της μελέτης. Οι διατάξεις που προτείνονται έχουν κάποια επιστημονική και πρακτική σημασία στο γενικό σύμπλεγμα της επιστημονικής έρευνας. Τα συμπεράσματα που προκύπτουν στην εργασία πρέπει να "χρησιμοποιούνται στην οργάνωση και διαχείριση της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Συνιστάται η χρήση ορισμένων αποτελεσμάτων της έρευνας της διατριβής στη διαδικασία διδασκαλίας και διεξαγωγής σεμιναρίων για τον διαλεκτικό υλισμό στις" θέμα "μέθοδοι" και μορφές επιστημονικής γνώσης», και στη διαδικασία διδασκαλίας της λογικής στο θέμα «λογικές μέθοδοι επιστημονικής σκέψης / απόδειξη, διάψευση, επιχειρηματολογία /». Το υλικό της διατριβής μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε ειδικά μαθήματα κριτικής της αστικής φιλοσοφίας και κοινωνιολογίας, στις εργασίες μεθοδολογικών σεμιναρίων και σε δραστηριότητες προπαγάνδας.

Έγκριση εργασιών. Η διατριβή συζητήθηκε «στο Τμήμα Διαλεκτικού Υλισμού του Κρατικού Πανεπιστημίου των Ουραλίων». Τα αποτελέσματα της μελέτης παρουσιάζονται στις διαθέσιμες δημοσιεύσεις.

Με τις κύριες ιδέες που περιέχονται στη διατριβή, ο συγγραφέας μίλησε στα σεμινάρια All-Union για νέους επιστήμονες σχετικά με τα προβλήματα της επιχειρηματολογίας / Yerevan, 1985, .1986 /, στο U1 All-Union School of Young Scientists / Tbilisi, 1986 / , στο /Sverdlovsk, 1985, 1566, 19b?/, στο επιστημονικό συνέδριο «Teo-

ακτίνα κοινωνικής προόδου και επίκαιρα προβλήματα βελτίωσης του σοσιαλισμού» / Περμ, 1986 /, στο), «1U διαζωνικό συμπόσιο «Επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος και προβλήματα κοινωνικής διαχείρισης υπό το πρίσμα των αποφάσεων του 21ου Συνεδρίου του ΚΚΣΕ» / Γκόρκι , 19b6 /, στο επιστημονικό και θεωρητικό συνέδριο "Επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος και δημιουργικότητα" / Izhevsk, 1987 /, σε επιστημονικά συνέδρια ")> U11 Congress of CPSU on the role θεμελιώδης επιστήμηστην επιτάχυνση της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου», «Συστημική επιστήμη και επιστημονική και τεχνική πρόοδο"," Ο ρόλος της επιστημονικής εικόνας του κόσμου στο fundai "πνταλιεατσμή εκπαίδευση" / Ufa, 19LG, 1967, 1988 / κ.λπ.

Δομή και εύρος εργασίας. Η δομή της εργασίας καθορίζεται από το ερευνητικό πρόγραμμα και τη φύση των εργασιών που επιλύονται. Η διατριβή αποτελείται από μια εισαγωγή, τρία κεφάλαια, ένα συμπέρασμα και μια βιβλιογραφία. Το περιεχόμενο της εργασίας παρατίθεται σε σελίδες δακτυλογραφημένου κειμένου. Η βιβλιογραφία αποτελείται από τίτλους.

Η εισαγωγή αποκαλύπτει τη συνάφεια του θέματος, καθορίζει τον βαθμό ανάπτυξης των προβλημάτων, τεκμηριώνει το ερευνητικό πρόγραμμα, επισημαίνει τις διατάξεις που υποβάλλονται για υπεράσπιση.

Στο πρώτο κεφάλαιο, «Η Επιστημονική Κριτική ως Ειδική (Τοπία της Γνώσης»), κοινά προβλήματαπου σχετίζονται με την αποσαφήνιση της φύσης της κριτικής ως ειδικής μορφής γνώσης, εξετάζονται οι κύριες κατευθύνσεις και οι μεθοδολογικές διαδικασίες της.

Η πρώτη παράγραφος «Θέμα της Επιστημονικής Κριτικής» τεκμηριώνει τον ορισμό της επιστημονικής κριτικής ως ειδικής μορφής γνώσης που σχετίζεται με τη μελέτη και αξιολόγηση του θέματος της κριτικής με σκοπό τη διατήρηση, τη μετατροπή ή τη δημιουργία ενός εναλλακτικού.

Στόχος της επιστήμης στην γνωσιολογική διάσταση είναι η παραγωγή γνώσης μέσω της επίλυσης προβλημάτων. Ως εκ τούτου, οι κύριες παράμετροι της επιστημονικής κριτικής είναι:

1/ κριτική των προβλημάτων - ερωτική κριτική.

2/ κριτική τρόπων επίλυσης προβλημάτων - μεθοδολογική κριτική.

3/ κριτική των αποτελεσμάτων της επίλυσης προβλημάτων / θεωρίες, έννοιες, δόγματα κ.λπ. / - οντογνωσιολογική κριτική.

Η θεωρία επιλέχθηκε ως μονάδα ανάλυσης γιατί: α/ θεωρείται ως ένας από τους πιο διαδεδομένους συλλογές επιστημονικής γνώσης. 6/ είναι ένας γενικά αποδεκτός ¡σωρός επιστημονικής γνώσης, στον οποίο τα αποτελέσματα της έρευνας αξιολογούνται από την επιστημονική κοινότητα και εγκρίνονται για χρήση στην πράξη. γ/ περιέχει σιωπηρά προβλήματα και τρόπους επίλυσής τους. Ως εκ τούτου, εστιάζοντας στο θεωρία ως μονάδα ανάλυσης, καλύπτουμε ταυτόχρονα όλους τους παραπάνω τομείς επιστημονικής κριτικής.

Παραδείγματα συνολικής κριτικής των προβλημάτων στην ιστορία της φιλοσοφίας και της επιστήμης είναι η κριτική του σχολαστικισμού, το κίνημα του θετικισμού, η κριτική του Κ. Μαρξ στα προβλήματα της αστικής πολιτικής οικονομίας κ.λπ. Κοινωνικές Ομάδεςκαι τα λοιπά. ΣΤΟ σύγχρονη επιστήμηΌλοι αυτοί οι λόγοι πραγματοποιούνται στην κριτική από τη σκοπιά των ερευνητικών προγραμμάτων που αναπτύσσονται από τις επιστημονικές κοινότητες.

Η μεθοδολογική κριτική βασίζεται επίσης στους λογικούς και μεθοδολογικούς κανόνες για την επίλυση προβλημάτων που είναι αποδεκτοί σε κάθε επιστημονική κοινότητα, δηλ. συλλογή και επεξεργασία εμπειρικών δεδομένων, υποθέσεων και οικοδόμηση θεωριών. Παραδείγματα μεθοδολογικής κριτικής είναι η κριτική των θεωριών από τη σκοπιά παραδειγμάτων, επιστημονικών κριτηρίων, κωδίκων επιστημονικής εντιμότητας.

Η έρευνα και η αξιολόγηση του περιεχομένου της θεωρίας ως αποτέλεσμα της επίλυσης προβλημάτων πραγματοποιούνται από διάφορες πτυχές. Η κύρια πτυχή είναι η πτυχή αλήθειας-ψεύδους. Επιπλέον, η οντογονοσειολογική κριτική συνήθως επιδιώκει να εξακριβώσει το επίπεδο της θεωρίας — εάν είναι θεμελιώδης ή εφαρμοσμένη, εμπειρική ή μη, καθώς και το βαθμό της καινοτομίας της.

Όσον αφορά την πτυχή της καινοτομίας για την επιστημονική γνώση που αναπτύσσεται με εναλλακτικό τρόπο, έχει αποδειχθεί η ακόλουθη κανονικότητα: εάν μια θεωρία είναι νέα, τότε αναγκαστικά υποβάλλει προηγούμενες θεωρίες σε αρνητική κριτική. Ισχύει και το αντίστροφο, δηλαδή: η ύπαρξη λόγων για αρνητική κριτική υποδηλώνει την καινοτομία της θεωρίας. Από αυτό προκύπτει ότι τρέ- . Boaanie καινοτομίες σε μια συγκεκριμένη επιστημονική παράδοση ή. πρόγραμμα σημαίνει απαίτηση εσωτερικής αρνητικής κριτικής. Η απουσία του επιβεβαιώνει επίσης άνευ όρων ότι η δεδομένη παράδοση ή πρόγραμμα αναπτύσσεται χωρίς σημαντικές εσωτερικές αλλαγές.

Η δεύτερη παράγραφος «Μεθοδολογικές διαδικασίες επιστημονικής κριτικής» εξετάζει τη λειτουργική πτυχή της θεωρητικής κριτικής, καθώς και τις σημασιολογικές δυσκολίες και τρόπους υπέρβασής τους κατά την εφαρμογή των διαδικασιών εξωτερικής κριτικής.

Ο συγγραφέας δείχνει ότι εξετάζεται στα επιστημονικά και εκπαιδευτική βιβλιογραφίαΟι μέθοδοι συλλογιστικής, επαλήθευσης και παραποίησης δεν είναι καθολικές στις αλυσίδες της επιστημονικής κριτικής και δεν εξαντλούν ολόκληρο το οπλοστάσιο των μέσων της, συμπεριλαμβανομένων των λογικών. και την πραγματική κριτική δραστηριότητα των επιστημόνων, υπάρχουν και άλλα, πιο ευέλικτα και πολύπλοκα μοντέλα έρευνας και αξιολόγησης επιστημονικών θεωριών.

Οι κύριες μεθοδολογικές διαδικασίες της επιστημονικής κριτικής, κατά τη γνώμη όμως του διδακτορικού, είναι οι εξής τέσσερις: στην αρνητική κριτική - διάψευση και απόρριψη, στη θετική κριτική - συμφωνία και αποδοχή.

η διαδικασία διάψευσης σημαίνει τη διαπίστωση αντιφάσεων εντός της υπό μελέτη θεωρίας. Μια τέτοια κριτική ονομάζεται μερικές φορές εσωτερική ή έμφυτη, συνήθως αποκαλύπτονται αντιφάσεις μεταξύ των κύριων και ειδικών διατάξεων, μεταξύ των διακηρυγμένων αρχών επιστημονικού χαρακτήρα και της πραγματικής στάσης απέναντί ​​τους κ.λπ. Κατά τη διαδικασία διεξαγωγής της διαδικασίας διάψευσης, αποκαλύπτεται και αποδεικνύεται η ασυνέπεια της υπό μελέτη θεωρίας και στη βάση αυτή δηλώνεται η ασυνέπειά της.Στην επιστημονική κριτική υπάρχουν δύο είδη διάψευσης: λογική και εμπειρική, πραγματοποιείται λογική διάψευση έξω χρησιμοποιώντας μόνο λογικές μεθόδους, το παράδοξο του Russell στην αφελή θεωρία συνόλων μπορεί να χρησιμεύσει ως παράδειγμα, μια διπυρική διάψευση πραγματοποιείται κατά τη διαδικασία σύγκρουσης της θεωρίας με τα γεγονότα, ούτε την εξήγηση των οποίων ισχυρίζεται.

Η διάψευση διαφέρει από τη διάψευση στο ότι η αξιολόγηση δεν βασίζεται στις διατάξεις της θεωρίας που επικρίνεται, αλλά στις διατάξεις που έχει ο κριτικός. Αυτές οι διατάξεις μπορεί να είναι τόσο έκφραση γενικά αποδεκτών δηλώσεων στους κανόνες μιας δεδομένης επιστημονικής κοινότητας όσο και έκφραση των απόψεων του ίδιου του κριτικού. Η απόρριψη της κριτικής ονομάζεται επίσης εξωτερική ή υπερβατική και η ουσία της απόρριψης έγκειται στο γεγονός ότι μεταξύ των δηλώσεων του επικρινόμενου και των επικρινόμενων θεωριών υπάρχει μια συγκριτική ανάλυσηκαι όταν εντοπίζονται σημαντικές διαφορές: η κριτική θεωρία δηλώνεται ψευδής και εσφαλμένη. Ταυτόχρονα, υποστήριξε ότι οι διατάξεις της κριτικής θεωρίας είναι αληθείς και σωστές, ii αφού υπάρχει μόνο μία αλήθεια, τότε ό,τι είναι αντίθετο.: g<тг"Нгг, Зндагется ложным.

Η ανάγκη για μια κριτική μέθοδο συντονισμού εμφανίζεται κατά την περίοδο των επιστημονικών επαναστάσεων, όταν οι παλιές ιδέες καταρρίπτονται και νέες μόλις εμφανίζονται και εξακολουθούν να είναι κάπως αντιφατικές. Η διεπιστημονική έρευνα περιλαμβάνει επίσης την ευρεία χρήση της μεθόδου της συμφωνίας για την εξάλειψη κάθε είδους αντιφάσεων ή ασυνεπειών στα επίπεδα αφαίρεσης μεταξύ διαφορετικών θεωριών. Ταυτόχρονα, αποκαλύπτονται οι κύριες διατάξεις της υπό μελέτη θεωρίας, εξαλείφονται ή μπλοκάρονται απαράδεκτες δηλώσεις με τη βοήθεια επανερμηνείας και πρόσθετων υποθέσεων και στη συνέχεια, με βάση τη συστηματοποίηση θεμελιωδών δηλώσεων, οικοδομείται μια ολιστική και αρμονική αντίληψη. Κάθε θεωρία που διατυπώνεται με αυτόν τον τρόπο γίνεται εσωτερικά αδιάψευστη και άτρωτη στα βέλη της έμφυτης κριτικής. Η συμφωνία, όπως και η διάψευση, έχει δύο ποικιλίες: τη λογική και την εμπειρική. Ο λογικός συντονισμός πραγματοποιείται κατά τη διαδικασία εξάλειψης διαφόρων παραδόξων, αντιφάσεων κ.λπ. . και εμπειρική - στην επίλυση του προβλήματος της επιβεβαίωσης για θεωρίες υψηλού επιπέδου αφαίρεσης.

Η διαδικασία κριτικής αποδοχής χρησιμοποιείται τόσο στη διαδικασία της διαχρονικής μετάφρασης της γνώσης όσο και στη διαδικασία της σύγχρονης αλληλεπίδρασης διαφόρων εννοιολογικών συστημάτων και επιστημονικών θεωριών. Στην επιδίωξη μιας από τις οδούς της κριτικής έρευνας, δηλαδή της διατήρησης της επιστημονικής θεωρίας μέσω θετικής κριτικής, η διαδικασία αποδοχής χρησιμοποιείται επίσης ευρέως. Κατά κανόνα, οι φιλοσοφικές έννοιες επιδιώκουν να βρουν δικαιολόγηση στη φυσική επιστήμη αποδεχόμενοι τις τελευταίες ανακαλύψεις ως απόδειξη της αλήθειας και της μεθοδολογικής αποτελεσματικότητας των δηλώσεών τους. Μια τέτοια πρακτική είναι αρκετά χαρακτηριστική για την υλικοτεχνική-μεθοδολογική έρευνα προσανατολισμένη στην επιστήμη και, ιδιαίτερα, στον τομέα των φιλοσοφικών προβλημάτων της φυσικής επιστήμης. Με τη σειρά τους, οι φυσικές και οι ανθρωπιστικές επιστήμες πραγματοποιούν επίσης διαδικασίες για την υιοθέτηση θεωρητικών και μεθοδολογικών διατάξεων από φιλοσοφικές έννοιες.

Στο τέλος του κεφαλαίου, συνοψίζονται τα αποτελέσματα που προέκυψαν και διατυπώνονται τα προβλήματα που σχετίζονται με την ανάλυση των διαδικασιών κριτικής στη διαδικασία εφαρμογής τους στην κριτική μελέτη και αξιολόγηση των επιστημονικών θεωριών.

Στο δεύτερο κεφάλαιο «Κριτική μελέτη των επιστημονικών» θεωριών», εξετάζονται τα μεθοδολογικά ζητήματα και η κριτική ανάλυση του «κειμένου της επιστημονικής θεωρίας στη διαδικασία της έρευνάς του, προκειμένου να επιτευχθεί επαρκής κατανόηση και να δημιουργηθούν προϋποθέσεις για μια διανοητικά ορθή αξιολόγηση.

Στην πρώτη παράγραφο «Κριτήρια κατανόησης των επιστημονικών θεωριών» . λύνεται το πρόβλημα του προσδιορισμού των επιπέδων, των συνθηκών και των κριτηρίων για την κατανόηση των επιστημονικών θεωριών.

Μεταξύ των κριτηρίων κατανόησης, που επηρεάζουν την κριτική ανάλυση της επιστημονικής γνώσης, ο συγγραφέας ξεχωρίζει τα κριτήρια που διατυπώθηκαν στη δυτική φιλοσοφία της επιστήμης από τον K. Jopper και στην εγχώρια φιλοσοφία από τους P. Doolaev και S. A. Vasiliev.

ένας! Γενικά, ο συγγραφέας συμφωνεί με την προσέγγιση του S.A. Vasiliev, του οποίου η αξία είναι η επιθυμία να εξαλειφθούν στοιχεία του ψυχολογισμού και του υποκειμενισμού στην ερμηνεία των επιπέδων κατανόησης, αλλά πιστεύει ότι το πρόβλημα των επιπέδων κατανόησης πρέπει να συνδεθεί με το ζήτημα της τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια κατανόησης. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, για να προσδιοριστούν γενικά έγκυρα και αντικειμενικά κριτήρια, θα πρέπει να δοθεί προσοχή στα ακόλουθα τρία επίπεδα: κείμενο, υποκείμενο και πλαίσιο επιστημονικής θεωρίας.

Προϋπόθεση για την κατανόηση του κειμένου είναι η γνώση της γλώσσας στην οποία είναι γραμμένο το κείμενο, ή μάλλον: 1/ σύνταξη, συμπεριλαμβανομένων των λογικών και μαθηματική συσκευή; 2/ σημασιολογία, συμπεριλαμβανομένης της περιοχής αναφοράς. 3/ πραγματιστές, δηλ. καθορισμένο σκοπό θεωρητική λύσηΠροβλήματα. Το κριτήριο για την κατανόηση του κειμενικού επιπέδου είναι η αντικειμενική ικανότητα του υποκειμένου, που εκφράζεται στο κείμενο ή τον λόγο, να λειτουργεί με τις δηλώσεις της θεωρίας στη διαδικασία αναπαραγωγής του περιεχομένου του.

Το δεύτερο επίπεδο κατανόησης της θεωρίας επιτυγχάνεται με τη διείσδυση στο υποκείμενο της θεωρίας που επικρίνεται, το οποίο συνδέεται με τον εντοπισμό άρρητων δομών που κρύβονται πίσω από την εξωτερική «κατανοητότητα» του κειμένου. Οποιαδήποτε θεωρία, εκτός από ρητές δηλώσεις, περιέχει άρρητες προϋποθέσεις και την εκ νέου δημιουργία του νοήματος αυτών των σιωπηρών υποθέσεων, δηλαδή: "Οντολογικές, γνωσιολογικές και μεθοδολογικές προϋποθέσεις σημαίνουν την επίτευξη ενός επιπέδου κατανόησης υποκειμένου. Η προϋπόθεση για την κατανόηση του υποκειμένου είναι την τεχνική ικανότητα χρήσης λογικο-σημασιολογικών μεθόδων ανάλυσης για τον εντοπισμό του άρρητου περιεχομένου σιωπηρών υποθέσεων, υπονοούμενων και προθέσεων του κειμένου μιας επιστημονικής θεωρίας.

Το τρίτο επίπεδο κατανόησης του κειμένου, το πιο δύσκολο, συνδέεται με την αποκάλυψη των σχέσεων της κριτικής θεωρίας με το πλαίσιό της, δηλ. με γενικά επιστημονικά και φιλοσοφικά συστήματα με τη μορφή επιστημονικών εικόνων του κόσμου, λογικών και μεθοδολογικών κανόνων, ερευνητικών προγραμμάτων, η σύνδεση με τα οποία δίνει στη θεωρία το ένα ή το άλλο νόημα. Η προϋπόθεση για την κατανόηση των επιστημονικών θεωριών με βάση τα συμφραζόμενα είναι η ικανότητα του υποκειμένου της κριτικής να εντοπίζει σε προβληματισμό τους λόγους στους οποίους βασίζεται στη διαδικασία έρευνας και αξιολόγησης της θεωρίας που κρίνεται, το αντικειμενικό κριτήριο για την κατανόηση των συμφραζομένων είναι η σαφής ένδειξη και έκφραση. στο κριτικό κείμενο συγκεκριμένων ερευνητικών προγραμμάτων, λογικοί και μεθοδολογικοί κανόνες και επιστημονικές εικόνες του κόσμου που καθορίζουν τη στάση απέναντι στην κριτική θεωρία.

Η επίτευξη των παραπάνω επιπέδων κατανόησης στη διαδικασία της κριτικής μελέτης της θεωρίας απαιτεί τη χρήση ειδικών λογικο-σημασιολογικών μέσων.

Στη δεύτερη παράγραφο «Μέθοδοι κριτικής έρευνας επιστημονικών θεωριών» εξετάζονται γενικά έγκυρες μέθοδοι κριτικής ανάλυσης επιστημονικών θεωριών, οι οποίες επιτρέπουν να διαπιστωθεί: 1/ το πρόβλημα που επιλύει η κριτική θεωρία. 2/ μεθοδολογικοί τρόποι επίλυσης του προβλήματος. 3/ το περιεχόμενο της θεωρίας σε σχέση με το πλαίσιο του θεωρητικού πεδίου στο οποίο ανήκει. Αυτή η διαδρομή, κατά τη γνώμη του διδακτορικού, οδηγεί στη βαθύτερη δυνατή κατανόηση της θεωρίας και δημιουργεί καλύτερες συνθήκεςγια μια ολοκληρωμένη αξιολόγηση.

Παραδοσιακά, η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της μελέτης ξεκινά με τη διατύπωση του προβλήματος, για την επίλυση του οποίου αυτή η μελέτηΑν ληφθεί, αυτός, αναμφίβολα, ένας εύλογος κανόνας, ωστόσο, συχνά αγνοείται και για να μάθουμε ποιο πρόβλημα επιλύει πραγματικά η θεωρία, είναι απαραίτητο να διεξαχθεί μια λογικο-σημασιολογική ανάλυση. Για να γίνει αυτό, θα πρέπει κανείς να απομονώσει την κύρια πρόταση στη θεωρία. Αυτός, συνήθως, είναι ένας νόμος με τη μορφή μιας καθολικής υπό όρους πρότασης που εξηγεί ένα συγκεκριμένο σύνολο γεγονότων και προβλέπει νέα. Επειτα καταφατική πρότασηπρέπει να μεταφραστεί σε ερωτηματική μορφή. Η απομόνωση του προβλήματος, η λύση του οποίου είναι, από την επιστημονική θεωρία δημιουργεί μια ευκαιρία για την αξιολόγηση του προβλήματος από την άποψη της αλήθειας των υποθέσεων του, της συνάφειας και της σημασίας και της ιεραρχίας των προβλημάτων που συνθέτουν την επιστημονική έρευνα. εχθρός] άμμα αναπτύχθηκε επί

Η δεύτερη κατεύθυνση της κριτικής μελέτης των επιστημονικών θεωριών είναι τετοδολογική. Κατά κανόνα, η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της έρευνας με τη μορφή επιστημονικών θεωριών θα πρέπει να συνοδεύεται από περιγραφή της ερευνητικής μεθοδολογίας που χρησιμοποιείται για την επίλυση του προβλήματος. Σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου η περιγραφή της μεθοδολογίας της έρευνας παρουσιάζεται ρητά, καθήκον της κριτικής μελέτης της θεωρίας στη μεθοδολογική πλευρά είναι να συγκρίνει τους διακηρυγμένους μη μεθοδολογικούς προσανατολισμούς, που ονομάζονται κώδικας επιστημονικής ακεραιότητας, με πραγματική εφαρμογήτους στη διαδικασία επιστημονικής έρευνας και υλοποίησης κριτική ανάλυσηη ίδια η μεθοδολογία.

Πιο δύσκολη είναι η κατάσταση όταν η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της μελέτης με τη μορφή θεωρίας γίνεται χωρίς αναφορά και ρητή ένδειξη της μεθοδολογίας που χρησιμοποιείται. Σε αυτήν την περίπτωση, το καθήκον της κριτικής είναι να προσδιορίσει αυτή τη μεθοδολογία με βάση το υπάρχον περιεχόμενο της επιστημονικής θεωρίας, δηλαδή: τους λόγους για την υποβολή μιας υπόθεσης, τις μεθόδους επεξεργασίας εμπειρικών δεδομένων, τη δομή της θεωρίας σε σύγκριση με αυτά που γίνονται αποδεκτά. σε επιστημονική κοινότηταδείγματα και μοντέλα.

Η ανάλυση του περιεχομένου της θεωρίας της σχέσης με το πλαίσιο του θεωρητικού πεδίου στο οποίο ανήκει περιλαμβάνει μια σειρά από στάδια. Πρώτον, το ρητό και υπονοούμενο περιεχόμενο της θεωρίας αποκαλύπτεται με την ανάλυση των προϋποθέσεων και των συνεπειών του κειμένου της θεωρίας που ασκείται κριτική και την εξαγωγή του. συνέπειες. Στη συνέχεια, η θεωρία σχετίζεται με το πλαίσιό της με τρεις τρόπους. πιθανές διαστάσεις: 1/s θεμελιώδεις θεωρίες, διαμορφώνοντας μια ιδιαίτερη επιστημονική εικόνα του κόσμου, στην οποία ανήκει η κριτική θεωρία. 2/ με θεωρίες από συναφείς κλάδους, εάν η εμπειρική βάση είναι τουλάχιστον εν μέρει κοινή. 3/ με δική του εμπειρική βάση, που παρουσιάζεται από την περιγραφή των συμφώνων παρατήρησης.

Στο τέλος του κεφαλαίου, συνοψίζονται τα αποτελέσματα που προέκυψαν, σύμφωνα με τα οποία η λογικο-σημασιολογική ανάλυση της θεωρίας, με βάση αντικειμενικά κριτήρια κατανόησης του κειμένου, του υποκειμένου και του πλαισίου, δημιουργεί ευρείες βάσεις για την κριτική αξιολόγησή της.

Το τρίτο κεφάλαιο, Κριτική Αξιολόγηση Επιστημονικών Θεωριών, ασχολείται με τρία αλληλένδετα ερωτήματα: 1/δομή και λογικές μορφέςκριτική αξιολόγηση· 2 / λόγοι για επιστημονικές αξιολογήσεις· 3/μέθοδοι αξιολόγησης επιστημονικών θεωριών.

Στην πρώτη παράγραφο, "Δομή. Λογικές μορφές και τα θεμέλια των επιστημονικών λιβαδιών", φαίνεται ότι οι λογικές μορφές στις οποίες πραγματοποιείται η αξιολόγηση είναι απαγωγικής φύσης και οι διαφορές στις αξιολογήσεις, για παράδειγμα, της ίδιας θεωρίας, είναι καθορίζεται πλήρως από τη διαφορά στις βάσεις των αξιολογήσεων. Η διατριβή αναλύει τις λογικο-αναδυόμενες, πρότυπες και λογικο-μοντέλες προσεγγίσεις στο πρόβλημα της επιλογής των βάσεων για την κριτική αξιολόγηση των επιστημονικών θεωριών που υπάρχουν στη δυτική φιλοσοφία της επιστήμης.

Στο πλαίσιο της λογικομεθοδολογικής προσέγγισης, έχουν αναπτυχθεί διαδικασίες επαλήθευσης και παραποίησης, στις οποίες ως βάση για την αξιολόγηση χρησιμοποιούνται παρατηρητικά γεγονότα, που ονομάζονται «γεγονότα πρωτοκόλλου» ή βασικές κρίσεις. Κοινά μειονεκτήματαΑυτές οι διαδικασίες περιορίζονται από τα όρια της εμπειρικής γνώσης και τον μη ικανοποιητικό χαρακτήρα της γενικής φιλοσοφικής αιτιολόγησης.

Η προσέγγιση του μοντέλου εφαρμόζεται στο τυπικό μοντέλο επιστημονικής γνώσης που αναπτύχθηκε από νεοθετικιστές και σε εκείνα τα μοντέλα επιστημονικής γνώσης που προτείνονται από ερευνητές που προσπαθούν να προσδιορίσουν τα κριτήρια για την επιστημονικότητα με βάση την επιλογή μιας ή περισσότερων τυπικών ιδιοτήτων ή χαρακτηριστικών που είναι εγγενείς μόνο στην επιστημονική γνώση. Το τυπικό μοντέλο επιστημονικής γνώσης υποθέτει ότι οι επιστημονικές θεωρίες πρέπει να εκφράζονται σε μια πρώτης τάξης λογική γλώσσα τριών τάξεων: 1/ λεξιλόγιο όρων παρατήρησης. 2/ λέξεις θεωρητικών όρων? 3/ λεξικό λογικών σταθερών. Μια κριτική του καθιερωμένου μοντέλου επιστημονικής γνώσης έδειξε ότι η γλώσσα της λογικής πρώτης βαθμίδας δεν είναι αρκετά πλούσια για να εκφράσει πολλές επιστημονικές θεωρίες σε αυτήν.

Μια παραλλαγή της προσέγγισης του μοντέλου είναι η παράδοση, η οποία πηγαίνει πίσω στον T. Kuhn, να αξιολογεί τις επιστημονικές θεωρίες με τη βοήθεια δομών επιστημονικής γνώσης όπως παραδείγματα, ερευνητικές παραδόσεις, κριτήρια επιστημονικού χαρακτήρα κ.λπ. Αυτό, σε γενικές γραμμές, είναι μια μεθοδολογική κριτική, αλλά δεν είναι καθολική, γιατί αφήνει άλλες πτυχές των επιστημονικών θεωριών στο Tei.

Η προσέγγιση της μεταθετικιστικής Φιλοσοφίας της Επιστήμης θα πρέπει να ονομαστεί προσέγγιση λογικού μοντέλου, αφού συνθέτει λογικο-εμπειρικές και υποδειγματικές προσεγγίσεις. Μέσα σε αυτή τη νέα παράδοση, η γνώση ορίζεται ως εξής: 1/ ​​πρέπει να βασίζεται σε φυσικούς νόμους. 2/ πρέπει να είναι επεξηγηματικό

vom αναφορές σε νόμους? 3/ πρέπει να είναι εμπειρικά επαληθεύσιμο. 4/ τα συμπεράσματά του πρέπει να είναι υποθετικά. 5/ πρέπει να είναι μαχητό. Όμως, όπως έδειξε ο L. Laudan, αυτά τα κριτήρια δεν επιτρέπουν τη διάκριση ούτε μεταξύ του δημιουργισμού και της θεωρίας του Δαρβίνου για την προέλευση των ειδών.

Στην εγχώρια φιλοσοφική βιβλιογραφία, ο συγγραφέας εντοπίζει μελέτες που μπορούν να αποδοθούν στην προσέγγιση του μοντέλου. Αυτή είναι η ανάπτυξη επιστημονικών κριτηρίων από τους V.B. Ilyin, A.V. Kezin; Κατασκευή πινάκων για την αξιολόγηση της θεμελιώδους φύσης των επιστημονικών θεωριών από τον Yu.B. Tatarinov; υποψηφιότητα στατιστικό μοντέλοεκτιμήσεις των θεωριών από τον V.A.Kolpakov™. Τα αποτελέσματα αυτών των μελετών χρησιμοποιούνται εν μέρει από τον συγγραφέα στο έργο του.

Στη δεύτερη παράγραφο, «Μέθοδοι Κριτικής Αξιολόγησης Επιστημονικών Θεωριών», εξετάζονται εξωτερικές και εσωτερικές αξιολογήσεις της θεωρίας σε ερωτικές, μεθοδολογικές, οντογονοσειολογικές πτυχές. Οι λόγοι για την εξωτερική αξιολόγηση των επικριθέντων θεωριών είναι: με την ερωτική έννοια - το ερευνητικό πρόγραμμα, στους μεθοδολογικούς - λογικούς και μεθοδολογικούς κανόνες, στην οντογονοσειολογική - η επιστημονική εικόνα του κόσμου. λόγους εσωτερική αξιολόγησηείναι: στην αθετική κριτική - η δομή του προβλήματος, στη μεθοδολογική - ο κώδικας της επιστημονικής εντιμότητας, στην οντογονοσειολογική - η εσωτερική συνοχή της θεωρίας. Έτσι, ορισμένες μέθοδοι αξιολόγησης θεωριών, όπως μεθοδολογικές και, εν μέρει, οντογονοσηολογικές, που υπάρχουν στη δυτική και ρωσική φιλοσοφική βιβλιογραφία, εμβαπτίζονται στο παρουσιαζόμενο μοντέλο λόγω της μεγαλύτερης πληρότητάς του.

Εξωτερική ερωτική κριτική σημαίνει αξιολόγηση του προβλήματος που λύνει η θεωρία με βάση τα υπάρχοντα ερευνητικά προγράμματα. Εάν δεν υπάρχουν θεμελιώδεις αποκλίσεις στη δομή του προβλήματος που αξιολογείται και των προβλημάτων του ερευνητικού προγράμματος και η επίλυση του προβλήματος που επικρίνεται μπορεί να συμβάλει στην αναζήτηση λύσεων στα κύρια προβλήματα του προγράμματος, τότε γίνεται αποδεκτό. Διαφορετικά, το πρόβλημα και η θεωρία μαζί με αυτό απορρίπτονται.

1. Laudan L. Science afc the Bar: Causes for Concern // Murphy J, (5. Evolution, morality, και τομσανινγκ του λι^ε. N.-Y.;Totawa. 1932. Σ. 1*13-150.

Στην ανάλυση της εσωτερικής κριτικής, το αντικείμενο ανάλυσης και αξιολόγησης είναι πιθανές ή πραγματικές αντιφάσεις στη δομή του ίδιου του προβλήματος μεταξύ των υποθέσεων του ή μεταξύ των υποθέσεων και των αποτελεσμάτων που λαμβάνονται. Η διαπίστωση μιας τέτοιας αντίφασης και η απόδειξη του αμετάκλητου είναι η βάση για τη διάψευση του προβλήματος και μαζί της η θεωρία, ενώ ταυτόχρονα φέρνει τις προϋποθέσεις του προβλήματος και τα αποτελέσματα που προέκυψαν σε μια λογική αντιστοιχία μεταξύ των προϋποθέσεων του προβλήματος και τα αποτελέσματα που προέκυψαν είναι η διαδικασία συμφιλίωσης του.

Η αξιολόγηση της θεωρίας από τη σκοπιά ορισμένων λογικών και μεθοδολογικών κανόνων πραγματοποιείται ως σύγκριση δηλώσεων με ποσοτικοποιητές καθολικότητας και τελεστές υποχρέωσης και δηλώσεων με υπαρξιακούς ποσοτικοποιητές. θετικό αποτέλεσμαμια τέτοια σύγκριση σημαίνει την εφαρμογή της διαδικασίας αποδοχής και την αρνητική - τη διαδικασία απόρριψης. Για τη διενέργεια εσωτερικής αξιολόγησης στις διαδικασίες διάψευσης και έγκρισης, είναι απαραίτητο να καθοριστεί η φύση της σχέσης μεταξύ των κανόνων του Κώδικα Επιστημονικής Ακεραιότητας και της πραγματικής χρήσης τους στη διαδικασία της επιστημονικής έρευνας και της διατύπωσης του αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν. Ανίχνευση αντιφάσεων μεταξύ των διακηρυγμένων κανόνων και της εφαρμογής τους σε επιστημονική έρευνααποτελεί τη βάση για την αρνητική μεθοδολογική αξιολόγηση και την εφαρμογή της διαδικασίας διάψευσης. Η απουσία τέτοιων αντιφάσεων μαρτυρεί τη μεθοδολογική συνέπεια που προκαλεί «θετική αξιολόγηση και εφαρμογή της διαδικασίας έγκρισης.

Η αξιολόγηση μιας θεωρίας ως αποτέλεσμα της επίλυσης προβλημάτων είναι το κύριο, αν όχι το αποφασιστικό, στάδιο στην κριτική της. Εδώ, η αξία της ίδιας της θεωρίας αξιολογείται ως προς την αλήθεια, την καινοτομία, την πρακτική εφαρμογή κ.λπ. επιστημονική εικόνα του κόσμου, οι συνέπειες προκύπτουν στο επίπεδο της εκτιμώμενης θεωρίας και, ως εκ τούτου, επιτυγχάνεται η δυνατότητα σύγκρισης. Είτε η εκτιμώμενη θεωρία γενικεύεται στο επίπεδο μιας επιστημονικής εικόνας του κόσμου, η οποία παρέχει και τη δυνατότητα διεξαγωγής διαδικασιών κριτικής αξιολόγησης, δηλ. απόρριψη ή αποδοχή. Στην εσωτερική οντογονοσειολογική αξιολόγηση, οι λόγοι είναι η λογική και η εμπειρική συνέπεια της θεωρίας, δηλαδή η παρουσία ή η απουσία στη θεωρία αντιφάσεων μεταξύ δηλώσεων και δηλώσεων<Тактами, на объяснение которых она претендует.

Η συνολική αξιολόγηση της θεωρίας αποτελείται από συγκεκριμένες εκτιμήσεις του προβλήματος, της μεθόδου επίλυσης και της ίδιας της λύσης. Κατά συνέπεια, η γενική εκτίμηση της θεωρίας είναι η επικύρωση τριών επιχειρημάτων: του ερωτικού, του μεθοδολογικού και του επιστημολογικού, τα οποία με τη σειρά τους μπορεί να είναι θετικά, τεχνικά και αρνητικά.Αναλύονται και οι οκτώ παραλλαγές τέτοιων συνδυασμών. Στο τέλος του κεφαλαίου, με βάση αυτή την ανάλυση, γίνονται κάποιες φιλοσοφικές γενικεύσεις και εισάγονται συνέπειες που έχουν άμεση σημασία για την όλη ανάπτυξη της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης.

Στο Συμπέρασμα συνοψίζονται τα αποτελέσματα της μελέτης, δίνεται η αξιολόγησή τους σε σύγκριση με τις έννοιες της επιστημονικής κριτικής που υπάρχουν στη σύγχρονη δυτική φιλοσοφία της επιστήμης και διατυπώνονται οι κατευθύνσεις και τα προβλήματα περαιτέρω έρευνας.

2. Για το ζήτημα της σχέσης μεταξύ θεωρίας και μεθόδου // Επιστημονική μέθοδος και μεθοδολογική συνείδηση. Sverdlovsk: Ur1U, 1986. P.15-22 /συν-συγγραφέας - V.V.Romanov/.

3. Φιλοσοφικό κριτιπισμό: στάδια ιστορικής εξέλιξης // Ιδιαιτερότητα της φιλοσοφικής γνώσης και της κοινωνικής πρακτικής. Τεύχος 4. Μ., ■ 1986. S. 85-89.

4. Το πρόβλημα της σύνθεσης επιχειρηματολογίας φιλοσοφικής και φυσικής επιστήμης // Ιδιαιτερότητα της φιλοσοφικής γνώσης και της κοινωνικής πρακτικής. Bkp.Z. Μ., 1986. Σ.57-60 / συν-συγγραφέας -. O.E. Redyanova/.

5. Κριτική επιχειρηματολογία και αιτιολογημένη κριτική: θέτοντας προβλήματα // Δεύτερο σεμινάριο νέων επιστημόνων για τα προβλήματα της επιχειρηματολογίας. Yerevan, 1986. S.23-25.

6. Για τη σχέση μεταξύ φιλοσοφικής και φυσικής επιχειρηματολογίας // Δεύτερο Σεμινάριο Νέων Επιστημόνων για Προβλήματα Επιχειρηματολογίας. Yerevan, 1986. P.34-35 /συν-συγγραφέας - O.E. Redyanova/.

7. Κριτική και «αυτοκριτική ως κριτήρια επιστημονικής δημιουργικότητας // Πραγματικά προβλήματα ιδεολογικής υποστήριξης του ΝΤΡ: Περιλήψεις εκθέσεων Sverdlovsk, 1986. Σελ.107-108.

8. Προσωπικές παράμετροι: σημασία και ρόλος στην επιτάχυνση της κοινωνικής προόδου // Θεωρία της κοινωνικής προόδου και πραγματικά προβλήματα βελτίωσης του σοσιαλισμού: Πρακτικά εκθέσεων. Perm, 1986. P. 182-184 /συν-συγγραφέας - O.E. Redyanova/.

9. Διαλεκτική-υλιστική κριτική στη δομή της κομμουνιστικής κοσμοθεωρίας // Συνέδριο NU 11 για το ρόλο της θεμελιώδης επιστήμης στην επιτάχυνση της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Ufa, 1986. S.61-64.

10 .. Ο ρόλος της κριτικής στη διαδικασία της επιστημονικής δημιουργικότητας // Επιστημονικό και θεωρητικό συνέδριο «Επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος και δημιουργικότητα»: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Izhevsk, 1987. P.40-42 /συν-συγγραφέας - V.B.Schneider/

11. Το πρόβλημα της συστηματικής επιστημονικής κριτικής // Συστηματική επιστήμη και επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Ufa, 1387.S.34-37

12. Ο ρόλος της κοινωνικής κριτικής στον εκδημοκρατισμό της διαχείρισης σε μια σοσιαλιστική κοινωνία // Κομμουνιστικό ιδανικό και φιλοσοφικά προβλήματα βελτίωσης του σοσιαλισμού: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Ust-Kamenogorsk, 1987. S.184-165.

13. Το πρόβλημα του προσδιορισμού στην κριτική ανάλυση της επιχειρηματολογίας του ιδεολογικού του προσανατολισμού // Μαρξιστική-Λενινιστική έννοια του ανθρώπου και επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Sverdlovsk, 1987. P. 200-201 / συν-συγγραφέας - V. Kh. Mnnasyan /.

14. Η έννοια της έννοιας της επιστημονικής εικόνας του κόσμου στη θεωρία της επιχειρηματολογίας και της κριτικής // Ο ρόλος της επιστημονικής εικόνας του κόσμου στη θεμελίωση της εκπαίδευσης Lizatsky: Πρακτικά. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ Ufa, 1988. S.54-55.

1. Η εξέλιξη της επιστήμης και η εξέλιξη της κοινωνίας
Στη σημερινή εσκεμμένα λάθος καπιταλιστική κοινωνία, ο ρόλος και η σημασία της επιστήμης γίνονται αντιληπτές διφορούμενα. Παρά το γεγονός ότι τα επιτεύγματα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου έχουν μπει σταθερά στη ζωή κάθε κατοίκου, η κληρονομιά του Μεσαίωνα, στη βάση του οποίου οικοδομήθηκε ο σύγχρονος δυτικοευρωπαϊκός πολιτισμός, κρύβεται κοντά. Εκείνες οι εποχές που κάηκαν στην πυρά επειδή είπαν ότι υπάρχουν πολλοί κατοικημένοι κόσμοι, έχουν ήδη περάσει, αλλά ο μεσαιωνικός σκοταδισμός είναι κοντά και γίνεται αισθητός. Στη δεκαετία του '60, όταν η επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση κέρδιζε δυναμική, οι καρποί της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου άλλαξαν ριζικά τις ζωές των ανθρώπων, το μέλλον της ανθρωπότητας φαινόταν σε πολλούς, ειδικά στους επιστήμονες, σαφές και ασύνεφο. Οι περισσότεροι από αυτούς δεν είχαν καμία αμφιβολία ότι σε είκοσι χρόνια θα δημιουργηθεί η τεχνητή νοημοσύνη και στις αρχές του 21ου αιώνα, οι άνθρωποι θα άρχιζαν να δημιουργούν μόνιμους οικισμούς σε άλλους πλανήτες. Ωστόσο, η απλή παρέκταση αποδείχθηκε λάθος. Η επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση ήταν το αποτέλεσμα εξαιρετικών ανακαλύψεων στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα, κυρίως ανακαλύψεων στον τομέα της φυσικής. Ωστόσο, θεμελιώδεις ανακαλύψεις στην επιστήμη ίσες με αυτές σε μέγεθος δεν έχουν παρατηρηθεί τις τελευταίες δεκαετίες. Εάν οι πρώτες τηλεοράσεις, υπολογιστές, διαστημόπλοια θεωρήθηκαν κυρίως ως σύμβολο προόδου, ως αποτέλεσμα επιστημονικών επιτευγμάτων, τώρα έχουν εδραιωθεί σταθερά στην καθημερινή ζωή και το γεγονός της ύπαρξής τους - στη μαζική συνείδηση, ενθουσιώδεις, ιδιοφυΐες, τιτάνες - Αυτοί οι ίδιοι επιστημονικοί και τεχνολογικοί επαναστάτες έχουν δώσει τη θέση τους στις μάζες, επαγγελματίες καλλιτέχνες για τους οποίους οι δραστηριότητές τους είναι απλώς ένας τρόπος να κερδίζουν τα προς το ζην. Από αυτή την άποψη, απολογητές του σκοταδισμού σέρνονται από τις σπηλιές τους, οι οποίοι, έχοντας γίνει σαν γουρούνια από τον μύθο του Κρίλοφ, αρχίζουν να γρυλίζουν στη βελανιδιά της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου και να υπονομεύουν τις ρίζες της. Πίσω από όλες τις παραληρητικές και παράλογες δηλώσεις όπως «γιατί χρειαζόμαστε χώρο, ας παράγουμε καλύτερα περισσότερη τροφή» ή απαιτήσεις, μαζί με την εκδοχή της προέλευσης του ανθρώπου στη διαδικασία της εξέλιξης, να διδάξουν τη θεωρία της δημιουργίας του κόσμου. σε 6 ημέρες, που περιγράφεται στη Βίβλο, στο σχολείο, υπάρχει ένα θεμελιώδες γεγονός ότι ότι η βάση του συστήματος αξιών και κοσμοθεωρίας ενός ατόμου στη σύγχρονη κοινωνία δεν είναι η επιθυμία για αυτοπραγμάτωση και λογική, αλλά η τέρψη των συναισθηματικών παρορμήσεων και επιθυμιών. Από πνευματική άποψη, η ανάπτυξη της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων είναι στο επίπεδο του νηπιαγωγείου και πιο κάτω, όπως τα παιδιά, έλκονται από όμορφα περιτυλίγματα, την υπόσχεση για μαγικές ιδιότητες αγαθών και την παρότρυνση δημοφιλών καλλιτεχνών στη διαφήμιση. Η λατρεία του καταναλωτισμού, του εγωισμού, της τέρψης σε πρωτόγονες επιθυμίες κ.λπ., είναι κάτι που σκοτώνει άμεσα στους ανθρώπους την ικανότητα να καταλαβαίνουν τουλάχιστον κάτι και την ικανότητα να σκέφτονται ορθολογικά.

Μαζί με απλές προσπάθειες άρνησης της ορθότητας των επιστημονικών ιδεών, ακούγονται οι ακόλουθες δηλώσεις. «Αλλά τα επιτεύγματα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου δεν αποτελούν κίνδυνο για την ανθρωπότητα;» Ως παραδείγματα τέτοιου κινδύνου αναφέρονται οι ατομικές βόμβες, τα περιβαλλοντικά προβλήματα που συνδέονται με τις εκπομπές από τις επιχειρήσεις κ.λπ.. Πράγματι, τα επιτεύγματα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου μπορούν να χρησιμοποιηθούν όχι μόνο για καλό. Πράγματι, οι νέες εφευρέσεις, θεωρητικά, καθιστούν δυνατή την πρόκληση περισσότερων ζημιών και όχι μόνο οφέλους. Μήπως ας σταματήσουμε την πρόοδο, ας απαγορεύσουμε οποιαδήποτε μηχανή και μηχανισμό, ακόμα και ρολόγια χειρός, ας αφιερώσουμε χρόνο σε διαλογισμό και περισυλλογή της φύσης κ.λπ., κ.λπ.; Για την απόδειξη του παραλογισμού μιας τέτοιας διατύπωσης της ερώτησης, πρέπει να επισημανθούν δύο σημεία. Το πρώτο είναι ότι η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος είναι μόνο ένα μέρος της γενικής και συνεχώς συνεχιζόμενης διαδικασίας εξέλιξης, πολυπλοκότητας, διαδικασίας ανάπτυξης του κόσμου, την οποία παρατηρούμε σε πολλές διαφορετικές εκφάνσεις χωρισμένες στο χώρο και στο χρόνο. Δεν μπορείτε να απαγορεύσετε ένα μέρος της προόδου, μπορείτε να απαγορεύσετε είτε την πρόοδο στο σύνολό της είτε δεν μπορείτε να απαγορεύσετε τίποτα απολύτως. Λοιπόν, αν αυτοί οι πίθηκοι, που δεν έχουν ακόμη πλήρως εξελιχθεί σε άτομο, αυτοί οι σκοταδιστές και οι φανατικοί θα απαγορεύσουν την πρόοδο, τι περιμένει τους σκοταδιστές; Το μόνο που μπορούμε να περιμένουμε είναι η εξαφάνιση και η υποβάθμιση. Μια άλλη ερώτηση - ποια πραγματικά θα πρέπει να είναι η λύση στο πρόβλημα; Λοιπόν, στην πραγματικότητα, αυτή η απόφαση είναι επίσης γνωστή σε όλους εδώ και πολύ καιρό, μόνο που πολλοί άνθρωποι δεν την καταλαβαίνουν αρκετά σωστά. Η λύση βρίσκεται στην ισορροπία της προόδου, η συνήθης κρίση που εκφράζεται σχετικά είναι η εξής: «Η τεχνική πρόοδος παραμένει από την πνευματική πρόοδο, περισσότερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην πνευματική ανάπτυξη» κλπ. Αυτή είναι όντως η σωστή διατύπωση, αλλά όταν έρχεται σε μια συγκεκριμένη εξήγηση, πρέπει να είσαι προσεκτικός. Πρώτον, πολλοί, ακολουθώντας τους σκοταδιστές, αρχίζουν να συνδέουν την πνευματική ανάπτυξη με τη θρησκεία, με τις παραδοσιακές αξίες της προηγούμενης εποχής, αρχίζουν να λένε ανοησίες για αγάπη για τον πλησίον κλπ κλπ. Αυτή η πνευματική εξέλιξη έχει ΗΔΗ περάσει , αυτό το στάδιο της πνευματικής ανάπτυξης έχει ήδη ολοκληρωθεί και, όπως έχω επανειλημμένα επισημάνει σε όλα μου τα άρθρα, αυτό το σύστημα αξιών, αυτή η κοσμοθεωρία που βασίζεται στις παραδοσιακές θρησκείες, στην αξιολόγηση του κόσμου με τη βοήθεια των συναισθημάτων, απλώς αποδεικνύεται στοιχειωδώς να είναι ανεπαρκής και μη λειτουργική στις νέες συνθήκες. Η πνευματική ανάπτυξη έχει επίσης τα δικά της επίπεδα, και δεν μπορεί να γίνει κατανοητή ως εκτεταμένη άντληση από παλιά ξεπερασμένα δόγματα, προσφορά θρησκείας και μεσαιωνικής ηθικής, προσφορά αγάπης και ταπεινότητας, προσφορά ενός συναισθηματικού συστήματος αξιών ως εργαλείο πνευματικής ανάπτυξης - είναι το ίδιο καθώς προσφέρει επιστημονικές τεχνικές δυνατότητες και υψηλής τεχνολογίας για την έναρξη παραγωγής ατμομηχανών Stephenson και μηχανών προσθήκης Pascal. Τώρα ο λόγος, η επιστήμη, η επιθυμία για αυτοπραγμάτωση, η γνώση του κόσμου και η δημιουργικότητα έχουν ήδη αποδείξει την αποτελεσματικότητά τους στην κυριαρχία των νόμων του σύμπαντος, τώρα πρέπει να φέρουμε τα ίδια πράγματα στην καθημερινή ζωή, να κάνουμε τη βάση του συστήματος αξιών του κάθε άτομο, αποτελούν τη βάση για τη διόρθωση ελαττωμάτων στην πνευματική ανάπτυξη της κοινωνίας. Ο Φράνσις Μπέικον έγραψε στις αρχές του 17ου αιώνα: Θα ήταν πολύ καιρό να απαριθμήσουμε τα φάρμακα που παρέχει η επιστήμη για τη θεραπεία μεμονωμένων ασθενειών του πνεύματος, άλλοτε καθαρίζοντας το από επιβλαβή υγρασία, άλλοτε ανοίγοντας μπλοκαρίσματα, άλλοτε βοηθώντας την πέψη, άλλοτε προκαλώντας όρεξη και πολύ συχνά επουλώνοντας τις πληγές και τα έλκη του. κτλ. Επομένως, θέλω να ολοκληρώσω με την ακόλουθη σκέψη, η οποία, κατά τη γνώμη μου, εκφράζει το νόημα όλου του συλλογισμού: η επιστήμη συντονίζει και κατευθύνει το μυαλό έτσι ώστε από εδώ και πέρα ​​να μην παραμένει ποτέ σε ηρεμία και, ας πούμε, , δεν παγώνει στις ελλείψεις του, αλλά, αντίθετα, διεγείρει συνεχώς τον εαυτό του στη δράση και αγωνίζεται για βελτίωση. Σε τελική ανάλυση, ένας αμόρφωτος άνθρωπος δεν ξέρει τι σημαίνει να βυθίζεται στον εαυτό του, να αξιολογεί τον εαυτό του και δεν ξέρει πόσο χαρούμενη είναι η ζωή όταν παρατηρείς ότι κάθε μέρα γίνεται καλύτερη. αν ένα τέτοιο άτομο έχει κατά λάθος κάποια αξιοπρέπεια, τότε το καυχιέται και το παρελαύνει παντού και το χρησιμοποιεί, ίσως και κερδοφόρα, αλλά, ωστόσο, δεν δίνει σημασία στην ανάπτυξη και στον πολλαπλασιασμό του. Από την άλλη, αν πάσχει από κάποιο ελάττωμα, θα χρησιμοποιήσει όλη του τη δεξιοτεχνία και την επιμέλεια για να το κρύψει και να το κρύψει, αλλά σε καμία περίπτωση να το διορθώσει, όπως ο κακός θεριστής που δεν σταματά να θερίζει, αλλά δεν ακονίζει ποτέ το δρεπάνι του. Ο μορφωμένος, αντίθετα, όχι μόνο χρησιμοποιεί το νου και όλες τις αρετές του, αλλά διορθώνει συνεχώς τα λάθη του και βελτιώνεται στην αρετή. Επιπλέον, γενικά, μπορεί να θεωρηθεί ακράδαντα ότι η αλήθεια και η καλοσύνη διαφέρουν μεταξύ τους μόνο ως σφραγίδα και αποτύπωμα, γιατί η καλοσύνη σημειώνεται με τη σφραγίδα της αλήθειας και, αντίθετα, καταιγίδες και βροχές κακών και αναταραχών πέφτουν μόνο από σύννεφα λάθους και ψεύδους."

Το κακό δεν είναι οι ατομικές βόμβες και οι εκπομπές εργοστασίων. Το κακό μεταφέρεται από ανθρώπους που οδηγούνται από τις εσωτερικές τους κακίες - η βλακεία, η απληστία, ο εγωισμός, η επιθυμία για απεριόριστη δύναμη. Στον σύγχρονο κόσμο, ο κίνδυνος δεν πηγάζει από την επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο, αλλά από εντελώς διαφορετικούς παράγοντες - από τον εγωισμό, που επιτρέπει στους ανθρώπους να βάζουν τα στενά τους συμφέροντα πάνω από τα συμφέροντα των άλλων και, κατά συνέπεια, να χρησιμοποιούν τα επιτεύγματα της προόδου εις βάρος άλλων, από τη λατρεία της αλόγιστης κατανάλωσης, των πρωτόγονων επιθυμιών, που επισκιάζουν τη φωνή της λογικής, με αποτέλεσμα η καπιταλιστική κοινωνία, που δεν έχει συνηθίσει να περιορίζει τις ανάγκες της, οδηγεί άμεσα την ανθρωπότητα στην καταστροφή. Επιπλέον, οι τρελοί μεγιστάνες αγωνίζονται ενάντια στην επιστήμη, ενάντια στη δημοσίευση αξιόπιστων στοιχείων από την επιστημονική έρευνα, ενάντια στην αύξηση της εκπαίδευσης του πληθυσμού. Και τώρα, στον 21ο αιώνα, οι κυβερνώντες τηρούν το γνωστό σύνθημα, σύμφωνα με το οποίο, για να ελέγχεται και να χειραγωγείται εύκολα ο λαός, είναι απαραίτητο αυτός ο λαός να είναι αμόρφωτος, σκοτεινός και να μην μπορεί να αναγνωρίσει τον αλήθεια, ακόμα κι αν κατά λάθος εισχωρήσει στα ανοιχτά ΜΜΕ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τέτοιας συμπεριφοράς είναι η προσπάθεια, για παράδειγμα, της ηγεσίας των ΗΠΑ να απαγορεύσει τη δημοσιοποίηση ερευνητικών δεδομένων για την κλιματική αλλαγή - βλέπε «διαβαθμισμένο κλίμα».

Σε μια σπάνια αμερικανική ταινία, ο επιστήμονας δεν παίζει το ρόλο ενός τρελού καθηγητή που επιδιώκει να καταστρέψει τον κόσμο ή, στην καλύτερη περίπτωση, τον ρόλο ενός φρικιού που δεν έχει επαφή με τη ζωή. Στην πραγματικότητα, οι επιστήμονες είναι πολύ πιο υπεύθυνοι άνθρωποι όταν πρόκειται να εφαρμόσουν τα αποτελέσματα των επιστημονικών τους ανακαλύψεων. Πολλοί επιστήμονες στην ΕΣΣΔ και στις ΗΠΑ προτίμησαν να αρνηθούν να συμμετάσχουν στην ανάπτυξη ατομικών όπλων, χάνοντας τα διάφορα πλεονεκτήματα και οφέλη που θα τους εξασφαλιζόταν για την εργασία σε μυστικά έργα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια του Πολέμου του Βιετνάμ, πολλοί επιστήμονες και προγραμματιστές αρνήθηκαν να λάβουν μέρος σε εργασίες για το στρατιωτικό τμήμα, αν και μια τέτοια εργασία χρηματοδοτήθηκε πολύ καλά και ήταν πολύ πιο επικερδής από ό,τι η εργασία σε οποιαδήποτε εταιρεία. Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι στη σύγχρονη κοινωνία, οι επιστήμονες κάνουν μόνο ανακαλύψεις και οι πολιτικοί κυβερνούν τον κόσμο, ο στρατός, οι επικεφαλής των εταιρειών είναι άνθρωποι που απέχουν τόσο από την ικανότητα να αξιολογήσουν επαρκώς την κατάσταση όσο και από ηθικούς κανόνες. Οι πραγματικοί επιστήμονες δεν κάνουν τις ανακαλύψεις τους για χρήματα ή για εξουσία. Η ίδια η δυνατότητα τέτοιων ανακαλύψεων, η πολύ απαραίτητη προϋπόθεση για αποτελεσματική εργασία στον τομέα της επιστήμης, είναι η εργασία σύμφωνα με τις εσωτερικές φιλοδοξίες που ενυπάρχουν σε ένα άτομο για γνώση και δημιουργικότητα, τις φιλοδοξίες για κατανόηση της αλήθειας και, τελικά, την επιθυμία για ελευθερία. Ένας πραγματικός επιστήμονας εργάζεται μόνο επειδή ενδιαφέρεται. Η επιστημονική δραστηριότητα προϋποθέτει μια ιδιαίτερη νοοτροπία, χαρακτήρα, μια ιδιαίτερη κοσμοθεωρία, στην οποία οι αξίες του συνηθισμένου κόσμου, οι αξίες του κέρδους, οι αξίες της εξουσίας, οι αξίες που συνδέονται με τη δημοτικότητα και μια φτηνή εικόνα, δεν είναι αξίες. Μια στενότερη γνωριμία με εξέχοντες ανθρώπους της επιστήμης δείχνει ξεκάθαρα ότι η πνευματικότητα, ο πλούσιος εσωτερικός κόσμος, η ικανότητα δημιουργίας είναι πράγματα που δεν είναι σε καμία περίπτωση αντίθετα ή πρόσθετα της επιστήμης, αλλά, αντίθετα, πράγματα που συνοδεύουν το.

Ωστόσο, τα προβλήματα που συνδέονται με την καθιέρωση μιας άξιας θέσης της επιστήμης στην κοινωνία είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Η σύγχρονη επιστήμη είναι ένα σύστημα που βασίζεται σε βαθύτερα θεμέλια, και αυτό το θεμέλιο είναι οι αξίες και οι φιλοδοξίες. Η επιστήμη είναι προϊόν του πολιτισμού μας, προϊόν του πολιτισμού μας, η επιστήμη είναι προϊόν μιας συγκεκριμένης εποχής. Μιλώντας για το ρόλο της επιστήμης στη σύγχρονη κοινωνία, έχουμε κατά νου, σε γενικές γραμμές, κάπως διαφορετικό από τον ρόλο της επιστήμης στην κοινωνία του μέλλοντος. Θα ήταν πιο σωστό να μιλήσουμε για δύο διαφορετικούς ορισμούς της επιστήμης - τη σημερινή επιστήμη, στη στενή κατανόηση που επενδύεται σήμερα σε αυτόν τον ορισμό, και την επιστήμη, η οποία μπορεί να γίνει η βάση μιας αξίας, ενός σχεδίου κοσμοθεωρίας, η βάση ενός νέα παγκόσμια τάξη, η βάση ολόκληρου του κοινωνικού συστήματος στο μέλλον. Όπως σημείωσα προηγουμένως, η βασισμένη στην αξία συναισθηματική βάση αφήνει ένα σημαντικό αποτύπωμα στις ιδέες των ανθρώπων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των ιδεών που θεωρούνται ορθολογικές, λογικές, ακόμη και άψογες από την άποψη της συμμόρφωσής τους με την κοινή λογική. Για τη σύγχρονη επιστήμη, που βασίζεται σε αυτό το θεμέλιο, είναι πολύ σημαντικό καθήκον να απελευθερωθεί από τη μόλυνση από δογματικές ιδέες, να απελευθερωθεί από λανθασμένες συναισθηματικές μεθόδους σκέψης, από επιβλαβή στερεότυπα και μεθόδους που αναπτύχθηκαν από εκπροσώπους του παλιού τύπου σκέψης, του παλιού σύστημα αξιών. Και τα πραγματικά προβλήματα της επιστήμης θα συζητηθούν στο δεύτερο μέρος.

2. Εσωτερικά προβλήματα της επιστήμης
Επί του παρόντος, η επιστήμη, όπως και ο πολιτισμός στο σύνολό του, αντιμετωπίζει ένα ορισμένο όριο ανάπτυξης. Και αυτό το όριο μας λέει για την αναποτελεσματικότητα των μεθόδων επιστημονικής έρευνας που έχουν ήδη αναπτυχθεί μέχρι σήμερα, των μεθόδων κατασκευής θεωριών, των μεθόδων αναζήτησης της αλήθειας, τελικά. Μέχρι σήμερα, η επιστήμη έχει αναπτυχθεί κατά μήκος της διαδρομής της ολοένα μεγαλύτερης εμβάθυνσης στα φαινόμενα που μελετώνται, της ολοένα μεγαλύτερης εξειδίκευσης, της ολοένα και πιο λεπτομερούς σκηνοθεσίας των πειραμάτων κ.λπ. τα ακριβά πειράματα ήταν η κινητήρια δύναμη της επιστήμης. Δημιουργήθηκαν ολοένα και πιο ισχυρά τηλεσκόπια, κατασκευάζονταν όλο και πιο ισχυροί επιταχυντές, ικανοί να διασκορπίζουν σωματίδια σε όλο και μεγαλύτερες ταχύτητες, εφευρέθηκαν συσκευές που επέτρεπαν τη θέαση και το χειρισμό μεμονωμένων ατόμων, κ.λπ. Ωστόσο, τώρα η επιστήμη πλησιάζει ένα ορισμένο φυσικό εμπόδιο σε αυτή την κατεύθυνση ανάπτυξης. Τα ολοένα και πιο ακριβά έργα έχουν όλο και μικρότερες αποδόσεις, οι δαπάνες για βασική έρευνα μειώνονται προς όφελος των καθαρά εφαρμοσμένων εξελίξεων. Αργά αλλά σταθερά, ο ενθουσιασμός των επιστημόνων και των χρηματοδοτικών οργανισμών για μια έγκαιρη λύση στα προβλήματα της τεχνητής νοημοσύνης ή της θερμοπυρηνικής σύντηξης ψύχεται. Στο μεταξύ, η κατανόηση της ευθραυστότητας των ήδη καθιερωμένων θεωριών αρχίζει να έρχεται σε πολλούς επιστήμονες. Για άλλη μια φορά, οι επιστήμονες, υπό την πίεση των αντιφάσεων και των ασυνεπειών που παρατηρούνται μεταξύ των θεωριών και των πειραματικών δεδομένων, πρέπει να αναθεωρήσουν τις συνήθεις ιδέες που κάποτε είχαν καθοριστεί και αναγνωριστεί ως οι μόνες σωστές, σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετα, υπό την πίεση της εξουσίας μεμονωμένων διασημοτήτων. Πρόσφατες ανακαλύψεις στην αστρονομία, για παράδειγμα, έθεσαν υπό αμφισβήτηση την ορθότητα της θεωρίας της σχετικότητας και την εικόνα της εξέλιξης του σύμπαντος που είναι διαθέσιμη στη φυσική. Ταυτόχρονα, καθώς η επιστήμη γίνεται ολοένα και πιο περίπλοκη, γίνεται όλο και πιο δύσκολο να γίνει ξεκάθαρα μια επιλογή υπέρ της μιας ή της άλλης θεωρίας, οι προσπάθειες να εξηγηθούν τα υπάρχοντα πρότυπα γίνονται όλο και πιο περίπλοκες και συγκεχυμένες και η αποτελεσματικότητα όλων Αυτές οι θεωρητικές εξελίξεις χαρακτηρίζονται από ολοένα χαμηλότερη τιμή. Όλα αυτά τα προβλήματα και η αδυναμία της επιστήμης να τα αντιμετωπίσει δείχνουν ξεκάθαρα το αδιέξοδο της περαιτέρω χρήσης των μεθόδων και αρχών που έχουν αναπτυχθεί σε αυτήν μέχρι τώρα.

Το πρόβλημα του δογματισμού είναι ένα από τα ουσιαστικά προβλήματα της σύγχρονης επιστήμης. Ο δογματισμός είναι μια χαρακτηριστική ιδιότητα των συνηθισμένων συναισθηματικά σκεπτόμενων ανθρώπων που, τηρώντας ορισμένα ενδιαφέροντα, επιθυμίες, προτιμήσεις, συνηθίζουν να μην ασχολούνται με την επιχειρηματολογία και να αναζητούν τη σωστή άποψη. Στην καθημερινή ζωή, ο δογματισμός εκδηλώνεται ως επιθυμία να επιμείνει κανείς στην άποψή του, επιθυμία να υπερασπιστεί τα προσωπικά του συμφέροντα. Μια κοσμοθεωρία που βασίζεται σε δόγματα είναι ένα αναπόσπαστο χαρακτηριστικό των θρησκευτικών συστημάτων που κυριαρχούν στον κόσμο για χιλιάδες χρόνια και συνεχίζουν να ασκούν την επιρροή τους μέχρι σήμερα. Η δογματική κοσμοθεωρία έχει διαμορφώσει στους ανθρώπους ένα ιδιαίτερο στυλ σκέψης, ένα στυλ στο οποίο υπάρχουν ορισμένες αναγνωρισμένες «αλήθειες» που οι άνθρωποι αποδέχονται χωρίς πολλή σκέψη, παρά το γεγονός ότι αυτές οι «αλήθειες» μπορεί να είναι πολύ διφορούμενες και αμφίβολες. Παρόλα αυτά, η παρουσία τέτοιων «αληθειών», όχι μόνο στα θρησκευτικά συστήματα, αλλά και στη ζωή, είναι ένα παγκόσμιο φαινόμενο που αντανακλά τις πραγματικότητες του σύγχρονου συστήματος αξιών. Πολλοί άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ποτέ τις περιπλοκές διαφόρων πολιτικών, οικονομικών, ιδεολογικών, κ.λπ. θεμάτων· γι' αυτούς, μια κατευθυντήρια γραμμή για την υιοθέτηση μιας συγκεκριμένης άποψης είναι μια κρίση αποκλειστικά συναισθηματικά έγχρωμη. Η εικόνα του κόσμου που δίνεται σε ένα σύγχρονο άτομο δεν αποτελείται από λογικά κατασκευασμένα σχήματα, συνοδευόμενα από εξηγήσεις, ορθολογική επιχειρηματολογία και στοιχεία. Αποτελείται από δόγματα, συνοδευόμενα από ετικέτες που συνδέονται με αυτά τα δόγματα, συναισθηματικές εκτιμήσεις που έχουν σχεδιαστεί για προσωπική αποδοχή ή μη από ένα άτομο ορισμένων πραγμάτων, σχεδιασμένα να επηρεάζουν τις επιθυμίες, τις ανάγκες του κ.λπ. Η συνήθεια της σκέψης στα δόγματα έχει διεισδύσει τόσο βαθιά στη συνείδηση ​​ενός ανθρώπου που αποτελεί ουσιαστικό χαρακτηριστικό της σκέψης των ανθρώπων που απασχολούνται στη σύγχρονη επιστήμη. Στην πραγματικότητα, ελάχιστοι επιστήμονες, επιστημονικοί εργαζόμενοι, ενδιαφέρονται να κατανοήσουν τις θεμελιώδεις διατάξεις της σύγχρονης επιστήμης, να κατανοήσουν τι αποτελεί τη βάση της. Πολλοί δάσκαλοι στα σχολεία θεωρούν ότι το coaching είναι η καλύτερη μέθοδος για την προετοιμασία ατόμων με υψηλές επιδόσεις. Στην ίδια την επιστήμη, όπως έχω ήδη σημειώσει, η αυθαιρεσία και η εξουσία αυτού ή του άλλου επιστήμονα παίζει πολύ σημαντικό ρόλο. Σε μεγάλο βαθμό, η στάση των οπαδών τους στις σύγχρονες επιστημονικές θεωρίες επαναλαμβάνει ακριβώς τη στάση των οπαδών των θρησκειών στα θρησκευτικά δόγματα. Φυσικά, στη σύγχρονη κοινωνία, έχει αναπτυχθεί μια τάξη ανθρώπων που προσεύχονται για την επιστήμη και την εκπαίδευση με τον ίδιο τρόπο που προσεύχονται οι πιστοί των θρησκειών για πράγματα που διακηρύσσουν αυτές οι θρησκείες. Οι έννοιες «πρόοδος», «υψηλής τεχνολογίας», «εκπαίδευση» κ.λπ., δυστυχώς, έχουν μετατραπεί ακριβώς στις ίδιες ταμπέλες, θεωρούμενες στο σύστημα αξιολόγησης «καλός-κακός». Υπό την επίδραση μιας συναισθηματικής-δογματικής κοσμοθεωρίας διαστρεβλώνονται οι σημαντικότερες έννοιες της επιστήμης, όπως η αλήθεια, ο λόγος, η κατανόηση κ.λπ.. λογικές. Οι σύγχρονοι επιστήμονες δεν καταλαβαίνουν πώς σκέφτεται ένας άνθρωπος, και ακόμη χειρότερα, δεν καταλαβαίνουν ότι συχνά σκέφτεται λάθος. Προσπάθειες δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης με την προσθήκη κάποιου είδους ανόμοιου σωρού δεδομένων σε αυτό και σαμανικοί χειρισμοί προκειμένου να αναγκαστεί ο υπολογιστής να εκδώσει επαρκώς κάτι από αυτό το ανόμοιο σωρό δεδομένων ως αντίδραση σε μια συγκεκριμένη κατάσταση αντανακλούν την ανώμαλη εικόνα που έχει αναπτυχθεί στο η σύγχρονη επιστήμη, όταν το κριτήριο της αλήθειας, το κριτήριο της επάρκειας κατανόησης της κατάστασης και γενικά το κριτήριο του νου είναι η γνώση συγκεκριμένων, αυστηρά εκ των προτέρων καθορισμένων, δογμάτων. Η μόνη εναλλακτική στη συναισθηματική-δογματική προσέγγιση στην επιστήμη είναι μια πραγματικά λογική συστηματική προσέγγιση, όταν οι όποιες διατάξεις δεν βασίζονται σε αυθεντίες, όχι σε εικασίες, όχι σε κάποιες ασαφείς υποκειμενικές εκτιμήσεις, αλλά σε μια πραγματική κατανόηση και κατανόηση των φαινομένων.

Ωστόσο, το βασικό πρόβλημα που χαρακτηρίζει τη σύγχρονη επιστήμη είναι η μέθοδος κατασκευής επιστημονικών θεωριών και μάλιστα η μέθοδος της μαντείας σε κατακάθι καφέ. Η κύρια μέθοδος δημιουργίας θεωριών στη σύγχρονη επιστήμη είναι η μέθοδος υποβολής υποθέσεων. Στην πραγματικότητα, μιλάμε για το γεγονός ότι μια συνεπής μελέτη, κατανόηση ενός φαινομένου, σύγκριση διαφόρων γεγονότων κ.λπ., αντικαθίσταται από μια εφάπαξ προώθηση κάποιου είδους θεωρίας, που υποτίθεται ότι πρέπει να εξηγεί όλα τα παρατηρούμενα φαινόμενα. Πόσο μοιάζει με τη λήψη μιας απόφασης στην καθημερινή ζωή! Άλλωστε κι εκεί όλα αποφασίζονται με βάση την αρχή «μου αρέσει - δεν αρέσει», στα πλαίσια της ασπρόμαυρης λογικής «καλό - κακό». Επιπλέον, τον εικοστό αιώνα, μετά τη δημιουργία της θεωρίας της σχετικότητας του Αϊνστάιν, η οποία έγινε πρότυπο σύγχυσης και ασάφειας, η κατάσταση με αυτό το πρόβλημα έγινε ακόμη χειρότερη. Αν νωρίτερα το κριτήριο με το οποίο οι επιστήμονες προεκτίμησαν οποιαδήποτε θεωρία ήταν η ευκολία κατανόησής της, η συμμόρφωση με την κοινή λογική, τώρα όλα έχουν γίνει σχεδόν το αντίθετο - όσο πιο τρελή είναι η θεωρία, τόσο το καλύτερο ...

Εξετάστε τη διαδικασία δημιουργίας μιας επιστημονικής θεωρίας ενός φαινομένου ή μιας διαδικασίας. Οι δύο θεμελιώδεις μέθοδοι στη μελέτη είναι η ανάλυση και η σύνθεση. Εάν στην αρχή έχουμε ένα συγχωνευμένο, αδιαίρετο φαινόμενο ή αντικείμενο χωρίς να κατανοήσουμε τη σύνθετη εσωτερική δομή, τότε το χωρίζουμε σταδιακά σε μέρη, μελετώντας τα χωριστά, και στη συνέχεια, για να ολοκληρώσουμε την κατασκευή της θεωρίας μας, πρέπει να ενώσουμε αυτά τα κομμάτια. , σε μια συνεκτική, συνεπή θεωρία που θα αποτελεί πρότυπο του υπό μελέτη φαινομένου, λαμβάνοντας υπόψη ήδη διαφορετικές βαθιές σχέσεις και διαδικασίες. Είναι αλήθεια, στην πραγματικότητα, το θέμα δεν περιορίζεται σε αυτό, γιατί η δημιουργημένη θεωρία, που δεν συνδέεται πλέον με συγκεκριμένα παραδείγματα, χρησιμοποιείται στη συνέχεια για μια βαθύτερη ανάλυση και μελέτη άλλων παρόμοιων φαινομένων που υπάρχουν στην πραγματική ζωή. Έτσι, το σχήμα σύνθεσης - ανάλυσης - σύνθεσης - ανάλυσης λειτουργεί στην επιστήμη. Τι βλέπουμε όταν στραφούμε στη σύγχρονη επιστήμη; Οι μέθοδοι ανάλυσης έχουν επεξεργαστεί σε αυτό, και οι μέθοδοι σύνθεσης δεν έχουν επεξεργαστεί καθόλου. Η κατάσταση που λαμβάνει χώρα είναι άμεσα ανάλογη με την κατάσταση στη μαθηματική ανάλυση, όπου η λειτουργία της διαφοροποίησης είναι μια τέχνη και η λειτουργία της ολοκλήρωσης είναι μια τέχνη. Για να αντικατασταθεί το στάδιο της σύνθεσης στη σύγχρονη επιστήμη, είναι ακριβώς η λανθασμένη μέθοδος υποβολής υποθέσεων που χρησιμεύει όταν η σύνθεση πρέπει να πραγματοποιηθεί αμέσως, με μια τεράστια προσπάθεια διαίσθησης κάποιας ιδιοφυΐας, μετά την οποία, ωστόσο, μια μακρά επαλήθευση Αυτή ακριβώς η υπόθεση απαιτείται με κάποιες πονηρές πειραματικές μεθόδους. , και μόνο μια μακρά εμπειρία εφαρμογής μπορεί να αποδείξει τη σχετική ορθότητά της. Ωστόσο, αυτή η μέθοδος έχει καθυστερήσει τον τελευταίο καιρό. Παρασυρμένοι, όπως οι σχολαστικοί του παρελθόντος, στη δημιουργία γιγαντιαίων ολοκληρωτικών θεωριών που βασίζονται σε αυθαίρετες υποθέσεις και δόγματα, τα οποία ονομάζουν αξιώματα, οι επιστήμονες έχουν χάσει κάθε σύνδεση των θεωριών τους με την πραγματικότητα, την κοινή λογική και την αλήθεια που ήταν ακόμα. υπάρχουν σε προηγούμενες επιστημονικές θεωρίες. Προφανώς, αυτοί οι άτυχοι επιστήμονες σκέφτηκαν με τέτοιο τρόπο ότι εάν, χρησιμοποιώντας αυτή τη μέθοδο, ο Αϊνστάιν, ο Νεύτωνας, ο Μάξγουελ και παρόμοιοι μεγάλοι επιστήμονες μπορούσαν να οικοδομήσουν εύλογες (και λειτουργικές) θεωρίες, τότε γιατί να μην κάνουν το ίδιο και για εμάς; Ωστόσο, αντιγράφοντας στην άγνοιά τους μόνο την εξωτερική, τυπική πλευρά της μεθόδου, αυτοί οι ψευδοεπιστήμονες έχουν ήδη εγκαταλείψει εντελώς αυτή την πολύ κοινή λογική και αυτήν ακριβώς τη διαίσθηση, η οποία, όντας εγγενής στις ιδιοφυΐες του παρελθόντος, τους έδωσε αφορμές για να υποβάλουν σωστές υποθέσεις. Θεωρία υπερχορδών, και άλλες παρόμοιες θεωρίες, όπου ο χώρος μας περιγράφεται από τον 11ο, 14ο κ.λπ. μετρήσεις, είναι χαρακτηριστικά παραδείγματα τέτοιας παράλογης δραστηριότητας των σύγχρονων δογματικών, που βγάζουν τη θεωρία από τον εαυτό τους, όπως οι αράχνες που βγάζουν έναν ιστό από τον εαυτό τους.

Τέλος, δεν πρέπει να παραλείψουμε ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό της σύγχρονης επιστήμης, από το οποίο μπορούν να εξαχθούν πολύ σημαντικά συμπεράσματα. Μιλάμε για τη διαίρεση των σύγχρονων επιστημών σε φυσικές και λεγόμενες. "Κλασσικές μελέτες". Παραδοσιακά, οι φυσικές επιστήμες θεωρούνταν επιστήμες που μελετούν τη φύση και οι ανθρωπιστικές επιστήμες - αυτές που σχετίζονται με τη μελέτη του ανθρώπου, της κοινωνίας κ.λπ. Στην πραγματικότητα, αυτή η διαίρεση δεν είναι μια διαίρεση σύμφωνα με το αντικείμενο, αλλά σύμφωνα με τη μέθοδο και τη δομή της μελέτης. οι φυσικές επιστήμες, όπως οι φυσικές και οι μαθηματικές, επικεντρώνονται στην οικοδόμηση ενός σαφούς, σαφούς, δικαιολογημένου και λογικά επαληθευμένου σχήματος, το πιο σημαντικό πράγμα στις φυσικές επιστήμες είναι η εμπειρία, η οποία είναι το κριτήριο για την αλήθεια ορισμένων θεωρήσεων, κατασκευών, θεωριών. . Ο φυσικός επιστήμονας εργάζεται άμεσα με τα γεγονότα, προσπαθεί να αποκτήσει μια αντικειμενική εικόνα, μόνο η εμπειρία είναι αυτό που θα δώσει προσοχή στην απόδειξη της αλήθειας. Στα λεγόμενα. Στις ανθρωπιστικές επιστήμες, η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική. Η προφανής διαφορά μεταξύ αυτής της σφαίρας αναποτελεσματικότητας και των φυσικών επιστημών είναι ότι στερείται τουλάχιστον κάπως επαρκών και λειτουργικών μοντέλων, δεν υπάρχουν γενικά κατανοητά κριτήρια ορθότητας. Ο τομέας της ανθρωπιστικής λεγόμενης. οι επιστήμες είναι ένα βασίλειο καθαρής σύγκρουσης απόψεων. Ο τομέας των ανθρωπιστικών επιστημών δεν είναι παρά ένας τομέας στον οποίο γίνονται προσπάθειες εξορθολογισμού (είτε ορθολογικής εξήγησης, είτε, συχνότερα, αιτιολόγησης) τυχόν κινήτρων, φιλοδοξιών, συμφερόντων ανθρώπων κ.λπ. Όπως έχω επανειλημμένα επισημάνει, το κύριο οι δραστηριότητες των ανθρώπων στη σύγχρονη κοινωνία, ολόκληρο το σύστημα σχέσεων στο σύνολό του βασίζεται σε ένα συναισθηματικό σύστημα αξιών, και σε αυτή τη βάση, οι ανθρωπιστικές «επιστήμες» φαίνεται να «μελετούν» αυτό το πολύ συναισθηματικό υπόβαθρο των σχέσεων στην κοινωνία, τα κίνητρα και ιδέες. Πώς μπορεί κανείς να αξιολογήσει τις ανθρωπιστικές «επιστήμες»; Λοιπόν, πρώτον, οι ανθρωπιστικές επιστήμες προέκυψαν κατ' αναλογία με τις φυσικές επιστήμες και η εμφάνισή τους βασίζεται στη θέση ότι είναι δυνατό να μελετηθούν και να βρεθούν αντικειμενικά πρότυπα σε διάφορα φαινόμενα κοινωνικής ζωής και ανθρώπινα κίνητρα, όπως και στη φύση. Κατ' αρχήν, αυτή η διατριβή είναι, φυσικά, αληθινή, και γινόμαστε μάρτυρες της εμφάνισης κανονικών, φυσικών επιστημών, όπως η ψυχολογία, γινόμαστε μάρτυρες της ανακάλυψης πραγματικά αντικειμενικών νόμων, όπως έγινε, για παράδειγμα, στην ψυχανάλυση, ωστόσο, μαζί με τις φυσικές επιστήμες που μελετούν τον άνθρωπο και την κοινωνία, προέκυψαν και αφύσικες, εκείνες που η κύρια λειτουργία τους δεν ήταν η μελέτη τίποτε, αλλά, αντίθετα, η αντίστροφη μετάφραση ενδιαφερόντων, προσωπικών εκτιμήσεων, κινήτρων κ.λπ. ν. σε μια ορθολογική διατύπωση. Δηλαδή, δεν ήταν ο λόγος σε αυτήν την περίπτωση που άρχισε να μελετά τη συναισθηματική σφαίρα, αλλά τα προϊόντα της συναισθηματικής σφαίρας άρχισαν να διεισδύουν στον ορθολογικό συλλογισμό, άρχισαν να αντικειμενοποιούνται, άρχισαν να δογματίζονται και αδικαιολόγητα περνούν ως επιστημονικά, δικαιολογημένα, κλπ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, παρεμπιπτόντως, τέτοιων εκλογικισμών είναι η μαρξιστική θεωρία. Είναι αδύνατο να πούμε, φυσικά, ότι τέτοιες θεωρίες περιέχουν μόνο ανοησίες. Ωστόσο, οποιαδήποτε τέτοια θεωρία είναι απλώς μια προσωπική, υποκειμενική γνώμη ενός ατόμου, το περιεχόμενο της οποίας πρέπει να αξιολογηθεί σε σχέση με αυτά τα κίνητρα, εκείνες τις συναισθηματικές εκτιμήσεις, εκείνες τις επιθυμίες που καθοδήγησαν το άτομο που δημιούργησε αυτή τη θεωρία και σε καμία περίπτωση δεν το εκλάβει. κάποια αντικειμενική περιγραφή της πραγματικότητας. Δεύτερον, οι ανθρωπιστικές επιστήμες, σε σύγκριση με τις φυσικές επιστήμες, μπορούν να θεωρηθούν ως υπανάπτυκτες, αφελείς κατασκευές, και από αυτή την άποψη, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι, καταρχήν, όλες οι επιστήμες, συμπεριλαμβανομένης της φυσικής, πέρασαν από ένα παρόμοιο στάδιο αφελούς υποκειμενικής γνώσης. Στην πραγματικότητα, η φυσική ήταν μια ανθρωπιστική επιστήμη έως ότου εμφανίστηκαν μέθοδοι που έφεραν τα μαθηματικά και κατέστησαν δυνατή, αντί να εκφράζονται κάποιες υποκειμενικές αυθαίρετες κρίσεις για αυτό και εκείνο, να μελετούν και να περιγράφουν φυσικές διεργασίες με βάση ενοποιημένες προσεγγίσεις και κριτήρια. Οι σημερινές ανθρωπιστικές επιστήμες είναι, στην πραγματικότητα, στην αφέλεια και τη ματαιότητα της πρακτικής τους εφαρμογής, παρόμοια με τη «Φυσική» που έγραψε ο Αριστοτέλης τον 4ο αιώνα π.Χ. Στη σύγχρονη φυσική, τα φυσικά μεγέθη αποτελούν τη βάση για την περιγραφή του κόσμου. Τα φυσικά μεγέθη, όπως ο όγκος, η μάζα, η ενέργεια κ.λπ., αντιστοιχούν στα κύρια χαρακτηριστικά διαφορετικών αντικειμένων και διεργασιών, μπορούν να μετρηθούν και να βρεθεί μια σχέση μεταξύ τους. Στις ανθρωπιστικές επιστήμες, η απουσία μιας τέτοιας βάσης οδηγεί στο γεγονός ότι κάθε "θεωρητικός" καθορίζει κατά τη διακριτική του ευχέρεια το εύρος των σημαντικών εννοιών και τις ίδιες τις έννοιες, αποδίδοντάς τους αυθαίρετα το πιο βολικό, από την άποψή του, νόημα. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο υποκειμενικός παράγοντας παίζει σημαντικό ρόλο στην επιλογή ενός εννοιολογικού συστήματος κ.λπ., σε αντίθεση με τις φυσικές επιστήμες, στις ανθρωπιστικές επιστήμες οι θεωρητικοί αναγκάζονται να ασχοληθούν κυρίως όχι με τη γενίκευση αντικειμενικών δεδομένων από πειράματα, παρατηρήσεις κ.λπ. , αλλά με τη σύνταξη απόψεων. Ο θεωρητικός που έχει καταλήξει σε κάποιες έννοιες και καινοτομίες αντιγράφεται, γενικεύεται, προσπαθεί να συμπληρώσει με κάτι δικό του κ.λπ. Ωστόσο, όλα αυτά οφείλονται στην ίδια εξάρτηση από κίνητρα, επιθυμίες, ενδιαφέροντα, υποκειμενικές ιδεολογικές, πολιτικές απόψεις, στάσεις προς η θρησκεία και πολλοί άλλοι παράγοντες διαφορετικοί συντάκτες διαφορετικών ανθρωπιστικών θεωριών, φυσικά, δεν μπορούν να βρουν μια κοινή γλώσσα και να δημιουργήσουν τις δικές τους διαφορετικές θεωρίες που έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους και περιγράφουν τα ίδια πράγματα με εντελώς διαφορετικούς τρόπους. Οι κύριες διαφορές μεταξύ των ανθρωπιστικών και των φυσικών επιστημών θα δώσω στον παρακάτω πίνακα:

αυτί. Σύγκριση ανθρωπιστικών και φυσικών επιστημών

Συμπέρασμα: η επιστήμη απαιτεί απελευθέρωση από τον δογματισμό και τις μαντικές μεθόδους, καθώς και μετάβαση από τις μεθόδους των λεγόμενων. «ανθρωπιστικές» επιστήμες έως φυσικές μεθόδους.