Θεωρίες ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Το πρόβλημα της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης

Αυτό το πρόβλημαΗ φιλοσοφία της επιστήμης έχει τρεις όψεις (ερωτήματα).

Ο πρώτος. Ποια είναι η ουσία της δυναμικής της επιστήμης; Είναι απλώς εξελικτική αλλαγή (διεύρυνση όγκου και περιεχομένου επιστημονικών αληθειών) ή ανάπτυξη (αλλαγή με άλματα, επαναστάσεις, ποιοτικές διαφορές απόψεων για το ίδιο θέμα);

Δεύτερη ερώτηση. Είναι η δυναμική της επιστήμης μια διαδικασία στο σύνολό της αθροιστική (συσσωρευτική) ή αντισυσσωρευτική (συμπεριλαμβανομένης της συνεχούς απόρριψης παλαιών απόψεων ως απαράδεκτων και ασύγκριτων με τις νέες που τις αντικαθιστούν);

Τρίτη ερώτηση. Είναι δυνατόν να εξηγηθεί η δυναμική επιστημονική γνώσημόνο από την αυτο-αλλαγή του ή και από τη σημαντική επιρροή μη επιστημονικών (κοινωνικοπολιτισμικών) παραγόντων πάνω του;

Προφανώς, απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα δεν μπορούν να ληφθούν με βάση μια φιλοσοφική ανάλυση της δομής της συνείδησης και μόνο. Είναι επίσης απαραίτητο να αντλήσουμε υλικό από την πραγματική ιστορία της επιστήμης. Ωστόσο, είναι εξίσου προφανές ότι η ιστορία της επιστήμης δεν μπορεί να μιλήσει από μόνη της. Η συζήτηση των ερωτημάτων που διατυπώθηκαν παραπάνω κατέλαβε κεντρική θέση στα έργα των μεταθετικιστών (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, St. Toulmin, P. Feyerabend, M. Polanyi κ.λπ.), σε αντίθεση με οι προκάτοχοί τους - λογικοί θετικιστές, που θεωρούσαν το μόνο «νόμιμο» αντικείμενο της φιλοσοφίας της επιστήμης είναι η λογική ανάλυση της δομής της επιστημονικής γνώσης που έχει γίνει («έτοιμη»). Αλλά τα μοντέλα της δυναμικής της επιστημονικής γνώσης που πρότειναν οι μεταθετικιστές όχι μόνο βασίστηκαν στην ιστορία της επιστήμης, αλλά πρόσφεραν («επέβαλαν») ένα ορισμένο όραμά της.

Μιλώντας για τη φύση επιστημονική αλλαγή, πρέπει να τονιστεί ότι αν και όλες εκτελούνται στην επιστημονική συνείδηση και με τη βοήθειά της, το περιεχόμενό τους εξαρτάται όχι μόνο και όχι τόσο από τη συνείδηση, αλλά από τα αποτελέσματα της αλληλεπίδρασης της επιστημονικής συνείδησης με ένα ορισμένο, εξωτερικό προς αυτήν αντικειμενική πραγματικότητα, την οποία επιδιώκει να κατανοήσει. Επιπλέον, όπως πειστικά δείχνει η πραγματική ιστορία της επιστήμης, οι γνωστικές αλλαγές που λαμβάνουν χώρα σε αυτήν είναι εξελικτικές, δηλαδή κατευθυνόμενες και μη αναστρέψιμες. Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, ότι η γενική γεωμετρία του Ρίμαν δεν μπορούσε να εμφανιστεί πριν από την Ευκλείδεια, και η θεωρία της σχετικότητας και κβαντική μηχανική- ταυτόχρονα με την κλασική μηχανική. Μερικές φορές αυτό εξηγείται από τη σκοπιά της ερμηνείας της επιστήμης ως γενίκευσης των γεγονότων. τότε η εξέλιξη της επιστημονικής γνώσης ερμηνεύεται ως μια κίνηση προς όλο και μεγαλύτερες γενικεύσεις και η αλλαγή των επιστημονικών θεωριών γίνεται κατανοητή ως αλλαγή λιγότερο γενική θεωρίαγενικότερο.

Η θεώρηση της επιστημονικής γνώσης ως γενίκευσης και της εξέλιξής της ως αύξησης του βαθμού γενικότητας των διαδοχικών θεωριών, είναι, φυσικά, μια επαγωγική αντίληψη της επιστήμης και της ιστορίας της. Ο επαγωγισμός ήταν το κυρίαρχο παράδειγμα στη φιλοσοφία της επιστήμης μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα. Ως επιχείρημα στην υπεράσπισή της, προβλήθηκε η λεγόμενη αρχή της αντιστοιχίας, σύμφωνα με την οποία η σχέση μεταξύ της παλιάς και της νέας επιστημονικής θεωρίας (πρέπει να είναι) είναι τέτοια ώστε όλες οι διατάξεις της προηγούμενης θεωρίας να προκύπτουν ως ειδική περίπτωση. στη νέα θεωρία που την αντικαθιστά. Η κλασική μηχανική, αφενός, και η θεωρία της σχετικότητας και η κβαντομηχανική, από την άλλη, αναφέρονταν συνήθως ως παραδείγματα. συνθετική θεωρίαΗ εξέλιξη στη βιολογία ως σύνθεση της δαρβινικής αντίληψης και της γενετικής. αριθμητική των φυσικών αριθμών, αφενός, και αριθμητική των ορθολογικών ή πραγματικούς αριθμούς, από την άλλη, Ευκλείδεια και μη Ευκλείδεια γεωμετρία κ.λπ. Ωστόσο, με μια πιο στενή, πιο αυστηρή ανάλυση της σχέσης μεταξύ των εννοιών των παραπάνω θεωριών, δεν υπάρχει «ειδική περίπτωση» ή ακόμη και «οριακή περίπτωση» στη σχέση μεταξύ λαμβάνεται.

Είναι σαφές ότι η έκφραση «περιοριστική περίπτωση» έχει μια πολύ χαλαρή και μάλλον μεταφορική σημασία. Προφανώς, η μάζα ενός σώματος είτε αλλάζει την αξία της στη διαδικασία της κίνησης είτε όχι. Δεν υπάρχει τρίτο. Η κλασική μηχανική λέει ένα πράγμα, η σχετικιστική - ακριβώς το αντίθετο. Είναι ασύμβατες και, όπως έχουν δείξει οι μεταθετικιστές, ασύμμετροι, γιατί δεν έχουν κοινή ουδέτερη εμπειρική βάση. Λένε διαφορετικά και μερικές φορές ασύμβατα πράγματα για το ίδιο πράγμα (μάζα, χώρο, χρόνο κ.λπ.). Αυστηρά μιλώντας, είναι επίσης λάθος να πούμε ότι η αριθμητική των πραγματικών αριθμών είναι μια γενίκευση της αριθμητικής ρητοί αριθμοί, και το τελευταίο είναι μια γενίκευση της αριθμητικής των φυσικών αριθμών. Λέγεται ότι το σύνολο των φυσικών αριθμών μπορεί να είναι «ισόμορφα ενσωματωμένο» στο σύνολο των ρητών αριθμών. Το αντίστροφο δεν ισχύει. Αλλά το να είσαι «ισόμορφα φωλιασμένος» δεν σημαίνει ότι είσαι «ειδική περίπτωση». Ας εξετάσουμε τελικά τη σχέση μεταξύ ευκλείδειων και μη ευκλείδειων γεωμετριών. Τα δεύτερα δεν αποτελούν γενίκευση των πρώτων, αφού συντακτικά πολλές από τις δηλώσεις τους απλώς αντιφάσκουν αμοιβαία. Δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για κάποια γενίκευση των γεωμετριών του Λομπατσέφσκι και του Ρίμαν σε σχέση με τη γεωμετρία του Ευκλείδη, αφού απλώς έρχονται σε αντίθεση με την τελευταία. Με μια λέξη, η έννοια της «περιοριστικής περίπτωσης» έχει σκοπό να κρύψει την ποιοτική διαφορά μεταξύ διαφορετικών φαινομένων, γιατί, αν είναι επιθυμητό, όλα μπορούν να ονομαστούν «οριακή περίπτωση» του άλλου.

Έτσι, η αρχή της αντιστοιχίας με τη στήριξή της στην «περιοριστική περίπτωση» δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επαρκής μηχανισμός για την ορθολογική ανασυγκρότηση της εξέλιξης της επιστημονικής γνώσης. Η θεωρητική σωρευτική θεωρία που βασίζεται σε αυτήν είναι στην πραγματικότητα μια αναγωγική εκδοχή της εξέλιξης της επιστήμης, η οποία αρνείται τα ποιοτικά άλματα στην αλλαγή των θεμελιωδών επιστημονικών θεωριών.

Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η ασυμβατότητα της παλιάς και της νέας θεωρίας δεν είναι πλήρης, αλλά μόνο μερική. Αυτό σημαίνει, πρώτον, ότι πολλές από τις δηλώσεις τους όχι μόνο δεν έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους, αλλά συμπίπτουν απόλυτα. Δεύτερον, αυτό σημαίνει ότι η παλιά και η νέα θεωρία είναι εν μέρει συγκρίσιμες, αφού εισάγουν ορισμένες από τις έννοιες (και τα αντικείμενα που αντιστοιχούν σε αυτές) με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Οι νέες θεωρίες αρνούνται τις παλιές όχι εντελώς, αλλά μόνο εν μέρει, προσφέροντας γενικά μια σημαντική Μια νέα ματιάστην ίδια θεματική περιοχή.

Άρα, η ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης είναι μια συνεχής-ασυνεχής διαδικασία, που χαρακτηρίζεται από ποιοτικά άλματα στο όραμα της ίδιας θεματικής περιοχής. Επομένως, γενικά, η ανάπτυξη της επιστήμης είναι μη σωρευτική. Παρά το γεγονός ότι καθώς η επιστήμη αναπτύσσεται, ο όγκος των εμπειρικών και θεωρητικών πληροφοριών αυξάνεται συνεχώς, θα ήταν πολύ βιαστικό να συμπεράνουμε από αυτό ότι υπάρχει πρόοδος στο αληθινό περιεχόμενο της επιστήμης. Μπορούμε μόνο να πούμε σταθερά ότι οι παλιές και οι θεμελιώδεις θεωρίες που τις αντικαθιστούν βλέπουν τον κόσμο όχι μόνο με σημαντικά διαφορετικούς τρόπους, αλλά συχνά και με τον αντίθετο τρόπο. Μια προοδευτική θεώρηση της ανάπτυξης της θεωρητικής γνώσης είναι δυνατή μόνο εάν υιοθετηθούν τα φιλοσοφικά δόγματα του προφορμισμού και του τελεολογισμού σε σχέση με την εξέλιξη της επιστήμης.

Στη σύγχρονη φιλοσοφία και την ιστορία της επιστήμης, υπάρχουν δύο έννοιες των κινητήριων παραγόντων - ο εσωτερισμός και ο εξωτερικός. Η πληρέστερη εσωτεριστική έννοια παρουσιάζεται στα έργα του Α. Κοιρέ. Το ίδιο το όνομα «εσωτερισμός» καθορίζεται από το γεγονός ότι η κύρια σημασία σε αυτή την έννοια δίνεται σε ενδοεπιστημονικούς παράγοντες. Σύμφωνα με την Koira, εφόσον η επιστήμη είναι μια πνευματική δραστηριότητα, μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τον εαυτό της, ειδικά επειδή ο θεωρητικός κόσμος είναι εντελώς αυτόνομος, χωρισμένος από μια άβυσσο από τον πραγματικό κόσμο.

Μια άλλη προσέγγιση για την κατανόηση των κινητήριων δυνάμεων της ανάπτυξης της επιστήμης - ο εξωτερισμός προέρχεται από την αναγνώριση του πρωταγωνιστικού ρόλου των εξωτερικών επιστημονικών παραγόντων, κυρίως των κοινωνικοοικονομικών. Οι εξωτερικοί προσπάθησαν να συμπεράνουν κάτι τέτοιο σύνθετα στοιχείαεπιστήμη, ως περιεχόμενο, θέματα, μέθοδοι, ιδέες και υποθέσεις, απευθείας από οικονομικούς λόγους, αγνοώντας τα χαρακτηριστικά της επιστήμης ως πνευματικής παραγωγής, συγκεκριμένης δραστηριότητας για την απόκτηση, τεκμηρίωση και επαλήθευση αντικειμενικά αληθινής γνώσης.

Στις πρώιμες ανθρώπινες κοινωνίες, οι γνωστικές και παραγωγικές στιγμές ήταν αδιαχώριστες, η αρχική γνώση ήταν πρακτικής φύσης, λειτουργώντας ως οδηγός για ορισμένα είδη ανθρώπινης δραστηριότητας. Η συσσώρευση τέτοιων γνώσεων ήταν σημαντική προϋπόθεση για τη μελλοντική επιστήμη. Για την ανάδυση της επιστήμης, χρειάζονταν κατάλληλες συνθήκες: ένα ορισμένο επίπεδο ανάπτυξης της παραγωγής και δημόσιες σχέσεις, διαχωρισμός των νοητικών και σωματική εργασίακαι την παρουσία ευρειών πολιτιστικών παραδόσεων που διασφαλίζουν την αντίληψη των επιτευγμάτων άλλων λαών και πολιτισμών.

Αντίστοιχες συνθήκες αναπτύχθηκαν για πρώτη φορά στην αρχαία Ελλάδα, όπου η πρώτη θεωρητικά συστήματαξεκίνησε τον 6ο αιώνα. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Διανοητές όπως ο Θαλής και ο Δημόκριτος εξήγησαν ήδη την πραγματικότητα μέσω φυσικών αρχών σε αντίθεση με τη μυθολογία Ο αρχαίος Έλληνας επιστήμονας Αριστοτέλης ήταν ο πρώτος που περιέγραψε τους νόμους της φύσης, της κοινωνίας και της σκέψης, φέρνοντας στο προσκήνιο την αντικειμενικότητα της γνώσης, της λογικής και της πειθούς. Τη στιγμή της γνώσης, εισήχθη ένα σύστημα αφηρημένων εννοιών, τέθηκαν τα θεμέλια ενός αποδεικτικού τρόπου παρουσίασης του υλικού. άρχισε να χωρίζει μεμονωμένες βιομηχανίεςγνώσεις: γεωμετρία (Ευκλείδης), μηχανική (Αρχιμήδης), αστρονομία (Πτολεμαίος).

Μια σειρά από τομείς γνώσης εμπλουτίστηκαν κατά τον Μεσαίωνα από επιστήμονες της Αραβικής Ανατολής και της Κεντρικής Ασίας: Ibn Sta, ή Avicenna, (980-1037), Ibn Rushd (1126-1198), Biruni (973-1050). Στη Δυτική Ευρώπη, λόγω της κυριαρχίας της θρησκείας, γεννήθηκε μια συγκεκριμένη φιλοσοφική επιστήμη - ο σχολαστικισμός και αναπτύχθηκε επίσης η αλχημεία και η αστρολογία. Η αλχημεία συνέβαλε στη δημιουργία της βάσης για την επιστήμη με τη σύγχρονη έννοια της λέξης, αφού στηρίχθηκε στην πειραματική μελέτη φυσικών ουσιών και ενώσεων και προετοίμασε το έδαφος για την ανάπτυξη της χημείας. Η αστρολογία συνδέθηκε με την παρατήρηση των ουράνιων σωμάτων, η οποία ανέπτυξε επίσης μια πειραματική βάση για τη μελλοντική αστρονομία.

Το πιο σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη της επιστήμης ήταν η Νέα Εποχή - XVI-XVII αιώνες. Εδώ, οι ανάγκες του αναδυόμενου καπιταλισμού έπαιξαν καθοριστικό ρόλο. Την περίοδο αυτή υπονομεύτηκε η κυριαρχία της θρησκευτικής σκέψης και το πείραμα (πείραμα) καθιερώθηκε ως η κορυφαία μέθοδος έρευνας, που μαζί με την παρατήρηση διεύρυνε ριζικά το εύρος της γνωστής πραγματικότητας. Την εποχή αυτή, ο θεωρητικός συλλογισμός άρχισε να συνδυάζεται με την πρακτική ανάπτυξη της φύσης, η οποία αύξησε δραματικά τις γνωστικές δυνατότητες της επιστήμης. Επιστημονική επανάσταση του 17ου αιώνα. συνδέεται με την επανάσταση στις φυσικές επιστήμες. Η επιστημονική επανάσταση πέρασε από διάφορα στάδια και ο σχηματισμός της κράτησε ενάμιση αιώνα. Η αρχή του έγινε από τον Ν. Κοπέρνικο και τους οπαδούς του Μπρούνο, Γαλιλαίο, Κέπλερ. Το 1543, ο Πολωνός επιστήμονας N. Copernicus (1473-1543) δημοσίευσε το βιβλίο «On Appeals ουράνιες σφαίρες», στην οποία ενέκρινε την ιδέα ότι η Γη, όπως και άλλοι πλανήτες ηλιακό σύστημα, περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, που είναι το κεντρικό σώμα του ηλιακού συστήματος. Ο Κοπέρνικος διαπίστωσε ότι η Γη δεν είναι ένα αποκλειστικό ουράνιο σώμα, γεγονός που έδωσε πλήγμα στον ανθρωποκεντρισμό και στους θρησκευτικούς θρύλους, σύμφωνα με τους οποίους η Γη υποτίθεται ότι κατέχει κεντρική θέση στο σύμπαν. Το γεωκεντρικό σύστημα του Πτολεμαίου απορρίφθηκε. Ο Γαλιλαίος κατέχει τα μεγαλύτερα επιτεύγματα στον τομέα της φυσικής και την ανάπτυξη του πιο θεμελιώδους προβλήματος - της κίνησης, τα επιτεύγματά του στην αστρονομία είναι τεράστια: η αιτιολόγηση και η έγκριση του ηλιοκεντρικού συστήματος, η ανακάλυψη των τεσσάρων μεγαλύτερων δορυφόρων του Δία από τους 13 σήμερα. γνωστός; η ανακάλυψη των φάσεων της Αφροδίτης, η εκπληκτική εμφάνιση του πλανήτη Κρόνου, που τώρα είναι γνωστό ότι δημιουργήθηκε από τους δακτυλίους που αντιπροσωπεύουν το σύνολο στερεά; ένας τεράστιος αριθμός αστεριών που δεν είναι ορατά με γυμνό μάτι. Ο Γαλιλαίος πέτυχε επιτυχία σε επιστημονικά επιτεύγματα σε μεγάλο βαθμό επειδή αναγνώρισε τις παρατηρήσεις και την εμπειρία ως το σημείο εκκίνησης για τη γνώση της φύσης.

Ο Νεύτωνας δημιούργησε τα θεμέλια της μηχανικής, ανακάλυψε το νόμο βαρύτητακαι ανέπτυξε στη βάση της τη θεωρία της κίνησης των ουράνιων σωμάτων. Αυτή η επιστημονική ανακάλυψη δόξασε τον Νεύτωνα για πάντα. Κατέχει τέτοια επιτεύγματα στον τομέα της μηχανικής όπως η εισαγωγή των εννοιών της δύναμης, της ενέργειας, η διατύπωση των τριών νόμων της μηχανικής. στον τομέα της οπτικής - η ανακάλυψη της διάθλασης, της διασποράς, της παρεμβολής, της περίθλασης του φωτός. στον τομέα των μαθηματικών - άλγεβρα, γεωμετρία, παρεμβολή, διαφορικός και ολοκληρωτικός λογισμός.

Τον XVIII αιώνα έγιναν επαναστατικές ανακαλύψεις στην αστρονομία από τον I. Kant (172-4-1804) και τον Platas (1749-1827), καθώς και στη χημεία - η αρχή της συνδέεται με το όνομα του A. Lavoisier (1743- 1794). Αυτή η περίοδος περιλαμβάνει τις δραστηριότητες της M.V. Lomonosov (1711-1765), ο οποίος προέβλεψε μεγάλο μέρος της μετέπειτα εξέλιξης της φυσικής επιστήμης.

Τον 19ο αιώνα σημειώθηκαν συνεχείς επαναστατικές ανατροπές στην επιστήμη σε όλους τους κλάδους της φυσικής επιστήμης. Η εξάρτηση της σύγχρονης επιστήμης στο πείραμα, η ανάπτυξη της μηχανικής έθεσαν τα θεμέλια για τη δημιουργία μιας σύνδεσης μεταξύ επιστήμης και παραγωγής. Ταυτόχρονα, στις αρχές του 19ου αιώνα. Η πείρα που συσσωρεύεται από την επιστήμη, το υλικό σε ορισμένους τομείς δεν ταιριάζει πλέον στο πλαίσιο μιας μηχανιστικής εξήγησης της φύσης και της κοινωνίας. Απαιτήθηκε ένας νέος γύρος επιστημονικής γνώσης και μια βαθύτερη και ευρύτερη σύνθεση, που συνδύαζε τα αποτελέσματα των επιμέρους επιστημών.

Μέχρι την αλλαγή του XIX-XX αιώνα. υπήρξαν μεγάλες αλλαγές στα θεμέλια της επιστημονικής σκέψης, η μηχανιστική κοσμοθεωρία έχει εξαντληθεί, γεγονός που οδήγησε την κλασική επιστήμη της σύγχρονης εποχής σε κρίση. Αυτό διευκόλυνε, εκτός από αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω, η ανακάλυψη του ηλεκτρονίου και της ραδιενέργειας. Ως αποτέλεσμα της επίλυσης της κρίσης έγινε μια νέα επιστημονική επανάσταση που ξεκίνησε από τη φυσική και κάλυψε όλους τους βασικούς κλάδους της επιστήμης.Συνδέεται κυρίως με το όνομα του Α. Αϊνστάιν (1879-1955), την ανακάλυψη του το ηλεκτρόνιο, το ράδιο, οι μετασχηματισμοί χημικά στοιχεία, η δημιουργία της θεωρίας της σχετικότητας και της κβαντικής θεωρίας σηματοδότησε μια σημαντική ανακάλυψη στο πεδίο του μικροκόσμου και των υψηλών ταχυτήτων. Οι εξελίξεις στη φυσική είχαν αντίκτυπο στη χημεία. Κβαντική θεωρία που εξηγεί τη φύση χημικοί δεσμοί, άνοιξε ευρείες δυνατότητες για τον χημικό μετασχηματισμό της ύλης πριν από την επιστήμη και την παραγωγή. άρχισε η διείσδυση στον μηχανισμό της κληρονομικότητας, αναπτύχθηκε η γενετική και διαμορφώθηκε η θεωρία των χρωμοσωμάτων.

δοκίμιο για τη φιλοσοφία του Yuki
Μόσχα, 2003

Εισαγωγή
Προβλήματα επιστημονικής γνώσης

Η εμφάνιση της επιστήμης
Το πρόβλημα της αιτιολόγησης της γνώσης
Το πρόβλημα του ορθολογισμού
Θεωρίες ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης

συμπέρασμα
Βιβλιογραφία

1. Εισαγωγή

Ολόκληρη η ιστορία του 20ου αιώνα μας καταδεικνύει την τεράστια μεταμορφωτική δύναμη και τη γνωστική αξία της επιστήμης. Πολλές αφηρημένες θεωρητικές κατασκευές πραγματοποιήθηκαν σε υλικά αντικείμενα που όχι μόνο άλλαξαν την ωφελιμιστική-υλική ζωή ενός ανθρώπου, αλλά αντανακλούσαν τον πολιτισμό στο σύνολό του. Το πιο απεχθές παράδειγμα αυτής της σειράς είναι τα πυρηνικά όπλα και η χημική βιομηχανία, λιγότερο δημοφιλής, αλλά όχι λιγότερο σημαντική, είναι ο ηλεκτρισμός, τα ηλεκτρονικά και η ιατρική.

Όμως ήταν ο 20ός αιώνας που έδωσε αφορμή για τις πιο οξείες φιλοσοφικές διαμάχες στον τομέα της επιστημονικής γνώσης. Αυτές είναι μετενσαρκώσεις αιώνιων ερωτημάτων: τι είναι η αλήθεια; Ποια είναι η πηγή της γνώσης μας; Γνωρίζουμε τον κόσμο; Και γενικά, σε τι διαφέρει η επιστήμη από ένα σύστημα θρησκευτικών πεποιθήσεων, φιλοσοφίας ή τέχνης;

Δεν υπάρχουν σαφείς απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις, αλλά αυτό σημαίνει μόνο ότι ο καθένας τις αποφασίζει μόνος του. Στις δραστηριότητες διαφόρων φιλοσόφων, ενσαρκώθηκαν διαφορετικά πρόσωπαγενικό πρόβλημα γνώσης. Το θέμα απέχει πολύ από το να έχει εξαντληθεί, εφόσον υπάρχει ένας σκεπτόμενος άνθρωπος, η ίδια η σκέψη δεν θα πάψει να είναι μια ενδιαφέρουσα περιοχή για έρευνα.

2. Προβλήματα επιστημονικής γνώσης

2.1 Ανάδυση της επιστήμης

Δεν υπάρχει συναίνεση για το τι ακριβώς θεωρείται επιστήμη: σύμφωνα με μια προσέγγιση, η επιστήμη είναι μια μέθοδος γνώσης, σύμφωνα με μια άλλη, είναι ένα είδος θρησκείας. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ανάδυση της επιστημονικής γνώσης συνδέεται με μια απότομη αύξηση των ανθρώπινων ικανοτήτων να επηρεάσει το περιβάλλον. Με την αλλαγή των μετασχηματιστικών ικανοτήτων μπορεί κανείς να παρακολουθήσει το στάδιο της γέννησης της επιστήμης, το οποίο έλαβε χώρα όχι μόνο στο πλαίσιο της ευρωπαϊκός πολιτισμός, και στη συνέχεια η αρχή της πραγματικής επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου στην Ευρώπη.

Κατά τη γνώμη μου, θα ήταν λάθος να πούμε ότι η ανάδυση της επιστήμης συνδέεται με κάποιο συγκεκριμένο οικονομικές συνθήκες. Στην εποχή μας, η επιστήμη μπορεί να θεωρηθεί ως ένα είδος παραγωγής, αλλά στην αρχή της ανάπτυξής της δεν ήταν έτσι. Ο Ισαάκ Νεύτων, για παράδειγμα, δεν είδε καμία πρακτική χρήση για το έργο του στην οπτική. Σε αυτό το θέμα, βρισκόμαστε σε μια «γκρίζα ζώνη»: οι υλικές συνθήκες απαιτούσαν την εμφάνιση της επιστήμης ή η επιστημονική δραστηριότητα δημιούργησε ορισμένες υλικές συνθήκες; Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η εργασία για την κατανόηση του συσσωρευμένου εμπειρικού υλικού διεξήχθη πριν ακόμη αρχίσει να επιφέρει ένα ορατό οικονομικό αποτέλεσμα. Αυτό διευκόλυνε, θα λέγαμε, οι ιδεολογικές συμπεριφορές που υπήρχαν μεταξύ των Ευρωπαίων στοχαστών του 16ου και 17ου αιώνα. Τα θεμέλια της επιστημονικής κοσμοθεωρίας διαμορφώθηκαν την περίοδο που προηγήθηκε της εμφάνισης των φυσικών επιστημών. Σε αυτό διευκόλυνε η δημοτικότητα της ελληνικής φιλοσοφίας, η οποία δεν θα ήταν δυνατή χωρίς τον συγκεκριμένο μηχανισμό λειτουργίας της μεσαιωνικής φιλοσοφίας. Ο εκκλησιαστικός σχολαστικισμός έγινε πρωτότυπο επιστημονική δραστηριότητα, το πρώτο «παράδειγμα», ένα ερευνητικό πρόγραμμα, αν και λειτουργεί στο πλαίσιο μιας πολύ ιδιόμορφης θεωρίας.

Πολλά έχουν ειπωθεί για την επίδραση της ελληνικής φιλοσοφίας στους Ευρωπαίους στοχαστές. Αυτό δεν σημαίνει ότι εκτός Ελλάδας ο κόσμος δεν σκέφτηκε τίποτα. Το υποκείμενο κίνητρο για την απόκτηση γνώσης είναι η επιθυμία για ασφάλεια. Μόνο γνωρίζοντας και εξηγώντας τι συμβαίνει μπορεί ένας άνθρωπος να χρησιμοποιήσει το πιο ισχυρό εργαλείο επιβίωσης - τον εγκέφαλό του. Έχουν προταθεί διάφορες εξηγήσεις της πραγματικότητας. Κάποια από αυτά πήραν τη μορφή αρμονικών φιλοσοφικών ή θρησκευτικών συστημάτων, μαγικών πρακτικών, προκαταλήψεων. Αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν άχρηστα ή αναποτελεσματικά - δεν είναι καν απαραίτητο να χρησιμοποιήσετε τη λογική για να δημιουργήσετε έναν οδηγό δράσης, πολλές χρήσιμες συνήθειες δεν έχουν καθόλου σαφή εξήγηση. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της αρχαίας φιλοσοφίας ήταν η κατανομή του ρόλου της λογικής στη διαδικασία της γνώσης. Χωρίς να αρνούνται τη θρησκευτική πρακτική, οι Έλληνες όρισαν τον στοχασμό ως έναν τρόπο με τον οποίο ένα άτομο μπορεί ανεξάρτητα να φτάσει στην Αλήθεια. Επιπλέον, οι αρχαίοι φιλόσοφοι προσέγγισαν τη διαισθητική γνώση αυτού που έγινε ουσιαστικό και προφανές μια χιλιετία αργότερα: μόνο ο ανθρώπινος νους είναι σε θέση να ξεχωρίσει το αντικειμενικά γενικό στο χάος των αισθητηριακών εικόνων. Αιώνιο και αμετάβλητο είναι από τη φύση του κατανοητό. Οι αρχαίοι συγγραφείς είχαν την τάση να απολυτοποιούν την αρχή που ανακάλυψαν, αλλά αυτό τους επέτρεψε να αποδώσουν ιδιαίτερη αξία στους στοχασμούς. Σε αντίθεση με τα πιο στοχαστικά συστήματα κοσμοθεωρίας της Ινδίας και της Κίνας, η ελληνική φιλοσοφία αναφέρεται στην κατανόηση της ίδιας της διαδικασίας απόκτησης γνώσης. Το αποτέλεσμα είναι η εμφάνιση κλάδων αφιερωμένων στην οργάνωση της νοητικής δραστηριότητας: διαλεκτική, ρητορική και, πάνω απ' όλα, λογική. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στη φιλοσοφία της αρχαίας Ελλάδας εντοπίζονται τα κύρια προβλήματα γνώσης που εξακολουθούν να είναι επίκαιρα: η κλίση του νου στην ασυνέπεια (απορίες του Ζήνωνα) και ο σχετικισμός (σοφιστές και ιδιαίτερα ο Γοργίας). Η ευρωπαϊκή φιλοσοφία θα κληρονομήσει από το αρχαίο σκηνικό του ορθολογισμού, αλλά μόνο η γνωριμία με τα έργα των προκατόχων για την εμφάνιση της επιστήμης δεν θα ήταν αρκετή (οι φιλόσοφοι της Αραβικής Ανατολής γνώριζαν επίσης τα έργα των Ελλήνων συγγραφέων). Για να ξεπεράσουμε την αριθμητική και τη γεωμετρία, χρειαζόταν μια συστηματική προσέγγιση. Ήταν η πρακτική της μεσαιωνικής φιλοσοφίας που συνέβαλε στην ανάπτυξη μιας τέτοιας παράδοσης.

Ορισμένοι συγγραφείς θεώρησαν και εξακολουθούν να θεωρούν καλή μορφή να αποστασιοποιηθούν από τη μεσαιωνική εκκλησιαστική φιλοσοφία, δηλώνοντάς την μεταφυσική και πολυλογία. Ο ίδιος ο όρος «σχολαστικισμός» εισήχθη από τους ουμανιστές του 16ου αιώνα για να αναφέρεται υποτιμητικά σε ολόκληρη την περίοδο, από τους αρχαίους «κλασικούς» έως την Αναγέννηση. Με όλη την ποικιλία των σχολών και των τάσεων που εμπίπτουν σε αυτόν τον ανακριβή ορισμό, γενικά, ο σχολαστικισμός μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένα κίνημα που άκμασε την περίοδο από τον 13ο έως τον 15ο αιώνα, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στην ορθολογική δικαιολόγηση της θρησκευτικής πίστης. Ο σχολαστικισμός δεν χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένες απόψεις, αλλά μάλλον από έναν τρόπο οργάνωσης της θεολογίας που βασίζεται σε μια ιδιαίτερα ανεπτυγμένη μέθοδο παρουσίασης υλικών. Τα έργα των σχολαστικών θεολόγων διακρίνονταν από συλλογισμό, προσοχή σε όρους, γνώσεις προηγούμενων συγγραφέων και επιθυμία να καλύψουν όλες τις πτυχές της πραγματικότητας. Ήταν η πρώτη απόπειρα ορθολογικής συστηματοποίησης της ανθρώπινης γνώσης σε οποιονδήποτε τομέα. Υπό την αιγίδα της Εκκλησίας στην Ευρώπη δημιουργήθηκε ένα σύστημα ανώτατης εκπαίδευσης. Τα πανεπιστήμια γίνονται γόνιμο έδαφος για την ανάδυση μιας νέας παράδοσης, αφού στην ουσία η επιστήμη συνδέεται με τη μάθηση. Οι ερευνητές της επιστημονικής γνώσης σημειώνουν αυτή τη λειτουργία της, μπορούμε να πούμε ότι από αυτήν απορρέουν οι απαιτήσεις για την «απλότητα» και την «ομορφιά» των θεωριών, που διευκολύνουν την απομνημόνευση και τη διδασκαλία τους. Επιπλέον, είναι αδύνατο να υπερεκτιμηθεί η επιρροή που είχε η παράδοση των διαφορών στην ανάπτυξη της φιλοσοφίας συνολικά, στην οποία επιλύθηκαν τα σημαντικότερα προβλήματα της θεολογίας. Ίσως οι αρχικές εγκαταστάσεις του σχολαστικισμού να ήταν ευάλωτες, αλλά η εμπειρία της δουλειάς που έγινε δεν μπορούσε απλώς να πάει στην άμμο. Είναι χαρακτηριστικό ότι τα πρώτα βήματα στον τομέα των φυσικών επιστημών ήταν και η συστηματοποίηση τεράστιου όγκου πραγματολογικού υλικού, συχνά αμαρτάνοντας με υποκειμενικότητα και ανακρίβεια. Είναι δύσκολο να πούμε αν μια τέτοια δουλειά θα μπορούσε να είχε γίνει χωρίς την εμπειρία προηγούμενων προσπαθειών.

Η υποτίμηση του ρόλου της μεσαιωνικής φιλοσοφίας, κατά τη γνώμη μου, είναι απόηχος της πάλης της ελεύθερης σκέψης με την κυριαρχία της επίσημης εκκλησίας, που φαίνεται ξεκάθαρα στο παράδειγμα των Γάλλων υλιστών. Σε αυτό το σημείο, το πρόγραμμα της ορθολογικής εξήγησης της πίστης είχε καταρρεύσει και είχε αντικατασταθεί από δογματικές τάσεις. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι σε ένα ορισμένο στάδιο ο εκκλησιαστικός σχολαστικισμός έγινε απαραίτητο στάδιο στην ανάπτυξη της ευρωπαϊκής φιλοσοφίας.

Η ορθολογική προσέγγιση από μόνη της δεν επιτρέπει στη θεολογία να απαλλαγεί από τις αιρέσεις. Για την επίλυση αντιφάσεων στις κοσμοθεωρίες απαιτούνται και άλλα μέσα εκτός από τη λογική, και σε σχέση με τη γνώση για τη φύση, το πείραμα γίνεται τέτοιο μέσο. Ο Roger Bacon ήταν ο πρώτος που χρησιμοποίησε τη φράση "πειραματική επιστήμη" τον 13ο αιώνα, σταδιακά αυτή η προσέγγιση κερδίζει όλο και μεγαλύτερη δημοτικότητα. Υπάρχει ένα είδος αποκατάστασης της «αισθητηριακής εμπειρίας», που είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό της αγγλικής φιλοσοφικής παράδοσης.

Ο συνδυασμός παθητικής παρατήρησης, θεωρητικού προβληματισμού και ελεγχόμενου πειράματος είχε ως αποτέλεσμα την εμφάνιση της επιστήμης όπως την καταλαβαίνουμε. Αφού συνειδητοποιήσαμε τη σημασία του πειράματος, η προσθήκη μαθηματικών σε αυτό το μάτσο, η εγκατάλειψη της «ποιοτικής» αριστοτελικής φυσικής προς όφελος της «ποσοτικής», ήταν ένα απολύτως φυσικό βήμα (η αστρονομία χρησιμοποιούσε τέτοιες μεθόδους από την αρχαιότητα). Κατά τη γνώμη μου, η χρήση των μαθηματικών στη φυσική επιστήμη δεν ήταν καθοριστική, καθώς είναι δυνατή μόνο εάν το αντικείμενο μπορούσε να περιγραφεί με αριθμούς (ορισμένες επιστήμες εξακολουθούν να χρησιμοποιούν πολύ λίγα μαθηματικές μεθόδους). Μια προσπάθεια εξέτασης των εσωτερικών διαδικασιών ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης θα γίνει στην ενότητα 2.4.

2.2 Το πρόβλημα της αιτιολόγησης της γνώσης

Ανά πάσα στιγμή, η γνώση θεωρήθηκε ότι βασιζόταν σε στοιχεία, αλλά οι στοχαστές αμφέβαλλαν ότι αυτό θα μπορούσε να γίνει ήδη πριν από δύο χιλιάδες χρόνια. Το πρόβλημα της τεκμηρίωσης της γνώσης άρχισε να αναπτύσσεται πιο βαθιά και λεπτομερώς με την έλευση των φυσικών επιστημών, αφού ο δηλωμένος στόχος των δραστηριοτήτων των επιστημόνων ήταν αρχικά η αναζήτηση της αντικειμενικής αλήθειας για τον κόσμο γύρω τους.

Το πρόβλημα περιλαμβάνει δύο πτυχές: τον προσδιορισμό της πηγής της γνώσης και τον προσδιορισμό της αλήθειας της γνώσης. Και με αυτό, και με το άλλο, δεν είναι όλα τόσο απλά.

Όλες οι προσπάθειες προσδιορισμού της πηγής της ανθρώπινης γνώσης μπορούν να χωριστούν σε δύο κατευθύνσεις. Το πρώτο μπορεί να περιγραφεί ως μια προσέγγιση εκ των έσω, αφού υποτίθεται ότι όλες οι αρχικές προϋποθέσεις της αληθινής γνώσης βρίσκονται μέσα σε ένα άτομο. Ταυτόχρονα, δεν έχει σημασία αν εκδηλώνονται με τη μορφή θεϊκής ενόρασης, επικοινωνίας με τον «κόσμο των ιδεών» ή είναι έμφυτα, το κυριότερο είναι ότι για να τα λάβει δεν χρειάζεται εξωτερική δραστηριότητα , μόνο εσωτερική πνευματική εργασία (λογικός προβληματισμός, ενδοσκόπηση, διαλογισμός ή προσευχή) . Στο πλαίσιο αυτής της έννοιας, υπάρχουν πολλές παραλλαγές φιλοσοφικών συστημάτων. Για το πρόβλημα της επιστημονικής γνώσης, σημαντική είναι η θέση του ορθολογισμού, που διατύπωσε ο Ρενέ Ντεκάρτ και ονομάστηκε Καρτεσιανισμός. Ο Descartes επιδιώκει να οικοδομήσει μια ολοκληρωμένη εικόνα του σύμπαντος, στην οποία το σύμπαν εμφανίζεται ως ξεχωριστά υλικά σώματα, χωρισμένα από το κενό και που δρουν το ένα πάνω στο άλλο μέσω μιας ώθησης, όπως μέρη ενός κάποτε τυλιγμένου ρολόι. Όσον αφορά τη γνώση, ο Descartes πιστεύει ότι αναλύοντας κριτικά το περιεχόμενο των δικών του πεποιθήσεων και χρησιμοποιώντας τη διανοητική διαίσθηση, ένα άτομο μπορεί να προσεγγίσει κάποιο άφθαρτο θεμέλιο της γνώσης, έμφυτες ιδέες. Ωστόσο, αυτό εγείρει το ερώτημα της πηγής των ίδιων των έμφυτων ιδεών. Για τον Ντεκάρτ, αυτή η πηγή είναι ο Θεός. Για να λειτουργήσει ένα τέτοιο σύστημα, οι έμφυτες ιδέες πρέπει να είναι ίδιες για όλους και τέτοιες ώστε να αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια τον έξω κόσμο. Αυτό είναι το αδύναμο σημείο της προσέγγισης «από μέσα» στο σύνολό της – το άλυτο πρόβλημα της επιλογής μεταξύ των θεωριών. Εάν οι αντίπαλοι δεν καταλήξουν σε συναίνεση με τη βοήθεια της πνευματικής διαίσθησης, η επιλογή της θέσης θα αποδειχθεί καθαρά θέμα γούστου.

Η δεύτερη κατεύθυνση της αναζήτησης της πηγής της γνώσης είναι η «εξωτερική». Η ανθρώπινη γνώση της πραγματικότητας έρχεται αποκλειστικά μέσα από συναισθήματα, εμπειρίες. Με την έλευση των φυσικών επιστημών, αυτή η προσέγγιση αποκτά νέο νόημα. Κατά την ανάπτυξη αυτών των απόψεων στην Αγγλία, διαμορφώνεται η έννοια του εμπειρισμού, η σημασία του οποίου για την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Στην πραγματικότητα, η εμπειρική προσέγγιση βασίζεται σε όλα επιστημονική πρακτική. Η βάση της είναι καλά διατυπωμένη από τον Φράνσις Μπέικον: η γνώση αποκτάται με σταδιακή ανάβαση από τα γεγονότα στο νόμο, με επαγωγή. Ο κλασικός εμπειρισμός χαρακτηρίζεται από τη στάση απέναντι στο μυαλό ενός επιστήμονα ως προς άγραφος πίνακας, ένας καθαρός πίνακας κιμωλίας, απαλλαγμένος από προκαταλήψεις και προσδοκίες.

Τηρώντας σταθερά τις ιδέες του εμπειρισμού, ο Ντέιβιντ Χιουμ υποδεικνύει επίσης τα όρια της εφαρμοσιμότητάς του. Με μια καθαρά εμπειρική προσέγγιση, ένας όρος που δεν συνδέεται με την αισθητηριακή εμπειρία δεν έχει νόημα. Το περιεχόμενο του νου χωρίζεται ξεκάθαρα σε συνθετικές δηλώσεις (σχέσεις μεταξύ ιδεών) και γεγονότα (μονές δηλώσεις, γνώση για τον κόσμο, η αλήθεια των οποίων προσδιορίζεται με εξωλογικό τρόπο). Στρέφοντας στην προέλευση των γεγονότων, ο Hume ανακαλύπτει ότι βασίζονται στη σχέση αιτίου και αποτελέσματος, που προκύπτει από την εμπειρία, και στην πραγματικότητα - τη συνήθεια. Από αυτό προκύπτει ο περιορισμός, χαρακτηριστικός του εμπειρισμού, στη θεμελιώδη γνωσιμότητα των γενικών αρχών (τελικά αίτια) και μια σκεπτικιστική στάση απέναντι σε απόπειρες τέτοιας γνώσης. Δεν μπορεί παρά να πιστέψει κανείς ότι τέτοιες αρχές την επόμενη στιγμή δεν θα αλλάξουν αυθαίρετα. Ωστόσο, μπορεί όλη η γνώση να αναχθεί σε εμπειρία; Η ίδια η διαδικασία γενίκευσης αποδεικνύεται ανέκφραστη με εμπειρικούς όρους. Ξεκινώντας με την απόρριψη αόριστων όρων, ο εμπειριστής αναπόφευκτα καταλήγει να απορρίπτει τη γνώση γενικά. Ο Χιουμ τεκμηριώνει την ύπαρξη μιας συνήθειας με την αναγκαιότητά της για την επιβίωση της ανθρώπινης φυλής, αλλά ο μηχανισμός για την ανάδυση ενός τέτοιου αλάνθαστου ενστίκτου εξακολουθεί να είναι εκτός του πεδίου εξέτασης. Έτσι, ο αυστηρός εμπειρισμός δεν επιτρέπει σε κάποιον να αποκτήσει εμπειρική γνώση.

Η πρώτη σοβαρή προσπάθεια να ληφθεί υπόψη η εξωτερική, εμπειρική και εσωτερική, ορθολογική αρχή είναι το φιλοσοφικό σύστημα του Καντ. Προσπαθώντας να επιλύσει αυτά που έθεσε ο Hume, ο Kant υποθέτει ότι η αισθητηριακή εμπειρία διατάσσεται με τη βοήθεια a priori μορφών γνώσης, όχι έμφυτες, αλλά διαμορφωμένες υπό την επίδραση της κουλτούρας και του περιβάλλοντος. Χωρίς αυτούς τους αρχικούς μηχανισμούς, καμία γνώση δεν είναι απλά δυνατή. Ο Καντ διακρίνει δύο συνιστώσες της νοητικής δραστηριότητας: τον λόγο, ως την ικανότητα να κάνει κρίσεις με βάση την αισθητηριακή εμπειρία, και τον λόγο, πάντα κατευθυνόμενο στις έννοιες του λόγου. Δεδομένου ότι ο νους δεν συνδέεται άμεσα με τα συναισθήματα, είναι σε θέση να λειτουργεί με αφηρημένες έννοιες, ιδέες. Η αισθητηριακή εμπειρία θεωρείται ως το όριο της πιθανής γνώσης, πέρα από το οποίο ο νους είναι καταδικασμένος να πέσει σε αντιφάσεις.

Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η ανθρώπινη γνώση έχει τις πηγές της τόσο στο έργο του νου όσο και στη μαρτυρία των αισθήσεων. Σε μια σειρά γνώσεων, τα στοιχεία και των δύο αναμειγνύονται αναπόφευκτα με κάποιο τρόπο. Ποια είναι όμως η σχέση μεταξύ αυτών των δύο συστατικών και μπορούν να διαχωριστούν ξεκάθαρα; Όποιος δεν διακινδυνεύει να εμπιστευτεί τα «έμφυτα ένστικτα» ή να πιστέψει ότι οι a priori μορφές γνώσης είναι ιδανικές, προσπαθεί αναπόφευκτα να αξιολογήσει το αποτέλεσμα νοητική διαδικασίακαι προσεγγίζει το ζήτημα της τεκμηρίωσης της αλήθειας της γνώσης. Οποιαδήποτε προσπάθεια διαχείρισης της διαδικασίας της σκέψης βασίζεται στο ζήτημα της αξιολόγησης των αποτελεσμάτων. Πώς να ξεχωρίσετε τα αληθινά συμπεράσματα από τα ψευδή; Εκτός από υποκειμενικά επιχειρήματα όπως η διανοητική διαίσθηση ή η λαμπρή διορατικότητα, από την αρχαιότητα οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούσαν τη λογική για να το κάνουν αυτό. Η λογική είναι ένα εργαλείο που μεταφέρει την αλήθεια από τις προϋποθέσεις στα συμπεράσματα. Έτσι, μόνο αυτό που συνάγεται από τις αληθινές προϋποθέσεις είναι αληθές. Αυτό το συμπέρασμα ήταν η βάση της έννοιας που είχε θεμελιώδη επίδραση τελευταίας τεχνολογίαςθεωρίες επιστημονικής γνώσης. Εννοώ τον θετικισμό σε όλες του τις ποικιλίες.

Αυτή η έννοια προκύπτει τον 19ο αιώνα υπό την επίδραση της επιτυχίας των φυσικών επιστημών και συνδυάζει τον κλασικό εμπειρισμό και την τυπική λογική. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια προσπάθεια να αγνοηθούν τα ερωτήματα που έθεσε ο Hume. Η πρώτη διατύπωση μιας τέτοιας προσέγγισης συνδέεται με το όνομα του Auguste Comte. Μέσα από κάποιες αλλαγές, ο θετικισμός κορυφώνεται στις αρχές του 20ου αιώνα με τη μορφή του λογικού θετικισμού. Στο πλαίσιο αυτής της προσέγγισης, η επιστήμη θεωρείται ως ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί η αντικειμενική αλήθεια, και το χαρακτηριστικό γνώρισμα της επιστήμης είναι η μέθοδός της. Όλες οι βιομηχανίες ανθρώπινη γνώση, που δεν χρησιμοποιούν την εμπειρική μέθοδο, δεν μπορούν να διεκδικήσουν την αλήθεια και ως εκ τούτου είναι ισοδύναμα (ή εξίσου ανούσια). Ποια είναι, σύμφωνα με τον θετικισμό, η ιδιαιτερότητα της επιστημονικής μεθόδου; Πρώτον, γίνεται μια σαφής διάκριση μεταξύ μιας εμπειρικής βάσης και μιας θεωρίας. Η θεωρία πρέπει να αποδειχθεί, να επαληθευτεί και τα στοιχεία της εμπειρικής βάσης δεν χρειάζονται λογική απόδειξη. Αυτά τα στοιχεία αντιστοιχούν στα «γεγονότα» του Χιουμ, η αλήθεια τους προσδιορίζεται με εξωλογικό τρόπο (σε διαφορετικές ερμηνείες είναι «δομένα με τις αισθήσεις», «σίγουρα γνωστά», «άμεσα παρατηρήσιμα»). Κάθε τέτοιο στοιχείο παίρνει την τιμή "true" ή "false". Μόνο τέτοιες προτάσεις θεωρούνται επιστημονική θεωρία που μπορούν να αναχθούν σε εμπειρική βάση μέσω ορισμένων κανόνων, με τους οποίους συνήθως εννοείται η υπαρξιακή λογική. Ό,τι δεν μπορεί να αναχθεί σε αισθητηριακή εμπειρία δηλώνεται μεταφυσική και ανοησία. Από την άποψη του θετικισμού, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ της θρησκείας, όλης της προηγούμενης φιλοσοφίας και των περισσότερων γενικών επιστημονικών θεωριών. Το καθήκον της επιστήμης δεν είναι η εξήγηση, αλλά στη φαινομενολογική περιγραφή του συνόλου των πειραματικών γεγονότων, η θεωρία θεωρείται αποκλειστικά ως εργαλείο για την ταξινόμηση δεδομένων. Στην πραγματικότητα, η επιστήμη ταυτίζεται με ένα αξιωματικό λογικό σύστημα και η φιλοσοφία θεωρείται ως θεωρία της επιστημονικής μεθόδου. Είναι σαφές ότι αυτή η προσέγγιση είναι πολύ στενή. Επιπλέον, ο θετικισμός εγείρει μια σειρά από προβλήματα που δεν μπορεί να λύσει από μόνος του.

Πρώτον, υπάρχει το πρόβλημα της εμπειρικής βάσης. Τι θεωρείται άμεσα παρατηρήσιμο, «δομένο με τις αισθήσεις»; Κάθε παρατήρηση είναι ψυχολογικά φορτισμένη με την προσδοκία, τις αισθήσεις διαφορετικοί άνθρωποιδιαφέρουν, επιπλέον - οι περισσότερες μετρήσεις πραγματοποιούνται έμμεσα, μέσω οργάνων μέτρησης. Κατά συνέπεια, για την απόκτηση του αποτελέσματος, εμπλέκεται τουλάχιστον η «θεωρία της παρατήρησης», σύμφωνα με την οποία κατασκευάζεται η συσκευή (για την αστρονομία, αυτή θα είναι η οπτική). Τι γίνεται όμως με τα πειράματα που έγιναν δυνατά μόνο επειδή το αποτέλεσμά τους είχε προβλεφθεί από τη θεωρία; Εκτός από τις ψυχολογικές αντιρρήσεις, υπάρχει και μια καθαρά λογική: οποιαδήποτε δήλωση σχετικά με τα παρατηρούμενα γεγονότα είναι ήδη μια γενίκευση. Μετά από μια λεπτομερή εξέταση του προβλήματος, αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει ανυπέρβλητο φυσικό όριο μεταξύ παρατήρησης και θεωρίας.

Δεύτερον, ακόμη και αν υπήρχε μια εμπειρική βάση, άλλα λογικά προβλήματα θα παρέμεναν. Το πρόβλημα της επαγωγικής λογικής (επαλήθευση) είναι ότι η λογική επιτρέπει μόνο τη μεταφορά της αλήθειας από τις προϋποθέσεις στα συμπεράσματα, είναι αδύνατο να αποδειχθεί μια καθολική πρόταση όπως το "x" (για οποιοδήποτε x) με οποιονδήποτε αριθμό ενικών δηλώσεων. Μια προσπάθεια οριοθέτησης επιστήμη και άλλες μορφές συνείδησης) σύμφωνα με την αρχή της επαληθευσιμότητας ήρθε αντιμέτωπη με την ανάγκη να απορριφθούν οι αναγνωρισμένες επιστημονικές θεωρίες ως αναπόδεικτες.Όλα αυτά απαιτούσαν μια συνεπή αποδυνάμωση όλων των κριτηρίων, την εισαγωγή του αμφιλεγόμενου όρου «νοηματοδότηση».Το πρόβλημα της μείωσης της θεωρητικής γλώσσας Οι όροι σε προτάσεις πρωτοκόλλου παρέμειναν άλυτοι (για παράδειγμα, η δυσκολία διατύπωσης της σημασίας των κατηγορημάτων διάθεσης) Οι προσπάθειες ανάπτυξης μιας ειδικής «γλώσσας της επιστήμης» κατέληξαν σε αποτυχία.

Τρίτον, μια προσπάθεια να περιοριστούν οι λειτουργίες της θεωρίας σε καθαρά εργαλειακές έρχεται αντιμέτωπη με σοβαρές ενστάσεις. Σύμφωνα με τη θετικιστική ερμηνεία, η ερμηνεία είναι ένα μέσο απόκτησης γνώσης που μπορεί να παραλειφθεί. Μετά από προσεκτικότερη εξέταση, αποδεικνύεται ότι οι θεωρητικοί όροι δεν απλοποιούν απλώς τη θεωρία και την κάνουν πιο βολική. Οι όροι μπορούν να απορριφθούν μόνο από μια έτοιμη θεωρία και πώς να διαχωρίσετε τη θεωρία και την εμπειρία, κ.λπ., κ.λπ. Επιπλέον, εάν μια θεωρία είναι εργαλείο, γιατί χρειάζεται να αποδειχθεί καθόλου;

Ως αποτέλεσμα, η φιλοσοφία πλησίασε τα μέσα του 20ου αιώνα με την πεποίθηση ότι οι μεγαλύτερες επιστημονικές θεωρίες είναι μυθοπλασία και η επιστημονική γνώση είναι αποτέλεσμα συμφωνίας. Η πραγματική επιστήμη πεισματικά δεν χωρούσε σε ένα τέτοιο πλαίσιο. Εσωτερικές εξελίξειςΤα προβλήματα που βασίζονται στη θεωρία του στοχασμού του Λένιν, κατά τη γνώμη μου, δίνουν μια υπερβολικά γενική ερμηνεία του προβλήματος και είναι άχρηστα στην πράξη. Επιπλέον, ο διαλεκτικός υλισμός επιμένει στη συνεπή προσέγγιση της σχετικής αλήθειας στην απόλυτη αλήθεια, στην πρόοδο, στη συσσώρευση και όχι μόνο στην ανάπτυξη της γνώσης. Υπάρχουν σοβαρές αντιρρήσεις για τη σωρευτική θεωρία της ανάπτυξης της γνώσης, οι οποίες θα συζητηθούν λεπτομερώς στην Ενότητα 2.4. Η μόνη ενδιαφέρουσα εξέλιξη του διαλεκτικού υλισμού είναι η στάση στη γνώση ως ιδανικό σχέδιο δραστηριότητας και ο προσανατολισμός όλης της γνώσης στην πράξη. Η σημερινή κατάσταση της φιλοσοφίας της επιστήμης γενικότερα και το πρόβλημα της τεκμηρίωσης της αλήθειας ειδικότερα είναι μια αντίδραση στην κατάρρευση της έννοιας του θετικισμού.

Η πρώτη προσπάθεια αναθεώρησης της παράδοσης της επαλήθευσης της γνώσης γίνεται από τον Karl Popper. Μετατοπίζει την έμφαση από τη λογική της επιστημονικής δράσης στη λογική της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Στην προσέγγισή του, η επιρροή του θετικισμού γίνεται αισθητή, ειδικότερα, ο Πόπερ χαράσσει μια σαφή γραμμή μεταξύ πειράματος και θεωρίας. Στο ζήτημα του προσδιορισμού της αλήθειας, το βασικό σημείο της έννοιας του Popper είναι η απόρριψη της επαγωγικής λογικής. Μια μοναδική πρόταση δεν μπορεί να αποδείξει μια καθολική πρόταση, αλλά μπορεί να την διαψεύσει. Ένα δημοφιλές παράδειγμα αυτού είναι ότι κανένας αριθμός λευκών κύκνων δεν μπορεί να αποδείξει ότι ΟΛΟΙ οι κύκνοι είναι λευκοί, αλλά η εμφάνιση ενός μαύρου κύκνου μπορεί να το διαψεύσει. Σύμφωνα με τον Popper, η ανάπτυξη της γνώσης προχωρά ως εξής: μια ορισμένη θεωρία προβάλλεται, οι συνέπειες συνάγονται από τη θεωρία, ένα πείραμα στήνεται, εάν οι συνέπειες δεν διαψευστούν, η θεωρία διατηρείται προσωρινά, εάν οι συνέπειες διαψευστούν , η θεωρία παραποιείται και απορρίπτεται. Το καθήκον ενός επιστήμονα δεν είναι να αναζητήσει στοιχεία μιας θεωρίας, αλλά να την παραποιήσει. Το κριτήριο για τον επιστημονικό χαρακτήρα μιας θεωρίας είναι η παρουσία πιθανών παραποιητών. Η αλήθεια νοείται ως αντιστοιχία με γεγονότα. Αργότερα, ο Popper αναπτύσσει την αντίληψή του, θεωρεί τις επιστημονικές θεωρίες ως πιο σύνθετους σχηματισμούς με ψευδές και αληθινό περιεχόμενο, αλλά η αρχή ότι οποιαδήποτε αλλαγή σε μια θεωρία απαιτεί να τη θεωρούμε ως μια εντελώς νέα θεωρία παραμένει. Ο αθροιστικός νόμος της προόδου της γνώσης γίνεται προαιρετικός. Ο παραποιητισμός εξηγεί με επιτυχία ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της πραγματικής επιστήμης, ειδικότερα, γιατί η πρόβλεψη των γεγονότων είναι πιο σημαντική για την επιστήμη από την εξήγησή τους εκ των υστέρων, αλλά δεν αποφεύγει την κριτική. Πρώτον, παραμένουν όλα τα ερωτήματα σχετικά με τη χρήση της έννοιας της «εμπειρικής βάσης». Αποδεικνύεται ότι χωρίς συμφωνία σχετικά με το ποιο μέρος της γνώσης να θεωρηθεί ως βάση, καμία επιστήμη δεν είναι δυνατή. Δεύτερον, με την απαγόρευση κάθε παρατηρήσιμης κατάστασης, η θεωρία προέρχεται από τις αρχικές συνθήκες, μια συνεπή θεωρία παρατήρησης και έναν περιορισμό ceteris paribus (ceteris paribus). Ποιο από τα τρία στοιχεία θεωρείται διαψευσθείσα παρατήρηση εξαρτάται από την απόφαση του παρατηρητή. Τρίτον, παραμένει ασαφές σε ποιο σημείο θα πρέπει να απορριφθεί μια παραποιημένη θεωρία. Γιατί εξακολουθούμε να χρησιμοποιούμε τη θεωρία του Νεύτωνα παρόλο που διαψεύστηκε ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ που ανακαλύφθηκε η μετάπτωση του περιηλίου του Ερμή (πολύ πριν από τη θεωρία του Αϊνστάιν); Αποδεικνύεται ότι οι πιο σημαντικές επιστημονικές θεωρίες δεν είναι μόνο αναπόδεικτες, αλλά και αδιαμφισβήτητες.

Η ιδέα του Popper οδήγησε σε μια ολόκληρη σειρά θεωριών για την ανάπτυξη της επιστήμης, οι οποίες θα συζητηθούν στην Ενότητα 2.4. Στο ζήτημα της τεκμηρίωσης της αλήθειας της γνώσης, η μεθοδολογία της επιστήμης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η γνώση δεν είναι δυνατή χωρίς ορισμένες συμφωνίες. Αυτό ωθεί τους πιο συνεπείς υποστηρικτές του συμβατικισμού να ισχυριστούν ότι όλη η γνώση δεν είναι τίποτα άλλο από ένα αποκύημα της φαντασίας. Για παράδειγμα, ο Paul Feyerabend καταλήγει στον πλήρη σχετικισμό της αλήθειας και θεωρεί την επιστήμη ως ένα είδος θρησκείας. Ξεκινώντας με τη διακήρυξη της επιστήμης ως κύριας αξίας, οι φιλόσοφοι έχουν καταλήξει σε πλήρη υποτίμηση των αποτελεσμάτων της.

Γεγονός είναι ότι στην ερμηνεία της επιστήμης ως μεθόδου, η σημασία της αλήθειας ως ρυθμιστικής αρχής έχει πέσει εκτός προσοχής. Ο επιστήμονας ξεκινά την αναζήτηση της αλήθειας, χωρίς να είναι σίγουρος ότι θα τη βρει, ούτε ότι υπάρχει κατ' αρχήν. Συνειδητά ή ασυνείδητα, αλλά επιλέγει μεταξύ πλεονεκτημάτων σε περίπτωση επιτυχίας και απωλειών σε περίπτωση αποτυχίας. Όποιος είναι βέβαιος ότι η αλήθεια, όπως την καταλαβαίνει, είναι ανέφικτη, δεν συμμετέχει στο επιστημονικό εγχείρημα ή εγκαταλείπει αυτό. Αυτό υπαγορεύει μια προκατειλημμένη στάση απέναντι στο θέμα μεταξύ των επιστημόνων - πίστη στο εφικτό της αλήθειας επιστημονικές μεθόδουςαποτελεί ιδεολογική προϋπόθεση για την επιλογή επαγγέλματος, επομένως, πρέπει να δικαιολογείται ως αξία.

Δεν υπάρχει ακόμη μια ολοκληρωμένη έννοια τεκμηρίωσης της αλήθειας της γνώσης. Είναι σαφές ότι μια τέτοια έννοια, εάν εμφανίζεται, πρέπει να θεωρηθεί ως αντικειμενική πραγματικότηταόχι μόνο τον κόσμο των πραγμάτων γύρω μας, αλλά και τις πεποιθήσεις μας. Αλλά το ερώτημα εάν είναι δυνατόν να τεκμηριωθεί η αλήθεια της κοσμοθεωρίας πρέπει να μείνει ανοιχτό.

2.3 Το πρόβλημα του ορθολογισμού

Όπως δείχνει η εξέταση του προβλήματος της τεκμηρίωσης της αλήθειας της γνώσης, η υποκειμενική στιγμή είναι αδιαχώριστη από την επιστημονική γνώση. Το κύριο χαρακτηριστικό της επιστήμης δεν είναι το μονοπώλιο της απόλυτης Αλήθειας, αλλά η εστίαση στην επίτευξη της γνώσης με ορθολογικές μεθόδους. Κάποια στιγμή, η επιστήμη θεωρήθηκε ως πρότυπο ορθολογικής δραστηριότητας, και αυτό ακριβώς ήταν το πάθος του θετικισμού. Αλλά όταν προσπαθούσαμε να διατυπώσω τους νόμους της επιστήμης, η όλη εικόνα κατέρρευσε σαν ένα σπίτι από τραπουλόχαρτα. Η κατάρρευση του θετικιστικού προγράμματος του ορθολογισμού εκλαμβάνεται ως καταστροφή ακριβώς επειδή διατυπώθηκε όχι απλώς μια μέθοδος, αλλά μια ρυθμιστική αρχή, η βάση μιας κοσμοθεωρίας. Η πραγματικότητα αποδείχθηκε για άλλη μια φορά πιο περίπλοκη από ό,τι φανταζόμασταν, αυτή είναι μια πολύ τυπική εικόνα, αλλά το να προσπαθείς να βγάλεις άκρη από το πρόβλημα με ένα τέτοιο επιχείρημα σημαίνει εγκατάλειψη των προσπαθειών επίλυσής του.

Από τη μια πλευρά, ο ορθολογισμός είναι ένα ιδεολογικό πρόβλημα που αφορά τη σχέση του ανθρώπου με τον άνθρωπο και του ανθρώπου με το Είναι, και σε αυτόν τον ρόλο εμπίπτει στην αρμοδιότητα της φιλοσοφίας. Από την άλλη, μέσα στα όρια της γενικής προσέγγισης, διακρίνονται ιδιαίτερα προβλήματα ορθολογικής συμπεριφοράς, ορθολογικότητας της ιστορίας, ορθολογικότητας γνώσης κ.λπ. Είναι προφανές ότι χωρίς να λυθεί το πρόβλημα σε φιλοσοφικό επίπεδο, η εξέταση συγκεκριμένων προβλημάτων συναντά σοβαρές δυσκολίες. Εν τω μεταξύ, στη φιλοσοφική βιβλιογραφία δεν υπάρχει σαφής ορισμός της ορθολογικότητας, συγκεκριμένες ερμηνείες της έννοιας εξαρτώνται από τη θέση του συγγραφέα, εάν επιδιώκει να ορίσει καθόλου αυτήν την έννοια. Κάποιοι το αντιλαμβάνονται ως απόδειξη της φανταστικής φύσης του προβλήματος, κατά τη γνώμη μου, όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Μπορούμε να συλλογιστούμε πολύ πιο σίγουρα για αφηρημένα προβλήματα, όπως τα έθιμα των Παπουανών της Νέας Γουινέας, αλλά όσο πιο κοντά μας είναι το θέμα, τόσο πιο υποκειμενική γίνεται η κρίση μας. Ο ορθολογισμός είναι αναπόσπαστο μέρος της κουλτούρας μας, επομένως είναι εξαιρετικά δύσκολο να μιλήσουμε για αυτόν αντικειμενικά. Προφανώς, είναι λογικό να εξετάσουμε τη στάση του συγγραφέα στο πρόβλημα του λόγου στο σύνολό του, για να προσπαθήσουμε έτσι να βρούμε κάτι κοινό στην ασυμφωνία των απόψεων.

Ο ορισμός των ορίων και των δυνατοτήτων του νου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πώς γίνεται κατανοητή η ίδια η λογική αρχή. Η ιδέα της ανάγκης να χωριστεί ο λόγος σε πρακτικό και θεωρητικό μπορεί να εντοπιστεί ήδη στον Καντ. Αναπτύσσοντας αυτή την ιδέα, μπορούμε να πούμε ότι μέσα στα όρια του ανθρώπινου μυαλού υπάρχουν δύο ικανότητες: ο λόγος ως η ικανότητα να θέτει κανόνες και ο λόγος ως η ικανότητα να ξαναχτίζεις το σύστημα κανόνων. Η δραστηριότητα του νου διακρίνεται από σαφήνεια, συνέπεια και άρθρωση. Ο νους είναι ικανός για μια κριτική αναθεώρηση των αρχικών νοοτροπιών της λογικής, επιλύοντας αντιφάσεις, χαρακτηρίζεται από κάποιο αυθορμητισμό και εξωκανονικότητα. Φυσικά, με δύο ικανότητες όλες ανθρώπινη δραστηριότηταδεν περιγράφονται, αλλά, προφανώς, είναι χαρακτηριστικά των ανθρώπων. Τέτοια, τουλάχιστον, δυαδικότητα του φορέα μιας ορθολογικής αρχής οδηγεί σε ένα τεράστιο φάσμα επιλογών για την ερμηνεία της. Ανάλογα με τις ικανότητες στις οποίες εστιάζει ο συγγραφέας, μπορούν να εντοπιστούν δύο προσεγγίσεις του ορθολογισμού.

Πρώτον, είναι μια πραγματιστική-λειτουργική προσέγγιση, η οποία περιλαμβάνει τη φιλοσοφία της επιστήμης και τον θετικισμό σε όλες τις μορφές της. Μέτρα και κριτήρια, κανόνες για διαφορετικούς τύπους λόγου λειτουργούν ως το κύριο περιεχόμενο του λόγου. Ο ορθολογισμός θεωρείται ως μέθοδος, περιγραφή των κανόνων εγκυρότητας απόψεων, επιλογή πρακτικής δράσης. Το κύριο χαρακτηριστικό της ορθολογικής δραστηριότητας είναι η συνέπεια· κάθε κανονικοποιημένη ανθρώπινη δραστηριότητα, για παράδειγμα, η μαγεία, μπορεί να εμπίπτει στον ορισμό. Λόγω της δυσκολίας τεκμηρίωσης των γενικών θεωριών, η έμφαση μετατοπίζεται από τις εξηγήσεις στην τυπολογία και την περιγραφή, γεγονός που οδηγεί σε θόλωση των εννοιών και, εάν πραγματοποιείται με συνέπεια, σε πλήρη μηδενισμό. Μια τέτοια προσέγγιση χαρακτηρίζεται από τη συμβατικότητα των ορισμών και τη θέση του ορθολογισμού στη θέση ενός ψευδοπροβλήματος. Φάσμα επιλογές: από τον δογματισμό των κανόνων της λογικής στον σχετικισμό της αλήθειας.

Η δεύτερη προσέγγιση μπορεί να χαρακτηριστεί ως αξιακή-ανθρωπιστική. Αυτή η προσέγγιση χαρακτηρίζεται από την υποβάθμιση της αξίας των ορθολογικών μορφών λογικής και επιστήμης. Στους υποστηρικτές αυτής της θέσης περιλαμβάνονται υπαρξιστές και οπαδοί του Νίτσε. Στο πλαίσιο αυτής της προσέγγισης, ο ορθολογισμός, κατά κανόνα, δεν ερμηνεύεται. Συχνά, οποιαδήποτε μορφή συνείδησης συνοψίζεται στον ορισμό του νου και η έμφαση δίνεται στον αυθορμητισμό και τη μη λογική («δημιουργική νοημοσύνη», «καινοτόμος ικανότητα»). Η συνεπής απόρριψη των ορθολογικών μορφών του λόγου οδηγεί στην απόρριψη των προσπαθειών κατανόησης γενικά, η έμφαση μετατοπίζεται στην αναζήτηση νέων εκφραστικών μέσων που αποκλείουν τη λέξη και την έννοια. Υπάρχει επίσης κάποια ιδεολογική στιγμή: ο νους δηλώνεται ως όργανο βίας κατά του ατόμου από τον μηχανισμό της εξουσίας, η αληθινή ελευθερία - η απόρριψη οποιωνδήποτε εννοιών όπως επιβάλλονται από την κοινωνία (πάει πίσω στον Νίτσε). Μια τέτοια κατηγορητικότητα είναι σε μεγάλο βαθμό μια αντίδραση στις επιταγές του θετικισμού και των ολοκληρωτικών τάσεων στην κοινωνία.

Και οι δύο αυτές τάσεις στην καθαρή τους μορφή έλκονται προς τον σχετικισμό και τον παραλογισμό. Η λογική υποχωρεί στην ανάπτυξη, τη στιγμή της υπέρβασης του καθιερωμένου συστήματος κανόνων. Το πέταγμα της σκέψης χάνεται, δεν καθορίζεται με μια λέξη. Στην πρώτη περίπτωση, η κανονιστικότητα φτάνει στην ψευδο-προβληματική, στη δεύτερη - τον αυθορμητισμό στην ουτοπία. Πρέπει να γίνει ξεκάθαρα κατανοητό ότι ο διάλογος για τον ορθολογισμό δεν είναι ανάμεσα στον ορθολογισμό και το παράλογο παραλήρημα, αλλά ανάμεσα σε διαφορετικές εκδοχές της ορθολογικής θέσης, ακόμη κι αν οι συγγραφείς το αρνούνται. Στη ζωή αντιτίθεται όχι η σκέψη, αλλά η απουσία οποιασδήποτε σκέψης. Κάποια στιγμή οι προσπάθειες εξύμνησης του παρορμητικού, ανέκφραστου, σωματικού, οδηγούν στον θρίαμβο της ζωώδους φύσης στον άνθρωπο. Σε αυτό το επίπεδο, η σκέψη απουσιάζει και η συζήτηση είναι αδύνατη.

Η ουσία του προβλήματος είναι ότι μέχρι στιγμής, κάθε προσπάθεια διατύπωσης των κριτηρίων του ορθολογισμού έχει αμέσως διαψευσθεί και η εισαγωγή ορισμένων «σχετικών» κριτηρίων αναπόφευκτα οδήγησε σε σχετικισμό και παραλογισμό. Ο σχετικισμός, η άρνηση της ύπαρξης μιας αντικειμενικής θέσης, οδηγεί στην καταστροφή όλων των κοινωνικών θεσμών. Παραλογισμός σημαίνει θάνατος της κοινωνίας όπως την αντιλαμβανόμαστε. Για τους περισσότερους ανθρώπους, τέτοιες εναλλακτικές λύσεις αντί του ορθολογισμού είναι απαράδεκτες, η αίσθηση αυτοσυντήρησης απαιτεί από εμάς να ευθυγραμμίσουμε τις απόψεις μας με την πραγματικότητα με κάποιο πιο αποδεκτό τρόπο.

Η κατάσταση της «πρόκλησης στη λογική» μπορεί να λυθεί με δύο τρόπους. Η συνθετική λύση είναι να προσπαθήσουμε να συνδυάσουμε τις δύο προσεγγίσεις στο μυαλό μέσα σε μια έννοια. Οι εμπειριστές ενδιαφέρονται περισσότερο για καταστάσεις δημιουργικού νου και φαντασίας (ο G. Anderson καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το δημιουργικό και το κριτικό μυαλό είναι συμπληρωματικά), οι υποκειμενιστές εκτιμούν περισσότερο τις στιγμές της αντικειμενικότητας (δεν αφορά μόνο την εμφάνιση νέων εννοιών, αλλά και για την αλλαγή των υφιστάμενων προς την αναλυτικότητα) . Συχνά, μια τέτοια σύνθεση επιχειρείται με βάση γλωσσικά προβλήματα. Ταυτόχρονα, οι συγγραφείς προχωρούν από το γεγονός ότι κάθε ουσιαστική σκέψη είναι δημόσια και απαιτεί συμβολισμούς, κάτι που φαίνεται καλύτερα στο παράδειγμα της γλώσσας. Στην περίπτωση αυτή, ο ορθολογισμός γίνεται λύση στο ζήτημα της διαπροσωπικής σημασίας της επιχειρηματολογίας, όταν η ορθολογική σκέψη υπερβαίνει την προσωπικότητα. Για τον Y. Khabrams, μια τέτοια διέξοδος είναι μια επικοινωνιακή δράση, μια μετάβαση από το ατομικό στο κοινωνικό, για τον P. Riker είναι η ανάπτυξη του ατόμου όχι μέσω της εμβάθυνσης του εαυτού, αλλά μέσω της ένταξης μέσω της γλώσσας στον πολιτισμό. Μια πρωτότυπη προσέγγιση του ορθολογισμού προσφέρεται από τον A.L. Νικιφόροφ. Κατά τη γνώμη του, ο ορθολογισμός είναι ένα κατηγόρημα δύο θέσεων, το νόημα του οποίου περιέχεται στη φράση: η δράση Α είναι ορθολογική σε σχέση με τον στόχο Β υπό συνθήκες Γ. Ο ορθολογισμός προκύπτει τη στιγμή της κατάρτισης ενός ιδανικού σχεδίου δραστηριότητας. βαθμός ορθολογισμού μπορεί να θεωρηθεί ο βαθμός προσέγγισης του αποτελέσματος με τον στόχο. Έτσι, το συμπέρασμα για τον ορθολογισμό της δραστηριότητας μπορεί να γίνει μόνο όταν ολοκληρωθεί η δραστηριότητα και προκύψει το αποτέλεσμα. Μια προσπάθεια εισαγωγής ενδιάμεσων κριτηρίων είναι η δημιουργία κανόνων ορθολογικής δραστηριότητας που συνοψίζουν όλη την προηγούμενη εμπειρία επιτυχούς επίτευξης στόχων. Αυτή η προσέγγιση είναι καλή ως βάση της θεωρίας, αλλά στην πράξη τίθεται το ερώτημα σχετικά με το κριτήριο προσέγγισης του αποτελέσματος προς τον στόχο, ειδικά σε μια κατάσταση όπου το σύνολο των ενεργών δυνάμεων είναι άγνωστο. Επιπλέον, ο συγγραφέας θεωρεί την ορθολογική δραστηριότητα ως ντετερμινιστική (σε σχέση με τους στόχους, τις μεθόδους και τις προϋποθέσεις) και, στην πραγματικότητα, όχι ελεύθερη. Η ίδια η εμφάνιση ενός στόχου καθορίζει την πορεία δράσης, πράγμα που σημαίνει ότι η ελεύθερη δραστηριότητα δεν πρέπει να έχει καθόλου στόχο (με τον τρόπο που κουνάμε τα χέρια).

Μια εναλλακτική στη συνθετική προσέγγιση είναι η βύθιση στην «προ-εννοιολογία». Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια προσπάθεια επίλυσης του ζητήματος αφαιρώντας το αντικείμενο της διαφοράς. Τέτοιες απόψεις είναι χαρακτηριστικές του P. Feyerabend, γνωστικής κοινωνιολογίας. Η πολυπλοκότητα της περιγραφής του φαινομένου της ορθολογικότητας συχνά εξηγείται από το γεγονός ότι ο ορθολογισμός είναι διαφορετικός για τον καθένα, αλλά δεν έχουμε καμία ένδειξη για την ύπαρξη θεμελιωδώς διαφορετικών μορφών ορθολογικότητας. Η ανακάλυψη «χαρακτηριστικών» του ορθολογισμού των εξωτικών κοινωνιών συχνά εξηγείται από το γεγονός ότι ο ερευνητής επικεντρώνεται ακριβώς στο εξωτικό, αγνοώντας τα κοινά στοιχεία της καθαριότητας, της γεωργίας και των κανόνων του ξενώνα. Οι μη Ευρωπαίοι φιλόσοφοι τείνουν να αμφισβητήσουν το μονοπώλιο του ευρωπαϊκού πολιτισμού στον ορθολογισμό, ενώ τονίζουν ότι καμία ανθρώπινη κοινότητα δεν θα μπορούσε να υπάρξει για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς «παρατήρηση, πείραμα και λογική». Αλλά, ίσως, το κύριο επιχείρημα ενάντια σε μια τέτοια προσέγγιση είναι ότι, κατ' αρχήν, δεν δίνει ελπίδες για περιγραφή του φαινομένου.

Παρά την αφθονία των θεωριών και τη χιονοστιβάδα της λογοτεχνίας, δεν υπάρχει ακόμη μια ενιαία προσέγγιση του ορθολογισμού γενικά και του επιστημονικού ορθολογισμού ειδικότερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει μυαλό, σημαίνει μόνο ότι κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος πρέπει να λύσει εκ νέου αυτό το πρόβλημα. Είναι απαραίτητο να συνειδητοποιήσουμε τη σημασία μιας τέτοιας απόφασης: ορθολογισμός είναι η στάση ότι ένα άτομο είναι σε θέση να επιτύχει ανεξάρτητα την Αλήθεια (οι απόψεις σχετικά με τη φύση της Αλήθειας μπορεί να είναι διαφορετικές), επομένως, η αντίθεση του ορθολογισμού θα είναι η δήλωση σχετικά με την ύπαρξη ορίων που ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί να ξεπεράσει χωρίς να είναι ανοιχτός στη δράση κάποια εξωτερική δύναμη. Η τελική άρνηση εμπιστοσύνης στη διάνοια θα ήταν το τέλος της ανθρώπινης ανάπτυξης. Νέα ιδέα, όταν εμφανιστεί, θα πρέπει να ξεκαθαρίσει τη σχέση μεταξύ του ορθολογισμού και του φαινομένου της λογικής γενικότερα. Είναι προφανές ότι δεν θα είναι δυνατό να αναχθεί ο ορθολογισμός στη λογική: το μυαλό ισορροπεί πάντα στα όρια του νέου και του επαναλαμβανόμενου, κάθε ερμηνεία του πρέπει να περιλαμβάνει ένα δυναμικό στοιχείο. Ένα άλλο σημαντικό σημείο θα είναι η αποσαφήνιση του ρόλου του ορθολογισμού στη διαπροσωπική επικοινωνία. Είναι σαφές ότι η ορθολογική οργάνωση της γνώσης είναι σημαντική πρωτίστως για την ευκολία της μεταφοράς της. Όχι για το τίποτα κέντρα ορθολογική σκέψηέγινε τόσο συχνά Εκπαιδευτικά ιδρύματα. Το τρίτο σημείο θα πρέπει να είναι η εξέταση του ζητήματος της αύξησης της αποτελεσματικότητας της ορθολογικής δραστηριότητας. Σε μια μεμονωμένη περίπτωση, μια αυθόρμητη απόφαση μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική από μια ορθολογικά προγραμματισμένη (ειδικά σε μια πολύ τυπική κατάσταση έλλειψης πληροφόρησης). Ωστόσο, υπό συνθήκες επαναλαμβανόμενης δράσης, η αποτελεσματικότητα της ορθολογικά οργανωμένης δραστηριότητας αυξάνεται, ενώ η άλλη παραμένει στο αρχικό επίπεδο. Και, τέλος, το ζήτημα της δυνατότητας εφαρμογής του ορθολογισμού στην ερμηνεία των ανώτερων αξιών πρέπει να επιλυθεί, αφού σοβαροί ορθολογιστές φιλόσοφοι ποτέ δεν αρνήθηκαν την ύπαρξή τους. Σύμφωνα με τον Peter Abelard, χωρίς αυτούς, η ανθρώπινη σκέψη είναι τυφλή και άσκοπη και ο ιδρυτής του θετικισμού, Auguste Comte, καθοδηγήθηκε από την ιδέα της δημιουργίας μιας νέας θρησκείας, στο κέντρο της οποίας θα ήταν ο άνθρωπος. Ποια είναι η σχέση μεταξύ αξιών και λογικής;

Μόνο ολοκληρωμένη λύσηπροβλήματα μπορούν να αποκατασταθούν με ορθολογισμό καθώς θέση κοσμοθεωρίας. Η κρίση της έννοιας του ορθολογισμού είναι στενά συνδεδεμένη με την κρίση του σύγχρονου πολιτισμού. Το θέμα δεν είναι η κακία του συστήματος, αλλά το γεγονός ότι χάνει την ικανότητά του να αλλάζει, υποχωρώντας στις τάσεις της παραδοσιοκρατίας. Ένας νέος γύρος ανάπτυξης θα συνδεθεί αναπόφευκτα με μια νέα κατανόηση πολλών φιλοσοφικών προβλημάτων, συμπεριλαμβανομένης της έννοιας του ορθολογισμού.

2.4. Θεωρίες ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης

Αυτό που ειπώθηκε στις προηγούμενες παραγράφους κάνει κάποιον να αναρωτιέται πώς είναι καθόλου δυνατή η ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Πώς να κατανοήσετε τον όρο «ανάπτυξη»;

Η συγκριτική καινοτομία του φαινομένου της επιστήμης και η τάση των επιστημόνων να τεκμηριώνουν τις ενέργειές τους μας παρέχουν ένα τεράστιο υλικό που περιγράφει την κατάσταση των πραγμάτων σε διάφορους κλάδους της γνώσης τα τελευταία τριακόσια χρόνια. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτού του υλικού συναντά σημαντικές δυσκολίες. Σύγχρονες θεωρίεςΗ ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης φέρει το αποτύπωμα σε ποιον από τους κλάδους της επιστήμης εστιάζει ο συγγραφέας - ο καθένας έχει κάποια μοναδικότητα, ο καθένας θέτει το δικό του φάσμα ερωτήσεων και απαντήσεων. Γιατί είναι τόσο δύσκολη η επιλογή; Στην αυγή της επιστήμης, η ανάπτυξή της θα μπορούσε να εντοπιστεί από την εμφάνιση θεμελιωδών έργων όπως τα Στοιχεία και Οπτική του Νεύτωνα ή η Χημεία του Λαβουαζιέ. Η ιστορία της επιστήμης θα μπορούσε να περιοριστεί στην περιγραφή των συνθηκών εμφάνισης αυτών των έργων και της μελέτης προσωπικοτήτων. Μια τέτοια «προσωπική» προσέγγιση δημιούργησε τις προϋποθέσεις για τη διαίρεση του περιεχομένου της επιστήμης σε αληθινές θεωρίες και αυταπάτες. Οι παρωχημένες θεωρίες είτε αντιμετωπίζονταν ως αυταπάτες (όπως η θεωρία της καύσης phlogiston, που προηγήθηκε της ιδέας του Lavoisier), είτε θεωρήθηκαν ως οι πρώτες προσεγγίσεις της αληθινής (τα συστήματα ουράνιας μηχανικής του Κοπέρνικου και του Κέπλερ). Με την πάροδο του χρόνου, ο αριθμός των επιστημόνων που εργάζονται σε έναν ή τον άλλο τομέα έχει αυξηθεί. Τα μονοπάτια που υποδεικνύονται στα γραπτά των ιδρυτών εκλεπτύνθηκαν και αναπτύχθηκαν. Η πεποίθηση ότι η επιστήμη θα συνέχιζε να ακολουθεί τον δρόμο της προόδου, συσσωρεύοντας τις επιτυχίες της (το σωρευτικό μοντέλο ανάπτυξης), έλαβε βαριά υποστήριξη. Αντανάκλαση τέτοιων συναισθημάτων ήταν η εμφάνιση της «θετικής φιλοσοφίας» του Auguste Comte, η οποία θεωρήθηκε από τον δημιουργό ως «η τελευταία φιλοσοφία». Ωστόσο, δουλεύοντας πάνω σε αναγνωρισμένες θεωρίες, οι επιστήμονες σημείωσαν ταυτόχρονα τα όρια της εφαρμογής τους και δημιούργησαν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για νέες ανακαλύψεις. Από αυτή την άποψη, ο 19ος και οι αρχές του 20ου αιώνα έγιναν σημαντικές: μετατοπίσεις παρόμοιες με αυτές του Λαβουαζιέ άρχισαν να συμβαίνουν σε άλλους κλάδους της επιστήμης. Τέτοια σοκ περιλαμβάνουν την ανακάλυψη της διαιρετότητας του ατόμου, τη δημιουργία της θεωρίας της σχετικότητας του Αϊνστάιν, τη μοριακή-κινητική θεωρία αερίων του Boltzmann, τις επιτυχίες κβαντική φυσική. Η ανίχνευση της γραμμής της «συνεχούς προόδου» γινόταν όλο και πιο προβληματική. Αν δεν λάβουμε υπόψη τις εκκλήσεις να εγκαταλείψουμε την αναζήτηση προτύπων στην ανάπτυξη της επιστήμης ή τις ασαφείς δηλώσεις των διαλεκτικών ότι «η σχετική αλήθεια επιδιώκει την απόλυτη αλήθεια με διαλεκτικό τρόπο», η τρέχουσα κατάσταση της θεωρίας της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης είναι ως εξής.

Για να κατανοήσουμε την τρέχουσα στιγμή, τα έργα του Karl Popper είναι σημαντικά, οι περισσότεροι συγγραφείς, αν δεν χρησιμοποιήσουν τις εξελίξεις του, τότε τους μαλώνουν, είτε το θέλουν είτε όχι. Ο Πόπερ ήταν ο πρώτος που μίλησε ενάντια στο «προφανές» της επιστήμης και έστρεψε την προσοχή του στην πραγματική ιστορία της.

Το σωρευτικό μοντέλο της ανάπτυξης της επιστήμης έμοιαζε κάπως έτσι: κάποια θεωρία προέρχεται από πειραματικά δεδομένα, καθώς η σειρά των πειραματικών δεδομένων αυξάνεται, η θεωρία βελτιώνεται και η γνώση συσσωρεύεται. Κάθε επόμενη εκδοχή της θεωρίας περιλαμβάνει την προηγούμενη ως ειδική περίπτωση. Υποτίθεται ότι οι θεωρίες που απορρίφθηκαν έγιναν αποδεκτές κατά λάθος ή λόγω προκατάληψης. Ο λόγος για το ψεύτικο μιας θεωρίας πρέπει να βρίσκεται είτε σε μια εσφαλμένη διαδικασία συμπερασμάτων, είτε στο γεγονός ότι η θεωρία δεν βασίστηκε σε γεγονότα. Η επιστημονική δραστηριότητα είναι μια διαδικασία συνεχούς προσέγγισης στην αλήθεια. Όπως φαίνεται στην Ενότητα 2.2, είναι αδύνατο να αναχθεί αναμφισβήτητα η θεωρία σε πειραματικά δεδομένα. Μια προσπάθεια εισαγωγής της έννοιας της «πιθανής» (με την έννοια του υπολογισμού της πιθανότητας) αλήθειας αντιμετωπίζει τη δυσκολία προσδιορισμού του βαθμού πιθανότητας. Έτσι, στο πλαίσιο του σωρευτικού μοντέλου, δεν υπάρχει τρόπος να προσδιοριστεί η αληθινή θεωρία και δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για την άρνηση της θεωρίας.

Στην πρώτη γραμμή του σχεδίου του για την ανάπτυξη της επιστήμης, ο Popper βάζει την αρχή που σίγουρα κάθε επιστήμονας χρησιμοποιεί στην πράξη - την ανάγκη για κριτική. Η επιστημονική ανάπτυξη επέρχεται μέσω της προώθησης και της διάψευσης των θεωριών. Πρώτα διατυπώνεται η θεωρία και δεν έχει σημασία ποιες δυνάμεις εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία. Περαιτέρω, οι συνέπειες συνάγονται από τη θεωρία, οι οποίες περιέχουν συγκεκριμένες δηλώσεις σχετικά με τη φύση των πραγμάτων, και επομένως είναι ικανές, κατ' αρχήν, να έρθουν σε σύγκρουση με την πραγματικότητα. Αυτές οι συνέπειες ονομάζονται πιθανοί παραποιητές. Η παρουσία τέτοιων παραποιητών αποτελεί κριτήριο για τον επιστημονικό χαρακτήρα μιας θεωρίας. Ένα πείραμα στήνεται, αν οι δηλώσεις της θεωρίας έρχονται σε αντίθεση με τα γεγονότα - απορρίπτεται ανελέητα, αν όχι, διατηρείται προσωρινά. Το κύριο καθήκον του επιστήμονα γίνεται η αναζήτηση αντικρούσεων. Ο Popper αποκαλύπτει τον λόγο για τον οποίο η ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης είναι η θεμελιώδης προϋπόθεση για την ύπαρξή της. Ωστόσο, ο παραποιητισμός είναι επίσης ανίκανος να περιγράψει την πραγματική επιστήμη. Πρώτον, δεν είναι επίσης τόσο εύκολο να αντικρούσει κανείς μια θεωρία (βλ. Ενότητα 2.2), και δεύτερον, δεν είναι σαφές γιατί συνεχίζουμε να χρησιμοποιούμε θεωρίες που αντικρούουν σαφώς τα γεγονότα (για παράδειγμα, η θεωρία της βαρύτητας του Νεύτωνα). Σε ποιο σημείο πρέπει να απορριφθεί η θεωρία; Γιατί (έστω και προσωρινά) να επιμείνουμε σε ψευδείς θεωρίες; Νιώθοντας την ασυμφωνία μεταξύ ενός τέτοιου σχήματος και της πραγματικότητας της επιστήμης, ο Popper εισάγει στην αντίληψή του την έννοια της δομής της θεωρίας. Η θεωρία θα πρέπει να βασίζεται σε ένα σύνολο ανεξάρτητων δηλώσεων (αξίες), μερικές από τις οποίες μπορεί να είναι αληθείς και κάποιες μπορεί να είναι ψευδείς. Έτσι, κάθε νέα θεωρία πρέπει είτε να έχει λιγότερο ψευδές περιεχόμενο είτε περισσότερο αληθινό περιεχόμενο, μόνο που σε αυτή την περίπτωση δημιουργεί μια προοδευτική μετατόπιση στο πρόβλημα. Ωστόσο, η δημιουργία γεφυρών μεταξύ αυτών των αρχών και της πραγματικής επιστήμης είναι αρκετά δύσκολη. Παρά μια σειρά από σημαντικά επιτεύγματα, το μοντέλο του Popper για την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης δεν αντιστοιχεί στην πράξη.

Η αντίδραση στην κριτική του Πόπερ για τον επαγωγισμό γενικά και τη σωρευτική θεωρία της ανάπτυξης της επιστήμης ειδικότερα, καθώς και στις αδυναμίες του παραποιητισμού, ήταν η ενίσχυση της θέσης που ζητούσε την εγκατάλειψη της αναζήτησης προτύπων στην ανάπτυξη της επιστήμης και την εστίαση για τη μελέτη του Επιστημονικού Νου, δηλ. για την ψυχολογία της επιστήμης. Μία από τις επιλογές για μια τέτοια θέση είναι η θεωρία του T. Kuhn. Βασίζεται στον προσδιορισμό δύο κύριων «καθεστώτων» επιστημονικής ανάπτυξης: των περιόδων «κανονικής επιστήμης» και των επιστημονικών επαναστάσεων. Κατά τη διάρκεια περιόδων κανονικής επιστήμης, οι επιστήμονες εργάζονται μέσα σε ένα αναγνωρισμένο «παράδειγμα». Η έννοια του Kuhn για ένα παράδειγμα είναι μάλλον άμορφη: είναι ταυτόχρονα μια επιστημονική θεωρία και μια μέθοδος πειράματος, και γενικά - το σύνολο των υπαρχουσών δηλώσεων σχετικά με τη δομή της πραγματικότητας, ποιες ερωτήσεις μπορεί να κάνει ένας επιστήμονας σχετικά με αυτό και ποιες μεθόδους πρέπει να αναζητήστε απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα. Χαρακτηριστική συνέπεια της παρουσίας ενός παραδείγματος είναι η δημιουργία σχολικών βιβλίων και η εισαγωγή εκπαιδευτικών κανόνων. Η παρουσία ενός συστήματος κανόνων μετατρέπει την επιστήμη σε «λύση γρίφων». Η επιστημονική κοινότητα κάνει ό,τι μπορεί για να επιβάλει τους κανόνες της στη φύση για όσο το δυνατόν περισσότερο, αγνοώντας τις όποιες αντιφάσεις, αλλά έρχεται μια στιγμή που τέτοιες δραστηριότητες παύουν να φέρουν το αναμενόμενο αποτέλεσμα. Η επιστημονική επανάσταση ξεκινά. Αν κατά την περίοδο της κυριαρχίας του παραδείγματος θεωρούνταν σχεδόν ιεροσυλία η κριτική του, τώρα έχει γίνει κοινός τόπος. Υπάρχει ένας πολλαπλασιασμός ιδεών - η δημιουργία πολλών ανταγωνιστικών θεωριών, που διαφέρουν σε διάφορους βαθμούς αξιοπιστίας ή επεξεργασίας. Ποια από αυτές τις θεωρίες θα πάρει τη θέση του παραδείγματος εξαρτάται από τη γνώμη της επιστημονικής κοινότητας. Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο - μόνο η επιστημονική κοινότητα, και όχι η κοινωνία στο σύνολό της, θα πρέπει να συμμετέχει στη λήψη αποφάσεων, η γνώμη των μη επαγγελματιών δεν λαμβάνεται υπόψη. Οι διαφωνίες μπορούν να συνεχιστούν επ' αόριστον (συμπεριλαμβανομένης της χρήσης μη επιστημονικών μέσων) έως ότου ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα μετατραπεί σε μια νέα πίστη. Το παλιό παράδειγμα εξαφανίζεται εντελώς μόνο με το θάνατο του τελευταίου υποστηρικτή του (συνήθως φυσικού). Ο Kuhn υποδεικνύει τη σημασία της εμφάνισης της θεωρίας για την ανάπτυξη της επιστήμης: σας επιτρέπει να συστηματοποιήσετε γεγονότα, να οργανώσετε την εργασία, να κατευθύνετε την έρευνα. Όμως, από την άλλη πλευρά, η αλλαγή των παραδειγμάτων γίνεται ένα αποκλειστικά υποκειμενικό ζήτημα, ανάλογα με τον αριθμό των υποστηρικτών μιας συγκεκριμένης θεωρίας. Μια παρόμοια θέση φέρνει στο απόλυτο ο Paul Feyerabend, ο οποίος παρομοιάζει επίμονα την επιστήμη με ένα είδος θρησκείας. Στην παρουσίαση του Feyerabend, η αλήθεια γενικά αποδεικνύεται ότι είναι αποκλειστικά αντικείμενο πίστης. Οι προσπάθειες να τεθούν ανυπέρβλητα όρια μεταξύ του περιεχομένου των θεωριών του παρελθόντος και του παρόντος μπορεί να αντιταχθούν, ότι για ορισμένες νηπιακές προσωπικότητες αυτό μπορεί να ισχύει, αλλά ο σοβαρός επιστήμονας αναμένεται να είναι σε θέση να έχει κατά νου μια πιο σύνθετη εικόνα της πραγματικότητας. Είναι γεγονός ότι ένα άτομο ευρωπαϊκής νοοτροπίας είναι ικανό, καταρχήν, να μάθει ξένες γλώσσες που έχουν μια εντελώς διαφορετική δομή γραμματικής, για να μην αναφέρουμε το λεξιλόγιο. Δεν υπάρχει ούτε μία ζωντανή γλώσσα που, τουλάχιστον σε γενικές γραμμές, να μην προσφέρεται για μετάφραση στα αγγλικά. Έτσι, δεν υπάρχει λόγος να μιλάμε για το ανυπέρβλητο των ορίων μεταξύ των παραδειγμάτων. Καθώς και η απουσία οποιωνδήποτε γενικών προτύπων στην επιστήμη.

Κατά τη γνώμη μου, η πιο αποδεκτή, αν και απέχει πολύ από το τελικό, αυτή τη στιγμή είναι η θεωρία της δομής και της ανάπτυξης της επιστήμης από τον Imre Lakatos. Ο Lakatos αυτοαποκαλείται οπαδός του Popper, αλλά υπερβαίνει κατά πολύ την ιδέα του. Το βασικό σημείο είναι ότι η θεωρία δεν πρέπει απλώς να παραποιηθεί και να απορριφθεί, αλλά πρέπει να αντικατασταθεί από μια άλλη θεωρία. Ο Λακάτος αναγνωρίζει τόσο τη σημασία της απόδειξης όσο και τη σημασία της διάψευσης. Τέτοιες θεωρίες γίνονται δεκτές (θεωρούνται επιστημονικές) για εξέταση, οι οποίες, σε σύγκριση με την προηγούμενη, έχουν πρόσθετο εμπειρικό περιεχόμενο, σχηματίζουν μια «θεωρητικά προοδευτική μετατόπιση του προβλήματος» (οδηγούν στην ανακάλυψη νέων γεγονότων, αν και δεν είναι γνωστό πόσος χρόνος θα χρειαστεί για την επιβεβαίωσή τους). Μια παλιά θεωρία θεωρείται παραποιημένη εάν προταθεί μια νέα θεωρία που α) έχει πρόσθετο εμπειρικό περιεχόμενο, β) εξηγεί την επιτυχία της προηγούμενης θεωρίας εντός λάθους παρατήρησης, γ) κάποιο από το πρόσθετο περιεχόμενο ενισχύεται. Το τελευταίο σημείο νοείται ως «μια εμπειρικά προοδευτική μετατόπιση του προβλήματος». Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε όχι ξεχωριστές θεωρίες, αλλά κάποιους μεγαλύτερους σχηματισμούς - ερευνητικά προγράμματα. Οι θεωρίες που διαδέχονται η μία την άλλη στο πλαίσιο του ερευνητικού προγράμματος θα πρέπει να αποτελούν μια «προοδευτική στροφή» τόσο θεωρητικά όσο και εμπειρικά. Μόνο ολόκληρη η σειρά των θεωριών μπορεί να ονομαστεί επιστημονική ή μη. Οι δραστηριότητες στο πλαίσιο του ερευνητικού προγράμματος θυμίζουν δραστηριότητες υπό τις συνθήκες του «παραδείγματος» του Kuhn. Το πρόγραμμα αποτελείται από κανόνες σχετικά με το τι πρέπει να αποφύγετε (αρνητικό ευρετικό) και πού να προσπαθήσετε (θετικό ευρετικό). Ένα αρνητικό ευρετικό είναι ένας «σκληρός πυρήνας» ενός προγράμματος που δεν μπορεί να διαψευσθεί. Οι «βοηθητικές υποθέσεις» υπόκεινται σε αλλαγές, με τη βοήθεια των οποίων «σώζουν» τη θεωρία εφόσον αυτό εξασφαλίζει μια προοδευτική μετατόπιση του προβλήματος. Ένα θετικό ευρετικό θέτει ένα σχέδιο εργασίας εντός του οποίου μπορεί να επιτευχθεί επιτυχία. Μια προοδευτική στροφή δημιουργεί εμπιστοσύνη στο πρόγραμμα όσο υπάρχει, ακόμη και αντιφάσεις συγχωρούνται στη θεωρία (με την προϋπόθεση ότι θα επιλυθούν αργότερα). Οι ανωμαλίες δεν λαμβάνονται υπόψη και γίνονται επώδυνες μόνο στη φάση της οπισθοδρομικής μετατόπισης ή στο στάδιο «εκκίνησης» του προγράμματος με δοκιμή και σφάλμα. Ο λόγος για την αντικατάσταση του ερευνητικού προγράμματος δεν είναι καν μια οπισθοδρομική στροφή, αλλά η επιτυχία ενός ανταγωνιστικού προγράμματος. Η πιο δύσκολη στιγμή είναι όταν πρέπει να σταματήσετε να προστατεύετε ένα ξεπερασμένο πρόγραμμα.

Ο Λακάτος βλέπει διέξοδο στις περισσότερες δυσκολίες των προκατόχων του στην λήψη κάποιων «αποφάσεων» που σχηματίζουν ένα περίπλοκο σύστημα για αυτόν. Λαμβάνεται μια απόφαση σχετικά με το τι θα θεωρηθεί ως εμπειρική βάση. Το να αποφασιστεί ποιο μέρος της «θεωρίας πρόβλεψης-θεωρίας παρατήρησης-προϋποθέσεων παρατήρησης» θα πρέπει να θεωρηθεί διαψευσμένο (δικαίωμα προσφυγής). Αποφασίζοντας ποιες τεχνικές πρέπει να αποφύγετε κατά την προστασία ενός προγράμματος (περιορισμός συμβατικών τεχνασμάτων). Εξηγείται πώς στο πλαίσιο του ερευνητικού προγράμματος ο θεωρητικός μπορεί να προχωρήσει μπροστά από τον πειραματιστή.

Η υιοθέτηση της θεωρίας των ερευνητικών προγραμμάτων επιτρέπει στον Lakatos να χωρίσει την ιστορία της επιστήμης σε διάφορα στάδια: 1) τη συσσώρευση εμπειρικού υλικού, 2) την ανάπτυξη υποθέσεων με δοκιμή και λάθος (σύμφωνα με τον Popper), 3) την ανάπτυξη της έρευνας προγράμματα.

Η δύναμη και η αδυναμία της θεωρίας του Lakatos είναι ότι περιγράφει καλά τα γεγονότα που έχουν ήδη συμβεί και δεν λέει σχεδόν τίποτα για το μέλλον (εκτός από την παρατήρηση ότι το ερευνητικό πρόγραμμα της κβαντικής φυσικής έχει εξαντλήσει την επεξηγηματική του δύναμη ως πρόβλεψη). Αυτό επιτρέπει στον Jan Haginen να πει: «Ο Λακάτος θεωρείται ότι μιλάει για γνωσιολογία. Πράγματι, γενικά θεωρείται ότι αναπτύσσει μια νέα θεωρία μεθόδου και ορθολογισμού, και επομένως από κάποιους θαυμάζεται και από άλλους επικρίνεται. Αλλά αν σκεφτούμε Η θεωρία του ορθολογισμού ως το κύριο επίτευγμά της, φαίνεται μάλλον χαοτική. Δεν μας βοηθά με κανέναν τρόπο να αποφασίσουμε τι είναι λογικό να σκεφτούμε ή να κάνουμε αυτή τη στιγμή. Είναι εντελώς αναδρομική. Μπορεί να υποδείξει ποιες ήταν οι αποφάσεις της προηγούμενης επιστήμης λογική, αλλά δεν μπορεί να μας βοηθήσει στο μέλλον». Κατά κάποιον τρόπο, με τον δικό μου τρόπο δικό του ορισμόΗ θεωρία του Λακάτου είναι αντιεπιστημονική.

Μου φαίνεται ότι μια πραγματική αλλαγή στην επιστήμη τις επόμενες δεκαετίες θα είναι απαραίτητη για τη θεωρία της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Το υλικό των περασμένων ετών δεν αρκεί πλέον για μια ξεκάθαρη επιλογή μεταξύ θεωριών.

3. Συμπέρασμα

Εν κατακλείδι, θέλω να επαναλάβω αυτό που είπα στην αρχή: το βαθύτερο κίνητρο για την απόκτηση γνώσης είναι η επιθυμία για ασφάλεια. Δεν επιδιώκουμε τον θρίαμβο της λογικής, αλλά τον θρίαμβο του εαυτού μας. Σε σύγκριση με το μαντείο των Δελφών, η επιστήμη έχει ένα αναμφισβήτητο πλεονέκτημα - προβλέπει τουλάχιστον κάτι ξεκάθαρα, αλλά υπόσχεται να προβλέψει ακόμη περισσότερα. Αυτός είναι, κατά τη γνώμη μου, ο λόγος για το μεγάλο κύρος της επιστήμης. Η τιτάνια συστοιχία της άμορφης «εμπειρίας» έχει μεταφερθεί στη σφαίρα της «αξιόπιστης γνώσης», απρόσωπη και αναπαραγόμενη. Το πιο πρόσφατο αριστούργημα αυτής της προσέγγισης είναι ο υπολογιστής, στον οποίο κάθομαι γράφω όλες αυτές τις λέξεις. Έχοντας βιώσει κάποτε την ευκαιρία να σπρώξει τα σύνορα του άγνωστου μακριά από τον εαυτό του, την ευκαιρία να ΜΗ ΣΚΕΦΤΕΙ, η ανθρωπότητα δεν θα την αρνηθεί ποτέ. Σε αυτή την περίπτωση, το όριο του ανθρώπου θα είναι ακριβώς η απόρριψη της τελευταίας προσπάθειας. Το άγνωστο θα παραμείνει ακόμα, κάπου εκεί έξω. Τουλάχιστον στην εικόνα του περιβόητου αστεροειδούς, ο οποίος, σε πλήρη συμφωνία με τους νόμους της ουράνιας μηχανικής, θα διασχίσει την τροχιά της Γης σε n ώρες m λεπτά συν ή πλην τρία δευτερόλεπτα. Θα υπάρχουν πάντα πράγματα στον κόσμο που δεν μπορούν να αποφευχθούν, αδύνατο να αποφευχθούν, αλλά μπορείτε να μάθετε για αυτά και, τελικά, να τα χρησιμοποιήσετε.

Είναι δίκαιο να πούμε ότι είμαστε σε θέση να απαντήσουμε σε όλες τις ερωτήσεις ΤΩΡΑ; Η γνώση είναι εγγυημένη ότι δεν είναι δυνατή μόνο εάν το σύμπαν βρίσκεται σε κατάσταση πλήρους χάους ή η διάρκεια των νόμων είναι συγκρίσιμη με τη χρονική στιγμή ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη. Ταυτόχρονα, τα αστέρια καίγονται για δισεκατομμύρια χρόνια και τα μήλα πέφτουν πεισματικά στο έδαφος σε όλη την ύπαρξη της ανθρωπότητας. Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι το ανθρώπινο μυαλό έχει λιγότερη αδράνεια από το σύμπαν. Είναι πιθανό ο σύγχρονος άνθρωπος να μην είναι καταρχήν σε θέση να γνωρίσει τον κόσμο όπως είναι, αλλά σε αυτή τη βάση δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αυτό θα συνεχίσει να ισχύει. Είναι πιθανό ότι με την πάροδο του χρόνου θα προκύψει κάποια άλλη μορφή σκέψης, όχι συγκρίσιμη με τη δική μας, και όχι μία, αλλά οποιαδήποτε από αυτές τις μορφές, επειδή το ζωντανό έχει ένα πλεονέκτημα έναντι του άψυχου - το ζωντανό μπορεί να αλλάξει τη συμπεριφορά του χωρίς να αλλάξει τον φορέα , και το άψυχο δεν είναι ικανό να αλλάξει κατά βούληση. Σε κάθε περίπτωση, το να σταματήσουμε να προσπαθούμε να γνωρίσουμε τον κόσμο θα ήταν τραγικό λάθος. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η τρέχουσα κρίση εμπιστοσύνης στην επιστήμη δεν συνδέεται με υλικά, αλλά με ηθικά προβλήματα γνώσης.

Τα θεμελιώδη φιλοσοφικά ερωτήματα που θέτει η επιστήμη κατά την ανάπτυξή της περιμένουν ακόμη να επιλυθούν.

4. Αναφορές

Alistair McGrad "Η θεολογική σκέψη της μεταρρύθμισης"
T. Kuhn «Λογική και μεθοδολογία της επιστήμης. Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων», Μ., 1977
ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Taranov “120 Philosophers”, Συμφερούπολη, Ταυρία, 1996
D. Hume “Research on human κατανόηση”, M., Progress, 1995
Αστική φιλοσοφία του εικοστού αιώνα. Μ., 1974
Ι. Λακάτος “Πλαστοποίηση και μεθοδολογία ερευνητικών προγραμμάτων”, Διδάκτωρ, 2001-2002
A.L. Nikiforov «Από την επίσημη λογική στην ιστορία της επιστήμης», M., Nauka, 1983
«Εισαγωγή στη Φιλοσοφία», εκδ. ΤΟ. Frolov, M., Εκδοτικός οίκος πολιτικής λογοτεχνίας, 1990
Κ. Πόπερ «Λογική και ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης», Μ., Πρόοδος, 1983
P. Feyerabend «Επιλεγμένες εργασίες για τη μεθοδολογία της επιστήμης», Μ., Πρόοδος, 1986
Η Ε.Α. Μαμτσούρ " Ο σχετικισμός στην ερμηνεία της επιστημονικής γνώσης και τα κριτήρια του επιστημονικού ορθολογισμού», Φιλοσοφικές Επιστήμες, 1999. N5
«Ο ορθολογισμός ως αντικείμενο φιλοσοφικής έρευνας» εκδ. B.I. Pruzhinin, V.S. Shvyrev, M., 1995
A. Migdal «Διαφέρει η αλήθεια από το ψέμα;», Επιστήμη και Ζωή, Νο. 1, 1982

Ήρθε η επιστήμη κύριος λόγοςμια τόσο ταχέως ρέουσα επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση, η μετάβαση σε μια μεταβιομηχανική κοινωνία, η ευρεία εισαγωγή της τεχνολογίας της πληροφορίας, η εμφάνιση του " νέα οικονομία», για την οποία δεν ισχύουν οι νόμοι της κλασικής οικονομικής θεωρίας, η αρχή της μεταφοράς της ανθρώπινης γνώσης σε ηλεκτρονική μορφή, τόσο βολική για αποθήκευση, συστηματοποίηση, αναζήτηση και επεξεργασία και πολλά άλλα.

Όλα αυτά αποδεικνύουν πειστικά ότι η κύρια μορφή της ανθρώπινης γνώσης - η επιστήμη στις μέρες μας γίνεται όλο και πιο σημαντικό και ουσιαστικό μέρος της πραγματικότητας.

Ωστόσο, η επιστήμη δεν θα ήταν τόσο παραγωγική αν δεν είχε ένα τόσο ανεπτυγμένο σύστημα μεθόδων, αρχών και επιταγών γνώσης που της ενυπάρχουν. Είναι η σωστά επιλεγμένη μέθοδος, μαζί με το ταλέντο ενός επιστήμονα, που τον βοηθά να κατανοήσει τη βαθιά σύνδεση των φαινομένων, να αποκαλύψει την ουσία τους, να ανακαλύψει νόμους και πρότυπα. Ο αριθμός των μεθόδων που αναπτύσσει η επιστήμη για την κατανόηση της πραγματικότητας αυξάνεται συνεχώς.

Ιδιαιτερότητα και δομή της επιστημονικής γνώσης.

Η δομή της επιστημονικής γνώσης περιλαμβάνει τα κύρια στοιχεία της επιστημονικής γνώσης, τα επίπεδα γνώσης και τα θεμέλια της επιστήμης. Διάφορες μορφές οργάνωσης της επιστημονικής πληροφορίας λειτουργούν ως στοιχεία επιστημονικής γνώσης. Η επιστημονική γνώση πραγματοποιείται σε μια ειδική ερευνητική δραστηριότητα, η οποία περιλαμβάνει μια ποικιλία μεθόδων για τη μελέτη ενός αντικειμένου, οι οποίες, με τη σειρά τους, χωρίζονται σε δύο επίπεδα γνώσης - εμπειρικό και θεωρητικό. Και τελικά η πιο σημαντική στιγμήΟι δομές της επιστημονικής γνώσης θεωρούνται σήμερα τα θεμέλια της επιστήμης, τα οποία λειτουργούν ως θεωρητική βάση της.

Η επιστημονική γνώση είναι ένα πολύπλοκα οργανωμένο σύστημα που συνδυάζει διάφορες μορφέςοργάνωση επιστημονικής πληροφόρησης: επιστημονικές έννοιεςκαι επιστημονικά δεδομένα, νόμους, στόχους, αρχές, έννοιες, προβλήματα, υποθέσεις, επιστημονικά προγράμματακλπ. Ο κεντρικός κρίκος της επιστημονικής γνώσης είναι η θεωρία.

Ανάλογα με το βάθος διείσδυσης στην ουσία των μελετημένων φαινομένων και διαδικασιών, διακρίνονται δύο επίπεδα επιστημονικής γνώσης - εμπειρική και θεωρητική.

Μεταξύ θεωρητικής και εμπειρικής γνώσης υπάρχει ΣΤΕΝΗ ΣΧΕΣΗκαι η αλληλεξάρτηση, τα οποία είναι τα εξής: η θεωρητική γνώση βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε εμπειρικό υλικό, επομένως το επίπεδο ανάπτυξης της θεωρίας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο ανάπτυξης της εμπειρικής βάσης της επιστήμης. Από την άλλη πλευρά, η ίδια η ανάπτυξη της εμπειρικής έρευνας καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τους στόχους και τους στόχους που τέθηκαν από τη θεωρητική γνώση.

Πριν στραφούμε στην εξέταση της μεθοδολογίας, ας χαρακτηρίσουμε εν συντομία το τρίτο στοιχείο στη δομή της επιστημονικής γνώσης - τα θεμέλιά της. Τα θεμέλια της επιστημονικής γνώσης είναι: 1) τα ιδανικά, οι κανόνες και οι αρχές της έρευνας, 2) η επιστημονική εικόνα του κόσμου, 3) οι φιλοσοφικές ιδέες και αρχές. Αποτελούν τη θεωρητική βάση της επιστήμης στην οποία βασίζονται οι νόμοι, οι θεωρίες και οι υποθέσεις της.

Τα ιδανικά και οι κανόνες της έρευνας αναγνωρίζονται στις επιστημονικές απαιτήσεις για τον επιστημονικό ορθολογισμό, που εκφράζονται σε εγκυρότητα και στοιχεία. επιστημονικές δηλώσεις, καθώς και μεθόδους περιγραφής και επιστημονικής εξήγησης, κατασκευής και οργάνωσης της γνώσης. Ιστορικά, αυτά τα πρότυπα και τα ιδανικά έχουν αλλάξει, κάτι που συνδέθηκε με ποιοτικές αλλαγέςστην επιστήμη (επιστημονικές επαναστάσεις). Έτσι, ο πιο σημαντικός κανόνας του ορθολογισμού της επιστημονικής γνώσης είναι η συστηματική και οργανωμένη φύση της. Αυτό εκφράζεται στο γεγονός ότι κάθε νέο αποτέλεσμαστην επιστήμη βασίζεται στα προηγούμενα επιτεύγματά της, κάθε νέα θέση στην επιστήμη συνάγεται με βάση προηγουμένως αποδεδειγμένες δηλώσεις και θέσεις. Ορισμένες αρχές λειτουργούν ως ιδανικά και κανόνες επιστημονικής γνώσης, για παράδειγμα: η αρχή της απλότητας, η αρχή της ακρίβειας, η αρχή του προσδιορισμού του ελάχιστου αριθμού υποθέσεων κατά την οικοδόμηση μιας θεωρίας, η αρχή της συνέχειας στην ανάπτυξη και οργάνωση επιστημονική γνώση σε ένα ενιαίο σύστημα.

Οι λογικοί κανόνες της επιστημονικής σκέψης έχουν προχωρήσει πολύ. Τον XVIII αιώνα. G.V. Ο Leibniz διατύπωσε την αρχή του επαρκούς λόγου στη λογική, η οποία έγινε ο τέταρτος νόμος της λογικής μετά τους τρεις νόμους της σωστής σκέψης, που προέκυψαν από τον Αριστοτέλη - ο νόμος της ταυτότητας (διατηρώντας την έννοια ενός όρου ή διατριβής σε όλο το επιχείρημα), η αρχή του συνέπεια στη συλλογιστική, και ο νόμος της εξαιρούμενης μέσης, που δηλώνει ότι περίπου ένα και το ίδιο αντικείμενο στην ίδια σχέση (έννοια) μπορεί να υπάρχει είτε καταφατική είτε αρνητική κρίση, ενώ το ένα είναι αληθές και το άλλο ψευδές, και το τρίτο δεν δίνεται). Όλα τα ιδανικά και οι νόρμες της επιστήμης ενσωματώνονται στις μεθόδους επιστημονικής έρευνας που κυριαρχούν σε μια ή την άλλη ιστορική εποχή.

Η επιστημονική εικόνα του κόσμου είναι πλήρες σύστημαιδέες για γενικές ιδιότητεςκαι νόμους της φύσης και της κοινωνίας, που προκύπτουν από τη γενίκευση και σύνθεση των βασικών αρχών και των επιτευγμάτων της επιστήμης σε μια δεδομένη ιστορική εποχή. Η εικόνα του κόσμου παίζει το ρόλο της συστηματοποίησης των επιστημονικών ιδεών και αρχών στη γνώση, η οποία της επιτρέπει να εκτελεί ευρετικές και προγνωστικές λειτουργίες, να επιλύει με μεγαλύτερη επιτυχία διεπιστημονικά προβλήματα. Η επιστημονική εικόνα του κόσμου είναι στενά συνδεδεμένη με τις κοσμοθεωρητικές κατευθυντήριες γραμμές του πολιτισμού, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το στυλ σκέψης της εποχής και, με τη σειρά της, έχει σημαντικό αντίκτυπο σε αυτές, ενώ λειτουργεί ως κατευθυντήριες γραμμές για τις ερευνητικές δραστηριότητες των επιστημόνων. εκπληρώνοντας έτσι το ρόλο ενός θεμελιώδους ερευνητικού προγράμματος.

Η σημασία των φιλοσοφικών θεμελίων της επιστήμης είναι μεγάλη. Όπως γνωρίζετε, η φιλοσοφία ήταν το λίκνο της επιστήμης πρώιμα στάδιαο σχηματισμός του. Στο πλαίσιο του φιλοσοφικού προβληματισμού τέθηκαν οι απαρχές του επιστημονικού ορθολογισμού. Η φιλοσοφία έθεσε γενικές κοσμοθεωρητικές κατευθυντήριες γραμμές για την επιστήμη και, ανταποκρινόμενη στις ανάγκες της ίδιας της ανάπτυξης της επιστήμης, κατανόησε τα μεθοδολογικά και επιστημολογικά της προβλήματα. Στα σπλάχνα φιλοσοφική γνώσηδιαμορφώθηκε μια παράδοση διαλεκτικής γνώσης του κόσμου, που ενσωματώθηκε στα έργα του Χέγκελ, του Μαρξ και του Ένγκελς στην επιστήμη της διαλεκτικής μεθόδου μελέτης της φύσης, της κοινωνίας και της ίδιας της σκέψης. Στην ιστορία της ανάπτυξης της κοινωνίας, μπορεί κανείς να παρατηρήσει την αμοιβαία επιρροή των φιλοσοφικών και επιστημονικών εικόνων του κόσμου: μια αλλαγή στα θεμέλια και το περιεχόμενο της επιστημονικής εικόνας του κόσμου έχει επανειλημμένα επηρεάσει την ανάπτυξη της φιλοσοφίας.

Βασικές μέθοδοι εμπειρικής και θεωρητικής γνώσης

Στην επιστήμη, υπάρχουν εμπειρικά και θεωρητικά επίπεδα έρευνας (γνωστική). Η εμπειρική έρευνα στοχεύει άμεσα στο υπό μελέτη αντικείμενο και πραγματοποιείται μέσω παρατηρήσεων και πειραμάτων. Η θεωρητική έρευνα επικεντρώνεται γύρω από τη γενίκευση ιδεών, νόμων, υποθέσεων και αρχών. «Αυτή η διαφορά βασίζεται στην ανομοιότητα, πρώτον, των μεθόδων (μεθόδων) της ίδιας της γνωστικής δραστηριότητας και, δεύτερον, στη φύση των επιστημονικών αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν». Ορισμένες γενικές επιστημονικές μέθοδοι χρησιμοποιούνται μόνο σε εμπειρικό επίπεδο (παρατήρηση, πείραμα, μέτρηση), άλλες - μόνο σε θεωρητικό επίπεδο (εξιδανίκευση, τυποποίηση) και ορισμένες (για παράδειγμα, μοντελοποίηση) - τόσο σε εμπειρικό όσο και σε θεωρητικό επίπεδο. Τα δεδομένα τόσο της εμπειρικής όσο και της θεωρητικής έρευνας καταγράφονται με τη μορφή δηλώσεων που περιέχουν εμπειρικούς και θεωρητικούς όρους. Η διαφορά μεταξύ τους είναι ότι η αλήθεια των δηλώσεων που περιέχουν εμπειρικούς όρους μπορεί να επαληθευτεί πειραματικά, ενώ η αλήθεια των δηλώσεων που περιέχουν θεωρητικούς όρους δεν μπορεί να επαληθευτεί. Το εμπειρικό επίπεδο της επιστημονικής γνώσης χαρακτηρίζεται από μια άμεση μελέτη πραγματικών αντικειμένων που γίνονται αισθησιακά αντιληπτά. Ειδικός ΡόλοςΟ εμπειρισμός στην επιστήμη έγκειται στο γεγονός ότι μόνο σε αυτό το επίπεδο έρευνας έχουμε να κάνουμε με την άμεση αλληλεπίδραση ενός ατόμου με τα μελετημένα φυσικά ή κοινωνικά αντικείμενα. Εδώ κυριαρχεί η ζωντανή ενατένιση (αισθητηριακή γνώση), η λογική στιγμή και οι μορφές της (κρίσεις, έννοιες κ.λπ.) είναι παρόντες εδώ, αλλά έχουν δευτερεύουσα σημασία. Επομένως, το υπό μελέτη αντικείμενο αντικατοπτρίζεται κυρίως από την πλευρά του εξωτερικές σχέσειςκαι εκδηλώσεις προσιτές σε ζωντανή περισυλλογή και έκφραση εσωτερικών σχέσεων. Σε αυτό το επίπεδο, η διαδικασία συσσώρευσης πληροφοριών για τα αντικείμενα και τα φαινόμενα που μελετώνται πραγματοποιείται με τη διεξαγωγή παρατηρήσεων, την εκτέλεση διαφόρων μετρήσεων και την παράδοση πειραμάτων.

Το θεωρητικό επίπεδο της επιστημονικής γνώσης χαρακτηρίζεται από την κυριαρχία της ορθολογικής στιγμής - εννοιών, θεωριών, νόμων και άλλων μορφών και " νοητικές λειτουργίες". Η απουσία άμεσης πρακτικής αλληλεπίδρασης με αντικείμενα καθορίζει την ιδιαιτερότητα ότι ένα αντικείμενο σε ένα δεδομένο επίπεδο επιστημονικής γνώσης μπορεί να μελετηθεί μόνο έμμεσα, πείραμα σκέψηςαλλά όχι στην πραγματικότητα. Ωστόσο, ο ζωντανός στοχασμός δεν εξαλείφεται εδώ, αλλά γίνεται μια δευτερεύουσα (αλλά πολύ σημαντική) πτυχή γνωστική διαδικασία. Σε αυτό το επίπεδο, οι πιο βαθιές ουσιαστικές πτυχές, οι συνδέσεις, τα μοτίβα που ενυπάρχουν στα μελετώμενα αντικείμενα, φαινόμενα αποκαλύπτονται με την επεξεργασία των δεδομένων της εμπειρικής γνώσης. Αυτή η επεξεργασία πραγματοποιείται με τη βοήθεια συστημάτων αφαίρεσης «ανώτερης τάξης» - όπως έννοιες, συμπεράσματα, νόμοι, κατηγορίες, αρχές κ.λπ. Κατά τη διάκριση αυτών των δύο διαφορετικών επιπέδων σε μια επιστημονική μελέτη, δεν πρέπει, ωστόσο, να τα διαχωρίζουμε ο ένας από τον άλλον και τους εναντιώνονται. Άλλωστε, το εμπειρικό και το θεωρητικό επίπεδο γνώσης είναι αλληλένδετα. Το εμπειρικό επίπεδο λειτουργεί ως βάση, θεμέλιο του θεωρητικού. Οι υποθέσεις και οι θεωρίες διαμορφώνονται στη διαδικασία της θεωρητικής κατανόησης επιστημονικά δεδομένα, στατιστικά στοιχεία που λαμβάνονται σε εμπειρικό επίπεδο. Επιπλέον, η θεωρητική σκέψη βασίζεται αναπόφευκτα σε αισθητηριακές-οπτικές εικόνες (συμπεριλαμβανομένων διαγραμμάτων, γραφημάτων κ.λπ.) με τις οποίες ασχολείται. εμπειρικό επίπεδοέρευνα. Το πιο σημαντικό καθήκον της θεωρητικής γνώσης είναι η επίτευξη της αντικειμενικής αλήθειας σε όλη της την ακρίβεια και την πληρότητα του περιεχομένου. Ταυτόχρονα, γνωστικές τεχνικές και μέσα όπως η αφαίρεση, η εξιδανίκευση, η ανάλυση και σύνθεση, η επαγωγή και η εξαγωγή και άλλα χρησιμοποιούνται ιδιαίτερα ευρέως. Αυτή η κατηγορία μεθόδων χρησιμοποιείται ενεργά σε όλες τις επιστήμες.

Εξετάστε τους κύριους τρόπους ΕΜΠΕΙΡΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ. Το πιο σημαντικό συστατικό της εμπειρικής έρευνας είναι το πείραμα. Η λέξη "πείραμα" προέρχεται από το λατινικό experement, που σημαίνει "δοκιμή", "εμπειρία". Ένα πείραμα είναι μια δοκιμή των μελετηθέντων φαινομένων υπό ελεγχόμενες και ελεγχόμενες συνθήκες. Ένα πείραμα είναι μια ενεργή, σκόπιμη μέθοδος γνώσης, η οποία συνίσταται στην επανειλημμένη αναπαραγωγή της παρατήρησης ενός αντικειμένου σε ειδικά δημιουργημένες και ελεγχόμενες συνθήκες. Το πείραμα χωρίζεται στα ακόλουθα στάδια:

· Συλλογή πληροφοριών

· Παρατήρηση του φαινομένου

Ανάπτυξη μιας υπόθεσης για την εξήγηση του φαινομένου

· Ανάπτυξη μιας θεωρίας που εξηγεί το φαινόμενο με βάση υποθέσεις με ευρύτερη έννοια.

ΣΤΟ σύγχρονη επιστήμητο πείραμα κατέχει κεντρική θέση και λειτουργεί ως σύνδεσμος μεταξύ του εμπειρικού και του θεωρητικού επιπέδου γνώσης. το κύριο καθήκονΤο πείραμα είναι να ελέγξει τις υποθέσεις και τις προβλέψεις που προβάλλονται από τις θεωρίες. Η αξία της πειραματικής μεθόδου έγκειται στο γεγονός ότι είναι εφαρμόσιμη όχι μόνο στη γνωστική, αλλά και στην πρακτική ανθρώπινη δραστηριότητα.

Οι υπολοιποι σημαντική μέθοδος εμπειρικές γνώσειςείναι η παρατήρηση. Εδώ δεν εννοούμε την παρατήρηση ως στάδιο οποιουδήποτε πειράματος, αλλά την παρατήρηση ως τρόπο μελέτης διαφόρων φαινομένων. Η παρατήρηση είναι μια αισθητηριακή αντίληψη των γεγονότων της πραγματικότητας με σκοπό την απόκτηση γνώσης εξωτερικές πλευρές, ιδιότητες και χαρακτηριστικά του υπό εξέταση αντικειμένου. Το αποτέλεσμα της παρατήρησης είναι μια περιγραφή του αντικειμένου, σταθεροποιημένη με τη βοήθεια γλώσσας, διαγραμμάτων, γραφημάτων, διαγραμμάτων, σχεδίων, ψηφιακών δεδομένων. Η διαφορά μεταξύ πειράματος και παρατήρησης είναι ότι κατά τη διάρκεια ενός πειράματος ελέγχονται οι συνθήκες του, ενώ στην παρατήρηση οι διαδικασίες αφήνονται στη φυσική πορεία των γεγονότων. σημαντικό μέροςστη διαδικασία της παρατήρησης (καθώς και του πειράματος) καταλαμβάνεται η λειτουργία της μέτρησης. Μέτρηση - είναι ο ορισμός της αναλογίας μιας (μετρούμενης) ποσότητας προς μια άλλη, που λαμβάνεται ως πρότυπο. Δεδομένου ότι τα αποτελέσματα της παρατήρησης, κατά κανόνα, έχουν τη μορφή διαφόρων σημείων, γραφημάτων, καμπυλών σε παλμογράφο, καρδιογραφημάτων κ.λπ., η ερμηνεία των δεδομένων που λαμβάνονται είναι ένα σημαντικό στοιχείο της μελέτης. Ιδιαίτερη δυσκολία είναι η παρατήρηση του κοινωνικές επιστήμες, όπου τα αποτελέσματά του εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την προσωπικότητα του παρατηρητή και τη στάση του στα φαινόμενα που μελετώνται.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στα παραπάνω εργαλεία. θεωρητική γνώση.

Η αφαίρεση είναι μια μέθοδος νοητικού διαχωρισμού του γνωστικά πολύτιμου από το γνωστικά δευτερεύον στο αντικείμενο που μελετάται. Τα αντικείμενα, τα φαινόμενα και οι διαδικασίες έχουν πολλές διαφορετικές ιδιότητες και χαρακτηριστικά, τα οποία δεν είναι όλα σημαντικά στη συγκεκριμένη γνωστική κατάσταση. Η μέθοδος της αφαίρεσης χρησιμοποιείται τόσο στην καθημερινή όσο και στην επιστημονική γνώση.

· Η ανάλυση και η σύνθεση είναι αλληλένδετες μέθοδοι γνώσης που παρέχουν μια ολιστική γνώση του αντικειμένου. Ανάλυση είναι η νοητική διαίρεση ενός αντικειμένου στα συστατικά του μέρη με σκοπό την ανεξάρτητη μελέτη τους. Αυτή η διαίρεση δεν πραγματοποιείται αυθαίρετα, αλλά σύμφωνα με τη δομή του αντικειμένου. Αφού μελετηθούν χωριστά τα μέρη που αποτελούν το αντικείμενο, είναι απαραίτητο να συγκεντρωθούν οι αποκτηθείσες γνώσεις, για να αποκατασταθεί η ακεραιότητα. Αυτό συμβαίνει κατά τη διάρκεια της σύνθεσης - συνδυάζοντας προηγουμένως διακεκριμένα χαρακτηριστικά, ιδιότητες, πτυχές σε ένα ενιαίο σύνολο.

Η επαγωγή και η αφαίρεση είναι κοινές μέθοδοι απόκτησης γνώσης και στα δύο καθημερινή ζωήκαι στην πορεία της επιστημονικής γνώσης. Η επαγωγή είναι μια λογική συσκευή για την απόκτηση γενικές γνώσειςαπό πολλά ιδιωτικά δέματα. Το μειονέκτημα της επαγωγής είναι ότι η εμπειρία στην οποία βασίζεται δεν μπορεί ποτέ να ολοκληρωθεί, και έτσι οι επαγωγικές γενικεύσεις είναι επίσης περιορισμένης ισχύος. Η έκπτωση είναι συμπερασματική γνώση. Κατά τη διάρκεια της αφαίρεσης, συμπεράσματα ειδικής φύσης συνάγονται (συνάγονται) από τη γενική υπόθεση. Η αλήθεια της συμπερασματικής γνώσης εξαρτάται πρωτίστως από την αξιοπιστία της υπόθεσης, καθώς και από τη συμμόρφωση με τους κανόνες της λογικής εξαγωγής. Η επαγωγή και η αφαίρεση συνδέονται οργανικά και αλληλοσυμπληρώνονται. Η επαγωγή οδηγεί σε μια υπόθεση σχετικά με τις αιτίες και τους γενικούς νόμους των παρατηρούμενων φαινομένων και η αφαίρεση μας επιτρέπει να αντλήσουμε εμπειρικά επαληθεύσιμες συνέπειες από αυτές τις υποθέσεις και έτσι να επιβεβαιώσουμε ή να αντικρούσουμε αυτές τις υποθέσεις.

· Η μέθοδος της αναλογίας είναι μια λογική τεχνική με την οποία, βάσει της ομοιότητας των αντικειμένων κατά έναν τρόπο, βγαίνει ένα συμπέρασμα για την ομοιότητα τους με άλλους τρόπους. Η αναλογία δεν είναι μια αυθαίρετη λογική κατασκευή, αλλά βασίζεται στις αντικειμενικές ιδιότητες και σχέσεις των αντικειμένων. Ο κανόνας εξαγωγής συμπερασμάτων με αναλογία διατυπώνεται ως εξής: εάν δύο μεμονωμένα αντικείμενα είναι παρόμοια σε ορισμένα χαρακτηριστικά, τότε μπορούν να είναι παρόμοια σε άλλα χαρακτηριστικά που βρίσκονται σε ένα από τα συγκριτικά αντικείμενα. Με βάση το συμπέρασμα κατ' αναλογία, κατασκευάζεται μια μέθοδος μοντελοποίησης, η οποία είναι ευρέως διαδεδομένη στη σύγχρονη επιστήμη. Η μοντελοποίηση είναι μια μέθοδος μελέτης ενός αντικειμένου μέσω της κατασκευής και μελέτης του αναλόγου του (μοντέλου). Η γνώση που αποκτάται από τη μελέτη του μοντέλου μεταφέρεται στο πρωτότυπο με βάση την αναλογία του με το μοντέλο. Η μοντελοποίηση χρησιμοποιείται όπου η μελέτη του πρωτοτύπου είναι αδύνατη ή δύσκολη και συνεπάγεται υψηλό κόστος και κινδύνους. Μια τυπική προσέγγιση μοντελοποίησης είναι η μελέτη των ιδιοτήτων των νέων σχεδίων αεροσκαφών στα μειωμένα μοντέλα τους που τοποθετούνται σε μια αεροδυναμική σήραγγα. Η μοντελοποίηση μπορεί να είναι θέμα, φυσική, μαθηματική, λογική, συμβολική. Όλα εξαρτώνται από την επιλογή της φύσης του μοντέλου. Με την έλευση και την ανάπτυξη των υπολογιστών ευρεία χρήσηέλαβε προσομοίωση υπολογιστή, η οποία χρησιμοποιεί ειδικά προγράμματα.

Εκτός από τις καθολικές και γενικές επιστημονικές μεθόδους, υπάρχουν ειδικές μέθοδοι έρευνας που χρησιμοποιούνται σε συγκεκριμένες επιστήμες. Αυτές περιλαμβάνουν τη μέθοδο της φασματικής ανάλυσης στη φυσική και τη χημεία, τη μέθοδο της στατιστικής μοντελοποίησης στη μελέτη πολύπλοκων συστημάτων και άλλες.

Το πρόβλημα της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης.

Υπάρχουν κάποιες αποκλίσεις στον ορισμό του κεντρικού προβλήματος της φιλοσοφίας της επιστήμης. Σύμφωνα με τον διάσημο φιλόσοφο της επιστήμης F. Frank, «το κεντρικό πρόβλημα της φιλοσοφίας της επιστήμης είναι το ζήτημα του πώς κινούμαστε από τις δηλώσεις των συνηθισμένων ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗστον στρατηγό επιστημονικές αρχές". Ο Κ. Πόπερ πίστευε ότι το κεντρικό πρόβλημα της φιλοσοφίας της γνώσης, ξεκινώντας τουλάχιστον από τη Μεταρρύθμιση, ήταν πώς είναι δυνατόν να κριθούν ή να αξιολογηθούν οι εκτενείς ισχυρισμοί των ανταγωνιστικών θεωριών ή πεποιθήσεων. «Εγώ», έγραψε ο Κ. Πόπερ, «το αποκαλώ το πρώτο πρόβλημα. Ιστορικά οδήγησε στο δεύτερο πρόβλημα: πώς μπορούμε να δικαιολογήσουμε τις θεωρίες και τις πεποιθήσεις μας. Ταυτόχρονα, το φάσμα των προβλημάτων της φιλοσοφίας της επιστήμης είναι αρκετά ευρύ, περιλαμβάνουν ερωτήματα όπως: καθορίζονται αναμφισβήτητα οι γενικές διατάξεις της επιστήμης ή μπορεί ένα και το αυτό σύνολο πειραματικών δεδομένων να οδηγήσει σε διάφορες γενικές διατάξεις; Πώς να ξεχωρίσετε το επιστημονικό από το μη επιστημονικό; Ποια είναι τα κριτήρια επιστημονικού χαρακτήρα, δυνατότητα τεκμηρίωσης; Πώς βρίσκουμε λόγους για τους οποίους πιστεύουμε ότι μια θεωρία είναι καλύτερη από μια άλλη; Ποια είναι η λογική της επιστημονικής γνώσης; Ποια είναι τα μοντέλα ανάπτυξής του; Όλες αυτές και πολλές άλλες διατυπώσεις είναι οργανικά υφασμένες στον ιστό των φιλοσοφικών στοχασμών για την επιστήμη και, το πιο σημαντικό, αναδύονται από το κεντρικό πρόβλημα της φιλοσοφίας της επιστήμης - το πρόβλημα της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης.

Είναι δυνατόν να χωρίσουμε όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας της επιστήμης σε τρία υποείδη. Τα πρώτα περιλαμβάνουν προβλήματα που πηγαίνουν από τη φιλοσοφία στην επιστήμη, το διάνυσμα κατεύθυνσης των οποίων απωθείται από τις ιδιαιτερότητες της φιλοσοφικής γνώσης. Εφόσον η φιλοσοφία αγωνίζεται για μια καθολική κατανόηση του κόσμου και γνώση των γενικών αρχών του, αυτές οι προθέσεις κληρονομούνται από τη φιλοσοφία της επιστήμης. Σε αυτό το πλαίσιο, η φιλοσοφία της επιστήμης ασχολείται με τον προβληματισμό για την επιστήμη στα απώτατα βάθη και τις αληθινές αρχές της. Εδώ χρησιμοποιείται πλήρως ο εννοιολογικός μηχανισμός της φιλοσοφίας· είναι απαραίτητη μια ορισμένη κοσμοθεωρητική θέση.

Η δεύτερη ομάδα αναδύεται μέσα στην ίδια την επιστήμη και χρειάζεται έναν ικανό διαιτητή, στον ρόλο του οποίου αποδεικνύεται ότι είναι η φιλοσοφία. Αυτή η ομάδα είναι πολύ στενά συνδεδεμένη. γνωστική δραστηριότηταως τέτοια, η θεωρία του προβληματισμού, οι γνωστικές διαδικασίες και στην πραγματικότητα «φιλοσοφικές ενδείξεις» για την επίλυση παράδοξων προβλημάτων.

Η τρίτη ομάδα περιλαμβάνει τα προβλήματα αλληλεπίδρασης μεταξύ επιστήμης και φιλοσοφίας, λαμβάνοντας υπόψη τις θεμελιώδεις διαφορές τους και την οργανική διαπλοκή σε όλα τα πιθανά επίπεδα εφαρμογής. Η έρευνα για την ιστορία της επιστήμης έχει δείξει πειστικά πόσο τεράστιο ρόλο παίζει η φιλοσοφική κοσμοθεωρία στην ανάπτυξη της επιστήμης. Ιδιαίτερα αισθητή είναι η ριζική επιρροή της φιλοσοφίας στην εποχή των λεγόμενων επιστημονικών επαναστάσεων που σχετίζονται με την εμφάνιση των αρχαίων μαθηματικών και της αστρονομίας, η επανάσταση του Κοπέρνικου - το ηλιοκεντρικό σύστημα του Κοπέρνικου, ο σχηματισμός της κλασικής επιστημονικής εικόνας της μικροφυσικής του Γαλιλαίου-Νεύτωνα , η επανάσταση στη φυσική επιστήμη στο γύρισμα του 19ου-20ου αιώνα. και τα λοιπά. Με αυτήν την προσέγγιση, η φιλοσοφία της επιστήμης περιλαμβάνει τη γνωσιολογία, τη μεθοδολογία και την κοινωνιολογία της επιστημονικής γνώσης, αν και τα όρια της φιλοσοφίας της επιστήμης που σκιαγραφούνται με αυτόν τον τρόπο δεν πρέπει να θεωρούνται ως οριστικά, αλλά ως τείνουν να τελειοποιηθούν και να αλλάξουν.

συμπέρασμα

Το παραδοσιακό μοντέλο της δομής της επιστημονικής γνώσης περιλαμβάνει την κίνηση κατά μήκος της αλυσίδας: την καθιέρωση εμπειρικών γεγονότων - την πρωταρχική εμπειρική γενίκευση - την ανακάλυψη γεγονότων που αποκλίνουν από τον κανόνα - την εφεύρεση μιας θεωρητικής υπόθεσης με ένα νέο σχήμα εξήγησης - α λογικό συμπέρασμα (απαγωγή) από την υπόθεση όλων των παρατηρούμενων γεγονότων, που είναι το τεστ για την αλήθεια.

Η επιβεβαίωση μιας υπόθεσης την συνιστά σε θεωρητικό νόμο. Ένα τέτοιο μοντέλο επιστημονικής γνώσης ονομάζεται υποθετικό-απαγωγικό. Πιστεύεται ότι τα περισσότερα απόΗ σύγχρονη επιστημονική γνώση οικοδομείται με αυτόν τον τρόπο.

Η θεωρία δεν κατασκευάζεται με άμεση επαγωγική γενίκευση της εμπειρίας. Αυτό, φυσικά, δεν σημαίνει ότι η θεωρία δεν σχετίζεται καθόλου με την εμπειρία. Η αρχική ώθηση για τη δημιουργία οποιασδήποτε θεωρητικής κατασκευής δίνεται μόνο από την πρακτική εμπειρία. Και η αλήθεια των θεωρητικών συμπερασμάτων ελέγχεται ξανά από τις πρακτικές τους εφαρμογές. Ωστόσο, η ίδια η διαδικασία κατασκευής μιας θεωρίας, και η περαιτέρω ανάπτυξή της, πραγματοποιείται σχετικά ανεξάρτητα από την πράξη.

Γενικά κριτήρια ή κανόνες επιστημονικού χαρακτήρα περιλαμβάνονται συνεχώς στο πρότυπο της επιστημονικής γνώσης. Πιο συγκεκριμένοι κανόνες που καθορίζουν τα σχήματα της ερευνητικής δραστηριότητας εξαρτώνται από τις θεματικές περιοχές της επιστήμης και από το κοινωνικο-πολιτισμικό πλαίσιο της γέννησης μιας συγκεκριμένης θεωρίας.

Μπορεί κανείς να βγάλει ένα περίεργο συμπέρασμα σε αυτό που ειπώθηκε: ο «γνωστικός μας μηχανισμός» χάνει την αξιοπιστία του κατά τη μετάβαση σε τομείς της πραγματικότητας που απέχουν πολύ από την καθημερινή εμπειρία. Οι επιστήμονες φαίνεται ότι βρήκαν μια διέξοδο: για να περιγράψουν την πραγματικότητα που είναι απρόσιτη στην εμπειρία, μεταπήδησαν στη γλώσσα της αφηρημένης σημειογραφίας και των μαθηματικών.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

1. Σύγχρονη Φιλοσοφία της Επιστήμης: Αναγνώστης. - Μ.: μεταπτυχιακό σχολείο, 1994.

2. Kezin A.V. Η επιστήμη στον καθρέφτη της φιλοσοφίας. – M.: MGU, 1990.

3. Φιλοσοφία και μεθοδολογία της επιστήμης. – Μ.: Aspect-Press, 1996.

Σωρευτικός- ένα γνωσιολογικό μοντέλο ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης που είναι κοινό σε μια σειρά από τομείς της λογικής, της μεθοδολογίας και της φιλοσοφίας της επιστήμης, σύμφωνα με το οποίο η εξέλιξη της επιστήμης περιορίζεται σε μια σταδιακή συνεχή συσσώρευση απολύτως αξιόπιστων, μη προβληματικών (ή πολύ πιθανών) ατομικές αλήθειες (θεωρίες). Για πρώτη φορά, το σωρευτικό μοντέλο της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης προτάθηκε από τον G. Galileo, ο οποίος πίστευε ότι, ως προς το αξιόπιστο περιεχόμενό της, η ανθρώπινη γνώση είναι ίση με τη θεϊκή, υποχωρώντας σε αυτήν μόνο από την εκτεταμένη πλευρά, δηλ. σε σχέση με το σύνολο των γνωστών αντικειμένων. Επομένως, είναι θεμιτό να παρουσιάζεται η διαδικασία της ανθρώπινης γνώσης ως μια ατέρμονη γραμμική συσσώρευση ιδιαίτερων, «ατομικών» αληθειών. Ως απείρως μικρά μέρη της καθολικής απόλυτης αλήθειας, τέτοιες συγκεκριμένες αλήθειες είναι εντελώς ανεξάρτητες από την περαιτέρω εκτεταμένη ανάπτυξη της γνώσης. Απορρίπτοντας τη θεωρία ως καθολικό γνωσιολογικό μοντέλο για την ανάπτυξη της επιστήμης, οι σύγχρονες τάσεις στη φιλοσοφία της επιστήμης, κατά κανόνα, επιτρέπουν τη συσσώρευση της επιστημονικής γνώσης να είναι κατά κύριο λόγο σωρευτική μόνο εντός συστηματικά οργανωμένων συμπλεγμάτων θεωριών ή στις συνεχώς συνδεδεμένες αλληλουχίες τους - για παράδειγμα , προγράμματα επιστημονικής έρευνας, επιστημονικά παραδείγματα κ.λπ. .δ.

Η μεθοδολογική αντίληψη του Πόπερ ονομάστηκε " παραποιητισμός", δεδομένου ότι η κύρια αρχή της είναι η αρχή της παραποίησης. Όπως οι λογικοί θετικιστές, ο Popper αντιπαραβάλλει τη θεωρία με εμπειρικές προτάσεις. Μεταξύ των τελευταίων, περιλαμβάνει μεμονωμένες προτάσεις που περιγράφουν γεγονότα, για παράδειγμα, "Εδώ είναι ένας πίνακας", "10 Δεκεμβρίου χιόνισε στη Μόσχα», κ.λπ. Το σύνολο όλων των πιθανών εμπειρικών ή, όπως προτιμά να λέει ο Πόπερ, «βασικών» προτάσεων αποτελεί ένα είδος εμπειρικής βάσης για την επιστήμη. Αυτή η βάση περιλαμβάνει επίσης ασύμβατες βασικές προτάσεις, επομένως δεν πρέπει να ταυτίζεται με την γλώσσα των αληθινών προτάσεων πρωτοκόλλου των λογικών θετικιστών Η επιστημονική θεωρία, πιστεύει ο Popper, μπορεί πάντα να εκφραστεί ως ένα σύνολο γενικών δηλώσεων όπως "Όλες οι τίγρεις είναι ριγέ", "Όλα τα ψάρια αναπνέουν με βράγχια" κ.λπ. Δηλώσεις αυτού του είδους μπορούν να εκφράζεται σε ισοδύναμη μορφή: "Δεν είναι αλήθεια ότι υπάρχει μια μη ριγέ τίγρη" Επομένως, οποιαδήποτε θεωρία μπορεί να θεωρηθεί ότι απαγορεύει την ύπαρξη ορισμένων γεγονότων ή ότι μιλάει για ψευδή σκιά βασικών προτάσεων. Για παράδειγμα, η «θεωρία» μας επιβεβαιώνει την ανακρίβεια βασικών προτάσεων όπως «Υπάρχει μια μη ριγέ τίγρη εδώ κι εκεί». Αυτές τις βασικές προτάσεις, που απαγορεύει η θεωρία, ο Πόπερ τις ονομάζει «δυνητικούς παραποιητές» της θεωρίας. «Πλαστευτές» - γιατί εάν το γεγονός που απαγορεύει η θεωρία λάβει χώρα και η βασική πρόταση που το περιγράφει είναι αληθινή, τότε η θεωρία θεωρείται διαψευσμένη. «Δυνατότητα» - γιατί αυτές οι προτάσεις μπορούν να παραποιήσουν τη θεωρία, αλλά μόνο στην περίπτωση που διαπιστωθεί η αλήθεια τους. Ως εκ τούτου, η έννοια της παραποιησιμότητας ορίζεται ως εξής: «μια θεωρία είναι παραποιήσιμη εάν η κατηγορία των πιθανών παραποιητών της δεν είναι κενή». Η παραποιημένη θεωρία πρέπει να απορριφθεί. Ο Πόπερ επιμένει σθεναρά σε αυτό. Μια τέτοια θεωρία έχει αποδειχθεί εσφαλμένη, επομένως δεν μπορούμε να την κρατήσουμε εν γνώσει μας. Οποιαδήποτε προσπάθεια προς αυτή την κατεύθυνση δεν μπορεί παρά να οδηγήσει σε καθυστέρηση στην ανάπτυξη της γνώσης, σε δογματισμό στην επιστήμη και σε απώλεια του εμπειρικού περιεχομένου της.

Η έκκληση του Κ. Πόπερ στα προβλήματα της ανάπτυξης της γνώσης άνοιξε το δρόμο για την απήχηση της φιλοσοφίας της επιστήμης στην ιστορία των επιστημονικών ιδεών και εννοιών. Ωστόσο, οι κατασκευές του ίδιου του Ποπιέ εξακολουθούσαν να έχουν κερδοσκοπικό χαρακτήρα και η πηγή τους ήταν η λογική και ορισμένες θεωρίες της μαθηματικής φυσικής επιστήμης.

Η πρώτη μεθοδολογική αντίληψη που έγινε ευρέως γνωστή και βασίστηκε στη μελέτη της ιστορίας της επιστήμης ήταν αυτή του Αμερικανού ιστορικού και φιλοσόφου της επιστήμης Thomas Kuhn. Η πιο σημαντική έννοια της έννοιας του Kuhn είναι η έννοια του παραδείγματος. Σε γενικές γραμμές, ένα παράδειγμα μπορεί να ονομαστεί μία ή περισσότερες θεμελιώδεις θεωρίες που έχουν λάβει παγκόσμια αναγνώριση και καθοδηγούν την επιστημονική έρευνα εδώ και αρκετό καιρό. Παραδείγματα τέτοιων παραδειγματικών θεωριών είναι η φυσική του Αριστοτέλη, το γεωκεντρικό σύστημα του κόσμου του Πτολεμαίου, η μηχανική και η οπτική του Νεύτωνα. Ωστόσο, μιλώντας για ένα παράδειγμα, ο Kuhn που σημαίνει όχι μόνο κάποια γνώση που εκφράζεται στους νόμους και τις αρχές της. Οι επιστήμονες - οι δημιουργοί του παραδείγματος - όχι μόνο έχουν διατυπώσει κάποια θεωρία ή νόμο, αλλά έχουν επίσης λύσει ένα ή περισσότερα σημαντικά επιστημονικά προβλήματα και, κάνοντας αυτό, έχουν δώσει παραδείγματα για το πώς πρέπει να επιλύονται τα προβλήματα. Τα πρωτότυπα πειράματα των δημιουργών του παραδείγματος, εξαγνισμένα από ατυχήματα και βελτιωμένα, μπαίνουν στη συνέχεια στα σχολικά βιβλία, σύμφωνα με τα οποία οι μελλοντικοί μαθητές κατακτούν την επιστήμη τους. Κατακτώντας αυτά τα κλασικά παραδείγματα επίλυσης επιστημονικών προβλημάτων στη διαδικασία της μάθησης, ο μελλοντικός επιστήμονας κατανοεί βαθύτερα τις θεμελιώδεις αρχές της επιστήμης του, μαθαίνει να τις εφαρμόζει σε συγκεκριμένες καταστάσεις και κατέχει μια ειδική τεχνική για τη μελέτη αυτών των φαινομένων που αποτελούν το αντικείμενο αυτού του επιστημονικού κλάδου. . Το παράδειγμα παρέχει ένα σύνολο δειγμάτων επιστημονικής έρευνας - αυτή είναι η πιο σημαντική λειτουργία του. Θέτοντας ένα συγκεκριμένο όραμα για τον κόσμο, το παράδειγμα σκιαγραφεί έναν κύκλο προβλημάτων που έχουν νόημα και λύση: οτιδήποτε δεν εμπίπτει σε αυτόν τον κύκλο δεν αξίζει να εξεταστεί από τη σκοπιά των υποστηρικτών του παραδείγματος. Ταυτόχρονα, το παράδειγμα καθιερώνει αποδεκτές μεθόδους για την επίλυση αυτών των προβλημάτων. Έτσι, καθορίζει ποια γεγονότα μπορούν να ληφθούν στην εμπειρική έρευνα - όχι συγκεκριμένα αποτελέσματα, αλλά το είδος των γεγονότων. Η επιστήμη που αναπτύσσεται στο πλαίσιο του σύγχρονου παραδείγματος, ο Kuhn αποκαλεί «κανονική», πιστεύοντας ότι μια τέτοια κατάσταση είναι η συνηθισμένη και πιο χαρακτηριστική για την επιστήμη. Σε αντίθεση με τον Popper, ο οποίος πίστευε ότι οι επιστήμονες σκέφτονται συνεχώς πώς να αντικρούσουν τις υπάρχουσες και αποδεκτές θεωρίες, και για το σκοπό αυτό επιδιώκουν να οργανώσουν πειράματα διάψευσης, ο Kuhn είναι πεπεισμένος ότι στην πραγματική επιστημονική πρακτική, οι επιστήμονες σχεδόν ποτέ δεν αμφιβάλλουν για την αλήθεια των θεμελιωδών θεμελιωδών θεμάτων τους. θεωρίες.και δεν θέτουν καν το ζήτημα της επαλήθευσής τους. «Οι επιστήμονες της κανονικής επιστήμης δεν θέτουν ως στόχο τη δημιουργία νέων θεωριών και συνήθως, επιπλέον, δεν ανέχονται τη δημιουργία τέτοιων θεωριών από άλλους. Αντίθετα, η έρευνα στην κανονική επιστήμη στοχεύει στην ανάπτυξη αυτών των φαινομένων και θεωρίες, την ύπαρξη των οποίων προφανώς προϋποθέτει το παράδειγμα». Έτσι, η ανάπτυξη της επιστήμης σύμφωνα με τον Kuhn είναι η εξής: κανονική επιστήμη, που αναπτύσσεται στο πλαίσιο ενός γενικά αναγνωρισμένου παραδείγματος. Κατά συνέπεια, αύξηση του αριθμού των ανωμαλιών, που οδηγεί τελικά σε κρίση. εξ ου και η επιστημονική επανάσταση, που σημαίνει μια αλλαγή παραδείγματος. Συσσώρευση γνώσεων, βελτίωση μεθόδων και εργαλείων, διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής των πρακτικών εφαρμογών, δηλ. οτιδήποτε μπορεί να ονομαστεί πρόοδος συμβαίνει μόνο στην περίοδο της κανονικής επιστήμης. Ωστόσο, η επιστημονική επανάσταση οδηγεί στην απόρριψη όλων όσων αποκτήθηκαν στο προηγούμενο στάδιο, το έργο της επιστήμης ξεκινά, σαν να λέμε, εκ νέου από την αρχή. Έτσι, συνολικά, η ανάπτυξη της επιστήμης αποδεικνύεται διακριτή: οι περίοδοι προόδου και συσσώρευσης γνώσης χωρίζονται από επαναστατικές αποτυχίες, ρήξεις στον ιστό της επιστήμης.

Ερευνητικό πρόγραμμα(σύμφωνα με τον Lakatos) - μια μονάδα επιστημονικής γνώσης. ένα σύνολο και μια σειρά θεωριών που συνδέονται με ένα συνεχώς αναπτυσσόμενο θεμέλιο, μια κοινότητα θεμελιωδών ιδεών και αρχών. Στα πρώτα έργα του, ο Ι. Λακάτος ανέλυσε την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης με το παράδειγμα των μαθηματικών του 17ου-19ου αιώνα. Σε μεταγενέστερα έργα, ο επιστήμονας τεκμηρίωσε την ιδέα του ανταγωνισμού μεταξύ ερευνητικών προγραμμάτων, τα οποία, κατά τη γνώμη του, αποτελούν τη βάση της ανάπτυξης της επιστήμης. Η έννοια του Lakatos προέκυψε σε μεγάλο βαθμό από τη διαμάχη μεταξύ του K. Popper και του T. Kuhn για την ανάπτυξη της επιστήμης. Συνεργάτης του Κ. Πόπερ, ο Λακάτος έμαθε πολλά από τα έργα του, ιδιαίτερα μια λογική εξήγηση για την ανάπτυξη της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης. Σύμφωνα με τον Λακάτο, το επιστημονικό πρόγραμμα είναι η βασική μονάδα ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Η ανάπτυξη της επιστήμης συνίσταται στην αλλαγή της ολότητας και της αλληλουχίας των θεωριών που συνδέονται με κοινές βασικές αρχές και ιδέες - σε μια αλλαγή στα ερευνητικά προγράμματα. Η αρχική θεωρία τραβάει μια σειρά από επόμενες. Κάθε μία από τις επόμενες θεωρίες αναπτύσσεται με βάση την προσθήκη μιας επιπλέον υπόθεσης στην προηγούμενη.

Η μεθοδολογία των ερευνητικών προγραμμάτων που ανέπτυξε ο Lakatos περιλαμβάνει τα ακόλουθα δομικά στοιχεία: «σκληρός πυρήνας», «προστατευτική ζώνη» υποθέσεων, «θετική ευρετική» και «αρνητική ευρετική». Όλα τα ερευνητικά προγράμματα έχουν «σκληρό πυρήνα». Αυτό είναι ένα σύνολο δηλώσεων (υποθέσεων) που συνθέτουν την ουσία του ερευνητικού προγράμματος. Ο «σκληρός πυρήνας» ονομάζεται έτσι επειδή αποτελεί τη βάση του ερευνητικού προγράμματος και δεν μπορεί να αλλάξει. Κατόπιν συμφωνίας των συμμετεχόντων στην έρευνα, οι υποθέσεις του «σκληρού πυρήνα» αναγνωρίζονται ως αδιάψευστες. Αντίθετα, αυτός ο «πυρήνας» πρέπει να προστατεύεται από πιθανά αντεπιχειρήματα, για τα οποία εισάγεται ένα στοιχείο όπως μια «προστατευτική ζώνη» - ένα σύνολο βοηθητικών υποθέσεων. Η «προστατευτική ζώνη» πρέπει να αντέξει το βάρος κάθε δοκιμασίας, προσαρμοζόμενη σε νέα αντεπιχειρήματα. Στην πορεία, μπορεί να επανασχεδιαστεί ή ακόμα και να αντικατασταθεί πλήρως εάν είναι απαραίτητο για να διασφαλιστεί η προστασία του «σκληρού πυρήνα». Διαφορετικά, όταν «πέφτει» ο «σκληρός πυρήνας», ολόκληρο το ερευνητικό πρόγραμμα θεωρείται ανεπιτυχές. Μιλώντας για τη δραστηριότητα της «προστατευτικής ζώνης», ο Λακάτος εισάγει τις έννοιες της θετικής και αρνητικής ευρετικής. Η θετική ευρετική αποτελείται από υποθέσεις που στοχεύουν στην ανάπτυξη «διαψεύσιμων παραλλαγών» του ερευνητικού προγράμματος, στην αποσαφήνιση και τροποποίηση της «προστατευτικής ζώνης», στη βελτίωση των διαψεύσιμων συνεπειών για αποτελεσματικότερη προστασία του «πυρήνα». Μια άλλη λειτουργία της θετικής ευρετικής είναι να παρέχει μια συγκεκριμένη «προγραμματισμένη» έρευνα. Κατά κανόνα, οι θεωρητικοί που εργάζονται σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα προβλέπουν πιθανές «ανωμαλίες» (διαψεύσεις) και με τη βοήθεια θετικών ευρετικών, χτίζουν στρατηγικές για τέτοια πρόβλεψη και επακόλουθη επεξεργασία των αντικρούσεων, αναπτύσσοντας υποθέσεις και βελτιώνοντάς τις, ενώ ταυτόχρονα προστατεύουν ο «σκληρός πυρήνας». Το αρνητικό ευρετικό απαγορεύει τη χρήση του λογικού κανόνα modus tollens όταν πρόκειται για δηλώσεις που περιλαμβάνονται στον «σκληρό πυρήνα» για να διασφαλιστεί ότι η θεωρία δεν μπορεί να παραποιηθεί αμέσως. Για να γίνει αυτό, οι προσπάθειες κατευθύνονται στη δημιουργία υποθέσεων που εξηγούν όλες τις νέες «ανωμαλίες» και το modus tollens κατευθύνεται ακριβώς σε αυτές τις υποθέσεις.Σύμφωνα με τον Λακάτο, κάθε ερευνητικό πρόγραμμα περνά από δύο στάδια: προοδευτικό και εκφυλιστικό (οπισθοδρομικό). Στο προοδευτικό στάδιο, τα θετικά ευρετικά παίζουν τον κύριο ρόλο. Η θεωρία αναπτύσσεται δυναμικά και κάθε επόμενο βήμα συμβάλλει στη βελτίωσή της, εξηγεί όλο και περισσότερα γεγονότα και καθιστά δυνατή την πρόβλεψη προηγουμένως άγνωστων. Μια προοδευτική μετατόπιση χαρακτηρίζεται από αύξηση του εμπειρικού περιεχομένου της προστατευτικής ζώνης των βοηθητικών υποθέσεων. Με την πάροδο του χρόνου, η έρευνα μπορεί να φτάσει σε ένα στάδιο όπου το μεγαλύτερο μέρος της προσπάθειας δεν κατευθύνεται στην ανάπτυξη υποθέσεων, αλλά στην άμυνα έναντι αντιπαραδειγμάτων με τη βοήθεια αρνητικών ευρετικών και ad hoc τεχνασμάτων. Σε αυτή την περίπτωση, η «προστατευτική ζώνη» γίνεται υποδοχή υποθέσεων που σχετίζονται χαλαρά με τον «σκληρό πυρήνα» και κάποια στιγμή «καταρρέει», μη μπορώντας να «χωνέψει» όλα τα αντιπαραδείγματα. Αυτό το σημείο ονομάζεται «σημείο κορεσμού» του ερευνητικού προγράμματος. Το υπάρχον πρόγραμμα αντικαθίσταται από ένα εναλλακτικό. Στο τέλος της ζωής του, ο Ι. Λακάτος, αναθεωρώντας την άποψή του για το πρόβλημα των φυσικών ορίων της ανάπτυξης των ερευνητικών προγραμμάτων, αντιμετώπισε τη δική του έννοια του «σημείου κορεσμού» με ειρωνεία. . Αυτή η προσέγγιση δικαιολογήθηκε από το γεγονός ότι, σύμφωνα με τον επιστήμονα, η πλήρης ανάπτυξη του ερευνητικού προγράμματος μπορεί να κριθεί μόνο αναδρομικά.

ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΓΝΩΣΗΣ

Η διαδικασία της επιστημονικής γνώσης, όπως δείχνει η ιστορία της επιστήμης, δεν εξελίσσεται πάντα ομαλά και ομοιόμορφα. Στην ιστορία της επιστήμης, για παράδειγμα, μπορούμε να ξεχωρίσουμε μια αρκετά μεγάλη χρονική περίοδο κατά την οποία οι ανακαλύψεις επιστημονικής φύσεως έμοιαζαν να είναι τυχαία φαινόμενα, ανακαλύψεις σε φόντο κακώς τεκμηριωμένων ιδεών. Μπορούμε επίσης να εντοπίσουμε περιόδους που θα μπορούσαν να ονομαστούν «στάσιμες», αφού οι ιδέες (κοσμοθεωρία) που επικρατούσαν εκείνη την εποχή δέσμευαν την ανθρώπινη σκέψη, στερώντας του την ευκαιρία να εξερευνήσει αμερόληπτα τη φύση. μπορούμε, τέλος, να ξεχωρίσουμε τέτοιες περιόδους που χαρακτηρίζονται από εντυπωσιακές ανακαλύψεις, επιπλέον, στους πιο διαφορετικούς κλάδους της φυσικής επιστήμης, ανακαλύψεις που προφανώς ήταν μια «ανακάλυψη» του ανθρώπου σε νέες, μη εξερευνημένες ακόμη περιοχές, και μπορούμε ίσως να ονομάσουμε αυτές οι χρονικές περίοδοι «επαναστατικές στην ιστορία της επιστήμης.

Αλλά όπως και να έχει, οι ερωτήσεις: «Πώς αναπτύσσεται η επιστήμη;», «Τι» εσωτερικός μηχανισμός"Παρέχει τη δυναμική της;", "Υποτάσσεται η διαδικασία της επιστημονικής γνώσης σε λογικές αρχές;" και «Οι μέθοδοι της επιστημονικής γνώσης δίνουν ένα σχέδιο για την ανάπτυξη της επιστήμης;» δεν είναι τόσο απλά. Αυτά τα ερωτήματα, που εκφράζουν την επιθυμία ενός ατόμου να αναγνωρίσει τα πρότυπα και τις κινητήριες δυνάμεις της ανάπτυξης της επιστήμης, διατυπώθηκαν για πρώτη φορά λίγο πολύ ξεκάθαρα στη σύγχρονη εποχή, την εποχή που άρχισε να διαμορφώνεται η κλασική επιστήμη. Από τότε, πολλές ενδιαφέρουσες έννοιες έχουν αναπτυχθεί από διάφορους φιλοσόφους και επιστήμονες.

Παρακάτω εξετάζουμε μερικές από αυτές τις έννοιες, οι οποίες αποτελούν τη βάση για την κατανόηση της φύσης της επιστημονικής γνώσης.

4.2. Η λογική της ανακάλυψης: οι διδασκαλίες των F. Bacon και R. Descartes

Η πρώτη προσπάθεια δημιουργίας της έννοιας της επιστημονικής ανάπτυξης - επαναλαμβάνουμε για άλλη μια φορά - έγινε στην εποχή της σύγχρονης εποχής. Σε αυτήν την εποχή, εμφανίστηκαν δύο φιλοσοφικές τάσεις: μία από αυτές ήταν αισθησιαρχία(από τα ελληνικά. εμπειρία- εμπειρία), που βασίζει τη γνώση στην εμπειρία. Στην απαρχή του ήταν ο Άγγλος φιλόσοφος και φυσιοδίφης F. Bacon. Μια άλλη κατεύθυνση ονομάζεται ορθολογισμός(από το λατ. ratio - νους), που βασιζόταν στη γνώση στο μυαλό. Ο Γάλλος φιλόσοφος και μαθηματικός R. Descartes στάθηκε στις απαρχές αυτής της τάσης.

Και οι δύο στοχαστές, παρά τις πιο προφανείς διαφορές στις απόψεις, υποστήριξαν ομόφωνα ότι η επιστήμη, έχοντας αναπτύξει για τον εαυτό της ορισμένες μεθόδους μελέτης της φύσης, θα μπορέσει επιτέλους να μπει με σιγουριά στο μονοπάτι της αληθινής γνώσης και, ως εκ τούτου, στην εποχή των ψευδαισθήσεων και οι μάταιες αναζητήσεις θα περάσουν στο παρελθόν.

Έτσι, τόσο ο R. Descartes όσο και ο F. Bacon είδαν το καθήκον τους να βρουν και να αναπτύξουν τη σωστή μέθοδο γνώσης της φύσης.

Στις διδασκαλίες του F. Bacon, το κύριο εμπόδιο στη γνώση δεν βρισκόταν στα αντικείμενα του «εξωτερικού κόσμου», αλλά στο ανθρώπινο μυαλό. Επομένως, ένας επιστήμονας, πριν δημιουργήσει νέα γνώση, πρέπει πρώτα να απαλλάξει το μυαλό του από αυταπάτες. Ο F. Bacon εντόπισε τέσσερις τύπους παραληρημάτων που παραμόρφωσαν τη διαδικασία της γνώσης. Πρώτον, αυτά είναι τα λεγόμενα "φαντάσματα της οικογένειας" - αυταπάτες που οφείλονται σε ατέλεια ανθρώπινη φύση. (Έτσι, για παράδειγμα, ο ανθρώπινος νους τείνει να αποδίδει στα πράγματα μια μεγαλύτερη τάξη από ό,τι είναι στην πραγματικότητα, γι' αυτό, σύμφωνα με τον στοχαστή, προέκυψε η ιδέα ότι «στον ουρανό, οποιαδήποτε κίνηση πρέπει να γίνεται πάντα σε κύκλους και ποτέ σε κύκλοι." σπείρες.") Δεύτερον, πρόκειται για "φαντάσματα της σπηλιάς" - αυταπάτες που προκαλούνται από τον υποκειμενικό, εσωτερικό κόσμο ενός ατόμου. Καθένας από εμάς, εκτός από τις κοινές παρανοήσεις που ενυπάρχουν στην ανθρώπινη φυλή, έχει τη δική του σπηλιά, που δημιουργήθηκε υπό την επιρροή άλλων ανθρώπων, βιβλίων και εκπαίδευσης. Οι άνθρωποι, κατά κανόνα, αναζητούν τη γνώση στους μικρούς τους κόσμους και όχι στον μεγάλο, κοινό κόσμο. Τρίτον, πρόκειται για τα λεγόμενα «φαντάσματα της αγοράς» - αυταπάτες που οφείλονται σε μια άκριτη στάση απέναντι στις λέξεις που χρησιμοποιούνται. Οι λανθασμένες λέξεις διαστρεβλώνουν τη γνώση και σπάζουν τη φυσική σύνδεση μεταξύ νου και πραγμάτων. (Έτσι, για παράδειγμα, ένα άτομο έχει την τάση να δίνει ονόματα σε ανύπαρκτα πράγματα, κάτι που, ειδικότερα, αποδεικνύεται από την περιβόητη ιδέα του πεπρωμένου.) Και, τέλος, τέταρτον, αυτά είναι τα εξής: που ονομάζονται «φαντάσματα του θεάτρου» - αυταπάτες που οφείλονται στην τυφλή πίστη στις αρχές και στις ψευδείς διδασκαλίες. Άλλωστε, η «αλήθεια», όπως λέει ο στοχαστής, «είναι κόρη του χρόνου και όχι της εξουσίας».

Με τη σειρά του, η δημιουργική εργασία ενός επιστήμονα πρέπει να καθοδηγείται από τη σωστή μέθοδο γνώσης. Για τον Φ. Μπέικον ήταν πρώτα απ' όλα η μέθοδος της επαγωγής. Η διαδικασία της επιστημονικής γνώσης στη διδασκαλία του στοχαστή συνίστατο, πρώτον, στην εξαγωγή γεγονότων από πειράματα και, δεύτερον, στη δημιουργία νέων πειραμάτων με βάση τα δεδομένα που προέκυψαν. Ακολουθώντας αυτό το μονοπάτι, ο επιστήμονας, στο τέλος, θα μπορούσε να φτάσει στην ανακάλυψη των καθολικών νόμων. Αυτή η μέθοδος, σύμφωνα με τον F. Bacon, κατέστησε δυνατή την επίτευξη μεγαλύτερων αποτελεσμάτων από αυτά που κάποτε ήταν διαθέσιμα στους αρχαίους. Γιατί «όπως λένε, ακόμα και ο κουτσός, βαλμένος στον σωστό δρόμο, θα ξεπεράσει γρήγορα το δύσκολο πέρασμα. τελικά όχι γνωρίζοντας τον τρόποόσο βιάζεται, τόσο περισσότερο ξεφεύγει», σημειώνει ο στοχαστής.

«Ο τρόπος μας να ανακαλύπτουμε τις επιστήμες είναι τέτοιος», έγραψε ο F. Bacon, «που αφήνει λίγα στην οξύτητα και τη δύναμη του ταλέντου, αλλά σχεδόν τα εξισώνει. Ακριβώς όπως για να σχεδιάσετε μια ευθεία γραμμή ή να περιγράψετε έναν τέλειο κύκλο, η σταθερότητα, η ικανότητα και η δοκιμή του χεριού σημαίνουν πολλά, εάν χρησιμοποιείτε μόνο το χέρι, σημαίνουν λίγα ή τίποτα εάν χρησιμοποιείτε πυξίδα και χάρακα. Και έτσι συμβαίνει με τη μέθοδό μας».

Μια κάπως διαφορετική προσέγγιση αναπτύχθηκε από τον φιλόσοφο R. Descartes.

Στους προβληματισμούς του, ο R. Descartes ξεχώρισε τέτοιες ιδιότητες της αλήθειας όπως η σαφήνεια και η διακριτότητα . Η αλήθεια είναι αυτή που δεν αμφιβάλλουμε. Είναι ακριβώς τέτοιες αλήθειες που κατέχουν τα μαθηματικά. επομένως, κατά τον στοχαστή, μπόρεσε να ξεπεράσει όλες τις άλλες επιστήμες. Και, επομένως, για να βρει κανείς τον σωστό δρόμο της γνώσης, θα πρέπει να στραφεί στις μεθόδους που χρησιμοποιούνται στους μαθηματικούς κλάδους. Οποιοσδήποτε τύπος έρευνας θα πρέπει να επιδιώκει τη μέγιστη σαφήνεια και ευκρίνεια, αφού έχει φτάσει στο οποίο δεν θα χρειάζεται πλέον πρόσθετη επιβεβαίωση.

«Με τη μέθοδο», έγραψε ο R. Descartes, «εννοώ αξιόπιστους και εύκολους κανόνες, με αυστηρή τήρηση των οποίων ένα άτομο δεν θα δεχτεί ποτέ τίποτα ψεύτικο ως αληθινό και, χωρίς να σπαταλήσει καμία προσπάθεια του νου, αλλά συνεχώς αυξανόμενη γνώση βήμα προς βήμα, θα έρθει. στην αληθινή γνώση όλα όσα θα μπορέσει να μάθει».

Διατυπώνοντας αυτούς τους κανόνες, ο στοχαστής προτίμησε σαφώς τη μέθοδο της έκπτωσης. Σε όλους τους τομείς της γνώσης, ένα άτομο πρέπει να περάσει από σαφείς, διακριτές (αυτονόητες) αρχές στις συνέπειές τους. Έτσι, η αλήθεια δεν εδραιώνεται με την εμπειρία, όχι με το πείραμα, αλλά από τη λογική. Αληθινή Γνώσηπεράσουν από τη δοκιμασία του μυαλού, που είναι πεπεισμένο για την αξιοπιστία τους. Και επιστήμονας είναι ένα άτομο που χρησιμοποιεί «σωστά» το μυαλό του.

«Γιατί», όπως σημείωσε ο R. Descartes, «δεν αρκεί μόνο να έχεις καλό μυαλό, αλλά το κυριότερο είναι να το εφαρμόζεις καλά. Το περισσότερο μεγάλη ψυχήικανός και για τις μεγαλύτερες κακίες και για τις μεγαλύτερες αρετές, και αυτός που περπατά αργά μπορεί, ακολουθώντας πάντα τον ίσιο δρόμο, να προχωρήσει πολύ περισσότερο από αυτόν που τρέχει και απομακρύνεται από αυτό το μονοπάτι.

Έτσι, η ανάπτυξη της γνώσης στις διδασκαλίες τόσο του F. Bacon όσο και του R. Descartes καθορίστηκε, όπως φαίνεται, με τη χρήση σωστών, δικαιολογημένων μεθόδων γνώσης. Αυτές οι μέθοδοι ήταν ικανές να οδηγήσουν τον επιστήμονα σε νέες ανακαλύψεις στην επιστήμη.

4.3. Λογική Επιβεβαίωσης: Νεοθετικισμός

Στις διδασκαλίες του F. Bacon και του R. Descartes, η μέθοδος της γνώσης, στην ουσία, προκαθόριζε τις ανακαλύψεις στην επιστήμη. Μια σωστά εφαρμοσμένη μέθοδος σήμαινε μια «εύλογη» μέθοδο, η οποία ασκούσε έλεγχο στη διαδικασία ανάπτυξης της γνώσης.

Ωστόσο, μπορεί να σημειωθεί ότι αυτή η έννοια αγνοεί εντελώς τον ρόλο της τύχης, ο οποίος εκδηλώνεται τουλάχιστον στο στάδιο της ανακάλυψης, και, ειδικότερα, αγνοούνται υποθετικές δηλώσεις. Άλλωστε, η επιστήμη συχνά πρέπει να αντιμετωπίσει μια κατάσταση όπου το πρόβλημα φαίνεται άλυτο, όταν η προοπτική της έρευνας θολώνεται μπροστά στο διανοητικό βλέμμα του επιστήμονα, και τότε, μερικές φορές, όλα ξαφνικά ξεκαθαρίζουν χάρη σε μια τολμηρή υπόθεση, εικασία, χάρη στην τύχη...

Είναι σαφές ότι στην επιστήμη Σημαντικός ρόλοςΠαίξτε δηλώσεις υποθετικής φύσης, οι οποίες μπορεί να αποδειχθούν αληθινές και ψευδείς.

Αλλά τότε, αν αναγνωρίσουμε τον ρόλο της τύχης και της αβεβαιότητας στην επιστήμη, τίθεται το ερώτημα: πού και πώς μπορεί ο νους να ασκήσει τον έλεγχό του στη διαδικασία ανάπτυξης της γνώσης; Ή, ίσως, αυτή η διαδικασία δεν υπόκειται στον έλεγχο του νου και της επιστήμης πλήρης υποβολήπερίπτωση, αναπτύσσεται αυθόρμητα;

Στις αρχές του 20ου αιώνα, οι νεοθετικιστές πρότειναν μια έννοια που έδωσε μια ικανοποιητική απάντηση στο ερώτημα που τέθηκε εδώ. Η ουσία αυτής της έννοιας μπορεί να εκφραστεί στις ακόλουθες διατάξεις:

1) ο επιστήμονας προβάλλει μια υπόθεση και συνάγει τις συνέπειες από αυτήν και στη συνέχεια τις συγκρίνει με εμπειρικά δεδομένα.

2) η υπόθεση που έρχεται σε αντίθεση με τα εμπειρικά δεδομένα απορρίπτεται και αυτή που επιβεβαιώνεται αποκτά το καθεστώς της επιστημονικής γνώσης.

3) το νόημα όλων των δηλώσεων επιστημονικής φύσης δίνεται από το εμπειρικό τους περιεχόμενο.

4) για να είναι επιστημονικές, οι δηλώσεις πρέπει απαραίτητα να συσχετίζονται με την εμπειρία και να επιβεβαιώνονται από αυτήν ( αρχή της επαλήθευσης).

Ένας από τους δημιουργούς αυτής της έννοιας ήταν ο Γερμανός στοχαστής R. Carnap.

Ο R. Carnap υποστήριξε ότι δεν υπάρχουν τελικές αλήθειες στην επιστήμη, αφού όλες οι υποθετικές δηλώσεις μπορούν να έχουν μόνο έναν ή άλλο βαθμό αλήθειας. «Δεν είναι ποτέ δυνατό να επιτευχθεί πλήρης επαλήθευση του νόμου», έγραψε, «στην πραγματικότητα, δεν πρέπει να μιλάμε καθόλου για «επαλήθευση» - εάν με αυτή τη λέξη εννοούμε την οριστική διαπίστωση της αλήθειας».

Έτσι, στις απόψεις του νεοθετικισμού, είναι το στάδιο της επιβεβαίωσης, και όχι της ανακάλυψης, που μπορεί και πρέπει να βρίσκεται υπό ορθολογικό έλεγχο.