VII ROD KELTA I GERMANA

Opseg ovog rada ne dopušta nam da detaljno razmotrimo institucije plemenskog sustava koje i danas postoje među širokim spektrom divljih i barbarski narodi u više ili manje čistom obliku, ili tragovi tih institucija u drevna povijest azijski kulturni narodi [Daljnji tekst u ovom paragrafu do riječi "Ovdje se ograničavamo" dodao je Engels u izdanju iz 1891. ur.]. Oba se nalaze posvuda. Nekoliko primjera će biti dovoljno. Čak i prije nego što su saznali koji je rod, McLennan, koji se najviše trudio pobrkati značenje ovog pojma, dokazao je njegovo postojanje i, općenito, ispravno ga opisao kod Kalmika, Čerkeza, Samojeda. [Bivši naziv Neneta. ur.] i među tri indijska naroda, Varli, Magari i Manipuri. Nedavno ga je M. Kovalevsky otkrio i opisao među Pšavima, Khevsurima, Svanima i drugim kavkaskim plemenima. Ovdje ćemo se ograničiti na neke kratke napomene o postojanju roda kod Kelta i Germana.

Najstariji sačuvani keltski zakoni pokazuju nam rod pun života; u Irskoj živi, ​​barem instinktivno, u svijesti ljudi čak i sada, nakon što su je Englezi nasilno uništili; u Škotskoj je bio u punom procvatu još sredinom prošlog stoljeća, a i ovdje su ga uništili samo oružje, zakonodavstvo i sudovi Engleza.

Stari velški zakoni, napisani mnogo stoljeća prije engleskog osvajanja, najkasnije u 11. stoljeću, još uvijek svjedoče o prisutnosti zajedničke obrade zemlje od strane cijelih sela, iako u obliku samo preživjelog ranije zajedničkog običaja, kao iznimka; svaka je obitelj imala pet jutara za vlastiti uzgoj; zajedno s. time se jedna parcela obrađivala zajedno i usjev je trebao biti podijeljen. Nema sumnje da su ove ruralne zajednice klanovi ili odjeljenja klanova; analogija s Irskom i Škotskom to već dokazuje, čak i ako nova studija velškog prava, za koju nemam vremena (moji su izvatci iz 1869.), to ne bi izravno potvrdila. No, s druge strane, velški izvori, a s njima i irski, izravno dokazuju da kod Kelta u 11. stoljeću parni brak nipošto nije bio istisnut monogamijom. U Walesu je brak postao neraskidiv, odnosno neopoziv na zahtjev jedne od strana, tek nakon sedam godina. Ako su do sedam godina nedostajale samo tri noći, tada su se supružnici mogli razići. Zatim je izvršena podjela imovine: žena je podijelila, muž je izabrao svoj dio. Kućni pribor podijeljen je prema određenim, vrlo zanimljivim pravilima. Ako je brak razvrgnuo muž, tada je morao vratiti ženi njen miraz i neke druge stvari; ako je žena, dobivala je manje. Od djece, muž je dobio dvoje, žena - jedno dijete, naime srednje. Ako je žena nakon razvoda stupila u novi brak, a prvi muž je želio ponovno dobiti, onda je morala poći za njim, čak i ako je već stupila na novu bračnu postelju. Ali ako su živjeli zajedno sedam godina, postali su muž i žena čak i ako brak prije toga nije bio formaliziran. Čistoća djevojaka prije udaje nipošto se nije strogo držala niti zahtijevala; pravila u vezi s tim vrlo su neozbiljne naravi i nimalo ne odgovaraju buržoaskom moralu. Ako je žena počinila preljub, muž ju je mogao pretući (jedan od tri slučaja kada je to smio učiniti, u svim ostalim je za to bio kažnjen), ali nakon toga nije imao pravo tražiti drugu zadovoljštinu, jer

“za isti prijestup treba ili okajanje ili osveta, ali ne oboje.”

Razlozi zbog kojih je žena mogla zahtijevati razvod braka, a da pritom ne izgubi ništa od svojih prava na diobu imovine, bili su vrlo raznoliki: dovoljno je bilo da muž ima loš zadah. Otkupnina koja se plaća vođi plemena ili kralju za pravo prve noći (gobr merch, odakle srednjovjekovni naziv marcheta, na francuskom - marquette)

igraju značajnu ulogu u prikupljanju zakona. Žene su imale pravo glasa u narodnim skupštinama. Dodajmo ovome da je postojanje sličnih redova dokazano za Irsku; da su i privremeni brakovi tamo bili prilično česti, a da su ženi, pri razvodu, bile osigurane točno određene velike prednosti, čak i naknada za njezin rad u kućanstvu; da se “prva žena” tamo sastajala zajedno s drugim suprugama i nije se pravila razlika u podjeli nasljedstva između vjenčane i izvanbračne djece. Dakle, imamo sliku parnog braka, u usporedbi s kojim: postojeći oblik braka u Sjevernoj Americi izgleda strog, ali u 11. stoljeću to ne čudi u narodu koji je i u doba Cezara živio u grupi. brak.

Postojanje irskog klana (sept, pleme se zvalo clainne, clan) potvrđeno je i opisano ne samo u drevnim zbirkama zakona, već i od engleskih pravnika iz 17. stoljeća, koji su poslani u Irsku da pretvore zemlje u klanova u krunske posjede. engleski kralj. Zemlja je sve do tog vremena bila zajedničko vlasništvo klana ili roda, osim ako je poglavice već nisu pretvorile u svoje privatne posjede. Kada je član klana umro i, posljedično, jedno od kućanstava prestalo postojati, starješina (caput cognationis, kako su ga zvali engleski pravnici) poduzeo je novu preraspodjelu sve zemlje između preostalih farmi. Potonji je vjerojatno općenito proizveden prema pravilima koja su na snazi ​​u Njemačkoj. Čak i sada ponegdje u selima ima njiva koje su dio takozvanog sistema rundale, prije četrdeset-pedeset godina takvih je njiva bilo dosta. Seljaci, pojedinačni zakupci zemljišta koje je prije pripadalo cijeloj obitelji, a zatim su ga zarobili engleski osvajači, plaćaju svaki za svoju parcelu, ali sve oranice i livade svojih parcela povezuju zajedno, dijele ovisno o položaju i kvaliteti. u “konje” [“Gewanne”], kako se zovu na Moselu, i dajte svakome njegov udio u svakom konju; močvare i pašnjaci su u zajedničkoj upotrebi. Prije pedeset godina preraspodjele su se vršile s vremena na vrijeme, ponekad godišnje. Granični plan takvog sela, gdje funkcionira sustav rundale, izgleda potpuno isto kao plan nekog njemačkog domaćinstva na Moselleu ili u Hochwaldu. Rod nastavlja živjeti također u "frakcijama" ["stranke". ur.], Irski seljaci često su podijeljeni u stranke koje se razlikuju u potpuno besmislenim ili naizgled apsurdnim znakovima, apsolutno neshvatljivim Britancima, i kao da ne slijede nikakav drugi cilj osim međusobnih tučnjava tih stranaka, koje su omiljene u svečanim danima. Riječ je o umjetnom oživljavanju uništenih klanova, nadomjestku za njih, koji se pojavio nakon njihove smrti, na neki način svjedočeći o vitalnosti naslijeđenog plemenskog instinkta. Međutim, u nekim mjestima članovi roda još uvijek žive zajedno na starom teritoriju; pa je još tridesetih godina velika većina stanovnika okruga Monaghan imala samo četiri prezimena, odnosno potjecala je iz četiri roda ili klana [Za nekoliko dana provedenih u Irskoj , opet sam živo shvatio u kojoj mjeri ruralno stanovništvoživi tu s idejama predačke epohe. Zemljoposjednik, od kojega seljak iznajmljuje zemlju, pojavljuje se potonjem kao neka vrsta vođe klana, dužan raspolagati zemljom u interesu svih; seljak vjeruje da mu plaća danak u obliku rente, ali u slučaju potrebe mora od njega dobiti pomoć. Također smatraju da je svaki bogatiji čovjek dužan pomoći svojim manje imućnim susjedima kada su u nevolji. Takva pomoć nije milostinja, ona s pravom pripada manje imućnom članu klana od bogatijeg ili od vođe klana. Razumljive su pritužbe ekonomista i pravnika o nemogućnosti impresioniranja irskog seljaka pojmom modernog buržoaskog vlasništva; vlasništvo, koje ima samo prava, a nema dužnosti, Ircima jednostavno ne staje u glavu. Ali je isto tako razumljivo da Irci, koji se odjednom nađu s tako naivnim, plemenskim idejama, u velikim engleskim ili američkim gradovima, u sredini s potpuno drugačijim moralnim i pravnim pogledima - da takvi Irci lako ispadnu potpuno zbunjeni u pitanja morala i prava. , gube tlo pod nogama i često postaju žrtve demoralizacije masovnih razmjera. (Engelsova bilješka uz izdanje iz 1891.)]

U Škotskoj se smrt plemenskog sustava poklapa s gušenjem pobune 1745. godine. Ostaje za istražiti koju kariku u ovom sustavu predstavlja škotski klan, ali da je to takva karika nema sumnje. U romanima Waltera Scotta, ovaj klan gorja Škotske stoji pred nama, kao da je živ. Ovaj klan, kaže Morgan,

“izvrstan primjer klana u njegovoj organizaciji i u njegovom duhu, upečatljiv primjer moći plemenskog života nad članovima klana ... U njihovoj svađi i u njihovoj krvnoj osveti, u raspodjeli teritorija među klanovima, u njihovom zajedničkom korištenju zemlje, u odanosti članova klana vođi i jedni drugima, nalazimo univerzalno stabilne značajke plemenskog društva ... Porijeklo se smatralo u skladu s očinskim pravom, tako da su djeca muškaraca ostajala u klan, dok su djeca žena prelazila u klanove svojih očeva.

Ali da je materinsko pravo prije dominiralo Škotskom dokazuje činjenica da je, prema Bedeu, u kraljevska obitelj Piktsko nasljeđe bilo je po ženskoj liniji. Čak su i tragovi punaluanske obitelji sačuvali i Velšani i Škoti sve do srednjeg vijeka u obliku prava prve noći, koje se, ako nije otkupljeno, klan mogao koristiti u odnosu na svaku nevjestu vođa ili kralj kao posljednji predstavnik nekadašnjih zajedničkih muževa. [U izdanju iz 1884. ove riječi prati tekst koji je Engels izostavio u izdanju iz 1891.: “Isto pravo - u Sjevernoj Americi nalazi se prilično često na krajnjem sjeverozapadu - također je djelovalo među Rusima; ukinula ga je velika kneginja Olga u 10. stoljeću.” Slijedi odlomak o "Komunističkim farmama kmetovskih obitelji u Niverneu i Franche-Comteu, slično slavenskim obiteljskim zajednicama u srpsko-hrvatskim zemljama", koji je Engels u izdanju iz 1891. prenio u II. poglavlje i uključio u malo modificiranom obliku u jednom od dodataka ovom poglavlju (vidi ovaj svezak, str. 62–63). ur.]

* * *

Nema sumnje da su Germani, sve do seobe naroda, bili organizirani u klanove. Oni su očito zauzeli teritorij između Dunava, Rajne, Visle i sjeverna mora samo nekoliko stoljeća prije Krista; Preseljavanje Cimbra i Teutonaca tada je još bilo u punom jeku, a Suebi su se čvrsto naselili tek u doba Cezara. Za potonje Cezar sigurno kaže da su bili naseljeni klanovima i srodnim grupama (gen-tibus cognationibusque), a u ustima Rimljanina iz gens Julia [rod Yuliev. ur.] ova riječ gentibus ima točno određeno i neosporivo značenje. To se odnosilo na sve Nijemce; čak su se iu osvojenim rimskim provincijama još uvijek naseljavali, očito u klanovima. Alemanska istina potvrđuje da su se ljudi u osvojenoj zemlji južno od Dunava naselili u klanovima (gene-alogiae); pojam genealogije ovdje se koristi u točno istom smislu kao kasnije u brend zajednici ili ruralnoj zajednici [Daljnji tekst do riječi: "Kao među Meksikancima i Grcima, tako i među Nijemcima" (vidi ovaj svezak, str. 136) uključio je Engels u izdanje iz 1891. umjesto sljedećeg teksta tiskanog u izdanju iz 1884.: " Tako vidimo da je jedan od germanski narodi, a opet su se Suebi naselili ovdje u klanovima, gentes, a svakom klanu je dodijeljen određeni teritorij. Kod Burgunđana i Langobarda rod se nazivao fara, a naziv pripadnika roda (faramanni) koji se koristi u Burgundskoj istini označava i same Burgunde, za razliku od romanskog stanovništva koje, naravno, nije bilo dio Burgundski klanovi. Raspodjela zemlje dogodila se, dakle, među Burgundcima također po klanovima. Tako se rješava pitanje faramana, o kojem su njemački pravnici stotinama godina uzalud razbijali glavu. Ime fara bilo je jedva opća oznaka roda kod svih Germana, premda ga nalazimo u jednog naroda gotske, a u drugog naroda herminonske (visokonjemačke) grane. U njemačkom jeziku postoji veliki broj korijena koji se koriste za označavanje srodstva, a istovremeno se koriste u izrazima koji su, kako možemo pretpostaviti, povezani sa spolom. ur.]. Nedavno je Kovalevsky izrazio mišljenje da su te gene-alogije velike kućne zajednice, između kojih je podijeljena zemlja i iz kojih se tek naknadno razvila seoska zajednica. Isto se onda može primijeniti na fara, izraz koji je kod Burgunđana i Langobarda - dakle Gotskog i Herminonskog ili visokonjemačkog plemena - značio gotovo, ako ne sasvim, isto što i riječ genealogia u Alemanskoj istini. Imamo li doista klan ili kućnu zajednicu pred sobom još uvijek ovisi o tome daljnje istraživanje.

Pred nama su ostali spomenici jezika otvoreno pitanje o tome jesu li svi Nijemci imali zajednički izraz za označavanje roda – i koji. Etimološki grčki genos, latinski gens odgovara gotskom kuni, srednjevisokonjemačkom kunne, a riječ se koristi u istom značenju. Na vrijeme majčinstva ukazuje činjenica da riječ za ženu dolazi od istog korijena: grčki gyne, slavenski zena, gotski qvino, staronordijski kona, kuna. - Kod Langobarda i Burgunđana, kao što je već spomenuto, nalazimo riječ fara, koju Grimm izvodi iz hipotetskog korijena fisan - rađati. Ja bih radije dolazio iz očitijeg porijekla od faran – ride [na njemačkom fahren. ur.], lutati, vraćati se, kao oznake za određeni dio nomadske skupine, koju čine, dakako, samo srodnici - oznaka koja je tijekom stoljetnih seoba, najprije na istok, a potom i u

zapad je postupno pomaknut k sebi plemenska zajednica. - Dalje, gotski sibja, anglosaksonski sib, starovisokonjemački sippia, sippa - srodnici [na njemačkom Sippe. ur.]. Nalazi se samo u staronorveškom plural sifjar - rodbina; u jednina- samo kao ime boginje Sif. - I, konačno, u “Pjesmi o Hildebrandu” nailazi se na još jedan izraz, upravo na mjestu gdje Hildebrand pita Hadubranda:

"Tko je tvoj otac među ljudima iz naroda ... ili kakav si ti?" ("eddo huelihhes cnuosles dusis").

Ako je uopće postojala opća germanska oznaka za rod, onda je očito zvučala kao gotsko kuni; o tome svjedoči ne samo istovjetnost s odgovarajućim izrazom u srodni jezici, ali i činjenica da od nje dolazi riječ kuning – kralj [na njemačkom Konig. ur.] koji izvorno označava starješinu roda ili plemena. Riječ sibja, rodbina, kao da se ne uzima u obzir; atest sifjar znači na staronordijskom ne samo krvni srodnici, nego i srodnici, odnosno uključuje pripadnike najmanje dvaju rodova: sama riječ sif, dakle, ne bi mogla biti oznaka roda.

Kao kod Meksikanaca i Grka, tako je i kod Nijemaca formiranje bojnog poretka u odredu konjice iu klinastoj koloni pješaštva odvijalo prema plemenskim asocijacijama; ako Tacit kaže: prema obiteljima i srodnim grupama, onda se ovaj neodređeni izraz objašnjava činjenicom da je u njegovo vrijeme rod u Rimu odavno prestao postojati kao održiva jedinica.

Od presudnog značaja je odlomak kod Tacita gdje se kaže da majčin brat svog nećaka smatra sinom, a neki čak smatraju da je krvna veza između ujaka i nećaka svetija i bliža od veze između oca i sina, pa da se, kad se traže taoci, priznaje sestrin sin kao veće jamstvo nego vlastiti sin osobe, koju žele ovim činom vezati. Ovdje imamo živi opstanak roda, organiziran u skladu s majčinskim pravom, dakle izvornikom, i, štoviše, onim koji čini Posebnost Nijemci [Veza posebno bliske prirode između ujaka po majci i nećaka, koja datira iz doba majčinskog prava i nalazi se među mnogim narodima, poznata je Grcima samo u mitologiji herojskog razdoblja. Prema Diodoru (IV, 34), Meleager ubija Testijeve sinove, braću njegove majke Alteje. Potonja u tom činu vidi tako nepopravljiv zločin da proklinje ubojicu, vlastitog sina, i poziva ga na smrt. Prema istom Diodoru (IV, 43 i 44), Argonauti, predvođeni Herkulom, iskrcali su se u Trakiji i tamo otkrili da je Finej, potaknut novom ženom, podvrgao svoja dva sina, rođena od njegove odbijene žene, Kleopatre Boreade, sramotno mučenje. Ali među Argonautima su i Boreadi, Kleopatrina braća, odnosno braća majke mučene. Oni se odmah zauzimaju za svoje nećake, oslobađaju ih i ubijaju čuvare.]. Ako je član ove vrste dao vlastitog sina kao zalog neke svečane obveze, a sin je postao žrtvom kršenja ugovora od strane oca, onda je to samo djelo samog oca. Ali ako je sestrin sin bio žrtva, tada je povrijeđeno najsvetije plemensko pravo; najbliži rođak dječaka ili mladića, koji ga je bio dužan štititi više nego itko drugi, postao je krivac njegove smrti; ovaj ga rođak ili nije morao učiniti taocem, ili je bio dužan ispuniti ugovor. Čak i kad ne bismo našli drugih tragova plemenskog sustava kod Nijemaca, onda bi samo ovo mjesto bilo dovoljno [Daljnji tekst do riječi: "Međutim, u Tacitovo vrijeme" (vidi ovaj svezak, str. 137) dodao je Engels u izdanju iz 1891. godine. ur.]

Još presudniji, budući da ovaj dokaz pripada kasnijem razdoblju, nakon gotovo 800 godina, je jedan odlomak iz staronordijske pjesme o sumraku bogova i smrti svijeta "Voluspa". U ovom "Proročanstvu Vidovnjaka", u koje su, kako su sada dokazali Bang i Bugge, također utkani elementi kršćanstva, u opisivanju ere opće degeneracije

i korupcija koja je prethodila velika katastrofa, kaže:

"Broedhr munu berjask ok at bonum verdask,
munu systrungar sifjum spilla".

“Braća će se svađati i ubijati jedni druge,
djeca sestara će prekinuti rodbinske veze."

Systrungr znači sin majčine sestre, a to što se oni, djeca sestara, odriču međusobnog krvnog srodstva, pjesniku se čini još većim zločinom od bratoubojstva. Ovo otežavanje zločina izraženo je u riječi systrungar, koja ističe srodstvo po majčinoj strani; ako bi umjesto toga stajalo syskina-born - djeca braće i sestara - ili syskina-synir - sinovi braće i sestara, onda bi drugi redak u odnosu na prvi značio ne pogoršanje, već ublažavanje. Dakle, čak iu danima Vikinga, kada je nastalo "Emitiranje Vidovnjaka", sjećanje na materinsko pravo još nije nestalo u Skandinaviji.

No, u Tacitovo doba, kod Germana, barem kod njemu poznatijih [Riječi "barem njemu poznatiji" dodao je Engels u izdanju iz 1891. ur.], materinsko je pravo već ustupilo mjesto očinskom; djeca naslijedila od oca; u nedostatku djece nasljeđivali su se braća i stričevi s očeve i majčine strane. Pristup majčinog brata u nasljedstvo povezan je s očuvanjem upravo spomenutog običaja, a također dokazuje kako je još tada kod Nijemaca bilo novo očinsko pravo. Tragovi majčinskog prava također se nalaze dugo u srednjem vijeku. Ni u to doba, po svemu sudeći, nisu se baš oslanjali na podrijetlo od oca, osobito među kmetovima; tako, kad je feudalac od nekog grada zahtijevao natrag odbjeglog kmeta, tada je, kao npr. u Augsburgu, Baselu, Kaiserslauternu, kmetstvo tuženika moralo pod prisegom potvrditi šest njegovih najbližih krvnih srodnika, i štoviše, isključivo s majčine strane (Maurer, " Urbanističko uređenje", I, str. 381).

Još jedan ostatak nedavno umrlog majčinskog prava vidi se u poštovanju Germana prema ženskom spolu, koje je za Rimljane bilo gotovo neshvatljivo. Djevojke iz plemićke obitelji bile su prepoznate kao najpouzdaniji taoci prilikom sklapanja sporazuma s Nijemcima; pomisao da bi njihove žene i kćeri mogle biti zarobljene i porobljene za njih je strašna i, više od svega, uzbuđuje njihovu hrabrost u borbi; u ženi vide nešto sveto i proročansko; slušaju njezin savjet čak i u važne stvari; tako je Veleda, svećenica brukterijskog plemena na Lippi, bila duša čitavog batavskog ustanka, tijekom kojeg je Civilis, na čelu Germana i Belga, uzdrmao rimsku vlast nad cijelom Galijom. Kod kuće se čini da je dominacija žene neporeciva; Istina, svi kućanski poslovi leže na njoj, na starcima i djeci; muž lovi, pije ili se izležava. Tako kaže Tacit; ali budući da on ne kaže tko obrađuje polje, i izričito navodi da su robovi plaćali samo pristojbe, a nisu služili nikakvu korveju, očito je da je masa odraslih muškaraca još uvijek morala raditi ono malo posla koji je zahtijevala poljoprivreda.

Oblik braka bio je, kao što je već spomenuto, brak u paru koji se postupno približavao monogamiji. To još nije bila stroga monogamija, jer je bila dopuštena poligamija plemića. Čednost djevojaka općenito se strogo poštovala (za razliku od Kelta), a isto tako Tacit s posebnom toplinom govori o nepovredivosti bračna zajednica kod Nijemaca. Kao razlog za razvod navodi samo suprugin preljub. Ali njegova priča ovdje ostavlja mnoge praznine, a osim toga, očito i ona služi kao ogledalo vrline pokvarenim Rimljanima. Jedno je sigurno: ako su Nijemci u svojim šumama bili ti iznimni vitezovi vrline, onda je i najmanji kontakt s vanjskim svijetom bio dovoljan da ih spusti na razinu ostalih prosječnih Europljana; posljednji trag moralne strogosti nestao je iz rimskog svijeta mnogo brže nego germanski jezik. Dovoljno je pročitati Grgura iz Toursa. Razumije se samo po sebi da u njemačkim djevičanskim šumama, kao ni u Rimu, nisu mogli dominirati sofisticirani ekscesi u čulnim užicima, pa stoga Germani u tom pogledu još uvijek imaju dovoljnu prednost pred rimskim svijetom, čak i ako im ne pripisujemo da uzdržljivost.u tjelesnim poslovima, koje nikada nigdje nije bilo opće pravilo za cijeli narod.

Iz plemenskog sustava slijedila je obveza nasljeđivanja ne samo prijateljskih odnosa, nego i neprijateljskih odnosa oca ili rodbine; isto tako naslijeđen wergeld - iskupiteljska kazna plaćena umjesto krvne osvete za ubojstvo ili štetu. Postojanje ovog wergeld-a, kojega je prošla generacija prepoznala kao specifično germansku instituciju, sada je dokazano za stotine naroda. to opći oblik ublažavanje krvne osvete proizašle iz plemenskog sustava. Susrećemo ga, kao i obavezno gostoprimstvo, i inače, kod američkih Indijanaca; opis običaja gostoprimstva kod Tacita ("Njemačka", pogl. 21) podudara se gotovo do najsitnijih detalja s Morganovom pričom o gostoljubivosti njegovih Indijanaca.

Žestoka i beskonačna rasprava o tome jesu li Germani iz Tacitova vremena već konačno podijelili svoja polja ili ne i kako razumjeti mjesta vezana uz to, sada pripada prošlosti. Nakon što je dokazano da su gotovo svi narodi imali zajedničku obradu obradive zemlje od strane rodovskih, a kasnije i komunističkih obiteljskih zajednica, kojih je, prema Cezaru, bilo još među Suebima, te da je taj poredak zamijenjen raspodjelom zemlje između pojedine obitelji s povremenim novim preraspodjelama ove zemlje, nakon što se ustanovilo, da se ta povremena preraspodjela obradive zemlje mjestimice u samoj Njemačkoj sačuvala do danas, jedva da je vrijedno i spomena. Ako su Germani, u 150 godina koliko je Cezarova priča odvajala od Tacitovog svjedočanstva, prešli sa zajedničke obrade zemlje, koju Cezar definitivno pripisuje Svebima (oni uopće nemaju podijeljenu ili privatnu obradivu zemlju, kaže), na obrađivanje pojedine obitelji s godišnjom preraspodjelom zemlje, onda je to zaista značajan napredak; prijelaz sa zajedničke obrade zemlje na punu privatni posjed na terenu u tako kratkom vremenskom razdoblju i bez ikakvih vanjskih uplitanja čini se jednostavno nemogućim. Čitam, dakle, kod Tacita samo ono što jezgrovito kaže: svake godine mijenjaju (ili iznova preraspodjeljuju) obrađenu zemlju, a ostaje još dovoljno zajedničke zemlje. Ovo je stupanj poljoprivrede i korištenja zemlje, koji točno odgovara tadašnjem plemenskom sustavu Germana. [Daljnji tekst do riječi: "Dok Cezar ima Nijemce" (vidi sadašnji svezak, str. 141) dodao je Engels u izdanju iz 1891. ur.].

Ostavljam prethodni odlomak nepromijenjen, kao što je bio u prethodnim izdanjima. Za to vrijeme stvari su krenule drugim smjerom. Nakon Kovalevskog (vidi gore, str. 44 [Cm. sadašnji svezak, str. 61–62. ur.]) dokazao raširenu, ako ne i sveprisutnu, rasprostranjenost patrijarhalne kućne zajednice kao međukorak između komunističke majčinske obitelji i moderne izolirane obitelji, to više nije pitanje, kao što je bilo u sporu između Maurera i Weitza, - zajedničko ili privatno vlasništvo zemlje, ali kakav je bio oblik zajedničkog vlasništva. Nema sumnje da su u doba Cezara Svebi imali ne samo zajedničku imovinu, već i zajedničku obradu zemlje. zajedničkim snagama. Moći će se još dugo raspravljati je li rod bio gospodarska jedinica, ili je to bila domaća zajednica, ili neka posredna komunistička srodna skupina između njih, ili su, ovisno o zemljišnim prilikama, postojale sve tri skupine. Ali Kovalevsky tvrdi da poreci koje opisuje Tacit ne pretpostavljaju postojanje oznake zajednice ili seoska zajednica, i matična zajednica; tek iz ove potonje, mnogo kasnije, kao rezultat porasta stanovništva, razvila se seoska zajednica.

Prema tom gledištu, naselja Germana na područjima koja su zauzimali u rimsko doba, kao i na onima koja su kasnije preuzeta od Rimljana, nisu se sastojala od sela, već od velikih obiteljskih zajednica koje su obuhvaćale nekoliko generacija, zauzimale odgovarajući komad zemlje za obradu i koristili okolne pustoši.zajedno sa susjedima kao zajednički brend. Odlomak kod Tacita, gdje se kaže da mijenjaju obrađivanu zemlju, treba tada doista shvatiti u agronomskom smislu: zajednica je svake godine orala drugu parcelu, a obradivu zemlju od prethodne godine ostavila na ugar ili potpuno zarasla. Uz rijetku naseljenost uvijek je bilo dovoljno slobodnih pustara, zbog čega su bilo kakvi sporovi oko posjeda zemlje bili suvišni. Tek stoljećima kasnije, kada se broj članova kućnih zajednica toliko povećao da se u tadašnjim uvjetima proizvodnje više nije moglo održavati opća ekonomija, te su se zajednice raspale; oranice i livade koje su prije bile u zajedničkom vlasništvu počele su se dijeliti prema već poznat način između sada nastalih zasebnih kućanstava, isprva nakratko, kasnije - jednom zauvijek, dok su šume, pašnjaci i vode ostali zajednički.

Za Rusiju se takav tijek razvoja čini povijesno potpuno dokazanim. Što se tiče Njemačke, a potom i ostalih germanskih zemalja, ne može se poreći da je ova pretpostavka u mnogočemu bolje objašnjenje izvora i lakše rješava poteškoće od dotad prevladavajućeg gledišta, koje je odgurivalo postojanje ruralnog zajednici još iz vremena Tacita. Najstariji dokumenti, kao što je Codex Laureshamensis, općenito su puno bolje objašnjeni u smislu kućne zajednice nego oznake ruralne zajednice. S druge strane, ovo objašnjenje otvara nove poteškoće i nova pitanja koja tek treba riješiti. To može dovesti do konačna odluka samo nova istraživanja; Ne mogu, međutim, zanijekati veliku vjerojatnost postojanja kućne zajednice kao međufaze iu Njemačkoj, Skandinaviji i Engleskoj.

Dok su se Germani kod Cezara tek doselili na zemlju, a djelomice su još uvijek tražili mjesta za stalno naseljavanje, u Tacitovo doba već su imali cijelo stoljeće ustaljenog života iza sebe; to je bilo u skladu s nedvojbenim napretkom u proizvodnji sredstava za život. Žive u drvenim kućama, još uvijek nose primitivnu odjeću stanovnika šuma: grubi vuneni ogrtač, životinjska koža; za žene i plemstvo - laneno rublje. Hrana im se sastoji od mlijeka, mesa, šumskog voća i, kako dodaje Plinije, zobene kaše (još uvijek keltsko nacionalno jelo u Irskoj i Škotskoj). Njihovo bogatstvo leži u stoci, ali siromašne pasmine: bikovi i krave su niski, neugledni, bez rogova; konji su mali poniji i loši konji. Novac je korišten rijetko i malo, štoviše, samo rimski novac. Nisu izrađivali niti cijenili predmete od zlata i srebra; željezo je bilo rijetko i, barem među plemenima koja su živjela uz Rajnu i Dunav, čini se da se gotovo isključivo uvozilo, a ne vadilo samostalno. Runsko pismo (imitacija grčkog ili latinična slova) bili su poznati samo kao kriptografija i služili su samo u vjerske i magijske svrhe. Također je bio običaj žrtvovati ljude. Jednom riječju, ovdje je pred nama narod koji je tek ustao iz Srednja razina barbarstvo do najvišeg. No dok je među plemenima koja su neposredno graničila s Rimljanima razvoj samostalne proizvodnje metala i tekstila bio spriječen lakoćom uvoza proizvoda rimske industrije, takva se proizvodnja, bez sumnje, stvarala na sjeveroistoku, na obali Baltičko more... Oružje pronađeno u močvarama Schleswiga zajedno s rimskim novcem s kraja 2. stoljeća - dugi željezni mač, verižnjača, srebrna kaciga itd., kao i njemački metalni proizvodi koji su se proširili zbog seobe naroda, predstavljaju prilično visoka razina razvoja posve je osebujan tip, čak i u slučajevima kada se približavaju izvornim rimskim uzorima. Migracija u civilizirano Rimsko Carstvo zaustavila je ovu izvornu proizvodnju posvuda osim u Engleskoj. Kakva se ujednačenost nalazi u postanku i daljnjem razvoju ove proizvodnje, pokazuju npr. brončane kopče; ovi zatvarači pronađeni u Burgundiji, u Rumunjskoj, na obalama Azovsko more, možda potječu iz iste radionice kao engleske i švedske, a jednako su nedvojbeno germanskog podrijetla.

Organizacija upravljanja također odgovara najvišem stupnju barbarstva. Posvuda je bilo, po Tacitu, vijeće starješina (principes), koje je odlučivalo o manjim stvarima, a važnije pripravljalo za odluku u narodnoj skupštini; potonji, na najnižem stupnju barbarstva, barem tamo gdje znamo za njega među Amerikancima, postoji samo za klan, ne za pleme ili savez plemena. Starješine (principes) se još uvijek oštro razlikuju od vojskovođa (duces), baš kao kod Irokeza. Prvi već dijelom žive od počasnih prinosa članova plemena u stoci, žitu itd.; izabrani su, kao u Americi, najvećim dijelom iz iste obitelji; prijelaz na očinsko pravo pogoduje, kao u Grčkoj i Rimu, postupnoj transformaciji izbornog načela u nasljedno pravo i time nastanku plemićke obitelji u svakom klanu. To drevno takozvano plemensko plemstvo, najvećim je dijelom nestalo tijekom seobe naroda, ili nedugo nakon nje. Ratni gospodari birani su bez obzira na podrijetlo, isključivo na temelju sposobnosti. Njihova moć nije bila velika, te su morali utjecati svojim primjerom; Tacit stvarnu stegovnu vlast u vojsci definitivno pripisuje svećenicima. Prava vlast bila je koncentrirana u narodnoj skupštini. Kralj ili starješina plemena predsjeda; narod donosi odluku: niječnu - žamorom, potvrdnu - uzvicima odobravanja i zveckanjem oružjem. Narodna skupština služi i kao sud; ovdje se upućuju pritužbe i ovdje se rješavaju, ovdje se izriču smrtne presude, a smrt je dopuštena samo za kukavičluk, izdaju svoga naroda i protuprirodne poroke. Unutar rodova i drugih odjela sud također odlučuje o svemu zajedno pod predsjedanjem starješine, koji je, kao i u svim starogermanskim pravnim postupcima, mogao samo voditi proces i postavljati pitanja; Presuda je kod Nijemaca uvijek i svugdje izrečena cijelim kolektivom.

Od vremena Cezara stvaraju se savezi plemena; neki od njih već su imali kraljeve; vrhovni zapovjednik, poput Grka i Rimljana, već je tražio tiransku vlast i ponekad je postigao. Takvi uspješni uzurpatori, međutim, nipošto nisu bili neograničeni vladari; ali su već počeli lomiti okove plemenskog sustava. Dok su oslobođeni robovi uglavnom zauzimali podređen položaj, budući da nisu mogli pripadati nijednoj vrsti, među novim kraljevima miljenici iz njihove sredine često su postizali visoke položaje, bogatstvo i čast. Isto se dogodilo nakon osvajanja Rimskog Carstva s generalima koji su sada postali kraljevi. glavne zemlje. Kod Franaka su kraljevi robovi i oslobođenici igrali veliku ulogu, najprije na dvoru, a zatim u državi; većina novog plemstva vuče svoje podrijetlo od njih.

nastanak tantijema pridonio jednoj instituciji – odreda. Već smo vidjeli među američkim Crvenokošcima kako se, pored plemenskog sustava, stvaraju privatne udruge koje vode rat na vlastitu opasnost i rizik. Ove privatne udruge već su postale stalni savezi s Nijemcima. Vojskovođa koji je stekao slavu okupio je oko sebe grupu mladića željnih plijena koji su mu dugovali osobnu odanost, kao i on njima. Podržavao ih je i nagrađivao, uspostavljao među njima određenu hijerarhiju; za male pohode služili su mu kao odred tjelesne straže i vojska uvijek spremna za akciju, za veće - spreman časnički zbor. Koliko god ti odredi morali biti slabi, i koliko god su se zapravo pokazali slabima, na primjer, kasnije kod Odoakra u Italiji, ipak je u njihovom postojanju već vrebala klica opadanja drevne slobode naroda, i Upravo tu ulogu imali su tijekom seobe naroda i nakon nje. Jer, na prvom mjestu, oni su favorizirali uspon kraljevske obitelji; drugo, kao što već Tacit primjećuje, mogli su se održati kao organizirana cjelina samo stalnim ratovima i pljačkaškim pohodima. Pljačka je postala cilj. Ako vođa odreda nije imao što raditi u blizini, otišao je sa svojim narodom drugim narodima koji su bili u ratu i mogli računati na plijen; njemački pomoćnici, koji u velikom broju borili pod rimskom zastavom čak i protiv samih Germana, unovačeni dijelom iz takvih odreda. Sustav vojnih plaćenika - sramota i prokletstvo Nijemaca - već je ovdje postojao u svom izvornom obliku. Nakon osvajanja Rimskog Carstva, ovi ratnici kraljeva formirali su, uz dvorske sluge iz reda neslobodnih i Rimljana, drugu od glavnih sastavni dijelovi kasnije znanje.

Dakle, općenito, među germanskim plemenima koja su se ujedinila u narode, postojala je ista organizacija vlasti kakvu su razvili Grci iz herojskog doba i Rimljani iz doba takozvanih kraljeva: narodna skupština, vijeće plemenskih starješina, vojskovođa koji je već tada težio pravoj kraljevskoj vlasti. Bila je to najrazvijenija organizacija vlasti koja se mogla formirati pod plemenskim sustavom; za najviši stupanj barbarstva, bila je uzorna. Čim je društvo izašlo iz okvira unutar kojeg je ova organizacija upravljanja zadovoljavala svoju svrhu, plemenskom je sustavu došao kraj; srušio se, na njegovo mjesto došla je država.

Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države

U vezi s istraživanjem Lewisa G. Morgana

VII

Rod kod Kelta i Germana

Opseg ovoga djela ne dopušta nam da potanko razmatramo ustanove plemenskog sustava, koje još i danas postoje kod najrazličitijih divljih i barbarskih naroda u više ili manje čistom obliku, ili tragove tih ustanova u staroj povijesti. azijskih civiliziranih naroda. Oba se nalaze posvuda. Nekoliko primjera će biti dovoljno. Čak i prije nego što su saznali o kakvom se rodu radi, McLennan, koji se najviše trudio da pobrka značenje ovog pojma, dokazao je njegovo postojanje i, općenito, ispravno ga opisao kod Kalmika, Čerkeza, Samojeda (raniji naziv Neneti. ur.) i među tri indijanska naroda - Varli, Magari i Manipuri. Nedavno ga je M. Kovalevsky otkrio i opisao među Pšavima, Khevsurima, Svanima i drugim kavkaskim plemenima. Ovdje ćemo se ograničiti na neke kratke napomene o postojanju roda kod Kelta i Germana.

Najstariji postojeći keltski zakoni pokazuju nam rasu koja je još uvijek puna života; u Irskoj živi, ​​barem instinktivno, u svijesti ljudi čak i sada, nakon što su je Englezi nasilno uništili; u Škotskoj je bio u punom procvatu već sredinom prošlog stoljeća, a i ovdje su ga uništili samo oružje, zakonodavstvo i sudovi Engleza.

Drevni velški zakoni, napisani mnogo stoljeća prije engleskog osvajanja, najkasnije u 11. stoljeću, još uvijek svjedoče o prisutnosti zajedničkog obrađivanja zemlje od strane cijelih sela, iako u obliku samo ostatka prethodno zajedničkog običaja koji sačuvan je kao iznimka; svaka je obitelj imala pet jutara za vlastiti uzgoj; uz to se zajedno obrađivala jedna parcela i usjev je trebao biti podijeljen. Nema sumnje da su ove ruralne zajednice klanovi ili odjeljenja klanova; analogija s Irskom i Škotskom to već dokazuje, čak i ako nova studija velškog prava, za koju nemam vremena (moji su izvatci iz 1869.), to ne bi izravno potvrdila.

No, s druge strane, velški izvori, a s njima i irski, izravno dokazuju da kod Kelta u 11. stoljeću parni brak nipošto nije bio istisnut monogamijom. U Walesu je brak postao neraskidiv, odnosno neopoziv na zahtjev jedne od strana, tek nakon sedam godina. Ako su do sedam godina nedostajale samo tri noći, tada su se supružnici mogli razići. Zatim je izvršena podjela imovine: žena je podijelila, muž je izabrao svoj dio. Kućni pribor podijeljen je prema određenim, vrlo zanimljivim pravilima. Ako je brak razvrgnuo muž, tada je morao vratiti ženi njen miraz i neke druge stvari; ako je žena, dobivala je manje. Od djece, muž je dobio dvoje, žena - jedno dijete, naime srednje. Ako je žena, nakon razvoda, ušla u novi brak, a prvi muž je želio ponovo dobiti, onda je trebala poći za njim, čak i ako je već kročila jedan noga na novom bračnom krevetu. Ali ako su živjeli zajedno sedam godina, postali su muž i žena čak i ako brak prije toga nije bio formaliziran. Čistoća djevojaka prije udaje nipošto se nije strogo držala niti zahtijevala; pravila koja su ovdje uključena vrlo su neozbiljna i uopće ne odgovaraju buržoaskom moralu. Ako je žena bila nevjerna, muž ju je mogao pretući (jedan od tri slučaja kad mu je to bilo dopušteno, u svim drugim slučajevima podlijegao je za to kazni), ali nakon toga nije imao prava tražiti drugu zadovoljštinu, jer

“za isti prijestup treba ili okajanje ili osveta, ali ne oboje.”

Razlozi zbog kojih je žena mogla zahtijevati razvod braka, a da pritom ne izgubi ništa od svojih prava na diobu imovine, bili su vrlo raznoliki: dovoljno je bilo da muž ima loš zadah. Otkupnina koja se plaća vođi plemena ili kralju za pravo prve noći (gobr merch, odakle srednjovjekovni naziv marcheta, na francuskom - marquette) ima značajnu ulogu u zbirci zakona. Žene su imale pravo glasa u narodnim skupštinama. Dodajmo ovome da je postojanje sličnih redova dokazano za Irsku; da su i privremeni brakovi tamo bili dosta česti, a da su ženi, pri razvodu, osigurane točno određene velike beneficije, čak i naknada za njezin rad u kućanstvu; da se “prva žena” tamo sastajala zajedno s drugim suprugama i nije se pravila razlika u podjeli nasljedstva između vjenčane i izvanbračne djece. Dakle, imamo sliku parnog braka, u usporedbi s kojim oblik braka koji postoji u Sjevernoj Americi izgleda strog, ali u 11. stoljeću to ne čudi u narodu koji je iu doba Cezara živio u grupnom braku. .

Postojanje irskog klana (sept, pleme se zvalo clainne, clan) potvrđeno je i opisano ne samo u drevnim zbirkama zakona, već i od engleskih pravnika iz 17. stoljeća, koji su poslani u Irsku da pretvore zemlje u klanova u krunske posjede engleskog kralja. Sve do ovog vremena zemlja je bila zajedničko vlasništvo klana ili roda, osim ako je poglavice već nisu pretvorile u svoju privatnu vlast. Kada je član klana umro i, posljedično, jedno od kućanstava prestalo postojati, starješina (caput cognationis, kako su ga zvali engleski pravnici) poduzeo je novu preraspodjelu sve zemlje između preostalih farmi. Potonji je vjerojatno općenito proizveden prema pravilima koja su na snazi ​​u Njemačkoj. Čak i sada ponegdje u selima ima njiva koje su dio takozvanog sistema rundale, prije četrdeset-pedeset godina takvih je njiva bilo dosta. Seljaci, pojedinačni zakupci zemljišta koje je prije pripadalo cijeloj obitelji, a zatim su ga engleski osvajači oteli, plaćaju svaki za svoju parcelu, ali sve oranice i livade svojih parcela povezuju zajedno, dijele ovisno o položaju i kvaliteti. u “konje” [“Gewanne”], kako se zovu na Moselu, i dajte svakome njegov udio u svakom konju; močvare i pašnjaci su u zajedničkoj upotrebi. Prije pedeset godina preraspodjele su se vršile s vremena na vrijeme, ponekad godišnje. Granični plan takvog sela, gdje funkcionira sustav rundale, izgleda potpuno isto kao plan nekog njemačkog domaćinstva na Moselleu ili u Hochwaldu. Rod nastavlja živjeti također u "frakcijama" (- "partijama". ur.). Irski seljaci često se dijele na stranke, koje se razlikuju znakovima koji su potpuno besmisleni ili apsurdni u izgledu, potpuno nerazumljivi Englezima, i kao da ne slijede nikakav drugi cilj osim tučnjave tih stranaka među sobom, koje su omiljene na svečane dane. Riječ je o umjetnom oživljavanju uništenih klanova, nadomjescima za njih, koji su se pojavili nakon njihove smrti, na neki način svjedočeći o vitalnosti naslijeđenog plemenskog instinkta. Međutim, u nekim mjestima članovi roda još uvijek žive zajedno na starom teritoriju; dakle, još tridesetih godina velika većina stanovnika grofovije Monaghan imala je samo četiri prezimena, odnosno potjecala je iz četiri roda ili klana (U nekoliko dana provedenih u Irskoj ponovno sam zorno uvidio u kojoj je mjeri seosko stanovništvo još uvijek živi s idejama plemenskog doba.Zemljoposjednik od kojeg seljak iznajmljuje zemlju potonjem se pojavljuje kao neka vrsta klanskog vođe, dužan raspolagati zemljom u interesu svih, seljak vjeruje da plaća danak u obliku najamnine, ali u slučaju potrebe mora od njega primati pomoć. da je svaki bogatiji čovjek dužan pomagati manje imućne susjede kad su u potrebi. Takva pomoć nije milostinja, ona s pravom pripada manje imućnog člana klana od bogatijih ili od vođe klana.Razumljivi su prigovori ekonomista i pravnika o nemogućnosti inspiriranja irskog seljaka.koncept modernog buržoaskog vlasništva;vlasništvo,)

U Škotskoj se smrt plemenskog sustava poklapa s gušenjem pobune 1745. godine. Ostaje za istražiti koju kariku u ovom sustavu predstavlja škotski klan, ali da je to takva karika nema sumnje. U romanima Waltera Scotta, ovaj klan gorja Škotske uzdiže se pred nama, kao da je živ. Ovaj klan, kaže Morgan,

“izvrstan primjer klana u njegovoj organizaciji i u njegovom duhu, upečatljiv primjer moći plemenskog života nad članovima klana ... U njihovoj svađi i u njihovoj krvnoj osveti, u raspodjeli teritorija među klanovima, u njihovom zajedničkom korištenju zemlje, u odanosti članova klana vođi i jedni drugima, nalazimo univerzalno stabilne značajke plemenskog društva ... Porijeklo se smatralo u skladu s očinskim pravom, tako da su djeca muškaraca ostajala u klan, dok su djeca žena prelazila u klanove svojih očeva.

Ali da je materinsko pravo prije dominiralo Škotskom dokazuje činjenica da je, prema Bedi, u kraljevskoj obitelji Pikta nasljeđivanje bilo po ženskoj liniji. Čak su i tragovi punaluanske obitelji sačuvali i Velšani i Škoti sve do srednjeg vijeka u obliku prava prve noći, koje se, ako nije otkupljeno, klan mogao koristiti u odnosu na svaku nevjestu vođa ili kralj kao posljednji predstavnik nekadašnjih zajedničkih muževa. .

* * *

Nema sumnje da su Germani, sve do seobe naroda, bili organizirani u klanove. Čini se da su zauzeli teritorij između Dunava, Rajne, Visle i sjevernih mora samo nekoliko stoljeća prije naše ere; Preseljavanje Cimbra i Teutonaca tada je još bilo u punom jeku, a Suebi su se čvrsto naselili tek u doba Cezara. Za potonje Cezar sigurno kaže da su bili naseljeni po klanovima i srodnim grupama (gentibus cognationibusque), a u ustima Rimljanina iz roda Julija (- klan Julija. ur.) ova riječ gentibus ima vrlo određeno i nepobitno značenje. To se odnosilo na sve Nijemce; čak iu osvojenim rimskim provincijama, oni su se i dalje naseljavali, očito u klanovima. U "Alemanskoj istini" potvrđeno je da su se u osvojenoj zemlji južno od Dunava ljudi naselili u rodovima (genealogiae); pojam genealogije ovdje se koristi u potpuno istom smislu kao, kasnije, zajednica Marka ili seoska zajednica. Nedavno je Kovalevsky izrazio mišljenje da su ti rodoslovi velike kućne zajednice, među kojima je podijeljena zemlja i iz kojih se tek naknadno razvila seoska zajednica. Isto se onda može primijeniti na fara, izraz koji je među Burgundima i Langobardima - i prema tome među Gotima i Herminonima, ili visokonjemačkim plemenom - označavao gotovo, ako ne sasvim, isto što i riječ genealogia u Alemanskoj istini. " Imamo li pred sobom doista klan ili domaću zajednicu, još je predmet daljnjih istraživanja.

Spomenici jezika ostavljaju nam otvorenim pitanje jesu li svi Nijemci imali zajednički izraz za označavanje roda - i koji. Etimološki grčki genos, latinski gens odgovara gotskom kuni, srednjevisokonjemačkom künne, a riječ se koristi u istom značenju. Na vrijeme majčinstva ukazuje činjenica da riječ za ženu dolazi od istog korijena: grčki gyne, slavenski žena, gotski qvino, staronordijski kona, kuna. - Kod Langobarda i Burgunđana, kao što je već spomenuto, susrećemo riječ făra, koju Grimm izvodi iz hipotetskog korijena fisan - rađati. Radije bih krenuo od očitijeg podrijetla iz farana - putovati, lutati, vraćati se, kao oznake za neki određeni dio nomadske skupine, koju čine, naravno, samo srodnici - oznake koja je, tijekom stoljeća seobe, najprije na istok, a potom i na zapad postupno se prenosilo na samu plemensku zajednicu. - Dalje, gotski sibja, anglosaksonski sib, starovisokonjemački sippia, sippa - srodnici. Staronordijski ima samo množinu sifjar, rođaci; u jednini – samo kao ime boginje Sif. I, konačno, u "Pjesmi o Hildebrandu" nailazi se na još jedan izraz, upravo na mjestu gdje Hildebrand pita Hadubranda:

"Tko je tvoj otac među ljudima iz naroda ... ili kakav si ti?" ("eddo huêlîhhes cnuosles du sîs").

Ako je uopće postojala opća germanska oznaka za rod, onda je očito zvučala kao gotsko kuni; o tome svjedoči ne samo istovjetnost s odgovarajućim izrazom u srodnim jezicima, već i činjenica da od njega dolazi riječ kuning - kralj, koja izvorno označava starješinu roda ili plemena. Riječ sibja, rodbina, kao da se ne uzima u obzir; barem sifjar znači na staronorveškom ne samo krvni srodnici, nego i rođaci, to jest, uključuje članove najmanje dva roda: sama riječ sif, dakle, nije mogla biti oznaka roda.

Kao kod Meksikanaca i Grka, tako je i kod Nijemaca formiranje bojnog poretka u odredu konjice iu klinastoj koloni pješaštva odvijalo prema plemenskim asocijacijama; ako Tacit kaže: prema obiteljima i srodnim grupama, onda se ovaj neodređeni izraz objašnjava činjenicom da je u njegovo vrijeme rod u Rimu odavno prestao postojati kao održiva jedinica.

Od presudnog značaja je odlomak kod Tacita gdje se kaže da majčin brat svog nećaka smatra sinom, a neki čak smatraju da je krvna veza između ujaka i nećaka svetija i bliža od veze između oca i sina, pa da se, kad se traže taoci, priznaje sestrin sin kao veće jamstvo nego vlastiti sin osobe, koju žele ovim činom vezati. Ovdje imamo živi opstanak klana organiziranog u skladu s majčinskim pravom, dakle izvornim, i, štoviše, onim koji predstavlja posebno obilježje Nijemaca (Posebno bliska po prirodi veza između ujaka s majčine strane i nećaka, koja potječe iz doba materinskog prava i javlja se kod mnogih naroda, poznata je Grcima samo u mitologiji herojskog razdoblja.Prema Diodoru (IV, 34), Meleager ubija Testijeve sinove, braću njegove majke Alteje. Potonja u tom činu vidi tako neoprostiv zločin da proklinje ubojicu, vlastitog sina, i poziva ga na smrt. "Bogovi su, kako kažu, uslišili njene želje i prekinuli Meleagerov život". Prema istom Diodoru (IV, 43 i 44), Argonauti, predvođeni Herkulom, iskrcali su se u Trakiji i tamo otkrili da je Finej, potaknut novom ženom, podvrgao svoja dva sina, rođena od njegove odbačene žene Boread Kleopatre, sramotno mučenje. Ali među Argonautima su i Boreadi, Kleopatrina braća, odnosno braća majke mučene. Oni se odmah zauzimaju za svoje nećake, oslobađaju ih i ubijaju čuvare.).

Ako je član ove vrste dao vlastitog sina kao zalog neke svečane obveze, a sin je postao žrtvom kršenja ugovora od strane oca, onda je to samo djelo samog oca. Ali ako je sestrin sin bio žrtva, tada je povrijeđeno najsvetije plemensko pravo; najbliži rođak dječaka ili mladića, koji ga je bio dužan štititi više nego itko drugi, postao je krivac njegove smrti; ovaj ga rođak ili nije morao učiniti taocem, ili je bio dužan ispuniti ugovor. Čak i kad ne bismo našli drugih tragova plemenskog sustava kod Nijemaca, onda bi samo ovo mjesto bilo dovoljno.

Još je odlučujući, budući da ovaj dokaz pripada kasnijem razdoblju, nakon gotovo 800 godina, jedan odlomak iz staronordijske pjesme o sumraku bogova i smrti svijeta "Völuspâ". U ovom "Proročanstvu Vidovnjaka", u koje su, kao što su sada dokazali Bang i Bugge, također utkani elementi kršćanstva, u opisivanju ere opće degeneracije i korupcije koja je prethodila velikoj katastrofi, stoji:

“Broedhr munu berjask ok at bönum verdask, munu systrungar sifjum spilla".

"Braća će se svađati i ubijati, sestrina djeca prekinuti rodbinske veze."

Systrungr znači sin majčine sestre, a to što se oni, djeca sestara, odriču međusobnog srodstva, pjesniku se čini još većim zločinom od bratoubojstva. Ovo otežavanje zločina izraženo je u riječi systrungar, koja ističe srodstvo po majčinoj strani; ako bi umjesto toga stajalo syskina-börn - djeca braće i sestara - ili syskina-synir - sinovi braće i sestara, onda bi drugi redak u odnosu na prvi značio ne pogoršanje, već ublažavanje. Dakle, čak ni u danima Vikinga, kada je nastalo "Odašiljanje vidioca", sjećanje na majčinstvo još nije nestalo u Skandinaviji.

Međutim, u vrijeme Tacita, kod Germana, barem kod onih njemu poznatijih, materinsko je pravo već ustupilo mjesto očinskom; djeca naslijedila od oca; u nedostatku djece nasljeđivali su se braća i stričevi s očeve i majčine strane. Pristup majčinog brata u nasljedstvo povezan je s očuvanjem upravo spomenutog običaja, a također dokazuje kako je još tada kod Nijemaca bilo novo očinsko pravo. Tragovi materinskog prava nalaze se također dugo u srednjem vijeku. Ni u to doba, po svemu sudeći, nisu se baš oslanjali na podrijetlo od oca, osobito među kmetovima; tako, kad je feudalac od nekog grada zahtijevao natrag odbjeglog kmeta, tada je, kao na primjer u Augsburgu, Baselu, Kaiserslauternu, kmetstvo tuženika moralo potvrditi prisegom šest njegovih najbližih krvnih srodnika, i, štoviše, , isključivo s majčine strane (Maurer, " Urbanističko uređenje", I, str. 381).

Još jedan ostatak nedavno umrlog majčinskog prava vidi se u poštovanju Germana prema ženskom spolu, koje je za Rimljane bilo gotovo neshvatljivo. Djevojke iz plemićke obitelji bile su prepoznate kao najpouzdaniji taoci prilikom sklapanja sporazuma s Nijemcima; pomisao da bi njihove žene i kćeri mogle biti zarobljene i porobljene za njih je strašna i više od svega uzbuđuje njihovu hrabrost u borbi; u ženi vide nešto sveto i proročansko; slušaju njezin savjet čak iu najvažnijim stvarima; tako je Veleda, svećenica brukterijskog plemena na Lippi, bila duša čitavog batavskog ustanka, tijekom kojeg je Civilis, na čelu Germana i Belga, uzdrmao rimsku vlast nad cijelom Galijom. Kod kuće se čini da je dominacija žene neporeciva; Istina, svi kućanski poslovi leže na njoj, na starcima i djeci; muž lovi, pije ili se izležava. Tako kaže Tacit; ali budući da on ne kaže tko obrađuje polje, a izričito kaže da su robovi plaćali samo pristojbe, ali nisu služili nikakvu corvée, očito je da je masa odraslih muškaraca ipak morala obavljati ono malo posla što ga je zemljoradnja zahtijevala.

Oblik braka bio je, kao što je već spomenuto, brak u paru koji se postupno približavao monogamiji. To još nije bila stroga monogamija, jer je bila dopuštena poligamija plemića. Čednost djevojaka općenito se strogo poštovala (za razliku od Kelta), a isto tako Tacit s posebnom toplinom govori o nepovredivosti bračne zajednice kod Germana. Kao razlog za razvod navodi samo suprugin preljub. Ali njegova priča ovdje ostavlja mnoge praznine, a osim toga, očito i ona služi kao ogledalo vrline pokvarenim Rimljanima. Jedno je sigurno: ako su Nijemci u svojim šumama bili ti iznimni vitezovi vrline, onda je i najmanji kontakt s vanjskim svijetom bio dovoljan da ih spusti na razinu ostalih prosječnih Europljana; posljednji trag strogog morala nestao je iz rimskog svijeta mnogo brže nego germanski jezik. Dovoljno je pročitati Grgura iz Toursa. Razumije se da u njemačkim djevičanskim šumama, kao ni u Rimu, nisu mogli dominirati sofisticirani ekscesi u čulnim užicima, pa stoga Nijemci u tom pogledu još uvijek imaju dovoljnu prednost pred rimskim svijetom, čak i ako im ne pripisujemo da uzdržljivost u tjelesnim poslovima, što nigdje i nikada nije bilo opće pravilo za cijeli jedan narod.

Iz plemenskog sustava slijedila je obveza nasljeđivanja ne samo prijateljskih odnosa, nego i neprijateljskih odnosa oca ili rodbine; također je naslijedio wergeld, iskupničku kaznu plaćenu umjesto krvne osvete za ubojstvo ili ozljedu. Postojanje ovog wergeld-a, kojega je prošla generacija prepoznala kao specifično germansku instituciju, sada je dokazano za stotine naroda. Ovo je opći oblik ublažavanja krvne osvete koja proizlazi iz plemenskog sustava. Susrećemo ga, kao i obavezno gostoprimstvo, također, inače, kod američkih Indijanaca; opis običaja gostoprimstva kod Tacita ("Njemačka", pogl. 21) podudara se gotovo do najsitnijih detalja s Morganovom pričom o gostoljubivosti njegovih Indijanaca.

Žestoka i beskrajna rasprava o tome jesu li Germani iz Tacitova vremena već konačno podijelili svoja polja ili ne i kako razumjeti mjesta vezana uz to, sada pripada prošlosti. Nakon što je dokazano da su gotovo svi narodi imali zajedničku obradu obradive zemlje od strane klanova, a kasnije i od strane komunističkih obiteljskih zajednica, kojih je, prema Cezaru, bilo još među Svebima, te da je taj poredak zamijenjen raspodjelom zemlje između pojedinih obitelji s povremenim novim preraspodjelama ove zemlje, nakon što se utvrdilo da se ta povremena preraspodjela obradive zemlje mjestimice u samoj Njemačkoj sačuvala do danas, jedva da je vrijedno i spominjanja. Ako su Germani, u 150 godina koliko je Cezarova priča odvajala od Tacitova svjedočanstva, prešli sa zajedničke obrade zemlje, koju Cezar definitivno pripisuje Svebima (oni uopće nemaju podijeljenu ili privatnu obradivu zemlju, kaže), na obradu od pojedine obitelji s godišnjom preraspodjelom zemlje, onda je to zaista značajan napredak; prijelaz sa zajedničkog obrađivanja zemlje na potpuno privatno vlasništvo nad zemljom u tako kratkom roku i bez ikakvih vanjskih uplitanja čini se jednostavno nemogućim. Čitam, dakle, kod Tacita samo ono što jezgrovito kaže: svake godine mijenjaju (ili iznova preraspodjeljuju) obrađenu zemlju, a pritom još uvijek ima dovoljno zajedničke zemlje. To je stupanj zemljoradnje i korištenja zemlje, koji točno odgovara tadašnjem plemenskom sustavu Germana.

Ostavljam prethodni odlomak nepromijenjen, kao što je bio u prethodnim izdanjima. Za to vrijeme stvari su krenule drugim smjerom. Nakon što je Kovalevsky (vidi gore, str. 44) dokazao raširenost, ako ne i sveprisutnu, rasprostranjenost patrijarhalne kućne zajednice kao posrednog koraka između komunističke obitelji utemeljene na majčinskom pravu i moderne izolirane obitelji, više nije pitanje kako bilo je to u sporu između Maurera i Weitza - zajedničko ili privatno vlasništvo nad zemljom, ali o onome što je bilo oblik zajedničko vlasništvo. Nema sumnje da su u doba Cezara Suebi imali ne samo zajedničku imovinu, nego i zajedničku obradu zemlje zajedničkim snagama. Moći će se još dugo raspravljati je li rod bio gospodarska jedinica, ili je to bila domaća zajednica, ili neka posredna komunistička srodna skupina između njih, ili su, ovisno o zemljišnim prilikama, postojale sve tri skupine. Ali ovdje Kovalevsky tvrdi da poreci koje opisuje Tacit ne pretpostavljaju postojanje marke ili ruralne zajednice, već kućne zajednice; tek iz ove potonje, mnogo kasnije, kao rezultat porasta stanovništva, razvila se seoska zajednica.

Prema tom gledištu, naselja Germana na područjima koja su zauzimali u rimsko doba, kao i na onima koja su kasnije preuzeta od Rimljana, nisu se sastojala od sela, već od velikih obiteljskih zajednica koje su obuhvaćale nekoliko generacija, zauzimale odgovarajući komad zemlje za obradu i koristili okolne pustoši.zajedno sa susjedima kao zajednički brend. Odlomak kod Tacita, gdje se kaže da mijenjaju obrađivanu zemlju, treba tada doista shvatiti u agronomskom smislu: zajednica je svake godine orala drugu parcelu, a obradivu zemlju od prethodne godine ostavila na ugar ili potpuno zarasla. Uz rijetku naseljenost uvijek je bilo dovoljno slobodnih pustara, zbog čega su bilo kakvi sporovi oko posjeda zemlje bili suvišni. Tek stoljećima kasnije, kada se broj članova kućnih zajednica toliko povećao da je u tadašnjim uvjetima proizvodnje postalo nemoguće voditi zajedničko gospodarstvo, te su se zajednice raspale; oranice i livade, koje su prije bile u zajedničkom vlasništvu, počele su se dijeliti po već poznatoj metodi između sada nastalih zasebnih kućanstava, najprije nakratko, kasnije - jednom zauvijek, dok su šume, pašnjaci i vode ostali uobičajen.

Za Rusiju se takav tijek razvoja čini povijesno potpuno dokazanim. Što se tiče Njemačke, a zatim i ostalih germanskih zemalja, ne može se poreći da u mnogim pogledima ova pretpostavka bolje objašnjava izvore i lakše rješava poteškoće od dotad prevladavajućeg gledišta, koje je odgurivalo postojanje seoske zajednice. sve do vremena Tacita. Najstariji dokumenti, kao što je Codex Laureshamensis, općenito su mnogo bolje objašnjeni domaćom zajednicom nego seoskom zajednicom pečata. S druge strane, ovo objašnjenje otvara nove poteškoće i nova pitanja koja tek treba riješiti. Ovdje samo nova istraživanja mogu dovesti do konačne odluke; Ne mogu, međutim, zanijekati veliku vjerojatnost postojanja kućne zajednice kao međufaze iu Njemačkoj, Skandinaviji i Engleskoj.

Dok su s Cezarom Nijemci bili djelomično tek nastanjeni na tlu, djelomično su još uvijek tražili mjesta za stalno naseljavanje, u Tacitovo doba iza sebe su već imali cijelo stoljeće ustaljenog života; to je bilo u skladu s nedvojbenim napretkom u proizvodnji sredstava za život. Žive u drvenim kućama, još uvijek nose primitivnu odjeću stanovnika šuma: grubi vuneni ogrtač, životinjska koža; za žene i plemstvo - laneno rublje. Hrana im se sastoji od mlijeka, mesa, šumskog voća i, kako dodaje Plinije, zobene kaše (još uvijek keltsko nacionalno jelo u Irskoj i Škotskoj). Njihovo bogatstvo leži u stoci, ali siromašne pasmine: bikovi i krave su niski, neugledni, bez rogova; konji su mali poniji i loši konji. Novac je korišten rijetko i malo, štoviše, samo rimski novac. Nisu izrađivali i nisu cijenili proizvode od zlata i srebra, željezo je bilo rijetko i, barem kod plemena koja su živjela uz Rajnu i Dunav, čini se da se gotovo isključivo uvozilo, a ne vadilo samostalno. Runski zapisi (imitacija grčkih ili latinskih slova) bili su poznati samo kao kriptografija i služili su samo u vjerske i magijske svrhe. Također je bio običaj žrtvovati ljude. Jednom riječju, ovdje je pred nama narod koji se upravo uzdigao od srednjeg stupnja barbarstva do najvišeg. No, dok je razvoj samostalne proizvodnje metala i tekstila među plemenima koja su izravno graničila s Rimljanima bio spriječen lakoćom uvoza proizvoda rimske industrije, takva je proizvodnja, bez sumnje, stvorena na sjeveroistoku, na obali Baltičkog mora. Naoružanje pronađeno u močvarama Schleswiga zajedno s rimskim novčićima s kraja 2. stoljeća - dugi željezni mač, verižnjača, srebrna kaciga itd. Slučajevi kada se približavaju izvornim rimskim uzorima. Migracija u civilizirano Rimsko Carstvo zaustavila je ovu izvornu proizvodnju posvuda osim u Engleskoj. Kakva se ujednačenost nalazi u nastanku i daljnjem razvoju ove proizvodnje, pokazuju npr. brončane kopče; ove kopče, pronađene u Burgundiji, u Rumunjskoj, na obalama Azovskog mora, mogle bi potjecati iz iste radionice kao i engleske i švedske, a jednako su nedvojbeno njemačkog podrijetla.

Organizacija upravljanja također odgovara najvišem stupnju barbarstva. Posvuda je bilo, po Tacitu, vijeće starješina (principes), koje je odlučivalo o manjim stvarima, a važnije pripravljalo za odluku u narodnoj skupštini; ovaj drugi, na najnižem stupnju barbarstva, barem tamo gdje znamo za njega među Amerikancima, postoji samo za klan, a ne za pleme ili savez plemena. Starješine (principes) se još uvijek oštro razlikuju od vojskovođa (duces), baš kao i kod Irokeza. Prvi već dijelom žive na račun počasnih prinosa članova plemena u stoci, žitu itd.; izabrani su, kao i u Americi, većinom iz iste obitelji; prijelaz na očinsko pravo pogoduje, kao u Grčkoj i Rimu, postupnoj transformaciji izbornog načela u nasljedno pravo i time nastanku plemićke obitelji u svakom klanu. To drevno takozvano plemensko plemstvo, najvećim je dijelom stradalo tijekom seobe naroda ili nedugo nakon nje. Ratni gospodari birani su bez obzira na podrijetlo, isključivo na temelju sposobnosti. Njihova moć nije bila velika, te su morali utjecati svojim primjerom; Tacit stvarnu stegovnu vlast u vojsci definitivno pripisuje svećenicima. Prava vlast bila je koncentrirana u narodnoj skupštini. Kralj ili starješina plemena predsjeda; narod donosi odluku: niječnu - žamorom, potvrdnu - uzvicima odobravanja i zveckanjem oružjem. Narodna skupština služi i kao sud; ovdje se upućuju pritužbe i ovdje se rješavaju, ovdje se izriču smrtne presude, a smrt se zaslužuje samo za kukavičluk, izdaju svoga naroda i protuprirodne poroke. Unutar rodova i drugih odjela sud također odlučuje o svemu zajedno pod predsjedanjem starješine, koji je, kao i u svim starogermanskim pravnim postupcima, mogao samo voditi proces i postavljati pitanja; Presuda je kod Nijemaca uvijek i svugdje izrečena cijelim kolektivom.

Od vremena Cezara stvaraju se savezi plemena; neki od njih već su imali kraljeve; vrhovni zapovjednik, poput Grka i Rimljana, već je tražio tiransku vlast i ponekad je postigao. Takvi uspješni uzurpatori, međutim, nipošto nisu bili neograničeni vladari; ali su već počeli lomiti okove plemenskog sustava. Dok su oslobođeni robovi uglavnom zauzimali podređen položaj, budući da nisu mogli pripadati nijednoj vrsti, među novim kraljevima miljenici iz njihove sredine često su dolazili do visokih položaja, bogatstva i časti. Isto se dogodilo nakon osvajanja Rimskog Carstva s vojskovođama koji su sada postali kraljevi velikih zemalja. Kod Franaka su kraljevi robovi i oslobođenici igrali veliku ulogu, najprije na dvoru, a zatim u državi; većina novog plemstva vuče svoje podrijetlo od njih.

Pojava kraljevske vlasti bila je olakšana jednom institucijom - odredima. Već smo vidjeli među američkim Crvenokošcima kako se, pored plemenskog sustava, stvaraju privatne udruge koje vode rat na vlastitu opasnost i rizik. Ove privatne udruge već su postale stalni savezi s Nijemcima. Vojskovođa koji je stekao slavu okupio je oko sebe grupu mladića željnih plijena koji su mu dugovali osobnu odanost, kao i on njima. Podržavao ih je i nagrađivao, uspostavljao među njima određenu hijerarhiju; za male pohode služili su mu kao odred tjelesne straže i vojska uvijek spremna za akciju, za veće - spreman časnički zbor. Koliko god ti odredi morali biti slabi, i koliko god su se stvarno pokazali slabima, na primjer, kasnije kod Odoakra u Italiji, ipak je u njihovom postojanju već vrebala klica opadanja drevne slobode naroda, i Upravo tu ulogu imali su tijekom seobe naroda i nakon nje. Jer, na prvom mjestu, oni su favorizirali uspon kraljevske obitelji; drugo, kao što već Tacit primjećuje, mogli su se održati kao organizirana cjelina samo stalnim ratovima i pljačkaškim pohodima. Pljačka je postala cilj. Ako vođa odreda nije imao što raditi u blizini, otišao je sa svojim narodom drugim narodima koji su bili u ratu i mogli računati na plijen; Njemačke pomoćne trupe, koje su se u velikom broju borile pod rimskom zastavom čak i protiv samih Germana, bile su regrutirane dijelom iz takvih odreda. Sustav vojnih plaćenika - sramota i prokletstvo Nijemaca - već je ovdje postojao u svom izvornom obliku. Nakon osvajanja Rimskog Carstva, ovi kraljevi ratnici činili su, uz dvorsku poslugu iz reda neslobodnih i Rimljana, drugu od glavnih komponenti kasnijeg plemstva.

Dakle, općenito, germanska plemena koja su se ujedinila u narode imala su istu organizaciju upravljanja kakvu su razvili Grci iz herojskog doba i Rimljani iz doba takozvanih kraljeva: narodna skupština, vijeće plemenskih starješina , vojskovođa koji je već tada težio pravoj kraljevskoj vlasti. Bila je to najrazvijenija organizacija vlasti koja se mogla formirati pod plemenskim sustavom; za najviši stupanj barbarstva, bila je uzorna. Čim je društvo izašlo iz okvira unutar kojeg je ova organizacija upravljanja zadovoljavala svoju svrhu, plemenskom je sustavu došao kraj; srušio se, na njegovo mjesto došla je država.

PORIJEKLO OBITELJI, PRIVATNOG VLASNIŠTVA I DRŽAVE. U vezi s istraživanjem Lewisa G. Morgana

PREDGOVOR PRVOM IZDANJU

Predgovor četvrtom izdanju

I. PRETPOVIJESNE ETAPE KULTURE
1. Divljina
2. Barbarstvo
II. OBITELJ
III. IROquois ROD
IV. GRČKI ROD
V. Uspon atenske države
VI. ROD I DRŽAVA U RIMU
VII. ROD KELTA I GERMANA

Prema A. Gureviču: “ Arheologija je nametnula novi pristup problemu etnogeneze Nijemaca. "Germani" nije samoime, jer su se različita plemena različito nazivala. Antički su autori koristili izraz "Germani" za skupinu naroda koji su živjeli sjeverno od Alpa i istočno od Rajne. Sa stajališta grčkih i rimskih pisaca, to su plemena koja se nalaze između Kelta na zapadu i Sarmata na istoku. Slabo poznavanje njihova načina života i kulture, gotovo potpuno nepoznavanje njihova jezika i običaja onemogućavali su susjede Nijemaca da im daju etničku karakterizaciju koja bi imala ikakvu pozitivnu vrijednost. obilježja, Prvo definirano arheološki dokazi o Germanima - ne ranije od sredine 1. tisućljeća pr. e., a tek tada "Germani" postaju arheološki opipljivi, ali čak i u ovom trenutku nemoguće je cijeli teritorij kasnijeg naseljavanja Germana smatrati nekom vrstom arheološke cjeline (Mongait, 1974., str. 325; usp. : Die Germanen, 1978, S. 55 ff.) Štoviše, brojna plemena, koja su stari pripisivali Germanima, očito ili uopće nisu bila, ili su bila miješano keltsko-germansko stanovništvo. Kao svojevrsna reakcija na nekadašnju nacionalističku težnju da se podrijetlo Nijemaca prati u antičko doba i prati njihov kontinuirani autohtoni razvoj od mezolitika, danas se među znanstvenicima govori o nesigurnosti etničkih granica koje su Nijemce dijelile od drugih naroda. Rezimirajući poteškoće povezane s problemom germanske etnogeneze, istaknuti zapadnonjemački arheolog pita: "Jesu li Nijemci uopće postojali?" (Hachmann, 1971, S. 31; Usp. Döbler, 1975)" .

Opis socio-kulturne zajednice srednje i sjeverne Europe od Donje Rajne do sjeverne padine Karpatske planine, predstavljene raznim arheološkim kulturama, međutim, imaju neke zajedničke značajke, i u korelaciji s "Njemačkom" antičkih autora, M. Schukin je napisao:

“Tko su bili predstavnici trećeg “svijeta” u etnička pripadnost? Nemoguće je jednoznačno odgovoriti na ovo pitanje. Kada su Rimljani došli na obale Rajne i Dunava, počeli su cijelo stanovništvo zemlje između ovih rijeka nazivati ​​Germanima, a zemlju - Germanijom ili Svevijom, po jednoj od najjačih grupacija plemena. Ali dijalekti narodnog jezika njemački jezik a danas su vrlo različite. U antici su razlike očito bile još upečatljivije. Godine 1962. dva njemačka arheologa i jedan lingvist objavili su zanimljiv rad. Uspjeli su pokazati da se područje jedne od skupina Jastorf-Kulturs (koje se povezuju s ranim Germanima - A.R.) na desnoj obali Rajne podudara sa zonom rasprostranjenosti toponima koji se ne mogu objasniti ni iz keltskog ili iz germanskih jezika. Ovdje je živio izvjesni anonimni narod "X", narod "između Germana i Kelta" ( Hachmann, Kossak, Kuhn 1962). Ima razloga vjerovati da je bilo mnogo više takvih naroda koji su govorili nekim nesačuvanim dijalektima indoeuropskih ili čak praindoeuropskih jezika, takvi bi mogli biti svi predstavnici harpstedske i nienburške skupine između Elbe i Rajne, i keltsko stanovništvo regije Saale-Unstrut-Elbe, te skupina Bodenbach-Podmokly. Ovakav pristup problemu, koji znači formiranje nove "paradigme mišljenja" specijalista, jasno se očitovao u nizu referata na konferenciji u Meiningenu 1983., objavljenih 1988. u zborniku " ranih naroda Srednja Europa". Možda bi isto trebalo primijeniti i na predstavnike Przeworsk i Oksyv kulture, Zarubinets i Poyanesty-Lukashivka, pogotovo jer su svi oni nastali prije pojave Nijemaca kao takvih u povijesnoj areni.

Razlika između Germana i Gala u opisima antičkih autora bila je prije svega kulturno-geografska, a ne etnička. Julije Cezar, koji je prvi upotrijebio ovo ime u općenitom smislu, prenosi: “većina Belga su podrijetlom Nijemci, koji su davno prešli Rajnu” (Galski rat. II , 4), Tacit je napisao da keltska (galska) plemena "Trevers i Nervii tvrde da su germanskog podrijetla" (Njemačka. 28), a Strabon je prethodno napisao: "Nervii, također germansko pleme, graniče s Treversima" (Geografija. IV , 3, 4). U trijumfalnom natpisu nastalom u Rimu god ja stoljeća i posvećena bitci s Keltima kod Klastije 222. pr. Kr., zajedno s Galima-Insubrima umjesto Galaćanima-Gesatijcima koje su oni pozvali, o čemu izvještava Polibije (Opća povijest. II , 22), naznačeni su Nijemci .

Neke su narode, posebice Cimbre i Teutonce, neki autori pripisali Keltima, primjerice Apijan (Rimska povijest. IV, 1, 2; X, 1, 4) . Također je izvijestio o podrijetlu Nervija od Cimbra i Teutonaca (Ibid. IV , 1, 4), a Cezar je pisao o podrijetlu belgijskog plemena Aduatuka od njih (Galski rat. II , 29). Drugi su ih pripisivali Nijemcima, na primjer Tacit (Njemačka. 37; Povijest. IV , 73). Tome je bio sklon i Plutarh, koji ih je ujedno nazvao Kelto-Skitima (Plutarh. Gaius Marius. 11), dok su prema njegovom opisu njihovo oružje i načini ratovanja karakteristični za Kelte (Ibid. 19, 20, 23). , 26, 27), njihova odjeća i jezik su također galski (Plutarh. Sertorius. 3).

Strabon je pripisao Kimbre Keltima (Geografija. VII , 2, 1), zatim Nijemcima (Ibid. VII , 2, 4). Zabilježio je i među Cimbrima štovanje kotla poznato među Keltima, a upravo je na području poluotoka Jutland, u antičko doba zvanog Cimbri, pronađen najpoznatiji keltski kultni kotao iz Gundestrupa. Kasnije ih je Orozije nazvao "galskim i germanskim plemenima" (Povijest protiv pogana. V , 16, 1) ili jednostavno od strane Gala (Ibid. V , 16, 15). I Dion Kasije u svojoj "Rimskoj povijesti" uvijek je germanske (u sadašnjem smislu) narode nazivao Keltima, dok ih je razlikovao od Gala, dok je Germanijom nazivao samo odgovarajuće rimske provincije na Rajni .

Opisujući "pleme koje se danas zove Galli i Galati", Strabon je zabilježio: " Ovaj sam opis dao na temelju starih običaja, koji su se kod Nijemaca još do danas sačuvali. Uostalom, ta plemena po prirodi i po društveni poredak ne samo slični, nego čak i međusobno povezani; oni žive u susjedna država, koju dijeli rijeka Ren; većina njihovih regija je slična (iako se Njemačka nalazi na sjeveru), ako usporedimo južne regije jedne zemlje s južnim regijama druge i usporedimo sjeverne regije sa sjevernim ”(Geografija. IV, 4, 2 ).

Zauzvrat, okrećući se Njemačkoj, napisao je: “Područja s onu stranu Rajne, okrenuta prema istoku i ležeći izvan teritorija Kelta, naseljena su Germanima. Potonji se malo razlikuju od keltskog plemena: veća divljina, stas i svjetlija kosa; u svim drugim pogledima slični su: po tjelesnoj građi, ponašanju i načinu života, takvi su kakvim sam opisao Kelte. Stoga su ih, čini mi se, i Rimljani nazivali "Germanima", kao da žele pokazati da su "pravi" Galaćani. Uostalom, riječ germani na jeziku Rimljana znači "autentičan" (Ibid. VII, 1, 2).

VII. ROD KELTA I GERMANA

Opseg ovoga djela ne dopušta nam da potanko razmatramo ustanove plemenskog sustava, koje još i danas postoje kod najrazličitijih divljih i barbarskih naroda u više ili manje čistom obliku, ili tragove tih ustanova u staroj povijesti. azijskih civiliziranih naroda. Oba se nalaze posvuda. Nekoliko primjera će biti dovoljno. Čak i prije nego što su saznali o kakvom se rodu radi, McLennan, koji se najviše trudio pobrkati značenje ovog pojma, dokazao je njegovo postojanje i uglavnom ga ispravno opisao kod Kalmika, Čerkeza, Samojeda i kod tri indijanska naroda - Varlija, Magara i Manipuri. Nedavno ga je M. Kovalevsky otkrio i opisao među Pšavima, Khevsurima, Svanima i drugim kavkaskim plemenima. Ovdje ćemo se ograničiti na neke kratke napomene o postojanju roda kod Kelta i Germana.

Najstariji postojeći keltski zakoni pokazuju nam rasu koja je još uvijek puna života; u Irskoj živi, ​​barem instinktivno, u svijesti ljudi čak i sada, nakon što su je Englezi nasilno uništili; u Škotskoj je bio u punom procvatu još sredinom prošlog stoljeća, a i ovdje su ga uništili samo oružje, zakonodavstvo i sudovi Engleza.

Stari velški zakoni, zapisani mnogo stoljeća prije engleskog osvajanja, najkasnije u 11. stoljeću, još uvijek svjedoče o prisutnosti zajedničke obrade zemlje od strane cijelih sela, iako u obliku samo preživjele ranije uobičajene prakse. kao iznimka; svaka je obitelj imala pet jutara za vlastiti uzgoj; uz to se zajedno obrađivala jedna parcela i usjev je trebao biti podijeljen. Nema sumnje da su ove ruralne zajednice klanovi ili odjeljenja klanova; analogija s Irskom i Škotskom to već dokazuje, čak i ako nova studija velškog prava, za koju nemam vremena (moji su izvatci iz 1869.), to ne bi izravno potvrdila. No, s druge strane, velški izvori, a s njima i irski, izravno dokazuju da kod Kelta u 11. stoljeću parni brak nipošto nije bio istisnut monogamijom. U Walesu je brak postao neraskidiv, odnosno neopoziv na zahtjev jedne od strana, tek nakon sedam godina. Ako su do sedam godina nedostajale samo tri noći, tada su se supružnici mogli razići. Zatim je izvršena podjela imovine: žena je podijelila, muž je izabrao svoj dio. Kućni pribor podijeljen je prema određenim, vrlo zanimljivim pravilima. Ako je brak razvrgnuo muž, tada je morao vratiti ženi njen miraz i neke druge stvari; ako je žena, dobivala je manje. Od djece, muž je dobio dvoje, žena - jedno dijete, naime srednje. Ako je žena nakon razvoda stupila u novi brak, a prvi muž je želio ponovno dobiti, onda je morala poći za njim, čak i ako je već stupila na novu bračnu postelju. Ali ako su živjeli zajedno sedam godina, postali su muž i žena čak i ako brak prije toga nije bio formaliziran. Čistoća djevojaka prije udaje nipošto se nije strogo držala niti zahtijevala; pravila u vezi s tim vrlo su neozbiljne naravi i nimalo ne odgovaraju buržoaskom moralu. Ako je žena počinila preljub, muž ju je mogao pretući (jedan od tri slučaja kada je to smio učiniti, u svim ostalim je za to bio kažnjen), ali nakon toga nije imao pravo tražiti drugu zadovoljštinu, jer

"za isti prijestup treba ili okajanje ili osveta, ali ne oboje."

Razlozi zbog kojih je žena mogla zahtijevati razvod braka, a da pritom ne izgubi ništa od svojih prava na diobu imovine, bili su vrlo raznoliki: dovoljno je bilo da muž ima loš zadah. Otkupnina koja se plaća vođi plemena ili kralju za pravo prve noći (gobr rnerch, odakle srednjovjekovni naziv marcheta, na francuskom - marquette) igra značajnu ulogu u zbirci zakona. Žene su imale pravo glasa u narodnim skupštinama. Dodajmo ovome da je postojanje sličnih redova dokazano za Irsku; da su i privremeni brakovi tamo bili prilično česti, a da su ženi, pri razvodu, bile osigurane točno određene velike prednosti, čak i naknada za njezin rad u kućanstvu; da se “prva žena” tamo sastajala zajedno s drugim suprugama i nije se pravila razlika u podjeli nasljedstva između vjenčane i izvanbračne djece. Tako imamo sliku braka u paru zbog koje se sadašnji oblik braka u Sjevernoj Americi čini strogim, ali u 11. stoljeću to nije iznenađujuće u narodu koji je, čak iu doba Cezara, živio u grupnom braku.

Postojanje irskog klana (sept, pleme se zvalo clainne, clan) potvrđeno je i opisano ne samo u drevnim zbirkama zakona, već i od engleskih pravnika iz 17. stoljeća, koji su poslani u Irsku da pretvore zemlje u klanova u krunske posjede engleskog kralja. Sve do ovog vremena zemlja je bila zajedničko vlasništvo klana ili roda, osim ako je poglavice već nisu pretvorile u svoju privatnu vlast. Kada je član klana umro i, posljedično, jedno od kućanstava prestalo postojati, starješina (caput cognatio-nis, kako su ga zvali engleski pravnici) poduzeo je novu preraspodjelu sve zemlje između preostalih farmi. Potonji je vjerojatno općenito proizveden prema pravilima koja su na snazi ​​u Njemačkoj. Čak i sada ponegdje u selima ima njiva koje su dio takozvanog sistema rundale, prije četrdeset-pedeset godina takvih je njiva bilo dosta. Seljaci, pojedinačni zakupci zemljišta koje je prije pripadalo cijeloj obitelji, a zatim su ga engleski osvajači zauzeli, plaćaju svaki za svoju parcelu, ali sve oranice i livade svojih parcela povezuju zajedno, dijele ovisno o položaju i kvaliteti. u “konje”, kako ih zovu na Moselu, i dajte svakome njegov udio u svakom konju; močvare i pašnjaci su u zajedničkoj upotrebi. Prije pedeset godina preraspodjele su se vršile s vremena na vrijeme, ponekad godišnje. Granični plan takvog sela, gdje funkcionira sustav rundale, izgleda potpuno isto kao plan nekog njemačkog domaćinstva na Moselleu ili u Hochwaldu. Rod nastavlja živjeti iu "frakcijama". Irski seljaci često se dijele na stranke, koje se razlikuju znakovima koji su potpuno besmisleni ili apsurdni u izgledu, potpuno nerazumljivi Englezima, i kao da ne slijede nikakav drugi cilj osim tučnjave tih stranaka među sobom, koje su omiljene na svečane dane. Riječ je o umjetnom oživljavanju uništenih klanova, nadomjestku za njih, koji se pojavio nakon njihove smrti, na neki način svjedočeći o vitalnosti naslijeđenog plemenskog instinkta. Međutim, u nekim mjestima članovi roda još uvijek žive zajedno na starom teritoriju; pa je još tridesetih godina velika većina stanovnika okruga Monaghan imala samo četiri prezimena, odnosno potjecali su iz četiri roda ili klana.

U Škotskoj se smrt plemenskog sustava poklapa s gušenjem pobune 1745. Ostaje za istražiti koju kariku u ovom sustavu predstavlja škotski klan, ali da je to takva karika nema sumnje. U romanima Waltera Scotta, ovaj klan gorja Škotske stoji pred nama, kao da je živ. Ovaj klan, kaže Morgan,

"izvrstan primjer klana u njegovoj organizaciji i u njegovom duhu, upečatljiv primjer moći plemenskog života nad članovima klana ... U njihovoj svađi i krvnoj osveti, u raspodjeli teritorija među klanovima, u njihovoj zajedničkoj korištenje zemlje, u odanosti članova klana vođi i međusobno, nalazimo univerzalno stabilne značajke plemenskog društva. Podrijetlo se smatralo u skladu s očinskim pravom, tako da su djeca muškaraca ostajala u klanu, dok su djeca žena je prešlo u klanove svojih očeva.

Ali da je majčinsko pravo prije dominiralo Škotskom dokazuje činjenica da je, prema Bedi, u kraljevskoj obitelji Pikta nasljeđivanje bilo po ženskoj liniji. Čak su i tragovi punaluanske obitelji sačuvali i Velšani i Škoti sve do srednjeg vijeka u obliku prava prve noći, koje se, ako nije otkupljeno, moglo ostvariti u odnosu na svaku nevjestu od strane klana. vođa ili kralj kao posljednji predstavnik nekadašnjih zajedničkih muževa.

Nema sumnje da su Germani, sve do seobe naroda, bili organizirani u klanove. Očigledno su zauzeli teritorij između Dunava, Repna, Visle i sjevernih mora samo nekoliko stoljeća prije naše ere; Preseljavanje Cimbra i Teutonaca tada je još bilo u punom jeku, a Suebi su se čvrsto naselili tek u doba Cezara. Za potonje Cezar sigurno kaže da su se naselili u klanovima i srodnim grupama (gentibus cognationibusque), a u ustima jednog Rimljanina iz gens Julia ova riječ gentibus ima sasvim određeno i neosporivo značenje. To se odnosilo na sve Nijemce; čak su se iu osvojenim rimskim provincijama još uvijek naseljavali, očito u klanovima. U "Alemanskoj istini" potvrđeno je da su se u osvojenoj zemlji južno od Dunava ljudi naselili u rodovima (genealogiae); pojam genealogije ovdje se koristi u potpuno istom smislu kao, kasnije, zajednica Marka ili seoska zajednica. Nedavno je Kovalevsky iznio mišljenje da su te genealogije velike kućne zajednice između kojih je podijeljena zemlja i iz kojih se tek naknadno razvila seoska zajednica. Isto se onda može primijeniti na fara, izraz koji je kod Burgunđana i Langobarda - dakle Gotskog i Herminonskog ili visokonjemačkog plemena - značio gotovo, ako ne sasvim, isto što i riječ genealogia u Alemanskoj istini. Imamo li pred sobom doista klan ili domaću zajednicu, još je predmet daljnjih istraživanja. Spomenici jezika ostavljaju otvorenim pitanje jesu li svi Nijemci imali zajednički izraz za označavanje roda – i koji. Etimološki grčki genos, latinski gens odgovara gotskom kuni, srednjevisokonjemačkom kunne, a riječ se koristi u istom značenju. Na vrijeme majčinstva ukazuje činjenica da riječ za ženu dolazi od istog korijena: grčki gyne, slavenski zena, gotski qvino, staronordijski kona, kuna. Kod Langobarda i Burgunđana, kao što je već spomenuto, nalazimo riječ fara koju Grimm izvodi iz hipotetičkog korijena fisan – rađati. Ja bih radije krenuo od očitijeg podrijetla iz farana - putovati, lutati, vratiti se, kao oznake za neki određeni dio nomadske skupine, koja se, naravno, sastoji samo od rođaka - oznake koja je, tijekom stoljeća seobe, najprije istok, a potom i zapad postupno se prenosio na samu plemensku zajednicu. - Dalje, gotski sibja, anglosaksonski sib, starovisokonjemački sippia, sippa - srodnici. Staronordijski ima samo množinu sifjar, rođaci; u jednini – samo kao ime boginje Sif. - I, konačno, u "Pjesmi o Hildebrandu" nailazi se na još jedan izraz, upravo na mjestu gdje Hildebrand pita Hadubranda:

"Tko je tvoj otac među ljudima iz naroda ili kakav si ti?" ("eddo huelihhes cnuosles du sis")

Ako je uopće postojala opća germanska oznaka za rod, onda je očito zvučala kao gotsko kuni; o tome svjedoči ne samo istovjetnost s odgovarajućim izrazom u srodnim jezicima, već i činjenica da od njega dolazi riječ kuning - kralj, koja izvorno označava starješinu roda ili plemena. Riječ sibja, rodbina, kao da se ne uzima u obzir; atest sifjar znači na staronordijskom ne samo krvni srodnici, nego i srodnici, odnosno uključuje pripadnike najmanje dvaju rodova: sama riječ sif, dakle, ne bi mogla biti oznaka roda.

Kao kod Meksikanaca i Grka, tako je i kod Nijemaca formiranje bojnog poretka u odredu konjice iu klinastoj koloni pješaštva odvijalo prema plemenskim asocijacijama; ako Tacit kaže: prema obiteljima i srodnim grupama, onda se ovaj neodređeni izraz objašnjava činjenicom da je u njegovo vrijeme gens u Rimu odavno prestao postojati kao održiva jedinica.

Od presudnog značaja je odlomak kod Tacita gdje se kaže da majčin brat svog nećaka smatra sinom, a neki čak smatraju da je krvna veza između ujaka i nećaka svetija i bliža od veze između oca i sina, pa da se, kad se traže taoci, priznaje sestrin sin kao veće jamstvo nego vlastiti sin osobe, koju žele ovim činom vezati. Ovdje imamo živi opstanak roda, organiziranog prema majčinskom pravu, dakle izvorniku, i štoviše, onom koji čini razlikovno obilježje Nijemaca. Ako je član ove vrste dao vlastitog sina kao zalog neke svečane obveze, a sin je postao žrtvom kršenja ugovora od strane oca, onda je to samo djelo samog oca. Ali ako je sestrin sin bio žrtva, tada je povrijeđeno najsvetije plemensko pravo; najbliži rođak dječaka ili mladića, koji ga je bio dužan štititi više nego itko drugi, postao je krivac njegove smrti, ovaj ga rođak ili nije morao učiniti taocem, ili je bio dužan ispuniti ugovor. Čak i kad ne bismo našli drugih tragova plemenskog sustava kod Nijemaca, onda bi samo ovo mjesto bilo dovoljno.

Još presudniji, budući da ovaj dokaz pripada kasnijem razdoblju, nakon gotovo 800 godina, je jedan odlomak iz staronordijske pjesme o sumraku bogova i smrti svijeta "Voluspa". U ovom "Proročanstvu Vidovnjaka", u koje su, kao što su sada dokazali Bang i Bugge, također utkani elementi kršćanstva, u opisivanju ere opće degeneracije i korupcije koja je prethodila velikoj katastrofi, stoji:

Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla

Systrungr znači sin majčine sestre, a to što se oni, djeca sestara, odriču međusobnog krvnog srodstva, pjesniku se čini još većim zločinom od bratoubojstva. Ova težina zločina izražena je u riječi systrungar, koja naglašava srodstvo s majčine strane, ako bi umjesto toga stajalo syskma-born - djeca braće i sestara - ili syskina-synir - sinovi braće i sestara, tada bi drugi redak znači u odnosu na prvi nije pogoršanje, a ublažavanje. Dakle, čak iu danima Vikinga, kada je nastalo "Emitiranje Vidovnjaka", sjećanje na materinsko pravo još nije nestalo u Skandinaviji. Međutim, u vrijeme Tacita, kod Germana, barem kod onih njemu poznatijih, materinsko je pravo već ustupilo mjesto očinskom; djeca naslijeđena od oca, u nedostatku djece, nasljeđuju braća i stričevi s očeve i majčine strane. Pristup majčinog brata u nasljedstvo povezan je s očuvanjem upravo spomenutog običaja, a također dokazuje kako je još tada kod Nijemaca bilo novo očinsko pravo. Tragovi majčinskog prava također se nalaze dugo u srednjem vijeku. Ni u to vrijeme, po svemu sudeći, nisu se baš oslanjali na podrijetlo po ocu, osobito među kmetovima, pa kad je feudalac od nekog grada tražio natrag odbjeglog kmeta, onda, kao npr. u Augsburgu, Baselu, Kaiserslauternu, kmetstvo je tuženik morao pod prisegom potvrditi šest svojih najbližih krvnih srodnika, i to isključivo s materinske strane (Maurer, »Grad«, I, str. 381). Još jedan ostatak nedavno umrlog majčinskog prava vidi se u poštovanju Germana prema ženskom spolu, koje je za Rimljane bilo gotovo neshvatljivo. Djevojke iz plemićke obitelji bile su prepoznate kao najpouzdaniji taoci prilikom sklapanja sporazuma s Nijemcima; pomisao da bi njihove žene i kćeri mogle biti zarobljene i porobljene za njih je strašna i više od svega uzbuđuje njihovu hrabrost u borbi, u ženi vide nešto sveto i proročansko; slušaju njezin savjet čak iu najvažnijim stvarima; tako je Veleda, svećenica Brukterijanaca na Lippi, bila duša cijele pobune Batavaca, tijekom koje je Civilis, na čelu Germana i Belga, uzdrmao rimsku vlast nad cijelom Galijom. Kod kuće se čini da je dominacija žene neporeciva; Istina, svi kućanski poslovi leže na njoj, na starcima i djeci; muž lovi, pije ili se izležava. Tako kaže Tacit, ali budući da on ne kaže tko obrađuje polje, a definitivno kaže da su robovi plaćali samo pristojbe, ali nisu služili nikakvu korveju, očito je da je masa odraslih muškaraca ipak morala raditi male poslove. koje je poljoprivreda zahtijevala. . Oblik braka bio je, kao što je već spomenuto, brak u paru koji se postupno približavao monogamiji. To još nije bila stroga monogamija, jer je bila dopuštena poligamija plemića. Čednost djevojaka općenito se strogo poštovala (za razliku od Kelta), i to jednako. Tacit s posebnom toplinom govori o nepovredivosti bračne zajednice kod Germana. Kao razlog za razvod navodi samo suprugin preljub. Ali njegova priča ovdje ostavlja mnoge praznine, a osim toga, očito i ona služi kao ogledalo vrline pokvarenim Rimljanima. Jedno je sigurno: ako su Nijemci u svojim šumama bili ti iznimni vitezovi vrline, onda je i najmanji kontakt s vanjskim svijetom bio dovoljan da ih spusti na razinu ostalih prosječnih Europljana; posljednji trag moralne strogosti nestao je iz rimskog svijeta mnogo brže nego germanski jezik. Dovoljno je pročitati Grgura iz Toursa. Razumije se da u njemačkim djevičanskim šumama, kao ni u Rimu, nisu mogli dominirati sofisticirani ekscesi u čulnim užicima, pa stoga Nijemci u tom pogledu još uvijek imaju dovoljnu prednost pred rimskim svijetom, čak i ako im ne pripisujemo da uzdržljivost.u tjelesnim poslovima, što nigdje i nikada nije bilo opće pravilo za cijeli jedan narod. Iz plemenskog sustava slijedila je obveza nasljeđivanja ne samo prijateljskih odnosa, nego i neprijateljskih odnosa oca ili rodbine; isto tako naslijeđen wergeld - iskupiteljska kazna plaćena umjesto krvne osvete za ubojstvo ili štetu. Postojanje ovog wergeld-a, kojega je prošla generacija prepoznala kao specifično germansku instituciju, sada je dokazano za stotine naroda. Ovo je opći oblik ublažavanja krvne osvete koja proizlazi iz plemenskog sustava. Susrećemo ga, kao i obavezno gostoprimstvo, i inače, kod američkih Indijanaca; Tacitov opis običaja gostoljubivosti ("Njemačka", pogl. 21) gotovo se do najsitnijih detalja podudara s Morganovom pričom o gostoljubivosti njegovih Indijanaca.

Žestoka i beskonačna rasprava o tome jesu li Germani iz Tacitova vremena već konačno podijelili svoja polja ili ne i kako razumjeti mjesta vezana uz to, sada pripada prošlosti. Nakon što je dokazano da su gotovo svi narodi imali zajedničku obradu obradive zemlje od strane rodovskih, a kasnije i komunističkih obiteljskih zajednica, kojih je, prema Cezaru, bilo još među Suebima, te da je taj poredak zamijenjen raspodjelom zemlje između pojedine obitelji s povremenim novim preraspodjelama ove zemlje, nakon što se ustanovilo, da se ta povremena preraspodjela obradive zemlje mjestimice u samoj Njemačkoj sačuvala do danas, jedva da je vrijedno i spomena. Ako su Germani, u 150 godina koliko je Cezarova priča odvajala od Tacitovog svjedočanstva, prešli sa zajedničke obrade zemlje, koju Cezar definitivno pripisuje Svebima (oni uopće nemaju podijeljenu ili privatnu obradivu zemlju, kaže), na obrađivanje pojedine obitelji s godišnjom preraspodjelom zemlje, onda je to zaista značajan napredak; prijelaz sa zajedničkog obrađivanja zemlje na potpuno privatno vlasništvo nad zemljom u tako kratkom roku i bez ikakvih vanjskih uplitanja čini se jednostavno nemogućim. Čitam, dakle, kod Tacita samo ono što jezgrovito kaže: svake godine mijenjaju (ili preraspodjeljuju) obrađenu zemlju, a ostaje još dovoljno zajedničke zemlje. To je stupanj zemljoradnje i korištenja zemlje, koji točno odgovara tadašnjem plemenskom sustavu Germana. Ostavljam prethodni odlomak nepromijenjen, kao što je bio u prethodnim izdanjima. Za to vrijeme stvari su krenule drugim smjerom. Nakon što je Kovalevsky dokazao raširenost, ako ne i sveprisutnu, rasprostranjenost patrijarhalne kućne zajednice kao međukorak između komunističke majčinske obitelji i moderne izolirane obitelji, više nije pitanje kako je bilo u sporu između Maurera i Weitza. , - zajedničko ili privatno vlasništvo zemlje, ali kakav je bio oblik zajedničkog vlasništva. Nema sumnje da su u doba Cezara Suebi imali ne samo zajedničku imovinu, nego i zajedničku obradu zemlje zajedničkim snagama. Dugo će se moći raspravljati je li rod bio gospodarska jedinica, ili je to bila domaća zajednica, ili nekakva komunistička srodna skupina između njih, ili su, ovisno o zemljišnim prilikama, postojale sve tri skupine. Ali ovdje Kovalevsky tvrdi da poreci koje opisuje Tacit ne pretpostavljaju postojanje marke ili ruralne zajednice, već kućne zajednice; tek iz ove potonje, mnogo kasnije, kao rezultat porasta stanovništva, razvila se seoska zajednica. Prema tom gledištu, naselja Germana na područjima koja su zauzimali u rimsko doba, kao i na onima koja su kasnije preuzeta od Rimljana, nisu se sastojala od sela, već od velikih obiteljskih zajednica koje su obuhvaćale nekoliko generacija, zauzimale odgovarajući komad zemlje za obradu i koristili okolne pustoši.zajedno sa susjedima kao zajednički brend. Odlomak kod Tacita, gdje se kaže da mijenjaju obrađivanu zemlju, treba tada doista shvatiti u agronomskom smislu: zajednica je svake godine orala drugu parcelu, a obradivu zemlju od prethodne godine ostavila na ugar ili potpuno zarasla. Uz rijetku naseljenost uvijek je bilo dovoljno slobodnih pustara, zbog čega su bilo kakvi sporovi oko posjeda zemlje bili suvišni. Tek stoljećima kasnije, kada se broj članova kućnih zajednica toliko povećao da je u tadašnjim uvjetima proizvodnje postalo nemoguće voditi zajedničko gospodarstvo, te su se zajednice raspale; oranice i livade koje su do tada bile u zajedničkom vlasništvu počele su se dijeliti po već poznatoj metodi između sada nastalih pojedinih kućanstava, isprva nakratko, kasnije - jednom zauvijek, dok su šume, pašnjaci i vode ostali zajednički . Za Rusiju se takav tijek razvoja čini povijesno potpuno dokazanim. Što se tiče Njemačke, a potom i ostalih germanskih zemalja, ne može se poreći da je ova pretpostavka u mnogočemu bolje objašnjenje izvora i lakše rješava poteškoće od dotad prevladavajućeg gledišta, koje je odgurivalo postojanje ruralnog zajednici još iz vremena Tacita. Najstariji dokumenti, kao što je Codex Laureshamensis, općenito su puno bolje objašnjeni domaćom zajednicom nego seoskom zajednicom pečata. S druge strane, ovo objašnjenje otvara nove poteškoće i nova pitanja koja tek treba riješiti. Ovdje samo nova istraživanja mogu dovesti do konačne odluke; Ne mogu, međutim, zanijekati veliku vjerojatnost postojanja kućne zajednice kao međufaze iu Njemačkoj, Skandinaviji i Engleskoj.

Dok su se Germani kod Cezara tek doselili na zemlju, a djelomice su još uvijek tražili mjesta za stalno naseljavanje, u Tacitovo doba već su imali cijelo stoljeće ustaljenog života iza sebe; to je bilo u skladu s nedvojbenim napretkom u proizvodnji sredstava za život. Žive u drvenim kućama, još uvijek nose primitivnu odjeću stanovnika šuma: grubi vuneni ogrtač, životinjska koža; za žene i plemstvo - laneno rublje. Hrana im se sastoji od mlijeka, mesa, šumskog voća i, kako dodaje Plinije, zobene kaše (još uvijek keltsko nacionalno jelo u Irskoj i Škotskoj). Njihovo bogatstvo leži u stoci, ali siromašne pasmine: bikovi i krave su niski, neugledni, bez rogova; konji su mali poniji i loši konji. Novac je korišten rijetko i malo, štoviše, samo rimski novac. Nisu izrađivali niti cijenili predmete od zlata i srebra; željezo je bilo rijetko i, barem među plemenima koja su živjela uz Rajnu i Dunav, čini se da se gotovo isključivo uvozilo, a ne vadilo samostalno. Runski zapisi (imitacija grčkih ili latinskih slova) bili su poznati samo kao kriptografija i služili su samo u vjerske i magijske svrhe. Također je bio običaj žrtvovati ljude. Jednom riječju, ovdje je pred nama narod koji se upravo uzdigao od srednjeg stupnja barbarstva do najvišeg. Ali dok je među plemenima koja su neposredno graničila s Rimljanima, razvoj samostalne proizvodnje metala i tekstila bio spriječen lakoćom uvoza proizvoda rimske industrije, takva se proizvodnja, bez sumnje, stvorila na sjeveroistoku, na obali Baltičkog mora. . Naoružanje pronađeno u močvarama Schleswiga zajedno s rimskim novčićima s kraja 2. stoljeća - dugi željezni mač, verižnjača, srebrna kaciga itd. Slučajevi kada se približavaju izvornim rimskim uzorima. Migracija u civilizirano Rimsko Carstvo zaustavila je ovu izvornu proizvodnju posvuda osim u Engleskoj. Kakva se ujednačenost nalazi u postanku i daljnjem razvoju ove proizvodnje, pokazuju npr. brončane kopče; ovi zatvarači, pronađeni u Burgundiji, u Rumunjskoj, na obalama Azovskog mora, mogli bi potjecati iz iste radionice kao i engleski i švedski, a jednako su nedvojbeno njemačkog podrijetla. Organizacija upravljanja također odgovara najvišem stupnju barbarstva. Posvuda je bilo, prema Tacitu, vijeće starješina (prmcipes), koje je odlučivalo o manjim stvarima, a pripremalo važnije za odluku u narodnoj skupštini, potonjoj u najnižem stupnju barbarstva, barem tamo gdje znamo za to kod Amerikanaca postoji samo za klan, ali ne i za pleme ili savez plemena. Starješine (prmcipes) još uvijek se oštro razlikuju od vojskovođa (duces), baš kao i kod Irokeza. Prvi već dijelom žive od počasnih prinosa članova plemena u stoci, žitu itd., biraju se, kao u Americi, većim dijelom iz iste obitelji, prijelaz na usluge očinskog prava, kao u Grčkoj i Rimu , postupna transformacija izbornog načela u nasljedno pravo i time pojava plemićke obitelji u svakom rodu. To drevno takozvano plemensko plemstvo, najvećim je dijelom nestalo tijekom seobe naroda, ili nedugo nakon nje. Ratni gospodari birani su bez obzira na podrijetlo, isključivo na temelju sposobnosti. Njihova je moć bila mala, a morali su utjecati svojim primjerom; stvarnu stegovnu vlast u vojsci Tacit definitivno pripisuje svećenicima. Prava vlast bila je koncentrirana u narodnoj skupštini. Kralj ili starješina plemena predsjeda, narod donosi negativnu odluku - uz žamor, potvrdnu - uz uzvike odobravanja i zveckanje oružjem. U isto vrijeme narodna skupština služi i kao sud, ovdje se obraćaju i rješavaju žalbe, ovdje se izriču smrtne presude, a smrt je dopuštena samo za kukavičluk, izdaju svoga naroda i protivprirodne poroke. Unutar klanova i drugih odjela, o sudu također odlučuju svi zajedno pod predsjedanjem starješine, koji je, kao i u svim starogermanskim pravnim postupcima, mogao samo voditi proces i postavljati pitanja, kazna je kod Nijemaca bila uvijek i posvuda izgovara cijela ekipa. Od vremena Cezara stvaraju se savezi plemena, neka od njih već imaju kraljeve, vrhovni zapovjednik, poput Grka i Rimljana, već je tražio tiransku vlast i ponekad je i postizao. Takvi uspješni uzurpatori, međutim, nipošto nisu bili neograničeni vladari, već su već počeli lomiti okove plemenskog sustava. Dok su oslobođeni robovi uglavnom zauzimali podređen položaj, budući da nisu mogli pripadati nijednoj vrsti, među novim kraljevima miljenici iz njihove sredine često su postizali visoke položaje, bogatstvo i čast. Isto se dogodilo nakon osvajanja Rimskog Carstva s vojskovođama koji su sada postali kraljevi velikih zemalja. Kod Franaka su kraljevi robovi i oslobođenici igrali veliku ulogu, najprije na dvoru, a zatim u državi; većina novog plemstva vuče svoje podrijetlo od njih.

Pojava kraljevske vlasti bila je olakšana jednom institucijom - odredima. Već smo vidjeli među američkim Crvenokošcima kako se, pored plemenskog sustava, stvaraju privatne udruge koje vode rat na vlastitu opasnost i rizik. Ove privatne udruge već su postale stalni savezi s Nijemcima. Vojskovođa koji je stekao slavu okupio je oko sebe grupu mladića željnih plijena koji su mu dugovali osobnu odanost, kao i on njima. Podržavao ih je i nagrađivao, uspostavljao među njima određenu hijerarhiju, za male pohode služile su mu kao odred tjelohranitelja i vojska uvijek spremna za pohod, za veće - kao spremni časnički kor. Koliko god ti odredi morali biti slabi, i koliko god su se zapravo pokazali slabima, na primjer, kasnije kod Odoakra u Italiji, ipak je u njihovom postojanju već vrebala klica opadanja drevne slobode naroda, i Upravo tu ulogu imali su tijekom seobe naroda i nakon nje. Jer, na prvom mjestu, oni su favorizirali uspon kraljevske obitelji; drugo, kao što već Tacit primjećuje, mogli su se održati kao organizirana cjelina samo stalnim ratovima i pljačkaškim pohodima. Pljačka je postala cilj. Ako vođa odreda nije imao što raditi u blizini, odlazio je sa svojim narodom drugim narodima koji su bili u ratu i mogli računati na plijen, njemačkim pomoćnim trupama, koje su se u velikom broju borile pod rimskom zastavom čak i protiv samih Germana, regrutirane su dijelom iz takvih odreda. Sustav vojnih plaćenika - sramota i prokletstvo Nijemaca - već je ovdje postojao u svom izvornom obliku. Nakon osvajanja Rimskog Carstva, ovi ratnici kraljeva činili su, uz dvorsku poslugu iz reda neslobodnih i Rimljana, drugu od glavnih komponenti kasnijeg plemstva. Dakle, općenito, među germanskim plemenima koja su se ujedinila u narode, postojala je ista organizacija vlasti kakva je bila razvijena kod Grka herojskog doba i kod Rimljana u doba takozvanih kraljeva - narodna skupština, vijeće plemenskih starješina, vojskovođa koji je već težio pravoj kraljevskoj vlasti. Bila je to najrazvijenija organizacija vlasti koja se ikada mogla razviti pod plemenskim sustavom; za najviši stadij barbarstva bila je uzorna. Čim je društvo izašlo iz okvira u kojem je ova organizacija upravljanja zadovoljavala svoju svrhu, plemenski je sustav doživio kraj, propao, a na njegovo mjesto došla je država.

VII. ROD KELTA I GERMANA

Opseg sadašnjeg rada ne dopušta nam da potanko razmotrimo ustanove plemenskog sustava koje još i danas postoje kod najrazličitijih divljih i barbarskih naroda u više ili manje čistom obliku, ili tragove tih ustanova u staroj povijesti. azijskih civiliziranih naroda.(* 89) Oba se nalaze posvuda. Nekoliko primjera će biti dovoljno. Čak i prije nego što su saznali o kakvom se rodu radi, McLennan, koji se najviše trudio da pobrka značenje ovog pojma, dokazao je njegovo postojanje i uglavnom ga ispravno opisao kod Kalmika, Čerkeza, Samojeda (* 90) i tri indijanska naroda - Varli, Magars i Manipuri. Nedavno ga je M. Kovalevsky otkrio i opisao među Pšavima, Khevsurima, Svanima i drugim kavkaskim plemenima. Ovdje ćemo se ograničiti na neke kratke napomene o postojanju roda kod Kelta i Germana.

Najstariji postojeći keltski zakoni pokazuju nam rasu koja je još uvijek puna života; u Irskoj živi, ​​barem instinktivno, u svijesti ljudi čak i sada, nakon što su je Englezi nasilno uništili; u Škotskoj je bio u punom procvatu još sredinom prošlog stoljeća, a i ovdje su ga uništili samo oružje, zakonodavstvo i sudovi Engleza.

Stari velški zakoni, zapisani mnogo stoljeća prije engleskog osvajanja, najkasnije u 11. stoljeću, još uvijek svjedoče o prisutnosti zajedničke obrade zemlje od strane cijelih sela, iako u obliku samo preživjele ranije uobičajene prakse. kao iznimka; svaka je obitelj imala pet jutara za vlastiti uzgoj; uz to se zajedno obrađivala jedna parcela i usjev je trebao biti podijeljen. Nema sumnje da su ove ruralne zajednice klanovi ili odjeljenja klanova; analogija s Irskom i Škotskom to već dokazuje, čak i ako nova studija velškog prava, za koju nemam vremena (moji su izvatci iz 1869.), to ne bi izravno potvrdila. No, s druge strane, velški izvori, a s njima i irski, izravno dokazuju da kod Kelta u 11. stoljeću parni brak nipošto nije bio istisnut monogamijom. U Walesu je brak postao neraskidiv, odnosno neopoziv na zahtjev jedne od strana, tek nakon sedam godina. Ako su do sedam godina nedostajale samo tri noći, tada su se supružnici mogli razići. Zatim je izvršena podjela imovine: žena je podijelila, muž je izabrao svoj dio. Kućni pribor podijeljen je prema određenim, vrlo zanimljivim pravilima. Ako je brak razvrgnuo muž, tada je morao vratiti ženi njen miraz i neke druge stvari; ako je žena, dobivala je manje. Od djece, muž je dobio dvoje, žena - jedno dijete, naime srednje. Ako je žena nakon razvoda stupila u novi brak, a prvi muž je želio ponovno dobiti, onda je morala poći za njim, čak i ako je već stupila na novu bračnu postelju. Ali ako su živjeli zajedno sedam godina, postali su muž i žena čak i ako brak prije toga nije bio formaliziran. Čistoća djevojaka prije udaje nipošto se nije strogo držala niti zahtijevala; pravila u vezi s tim vrlo su neozbiljne naravi i nimalo ne odgovaraju buržoaskom moralu. Ako je žena počinila preljub, muž ju je mogao pretući (jedan od tri slučaja kada je to smio učiniti, u svim ostalim je za to bio kažnjen), ali nakon toga nije imao pravo tražiti drugu zadovoljštinu, jer

"za isti prijestup treba ili okajanje ili osveta, ali ne oboje."

Razlozi zbog kojih je žena mogla zahtijevati razvod braka, a da pritom ne izgubi ništa od svojih prava na diobu imovine, bili su vrlo raznoliki: dovoljno je bilo da muž ima loš zadah. Otkupnina koja se plaća vođi plemena ili kralju za pravo prve noći (gobr rnerch, odakle srednjovjekovni naziv marcheta, na francuskom - marquette) igra značajnu ulogu u zbirci zakona. Žene su imale pravo glasa u narodnim skupštinama. Dodajmo ovome da je postojanje sličnih redova dokazano za Irsku; da su i privremeni brakovi tamo bili prilično česti, a da su ženi, pri razvodu, bile osigurane točno određene velike prednosti, čak i naknada za njezin rad u kućanstvu; da se “prva žena” tamo sastajala zajedno s drugim suprugama i nije se pravila razlika u podjeli nasljedstva između vjenčane i izvanbračne djece. Tako imamo sliku braka u paru zbog koje se sadašnji oblik braka u Sjevernoj Americi čini strogim, ali u 11. stoljeću to nije iznenađujuće u narodu koji je, čak iu doba Cezara, živio u grupnom braku.

Postojanje irskog klana (sept, pleme se zvalo clainne, clan) potvrđeno je i opisano ne samo u drevnim zbirkama zakona, već i od engleskih pravnika iz 17. stoljeća, koji su poslani u Irsku da pretvore zemlje u klanova u krunske posjede engleskog kralja. Sve do ovog vremena zemlja je bila zajedničko vlasništvo klana ili roda, osim ako je poglavice već nisu pretvorile u svoju privatnu vlast. Kada je član klana umro i, posljedično, jedno od kućanstava prestalo postojati, starješina (caput cognatio-nis, kako su ga zvali engleski pravnici) poduzeo je novu preraspodjelu sve zemlje između preostalih farmi. Potonji je vjerojatno općenito proizveden prema pravilima koja su na snazi ​​u Njemačkoj. Čak i sada ponegdje u selima ima njiva koje su dio takozvanog sistema rundale, prije četrdeset-pedeset godina takvih je njiva bilo dosta. Seljaci, pojedinačni zakupci zemljišta koje je prije pripadalo cijeloj obitelji, a zatim su ga engleski osvajači oteli, plaćaju svaki za svoju parcelu, ali sve oranice i livade svojih parcela povezuju zajedno, dijele ovisno o položaju i kvaliteti. u "konje", (*91) kako se zovu na Moselu, i dajte svakome njegov udio u svakom konju; močvare i pašnjaci su u zajedničkoj upotrebi. Prije pedeset godina preraspodjele su se vršile s vremena na vrijeme, ponekad godišnje. Granični plan takvog sela, gdje djeluje sustav rundale, izgleda potpuno isto kao plan neke njemačke kućne zajednice (* 92) na Moselleu ili u Hochwaldu. Klan nastavlja živjeti također u "frakcijama".(*93) Irski seljaci često su podijeljeni u frakcije, koje se razlikuju znakovima koji su potpuno besmisleni ili izvana smiješni, potpuno nerazumljivi Englezima, i čini se da nemaju drugoga. cilj nego favorit u svečanim danima tučnjava tih stranaka među sobom. Riječ je o umjetnom oživljavanju uništenih klanova, nadomjestku za njih, koji se pojavio nakon njihove smrti, na neki način svjedočeći o vitalnosti naslijeđenog plemenskog instinkta. Međutim, u nekim mjestima članovi roda još uvijek žive zajedno na starom teritoriju; pa je tridesetih godina velika većina stanovnika okruga Monaghan imala samo četiri prezimena, odnosno potjecala je iz četiri roda ili roda (* 94).

U Škotskoj se smrt plemenskog sustava poklapa s gušenjem pobune 1745. Ostaje za istražiti koju kariku u ovom sustavu predstavlja škotski klan, ali da je to takva karika nema sumnje. U romanima Waltera Scotta, ovaj klan gorja Škotske stoji pred nama, kao da je živ. Ovaj klan, kaže Morgan,

"izvrstan primjer klana u njegovoj organizaciji i u njegovom duhu, upečatljiv primjer moći klanskog života nad članovima klana.. U njihovoj svađi i u njihovoj krvnoj osveti, u raspodjeli teritorija među klanovima, u njihovoj zajedničkog korištenja zemlje, u odanosti članova roda vođi i jedni prema drugima nalazimo univerzalno stabilne značajke plemenskog društva.Podrijetlo se smatralo u skladu s očinskim pravom, tako da su djeca muškaraca ostajala u rodu, dok su djeca žene su prešle u klanove svojih očeva.

Ali da je majčinsko pravo prije dominiralo Škotskom dokazuje činjenica da je, prema Bedi, u kraljevskoj obitelji Pikta nasljeđivanje bilo po ženskoj liniji. Čak su i tragovi punaluanske obitelji sačuvali i Velšani i Škoti sve do srednjeg vijeka u obliku prava prve noći, koje se, ako nije otkupljeno, moglo ostvariti u odnosu na svaku nevjestu od strane klana. vođa ili kralj kao posljednji predstavnik bivših zajedničkih muževa (*95).

Nema sumnje da su Germani, sve do seobe naroda, bili organizirani u klanove. Očigledno su zauzeli teritorij između Dunava, Repna, Visle i sjevernih mora samo nekoliko stoljeća prije naše ere; Preseljavanje Cimbra i Teutonaca tada je još bilo u punom jeku, a Suebi su se čvrsto naselili tek u doba Cezara. Za potonje Cezar sigurno kaže da su se naselili u klanovima i srodnim grupama (gentibus cognationibusque), a u ustima Rimljanina iz gens Julia (*96) ova riječ gentibus ima sasvim određeno i nepobitno značenje. To se odnosilo na sve Nijemce; čak su se iu osvojenim rimskim provincijama još uvijek naseljavali, očito u klanovima. U "Alemanskoj istini" potvrđeno je da su se u osvojenoj zemlji južno od Dunava ljudi naselili u rodovima (genealogiae); koncept genealogije ovdje se koristi u točno istom smislu kao kasnije brend zajednica ili ruralna zajednica. Isto se onda može primijeniti na fara, izraz koji je kod Burgunđana i Langobarda - dakle Gotskog i Herminonskog ili visokonjemačkog plemena - značio gotovo, ako ne sasvim, isto što i riječ genealogia u Alemanskoj istini. Imamo li pred sobom doista klan ili domaću zajednicu, još je predmet daljnjih istraživanja. Spomenici jezika ostavljaju otvorenim pitanje jesu li svi Nijemci imali zajednički izraz za označavanje roda – i koji. Etimološki grčki genos, latinski gens odgovara gotskom kuni, srednjevisokonjemačkom kunne, a riječ se koristi u istom značenju. Na vrijeme majčinstva ukazuje činjenica da riječ za ženu dolazi od istog korijena: grčki gyne, slavenski zena, gotski qvino, staronordijski kona, kuna. Kod Langobarda i Burgunđana, kao što je već spomenuto, nalazimo riječ fara koju Grimm izvodi iz hipotetičkog korijena fisan – rađati. Ja bih radije nastavio s očiglednijim podrijetlom od faran - putovati, (*98) lutati, vratiti se, kao označavanje određenog dijela nomadske skupine, koja se, naravno, sastoji samo od rođaka - oznaka koja, tijekom stoljećima seobe, najprije na istok, a zatim na zapad postupno se prenosila i na samu plemensku zajednicu. - Dalje, gotski sibja, anglosaksonski sib, starovisokonjemački sippia, sippa - srodnici. (*99) Staronordijski ima samo množinu sifjar - rođaci; u jednini - samo kao ime boginje Sif.(* 100) - I, konačno, u "Pjesmi o Hildebrandu" nailazi se na još jedan izraz, upravo na mjestu gdje Hildebrand pita Hadubranda:

"Tko je tvoj otac među ljudima iz naroda ili kakav si ti?" ("eddo huelihhes cnuosles du sis")

Ako je uopće postojala opća germanska oznaka za rod, onda je očito zvučala kao gotsko kuni; o tome svjedoči ne samo istovjetnost s odgovarajućim izrazom u srodnim jezicima, nego i činjenica da od nje dolazi riječ kuning - kralj, (*101) koja izvorno označava starješinu roda ili plemena. Riječ sibja, rodbina, kao da se ne uzima u obzir; atest sifjar znači na staronordijskom ne samo krvni srodnici, nego i srodnici, odnosno uključuje pripadnike najmanje dvaju rodova: sama riječ sif, dakle, ne bi mogla biti oznaka roda.

Kao kod Meksikanaca i Grka, tako je i kod Nijemaca formiranje bojnog poretka u odredu konjice iu klinastoj koloni pješaštva odvijalo prema plemenskim asocijacijama; ako Tacit kaže: prema obiteljima i srodnim grupama, onda se ovaj neodređeni izraz objašnjava činjenicom da je u njegovo vrijeme gens u Rimu odavno prestao postojati kao održiva jedinica.

Od presudnog značaja je odlomak kod Tacita gdje se kaže da majčin brat svog nećaka smatra sinom, a neki čak smatraju da je krvna veza između ujaka i nećaka svetija i bliža od veze između oca i sina, pa da se, kad se traže taoci, priznaje sestrin sin kao veće jamstvo nego vlastiti sin osobe, koju žele ovim činom vezati. Ovdje imamo živi opstanak klana organiziranog prema majčinskom zakonu, dakle izvorniku, i, štoviše, onom koji čini razlikovno obilježje Nijemaca.(*102) otac ugovora, to je bilo samo djelo sam otac. Ali ako je sestrin sin bio žrtva, tada je povrijeđeno najsvetije plemensko pravo; najbliži rođak dječaka ili mladića, koji ga je bio dužan štititi više nego itko drugi, postao je krivac njegove smrti, ovaj ga rođak ili nije morao učiniti taocem, ili je bio dužan ispuniti ugovor. Čak i kad ne bismo našli drugih tragova plemenskog sustava kod Nijemaca, onda bi samo ovo mjesto bilo dovoljno (* 103).

Još presudniji, budući da ovaj dokaz pripada kasnijem razdoblju, nakon gotovo 800 godina, je jedan odlomak iz staronordijske pjesme o sumraku bogova i smrti svijeta "Voluspa". U ovom "Proročanstvu Vidovnjaka", u koje su, kao što su sada dokazali Bang i Bugge, također utkani elementi kršćanstva, u opisivanju ere opće degeneracije i korupcije koja je prethodila velikoj katastrofi, stoji:

Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla

Systrungr znači sin majčine sestre, a to što se oni, djeca sestara, odriču međusobnog krvnog srodstva, pjesniku se čini još većim zločinom od bratoubojstva. Ova težina zločina izražena je u riječi systrungar, koja naglašava srodstvo s majčine strane, ako bi umjesto toga stajalo syskma-born - djeca braće i sestara - ili syskina-synir - sinovi braće i sestara, tada bi drugi redak znači u odnosu na prvi nije pogoršanje, a ublažavanje. Dakle, čak iu danima Vikinga, kada je nastalo "Emitiranje Vidovnjaka", sjećanje na materinsko pravo još nije nestalo u Skandinaviji. Međutim, u vrijeme Tacitovo, kod Germana, barem kod onih njemu poznatijih, (* 104) materinsko je pravo već ustupilo mjesto očinskom; djeca naslijeđena od oca, u nedostatku djece, nasljeđuju braća i stričevi s očeve i majčine strane. Pristup majčinog brata u nasljedstvo povezan je s očuvanjem upravo spomenutog običaja, a također dokazuje kako je još tada kod Nijemaca bilo novo očinsko pravo. Tragovi majčinskog prava također se nalaze dugo u srednjem vijeku. Ni u to vrijeme, po svemu sudeći, nisu se baš oslanjali na podrijetlo po ocu, osobito među kmetovima, pa kad je feudalac od nekog grada tražio natrag odbjeglog kmeta, onda, kao npr. u Augsburgu, Baselu, Kaiserslauternu, kmetstvo je tuženik morao pod prisegom potvrditi šest svojih najbližih krvnih srodnika, i to isključivo s materinske strane (Maurer, »Grad«, I, str. 381). Još jedan ostatak nedavno umrlog majčinskog prava vidi se u poštovanju Germana prema ženskom spolu, koje je za Rimljane bilo gotovo neshvatljivo. Djevojke iz plemićke obitelji bile su prepoznate kao najpouzdaniji taoci prilikom sklapanja sporazuma s Nijemcima; pomisao da bi njihove žene i kćeri mogle biti zarobljene i porobljene za njih je strašna i više od svega uzbuđuje njihovu hrabrost u borbi, u ženi vide nešto sveto i proročansko; slušaju njezin savjet čak iu najvažnijim stvarima; tako je Veleda, svećenica Brukterijanaca na Lippi, bila duša cijele pobune Batavaca, tijekom koje je Civilis, na čelu Germana i Belga, uzdrmao rimsku vlast nad cijelom Galijom. Kod kuće se čini da je dominacija žene neporeciva; Istina, svi kućanski poslovi leže na njoj, na starcima i djeci; muž lovi, pije ili se izležava. Tako kaže Tacit, ali budući da on ne kaže tko obrađuje polje, a definitivno kaže da su robovi plaćali samo pristojbe, ali nisu služili nikakvu korveju, očito je da je masa odraslih muškaraca ipak morala raditi male poslove. koje je poljoprivreda zahtijevala. . Oblik braka bio je, kao što je već spomenuto, brak u paru koji se postupno približavao monogamiji. To još nije bila stroga monogamija, jer je bila dopuštena poligamija plemića. Čednost djevojaka općenito se strogo poštovala (za razliku od Kelta), i to jednako. Tacit s posebnom toplinom govori o nepovredivosti bračne zajednice kod Germana. Kao razlog za razvod navodi samo suprugin preljub. Ali njegova priča ovdje ostavlja mnoge praznine, a osim toga, očito i ona služi kao ogledalo vrline pokvarenim Rimljanima. Jedno je sigurno: ako su Nijemci u svojim šumama bili ti iznimni vitezovi vrline, onda je i najmanji kontakt s vanjskim svijetom bio dovoljan da ih spusti na razinu ostalih prosječnih Europljana; posljednji trag moralne strogosti nestao je iz rimskog svijeta mnogo brže nego germanski jezik. Dovoljno je pročitati Grgura iz Toursa. Razumije se da u njemačkim djevičanskim šumama, kao ni u Rimu, nisu mogli dominirati sofisticirani ekscesi u čulnim užicima, pa stoga Nijemci u tom pogledu još uvijek imaju dovoljnu prednost pred rimskim svijetom, čak i ako im ne pripisujemo da uzdržljivost.u tjelesnim poslovima, što nigdje i nikada nije bilo opće pravilo za cijeli jedan narod. Iz plemenskog sustava slijedila je obveza nasljeđivanja ne samo prijateljskih odnosa, nego i neprijateljskih odnosa oca ili rodbine; isto tako naslijeđen wergeld - iskupiteljska kazna plaćena umjesto krvne osvete za ubojstvo ili štetu. Postojanje ovog wergeld-a, kojega je prošla generacija prepoznala kao specifično germansku instituciju, sada je dokazano za stotine naroda. Ovo je opći oblik ublažavanja krvne osvete koja proizlazi iz plemenskog sustava. Susrećemo ga, kao i obavezno gostoprimstvo, i inače, kod američkih Indijanaca; Tacitov opis običaja gostoljubivosti ("Njemačka", pogl. 21) gotovo se do najsitnijih detalja podudara s Morganovom pričom o gostoljubivosti njegovih Indijanaca.

Žestoka i beskonačna rasprava o tome jesu li Germani iz Tacitova vremena već konačno podijelili svoja polja ili ne i kako razumjeti mjesta vezana uz to, sada pripada prošlosti. Nakon što je dokazano da su gotovo svi narodi imali zajedničku obradu obradive zemlje od strane rodovskih, a kasnije i komunističkih obiteljskih zajednica, kojih je, prema Cezaru, bilo još među Suebima, te da je taj poredak zamijenjen raspodjelom zemlje između pojedine obitelji s povremenim novim preraspodjelama ove zemlje, nakon što se ustanovilo, da se ta povremena preraspodjela obradive zemlje mjestimice u samoj Njemačkoj sačuvala do danas, jedva da je vrijedno i spomena. Ako su Germani, u 150 godina koliko je Cezarova priča odvajala od Tacitovog svjedočanstva, prešli sa zajedničke obrade zemlje, koju Cezar definitivno pripisuje Svebima (oni uopće nemaju podijeljenu ili privatnu obradivu zemlju, kaže), na obrađivanje pojedine obitelji s godišnjom preraspodjelom zemlje, onda je to zaista značajan napredak; prijelaz sa zajedničkog obrađivanja zemlje na potpuno privatno vlasništvo nad zemljom u tako kratkom roku i bez ikakvih vanjskih uplitanja čini se jednostavno nemogućim. Čitam, dakle, kod Tacita samo ono što jezgrovito kaže: svake godine mijenjaju (ili preraspodjeljuju) obrađenu zemlju, a ostaje još dovoljno zajedničke zemlje. Ovo je stadij poljoprivrede i korištenja zemlje, koji točno odgovara ondašnjem plemenskom sustavu Germana.(* 105) Prethodni odlomak ostavljam nepromijenjen, kao što je bio u prethodnim izdanjima. Za to vrijeme stvari su krenule drugim smjerom. Nakon što je Kovalevsky dokazao raširenost, ako ne i sveprisutnu, rasprostranjenost patrijarhalne kućne zajednice kao međukorak između komunističke majčinske obitelji i moderne izolirane obitelji, više nije pitanje kako je bilo u sporu između Maurera i Weitza. , - zajedničko ili privatno vlasništvo zemlje, ali kakav je bio oblik zajedničkog vlasništva. Nema sumnje da su u doba Cezara Suebi imali ne samo zajedničku imovinu, nego i zajedničku obradu zemlje zajedničkim snagama. Dugo će se moći raspravljati je li rod bio gospodarska jedinica, ili je to bila domaća zajednica, ili nekakva komunistička srodna skupina između njih, ili su, ovisno o zemljišnim prilikama, postojale sve tri skupine. Ali ovdje Kovalevsky tvrdi da poreci koje opisuje Tacit ne pretpostavljaju postojanje marke ili ruralne zajednice, već kućne zajednice; tek iz ove potonje, mnogo kasnije, kao rezultat porasta stanovništva, razvila se seoska zajednica. Prema tom gledištu, naselja Germana na područjima koja su zauzimali u rimsko doba, kao i na onima koja su kasnije preuzeta od Rimljana, nisu se sastojala od sela, već od velikih obiteljskih zajednica koje su obuhvaćale nekoliko generacija, zauzimale odgovarajući komad zemlje za obradu i koristili okolne pustoši.zajedno sa susjedima kao zajednički brend. Odlomak kod Tacita, gdje se kaže da mijenjaju obrađivanu zemlju, treba tada doista shvatiti u agronomskom smislu: zajednica je svake godine orala drugu parcelu, a obradivu zemlju od prethodne godine ostavila na ugar ili potpuno zarasla. Uz rijetku naseljenost uvijek je bilo dovoljno slobodnih pustara, zbog čega su bilo kakvi sporovi oko posjeda zemlje bili suvišni. Tek stoljećima kasnije, kada se broj članova kućnih zajednica toliko povećao da je u tadašnjim uvjetima proizvodnje postalo nemoguće voditi zajedničko gospodarstvo, te su se zajednice raspale; oranice i livade koje su do tada bile u zajedničkom vlasništvu počele su se dijeliti po već poznatoj metodi između sada nastalih pojedinih kućanstava, isprva nakratko, kasnije - jednom zauvijek, dok su šume, pašnjaci i vode ostali zajednički . Za Rusiju se takav tijek razvoja čini povijesno potpuno dokazanim. Što se tiče Njemačke, a potom i ostalih germanskih zemalja, ne može se poreći da je ova pretpostavka u mnogočemu bolje objašnjenje izvora i lakše rješava poteškoće od dotad prevladavajućeg gledišta, koje je odgurivalo postojanje ruralnog zajednici još iz vremena Tacita. Najstariji dokumenti, kao što je Codex Laureshamensis, općenito su puno bolje objašnjeni domaćom zajednicom nego seoskom zajednicom pečata. S druge strane, ovo objašnjenje otvara nove poteškoće i nova pitanja koja tek treba riješiti. Ovdje samo nova istraživanja mogu dovesti do konačne odluke; Ne mogu, međutim, zanijekati veliku vjerojatnost postojanja kućne zajednice kao međufaze iu Njemačkoj, Skandinaviji i Engleskoj.

Dok su se Germani kod Cezara tek doselili na zemlju, a djelomice su još uvijek tražili mjesta za stalno naseljavanje, u Tacitovo doba već su imali cijelo stoljeće ustaljenog života iza sebe; to je bilo u skladu s nedvojbenim napretkom u proizvodnji sredstava za život. Žive u drvenim kućama, još uvijek nose primitivnu odjeću stanovnika šuma: grubi vuneni ogrtač, životinjska koža; za žene i plemstvo - laneno rublje. Hrana im se sastoji od mlijeka, mesa, šumskog voća i, kako dodaje Plinije, zobene kaše (još uvijek keltsko nacionalno jelo u Irskoj i Škotskoj). Njihovo bogatstvo leži u stoci, ali siromašne pasmine: bikovi i krave su niski, neugledni, bez rogova; konji su mali poniji i loši konji. Novac je korišten rijetko i malo, štoviše, samo rimski novac. Nisu izrađivali niti cijenili predmete od zlata i srebra; željezo je bilo rijetko i, barem među plemenima koja su živjela uz Rajnu i Dunav, čini se da se gotovo isključivo uvozilo, a ne vadilo samostalno. Runski zapisi (imitacija grčkih ili latinskih slova) bili su poznati samo kao kriptografija i služili su samo u vjerske i magijske svrhe. Također je bio običaj žrtvovati ljude. Jednom riječju, ovdje je pred nama narod koji se upravo uzdigao od srednjeg stupnja barbarstva do najvišeg. Ali dok je među plemenima koja su neposredno graničila s Rimljanima, razvoj samostalne proizvodnje metala i tekstila bio spriječen lakoćom uvoza proizvoda rimske industrije, takva se proizvodnja, bez sumnje, stvorila na sjeveroistoku, na obali Baltičkog mora. . Naoružanje pronađeno u močvarama Schleswiga zajedno s rimskim novčićima s kraja 2. stoljeća - dugi željezni mač, verižnjača, srebrna kaciga itd. Slučajevi kada se približavaju izvornim rimskim uzorima. Migracija u civilizirano Rimsko Carstvo zaustavila je ovu izvornu proizvodnju posvuda osim u Engleskoj. Kakva se ujednačenost nalazi u postanku i daljnjem razvoju ove proizvodnje, pokazuju npr. brončane kopče; ovi zatvarači, pronađeni u Burgundiji, u Rumunjskoj, na obalama Azovskog mora, mogli bi potjecati iz iste radionice kao i engleski i švedski, a jednako su nedvojbeno njemačkog podrijetla. Organizacija upravljanja također odgovara najvišem stupnju barbarstva. Posvuda je bilo, prema Tacitu, vijeće starješina (prmcipes), koje je odlučivalo o manjim stvarima, a pripremalo važnije za odluku u narodnoj skupštini, potonjoj u najnižem stupnju barbarstva, barem tamo gdje znamo za to kod Amerikanaca postoji samo za klan, ali ne i za pleme ili savez plemena. Starješine (prmcipes) još uvijek se oštro razlikuju od vojskovođa (duces), baš kao i kod Irokeza. Prvi već dijelom žive od počasnih prinosa članova plemena u stoci, žitu itd., biraju se, kao u Americi, većim dijelom iz iste obitelji, prijelaz na usluge očinskog prava, kao u Grčkoj i Rimu , postupna transformacija izbornog načela u nasljedno pravo i time pojava plemićke obitelji u svakom rodu. To drevno takozvano plemensko plemstvo, najvećim je dijelom nestalo tijekom seobe naroda, ili nedugo nakon nje. Ratni gospodari birani su bez obzira na podrijetlo, isključivo na temelju sposobnosti. Njihova je moć bila mala, a morali su utjecati svojim primjerom; stvarnu stegovnu vlast u vojsci Tacit definitivno pripisuje svećenicima. Prava vlast bila je koncentrirana u narodnoj skupštini. Kralj ili starješina plemena predsjeda, narod donosi negativnu odluku - uz žamor, potvrdnu - uz uzvike odobravanja i zveckanje oružjem. U isto vrijeme narodna skupština služi i kao sud, ovdje se obraćaju i rješavaju žalbe, ovdje se izriču smrtne presude, a smrt je dopuštena samo za kukavičluk, izdaju svoga naroda i protivprirodne poroke. Unutar klanova i drugih odjela, o sudu također odlučuju svi zajedno pod predsjedanjem starješine, koji je, kao i u svim starogermanskim pravnim postupcima, mogao samo voditi proces i postavljati pitanja, kazna je kod Nijemaca bila uvijek i posvuda izgovara cijela ekipa. Od vremena Cezara stvaraju se savezi plemena, neka od njih već imaju kraljeve, vrhovni zapovjednik, poput Grka i Rimljana, već je tražio tiransku vlast i ponekad je i postizao. Takvi uspješni uzurpatori, međutim, nipošto nisu bili neograničeni vladari, već su već počeli lomiti okove plemenskog sustava. Dok su oslobođeni robovi uglavnom zauzimali podređen položaj, budući da nisu mogli pripadati nijednoj vrsti, među novim kraljevima miljenici iz njihove sredine često su postizali visoke položaje, bogatstvo i čast. Isto se dogodilo nakon osvajanja Rimskog Carstva s vojskovođama koji su sada postali kraljevi velikih zemalja. Kod Franaka su kraljevi robovi i oslobođenici igrali veliku ulogu, najprije na dvoru, a zatim u državi; većina novog plemstva vuče svoje podrijetlo od njih.

Pojava kraljevske vlasti bila je olakšana jednom institucijom - odredima. Već smo vidjeli među američkim Crvenokošcima kako se, pored plemenskog sustava, stvaraju privatne udruge koje vode rat na vlastitu opasnost i rizik. Ove privatne udruge već su postale stalni savezi s Nijemcima. Vojskovođa koji je stekao slavu okupio je oko sebe grupu mladića željnih plijena koji su mu dugovali osobnu odanost, kao i on njima. Podržavao ih je i nagrađivao, uspostavljao među njima određenu hijerarhiju, za male pohode služile su mu kao odred tjelohranitelja i vojska uvijek spremna za pohod, za veće - kao spremni časnički kor. Koliko god ti odredi morali biti slabi, i koliko god su se zapravo pokazali slabima, na primjer, kasnije kod Odoakra u Italiji, ipak je u njihovom postojanju već vrebala klica opadanja drevne slobode naroda, i Upravo tu ulogu imali su tijekom seobe naroda i nakon nje. Jer, na prvom mjestu, oni su favorizirali uspon kraljevske obitelji; drugo, kao što već Tacit primjećuje, mogli su se održati kao organizirana cjelina samo stalnim ratovima i pljačkaškim pohodima. Pljačka je postala cilj. Ako vođa odreda nije imao što raditi u blizini, odlazio je sa svojim narodom drugim narodima koji su bili u ratu i mogli računati na plijen, njemačkim pomoćnim trupama, koje su se u velikom broju borile pod rimskom zastavom čak i protiv samih Germana, regrutirane su dijelom iz takvih odreda. Sustav vojnih plaćenika - sramota i prokletstvo Nijemaca - već je ovdje postojao u svom izvornom obliku. Nakon osvajanja Rimskog Carstva, ovi ratnici kraljeva činili su, uz dvorsku poslugu iz reda neslobodnih i Rimljana, drugu od glavnih komponenti kasnijeg plemstva. Dakle, općenito, među germanskim plemenima koja su se ujedinila u narode, postojala je ista organizacija vlasti kakva je bila razvijena kod Grka herojskog doba i kod Rimljana u doba takozvanih kraljeva - narodna skupština, vijeće plemenskih starješina, vojskovođa koji je već težio pravoj kraljevskoj vlasti. Bila je to najrazvijenija organizacija vlasti koja se ikada mogla razviti pod plemenskim sustavom; za najviši stadij barbarstva bila je uzorna. Čim je društvo izašlo iz okvira u kojem je ova organizacija upravljanja zadovoljavala svoju svrhu, plemenski je sustav doživio kraj, propao, a na njegovo mjesto došla je država.