Phương pháp khoa học tổng hợp lôgic và lịch sử. Phương pháp lịch sử và lôgic

LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ

triết học nêu đặc điểm giữa hiện thực khách quan phát triển trong lịch sử và sự phản ánh của nó trong lý luận. nhận thức. Lịch sử - sự hình thành và phát triển của đối tượng; lôgic - lý thuyết. tái tạo một đối tượng đã phát triển và đang phát triển trong tất cả các mối liên hệ và quan hệ thiết yếu, thường xuyên của nó. Loại I. và l. là sự cụ thể hóa nguyên lý của chủ nghĩa lịch sử mácxít, đòi hỏi "... phải xem xét từng người trên quan điểm xem cái đã biết trong lịch sử đã hình thành như thế nào, hiện tượng này đã trải qua những giai đoạn chính nào, và từ quan điểm của sự phát triển này, hãy xem điều này đã trở thành bây giờ " (Lê-nin V.I., PSS, t. 39, Với. 67) .

Sự phản ánh lịch sử theo lôgíc nhưng được rút gọn thành sự tái hiện đơn giản trình tự thời gian của quá trình phát triển lịch sử của đối tượng và gắn liền với việc xem xét quá trình hình thành khách quan. (nguồn gốc)đối tượng và kết quả phát triển của nó, làm cơ sở cho hai phương pháp nghiên cứu - lịch sử. và logic. các phương pháp. F. Ph.Ăngghen đã mô tả các phương pháp nghiên cứu này và vai trò của chúng đối với phương pháp luận của chủ nghĩa Mác. Xem xét lịch sựkono-mich. nghiên cứu của K. Marx, ông lưu ý rằng lịch sử. phân tích có liên quan đến một số khó khăn, vì vậy thích hợp duy nhất là hợp lý. phương pháp. “Nhưng phương pháp này về bản chất không là gì khác ngoài cùng một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thức lịch sử và khỏi những tai nạn giao thoa. Từ nơi nó bắt đầu, thì đoàn tàu tư tưởng cũng phải bắt đầu từ như vậy, và xa hơn nữa của nó sẽ không là gì khác ngoài sự phản ánh tiến trình lịch sử dưới dạng trừu tượng và nhất quán về mặt lý thuyết; một phản ánh đã được sửa chữa, nhưng được sửa lại theo các quy luật mà quá trình lịch sử thực tế đưa ra, và mỗi quy luật có thể được coi là ở thời điểm phát triển của nó, nơi quá trình đạt đến độ chín hoàn toàn, hình thức cổ điển của nó " (Engels F., cm. Marx K. và Engels F., Works, t. 13, Với. 497) . T. Về., hợp lý phương pháp là một cách tái tạo một đối tượng đang phát triển trong lịch sử như một kết quả của một định nghĩa. trong đó những điều cần thiết cho sự tồn tại và phát triển hơn nữa của nó với tư cách là một nền giáo dục có hệ thống bền vững đã được hình thành. Marx lưu ý rằng trình tự thời gian trong lịch sử có thể tương ứng với trình tự xem xét với sự trợ giúp của lôgic học. phương pháp; trong những trường hợp như vậy, "... quá trình tư duy trừu tượng, đi lên từ đơn giản nhất đến phức tạp, tương ứng với quá trình lịch sử ... thực tế" (sđd., t. 46, phần 1, Với. 39) . Tuy nhiên, tự nó, trình tự thời gian của lịch sử hiện tượng không thể phục vụ như một hướng dẫn cho lý thuyết. phân tích các mối quan hệ của chúng trong hệ thống hiện có và tái sản xuất. Không khớp Và. Và l. do không phải tất cả các hiện tượng đóng vai trò là nhân tố trong nguồn gốc của hệ thống đều được bao hàm trong những điều kiện cần thiết cho sự tái tạo và phát triển của nó: nhiều hiện tượng bị đào thải trong quá trình phát triển lịch sử. quá trình. Trình tự thời gian của lịch sử hiện tượng thường không xác định trước di truyền thực. sự kết nối của các hiện tượng trong quá trình hình thành lịch sử này hay lịch sử khác. giáo dục. Marx nhấn mạnh rằng trình tự xem xét các mặt của đối tượng được nghiên cứu (hiện đại anh ấy là một nhà tư bản xã hội)được xác định bởi "... mối quan hệ giữa họ với nhau trong xã hội tư sản hiện đại, và mối quan hệ này đối lập trực tiếp với mối quan hệ dường như tự nhiên hoặc tương ứng với trình tự phát triển lịch sử" (sđd. Với. 44) .

Nghiên cứu về hoạt động, tái tạo và phát triển của một đối tượng được thiết lập trong lịch sử với sự trợ giúp của lôgic học. phương pháp liên quan đến việc xác định lịch sử của nó. quan điểm, xem xét nó trong sự thống nhất của hiện tại, quá khứ và tương lai. Marx trong Tư bản không chỉ khám phá hiện đại anh ta, mà còn chứng minh về mặt lý thuyết cho hướng phát triển của nó - triển vọng cách mạng, nhà xã hội học sự biến đổi của xã hội. Tuy nhiên, lý thuyết Các ý tưởng của Marx trong "Tư bản" nhất thiết phải giả định trước tính chất di truyền. các quy trình.

Tương tác logic. và lịch sử phương pháp xây dựng lý thuyết phát triển hữu cơ. đối tượng là phức tạp, nhiều giai đoạn. Kêu gọi nhà sử học phương pháp - logic. phương pháp. Đồng thời, để nghiên cứu nguồn gốc của một đối tượng, cần phải có một số thông tin ban đầu về bản chất của nó. Giả thuyết và biểu diễn như vậy thường có trước di truyền. đối tượng, điều này cho thấy sự chưa hoàn thiện của lý thuyết này. điều kiện tiên quyết, làm rõ và sửa đổi nó; đến lượt nó, tiền đề tinh chế đóng vai trò là cơ sở của di truyền. phân tích đối tượng.

Sự phát triển mang lại sự hiểu biết sâu sắc hơn và đầy đủ hơn trong lịch sử về những gì được đưa ra trong nó ở dạng chưa phát triển. "Giải phẫu người - Chìa khóa cho giải phẫu khỉ" (Marx K., sđd., t. 12, Với. 731) . Đồng thời, một trạng thái phát triển trong lịch sử chỉ bộc lộ trong nó những gì được kết nối chính xác về mặt di truyền với nó, và thường không nắm bắt được các khuynh hướng và khả năng phát triển khác. Tuyệt đối hoá tri thức về trạng thái phát triển của đối tượng dẫn đến biến dạng của lịch sử. hình ảnh của sự phát triển, để phủ nhận tính đa dạng của lịch sử của nó. các hình thức. Tiết lộ nghiên cứu tư sản xã hội hiểu trước cấu trúc xã hội, Marx đồng thời chỉ trích gay gắt những kẻ ngụy biện. cố gắng cổ điển. trình kinh tế chính trị tư sản xã hội và kinh tế như một loại mạng lưới. đỉnh cao của sự phát triển và là tiêu chuẩn để đánh giá toàn bộ lịch sử. quá trình (cm.ở đó, t. 46, phần 1, Với. 23) .

Là một trong những thành phần của phép biện chứng phương pháp, thống nhất I. và l. làm cơ sở cho việc lĩnh hội bản chất và hình thái của các đối tượng phát triển phức tạp.

Marx K. và Engels F., Works, t. 13; t. 46, phần 1; Lê-nin V.I., Philos. sổ tay, nhân viên giảng dạy, t. 29; Grushin B. A., Các tiểu luận về lôgic của lịch sử. nghiên cứu, M., 1961; D về b p và i-n về trong V. S., Phương pháp luận. các vấn đề lý thuyết. và lịch sử kiến thức, M., 1968; Nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử trong tri thức Hiện tượng xã hội, M., 1972; Ilyenkov E. V., Phép biện chứng. , M., 1974; Phép biện chứng thuộc về khoa học hiểu biết. Tiểu luận biện chứng. lôgic học, M., 1978; Nặng về vật chất . Tiểu luận ngắn gọn về lý thuyết, M., 1980; Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya., Lý thuyết và lịch sử. (Những vấn đề của lý thuyết về tiến trình lịch sử), M., 1981.

V. S. Shvyrev.

Triết học từ điển bách khoa. - M.: Bách khoa toàn thư Liên Xô. Ch. biên tập viên: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ

LỊCH SỬ VÀ LOGICAL - xem Logic và lịch sử.

Bách khoa toàn thư triết học mới: Trong 4 quyển. M.: Suy nghĩ. Biên tập bởi V. S. Stepin. 2001 .

Xem "LỊCH SỬ VÀ LOGICAL" là gì trong các từ điển khác:

lịch sử và logic- Các phạm trù và phương pháp tri thức LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ. I. tiết lộ các tính năng cụ thể của sự phát triển của một đối tượng nhất định, cho thấy niên đại của nó và tiết lộ các tính năng riêng lẻ độc đáo của nó. Là một phương pháp, I. thường được sử dụng trong ... ...

Xem Lịch sử và Lôgic. Từ điển bách khoa triết học. Matxcova: Bách khoa toàn thư Liên Xô. Ch. các chủ bút: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. NHẬT KÝ VÀ LỊCH SỬ ... Bách khoa toàn thư triết học

- “LOGICAL XÂY DỰNG THẾ GIỚI” (Der logische Aulbau der Welt. V., 1928) cuốn sách lớn đầu tiên công việc triết học R. Karnap, được viết trong khoảng thời gian ông tham gia tích cực vào công việc của Vòng tròn Viên. Sự kết hợp giữa logic và chủ nghĩa kinh nghiệm được thực hiện trong nó đã trở thành ... ... Bách khoa toàn thư triết học

- (Der logische Aufbau der Welt. V., 1928) - tác phẩm triết học lớn đầu tiên của R. Carnap, được viết trong thời gian ông tham gia tích cực vào công trình Vòng tròn Viên. Sự kết hợp giữa logic và chủ nghĩa kinh nghiệm được thực hiện trong nó đã trở thành cơ sở của nghiên cứu ... ... Bách khoa toàn thư triết học

Những thời điểm cần thiết của sự phát triển thế giới khách quan và các phương pháp nhận thức về thế giới khách quan. Có lôgic khách quan và lịch sử của sự phát triển của một đối tượng và các phương pháp nhận thức về đối tượng này. Về mặt logic khách quan là dòng chung, mô hình phát triển của đối tượng ... ... Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại

Ranh giới của sự hình thành các khái niệm khoa học tự nhiên. Giới thiệu logic về khoa học lịch sử- “BIÊN GIỚI KHOA HỌC TỰ NHIÊN HÌNH THÀNH CÁC KHÁI NIỆM. GIỚI THIỆU LOGICAL VỀ KHOA HỌC LỊCH SỬ ”(“ Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung ”. (Tubingen. 1902; bản dịch tiếng Nga: St.Petersburg, 1903) tác phẩm nhận thức luận chính của nhà lãnh đạo ... ... Bách khoa toàn thư về Nhận thức luận và Triết học Khoa học

LÝ THUYẾT VỀ KIẾN THỨC (nhận thức luận)- một phần không thể thiếu của tiếng Nga. tư tưởng triết học trong suốt lịch sử của nó, ý nghĩa và tỷ lệ của bầy đàn đã tăng lên nhưng khi bầy đàn sau này đạt đến mức độ trưởng thành cao hơn. Là một lĩnh vực tương đối độc lập của triết học ... ... Triết học Nga: Từ điển

Lý thuyết về kiến thức- (nhận thức luận) một bộ phận hợp thành của triết học và tiếng Nga. tư tưởng triết học trong suốt lịch sử của nó, tầm quan trọng của bầy đàn càng tăng lên khi loài sau này đạt đến mức độ trưởng thành cao hơn. Là một khu vực tương đối độc lập ... ... Triết học Nga. Bách khoa toàn thư

phạm trù triết học tiết lộ những đặc điểm quan trọng quá trình phát triển, cũng như mối quan hệ giữa sự phát triển lôgic của tư tưởng và lịch sử hiện thực của chủ thể. I. diễn tả các quá trình cấu trúc và chức năng của sự xuất hiện và hình thành của một đối tượng nhất định, L. - những mối quan hệ, quy luật, kết nối và tương tác giữa các bên của nó, để lúa mạch tồn tại ở trạng thái phát triển của đối tượng. I. gọi L. là một quá trình phát triển đến kết quả của nó, trong đó các mối liên hệ được hình thành liên tiếp trong quá trình lịch sử hiện thực đã đạt đến “sự trưởng thành hoàn toàn, hình thức cổ điển của chúng” (Ph.Ăngghen). Tôi và tôi. nằm trong sự thống nhất biện chứng, bao hàm mâu thuẫn thời điểm. Sự thống nhất của chúng thể hiện ở chỗ, cái I. chứa đựng trong mình cái L. ở mức độ mà bất cứ quá trình phát triển nào cũng chứa đựng định hướng khách quan, tính tất yếu của nó, dẫn đến một kết quả nhất định. Mặc dù ở phần đầu của quá trình L., với tư cách là một biểu hiện của cấu trúc đã phát triển của đối tượng, vẫn còn vắng mặt, trình tự các giai đoạn được chuyển qua trong quá trình, nói chung, trùng khớp với mối quan hệ (kết nối lôgic) trong đó các thành phần của hệ thống đã phát triển được định vị, tức là, quá trình, vì nó đã mang kết quả của chính nó. Thứ hai, sự thống nhất giữa I. và l. Nó được thể hiện ở chỗ tỷ lệ và sự phụ thuộc lẫn nhau của các mặt của một tổng thể phát triển phản ánh một cách đặc biệt lịch sử hình thành tổng thể này, lịch sử hình thành cấu trúc cụ thể của nó. Kết quả tự nó chứa đựng trong một hình thức “loại bỏ” chuyển động đã phát sinh ra nó: L. chứa trong chính nó I. Nhưng mặc dù sự thống nhất của I. và l. có tầm quan trọng quyết định đối với việc hiểu mối quan hệ giữa lịch sử của một vật thể và dạng đã phát triển của nó, chúng chỉ trùng hợp về mặt tổng thể và tổng thể, vì trong một vật thể đã đạt đến độ chín hoàn toàn và ở dạng cổ điển, mọi thứ đều ngẫu nhiên, thoáng qua, tất cả những thứ ngoằn ngoèo đó của sự phát triển biến mất và bị mất đi. -rye là không thể tránh khỏi trong một quá trình thực sự liên tục. L. là “sửa sai” I. Từ đó kéo theo sự khác biệt về phương thức phản ánh hiện thực trong tư duy logic và lịch sử. Sự khác biệt giữa các phương pháp nghiên cứu này không đơn giản và không chỉ là sự khác biệt về mục tiêu chủ quan của nghiên cứu: nó có cơ sở khách quan riêng. Chính vì trong thực tế, quá trình và kết quả của sự phát triển không trùng hợp, mặc dù chúng thống nhất với nhau, nhưng sự khác biệt về nội dung của phương pháp nghiên cứu lịch sử và lôgic là không thể tránh khỏi. Nhiệm vụ của nghiên cứu lịch sử là làm sáng tỏ những điều kiện và hình thức phát triển cụ thể của những sự vật hiện tượng nhất định, trình tự chuyển biến của chúng từ giai đoạn lịch sử cần thiết này sang giai đoạn lịch sử cần thiết khác. Nhiệm vụ của nghiên cứu lôgic là phát hiện ra vai trò của các yếu tố riêng lẻ của hệ thống đóng vai trò như một bộ phận của một tổng thể đã phát triển. Nhưng vì tổng thể đã phát triển chỉ giữ lại những điều kiện và khoảnh khắc phát triển thể hiện tính cách cụ thể của nó, thì sự tái tạo hợp lý của tổng thể đã phát triển hóa ra lại là chìa khóa để tiết lộ lịch sử thực sự của nó. “Giải phẫu người là chìa khóa của giải phẫu khỉ” (Marx). Đồng thời, các khía cạnh phân biệt hai phương pháp nghiên cứu này là có điều kiện, có tính di động, bởi vì L., trong phân tích cuối cùng, là I. giống nhau, chỉ được giải phóng khỏi hình thức cụ thể của nó, được trình bày dưới dạng lý thuyết, khái quát, và ngược lại: I. cũng là L. đó, chỉ được mặc vào máu thịt của một quá trình phát triển lịch sử cụ thể. Phép biện chứng của I. và L. thể hiện một mặt bản chất của lôgíc biện chứng, bộc lộ những quy luật chung của tri thức về các quá trình phát triển khách quan.

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa không đầy đủ ↓

lịch sử và logic

LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ- các phạm trù và phương pháp của tri thức. I. tiết lộ các tính năng cụ thể của sự phát triển của một đối tượng nhất định, cho thấy niên đại của nó và tiết lộ các tính năng riêng lẻ độc đáo của nó. Là một phương pháp, I. thường được sử dụng trong các nghiên cứu về vật chất sống, xã hội, tâm lý học và lịch sử. Đó là đặc điểm của chủ nghĩa tân Kantianism của trường phái Baden, Simmel, Nelson, Frey và những người khác; chủ nghĩa lịch sử dựa trên nó như một nguyên tắc xem xét thế giới trong sự xuất hiện và thay đổi của nó. L. phản ánh sự vật, hiện tượng dưới dạng khái quát, nhấn mạnh mặt quy luật, khách quan của đối tượng đang xem xét, đưa ra tính lý luận của nó ý tưởng, mang nó ra Bản chất trong hệ thống sự trừu tượng. L. thường xác định các phạm trù của đối tượng được nghiên cứu trong mối quan hệ với các phạm trù logic phổ quát. Như một phương pháp, tuyến tính thường được sử dụng nhiều hơn trong các khoa học trừu tượng hóa nội dung và sự phát triển lịch sử của sự vật, trong đó ưu tiên phân tích đồng bộ hơn so với phân tích điện tử, ví dụ, trong toán học. Cách tiếp cận lôgic là đặc trưng của khoa học bác học Tây Âu, đối với một số trường phái và xu hướng trong lôgic học, triết học và ngôn ngữ học cuối thế kỷ 19 và 20. (chủ nghĩa thực chứng lôgic, triết học phân tích). Frege, Russell, Wittgenstein đời đầu, Carnap và những người khác đã tiến hành phân tích logic ngôn ngữ của khoa họcđể xác định ranh giới của sự thật hiểu biết. Wittgenstein quá cố, Ryle, Strawson, Austin và những người khác đã chuyển sang phân tích logic của ngôn ngữ thông thường, khía cạnh giao tiếp của lời nói. Có những nỗ lực áp dụng một cách tiếp cận hợp lý để phân tích lịch sử; ví dụ, lôgic câu hỏi và câu trả lời của Collingwood, lôgic tình huống của Popper, lý thuyết quy luật bao bọc của Hempel, lôgic tường thuật của Danto, lôgic tường thuật của Ankersmit, v.v. Sự khác biệt giữa phương pháp lịch sử và lôgic là tương đối, chúng liên kết với nhau và được sử dụng không thể tách rời trong khoa học hiểu biết. Phương pháp lịch sử và lôgic thể hiện nguyên tắc thống nhất của I. và l. với tư cách là một mặt của phương pháp biện chứng; thực chất của lôgic biện chứng: tri thức lôgic là sự phản ánh quá trình phát triển lịch sử của đối tượng. Kant đã công nhận tính ưu việt của hệ thống lôgic trong nhận thức liên quan đến quá trình lịch sử thực tế. Hegel coi quá trình nhận thức là sự phát triển liên tiếp của các phạm trù lôgic và đi đến kết luận rằng lôgic học là một lịch sử khoa học hóa của nhận thức, và lịch sử nhận thức là một hệ thống phát triển nhất quán của các phạm trù lôgic. Đồng thời, ông hiểu sự phát triển là sự triển khai các định nghĩa được đặt ra trong Ý tưởng, vì vậy nội dung của khái niệm không thay đổi mà là hình thức của nó; ưu tiên của L. được bảo toàn, I. được phụ thuộc vào L. Theo cách giải thích của chủ nghĩa Mác biện chứng, L. là tôi, được giải thoát khỏi tình cờ và không cần thiết. L. là một sự tái tạo khái quát và sửa chữa của I., một điều cần thiết được tiết lộ bởi nghiên cứu lịch sử. Tôi và tôi. phù hợp không ở chi tiết, nhưng ở cuối cùng. Ví dụ, sự trùng hợp giữa lịch sử phát triển của triết học cổ đại và lôgic của hệ thống triết học cuối cùng của Aristotle. Tiền thân trong lịch sử có thể theo logic chuyển thành tiền sau, vì sự tái tạo hợp lý của một tổng thể đã phát triển là chìa khóa để tiết lộ lịch sử của nó. Do đó, một dạng cụ thể hơn và có ý nghĩa hơn có thể được phát triển về mặt di truyền từ một dạng ít cụ thể hơn để tái tạo một tổng thể duy nhất. Tri thức lịch sử thể hiện trình tự phát triển của các phạm trù lôgic học, lôgíc học chỉnh lý các bằng chứng của lịch sử trên cơ sở cái chỉnh thể đã được tiết lộ. Điều này làm cho nó có thể tái tạo trong ý thức sự phát triển của tri thức, để chỉ ra lịch sử và lý thuyết của nó, và cũng có thể tái tạo theo một trình tự nhất định các khía cạnh và quy luật phổ biến của tự nhiên, xã hội và tư duy của con người. Chủ nghĩa duy vật công bố ưu tiên của I. hơn L., điều này một mặt cho phép chúng ta tránh chủ nghĩa khoa học cứng nhắc, mặt khác, không hợp lý khi coi sự phát triển của tri thức và sự phát triển của bất kỳ quá trình vật chất nào là giống hệt nhau tất nhiên của sự xuất hiện, sự phát triển của bản chất của một người trong mối liên hệ với nhau với các quá trình khác. phát triển đầy đủ về bản chất của nó. M.A. Kukartseva

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa không đầy đủ ↓

LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ

triết học những phạm trù đặc trưng cho mối quan hệ giữa hiện thực khách quan phát triển trong lịch sử và sự phản ánh của nó trong lý luận. nhận thức. Lịch sử - quá trình hình thành và phát triển của đối tượng; lôgic - lý thuyết. tái tạo một đối tượng đã phát triển và đang phát triển trong tất cả các mối liên hệ và quan hệ thiết yếu, thường xuyên của nó. Loại I. và l. là sự cụ thể hóa nguyên lý chủ nghĩa lịch sử mácxít, đòi hỏi “... phải xem xét từng vấn đề trên quan điểm xem một hiện tượng nổi tiếng trong lịch sử đã hình thành như thế nào, hiện tượng này đã trải qua những giai đoạn chính nào, và từ quan điểm của sự phát triển này, hãy nhìn xem sự vật này bây giờ đã trở thành cái gì ”(Lenin V.I., PSS, tập 39, trang 67).

Sự phản ánh lịch sử theo lôgíc nhưng được rút gọn thành sự tái hiện đơn giản trình tự thời gian của quá trình phát triển lịch sử của đối tượng và gắn liền với việc xem xét tính biện chứng khách quan của quá trình hình thành (phát sinh) của đối tượng và kết quả. của sự phát triển của nó, làm cơ sở cho hai phương pháp nghiên cứu - lịch sử. và logic. các phương pháp. F. Engels đã mô tả các phương pháp nghiên cứu này và vai trò của chúng đối với phương pháp luận của chủ nghĩa Mác. Xét về phương pháp kinh tế chính trị. nghiên cứu của K. Marx, ông lưu ý rằng lịch sử. hình thức phân tích có liên quan đến một số khó khăn, vì vậy thích hợp duy nhất là hợp lý. phương pháp. “Nhưng phương pháp này về bản chất không là gì khác ngoài cùng một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thức lịch sử và khỏi những tai nạn giao thoa. Lịch sử bắt đầu từ đâu thì quá trình tư duy cũng phải bắt đầu từ đó, và sự vận động xa hơn của nó sẽ không gì khác hơn là sự phản ánh tiến trình lịch sử dưới dạng trừu tượng và nhất quán về mặt lý thuyết; sự phản ánh được sửa chữa, nhưng được sửa chữa theo những quy luật mà quá trình lịch sử thực tế tự tạo ra, và mỗi thời điểm có thể được coi là ở thời điểm phát triển của nó, nơi quá trình đạt đến độ chín hoàn toàn, hình thức cổ điển của nó ”(Engels F., xem Marx K. và Engels F., Tác phẩm, tập 13, trang 497). Như vậy, hợp lý. phương pháp là một cách tái tạo một đối tượng đang phát triển trong lịch sử như một kết quả của một định nghĩa. quá trình, trong ho

de-rogo các điều kiện cần thiết cho sự tồn tại và phát triển hơn nữa của nó như một hệ thống ổn định đã được hình thành. Marx lưu ý rằng trình tự thời gian trong lịch sử có thể tương ứng với trình tự xem xét với sự trợ giúp của lôgic học. phương pháp; trong những trường hợp như vậy, "... quá trình tư duy trừu tượng, đi lên từ đơn giản nhất đến phức tạp, tương ứng với quá trình lịch sử ... thực tế" (Sđd, tập 46, phần 1, tr. 39). Tuy nhiên, tự nó, trình tự thời gian của lịch sử hiện tượng không thể phục vụ như một hướng dẫn cho lý thuyết. phân tích các mối quan hệ của chúng trong hệ thống hiện có và tái sản xuất. Không khớp Và. Và l. do không phải tất cả các hiện tượng đóng vai trò là nhân tố trong nguồn gốc của hệ thống đều được bao hàm trong những điều kiện cần thiết cho sự tái tạo và phát triển của nó: nhiều hiện tượng bị đào thải trong quá trình phát triển lịch sử. quá trình. Trình tự thời gian của lịch sử hiện tượng thường không xác định trước di truyền thực. sự kết nối của các hiện tượng trong quá trình hình thành lịch sử này hay lịch sử khác. giáo dục. Marx nhấn mạnh rằng trình tự xem xét các mặt của đối tượng được nghiên cứu (xã hội tư bản hiện đại) được xác định bởi “... mối quan hệ giữa chúng với nhau trong xã hội tư sản hiện đại, và mối quan hệ này đối lập trực tiếp với mối quan hệ có vẻ tự nhiên hoặc tương ứng với trình tự phát triển lịch sử ”(sđd, tr. 44).

Nghiên cứu về hoạt động, tái tạo và phát triển của một đối tượng được thiết lập trong lịch sử với sự trợ giúp của lôgic học. phương pháp liên quan đến việc xác định lịch sử của nó. quan điểm, xem xét nó trong sự thống nhất của hiện tại, quá khứ và tương lai. Marx trong “Tư bản” không chỉ khám phá cái hiện đại. chủ nghĩa tư bản đối với ông, mà còn về mặt lý thuyết xác định phương hướng phát triển của nó - triển vọng của một chủ nghĩa cách mạng, xã hội chủ nghĩa. sự biến đổi của xã hội. Tuy nhiên, lý thuyết sự phát triển các ý tưởng của Marx trong "Tư bản" nhất thiết phải liên quan đến sự hấp dẫn đối với gen. các quy trình.

Tương tác logic. và lịch sử phương pháp xây dựng lý thuyết phát triển hữu cơ. đối tượng có tính chất phức tạp, nhiều giai đoạn. Kêu gọi nhà sử học phương pháp - tiền đề là lôgic. phương pháp. Đồng thời, để nghiên cứu nguồn gốc của một đối tượng, cần phải có một số ý tưởng ban đầu về bản chất của nó. Việc trình bày giả thuyết và trừu tượng như vậy thường đi trước phần di truyền. phân tích đối tượng, to-ry cho thấy tính chưa đầy đủ của lý thuyết này. điều kiện tiên quyết, làm rõ và sửa đổi nó; đến lượt nó, tiền đề tinh chế đóng vai trò là cơ sở của di truyền. phân tích đối tượng.

Một đối tượng được phát triển giúp chúng ta có thể hiểu sâu hơn và đầy đủ hơn về lịch sử những gì được đưa ra trong nó ở dạng chưa phát triển. “Giải phẫu người là chìa khóa của giải phẫu khỉ” (Marx K., sđd, tập 12, trang 731). Đồng thời, sự phóng chiếu của một trạng thái đã phát triển lên lịch sử chỉ cho thấy trong đó điều gì được kết nối chính xác về mặt di truyền với nó, và thường không nắm bắt được các xu hướng và khả năng phát triển khác. Tuyệt đối hoá tri thức về trạng thái phát triển của đối tượng dẫn đến biến dạng của lịch sử. hình ảnh của sự phát triển, để phủ nhận tính đa dạng của lịch sử của nó. các hình thức. Bộc lộ tầm quan trọng của việc nghiên cứu tư sản. xã hội để hiểu các cấu trúc xã hội trước đây, Marx đồng thời chỉ trích gay gắt sự hối lỗi. cố gắng cổ điển. kinh tế chính trị tư sản hiện nay. xã hội và kinh tế như một loại mạng lưới. đỉnh cao của sự phát triển và là tiêu chuẩn để đánh giá toàn bộ lịch sử. quy trình (xem sđd, tập 46, phần 1, tr. 23).

Là một trong những thành phần của phép biện chứng phương pháp, nguyên tắc thống nhất I. và l. đóng vai trò là phương pháp luận, cơ sở để lĩnh hội bản chất và hình thái của các đối tượng phát triển phức tạp.

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa không đầy đủ ↓

LOGICAL VÀ LỊCH SỬ

các phạm trù triết học và phương pháp luận đặc trưng cho mối quan hệ giữa hiện thực khách quan đang phát triển trong lịch sử và sự tái tạo của nó bằng tri thức lý luận và khoa học. Ở dạng chung nhất, mối quan hệ giữa lôgic và lịch sử cho thấy rằng tư tưởng khoa học, hướng vào một đối tượng có lịch sử riêng của nó, phải xuất phát từ tính lịch sử này và cố gắng hiện thực hóa nó. Tuy nhiên, việc thực hiện thiết lập cơ bản ban đầu này của sự thống nhất lôgic và lịch sử được kết nối với việc sử dụng các phương tiện và phương pháp nghiên cứu khoa học khác nhau, điều này không có nghĩa là có thể chỉ đơn giản là truy tìm một chuỗi hiện tượng theo thời gian được thực nghiệm cho sẵn, vì bản thân hiện thực lịch sử cũng xuất hiện dưới nhiều hình thức khác nhau nên việc tính đến tính nguyên gốc của nó là điều kiện cần. Do đó, trong toàn bộ quá trình lịch sử, người ta nên chỉ ra các giai đoạn hình thành các cấu trúc ổn định nhất định và các giai đoạn tái sản xuất của chúng trên cơ sở của chính chúng (cái gọi là hệ thống sinh vật trong tự nhiên và xã hội), cùng với sự vận hành của các hệ thống này, cũng liên quan đến các quá trình phát triển của chúng. Coi lịch sử là một quá trình hình thành và / hoặc phá hủy các thành tạo ổn định, người ta có thể đặt nhiệm vụ nghiên cứu chúng càng gần với các chi tiết cụ thể của quá trình lịch sử này càng tốt, hoặc nhiệm vụ tái tạo logic của nó trong một dạng giản đồ tổng quát. Theo đó, người ta có thể nói về các phương pháp lịch sử hoặc lôgic theo nghĩa đã nêu ở trên. Khi phân tích các hệ thống sinh vật được hình thành trong lịch sử có khả năng tái tạo và phát triển, việc áp dụng phương pháp tiếp cận cấu trúc hệ thống đối với chúng hoàn toàn không ngụ ý tìm ra con đường hình thành của chúng cả về biến thể của các chi tiết cụ thể của phương pháp lịch sử và biến thể của sự tái tạo hợp lý của nó.

Tuy nhiên, vì bên trong những con điếm được hình thành trong lịch sử có những yếu tố và mối liên hệ như vậy không thể hiểu được nếu không đề cập đến quá khứ, nên “phương pháp logic” của nghiên cứu cấu trúc hệ thống về những con điếm đó phải giả định trước các yếu tố của “phương pháp lịch sử”, tức là, cùng với tính ưu việt của “tính đồng bộ” bao gồm các yếu tố của «tính chất khác biệt». "Phương pháp lôgic" này, cùng với các yếu tố của "phương pháp lịch sử", nên được đưa vào một phạm vi rộng hơn bối cảnh lịch sử xem xét, liên quan đến việc giải quyết không chỉ việc tái tạo hệ thống trong hiện tại, mà còn cả nguồn gốc của nó và các triển vọng có thể có trong tương lai. Chỉ có cách tiếp cận như vậy mới có thể khắc phục được nguy cơ tuyệt đối hóa và biện hộ trong cách tiếp cận "lôgic" của hệ thống đang được xem xét và đặc trưng cho khẳng định của nó là kết quả của một trong những xu hướng có thể có của lịch sử. Tính lịch sử của tư tưởng lý thuyết cuối cùng đóng vai trò như một điều kiện cần thiết để hiểu được tính đa phương của hiện thực đang phát triển trong lịch sử.

Mối quan hệ giữa lôgic và lịch sử với tư cách là một vấn đề phương pháp luận đã được những người sáng lập chủ nghĩa Mác xem xét lần đầu tiên khi nêu đặc điểm của phương pháp “Tư bản và từ những tai nạn giao thoa” (K. Marx, F. Engels Soch., Tập 13, tr. 497), đúng hơn có thể được coi là một tuyên bố của vấn đề, vì công thức này không phân biệt giữa việc tái tạo hợp lý quá trình hình thành lịch sử và phương pháp hợp lý để tái tạo lịch sử hiện có của hệ thống. Khi mô tả phương pháp của mình, Marx nhấn mạnh rõ ràng và dứt khoát hơn rằng trình tự xem xét các khía cạnh của đối tượng mà ông nghiên cứu - xã hội tư bản đương thời - được xác định bởi mối quan hệ của chúng trong khuôn khổ của hệ thống đã được thiết lập và tự tái sản xuất: “Sẽ không thể và sai lầm khi giải thích các phạm trù kinh tế theo trình tự mà chúng đã từng đóng vai trò quyết định trong lịch sử. Ngược lại, trình tự của chúng được xác định bởi mối quan hệ giữa chúng với nhau trong xã hội tư sản hiện đại, và mối quan hệ này đối lập trực tiếp với mối quan hệ có vẻ tự nhiên hoặc tương ứng với trình tự của sự phát triển lịch sử ”(Sđd, tập 46 , phần 1, tr. 44). Đồng thời, Marx lưu ý rằng đôi khi trình tự thời gian trong lịch sử có thể tương ứng với trình tự xem xét theo phương pháp lôgic. “Theo nghĩa này, quá trình tư duy trừu tượng, tăng dần từ đơn giản nhất đến phức tạp, tương ứng với tiến trình lịch sử thực tế” (sđd, tr. 39). Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, cơ sở của trình tự này không phải là mối quan hệ thời gian của các hiện tượng đang được xem xét, mà là khả năng hình thành lý thuyết của chúng trong bối cảnh của một hệ thống được thiết lập và tái sản xuất (ví dụ, mối quan hệ "tiền - vốn" ).

Lý do dẫn đến sự khác biệt giữa “lịch sử” và “lôgic”, trước hết, không phải tất cả các hiện tượng đóng vai trò là nhân tố hình thành nên một “hệ thống hữu cơ” đều là những điều kiện cần thiết cho sự tái tạo và phát triển của nó. Nhiều người trong số họ bị loại bỏ bởi quá trình rất khách quan của quá trình lịch sử, nhân tiện, Ph.Ăngghen đã tính đến khi ông nói về sự phản ánh lịch sử được điều chỉnh bằng một phương pháp lôgic, tương ứng với các quy luật của chính quá trình lịch sử. . Thứ hai, trình tự thời gian của các hiện tượng trong lịch sử được quan sát có thể không tương ứng với trình tự xem xét chúng theo phương pháp lôgic, vì trình tự thời gian này không xác định trước mối liên hệ di truyền thực sự của các hiện tượng trong việc hình thành một quá trình lịch sử nhất định, chẳng hạn, tư bản thương mại tồn tại trong các chế độ chuyên chế Châu Á và dưới chế độ phong kiến, - về cơ bản đây không phải là tư bản thương mại mà là một thành tố của xã hội tư bản. Sự tồn tại nhất thời của nó đối với tư bản công nghiệp tự nó không phải là một thực tế của lịch sử chủ nghĩa tư bản cụ thể. Nó không hình thành nên cái "lịch sử" được kết nối với chủ nghĩa tư bản "hợp lý" đã thành hình.

Đồng thời, sự hấp dẫn đối với lịch sử của phương pháp Marx, như nó đã được thể hiện trong Tư bản, về nguyên tắc phân biệt phương pháp này với các biến thể khác nhau của nghiên cứu cấu trúc-chức năng và hệ thống-cấu trúc, được đặc trưng bởi "chủ nghĩa đồng bộ" triệt để. Do đó, sự tương tác của nghiên cứu logic và lịch sử trong việc xây dựng lý thuyết về một đối tượng đang phát triển phức tạp thuộc loại “tính chất con thoi”: để điều tra nguồn gốc của một hiện tượng, cần phải có một số ý tưởng về thực chất của hiện tượng. Đây là một biểu diễn phần lớn mang tính giả thuyết, khá trừu tượng, đóng vai trò là tiền đề lý thuyết cho phân tích di truyền; sự phân tích này làm phong phú thêm kiến thức của chúng ta về bản chất của chủ đề và chỉ ra sự thiếu sót hoặc không đầy đủ của tiền đề lý thuyết, vốn đã được tinh chỉnh, sửa chữa, v.v. Tiền đề tinh chỉnh, đến lượt nó, đóng vai trò là cơ sở của phân tích di truyền, v.v.

Một vật thể được phát triển giúp chúng ta có thể hiểu sâu hơn và đầy đủ hơn về lịch sử những gì được đưa vào nó ở dạng chưa phát triển, dưới dạng phôi thai, dưới dạng “gợi ý”, như Marx đã nói. Do đó, cách diễn đạt ẩn dụ nổi tiếng của Marx: "Giải phẫu người là chìa khóa của giải phẫu khỉ" (sđd, tập 12, trang 731). Đồng thời, cần phải tính đến nguy cơ tuyệt đối hóa công thức này, gắn liền với thực tế là sự phóng chiếu của nhà nước phát triển hiện đại lên lịch sử chỉ "loại bỏ" trong đó những gì thực sự có liên hệ về mặt di truyền với hiện đại đã phát triển. Những trạng thái. Cách tiếp cận như vậy không những không nắm bắt được những khuynh hướng và khả năng phát triển khác, mà ngay cả khi nó được tuyệt đối hóa một cách phi lý, nó cũng có thể che khuất và che khuất nó. Chỉ có thể hiểu được sự đa dạng của các hình thức phát triển trong lịch sử nếu người ta chú ý thích đáng đến tính độc lập của sự tồn tại của chúng và không cố gắng hiện đại hóa lịch sử bằng cách lắp nó vào một số hạn hẹp. biểu diễn đương đại về kết quả, coi kết quả sau này như một loại đỉnh cao tự nhiên của sự phát triển và là tiêu chuẩn để đánh giá toàn bộ quá trình lịch sử, như là “sự kết thúc của lịch sử”.

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa không đầy đủ ↓

LOGICAL VÀ LỊCH SỬ

phạm trù vật chất. phép biện chứng thể hiện thái độ duy lý. tái tạo các mô hình phát triển trong các đặc điểm chung của nó (lôgic) đối với tiến trình lịch sử của nó. triển khai dưới nhiều hình thức cụ thể (lịch sử). Làm sao đặc điểm chung lôgic và lịch sử phát triển, L. và và. là một hình thức vận dụng cần thiết của phép biện chứng. phương pháp xây dựng một lý thuyết thực sự khoa học về nguồn gốc và sự phát triển của bất kỳ đối tượng nào. Theo Ph.Ăngghen, lôgic. phương pháp nghiên cứu "... không là gì khác) so với cùng một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thức lịch sử và khỏi những tai nạn giao thoa" (K. Marx và F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 13, p. 497). Sự khác biệt giữa L. và và. đã được Aristotle vạch ra trong sự phân biệt giữa "bản chất đầu tiên" ("về bản chất") với "lần đầu tiên xuất hiện". Theo Aristotle, chuỗi lý thuyết Việc xem xét không thể và không nên là sự lặp lại đơn giản trật tự thay đổi của các hiện tượng trong thời gian, bởi vì từ v. sp. tâm trí, thực tế không giống với t. sp. cảm xúc. sự nhận thức. Nếu đối với thứ sau, điểm khởi đầu là những thứ đơn lẻ, thì đối với tâm trí - những hình thức, phạm trù, chi thể chung. Nhưng vì chính bộ óc mới bộc lộ sự thật cho nhận thức, nên trật tự của sự vật trong bộ óc cũng đúng hơn, tương ứng với bức tranh chân thực về sự ra đời và phát triển của sự vật: "... bản thể là cái có trước hết từ mọi điểm. quan điểm - cả về khái niệm, nhận thức và thời gian "(Met.VII, 1 1028a10-b3). Tuy nhiên, hiểu rõ ràng sự khác biệt giữa cái cảm tính và cái phổ quát, Aristotle đã không thể giải thích sự thống nhất của chúng như là các mặt của một quá trình phát triển duy nhất. Do đó, ông phản đối kiến thức khoa học (????????), như kiến thức về cái cần thiết và phổ quát, đối với quan điểm (????) - cảm xúc. kiến thức về số ít. Trong aporia này của Aristotle, phép biện chứng chính đã được tiết lộ. độ khó của vấn đề. Trên cơ sở triết học đặc trưng của thế kỷ 17-18. siêu hình học sự hiểu biết về thiên nhiên đã tước đi khả năng hành động của cô ấy. phát triển trong thời gian, vấn đề về mối quan hệ của L. và và. không thể được trình bày toàn bộ. Các nhà duy lý thời hiện đại đã giải quyết vấn đề về mối quan hệ của cái phổ quát trong thực tế và trong tư tưởng bằng cách đơn giản phủ nhận cái ca.-l. sự khác biệt giữa chúng. Trong Descartes và những người theo chủ nghĩa không thường xuyên (xem Chủ nghĩa không thường xuyên), chúng thể hiện hai bản chất, trong đó mỗi hành động của một hành động này tương ứng chính xác với hành động của hành động kia. Trong Spinoza, các chất này được biến đổi thành các thuộc tính của một bản chất duy nhất, do đó sự kết nối của các ý tưởng hóa ra lại là sự kết nối giống hệt nhau của sự vật. Đúng như vậy, những nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thời hiện đại đã phỏng đoán về mối quan hệ cơ bản của hình thức lý thuyết. suy luận với khái niệm phát triển. Vì vậy, Descartes, bắt đầu xây dựng hệ thống của mình về thế giới, để suy luận hiện tượng phức tạp của các hạt đơn giản nhất, biện minh cho quyền của ông đối với phương pháp xây dựng lý thuyết vết như vậy. lý do: "Bản chất của chúng (sự vật. - Ed.) dễ biết hơn nhiều, nhìn thấy chúng dần dần xuất hiện hơn là coi chúng như đã hoàn thành" (Izbr. Proizv., M., 1950, p. 292). Một giải pháp cơ bản đúng đắn cho vấn đề của mối quan hệ logic. trình tự ("trật tự và sự kết nối của các ý tưởng") với trình tự về sự ra đời của các sự vật trong tự nhiên do Spinoza vạch ra. Dr. hình thức giải quyết vấn đề về mối quan hệ của trình tự phát triển của các khái niệm với trật tự của những thay đổi trong thực tế được thể hiện bởi chủ nghĩa duy danh của Hobbes và chủ nghĩa giật gân của Locke, Condillac, cũng như chủ nghĩa duy tâm chủ quan. khái niệm của Berkeley và Hume. Đối với vị trí này, quan điểm hóa ra là tự nhiên, theo lôgic của Krom. trình tự phát triển của các khái niệm chỉ được quy định bởi bản chất nội tại của tư duy và không đứng trong bất kỳ mối quan hệ nào với trình tự phát triển của một đối tượng trong thời gian. Do đó, vấn đề chỉ đơn giản là được loại bỏ khỏi việc xem xét. Vấn đề đầy đủ nhất là mối quan hệ giữa L. và và. chỉ ra đời trước triết học vào đầu thế kỷ 19. Ý nghĩa nhất, sân khấu được xem xét hóa ra là anh ta. cổ điển triết học lên ngôi với hệ thống Hegel. Là một nhà duy tâm, Hegel coi lịch sử của nhân loại, tức là lịch sử văn minh, khoa học và đạo đức, bao gồm cả việc sản xuất ra đời sống vật chất, như một biểu hiện bên ngoài của lôgic. sức mạnh của tâm trí. Theo kinh nghiệm lịch sử của nhân loại với sp này. tất yếu xuất hiện như một hiện thân bên ngoài của lôgic. bắt đầu như một điều hợp lý, chỉ được triển khai đúng lúc. Do đó, phủ nhận sự phát triển đối với tự nhiên, Hegel chỉ xem xét một khía cạnh (và hơn nữa là phái sinh) của vấn đề - câu hỏi về mối quan hệ của lôgic học của tư duy phát triển với lịch sử hình thành lôgic học này. Lịch sử được trình bày trong triết học của ông như một hình thức không hoàn hảo, bị bóp méo của lôgic. Tuy nhiên, trong hình thức đảo ngược này, sự trùng hợp logic lần đầu tiên được thiết lập. trình tự của quá trình phát triển các khái niệm với một trình tự lịch sử được hiểu một cách khoa học. quá trình, bởi vì lôgic của tư duy phát triển trên thực tế là kết quả của toàn bộ lịch sử thực tiễn. và phát triển tinh thần nhân loại, sự phản ánh khái quát viết tắt của những quy luật phổ quát thực tế đó, mà sự phát triển này là chủ thể của nó. Hiểu được vai trò của lịch sử cách tiếp cận logic-lý thuyết. phân tích là điển hình cho tiếng Nga. cách mạng Đảng Dân chủ vào giữa thế kỷ 19 Chẳng hạn, hãy xem N. G. Chernyshevsky: “Nếu không có lịch sử của chủ thể, thì không có lý thuyết về chủ thể; nhưng ngay cả khi không có lý thuyết về chủ thể, thì thậm chí không có suy nghĩ về lịch sử của nó, bởi vì không có khái niệm về chủ đề, ý nghĩa và ranh giới của nó ”(Izbr. filos. cit., vol. 1, 1950, p. 303). Phép biện chứng-duy vật. giải pháp cho vấn đề được Marx và Engels đưa ra như một kết quả của sự phản biện. xử lý khái niệm Hegel từ lập trường của chủ nghĩa duy vật và về vật chất cụ thể của kinh tế chính trị. lý thuyết. Vấn đề trong ánh sáng này dường như phức tạp hơn so với vấn đề của Hegel. Trên cơ sở chủ nghĩa duy vật, câu hỏi trở thành như sau: lý thuyết (tức là sự phản ánh lôgic của đối tượng) có mối liên hệ thường xuyên nào, trước hết, với lịch sử của bản thân đối tượng được phản ánh và thứ hai, với lịch sử của con người. kiến thức về nó, với lịch sử của chính lý thuyết. Rõ ràng là sự trùng hợp trực tiếp của L. và và. không phải trong cả hai trường hợp. Tính phổ quát (cần thiết, có tính quy luật) trong lịch sử không tự tồn tại mà chỉ là lôgic khách quan của các sự kiện diễn ra trong thời gian và mang lại hậu quả tức thì, bao gồm cả. và đặc điểm lịch sử ngẫu nhiên, cụ thể. Tính năng, đặc điểm. Cái sau hình thành một lịch sử cụ thể hình dạng vật thể. Các hành động hợp lý-phổ quát trong lịch sử được xóa. tức thì của biểu mẫu, tức là như một hình thức lôgic (xem Hình thức lôgic), chỉ trên lý thuyết. Nhưng “độ tinh khiết” này có nghĩa là gì và làm thế nào để đạt được nó? Phân tích khoa học nói chung, như một quy luật, "... chọn con đường đối lập với (tức là các hình thức khách quan. - Ed.) Phát triển thực tế của chúng" (Marx K., Capital, vol.1, 1955, p. 82); "... sự phát triển lịch sử của tất cả các ngành khoa học chỉ qua nhiều con đường giao nhau và vòng vèo mới dẫn đến điểm xuất phát thực sự của chúng. Không giống như các kiến trúc sư khác, khoa học không chỉ vẽ các lâu đài trên không, mà còn xây dựng các tầng dân cư riêng lẻ của tòa nhà trước khi nó đặt nền móng "(Marx K., Hướng tới Phê bình Kinh tế Chính trị, 1953, trang 46). Phân tích lịch sử toán học (trong "Bản thảo toán học"), Marx lưu ý rằng những người sáng tạo ra toán học. phân tích Newton và Leibniz đã hành động ngay từ đầu trên cơ sở phép tính vi phân, nhưng không mang lại cho nó tính logic thích hợp. chứng minh rằng. Điều này chỉ được thực hiện sau đó nhờ công của một số nhà toán học - từ D'Alembert, Euler và Lagrange đến Cauchy và Weierstrass, những người đã cung cấp một nền tảng chặt chẽ cho phép tính vi phân dưới dạng lý thuyết giới hạn và thiết lập mối liên hệ của nó với phần "cơ bản" của toán học. Do đó, với một số độ trễ, các liên kết cần thiết về mặt logic đã được xác định hệ thống thống nhất toán học hiểu biết. Điều tương tự có thể được tìm thấy trong lịch sử của bất kỳ ngành khoa học nào. Điều này cũng đúng với lý thuyết của Darwin. Sự phát hiện ra quy luật tự nhiên. chọn lọc Darwin đã khám phá ra một nguyên lý thực sự phổ quát của sinh học. phát triển, to-ry xác định quá trình xác định và do đó đại diện cho sinh học. expediency như một quá trình xác định. Do đó, một lôgic duy nhất đã được đưa ra. nguyên tắc xây dựng hệ thống sinh học tích hợp. các mối quan hệ. Tuy nhiên, nói một cách chính xác, lý thuyết này hệ thống đã không được Darwin đưa về nguồn gốc của nó. Câu hỏi về bản chất và cơ chế di truyền đã không được ông giải quyết, một giải pháp toàn diện cho vấn đề này, sẽ tiết lộ một điều hợp lý. vẫn không có mối liên hệ nào giữa di truyền và quá trình hình thành, mặc dù hóa sinh và di truyền đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong việc nghiên cứu các cơ chế di truyền của tế bào. Tình trạng tương tự cũng được quan sát thấy ở lớp vỏ. thời gian và trong vũ trụ, nơi mà vũ trụ hành tinh đại diện cho một lý thuyết đã được phát triển, trong khi vũ trụ sao xuất hiện khá gần đây. Do đó, sự trùng hợp của L. và và. không phải là điểm xuất phát, mà là kết quả của quá trình lịch sử. phát triển kiến thức. Đối với một lý thuyết, sự trùng hợp này tạo thành mục tiêu mà nó phải hướng tới. Các phương tiện để đạt được nó chỉ là quan trọng. phân tích của tiền nhân. phát triển lý thuyết. Trực tiếp vấn đề về mối quan hệ của L. và và. và đứng trước Marx dưới hình thức câu hỏi về phương pháp phản biện. khắc phục lý thuyết đã đạt được trước đây. hiểu biết về thực tế: "sự phản biện về kinh tế chính trị ... có thể được thực hiện theo hai cách: về mặt lịch sử hoặc logic" (sđd, tr. 235). Điều này là do sự xuất hiện của một lý thuyết mới, tức là cấp độ logic mới. phản ánh, nó là cần thiết liên kết với các quan trọng. sự biến đổi của các bậc tiền bối. các bước lý thuyết. sự phát triển. Trong mọi trường hợp, lý thuyết bị chỉ trích thông qua sự so sánh của nó với sự kiện, với thực tế. Sự khác biệt giữa L. và và. phương pháp phê phán các khái niệm (tương ứng, phương pháp phân tích lý thuyết "các sự kiện do chúng biểu thị) như sau, trong phương pháp lịch sử, lý thuyết so sánh với chính sự kiện trên cơ sở nó nảy sinh, theo phương pháp lôgic - với Đặc biệt, các sự kiện quan sát được ở giai đoạn trưởng thành cao nhất Chọn một phương pháp logic, Marx đã phê phán lý thuyết giá trị lao động được phát triển vào đầu thế kỷ 19, so sánh các phạm trù của nó với thực tế giữa thế kỷ 19. Phương pháp này Có ưu điểm rõ ràng so với hiện tượng lịch sử, có thể xem xét mọi hiện tượng kinh tế ở điểm nó đã đạt đến độ chín muồi và thuần khiết về biểu hiện, bộc lộ đầy đủ những khuynh hướng và mâu thuẫn của nó. Nó là giá trị chỉ ra ít nhất là các hiện tượng khủng hoảng. Hơn nữa, những sự kiện đương thời với Marx lẽ ra có thể được xác minh tốt hơn và cẩn thận hơn. Cuối cùng, hợp lý phương pháp đưa ra trực tiếp. lý thuyết hiểu biết về đương đại thuộc kinh tế sự phát triển. Ở đây thể hiện mối quan hệ thường xuyên mà lý thuyết mới (một giai đoạn phát triển lôgíc mới) đứng trong mối quan hệ với lịch sử chuẩn bị của nó. Lý thuyết cũ và các phạm trù của nó, được so sánh với các sự kiện được quan sát ngay cả ngày nay, ở điểm cao nhất trong quá trình phát triển của chủ đề, xuất hiện như một sự phản ánh trừu tượng không đầy đủ, một chiều về tính cụ thể và do đó được bao gồm như một thời điểm trừu tượng trong lôgic mới. sự hiểu biết. Do đó, nó được loại bỏ như một phần của sự hiểu biết sâu hơn và đầy đủ hơn về lý thuyết mới. Nội dung hợp lý (khách quan) của lý thuyết cũ đang bị chỉ trích được đưa vào lý thuyết mới, và chỉ ý tưởng rằng nó đã đầy đủ, mà dường như tác giả của nó một cách tự nhiên, bị loại bỏ. Lý thuyết cũ do đó được hiểu là có liên quan. sự thật và do đó như một trường hợp cụ thể của một lý thuyết tổng quát và cụ thể hơn. Một trường hợp đặc trưng của mối quan hệ như vậy giữa lý thuyết cũ và lý thuyết mới có thể được hình thành bởi vật lý học trong thế kỷ 20. "nguyên tắc tương ứng" (xem Nguyên tắc tương ứng). Điều này là do thực tế là một lý thuyết tổng quát hơn nảy sinh sau này hóa ra lại đồng thời cụ thể hơn (xem Bê tông). Cách hiểu này được Marx và Engels dựa trên cơ sở của phép biện chứng - duy vật. Việc giải thích các phạm trù như phổ quát (chung), cụ thể, v.v., và nếu không có nó thì không thể được làm sáng tỏ một cách chính xác. Theo duy vật biện chứng, lôgic phân tích các sự kiện và khái niệm liên quan đến giai đoạn trưởng thành cao nhất của đối tượng cụ thể được nghiên cứu, bản thân nó đã đưa ra một bản chất lịch sử. sự hiểu biết về đối tượng này, ngay cả trong trường hợp lịch sử tạo ra nó không được nghiên cứu cụ thể. Marx đã xây dựng mối quan hệ giữa L. và và. Trong quá trình phân tích khoa học: “Để xây dựng các quy luật kinh tế tư sản, không nhất thiết phải viết lịch sử thực tế của quan hệ sản xuất, ngược lại phải suy ngẫm và suy luận đúng đắn về quan hệ sản xuất mà bản thân nó đã phát triển trong lịch sử, luôn dẫn đến một số quan hệ đầu tiên (theo cách thức của các con số thực nghiệm được tìm thấy trong khoa học tự nhiên), chỉ ra quá khứ đằng sau hệ thống này. Những chỉ dẫn này, cùng với sự hiểu biết đúng đắn về hiện tại, cũng cung cấp chìa khóa để hiểu quá khứ "(" Grundrisse der Kritik der politischen? Konomie ... ”, M., 1939, S. 364–65). Do đó, "giải phẫu người là chìa khóa của giải phẫu khỉ" ("Về Phê bình Kinh tế Chính trị", 1953, tr. 219). Điều này có nghĩa là các hình thức phát triển thấp hơn chỉ được hiểu một cách chính xác dưới ánh sáng của những khuynh hướng đó, những khuynh hướng này chỉ được bộc lộ đầy đủ về sau, và bị che khuất trong thành phần của các hình thức thấp hơn, đan xen với những tai nạn và do đó không thể nhìn thấy được. Phương pháp luận này xem xét dựa trên thực tế là kết quả của lịch sử. quy trình, tức là trong thành phần của một hệ thống các hiện tượng đã thành hình, hoặc đã trở thành, được bảo tồn và trong những thời điểm cần thiết, lịch sử các thuộc tính của nó được tái tạo liên tục. nguồn gốc và sự phát triển. Điều này được chứng minh cực kỳ rõ ràng, ví dụ, bằng quy luật di truyền sinh học. Vì vậy, câu hỏi, thoạt nhìn thuần túy phương pháp luận, lại trở thành một câu hỏi biện chứng khách quan. vấn đề - câu hỏi về mối quan hệ lôgic khách quan đó, trong đó có tính lịch sử. quy trình và của chính nó. Mỹ phẩm. Kể từ khi có tính biện chứng của sự phát triển của tư bản hàng hoá. xã hội là một trường hợp cụ thể (và rất đặc trưng) của phép biện chứng của sự phát triển nói chung, trong chừng mực có thể tìm ra lời giải của vấn đề mối quan hệ giữa L. và I. ở dạng chung của nó. Lý thuyết, tức là hợp lý phản ánh, giải quyết những khoảnh khắc phổ quát và cần thiết của đối tượng được nghiên cứu. Cô ấy không quan tâm đến những khoảnh khắc cụ thể xảy ra ở một giai đoạn phát triển của anh ấy và biến mất không dấu vết ở giai đoạn khác. Nhưng những tiền đề và điều kiện thực sự cần thiết cho sự xuất hiện của bất kỳ hệ thống hiện tượng tương tác cụ thể nào vẫn tồn tại trong suốt lịch sử của nó. Sự biến mất hoặc phá hủy của chúng sẽ tương đương với sự phá hủy của chính hệ thống. Hơn nữa, nếu hệ thống phát triển, thì tất cả các điều kiện cần thiết và phổ biến cho sự tồn tại của nó phải có mặt trên quy mô ngày càng mở rộng. Kết nối với điều này là hoàn cảnh mà bất kỳ hệ thống hiện tượng tương tác nào đang tự phát triển nhất thiết phải tự nó tái tạo những điều kiện và điều kiện tiên quyết này (hoặc ít nhất là thái độ của chính nó đối với chúng). chuyển động, tức là coi chúng như sản phẩm của mình. Đó là mối quan hệ của vốn với dạng hàng hóa, với tiền, với sức lao động giải phóng, v.v. Có họ với lịch sử của họ Như những tiền giả định, những điều kiện không phù hợp, vốn chủ động tái tạo chúng như là kết quả của các mạch của nó và hơn nữa, trên quy mô ngày càng mở rộng. Marx trực tiếp coi mối quan hệ này như một phép biện chứng phổ quát. một luật liên quan đến bất kỳ "hệ thống hữu cơ" nào. "Nếu trong một hệ thống tư sản phát triển, mỗi thái độ kinh tế giả định cái kia trong một hình thức kinh tế tư sản, và nếu, vì vậy, mọi vị thế (Gesetzte) đồng thời được giả định trước (Voraussetzung), thì quan hệ này diễn ra trong bất kỳ hệ thống hữu cơ nào "(" Grundrisse ... ", S. 189 Và ngược lại, mỗi hệ quả thực sự cần thiết của sự tồn tại của một hệ thống nhất định nhất thiết phải biến thành điều kiện để nó phát triển hơn nữa, ví dụ, sự độc quyền trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản, hình thức phát triển độc lập. Trước đó, nó đã chỉ là một nhánh phụ của hệ thống hiện tượng có trước lịch sử. Tương tự là thái độ, ví dụ, của nền văn minh nhân loại đối với các điều kiện vật chất, tự nhiên khi nó xuất hiện. sản phẩm của bạn Điều kiện và điều kiện tiên quyết đối với một con người cụ thể, Không ngừng là sự thật tự nhiên, chúng biến thành "cơ quan" của cơ thể khách quan của nền văn minh và như vậy, được tái tạo một cách chủ động bởi chính nó. sự chuyển động. Các điều kiện cho sự xuất hiện của một hệ thống biến thành hệ quả của nó, và do đó mối quan hệ giữa các thời điểm khác nhau của nó có tính chất chu kỳ, hay nói đúng hơn là hình xoắn ốc. Chỉ trong điều kiện này, hệ thống mới phát triển và lớn mạnh như một quả cầu tuyết. Đó là lý do tại sao logic, tức là việc cắt đồng thời qua tất cả các hệ thống cần thiết cho thấy tất cả những khoảnh khắc này trong cùng một trình tự, trong đó chúng thực sự xảy ra và trong thời gian, tức là về mặt lịch sử, đã trở thành thành phần cần thiết bên trong của nó. Ví dụ, nếu một hàng hóa về cơ bản có thể được hiểu một cách độc lập với việc phân tích cấu trúc của vốn, nhưng không phải ngược lại, thì điều này cũng chỉ ra rằng về mặt lịch sử, hình thái hàng hóa đã phát triển sớm hơn, tức là là lịch sử, là tiền đề cho sự xuất hiện của tư bản. Nói cách khác, một hiện tượng có bản chất phức tạp hơn (phát triển hơn) cũng có thể được coi là một hiện tượng muộn hơn. Do đó, Marx đã chỉ ra, lôgic. sự phát triển hóa ra là "chìa khóa để hiểu sự phát triển lịch sử" (xem sđd, s. 565). Tuy nhiên, Marx lưu ý rằng phân tích trong mọi trường hợp không thể được hướng dẫn một cách đơn giản bởi trình tự trong đó các phạm trù được xem xét trong lịch sử đã đóng một vai trò quyết định trên bề mặt của lịch sử. quá trình, và theo đó, trình tự mà chúng được mọi người cảm nhận (xem "Về phê bình kinh tế chính trị", tr. 221). Vấn đề là quá trình lịch sử Việc hình thành một hệ thống luôn được hoàn thành trên cơ sở các điều kiện được tạo ra bởi tất cả các tiền nhân. phát triển và đan xen rất phức tạp với một loạt các quá trình khác. Và nếu các hạng mục vốn trong một lý thuyết chỉ tiết lộ ext. lôgic của sự hình thành hệ thống, có trước phạm trù tiền và giá trị, sau đó trên thực tế vốn có trước hệ thống kinh tế phức tạp khác. các mối quan hệ, từ tính nguyên bản mà lý thuyết được trừu tượng hóa hoàn toàn. Tư bản, phát sinh lúc đầu với tư cách là “ngoại vật” trong hệ thống phong kiến, kinh tế. các quan hệ, bắt đầu phát triển đối lập với nó, một phần phá vỡ các hình thức của nó mà không để lại dấu vết, một phần bảo tồn chúng và phát triển hết giá trị của chúng, những khoảnh khắc mà trước đây tồn tại trong chúng dưới dạng thứ cấp và phi hữu thể. xu hướng. Trong quá trình trở thành này, tư bản biến đổi thành các dạng của riêng nó. tự vận động, nhiều hiện tượng đã tồn tại từ rất lâu trước đó (ví dụ: lợi nhuận kinh doanh, lãi suất, v.v.), từ đó làm xuất hiện các hình thức này, như trong lịch sử trước đó, và theo một cách hợp lý. phân tích phải đặt trước khái niệm vốn. Tuy nhiên, những hình thức như vậy mặc dù đã tồn tại rất lâu trước khi vốn xuất hiện trong tài sản. nghĩa của từ này, trong lịch sử hình thành tư bản chủ nghĩa. hệ thống đã đạt được nội bộ. những quan hệ chỉ khi vốn phát triển độc lập đã biến chúng thành những dạng đặc trưng của nó. chuyển động, và không phải trước đây. Do đó hợp lý. sự phát triển chỉ tương ứng với lịch sử đó. trình tự diễn ra sự tiến hóa của hệ thống hiện tượng tương tác cụ thể này, chứ không phải lịch sử nói chung, được đưa ra cho thực nghiệm trực tiếp. quan sát. Nói cách khác, lôgic tương ứng với lịch sử, nhưng chỉ được hiểu về bản chất của nó, chỉ theo trình tự thực sự, cần thiết bên trong của các thời điểm của nó, ẩn hiện trước mắt. và thậm chí là đối lập với bức tranh mà anh ta nắm bắt. [So sánh Nhận xét của V. I. Lê-nin rằng trong lịch sử khoa học triết học "niên đại về l và c" là tùy chọn (xem Soch., câu 38, trang 360)]. Hợp lý Do đó, trật tự của các phạm trù trong khoa học mâu thuẫn với nhau. lịch sử của một chủ thể cụ thể nhất định, nhưng chỉ là bề nổi của hiện tượng và lịch sử được hiểu một cách hời hợt. Một logic được hiểu đúng. trình tự trùng với istorich được hiểu đúng. trình tự phát triển của đối tượng đặc biệt của khoa học. Phát triển quan điểm của Marx và Engels về vấn đề này, Lenin định nghĩa lôgic học là "... kết quả, tổng, kết luận, lịch sử và tri thức về thế giới" (sđd, tr. 81), lưu ý rằng "trong lôgic học, lịch sử của tư tưởng, nói chung là phải trùng khớp với các quy luật của tư tưởng ”(sđd, tr. 314). Phép biện chứng-duy vật. quyết định của một câu hỏi về mối quan hệ L. và và. cung cấp cho nhà nghiên cứu một phương pháp luận, các hướng dẫn. Ví dụ, có vẻ khá tự nhiên, nếu bạn muốn biết một chủ đề lịch sử, hãy bắt đầu trực tiếp với việc kiểm tra các sự kiện lịch sử của nó. Tuy nhiên, trong trường hợp này, câu hỏi đặt ra ngay lập tức - bắt đầu từ đâu, từ thời điểm nào cho đến ngày bắt đầu lịch sử môn học này? Hóa ra là hiểu lịch sử của một đối tượng phụ thuộc vào cách hiểu chính đối tượng đó, tức là từ logic diện mạo. E. Ilyenkov. Matxcova. Lịch sử Sự cần thiết không phải là một điều kiện định trước, bất di bất dịch của sự vận động như các nhà cơ học nghĩ, mà là quá trình hình thành của nó trong lịch sử. sự phát triển. Ví dụ, hệ thần kinh phát triển theo hướng biệt hóa và tập trung từ cấu trúc mạng lan tỏa sang hệ thần kinh dạng màn hình phát triển ở vỏ não người. Đồng thời, cấu trúc của vỏ não ở cấp độ chức năng-hình thái cao nhất. mức độ, như nó vốn có, tái tạo nguyên tắc cấu trúc lưới của hệ thống thần kinh của hydra. Các phẩm chất, đối với lúa mạch đen đặc trưng cho hệ thống thần kinh của động vật bậc cao và con người, trong mạng lưới thần kinh, ví dụ, động vật có màng, chỉ có thể được tìm thấy như một khả năng. Nhưng để thấy được khả năng như vậy, cần phải khảo sát cấu trúc thần kinh sơ cấp này từ v. Sp. nguyên lý hoạt động và cấu trúc của các dạng phát triển của hệ thần kinh. Trong sự vận động này của các quy luật phát triển nằm ở nội dung khách quan của L. và i. với tư cách là các phạm trù và cơ sở khách quan của chúng với tư cách là phương pháp nghiên cứu. Có xác định không lúc đầu đều đặn các giai đoạn phát triển của chủ thể hoặc ở giai đoạn trưởng thành chưa hoàn toàn, đều giống nhau, đó là quy luật lịch sử được xác định. và theo nghĩa này là hữu cơ tự cung tự cấp. các hệ thống. Như vậy, chủ thể luôn được xác định là lịch sử. thực tế, không phải là "tiền đề", chỉ là một xu hướng. Nguồn gốc của sự phát triển tự thân của hệ thống này, cấu thành nội tại. nội dung của quy luật của nó, là cụ thể, lịch sử. không gian và thời gian một mâu thuẫn nhất định. Lịch sử này thực tế của bất kỳ sản phẩm hữu cơ nào, tức là tự phát triển, hệ thống và nắm bắt lịch sử. phương pháp. Đồng thời, quá trình tự phát triển của hệ thống nhất thiết phải được bộc lộ khi nó chuyển đổi thành hệ thống cao, liên quan đến nó hoạt động như một tiền thân. bước và theo nghĩa này nó hoạt động như thế nào. tiền đề. Trong kế hoạch này, quy luật của quá trình tự phát triển nói chung được mở ra, và lôgic của sự phát triển của tiền nhân lịch sử được bộc lộ trong cấu trúc của các quy luật ở cấp độ cao hơn. các giai đoạn. Loại logic này là lịch sử. liên tục và tái tạo logic. phương pháp. Lý thuyết khoa học thống nhất chủ đề phát triển chỉ có thể trên cơ sở xác định logic của quá trình như vậy. Vì vậy, lý thuyết phản xạ Pavlovian ra đời dựa trên việc nghiên cứu phản xạ của động vật có vú bậc cao, phản xạ vỏ não, và chỉ vì lý do này đã xác lập tầm quan trọng phổ quát của phản xạ là sinh lý. Thể loại. Dưới ánh sáng của lý thuyết này, phản xạ của nhiều hơn mức độ thấp hệ thống thần kinh trung ương, là trọng tâm của những người tiền nhiệm. sinh lý học. Tuy nhiên, tất cả đều giống nhau, việc chuyển đơn giản các hình thức thường xuyên đã phát triển sang quá trình trở thành đối tượng nghiên cứu là trái pháp luật: hình thức trước đây đại diện cho nhu cầu về một hệ thống phát triển và liên quan đến nguồn gốc của nó như một cơ hội, xu hướng đã được xác định. Do đó, di truyền nghiên cứu vấn đề nguồn gốc, trong đó phải liên quan đến việc xác định phạm trù ban đầu, "tế bào" của quá trình, có thể được thực hiện một cách khách quan khoa học, trong điều kiện trùng hợp L. và và. chỉ theo quan điểm của lý thuyết đã phát triển. Nhưng ngay cả logic của giai đoạn phát triển cao hơn, vốn là chìa khóa của logic của các giai đoạn thấp hơn, vẫn không thể hoàn toàn trùng khớp với logic của giai đoạn sau. Ranh giới của sự trùng hợp này được xác định bởi thực tế là logic đầu cuối của quá trình nói chung không bao gồm các chi tiết cụ thể của từng bước của quá trình này, trong đó các đặc điểm lịch sử của chúng được tiết lộ. độc đáo, lịch sử tính cụ thể. Theo nghĩa này, mỗi bước của một đường phát triển đơn lẻ tạo thành một hệ thống cụ thể, và lý thuyết phổ quát cụ thể. các định nghĩa của nó, đóng vai trò phổ biến trong bối cảnh logic của các cấp độ cao hơn, chỉ trùng khớp với định nghĩa thấp hơn nói chung, do đó, không bao giờ có thể làm cạn kiệt tính cụ thể. Do đó L. và và. luôn liên quan đến mâu thuẫn, do đó khoa học không bao giờ có thể hoàn thiện được, không chỉ trong việc nghiên cứu các triển vọng phát triển, mà còn trong việc nghiên cứu quá khứ. M. Turovsky. Matxcova. Lít: Engels F., Anti-Dühring, M., 1957, tr. 20–23; của riêng ông, Ludwig Feuerbach, trong cuốn sách: Marx K. và Engels F., Izbr. Sản phẩm, tập 2, M., 1952, tr. 358–59; Lenin V.I., Sổ tay triết học, Soch., Xuất bản lần thứ 4, tập 38, tr. 80–81, 91, 165, 173, 183, 193, 314; ? osenthal M. M., Những câu hỏi về phép biện chứng trong "Tư bản" của Marx, M., 1955; Grushin B. ?, Phương pháp luận lý và lịch sử nghiên cứu trong "Tư bản" của K. Marx, "Những vấn đề của triết học", 1955, 4; của ông, Các kỹ thuật và phương pháp tái tạo các quá trình lịch sử của sự phát triển trong tư duy, M., 1956 (diss.); Sitkovsky EP, Lenin về sự trùng hợp trong chủ nghĩa duy vật biện chứng của phép biện chứng, lôgic học và lý thuyết tri thức, "Những vấn đề của triết học", 1956, 2; [Rosenthal M. M.], Lịch sử và lôgic, tuyển tập: Các phạm trù của phép biện chứng duy vật, M., 1956; Tugarinov V.P., Tương quan các phạm trù của phép biện chứng duy vật, L., 1956; ? ozhin V.P., Phép biện chứng Mác-Lênin với tư cách là một khoa học triết học, L., 1957; Kuzmin E. S., Hệ thống các phạm trù bản thể học, Irkutsk, 1958; Bibler V.S., Về hệ thống các phạm trù của lôgic biện chứng, [Dushanbe], 1958; Podkorytov G. ?, Mối tương quan của lịch sử và lý thuyết trong nhận thức, "Những vấn đề của triết học", 1958, 10; Ilyenkov E. V., Lôgic và lịch sử, trong tuyển tập: Những câu hỏi của chủ nghĩa duy vật biện chứng, M., 1960; của ông, Phép biện chứng của cái trừu tượng và cái cụ thể trong "Tư bản" của Marx, M., 1960; Rosenthal M. M., Các nguyên lý của lôgic biện chứng, M., 1960; Spirkin A. G., Nguồn gốc của ý thức, M., 1960; Grushin B.?., Các tiểu luận về lôgic của nghiên cứu lịch sử, M., 1961; Rosenthal M. M., Lenin và phép biện chứng, M., 1963; Kreschnak H., Zur Einheit von Logischem und Historischem in der Erkenntnistheorie, "Dtsch. Z. Philos.", 1963, Jg. 11, 4.

Trong việc nghiên cứu các hệ thống đang phát triển phức tạp, điều quan trọng đặc biệt là phương pháp nghiên cứu lịch sử và logic. Quá trình phát triển, giống như mọi quá trình khách quan khác của hiện thực, được chia thành hiện tượng và bản chất, thành lịch sử thực nghiệm và dòng chính của sự phát triển, tính thường xuyên của nó, phản ánh mục tiêu chính của tri thức lý luận. Mẫu này có thể được xác định theo hai cách: lịch sử và hợp lý.

phương pháp lịch sử liên quan đến việc truy tìm lịch sử trong tất cả sự đầy đủ và đa dạng của nó, khái quát hóa tài liệu thực nghiệm và thiết lập trên cơ sở này một khuôn mẫu lịch sử chung. Nhưng khuôn mẫu tương tự có thể được bộc lộ mà không cần đề cập trực tiếp đến lịch sử hiện thực, mà bằng cách nghiên cứu quá trình ở các giai đoạn phát triển cao nhất của nó, đó là mục tiêu chính của phương pháp lôgic. Cơ sở khách quan của phương pháp này là ở những giai đoạn cao nhất của quá trình phát triển của một đối tượng, trong quá trình hoạt động của nó, những nét chính của các giai đoạn phát triển trước đó được tái hiện. Hơn nữa, lịch sử được cố định trong cấu trúc của vật thể không phải trong tất cả sự đa dạng của nó, mà chỉ trong những khoảnh khắc cần thiết cho sự hình thành, nó xuất hiện ở đây, như nó vốn có, dưới hình thức được thanh lọc khỏi những tai nạn. Thông thường, mối liên hệ của các yếu tố của cấu trúc hiện tại với các giai đoạn phát triển trước đó chỉ có thể được bộc lộ một cách gián tiếp, do kết quả của hoạt động phân tích và tổng hợp phức tạp của ý thức con người.

Kiến thức khoa học về các đối tượng phát triển đều sử dụng cả phương pháp logic và lịch sử. Nhưng nếu có nghiên cứu trực tiếp về quá khứ, ít nhất là từ những hài cốt còn sót lại đến nay, thì phương pháp lịch sử có thể chiếm ưu thế, nếu không thể thực hiện được thì họ sử dụng phương pháp boolean. Nói chung, phương pháp lịch sử và phương pháp lôgic bổ sung cho nhau, điều này làm cho nó có thể chuyển từ cấu trúc của một đối tượng hiện có và các quy luật vận hành của nó sang quy luật phát triển, và ngược lại, từ lịch sử phát triển sang cấu trúc của một đối tượng hiện tại, nghĩa là khi nghiên cứu sự phát triển, nhà nghiên cứu quay về hiện tại để hiểu rõ hơn về quá khứ, đồng thời nhận thức hoạt động của một đối tượng, nhà nghiên cứu quay về quá khứ để hình dung rõ hơn về hiện tại.

Có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và bổ sung cho nhau, các phương pháp lịch sử và logic hoạt động hoàn toàn bình đẳng về địa vị lý thuyết của chúng, vì theo quan điểm logic thì việc biết hoạt động của một đối tượng không có lợi gì so với việc biết lịch sử của nó. Phương pháp lịch sử, tái tạo lại lịch sử, đi lên từ tính đa dạng thực nghiệm của nó thành các quy luật chung của sự phát triển. Phương pháp logic, nhằm mục đích nghiên cứu chủ đề hiện có, cũng bắt đầu chuyển động của nó với việc xác định đặc điểm thực nghiệm chủ thể, tiếp theo là sự phân bổ các yếu tố chính của cấu trúc, kiến thức về chúng rất quan trọng để hiểu được hoạt động của chủ thể và gián tiếp thiết lập các quy luật chung về sự phát triển của chủ thể.

Phương thức, chức năng chính của nó.

Hoạt động của con người dưới bất kỳ hình thức nào (khoa học, thực tiễn, v.v.) được xác định bởi một số yếu tố. Kết quả cuối cùng của nó không chỉ phụ thuộc vào ai đang hành động (chủ thể) hoặc mục tiêu là gì (đối tượng), mà còn vào quá trình này được thực hiện như thế nào, phương pháp, kỹ thuật, phương tiện nào được sử dụng trong trường hợp này. Đây là vấn đề với phương pháp. Phương pháp (phương pháp tiếng Hy Lạp) - trong chính nghĩa rộng lời nói - "con đường dẫn đến một cái gì đó", một cách thức hoạt động của chủ thể dưới bất kỳ hình thức nào của nó. Khái niệm “phương pháp luận” có hai nghĩa chính: hệ thống các phương pháp và kỹ thuật nhất định được sử dụng trong một lĩnh vực hoạt động cụ thể (khoa học, chính trị, nghệ thuật, v.v.); học thuyết của hệ thống này, lý thuyết chung về phương pháp, lý thuyết hoạt động.

Chức năng chính của phương pháp là tổ chức và điều chỉnh bên trong quá trình nhận thức hoặc chuyển hóa thực tiễn của một đối tượng. Do đó, phương pháp (dưới hình thức này hay hình thức khác) được rút gọn thành một tập hợp các quy tắc, kỹ thuật, phương pháp, chuẩn mực nhận thức và hành động nhất định. Nó là một hệ thống các quy định, các nguyên tắc, các yêu cầu cần định hướng để giải quyết một vấn đề cụ thể, đạt được một kết quả nhất định trong một lĩnh vực hoạt động cụ thể. Nó kỷ luật việc tìm kiếm sự thật, cho phép (nếu đúng) tiết kiệm thời gian và công sức, để hướng tới mục tiêu một cách ngắn nhất. Phương pháp đích thực đóng vai trò như một loại la bàn, theo đó chủ thể kiến thức và hành động mở đường cho nó, cho phép bạn tránh những sai lầm.

F. Bacon đã so sánh phương pháp này với một ngọn đèn soi đường cho người du hành trong bóng tối và tin rằng người ta không thể tin tưởng vào thành công trong việc nghiên cứu bất kỳ vấn đề nào nếu đi sai đường. Nhà triết học đã tìm cách tạo ra một phương pháp như vậy có thể là một "organon" (công cụ) của tri thức, để cung cấp cho con người quyền thống trị thiên nhiên. Ông coi quy nạp là một phương pháp như vậy, đòi hỏi khoa học phải tiến hành từ phân tích, quan sát và thực nghiệm để tìm ra nguyên nhân và quy luật trên cơ sở này.

R. Descartes gọi phương pháp này là "các quy tắc chính xác và đơn giản", việc tuân thủ các quy tắc này góp phần nâng cao kiến thức, cho phép bạn phân biệt điều sai với điều đúng. Ông nói rằng tốt hơn là không nghĩ về việc tìm ra bất kỳ loại sự thật nào còn hơn là làm điều đó mà không có bất kỳ phương pháp nào, đặc biệt là không có một phương pháp suy luận-duy lý.

Một đóng góp đáng kể về phương pháp luận là của triết học cổ điển Đức (đặc biệt là Hegel) và triết học duy vật (đặc biệt là K. Marx), những người đã phát triển phương pháp biện chứng một cách khá sâu sắc - trên cơ sở duy tâm và duy vật.

Các vấn đề về phương pháp và phương pháp luận chiếm một vị trí quan trọng trong triết học phương Tây hiện đại, đặc biệt là trong các lĩnh vực và xu hướng như triết học khoa học, chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa hậu thực chứng, chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc, triết học phân tích, thông diễn học, hiện tượng học và những thứ khác.

Mỗi phương pháp chắc chắn là một điều quan trọng và cần thiết. Tuy nhiên, việc đi đến những thái cực không thể chấp nhận được:

a) đánh giá thấp phương pháp và các vấn đề phương pháp luận, coi tất cả những điều này là một vấn đề tầm thường, "sao nhãng" khỏi công việc thực tế, khoa học chân chính, v.v. ("phủ định về phương pháp luận");

b) để phóng đại tầm quan trọng của phương pháp, coi nó quan trọng hơn đối tượng mà họ muốn áp dụng nó, biến phương pháp thành một loại "chìa khóa tổng thể chung" cho mọi thứ và mọi thứ, thành một công cụ "đơn giản và dễ tiếp cận" "của khám phá khoa học (" sự hưng phấn về phương pháp luận "). Thực tế là "... không có nguyên tắc phương pháp luận Chẳng hạn không thể loại trừ nguy cơ đi đến bế tắc trong quá trình nghiên cứu khoa học "

Khoa học như một dạng kiến thức cụ thể

Khoa học với tư cách là một dạng kiến thức cụ thể. Thực chất, cấu trúc và chức năng của khoa học trong xã hội hiện đại Nêu đặc điểm của khoa học với tư cách là hệ thống tri thức và phân biệt nó với các loại tri thức khác?

Vấn đề xác định khoa học là một trong những vấn đề khó khăn nhất trong nghiên cứu hiện đại về lý thuyết tri thức và triết học khoa học. Có nhiều định nghĩa về khoa học và kiến thức khoa học. Sự đa nguyên về cách tiếp cận và định hướng phương pháp luận như vậy trong định nghĩa khoa học là điều dễ hiểu và dễ hiểu, vì trong điều kiện hiện đại nó bộc lộ tính đa chức năng rõ ràng và có thể được hiểu là phương pháp cụ thể tri thức, một thiết chế xã hội, một dạng tích lũy tri thức và truyền thống nhận thức, một yếu tố trong sự phát triển của sản xuất và công nghệ hiện đại của hoạt động, v.v.

Khoa học là tri thức khách quan, có cơ sở và được tổ chức có hệ thống về thế giới. Kiến thức khoa học không có các đặc điểm cá nhân và giá trị. Khoa học chỉ quan tâm đến đối tượng. Nó từ chối xem xét tất cả các thuộc tính và đặc điểm được giới thiệu bởi một người (chủ thể), khả năng, kỹ năng của anh ta, và thậm chí cả phương tiện nhận thức mà một người sử dụng.

Đến chính thành phần cấu trúc khoa học với tư cách là tính toàn vẹn của hệ thống, hoặc các tham số quan trọng nhất của sự tồn tại của khoa học, bao gồm:

Khoa học với tư cách là một hoạt động;

Khoa học với tư cách là kiến thức;

Khoa học với tư cách là một thiết chế xã hội.

Khoa học như một hoạt động là quá trình sáng tạo tương tác chủ thể - khách thể, nhằm sản xuất và tái tạo những tri thức mới, chân thực khách quan về thực tế.

Một phân tích đặc biệt về hoạt động khoa học cho phép chúng ta xác định một số đặc điểm đặc trưng của khoa học để phân biệt nó với các loại hoạt động tinh thần và nhận thức khác, đặc biệt là các hình thức nhận thức hàng ngày hoặc không chuyên biệt, được sử dụng rất tích cực trong hàng ngày. cuộc sống của con người và tạo thành cái gọi là. logic thông thường.

Trong cấu trúc của bất kỳ hoạt động nào (kể cả khoa học), người ta có thể đơn lẻ ra các thành phần như chủ thể, đối tượng (hoặc chủ thể), phương tiện và phương pháp, mục tiêu và chương trình, kết quả hoặc sản phẩm. Về đặc điểm, trong tất cả các tham số này, hoạt động khoa học có sự khác biệt đáng kể so với các loại hoạt động nhận thức khác và các hình thức tạo ra tri thức. Ví dụ, trong các hành vi nhận thức hàng ngày hoặc không chuyên biệt, chủ thể, như một quy luật, được hình thành trong quá trình xã hội hóa tự nhiên và sự đồng hóa các kỹ năng truyền thống của hoạt động nhận thức và hoạt động thực tiễn. Trong khoa học, một hệ thống xã hội hóa nghề nghiệp đặc biệt đang được hình thành, bao gồm sự phát triển của chủ thể một lượng thông tin khổng lồ về kiến thức, kỹ năng, hình thức và phương pháp giao tiếp.

Có ý nghĩa không kém là sự khác biệt giữa các hình thức hoạt động nhận thức khoa học và thông thường về đối tượng hoặc chủ thể của chúng. Nhận thức thông thường làm chủ chỉ những đối tượng hoặc tổ hợp chủ thể trực tiếp bao gồm trong cấu trúc của hoạt động thực tiễn của một người và tạo nên không gian của họ. thế giới cuộc sống hoặc kinh nghiệm hàng ngày. Khoa học xây dựng thế giới đặc biệt các đối tượng được lý tưởng hóa, một thực tại khách quan như vậy mà không được thể hiện trong các hình thức thực tế của hoạt động thực tiễn của con người hoặc trong kinh nghiệm thực nghiệm hàng ngày của anh ta. Chủ thể khoa học luôn là kết quả của sự sáng tạo xây dựng một loại hiện thực mà chỉ có thể được làm chủ trong các hình thức thực tiễn trong tương lai.

Vì hoạt động nhận thức và khoa học là một trong những hình thức nhận thức phức tạp và phát triển nhất của thế giới, nên nó cũng khác biệt đáng kể với các loại hình nhận thức khác về các tham số trong cấu trúc của hoạt động này như phương tiện, phương pháp, mục tiêu và chương trình của nó. Khoa học hiện đại sử dụng nhiều phương tiện đa dạng và được điều chỉnh cẩn thận cho phù hợp với chủ đề nghiên cứu để hiểu biết về tự nhiên, xã hội và thực tại tâm linh và tâm linh.

Trong số đó có:

Vật chất là phương tiện tạo nên cơ sở đo lường thực nghiệm hoặc công cụ của khoa học hiện đại;

Các phương tiện khái niệm và lôgic, bao gồm các ngôn ngữ nhân tạo chuyên dụng và các hệ thống phân loại, các tiêu chuẩn và tiêu chuẩn lôgic và phương pháp luận để tổ chức tri thức, giá trị của nó và chân lý khách quan;

Các công cụ toán học bao gồm các hệ thống ngôn ngữ toán học và công thức toán học khác nhau được thiết kế để cung cấp các thủ tục mô tả, giải thích và dự đoán các hiện tượng và quá trình đang nghiên cứu phù hợp với các yêu cầu về tính nhất quán logic, độ chính xác, tính chắc chắn có ý nghĩa.

Một trong những đặc điểm phân biệt của hoạt động khoa học và hoạt động nhận thức là tính phản ánh phương pháp luận đặc trưng của nó, nhằm mục đích lĩnh hội và liên tục đánh giá các hành động nhận thức đang diễn ra, cũng như phát triển một hệ thống phương pháp đặc biệt và các phương tiện được thiết kế để tối ưu hóa các hành động này và đóng góp vào việc đạt được kiến thức trung thực một cách khách quan về thực tế đang nghiên cứu. Không giống như khoa học, trong các hành vi nhận thức thông thường hoặc không chuyên biệt, các phương pháp và hình thức thu nhận kiến thức không được công nhận và phân tích. Như vốn có, chúng hòa vào cấu trúc của các hành động nhận thức thực tế và được chủ thể đồng hóa trực tiếp trong quá trình giáo dục, xã hội hóa tự nhiên và làm quen với những phong tục, tập quán nhất định.

Hoạt động khoa học về cơ bản khác với các loại hình và hình thức nhận thức khác về kết quả hay sản phẩm cuối cùng của nó. Không tí nào hành động nhận thức lý tưởng, nó nên nhằm mục đích thu được kiến thức hoặc thông tin về một hiện tượng có thể biết được. Tuy nhiên, ở các dạng khác nhau và ở các mức độ nhận thức khác nhau, thông tin này được quy định theo một số đặc điểm cần thiết. Trong nội dung của nó, có thể biểu thị các mặt khách quan - khách quan của sự tồn tại của các hiện tượng và quá trình của hiện thực.

Nó có thể sửa chữa những ý nghĩa quan trọng về mặt chủ quan và cá nhân của thế giới xã hội và Vũ trụ văn hóa. Đây có thể là thông tin về các giá trị, chương trình và mục tiêu của các hành vi hoạt động có thể có của một cá nhân, một nhóm xã hội hoặc toàn xã hội. Đồng thời, điều rất quan trọng là phải cố định những đặc tính và thông số phân biệt tri thức khoa học như loại cụ thể thông tin và sản phẩm cuối cùng của hoạt động khoa học và nhận thức. Đặc tính này của khoa học giả định phân tích của nó như một hệ thống kiến thức cụ thể.

Khoa học với tư cách là kiến thức. Việc nhận thức được thái độ nhận thức của một người đối với thế giới tạo ra những điều kiện tiên quyết để chuyển các đối tượng có thể nhận thức thành một dạng dấu hiệu lý tưởng, trong đó chúng được loại bỏ đối tượng và có được trạng thái của tri thức. Có thể có nhiều dạng kiến thức khác nhau như một sản phẩm của hoạt động tinh thần và nhận thức. Tùy thuộc vào những đặc điểm cụ thể của thực tế có thể nhận thức được, tri thức được phân biệt với tư cách là thông tin về thế giới khách quan của tự nhiên và xã hội; về thế giới tinh thần và tinh thần bên trong của một người, nơi chứa đựng những ý tưởng về bản chất và ý nghĩa của sự hiểu biết về bản thân; về các mục tiêu và các chương trình lý thuyết-lý tưởng về hoạt động của con người, v.v.

Mỗi loại kiến thức này có thể tồn tại ở các dạng kiến thức tiền khoa học, ngoại khoa học và kiến thức khoa học. Đồng thời, tri thức khoa học đúng là loại thông tin về các hiện tượng, quá trình đã được nghiên cứu của thực tế, phải đáp ứng một số yêu cầu hay tiêu chí của tri thức khoa học. Vấn đề này là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong triết học hiện đại khoa học, và tùy thuộc vào nhiệm vụ và thái độ của nghiên cứu, họ phân biệt các nhóm khác nhau tiêu chí khoa học. Vì vậy, để xác định các dạng kiến thức khoa học cụ thể về mặt lịch sử và phân biệt chúng với khoa học cổ đại, một bộ tiêu chí lịch sử về tính khoa học được sử dụng.

Chúng thường bao gồm:

a) tính nhất quán lôgic hình thức của kiến thức;

b) khả năng kiểm chứng thực nghiệm và giá trị thực nghiệm của nó;

c) bản chất hợp lý của tri thức;

d) khả năng tái tạo và tính bất biến ngữ nghĩa;

e) tính liên quan và tính phổ quát. Và vân vân.

Việc phân tích khoa học với tư cách là một hệ thống tri thức có thể được bổ sung và cụ thể hóa một cách đáng kể nếu việc phân chia cấu trúc của nó được thực hiện trên các cơ sở khác và trong các “bộ phận” chức năng khác. Vì vậy, trong bất kỳ kỷ luật khoa học(vật lý, hóa học, sinh học, tâm lý học, xã hội học, v.v.) có thể tách biệt cấu trúc của kiến thức thực nghiệm, lý thuyết và siêu lý thuyết. Mỗi cái tên cấp độ cấu trúc tổ chức tri thức quy định chính xác khoa học và có một số tính năng chức năng.

Có những cách phân loại và phân loại kiến thức khoa học khác, trong đó kiến thức khoa học tự nhiên, toán học, xã hội và nhân văn, kỹ thuật được chọn ra; kiến thức khoa học cơ bản, kiến thức khoa học ứng dụng và kiến thức dưới dạng các dự án phát triển và phát triển.

Bản chất của khoa học (sự xác định của nó so với kiến thức thông thường)

Khoa học. Bình thường

1. Nhắm vào những mảnh thực tế còn sót lại chưa tham gia vào cấu trúc của thực tiễn. Khoa học đưa ra hình ảnh thực tế hàng đầu. Nó nhằm mục đích làm chủ thế giới của cuộc sống hàng ngày, thế giới đã được thiết lập sẵn. Tri thức thông thường được sinh ra trong quá trình thực hành làm chủ thế giới này.

2. Kiến thức được sắp xếp có hệ thống và cơ bản. Kiến thức khoa học đưa ra một thuật toán - khi biết một đoạn của chuỗi, chúng ta di chuyển dọc theo chuỗi này để đến kết quả. Biết được thuật toán để giải một bài toán, chúng ta có thể đạt được lời giải của một bài toán khác cùng lớp. Kiến thức này là đơn thuốc. Việc phân loại các hoạt động giúp tiết kiệm công sức. Kiến thức thông thường là vụn vặt - nó là một tập hợp các sự kiện, ý tưởng. Kiến thức này chủ yếu được kê đơn trong tự nhiên. Kiến thức này không có cơ sở, không cần giải thích, bởi vì nó được gắn trong chính cấu trúc của thực tiễn.

3. Không thể viện đến truyền thống, bởi vì anh ta làm chủ những dạng thực tại chưa có trong truyền thống như vậy. Được chứng minh bởi truyền thống, đơn thuốc.

4. Không thể rút ra một phần nào đó của lý thuyết khoa học, nếu bạn rút một cái gì đó ra khỏi kiến thức thông thường, nó sẽ không bị ảnh hưởng.

5. Cần phương tiện tri thức thích hợp - thiết bị và phương pháp lý thuyết Không cần phương tiện đặc biệt

6. Cần ngôn ngữ đặc biệt Sử dụng ngôn ngữ thông thường

7. Không thể tiến hành nếu không có sự chuẩn bị đặc biệt của chủ thể, chủ thể là mỗi người.

8. Khắc phục sự phản ánh quan trọng về kết quả và phương pháp của anh ấy Phương pháp này thậm chí không được giải thích (không được tiết lộ)

Khoa học, với tư cách là dạng tri thức quan trọng nhất của con người trong sự tương tác của nó với các lĩnh vực khác nhau của xã hội, thực hiện, trước hết, thực hiện một chức năng văn hóa và tư tưởng, thiết lập các hướng dẫn cho cấu trúc và cấu trúc của Vũ trụ, nguồn gốc và bản chất của sự sống, và nguồn gốc của đàn ông. Nó đã diễn ra những sự kiện kịch tính liên quan đến việc đốt cháy J. Bruno, sự thoái vị của G. Galileo, việc bác bỏ những lời dạy của Charles Darwin về nguồn gốc của các loài, trước khi khoa học trở thành lĩnh vực quyết định của văn hóa, và sau đó là giáo dục, thứ quyết định tư cách thế giới quan của một người. Thứ hai, chức năng của lực lượng sản xuất trực tiếp, với quy mô và tốc độ không giới hạn tiến bộ khoa học và công nghệ, mối liên hệ chặt chẽ nhất giữa khoa học và công nghệ, tiềm năng mạnh mẽ của khoa học làm thay đổi căn bản bản chất của sản xuất vật chất và công nghiệp.

Thứ ba, chức năng của quyền lực xã hội, khi các kết quả và phương pháp của khoa học được sử dụng để xây dựng các kế hoạch và chương trình dài hạn để phát triển kinh tế và xã hội, trong việc giải quyết các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta, tác động có hệ thống đến đời sống công cộng, phát triển kinh tế kỹ thuật, quản lý xã hội, giáo dục thế giới quan và nuôi dạy con người hiện đại.

Thứ tư, do khả năng vượt ra khỏi giới hạn của thực hành hiện tại và làm việc với các đối tượng lý tưởng, nó tích cực thực hiện chức năng tiên lượng, cung cấp các mô hình dựa trên cơ sở khoa học về sự phát triển trong tương lai của bản thể tự nhiên, xã hội và tinh thần.

Phân loại phương pháp nghiên cứu khoa học

Sự đa dạng của các hoạt động của con người gây ra một loạt các phương pháp có thể được phân loại theo nhiều tiêu thức khác nhau.

Trước hết, cần nêu bật các phương pháp hoạt động tinh thần, lý tưởng, bao gồm cả hoạt động khoa học, thực tiễn, vật chất.

Hiện nay, rõ ràng hệ thống phương pháp, phương pháp luận không thể chỉ giới hạn trong phạm vi tri thức khoa học, nó phải vượt ra ngoài nó và chắc chắn bao gồm cả lĩnh vực thực tiễn trong quỹ đạo của nó. Đồng thời, cần ghi nhớ sự tương tác chặt chẽ của hai mặt cầu này.

Đối với các phương pháp khoa học, có thể có một số lý do để phân chia chúng thành các nhóm. Vì vậy, tùy theo vai trò và vị trí của quá trình tri thức khoa học, người ta có thể chọn ra các phương pháp chính thức và ý nghĩa, phương pháp thực nghiệm và lý thuyết, phương pháp cơ bản và ứng dụng, phương pháp nghiên cứu và trình bày, v.v.

Nội dung của các đối tượng được khoa học nghiên cứu là tiêu chí để phân biệt giữa phương pháp của khoa học tự nhiên với phương pháp của khoa học xã hội và nhân văn. Đổi lại, các phương pháp của khoa học tự nhiên có thể được chia thành các phương pháp nghiên cứu bản chất phi sống và phương pháp nghiên cứu bản chất sống, v.v ... Ngoài ra còn có các phương pháp định tính và định lượng, rõ ràng là xác định và xác suất, phương pháp nhận thức trực tiếp và gián tiếp, nguyên và các dẫn xuất, v.v.

Tính năng đặc trưng Phương pháp khoa học: tính khách quan, tính tái tạo, tính kinh nghiệm, tính cần thiết, tính cụ thể, v.v.

Trong khoa học hiện đại, phổ biến nhất khái niệm đa cấp của tri thức phương pháp luận. Về vấn đề này, tất cả các phương pháp tri thức khoa học có thể được chia thành các nhóm chính sau: theo mức độ tổng quát và mức độ ứng dụng. Không kém phần phổ biến là việc phân loại các phương pháp của tri thức khoa học, dựa trên các tiêu chí để áp dụng các phương pháp ở các cấp độ tri thức khoa học khác nhau. Tùy theo mức độ kiến thức mà có các phương pháp theo mức độ thực nghiệm và mức độ lý thuyết (Hình 2).

Xem xét việc phân loại các phương pháp của tri thức khoa học theo mức độ tổng quát.

1. Phương pháp chung hoặc phương pháp triết học, trong đó cổ nhất là biện chứng và siêu hình.

Phương pháp siêu hình là phương pháp triết học về nhận thức và hành động đối lập với phương pháp biện chứng là phản mã của nó; đặc điểm của siêu hình là tính phiến diện, tuyệt đối hóa một mặt của quá trình nhận thức hoặc một mặt khác của tổng thể, a thời điểm của hoạt động dưới bất kỳ hình thức nào của nó.

Phương pháp biện chứng của tri thức triết học và phương pháp tư duy dựa trên việc phân tích tất cả các quan điểm có thể có về đối tượng đang nghiên cứu. Việc phân tích các quan điểm khác nhau như vậy được rút gọn thành sự xung đột của các lập trường đối lập, thường được gọi là luận điểm và phản đề.

Vì vậy, phương pháp biện chứng ở K. Marx đã được kết hợp với chủ nghĩa duy vật, và ở G. Hegel - với chủ nghĩa duy tâm.

Cơm. 2. Phương pháp tri thức khoa học

Theo quy luật, các nhà khoa học Nga sử dụng phương pháp biện chứng để nghiên cứu các hiện tượng và quá trình đã được nghiên cứu của đời sống xã hội, vì các quy luật của phép biện chứng có tầm quan trọng phổ biến - vốn có trong sự phát triển của tự nhiên, xã hội và tư duy. Khi nghiên cứu các sự vật và hiện tượng, phép biện chứng khuyến nghị tiến hành theo những nguyên tắc sau đây.

1. Xem xét các đối tượng đang nghiên cứu dưới ánh sáng của các quy luật biện chứng:

a) sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập;

b) sự chuyển đổi những thay đổi về lượng thành những thay đổi về chất;

c) phủ định của phủ định.

2. Mô tả, giải thích và dự đoán các hiện tượng và quá trình đã nghiên cứu, dựa trên các phạm trù triết học:

Chung, đặc biệt và số ít;

Thực chất của hiện tượng;

Khả năng và thực tế;

Cần thiết và tình cờ;

Nguyên nhân và tác động.

3. Coi đối tượng nghiên cứu là thực tế khách quan.

4. Xem xét các đối tượng, hiện tượng đang nghiên cứu:

a) toàn diện;

b) kết nối phổ quát và phụ thuộc lẫn nhau;

c) trong sự thay đổi, phát triển liên tục;

d) cụ thể-lịch sử.

5. Kiểm tra kiến thức đã tiếp thu trong thực tế.

Về bản chất, mỗi khái niệm triết học đều có chức năng phương pháp luận, là một loại phương thức hoạt động của tinh thần. Do đó, các phương pháp triết học không chỉ giới hạn trong hai phương pháp được nêu tên. Chúng cũng bao gồm các phương pháp như phân tích (đặc trưng của triết học phân tích hiện đại), trực quan, hiện tượng học, thông diễn (hiểu biết), v.v.

Phương pháp triết học đưa ra những ý kiến đúng đắn và chính xác về các quy luật chung của sự phát triển du lịch, tính nguyên gốc và các bộ phận cấu thành cũng như vị trí và vai trò của các hiện tượng đó mà các nhà khoa học và chuyên gia nghiên cứu, là phương pháp biện chứng. Phương pháp luận này xuất phát từ tính vật chất của thế giới xung quanh chúng ta, trong đó vật chất luôn vận động, phát triển.

Động lực của sự phát triển của thế giới xung quanh (vật chất) tuân theo quy luật của phép biện chứng - sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập, chuyển hoá những mặt lượng thành chất, phủ định của phủ định.

2. Các cách tiếp cận khoa học chung và phương pháp nghiên cứu,đã được phát triển và ứng dụng rộng rãi trong khoa học. Chúng hoạt động như một loại phương pháp luận "trung gian" giữa triết học và các quy định lý luận và phương pháp luận cơ bản của các khoa học đặc biệt.

Các tính năng đặc trưng của các khái niệm khoa học nói chung là:

a) trước hết , tính tương đồng trong nội dung của chúng về các thuộc tính, đặc điểm, khái niệm riêng lẻ của một số ngành khoa học và phạm trù triết học cụ thể;

b) thứ hai, khả năng chính thức hóa, sàng lọc chúng bằng lý thuyết toán học, logic biểu tượng.

Trên cơ sở các khái niệm và khái niệm khoa học chung, các phương pháp và nguyên tắc nhận thức tương ứng được xây dựng, đảm bảo sự kết nối và tương tác tối ưu của triết học với tri thức khoa học đặc biệt và phương pháp của nó.

Khoa học tổng hợp hay phương pháp lôgic chung là phân tích, tổng hợp, khái quát hóa, trừu tượng hóa, quy nạp, suy diễn, loại suy, mô hình hóa, phương pháp lịch sử, phương pháp lôgic và phân loại. Tỷ lệ của các phương pháp khoa học tổng hợp có thể được biểu diễn dưới dạng biểu đồ (Hình 3).

Phân tích- đây là sự chia nhỏ, phân hủy đối tượng nghiên cứu thành các bộ phận cấu thành của nó. Nó làm nền tảng cho phương pháp nghiên cứu phân tích. Sự đa dạng của phân tích là phân loại và định kỳ. Phương pháp phân tích được sử dụng cả trong hoạt động thực tế và tinh thần.

Tổng hợp- đây là sự kết hợp các bên riêng lẻ, các bộ phận của đối tượng nghiên cứu thành một tổng thể duy nhất. Tuy nhiên, đây không chỉ là kết nối của họ mà còn là kiến thức về cái mới - sự tương tác của các bộ phận nói chung. Kết quả của sự tổng hợp là một sự hình thành hoàn toàn mới, các thuộc tính của chúng không chỉ là sự kết nối bên ngoài của các thuộc tính của các thành phần, mà còn là kết quả của sự liên kết bên trong và sự phụ thuộc lẫn nhau của chúng.

Cơm. 3. Phương pháp khoa học chung

Phân tích và tổng hợp là phương pháp xác định sự cân bằng tối ưu của lực lượng và phương tiện cần thiết cho hoạt động thành công của doanh nghiệp du lịch. Chúng cho phép bạn thiết lập các yếu tố tạo nên ảnh hưởng của sự tương tác giữa các nhân sự, để đưa ra ý tưởng về khả năng của họ trong việc đạt được hiệu quả kinh tế. Phân tích và tổng hợp được sử dụng trong nghiên cứu, chẳng hạn, về công việc của một doanh nghiệp du lịch trong một năm tài chính, được chia thành các quý, thiết lập mối quan hệ giữa chúng, và sau đó tái sản xuất toàn bộ hoạt động.

Thông qua các phương pháp này, những mặt tích cực của hoạt động du lịch được làm rõ, những mắt xích yếu kém của chúng được xác định.

Chức năng của phân tích là xác định các đặc điểm khác nhau trong hoạt động du lịch có thể được lấy làm cơ sở để hệ thống hóa các dữ kiện, sắp xếp chúng theo trình tự thời gian, chức năng, cấu trúc đặc trưng cho một mặt nào đó của sự phát triển của sự kiện đang nghiên cứu.

Chức năng của tổng hợp là thiết lập mối liên hệ giữa các dữ kiện và kết hợp chúng thành các nhóm theo những cơ sở đã chọn.

Ví dụ, khi phân tích, có thể thấy rằng việc tăng giá các mặt hàng xăng dầu sẽ kéo theo việc tăng giá xăng, nhiên liệu và dầu nhờn, và điều này sẽ góp phần làm tăng chi phí cho các phiếu mua hàng du lịch.

Nghiên cứu du lịch nói chung hay các loại hình riêng lẻ, nhà nghiên cứu phân tích tinh thần các hoạt động của nhân viên từng ngành riêng lẻ, đồng thời phát hiện ra mối liên hệ và tác động qua lại của các yếu tố, tính chất và khía cạnh của tổng thể chúng.

Cần lưu ý rằng nhiều loại phân tích khác nhau được sử dụng trong nghiên cứu khoa học: phân tích giai thừa, lôgic, phân tích nội dung, v.v.

mục tiêu chính phân tích nhân tố là sự giảm số lượng các biến và xác định cấu trúc của mối quan hệ giữa các biến. Khi giảm số lượng biến, biến cuối cùng bao gồm các đặc điểm quan trọng nhất của các biến kết hợp. Phân loại ngụ ý việc lựa chọn một số nhân tố mới từ các biến có liên quan đến nhau. Trong du lịch phân tích nhân tốđược sử dụng liên quan đến việc phân tích nhu cầu của người tiêu dùng đối với các gói tour du lịch.

Phân tích logic nhằm xác định phạm vi của các khái niệm mô tả đối tượng nghiên cứu, tìm kiếm các dấu hiệu dễ phân biệt bên ngoài, tức là các chỉ số thực nghiệm cho phép đo lường các mặt và thuộc tính, ví dụ, một sản phẩm du lịch mới. Phân tích lôgic bao gồm các thủ tục như giải thích các khái niệm cơ bản (diễn giải nội dung ẩn chứa trong chúng) và định nghĩa hoạt động của chúng (chia nhỏ các khái niệm thành các yếu tố mà các chỉ số thực nghiệm có thể được lựa chọn). Cuối cùng, các dấu hiệu thu được, phép đo đưa ra câu trả lời cho yêu cầu thông tin của khách hàng.

Phân tích nội dung(từ tiếng Anh. Nội dung nội dung) - một phương pháp chính thức hóa để nghiên cứu thông tin dạng văn bản và đồ họa, bao gồm việc chuyển thông tin được nghiên cứu trong các hoạt động du lịch thành các chỉ số định lượng và xử lý thống kê. Nó được đặc trưng bởi sự nghiêm ngặt và hệ thống tuyệt vời. Đối tượng của phân tích nội dung có thể là nội dung các loại các hoạt động trong ngành du lịch: công ty lữ hành quốc tế và trong nước, các đối thủ cạnh tranh trong một phân khúc nhất định của thị trường dịch vụ du lịch, người quản lý các tổ hợp khách sạn quốc tế và trong nước, các sự kiện khẩn cấp ảnh hưởng đến ngành du lịch, hành vi lập pháp của từng quốc gia trong ngành khách sạn. Phương pháp phân tích nội dung được sử dụng để nghiên cứu các nguồn tài liệu và như một công cụ phụ trợ để đặt câu hỏi, quan sát, kiểm tra, nghiên cứu truyền thông đại chúng và tiếp thị.

Sự khái quát là quá trình chuyển từ cái ít đến cái chung, từ cái ít tổng quát sang cái tổng quát hơn.

Khái quát tinh thần dựa trên tính khái quát của các mối liên hệ giữa các đối tượng và hiện tượng của thực tế, mối quan hệ giữa cái riêng và cái chung trong tất cả các sự kiện du lịch thực sự hiện có. Trong một loại hình du lịch riêng biệt, không chỉ có những đặc điểm riêng biệt vốn có mà còn có những đặc điểm chung, tương tự. Việc hình thành các quy định khái quát (khái niệm, định luật, kết luận, khái niệm) có thể thực hiện được thông qua việc nghiên cứu cái cụ thể.

Mức độ tổng quát của các dữ kiện (sự kiện) có thể khác nhau. Do đó, sự khác biệt về mức độ khái quát hóa - từ việc thiết lập điểm tương đồng cơ bản, đơn giản nhất ở giai đoạn nghiên cứu thực nghiệm các sự kiện cho đến việc tiết lộ điều cơ bản chung, cơ bản của việc hình thành các khái niệm, công bố các định luật và giải thích các sự kiện tại trình độ lý thuyết của kiến thức, khi hệ thống các điều khoản giải thích, một khái niệm mạch lạc về hiện tượng đang nghiên cứu được hình thành.

Một dạng tổng quát hóa phức tạp giúp bạn có thể phân biệt được sự thật quan trọng từ thứ cấp, là sự phân loại, bao gồm việc lựa chọn các sự kiện đặc trưng (điển hình) thể hiện rõ nhất mặt quan trọng hiện tượng được nghiên cứu hoặc nhóm hiện tượng trong du lịch. Việc lựa chọn các dữ kiện đặc trưng (tiêu biểu) là một đặc điểm quan trọng của khái quát khoa học, nó đưa các hiện tượng đến gần hơn với kiến thức về các mối liên hệ tiềm ẩn. Để tiết lộ bản chất của hiện tượng đang nghiên cứu, một mô tả là không đủ, do đó, cần phải có những khái quát ở mức độ cao hơn và những khái quát cho thấy sự lặp lại, tất yếu, quan trọng và nhân quả của các dấu hiệu của một sự kiện.

Hình thức khái quát kinh nghiệm trong du lịch là những kết luận, từ đó hình thành một khái niệm khoa học, một lý thuyết, từ đó bộc lộ đặc điểm và bản chất của các hiện tượng được nghiên cứu, các mô hình xuất hiện và phát triển của chúng.

Trừu tượng hóa (lý tưởng hóa)- trừu tượng hóa một số thuộc tính và quan hệ của đối tượng đang nghiên cứu và lựa chọn các thuộc tính và quan hệ mà nhà nghiên cứu quan tâm. Khi trừu tượng hóa, các thuộc tính thứ cấp và các kết nối của đối tượng đang nghiên cứu được tách ra khỏi các thuộc tính và kết nối bản chất.

Phương pháp trừu tượng hóa cho phép bạn xác định các kết nối và mối quan hệ điển hình trong du lịch, trừu tượng hóa toàn bộ các chi tiết cụ thể.

Kết quả của việc sử dụng phương pháp trừu tượng, người ta có thể có được kiến thức trừu tượng có tính chất khái quát về các mô hình kinh doanh riêng lẻ, mục tiêu chung của các bên, nguyên nhân của các sự kiện trong phân khúc thị trường dịch vụ du lịch được nghiên cứu và bản chất của chúng.

Hướng dẫn- đây là sự chuyển động của tư tưởng (kiến thức) từ các sự kiện, trường hợp riêng lẻ đến một vị trí chung. Suy luận quy nạp “gợi mở” một suy nghĩ, một ý tưởng tổng quát. Với phương pháp nghiên cứu quy nạp để có được kiến thức chungđối với lớp đối tượng nào, cần điều tra từng đối tượng riêng lẻ, tìm ra những đặc điểm cơ bản chung ở chúng, làm cơ sở cho kiến thức về đặc điểm chung vốn có của lớp đối tượng này.

Khấu trừ- đây là nguồn gốc của một đơn lẻ, cụ thể từ bất kỳ vị trí chung nào; sự chuyển động của suy nghĩ (nhận thức) từ những phát biểu chung chung sang phát biểu về các sự vật hoặc hiện tượng riêng lẻ. Thông qua lập luận suy diễn, một suy nghĩ nhất định được "suy ra" từ những suy nghĩ khác.

Sự giống nhau- Đây là cách thu nhận kiến thức về các sự vật, hiện tượng dựa trên thực tế là chúng giống với những người khác, suy luận trong đó từ sự giống nhau của các đối tượng được nghiên cứu về một số đặc điểm, rút ra kết luận về sự giống nhau về các đặc điểm khác của chúng. Mức độ xác suất (độ tin cậy) của các suy luận bằng phép loại suy phụ thuộc vào số lượng các đặc điểm tương tự trong các hiện tượng được so sánh. Phép loại suy thường được sử dụng nhiều nhất trong lý thuyết về sự tương tự.

Mô hình hóa- một phương pháp tri thức khoa học, bản chất của nó là thay thế đối tượng hoặc hiện tượng đang nghiên cứu bằng một mô hình tương tự đặc biệt có chứa những đặc điểm cốt yếu của bản gốc.

phương pháp lịch sử ngụ ý tái tạo lịch sử của đối tượng được nghiên cứu với tất cả tính linh hoạt của nó, có tính đến tất cả các chi tiết và tai nạn. Nó liên quan đến việc nghiên cứu sự xuất hiện và phát triển của các đối tượng nghiên cứu theo trình tự thời gian.

Cái lịch sử thể hiện sự phát triển ở những biểu hiện kế tiếp nhau của nó, còn cái lôgic thể hiện sự phát triển trong bản chất của nó. Ví dụ, du lịch lịch sử được phát triển đầu tiên từ việc đi bộ dọc theo các tuyến đường đã phát triển (trong khu vực công viên rừng, gần bờ biển), sau đó du lịch đi bộ đường dài xuất hiện như một phương pháp khắc phục -
đường sức khỏe.

Lịch sử và lôgic trong hoạt động du lịch là hai mặt của cùng một hiện tượng, trong đó lôgic là bản chất, đường nét chung, tinh hoa của nó, còn tính lịch sử là biểu hiện đa dạng của cơ sở này qua rất nhiều biến cố.

Phương pháp Boolean- đây là sự tái tạo hợp lý lịch sử của đối tượng được nghiên cứu, giải phóng khỏi mọi thứ ngẫu nhiên, không đáng kể.

Phương pháp logic dựa trên các quy luật vốn có trong thực tế. Trong du lịch, bất kỳ hiện tượng nào cũng có lôgic nhất định về nguồn gốc, phát triển và chuyển sang trạng thái mới về chất. Ví dụ, việc đặt phòng khách sạn trước đó cho khách du lịch được thực hiện qua điện thoại với số lượng nhỏ. Trong điều kiện hiện đại, lưu lượng khách du lịch đã tăng lên đáng kể. Việc đặt phòng khách sạn đã trở nên khả thi trong thời gian thực thông qua Internet. Đối với dịch vụ khách hàng chất lượng cao, một con nai sừng tấm đã xuất hiện trên thị trường dịch vụ du lịch một số lượng lớn doanh nghiệp du lịch sử dụng công nghệ thông tin.

Phân loại- Phương pháp nghiên cứu khoa học và khái quát hóa, thực chất là các đối tượng, hiện tượng, quá trình được nghiên cứu sắp xếp thành các nhóm (lớp) nhất định trên cơ sở một số đặc điểm đã chọn.

Các khái niệm khoa học chung thường bao gồm các khái niệm như “thông tin”, “mô hình”, “cấu trúc”, “chức năng”, “hệ thống”, “yếu tố”, “tính tối ưu”, “xác suất”, v.v.

Các nguyên tắc và phương pháp tiếp cận khoa học chung bao gồm hệ thống và cấu trúc-chức năng, điều khiển học, xác suất, mô hình hóa, chính thức hóa và một số phương pháp khác.

Một bộ môn khoa học tổng quát như thế tổng hợp đã và đang phát triển đặc biệt nhanh chóng trong thời gian gần đây - lý thuyết về sự tự tổ chức và phát triển các hệ thống tích hợp mở của bất kỳ bản chất nào - tự nhiên, xã hội, nhận thức (nhận thức).

Vai trò quan trọng của các phương pháp tiếp cận khoa học nói chung nằm ở chỗ, do "tính chất trung gian" của chúng, chúng làm trung gian cho quá trình chuyển đổi lẫn nhau của tri thức khoa học triết học và cụ thể hoặc khoa học tư nhân (cũng như các phương pháp tương ứng).

Thực tế là cái đầu tiên không được chồng lên hoàn toàn bên ngoài, trực tiếp lên cái thứ hai. Do đó, những nỗ lực diễn đạt nội dung khoa học-đặc biệt bằng ngôn ngữ của các phạm trù triết học, như một quy luật, là viển vông và không hiệu quả.

3. Các phương pháp khoa học cụ thể- một tập hợp các phương pháp, nguyên tắc nhận thức, kỹ thuật và quy trình nghiên cứu được sử dụng trong một ngành khoa học cụ thể, tương ứng với một dạng vận động cơ bản nhất định của vật chất. Đó là các phương pháp cơ học, vật lý, hóa học, sinh học và khoa học xã hội nhân văn.

Như vậy, không thể thu gọn phương pháp luận vào bất kỳ một phương pháp nào, dù là “phương pháp rất quan trọng”.

Phương pháp luận cũng không phải là một tổng hợp đơn giản của các phương pháp riêng biệt, "sự thống nhất cơ học" của chúng. Phương pháp luận là một hệ thống phức tạp, năng động, tổng thể, phụ thuộc các phương pháp, kỹ thuật, nguyên tắc ở các mức độ khác nhau, phạm vi, trọng tâm, khả năng khám phá, nội dung, cấu trúc, v.v.

Cân nhắc việc phân loại các phương pháp tùy theo mức độ hiểu biết.

Các phương pháp của cấp độ lý thuyết bao gồm tiên đề, giả thiết, giả thuyết-suy luận, hình thức hóa, trừu tượng hóa, khái quát hóa, đi lên từ trừu tượng đến cụ thể, lịch sử, phương pháp phân tích hệ thống.

Các phương pháp cấp độ thực nghiệm bao gồm quan sát, mô tả, đếm, đo lường, so sánh, thử nghiệm và mô hình hóa.

Nó bao gồm các phương tiện và phương pháp nghiên cứu logic và giải thích luật và dựa trên các hình thức tư tưởng và luật Logic chính thức. Lôgíc biện chứng là học thuyết tri thức trùng hợp với phương pháp của phép biện chứng duy vật, lôgíc hình thức ứng dụng vào nghiên cứu pháp luật là một trong những phương pháp đặc biệt để nắm vững thực tiễn pháp luật.
Luật, bởi tính đặc thù của nó, là mảnh đất màu mỡ nhất cho việc ứng dụng logic. Nó được xác định một cách chính thức, nhất quán về mặt logic, nghiêm ngặt hệ thống cố định, bao gồm rất nhiều định nghĩa lập pháp phải tuân thủ các quy tắc xác định khái niệm (định nghĩa thông qua chi gần nhất và sự khác biệt cụ thể, định nghĩa di truyền, mô tả chỉ định, v.v.).
Mỗi quy luật logic (đồng nhất, mâu thuẫn, loại trừ thứ ba, lý do đủ) thể hiện đầy đủ trong quy luật, phản ánh các đặc điểm của nó. Tất cả các quy trình và thủ tục pháp lý cơ bản (và trên hết - xây dựng luật và thực thi pháp luật) đều được xây dựng theo đúng các hình thức tư duy - các quy tắc vận hành với các khái niệm, phán đoán và kết luận.
Quy phạm pháp luật nào cũng là phán quyết và nó phải đáp ứng các yêu cầu của phán quyết.
Việc áp dụng nhà nước pháp quyền vào một tình huống cụ thể, một con người cụ thể, là một suy luận mang tính suy luận (thuyết phân tích), trong đó nhà nước pháp quyền là tiền đề chính, trường hợp đang xem xét là tiền đề phụ và quyết định trong trường hợp đó là một kết luận. Phép toán boolean và các phương pháp chứng minh, loại suy - từ thời cổ đại trong kho luật học.
Việc sử dụng các phương tiện hợp lý trong nghiên cứu và giải thích pháp luật giúp tránh được mâu thuẫn trong xây dựng pháp luật, xây dựng một hệ thống pháp luật nhất quán về mặt logic và hiệu quả, thống nhất về mặt tích cực, tức là luật hiện hành, với các yêu cầu của luật tự nhiên, cuối cùng, áp dụng một cách chính xác và thành thạo các quy phạm pháp luật.
Phương pháp logic cũng được áp dụng thành công trong nghiên cứu về trạng thái. Ưu tiên ở đây là lôgic biện chứng. Nhờ nó, người ta có thể tìm ra những tiền đề khách quan cho sự xuất hiện và tồn tại của nhà nước, các mẫu chung hoạt động của nó. Tuy nhiên, chỉ có sự thống nhất giữa lôgic biện chứng và lôgic hình thức trong phân tích trạng thái mới cho ta một bức tranh toàn cảnh về lôgic nhà nước. Nó như sau: quyền đại diện và hành pháp của nhà nước, với tư cách là sự thể hiện lợi ích của nhân dân; tỷ lệ giữa chủ quyền phổ biến, nhà nước và quốc gia, hình thức tối ưu nhất của nhà nước và các chức năng hiệu quả của nó, các nhánh quyền lực cân bằng. Bên ngoài logic này, trạng thái không thể tồn tại. Những người phá hủy logic của trạng thái sẽ phá hủy chính nhà nước. Một ví dụ đáng buồn về điều này là nước Nga hiện đại.
Sử dụng rộng rãi các luật và biểu mẫu suy nghĩ logic, các phương tiện logic trong luật học đã dẫn đến sự hình thành trong lý thuyết về nhà nước và pháp luật một lĩnh vực nghiên cứu mạnh mẽ - lôgic của pháp luật và nhà nước.
Ngoài các phương pháp so sánh, xã hội học, pháp lý hình thức, lôgic học, các phương pháp nghiên cứu luật đặc biệt khác được sử dụng trong lý thuyết nhà nước và pháp luật và luật học nói chung: phương pháp mô hình hóa, phương pháp điều khiển học, phương pháp sử dụng máy tính điện tử, v.v. Nhưng các phương pháp được mô tả ở trên là phổ biến nhất trong khoa học pháp lý và thực tiễn.
Việc sử dụng rộng rãi các phương pháp đặc biệt trong luật xác định, như đã lưu ý, sự xuất hiện của các xu hướng tương đối tự trị trong lý thuyết về nhà nước và pháp luật. Những định hướng này là bộ phận cấu thành của lý thuyết nhà nước và pháp luật. Do đó, không chỉ chủ đề khoa học và kỷ luật học tập quyết định phương pháp của họ, nhưng phương pháp ảnh hưởng trực tiếp đến việc hình thành chủ thể.
Do đó, các thành phần sau đây có thể được phân biệt trong lý thuyết nhà nước và pháp luật: triết học về nhà nước và pháp luật, giáo điều về nhà nước và pháp luật, lý thuyết về nhà nước và pháp luật so sánh, xã hội học về nhà nước và pháp luật, lôgic của nhà nước và pháp luật.
Khoa học pháp lý trong tài liệu giáo dục và khoa học pháp lý được phân loại theo nhiều cách khác nhau. Cao hơn chứng nhận hoa hồng theo Bộ Giáo dục Phổ thông và Dạy nghề của Nga phân loại khoa học pháp lý trong mười phần. Điều này là hợp lý trong việc trao giải bằng cấp hoặc một chức danh học thuật trong một hoặc một chuyên ngành pháp lý khác, nhưng nó hầu như không phù hợp về mặt giáo dục hoặc lý thuyết.
Tất cả các ngành khoa học pháp lý với một mức độ quy ước nhất định có thể được chia thành bốn nhóm: 1) Khoa học lý luận và lịch sử về nhà nước và pháp luật (lý thuyết về nhà nước và pháp luật, lịch sử nhà nước và pháp luật, lịch sử các học thuyết chính trị và pháp luật) ; 2) khoa học nghiên cứu ngoại bang và luật (luật La Mã, luật hiến pháp (nhà nước) của nước ngoài) và luật quốc tế; 3) ngành khoa học pháp lý (luật dân sự, luật hình sự, v.v.); 4) khoa học pháp lý ứng dụng (khoa học pháp y, hoạt động tìm kiếm hoạt động, pháp y, tâm thần pháp y, tâm lý học pháp lý, v.v.).
Học thuyết nhà nước và pháp luật thực hiện các chức năng: nhận thức luận (nhận thức), tiên lượng (tư tưởng), giáo dục, phương pháp luận (tư tưởng), vận dụng.

Tìm hiểu thêm về chủ đề Phương pháp Boolean.:

3.2.1. Các phương pháp bố trí sản xuất theo cấu trúc-lôgic và cân bằng
Câu 4. Sơ đồ cấu trúc và lôgic của sự phát triển của giao dịch (xuất khẩu)
16.1. KHÁI NIỆM LỊCH SỬ VÀ XÃ HỘI VỀ TĂNG TRƯỞNG W. ROSTOW
Chương 5 Sự chuyển đổi của các chủ thể kinh tế: những tiền đề lịch sử và lôgic hình thành quan hệ sản xuất quá độ

- Bộ luật của Liên bang Nga - Bách khoa toàn thư pháp lý - Luật bản quyền - Biện hộ - Luật hành chính - Luật hành chính (tóm tắt) - Quy trình trọng tài - Luật ngân hàng - Luật ngân sách - Luật tiền tệ - Tố tụng dân sự - Luật dân sự - Luật hợp đồng - Luật nhà ở - Các vấn đề về nhà ở - Luật đất đai - Luật bảo vệ quyền lợi - Luật thông tin - Tố tụng thi hành - Lịch sử nhà nước và pháp luật - Lịch sử các học thuyết chính trị và pháp luật - Luật thương mại - Luật hiến pháp của nước ngoài - Luật hiến pháp của Liên bang Nga - Luật doanh nghiệp - Hình sự học - Tội phạm học - Quốc tế luật - Luật tư quốc tế -

Khi người ta phải nghiên cứu các đối tượng phát triển phức tạp trong lịch sử, chẳng hạn như Vũ trụ, sự hình thành của nó hoặc nguồn gốc của sự sống, sự xuất hiện của con người, hầu hết các phương pháp được đề cập trước đó đều không thể áp dụng hoặc không hiệu quả. Thông thường, các đối tượng như vậy không thể được tái tạo trong thí nghiệm. Trong trường hợp này, các phương pháp lịch sử và logic sẽ giải cứu.

Phương pháp lịch sử dựa trên việc nghiên cứu lịch sử hiện thực của đối tượng được nghiên cứu trong tất cả sự đa dạng cụ thể của nó, xác định các sự kiện lịch sử và trên cơ sở đó, tái tạo tinh thần quá trình lịch sử, trong đó lôgic và khuôn mẫu của sự phát triển của nó được tiết lộ. Phương pháp lịch sử giúp Darwin có thể xây dựng lý thuyết tiến hóa của mình.

Phương pháp lôgic bộc lộ tính quy luật này theo một cách khác, nó không đòi hỏi phải kiểm tra trực tiếp quá trình lịch sử hiện thực mà bộc lộ lôgic khách quan của nó bằng cách nghiên cứu quá trình lịch sử ở những giai đoạn phát triển cao nhất của nó. Cơ sở khách quan của phương pháp lôgic là thực tế là các đối tượng phức tạp có tổ chức cao ở giai đoạn phát triển cao nhất của chúng tái tạo một cách chính xác cấu trúc và hoạt động của các đặc điểm chính của quá trình phát triển lịch sử của chúng. Người ta thấy rõ đặc điểm này, ví dụ, trong quá trình tiến hóa sinh học, ở đó các sinh vật phát triển cao ở giai đoạn phát triển phôi lặp lại các đặc điểm chính của toàn bộ quá trình tiến hóa dẫn đến sự xuất hiện của các sinh vật này (phát sinh loài "tái sinh" phát sinh loài).

Tính thường xuyên này cũng được tìm thấy trong các quá trình xã hội. K. Marx nhấn mạnh rằng các hình thức chuyển hóa tiền thành tư bản, cấu thành lôgic bên trong của quá trình tích lũy tư bản ban đầu, biểu hiện rõ ràng nhất trong các hình thức sản xuất tư bản chủ nghĩa đã phát triển, khi quá trình chuyển hóa tiền thành tư bản có tính chất quy mô lớn. . Trong những trường hợp như vậy, phương pháp logic là công cụ hiệu quả bộc lộ những khuôn mẫu và xu hướng của quá trình lịch sử.

K. Marx, nghiên cứu các quy luật sản xuất tư bản chủ nghĩa, được sử dụng trong "Tư bản" chủ yếu là phương pháp lôgic. Nhưng ở một số giai đoạn nghiên cứu của mình, ông cũng áp dụng phương pháp lịch sử. Cơ sở của sự kết hợp cả hai phương pháp như vậy là mối liên hệ nội tại sâu sắc của chúng, vì phương pháp lôgic, như F. Engels đã nhấn mạnh, “về cơ bản không gì khác hơn là cùng một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thức lịch sử và khỏi những tai nạn giao thoa. Lịch sử bắt đầu từ đâu thì quá trình tư tưởng cũng phải bắt đầu từ đó, và sự vận động xa hơn của nó sẽ không gì khác hơn là sự phản ánh tiến trình lịch sử dưới một hình thức trừu tượng và nhất quán về mặt lý thuyết ... ”.

Cả phương pháp lôgic và phương pháp lịch sử đều đóng vai trò là phương pháp xây dựng tri thức lý thuyết. Sai lầm khi đồng nhất phương pháp lịch sử với một mô tả thực nghiệm, và chỉ gán tình trạng của một phương pháp lý thuyết cho phương pháp lôgic. Với bất kỳ phương pháp phân tích đối tượng đang phát triển trong lịch sử nào, cơ sở thực nghiệm được giả định: sự kiện lịch sử thực và sự kiện cố định các đặc điểm của cấu trúc và hoạt động của quá trình đang nghiên cứu ở các giai đoạn phát triển cao nhất. Trên cơ sở đó, các giả thuyết được đưa ra, được thực tế kiểm chứng và biến thành tri thức lý luận về các quy luật của quá trình lịch sử.

Trong trường hợp áp dụng phương pháp logic, những hình mẫu này được tiết lộ dưới dạng được tinh lọc khỏi những đường ngoằn ngoèo và những tai nạn cụ thể trong lịch sử thực tế. Mặt khác, phương pháp lịch sử giả định việc khắc phục những sự cố và tai nạn ngoằn ngoèo như vậy, nhưng nó không đi vào mô tả thực nghiệm đơn giản về các sự kiện trong chuỗi lịch sử của chúng, mà liên quan đến việc tái tạo đặc biệt của chúng, cung cấp sự hiểu biết và giải thích về các sự kiện lịch sử, tiết lộ logic bên trong của chúng.

Tất cả các phương pháp nhận thức được mô tả ở trên trong thực tế nghiên cứu khoa học luôn hợp tác làm việc. Cụ thể của họ tổ chức hệ thốngđược xác định bởi các đặc điểm của đối tượng được nghiên cứu, cũng như các chi tiết cụ thể của một giai đoạn cụ thể của nghiên cứu. Trong quá trình phát triển của khoa học, hệ thống các phương pháp của nó cũng phát triển, các kỹ thuật và phương pháp hoạt động nghiên cứu mới được hình thành. Nhiệm vụ của khoa học phương pháp luận không chỉ là xác định và sửa chữa các kỹ thuật và phương pháp hoạt động nghiên cứu đã được thiết lập sẵn, mà còn làm rõ các xu hướng phát triển của chúng.

Phương pháp khoa học tổng hợp lôgic và lịch sử. Phương pháp lịch sử và lôgic

Xem "LỊCH SỬ VÀ LOGICAL" là gì trong các từ điển khác:

lịch sử và logic

LỊCH SỬ VÀ NHẬT KÝ

LOGICAL VÀ LỊCH SỬ

LOGICAL VÀ LỊCH SỬ

Phương thức, chức năng chính của nó.

Khoa học như một dạng kiến ​​thức cụ thể

Khoa học. Bình thường

Phân loại phương pháp nghiên cứu khoa học

Tìm hiểu thêm về chủ đề Phương pháp Boolean.:

Khoa học như một dạng kiến thức cụ thể