Chương trình điều chỉnh rối loạn cảm xúc ở trẻ mầm non. Điều chỉnh và phát triển lĩnh vực cảm xúc

Phân loại các khoa học.

Đã có nhiều nỗ lực để phân loại các ngành khoa học. Aristotle, nếu không phải là người đầu tiên, thì cũng là một trong những người đầu tiên, đã chia các ngành khoa học thành tri thức lý thuyết, tri thức thực tiễn và sáng tạo. Phân loại hiện đại Khoa học cũng chia chúng thành ba loại:

1. Khoa học tự nhiên nghĩa là khoa học về các hiện tượng, đối tượng và quá trình tự nhiên (sinh học, địa lý, thiên văn, vật lý, hóa học, toán học, địa chất, v.v.). Phần lớn, khoa học tự nhiên có nhiệm vụ tích lũy kinh nghiệm và kiến ​​thức về tự nhiên và con người. Các nhà khoa học thu thập dữ liệu chính được gọi là các nhà khoa học tự nhiên.

2. Khoa học kỹ thuật- khoa học chịu trách nhiệm về sự phát triển của kỹ thuật và công nghệ, cũng như ứng dụng thực tế của kiến ​​thức được tích lũy bởi khoa học tự nhiên (nông học, khoa học máy tính, kiến ​​trúc, cơ khí, kỹ thuật điện).

3. Khoa học xã hội và nhân văn- khoa học về con người, xã hội (tâm lý học, ngữ văn, xã hội học, khoa học chính trị, lịch sử, văn hóa học, ngôn ngữ học, cũng như khoa học xã hội, v.v.).

Tri thức nhân đạo nói về những gì đã được con người tạo ra trong suốt lịch sử của mình, chứ không phải về những gì đã phát sinh một cách tự nhiên. Các loại kiến ​​thức khác nói về sự hình thành tự nhiên, ví dụ, khoa học tự nhiên. Đồng thời, không giống như tri thức kỹ thuật, vốn cũng được đề cập đến các sáng tạo của con người, tri thức nhân đạo đề cập đến những đối tượng được tạo ra chủ yếu với mục đích tự tổ chức như vật chất hoặc hình thành lý tưởng. Đây là nhà nước và luật pháp, đạo đức và tôn giáo, nghệ thuật và ngôn ngữ, v.v. Trong trường hợp này, kiến ​​thức nhân đạo chứa đựng kiến ​​thức về ngôn ngữ và các dấu hiệu và ý nghĩa của nó, ví dụ, ngữ văn, ký hiệu học, hoặc về Chúa, chẳng hạn, thần học. Tri thức nhân đạo thường không phục vụ hoạt động chủ thể công cụ của một người, ngược lại với tri thức kỹ thuật, nhưng được đề cập đến bản thân người đó và các phương pháp sản xuất "tinh thần" của người đó. Do đó, tri thức về ý thức và tư duy thuộc về tri thức nhân văn, ví dụ, tâm lý học, triết học, logic học, nhưng không phải là sinh lý của hoạt động thần kinh bậc cao, mặc dù ý thức và tư duy là không thể nếu không có thứ sau. Sinh lý hoạt động thần kinh bậc cao thuộc kiến ​​thức khoa học tự nhiên.

Nhưng cách làm này nảy sinh một số khó khăn.

Thứ nhất, thuật ngữ "tinh thần" vô thời hạn cho phép có nhiều cách hiểu khác nhau, bởi vì điều này có thể bao gồm, ngoài kiến ​​thức nhân đạo, cả kỹ thuật và khoa học tự nhiên, cũng là kết quả của hoạt động tinh thần.

Thứ hai, sự tồn tại của một đối tượng như Thượng đế dựa trên niềm tin và có thể bị tranh chấp. Nhưng ngay cả khi điều này không bị phủ nhận, thì việc đưa "đối tượng" này vào cùng một dãy phân loại với trạng thái vật chất hoặc chuẩn mực thẩm mỹ lý tưởng là rất đáng nghi ngờ.

Thứ ba, các loại tri thức kỹ thuật và nhân văn có quan hệ mật thiết với nhau, chặt chẽ đến mức đôi khi không thể vẽ được đường phân chia. Mối tương quan của chúng tăng lên cùng với sự phát triển của kỹ thuật và công nghệ mới. Tình hình công nghệ hiện nay trên nhiều phương diện buộc chúng ta phải có cái nhìn khác về cách tiếp cận truyền thống về mối tương quan và thậm chí đối lập của công nghệ và nghệ thuật. Nếu theo cách cũ, chúng ta coi công nghệ chỉ là công cụđặc biệt là cần thiết để người nghệ sĩ tạo ra tác phẩm của mình, thì chúng ta hãy để ý đến hàng loạt vấn đề đặc trưng cho thời đại của chúng ta. Rốt cuộc, sự hiểu biết về nghệ thuật đang trải qua những thay đổi do thực tế là các công nghệ mới, bắt đầu từ nhiếp ảnh, điện ảnh và đồ họa máy tính hiện đại, tạo ra những điều kiện mới để xem xét một mối quan hệ như vậy.

Vào buổi bình minh của sự phát triển của điện ảnh, Henri Bergson đã chỉ trích "phương pháp điện ảnh", được cho là đã đưa vào sự thay thế trải nghiệm cuộc sống thực, hình ảnh "tự nhiên" của nó, bằng một phương pháp dựng phim cơ học. Những mô típ tương tự cũng được tìm thấy trong những bức ảnh phản chiếu của Paul Virilio trên truyền hình. Theo ý kiến ​​của ông, cái thứ hai phá hủy thực tế, thay thế nó bằng các sự kiện truyền hình giả lập, trong thế giới thông tin người đàn ông hiện đại hóa ra còn thảm khốc hơn những thảm họa thực sự, và bản thân thực tế về cơ bản không khác với tương đương được tái tạo một cách máy móc của nó. Có thể như vậy, nhiều khía cạnh của điện ảnh và truyền hình, mặc dù chúng chứa đựng những khía cạnh kỹ thuật thuần túy, nhưng lại phụ trách khoa học kỹ thuật, được bao gồm trong lĩnh vực sản xuất tinh thần và được nghiên cứu bởi các ngành khoa học nhân văn. Rõ ràng là sự xuất hiện của nhiếp ảnh, điện ảnh, truyền hình đã kéo theo nhiều quan niệm truyền thống về nghệ thuật, về tác giả, về kiệt tác, và cuối cùng là về “mimesis” như một trong những nền tảng chính và khá cụ thể của nghệ thuật nói chung. .

Nếu chúng ta cố gắng thiết lập các ranh giới cứng nhắc giữa các lĩnh vực tri thức khác nhau, thì sự xuất hiện của nhiều cải tiến kỹ thuật hoặc thành tựu của khoa học và nghệ thuật phải được công nhận là một phép lạ, một tai nạn đáng mừng, v.v ... nếu tính đến cuộc sống hàng ngày của các nhà phát minh với những ảnh hưởng đa dạng. , sau đó điều kỳ diệu không còn là như vậy. Nhà sử học nổi tiếng của trường Annales, Lucien Febvre, thu hút sự chú ý đến thực tế là hai thế kỷ trước khi phát minh ra kính thiên văn, quang học đã được phát triển đầy đủ, được hướng dẫn bởi lý thuyết, tìm ra sự kết hợp và sắp xếp các thấu kính mà chúng sẽ tạo ra thiết bị được chúng ta biết đến như một kính thiên văn. Nếu chúng ta tuân theo logic của mô tả lịch sử khám phá kỹ thuật và không vượt ra ngoài kiến ​​thức kỹ thuật, hóa ra một phát minh kỹ thuật mới là một sự tích lũy và gần như là một sự trùng hợp ngẫu nhiên các loại khác nhau kiến thức công nghệ. Tuy nhiên, không phải vậy. Những phát minh như nhiếp ảnh và điện ảnh có thể đã ra đời sớm hơn. Về nguyên tắc, mọi thứ đã sẵn sàng cho những phát minh như vậy vài thế kỷ trước khi chúng chính thức ra đời. R. Arnheim thu hút sự chú ý của thực tế là bức ảnh có được từ sự kết hợp tình cờ giữa kiến ​​thức về thuốc thử hóa học với kiến ​​thức về máy ảnh. Tuy nhiên, chính sự trùng hợp của kiến ​​thức cổ xưa này đã dẫn đến việc khám phá ra nhiếp ảnh, mà ông đặt ra câu hỏi. Theo quan điểm của ông, nhiếp ảnh xuất hiện khi nó có thể trở thành một trợ thủ đắc lực cho sự phát triển của phong cách hiện thực trong nghệ thuật, giới thiệu một đặc tính áp đặt thuần túy cơ học của một hình ảnh xạ ảnh. thế giới vật chất. Nếu đúng như vậy, thì kiến ​​thức nhân đạo ít nhất đôi khi là một thành phần cần thiết của các thành tựu kỹ thuật. Do đó, nếu không có khoa học nhân văn, thì việc trình bày đầy đủ về lịch sử công nghệ là không thể, và khó có thể phân biệt chặt chẽ giữa tri thức nhân đạo và tri thức kỹ thuật sau này.

Đối với người Hy Lạp cổ đại, công nghệ (techne) không chỉ gắn liền với nghề thủ công mà còn với nghệ thuật cao, một thứ riêng biệt là đồ thủ công và tác phẩm nghệ thuật, sản phẩm của techne, đặc biệt nếu nó được gắn với “episteme”. Bức tranh và phát minh kỹ thuật của Leonardo da Vinci có cùng thứ tự. Chỉ bắt đầu với Galileo thì chủ nghĩa phổ quát của thời kỳ Phục hưng mới dần dần bị vượt qua. Triết học, khoa học, nghệ thuật và công nghệ tìm thấy những ngóc ngách của riêng chúng. Rất khó để nói ngành nào có ảnh hưởng lớn hơn đến ngành khác: công nghệ về nghệ thuật, triết học về khoa học, v.v. Điều quan trọng là sự thay đổi đó đã diễn ra, theo cách nói của Heidegger, đã biến thế giới thành một bức tranh, và nhân loại bước vào kỷ nguyên tách biệt và đối lập giữa chủ thể và khách thể. Điều quan trọng nữa là các mảng kiến ​​thức khác nhau bắt đầu vẽ nên những bức tranh của riêng chúng, số lượng chúng tăng lên nhanh chóng trong quá trình phân hóa kiến ​​thức và xu hướng tích hợp, mà không làm giảm số lượng bức tranh, đôi khi chỉ làm mờ ranh giới giữa chúng.

Do đó, đặc điểm phân biệt đầu tiên của tri thức nhân đạo, mặc dù trừu tượng và không chính xác, nhưng vẫn khẳng định rằng đây là tri thức về những vật thể đặc biệt do con người tạo ra với mục đích tự tổ chức và đề cập đến các phương thức sản xuất “tinh thần” của con người.

4. Luật học với tư cách là một khoa học.

khoa học pháp lý(jurisprudence, jurisprudence1) là một ngành chuyên sâu về tri thức khoa học trong lĩnh vực nhân văn, hoạt động khoa học nhằm nghiên cứu pháp luật trên các khía cạnh lý luận và ứng dụng, các hình thức tổ chức và hoạt động của nhà nước, xã hội, các thể chế cá nhân của chúng.

Cơ cấu hoặc hệ thống luật học được tạo thành từ nhiều ngành khoa học pháp lý:

khoa học lịch sử và lý luận (lý thuyết về pháp luật và nhà nước, lịch sử nhà nước và pháp luật, lịch sử học thuyết nhà nước và pháp luật, triết học pháp luật và xã hội học về pháp luật, v.v.);

các khoa học về chu trình quản lý (luật hiến pháp, lý thuyết quản lý, luật hành chính, v.v.);

khoa học dân sự (luật dân sự, quy trình dân sự, quy trình trọng tài, luật gia đình, v.v.);

khoa học pháp y (luật hình sự, tố tụng hình sự, luật lao động sửa chữa, v.v.);

khoa học ứng dụng (pháp y, tâm lý học pháp y, kế toán pháp y, v.v.).

tính năng khoa học pháp lý so với các ngành khoa học nhân văn khác là nó có tính ứng dụng, được thiết kế để phục vụ nhu cầu thực tiễn của các quy định pháp luật quan hệ công chúngđể thúc đẩy việc cải thiện pháp luật và thực hành pháp luật. Do đó, tri thức khoa học pháp lý được phân biệt bằng tính cụ thể, tính chính xác và được thể hiện ở các khái niệm, phạm trù, cấu trúc khoa học được kết nối một cách hợp lý, được hình thức hóa.

5. Khái niệm về phương pháp và phương pháp luận. Đặc điểm của tri thức nhân văn - xã hội .

Khái niệm về phương pháp và phương pháp luận. vai trò lớn trong kiến thức khoa học chơi phương pháp khoa học. Để hiểu phương pháp khoa học là gì, trước hết chúng ta hãy xem xét một cách tổng quát phương pháp đó là gì. TẠI nghĩa rộng phương pháp là một cách tổ chức các phương tiện (công cụ, phương pháp hoạt động, v.v.) lý thuyết và hoạt động thực tế. Bất kỳ hành động hợp lý nào cũng phải tuân theo các nguyên tắc quy định nhất định, việc lựa chọn nguyên tắc nào ảnh hưởng đáng kể đến kết quả của hoạt động. Phương pháp tối ưu hóa hoạt động của con người, trang bị cho nó những cách thức tổ chức hoạt động hợp lý nhất. Khái niệm phương pháp có quan hệ mật thiết với khái niệm phương pháp luận. Phương pháp luận là khoa học về các quy luật chi phối phương thức hoạt động, nguồn gốc, bản chất của các phương pháp và hiệu quả của chúng. Phương pháp luận được thiết kế để phát triển các nguyên tắc để tạo ra các phương pháp tiên tiến nhất trong mỗi hình thức hoạt động.

KIẾN THỨC CON NGƯỜI - XÃ HỘI Quá trình thu nhận và phát triển kiến ​​thức về con người và xã hội. Nguyên tắc chính của nghiên cứu của ông là chủ nghĩa lịch sử. Trong tri thức xã hội và nhân văn, sự chú ý đặc biệt được dành cho cá nhân, cá nhân (thậm chí là duy nhất), nhưng trên cơ sở cụ thể-phổ quát, tự nhiên. Đây luôn là sự phát triển và tái tạo giá trị - ngữ nghĩa của sự tồn tại của con người. Vì vậy, quá trình tìm hiểu là quan trọng ở đây. Tri thức xã hội và nhân văn có bản chất văn bản, nghĩa là văn bản (biên niên sử, tài liệu) và các nguồn tư liệu khảo cổ học đứng giữa khách thể và chủ thể. Có phản ánh phản ánh: hiện thực xã hội xuất hiện trong các văn bản, trong biểu hiện kí hiệu - kí hiệu. Sức mạnh của trừu tượng vận hành trong nhận thức xã hội và nhân đạo, do đó vai trò của tư duy, các nguyên tắc và phương pháp của nó là đặc biệt to lớn ở đây.

Hệ thống phương pháp của khoa học pháp lý

Theo quan điểm của khoa học về khoa học, mỗi khoa học có chủ thể và phương pháp riêng. Phương pháp luận cổ điển rõ ràng bắt nguồn từ tính ưu việt của chủ thể và nguồn gốc của phương pháp. Theo phương pháp luận phi cổ điển, đối tượng nghiên cứu phần lớn được xác định bởi phương pháp của nó. Trong khoa học hiện đại, phương pháp là một phương pháp và phương pháp nghiên cứu. Từ phương pháp Hy Lạp là đường đi, hướng chuyển động.

Với t.z. V.S. Nersesyants, có một thuyết nhị nguyên giữa các đối tượng (nhà nước và pháp luật là hiện tượng tích hợp) và tính thống nhất của chủ thể (khái niệm pháp luật và khái niệm pháp lý về nhà nước xuất phát từ nó) của lý thuyết nhà nước và pháp luật. Ngoài ra, nhà khoa học cũng chỉ ra rằng, các luật sư coi nhà nước và pháp luật từ một góc độ, pháp lý, là những hiện tượng được thể chế hóa đặc biệt của đời sống công cộng, tức là sử dụng một phương pháp luận pháp lý đặc biệt. Như vậy, Viện sĩ V.S. Nersesyants bắt nguồn từ thực tế là phương pháp quyết định phần lớn chủ đề khoa học.

Thuật ngữ "phương pháp luận" theo truyền thống được sử dụng theo hai nghĩa:

Phương pháp luận - học thuyết về phương pháp;

Phương pháp luận là hệ thống các phương pháp của một ngành khoa học cụ thể nhất định, bao gồm các phương pháp khoa học tổng hợp.

E.V. Ushakov chia tất cả các phương pháp thành 4 nhóm. Họ đang cân nhắc rằng bây giờ chúng ta sẽ dừng lại. Một bổ sung nhất định cho hệ thống này cũng được thực hiện bởi M.N. Marchenko.

1. Phương pháp cực kỳ chung(đôi khi chúng còn được gọi là các nguyên tắc nghiên cứu). Đây là những phương pháp logic và triết học.

Tốt hơn là gọi cho họ nguyên tắc kiến ​​thức, tại vì đây là những bước khởi đầu và hướng dẫn phải được tuân thủ xuyên suốt nghiên cứu khoa học. Những nguyên tắc này tuân theo các tính năng của chính khoa học và đặc trưng cho kiến ​​thức này là khoa học. Bao gồm các:

- nguyên tắc của một nghiên cứu toàn diện về đối tượng chẳng hạn, các hiện tượng pháp lý - nhà nước phải được nghiên cứu cùng với các hiện tượng xã hội khác;

- nguyên tắc khách quan những thứ kia. công nhận khả năng đạt được kiến thức hợp lý về hiện tượng này và sự biện minh của nó; quan điểm của nhà khoa học phải được chứng minh;

- nguyên tắc nhất quán- khoa học nghiên cứu những hiện tượng xã hội có cấu trúc nhất định, giữa các yếu tố có mối liên hệ nhất định; vi phạm nguyên tắc nhất quán dẫn đến việc nghiên cứu khoa học không đầy đủ;

- nguyên tắc đa nguyên- trong một nghiên cứu khoa học, cần phải xem xét và phân tích các cách tiếp cận cơ bản khác nhau để giải quyết vấn đề này;

- nguyên tắc lịch sử- các hiện tượng xã hội phải được điều tra trong quá trình phát triển; chẳng hạn, khi nghiên cứu một định chế, nên trình bày sơ lược về lịch sử phát triển của nó;

- nguyên tắc về mức độ phức tạp của nghiên cứu, nghĩa là, hiện tượng pháp lý này phải được xem xét có tính đến các phát hiện của các ngành khoa học khác.

V.M. Nguyên xác định đối tượng của luật học như sau (3 yếu tố):

Quy định, tức là văn bản lập pháp và các nguồn luật khác;

Gắn liền với việc thực hiện các quy phạm pháp luật chứa đựng trong các hành vi pháp luật;

Những hiện tượng xã hội không phải là quy phạm pháp luật, nhưng có ảnh hưởng đến các chức năng của pháp luật.

Ở đây, điều đáng nói là một khái niệm như cách tiếp cận kiến ​​thức. Như các phương pháp tiếp cận, người ta có thể chỉ ra biện chứng, duy vật, duy tâm trong các kết hợp khác nhau của chúng, cũng như siêu hình, trong đó phương pháp tiếp cận văn hóa và tinh thần được coi là ngày nay. Phương pháp tiếp cận là một số hướng kiến ​​thức chính xác định phương pháp luận của kiến ​​thức nói chung.

Là các phạm trù phương pháp luận của một bậc cao hơn, các mô hình tư duy, truyền thống khoa học, cũng như các chương trình nghiên cứu xác định phương pháp luận của nhận thức nói chung, cũng có thể được xem xét. Tất cả các chất trên tạo thành cấp độ đầu tiên của phương pháp luận kiến ​​thức của bất kỳ ngành khoa học nào, kể cả luật học.

2. Phương pháp khoa học chung.

Được sử dụng trong tất cả hoặc hầu hết các ngành khoa học như nhau.

Trong việc làm nổi bật những điểm chung này Phương pháp khoa học phản ánh động lực của nghiên cứu khoa học.

1) Quan sát - thu thập các dữ kiện, giai đoạn thực nghiệm của nghiên cứu;

2) Thử nghiệm.

Michel Foucault nói về thí nghiệm: “Thí nghiệm là sự tra tấn của tự nhiên”.

3) Khái quát hóa - các dữ kiện thu được được khái quát hóa, phân tích, tổng hợp;

4) phương pháp logic hình thức - việc áp dụng các quy luật logic;

Ví dụ, quy luật đồng nhất - trong khuôn khổ của một nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu tương ứng phải được duy trì; tiết lộ phạm vi và nội dung khái niệm khoa học;

5) phương pháp trừu tượng hóa và cụ thể hóa;

6) phương pháp biện chứng.

3. Phương pháp khoa học tư- phương pháp của các khoa học riêng lẻ, phản ánh trực tiếp những chi tiết cụ thể của đối tượng của khoa học này. Đối với khoa học pháp lý, điều chính là phương thức pháp lý chính thức. Cùng với đó, còn phân biệt được phương pháp thực nghiệm pháp luật, phương pháp giải thích quy phạm pháp luật, phương pháp kỹ thuật - pháp lý, phương pháp mô hình hóa quy phạm pháp luật, phương pháp lịch sử - pháp lý, phương pháp so sánh - pháp lý ...

4. Phương pháp đặc biệt- các phương pháp được phát triển trong các ngành khoa học khác, được sử dụng một phần để nghiên cứu chủ đề của khoa học này (luật học) - phương pháp nghiên cứu xã hội học cụ thể, điều khiển học, thống kê, v.v.

Theo nghĩa rộng này, khái niệm "phương pháp luận" chỉ được hình thành trong thời hiện đại. Trong các nền văn hóa truyền thống, sẽ hợp lý hơn nếu không nói về phương pháp luận pháp lý, mà là về một phong cách tư duy pháp lý nhất định.

6. Thành tựu và giới hạn của phương pháp luận cổ điển. Các nguyên tắc và phương pháp của khoa học cổ điển.

Đặc điểm chung của phương pháp luận khoa học pháp lý

Phương pháp luận cổ điển và phi cổ điển: đặc điểm chung và cách sử dụng trong luật học

Sự khởi đầu của khoa học đã tồn tại ở phương Đông cổ đại. Người ta tin rằng trong Văn hoá cổ đại hiện đại phát sinh. Tư duy cổ đại được đặc trưng cấp độ cao hợp lý hóa. Theo chuyên gia khoa học V.S. Stepin (“Kiến thức lý thuyết”) không tồn tại như vậy cho đến thời đại của Thời đại mới. Liên quan đến điều này, khái niệm "tiền khoa học" bao hàm giai đoạn lịch sử thế giới từ thế kỷ 16 đến thế kỷ 17. quảng cáo. Trên thực tế, khoa học trong theo đúng nghĩa đen của từ này phát sinh trong thời hiện đại - vào đầu thế kỷ 16-17. là kết quả của sự xoay chuyển khỏi thần học và triết học.

Là một phần của sự phát triển của khoa học, người ta thường phân biệt ba giai đoạn:

Cổ điển;

phi cổ điển;

Hậu phi cổ điển (hiện đại).

Theo đó, hai giai đoạn đầu nói về phương pháp luận cổ điển (Descartes) và phi cổ điển.

Phương pháp luận cổ điển (17 - cuối thế kỷ 18).

Nó được đặc trưng bởi một phong cách tư duy khách quan và niềm tin vào khả năng tự mình hiểu biết đối tượng. Phương pháp luận cổ điển cũng bắt nguồn từ niềm tin vào khả năng thiết lập một tri thức chung cho tất cả mọi người. “Chân lý được sinh ra trong tranh chấp, nhưng sau tranh chấp; sự thật phải được tuyên bố như nhau cho tất cả mọi người. "

Phương pháp luận cổ điển đã phát triển trên cơ sở những thành công của khoa học tự nhiên, nó còn được gọi là phương pháp luận cơ học và phân tích. Một trong những người sáng lập ra phương pháp luận này là Rene Descartes - Cartesius, do đó có tên thứ hai - phương pháp luận Descartes. Đặc biệt, ông nói: "Tôi xác định kiến ​​thức mà chúng ta gọi là khoa học là bằng chứng của sự thật, dựa trên một số khởi đầu hoặc nguyên tắc." Cơ sở của phương pháp luận này là sự sắp đặt: trước khi giải quyết một vấn đề, nó phải được đơn giản hóa đến một mức độ hiển nhiên nhất định.

Phương pháp luận Descartes dựa trên thành tựu của khoa học tự nhiên và thu được từ các định đề sau:

- vũ trụ là một tập hợp các hạt không thể phân chia và không thay đổi;

- mọi thứ có thể được tính toán và biết trước; nếu một nhà khoa học đối mặt với các hiện tượng thoạt nhìn, ngẫu nhiên và không thể hiểu được, thì đây là kết quả của kiến ​​thức chưa đầy đủ;

- Tự nhiên, xã hội và con người có thể được coi là một cỗ máy, một cơ chế đặc biệt (do đó có tên là - phương pháp luận cơ học).

Phương pháp luận cổ điển được đặc trưng bởi một phong cách nhận thức độc thoại.

Loại phương pháp luận trong luật học này được thể hiện trong cái gọi là. chủ nghĩa lý tưởng hợp pháp và chủ nghĩa tình nguyện hợp pháp, tức là có niềm tin rằng “chỉ cần thông qua những luật“ tốt ”chắc chắn sẽ điều hành xã hội”, có niềm tin rằng tất cả các quan hệ xã hội đều có thể được điều chỉnh một cách chuẩn mực, hợp pháp.

7. Lý do xuất hiện phương pháp luận phi cổ điển và hậu phi cổ điển. Tầm quan trọng của nó đối với khoa học pháp lý.

phương pháp luận phi cổ điển.

Từ cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. một phương pháp luận phi cổ điển bắt đầu hình thành, điều này trước hết được tạo điều kiện, bởi hai lý do. Đầu tiên, trong vật lý học có cơ lượng tử, thuyết tương đối được hình thành, các khám phá khác được thực hiện, các kết luận và kết quả nghiên cứu không còn hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc và nguyên tắc của phương pháp luận cổ điển. Trong vật lý, nguyên lý bất định, và người ta cũng thừa nhận rằng các kết luận khoa học phần lớn phụ thuộc vào vị trí của người quan sát. Thuyết tương đối thừa nhận bản chất không tuyệt đối của thời gian và không gian.

Những người theo chủ nghĩa nhân đạo bắt đầu chú ý đến sự không thể chấp nhận được của việc chuyển giao một cách rõ ràng phương pháp luận của khoa học tự nhiên sang khoa học xã hội. Các yếu tố của một phương pháp luận phi cổ điển mới lần đầu tiên bắt đầu hình thành trong cái gọi là. triết lý sống - các nhà sáng lập F. Nietzsche, F.M. Dostoevsky, V. Dilthey.

Là kết quả của sự xuất hiện của phương pháp luận phi cổ điển, lý tưởng của thế kỷ 19 về sự hình thành một bức tranh khoa học thống nhất về thế giới và một phương pháp luận khoa học chung đã ra đời trong quá khứ.

Hiện nay, tính đặc thù của nghiên cứu nhân văn - xã hội được thừa nhận. Đặc điểm chính là sự trùng hợp về chủ thể và khách thể nghiên cứu. Các nhà nhân văn, điều tra các hiện tượng xã hội nhất định, không nên cho phép quá mức khách quan hóa và hình thức hóa chúng.

Nhà xã hội học Marena "Một nhà xã hội học phải lao vào một hiện tượng xã hội có thể nhận thức được, tham gia vào cuộc đối thoại với những người tham gia trong không gian xã hội."

Phương pháp luận không cổ điển cũng có thể được gọi là đối thoại, tức là nhà khoa học trong quá trình nghiên cứu khoa học vẫn phải là người tham gia đối thoại xã hội. Phương pháp luận này còn được gọi là theo ngữ cảnh vì những lý do sau. Nếu trong phương pháp luận cổ điển, chân lý của một tuyên bố chỉ phụ thuộc vào nội dung của nó, thì trong phương pháp luận phi cổ điển, chân lý của một luận điểm khoa học không chỉ phụ thuộc vào nội dung của nó mà còn phụ thuộc vào bối cảnh phát ngôn của nó. Điều này có nghĩa là nhà nhân văn không bao giờ được nằm ngoài bối cảnh. Điều quan trọng là sử dụng phương pháp luận theo ngữ cảnh trong luật học, đặc biệt khi giải quyết các tình huống pháp lý phức tạp không điển hình bằng cách sử dụng khái niệm đánh giá, và trong việc giải thích các quy phạm pháp luật có các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc.

Sự xuất hiện của một phương pháp luận phi cổ điển mới không có nghĩa là phủ nhận phương pháp luận cổ điển cũ, nhưng đồng thời, các nhà khoa học nên biết rằng với sự trợ giúp của các phương pháp cổ điển, người ta có thể nghiên cứu những khía cạnh nhất định của tồn tại xã hội và cá nhân. Đây là những hiện tượng xã hội như vậy, việc khách quan hóa và hình thức hóa không ngăn cản việc tiếp thu kiến ​​thức đầy đủ. Phương pháp luận cổ điển có thể được sử dụng để giải quyết tình huống xã hội khi các quy tắc đảm bảo trật tự công cộng cơ bản được thực hiện - chẳng hạn như phạm vi của luật cảnh sát.

Trong khuôn khổ của khoa học nhân văn, phương pháp luận phi cổ điển khiến một số học giả phủ nhận một cách tổng quát khả năng nghiên cứu tồn tại xã hội với sự trợ giúp của các phương pháp khoa học. Các ngành khoa học nhân văn như xã hội học, kinh tế học, luật học phát triển tri thức có điều kiện. Các khoa học này không điều tra bản thân bản thể xã hội trong tính tức thời của nó, tức là đối thoại xã hội, nhưng điều kiện bên ngoài để tiến hành đối thoại này.

Một nguyên tắc phương pháp luận rất quan trọng là yêu cầu “phân biệt, không nhầm lẫn”.

Thuyết tương đối là chân lý tương đối của một tuyên bố.

Phương pháp luận phi cổ điển hiện nay (phương pháp luận hậu phi cổ điển) được đặc trưng bởi việc sử dụng các thành tựu của phép cộng hưởng. Người sáng lập - I. Prigogine.

Hiệp lực- khoa học về các hệ thống tự tổ chức, trạng thái của chúng không chỉ được xác định bởi các hiện tượng thường xuyên, có thể nhận biết được mà còn bởi các hiện tượng ngẫu nhiên.

Bất kỳ hệ thống nào tồn tại và phát triển đều do tỷ lệ trái ngược của trật tự và hỗn loạn. Hơn nữa, trật tự đảm bảo sự ổn định của hệ thống, và sự hỗn loạn là nguồn gốc cho sự phát triển của nó.

Bất kỳ hệ thống nào, kể cả hệ thống xã hội, đều mở; tình trạng của cô ấy bị ảnh hưởng số lượng lớn những yếu tố mà không một nhà khoa học nào có thể khảo sát được. Vì vậy, kết luận của các khoa học luôn mang tính điều kiện, xác suất. Thay vì danh mục "tính đều đặn" và "kết quả nhất định", trong đó các nhà khoa học chắc chắn, sẽ thích hợp hơn khi sử dụng danh mục "người hâm mộ các con đường phát triển có thể có".

Sự hiệp lực làm cho nó có thể vượt qua sự thông thường giữa các nhà khoa học, incl. giữa các luật gia, niềm tin vào việc đạt được một kết quả nhất định, ví dụ, trong trường hợp thông qua các luật dựa trên cơ sở khoa học. Trong khoa học pháp lý Nga, lần đầu tiên A.B. Vengerov.

Nói chung, phương pháp luận phi cổ điển xuất phát từ thực tế là các hiện tượng xã hội về bản chất là mâu thuẫn, do đó, để xác định đầy đủ các hiện tượng xã hội, cần phải sử dụng các đặc điểm loại trừ lẫn nhau.

8. Lịch sử nguồn gốc của pháp luật với tư cách là một cơ quan điều chỉnh đặc biệt các quan hệ xã hội, những ý kiến ​​về nó.

Trong các nghiên cứu nhân đạo hiện đại, người ta quan tâm đến hệ thống quy phạm của xã hội nguyên thủy. Porshnev B.R .: "Đầu mối của tất cả lịch sử loài người vào thời kỳ đầu của nó."

Luật pháp có một giá trị cụ thể, không phải là một giá trị tuyệt đối. Quyền có điều kiện. Văn hóa tồn tại không phải bởi vì, mà là bất chấp.

Chủ nghĩa rút gọn là một nguyên tắc phương pháp luận, theo đó các hiện tượng phức tạp được giải thích với sự trợ giúp của các quy luật vốn có trong các hiện tượng đơn giản hơn. Đây là sự giảm phức tạp xuống đơn giản, giảm các hiện tượng xã hội xuống các hiện tượng sinh học.

Kashanina T.V. Nguồn gốc của nhà nước và pháp luật. Sách giáo khoa. M.: Giáo dục đại học, 2008.

Có nhiều giả thuyết về nguồn gốc của luật. Điều này là do cả sự phức tạp của bản thân vấn đề và sự đa dạng của các quan điểm về nó. Sự xuất hiện của pháp luật không có nghĩa là phá hủy các chuẩn mực của hệ thống xã hội nguyên thủy. Pháp luật nảy sinh trong quá trình phân tách các chuẩn mực của xã hội nguyên thủy.

Các nhà nghiên cứu về nhiều nền văn minh và quốc gia khác nhau đã làm chứng cho sự hiện diện của một hệ thống chính quyền phát triển, sự bất bình đẳng về tài sản, sự phân chia người dân thành những người nắm quyền và những người tuân theo, v.v. Đồng thời, họ không tìm thấy các di tích luật bằng văn bản. Do đó, người ta kết luận rằng nhà nước phát sinh trước pháp luật. Sự ra đời của pháp luật không thể gắn liền với việc xóa bỏ các hủ tục của xã hội nguyên thủy. Sự thô sơ của luật đã được ẩn chứa trong những thay đổi trong chính cơ chế giải thích và thực hiện các phong tục hiện hành.

Có hai cách thể chế hóa luật: tổ chức và văn bản quy phạm. Trong lịch sử, hành nghề luật sư và luật sư ban đầu nổi lên như những người mang kiến ​​thức đặc biệt. Các thầy tu là những luật sư đầu tiên, và sự xa lánh của hệ thống quy phạm của nền văn minh mới nổi từ xã hội nguyên thủy ban đầu đã có một hình thức tổ chức. Hình thức tồn tại của quyền còn non trẻ này có thể dẫn đến lạm dụng. Theo quy định, các nhà quý tộc có độc quyền trong việc giải thích các phong tục. Ưu điểm - quyền được giải thích bởi những người có thẩm quyền. Do đó, một khuôn mẫu chung đã được quan sát thấy trong lịch sử: sự chuyển đổi từ dạng luật tồn tại bất thành văn sang dạng luật thành văn là kết quả của tình trạng bất ổn xã hội và việc thực hiện các yêu cầu của các thành viên bình thường trong xã hội (Russian Pravda of the Long edition, Luật của 12 bảng, luật của Hammurabi, v.v.).Đồng thời, sự xuất hiện của pháp luật trong xã hội truyền thống không có nghĩa là các quy phạm pháp luật và các thủ tục liên quan đã khác biệt rõ ràng với các quy phạm xã hội và phương tiện điều chỉnh xã hội khác.

Những nét chính của văn hóa pháp luật truyền thống

Luật truyền thống và phong cách tư duy pháp lý đã ký tự syncretic (hợp nhất), những thứ kia. luật pháp và các ý tưởng về luật pháp không được phân biệt với các cơ quan quản lý xã hội và các hình thức ý thức công cộng khác. Pháp luật không tách rời tôn giáo và đạo đức, việc vi phạm các quy phạm pháp luật được coi là tội lỗi tôn giáo. Nguồn gốc của luật được giải thích về mặt thần học. Bản chất tôn giáo của luật pháp được xác nhận bởi các thử thách ("sự phán xét của Chúa").

Luật truyền thống đã có một tính cách bảo vệ và đàn áp. Hầu hết các quy phạm của luật pháp truyền thống đều nhằm giải quyết các xung đột xã hội và đưa ra công lý đối với các hành vi phạm tội. Luật không nhắm nhiều đến việc cung cấp hòa bình xã hội bao nhiêu để ngăn chặn những xung đột xã hội như những biểu hiện của cái ác hiển nhiên.

Thật vậy, luật pháp truyền thống có đặc tính bảo vệ. Đồng thời, phạm vi biểu hiện của quyền đàn áp này rất hẹp, bởi vì. trong hệ thống quy phạm của xã hội, ý nghĩa của các quy phạm khác, phi pháp luật đối với đời sống xã hội đã được bảo tồn. Tiến bộ trong luật liên quan đến việc mở rộng phạm vi ảnh hưởng của pháp luật điều chỉnh, và không mang tính bảo vệ, đàn áp. Phạm vi điều chỉnh của pháp luật nói chung cũng được mở rộng. Đây không phải là việc giảm số lượng các quy phạm bảo vệ trong luật hiện đại theo nghĩa tuyệt đối, mà chỉ nhằm thay đổi tỷ lệ các quy phạm điều chỉnh và bảo vệ.

Luật truyền thống ảnh hưởng đến đời sống công cộng một cách hồi tố, tức là phản ứng với một cuộc xung đột đang diễn ra. Trong luật hiện đại, phạm vi tác động tương lai của luật đã được mở rộng đáng kể, tức là Nhà nước thông qua luật dường như đi trước, trực tiếp điều chỉnh các quan hệ xã hội nhằm khắc phục xung đột xã hội trong tương lai. Ví dụ, trong một xã hội truyền thống, phiên tòa có tính chất buộc tội và đối đầu, tức là các bên tích cực trong quá trình này là nguyên đơn (nạn nhân) và bị đơn (tội phạm). Tòa án là một vị trí thụ động, nghe các bên và đưa ra quyết định.

Luật truyền thống được đặc trưng cấp thấp công nghệ pháp lý.Điều này được giải thích bởi sự thiếu cần thiết của một kỹ thuật như vậy. Bên phải cũng toàn diện, I E. việc phân chia luật thành các ngành và cơ quan không được biết đến. Chất liệu pháp lý trong các văn bản lập pháp được ấn định theo phương pháp liên kết, hoặc các quy tắc luật được định vị tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của các hình phạt được đề xuất.

Các quy tắc của pháp luật, như một quy luật, được trình bày theo phong cách phân cấp. Không có mong muốn sử dụng các khái niệm chung chung, trừu tượng. Sự phân cấp được giải thích không chỉ do con người thời đó không có khả năng tư duy trừu tượng, cũng không phải bởi luật không tuyên bố điều chỉnh mọi quan hệ xã hội mà chỉ phản ứng với những tình huống cụ thể.

Luật pháp cũng mang tính hình thức và tượng trưng, ​​chủ nghĩa hình thức liên quan đến việc thực hiện các nghi thức pháp lý phức tạp. Trong các nghi thức của luật pháp truyền thống, đặc điểm phổ biến của nó nói chung thể hiện ở chỗ: bản chất luật là hình thức, chỉ có bản thân các nghi thức mới thay đổi.

Luật truyền thống không biết đến khái niệm năng lực pháp luật chung và công khai cố định nguyên tắc giai cấp, I E. tình trạng pháp lý khác nhau của các nhóm dân cư nhất định, vốn được kế thừa.

Luật phát triển hồi tưởng, I E. không tạo mới quan hệ xã hội và các cấu trúc, nhưng địa vị xã hội cố định đã nảy sinh trong các quan hệ xã hội. Tính cách pháp lý chung khá mang nội dung tôn giáo, ví dụ, trong luật cổ đại, bất kỳ ai vào thời điểm chết đều trở nên tự do.

9. Các cách thức thể chế hóa luật - quy phạm và tổ chức.

Việc thể chế hóa pháp luật được thực hiện không chỉ và không quá nhiều bởi sự thể hiện của nó trong các hành vi quy phạm hoặc bằng việc công nhận và đồng hóa các quy định pháp luật bởi ý thức cộng đồng, mà còn bằng việc tạo ra các hệ thống. hành pháp và phát triển các quy tắc thủ tục (thủ tục) cho các hoạt động của họ. Trên thực tế, pháp luật không thể thực hiện được nếu không có bộ máy nhà nước và các hình thức tố tụng hoạt động của nó, nhằm mục đích áp dụng các quy phạm pháp luật, giải quyết tranh chấp, thực thi và tuân theo pháp luật và trừng phạt người phạm tội.

Tính thể chế hoá pháp luật nằm ở sự thống nhất giữa cơ sở quy phạm của nhà nước pháp quyền và một bộ máy đặc biệt có khả năng bảo đảm thực hiện (bao gồm bảo vệ, bảo vệ, khôi phục) các quy phạm pháp luật thông qua các quan hệ pháp luật.

Quy phạm pháp luật tổng hợp những quan hệ, tình huống xã hội điển hình, phổ biến nhất. Vì vậy, thẩm phán và chuyên gia phải chuẩn bị sẵn sàng để đối mặt với những vụ án pháp lý không điển hình, không thể giải quyết theo kiểu “đo ni đóng giày”.

Luật tích cực không được đánh mất chất lượng của nó với tư cách là một hiện tượng được chính thức hóa, được thể chế hóa của đời sống công cộng, không thuộc lĩnh vực "quy phạm" cũng như không thuộc lĩnh vực luật "tư pháp". Nhưng đồng thời, nên chọn ra hai hình thức thể chế hóa luật - một “văn bản quy phạm” và nói một cách tương đối, là một “tập đoàn các chuyên gia”.

Hình thức tồn tại chủ yếu (bất thành văn) của pháp luật ẩn chứa nguy cơ diễn giải tùy tiện các chuẩn mực xã hội. Do đó, yêu cầu ghi lại các phong tục là một trong những khẩu hiệu của các phong trào dân chủ - các phong tục được luật hóa đã hạn chế khả năng tùy tiện.

K. Marx lưu ý rằng luật pháp luôn chứa đựng mối đe dọa của sự bất công, vì cùng một quy mô được áp dụng cho người khác, mà trên thực tế không giống nhau, không bằng nhau. Mâu thuẫn này không thể được khắc phục trong bất kỳ quan niệm "tích hợp" nào về pháp luật hoặc trong pháp chế "hoàn hảo". Luật pháp không thể trở thành “quy phạm” hay “tư pháp” một cách rõ ràng.

Một ví dụ về truyền thống pháp luật khác, trong đó có sự kết hợp rõ ràng giữa hai cách thể chế hóa luật, là hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Trong luật Anh, từ thời Trung cổ đến nay, hai nguồn luật chính được sử dụng - quy chế và tiền lệ tư pháp. Có vẻ như tiền lệ tư pháp đã dạng viết biểu thức - quyết định của tòa án trong một trường hợp cụ thể, sau đó đạt được giá trị chuẩn tắc, nghĩa là nó được sử dụng để giải quyết các trường hợp tương tự.

Các báo cáo tư pháp chỉ giúp các thẩm phán xây dựng lý luận của họ, chúng không đại diện cho một quy phạm sẵn có. Báo cáo tư pháp là “nguyên liệu”, chất liệu pháp lý cho những kiến ​​tạo logic của luật sư. Điều này giải thích tính linh hoạt của án lệ, sự kết hợp đáng ngạc nhiên giữa tính bảo thủ và khả năng phản ứng nhanh với các điều kiện xã hội đang thay đổi. Sự ổn định của pháp luật và tính thống nhất cần thiết của hoạt động tư pháp đạt được nhờ nguyên tắc chung là tòa án bị ràng buộc bởi quyết định trước đó và nguyên tắc tiền lệ, tức là ràng buộc của nó đối với các tòa án cấp dưới.

Trước hết, cần nhìn nhận tính phổ biến của hai hình thức thể chế hóa pháp luật - văn bản quy phạm và tập đoàn chuyên gia - đối với tất cả các hệ thống pháp luật. Nhưng không thể có sự tương đồng hoàn toàn trong cấu trúc của pháp luật, trong tổ chức của hệ thống thực thi pháp luật, và cuối cùng, về tỷ lệ giữa khối lượng của cái ở trên được gọi là “luật quy phạm” và “luật tư pháp”.

10. Vấn đề về mối tương quan giữa quy phạm và cá nhân trong pháp luật và các cách thức giải quyết lịch sử của nó.

Quy định quy định pháp luật đề cập đến giai đoạn ban đầu của quy định. Nó có tính chất chung, mở rộng đến tất cả các quan hệ cụ thể của một loại hoặc một loại hình nhất định. Ví dụ, các quy tắc về mua bán điều chỉnh tất cả các quan hệ cụ thể thuộc loại này, ở bất cứ đâu và bất cứ khi nào chúng phát sinh. Ưu điểm của quy phạm pháp luật có tính quy phạm là đưa các quan hệ xã hội vào khuôn khổ được mọi thành viên trong xã hội chấp nhận, tạo cho chúng sự ổn định, trật tự nhất định, độc lập khỏi sự tùy tiện của các cá nhân. Tuy nhiên, nó cũng có mặt hạn chế là không thể tính hết các đặc điểm đa dạng của các quan hệ cụ thể, do đó, nó cần được bổ sung bằng các quy định riêng.

Quy định pháp lý cá nhânđược thực hiện bởi bên thứ ba không phải là chủ thể tham gia quan hệ điều chỉnh, hoặc do chính chủ thể - chủ thể tham gia quan hệ điều chỉnh (tự điều chỉnh).

Trong trường hợp đầu tiênđối tượng điều chỉnh của cá nhân là các cơ quan nhà nước - tòa án, cơ quan hành chính, cơ quan nội vụ, v.v. Họ giải quyết tranh chấp tài sản (tòa án), cho phép mang và cất giữ súng, ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi vi phạm các quy tắc giao thông(cơ quan nội vụ), v.v.

Hoặc các bên ký kết thỏa thuận tại Tòa án trọng tài mà họ ủy thác giải quyết tranh chấp, cam kết tuân theo quyết định của Tòa án trọng tài. Điều này diễn ra thường xuyên nhất giữa các cơ cấu kinh doanh, thương mại (công nghiệp, "thương mại, vận tải, v.v.), tuy nhiên, theo luật, nó cũng có thể là giữa công dân và tổ chức.

Góc nhìn thứ hai quy định cá nhân là các hiệp ước (thỏa thuận, hợp đồng). Đây là hình thức tự điều chỉnh phổ biến nhất, cho phép tính đến đặc thù của các quan hệ cụ thể, lợi ích của các chủ thể tham gia quan hệ trên cơ sở tự do ý chí, được sự đồng tình của các bên. Trong lĩnh vực pháp luật, đây là rất nhiều loại hợp đồng (thuê, bán, thuê, vận chuyển, dịch vụ, lao động, hợp đồng cho vay, v.v.). Trong số các hợp đồng, cần phải có các hợp đồng và thỏa thuận quy định: thỏa ước tập thể được ký kết giữa người sử dụng lao động với sự đại diện của quản lý doanh nghiệp, tổ chức và công đoàn hoặc những đại diện khác của người lao động, v.v.

Hợp đồng pháp lý dựa trên các quy định của pháp luật, phải tính đến các yêu cầu của họ.

Một hình thức tự điều chỉnh không chỉ là các hiệp ước, mà còn là các hành vi khác. Trong số đó có các điều lệ khác nhau được thông qua bởi các hiệp hội nhà nước, công đoàn, hợp tác xã, công ty cổ phần, ... Điều lệ của các hiệp hội công cộng (trừ tổ chức công đoàn), hợp tác xã, công ty cổ phần và nhiều tổ chức khác phải đăng ký nhà nước bắt buộc. Bởi thực tế đăng ký, nhà nước xác nhận tư cách pháp lý của tổ chức có liên quan.

Mối quan hệ giữa các loại quy phạm pháp luật này phụ thuộc phần lớn vào việc hệ thống pháp luật quốc gia thuộc loại hình gia đình pháp luật thích hợp - Anglo-Saxon hay Romano-Germanic, Muslim.

Trong hệ thống pháp luật Romano-Đức quy phạm pháp luật riêng lẻ không phải là sự bổ sung của quy phạm pháp luật. Ở đây, các chủ thể của quy phạm pháp luật riêng lẻ không thể thiết lập các quy phạm mới có hiệu lực tương đương với các quy phạm pháp luật mà họ thực hiện, các hành vi pháp lý điều chỉnh khác hoặc thay đổi hoặc chấm dứt chúng. Họ chỉ có thể suy luận cụ thể hóa các quy tắc chung của luật (theo nghĩa rộng của chúng) liên quan đến một số người (cá nhân) và các điều kiện, hoàn cảnh cụ thể của mối quan hệ của họ, do đó không vượt ra ngoài phạm vi thi hành luật và không cho phép việc xây dựng luật, bên ngoài được che giấu bởi cơ quan thực thi pháp luật này.

Ở cấp độ logic và triết họcđiều này có nghĩa là quy định pháp luật riêng lẻ chỉ là sự vận động nhận thức - điều chỉnh “từ cái chung đến cái riêng, cá nhân”, chứ không phải là sự chuyển động từ “cái chung đến cái đặc biệt”, đặc trưng của việc xây dựng pháp luật cấp dưới trong khuôn khổ tỷ lệ “ chung - đặc biệt - riêng ”.

Trong trường hợp này, cụm từ “quy phạm pháp luật riêng lẻ bổ sung cho quy phạm pháp luật” được tìm thấy trong các tài liệu pháp luật chỉ nên được hiểu là sự mô tả suy diễn của các quy tắc chung trừu tượng của pháp luật được thực hiện liên quan đến các chủ thể cụ thể trong các quan hệ cụ thể tương ứng của họ, tức là trong khuôn khổ tỷ lệ "chung - riêng, đơn lẻ" hoặc "đặc biệt - riêng lẻ". Điều này có nghĩa là ở đây chúng tôi đang nói chuyện về sự bổ sung hợp lý, nhưng không phải về việc xây dựng pháp luật bổ sung quy phạm pháp luật bằng quy phạm pháp luật riêng lẻ (về mặt lý thuyết - trong khuôn khổ hệ thống quy phạm pháp luật).

TẠI Hệ thống pháp luật Anglo-Saxon Ngược lại, quy phạm pháp luật riêng lẻ có khả năng xây dựng pháp luật bổ sung cho quy phạm pháp luật mang tính quy phạm pháp luật tương đương với quy phạm pháp luật có hiệu lực pháp luật. Điều này chủ yếu được thể hiện trong việc thực thi pháp luật tư pháp cũng phát triển các quy tắc mới của tiền lệ tư pháp với tư cách là nguồn luật, dựa trên những đặc điểm điển hình về hoàn cảnh cụ thể của từng vụ án do Tòa án giải quyết.

Có tính đến các cuộc thảo luận của các luật gia Nga về tính chuẩn mực của hoạt động tư pháp và đặc biệt là các vị trí pháp lý của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, làm rõ tòa án Tối cao RF, có thể cho rằng quy phạm pháp luật riêng lẻ đối mặt với hoạt động thực thi pháp luật tư pháp có hai nghĩa: suy diễn cụ thể hóa các quy tắc chung trừu tượng của pháp luật được thực hiện trong các quan hệ xã hội cụ thể do nó điều chỉnh. và bổ sung xây dựng luật có tính chất phân tích , đặc biệt là ở cấp cơ quan tư pháp cao nhất. Tuy nhiên, kết luận này mâu thuẫn với nguyên tắc tam quyền phân lập, theo đó cơ quan tư pháp không được trao quyền xây dựng luật. Do đó, ở đây chúng ta thấy vấn đề lý thuyết pháp luật và nhà nước không có giải pháp rõ ràng riêng, xét đến xu hướng đang nổi lên trong quá trình phát triển của hệ thống pháp luật hiện đại.

Như vậy có thể nói, quy phạm pháp luật thể hiện dưới hai loại hình chính: - Quy phạm pháp luật có tính quy phạm và quy phạm pháp luật riêng lẻ. Nhưng đến lượt chúng, chúng cũng có thể được chia thành các phân loài tùy thuộc vào tình trạng của các đối tượng thực hiện chúng. Ví dụ, quy định pháp luật điều chỉnh trong liên bang được chia thành quy định pháp luật điều chỉnh liên bang (do cơ quan quản lý và chính quyền liên bang thực hiện), quy định pháp luật điều chỉnh của các chủ thể của Liên bang (do cơ quan và chính quyền của họ thực hiện), quy định pháp luật thành phố (được thực hiện bởi chính quyền địa phương) và quy định pháp luật địa phương. (do các cơ quan quản lý của các tổ chức thương mại và phi thương mại thực hiện). Ngoài ra, loại quy phạm pháp luật này có thể được chia thành quy phạm pháp luật lập pháp (chỉ do cơ quan lập pháp, nhân dân thực hiện) và quy phạm pháp luật dưới luật (chỉ do cơ quan hành pháp và các cơ quan, cá nhân khác thực hiện) ví dụ, chủ tịch).

Quy phạm pháp luật cá nhân do bên thứ ba thực hiện không trực tiếp tham gia quan hệ điều chỉnh, có thể được chia thành: 1) quy định tư pháp và pháp luật riêng lẻ, 2) quy định hành chính và pháp luật riêng lẻ. Các loài con này là hống hách bản chất được trao cho chúng bởi các cơ quan tương ứng của họ - tòa án và các cơ quan hành chính nhà nước.

Tuy nhiên, trong quy định pháp luật có quy phạm pháp luật riêng do chủ thể tự thực hiện các quan hệ do các quy phạm pháp luật chung điều chỉnh. Nó nhận được tên " tự điều chỉnh ". - điều chỉnh các mối quan hệ của những người tham gia của họ thông qua việc họ giao kết các hợp đồng khác nhau, chủ yếu là luật dân sự (mua và bán, cho thuê, tặng cho, vận chuyển, cất giữ, bảo hiểm, hợp đồng hôn nhân, v.v.), cũng như hợp đồng lao động, hợp đồng, thỏa thuận dàn xếp, bao gồm. trong phiên tòa.

Các thỏa thuận, thỏa thuận và hợp đồng này dựa trên nguyên tắc của pháp luật và theo quyết định riêng của các bên, được pháp luật cho phép. Họ cũng cá thể hóa (suy diễn cụ thể hóa) các quy phạm pháp luật có liên quan trong mối quan hệ cụ thể và đối tượng xác định riêng của chúng. Do đó, họ coi quy định pháp luật cá nhân là loại thứ ba - sự tự điều chỉnh của pháp luật cá nhân.

Ở khía cạnh triết học, quy phạm pháp luật cá nhânđặc trưng cho sự chuyển đổi từ tính không chắc chắn trừu tượng của các quy phạm pháp luật được thực hiện sang tính chắc chắn thực tế, được cá nhân hóa của chúng. Và quá trình chuyển đổi này được thực hiện, như đã lưu ý, thông qua sự cụ thể hóa có tính suy diễn của các quy tắc của luật cả trong việc xây dựng luật (bằng luật) và trong thực thi pháp luật, bao gồm cả hành pháp tư pháp. Nhìn chung, các quy định pháp luật cần đảm bảo việc thực hiện các mục tiêu chung và đặc biệt gắn liền với nó, tức là hiệu quả.

11. Đặc điểm của các tư tưởng truyền thống về luật.

Ý tưởng về luật tự nhiên trong văn hóa pháp luật truyền thống.

Tất cả các nền văn hóa pháp luật truyền thống đều được đặc trưng bởi sự hiện diện của khái niệm “luật tự nhiên”. Những ý tưởng về luật pháp trực tiếp xuất phát từ thái độ tư tưởng chung của một nền văn hóa cụ thể.

Văn học, như một quy luật, thừa nhận sự hiện diện trong văn hóa truyền thống của những tư tưởng thô sơ, thô sơ về quy luật tự nhiên. Sự xuất hiện của một dạng phát triển của lý thuyết này gắn liền với thời kỳ Khai sáng. Trên thực tế, trong thời kỳ cận đại, chân trời thế giới quan của nhận thức về quy luật tự nhiên đã bị thu hẹp. Quan niệm về luật tự nhiên trong các nền văn hóa phương Đông, cổ đại và Thiên chúa giáo gần nhau hơn nhiều so với quan niệm về luật tự nhiên trong thần học và triết học Thiên chúa giáo thời Khai sáng.

Các nền văn hoá và nền văn minh khác nhau, sử dụng khái niệm "luật tự nhiên" hay "luật tự nhiên", xác định mối liên hệ với một cái tuyệt đối nhất định. Có những giá trị và thái độ phổ quát: công lý, lòng nhân từ, chủ nghĩa nhân văn, v.v. Đồng thời, mỗi nền văn hóa và nền văn minh có quyền thiết kế các khái niệm phổ quát của riêng mình.

Ví dụ, trong Văn minh phương tây một trong những trọng tâm là khái niệm "tự do". Ngược lại, người ta cho rằng nền văn minh phương Đông được thành lập ở hơn về sự chinh phục và phi cá nhân hóa. Carl Gustav Jung đã từng chỉ ra rằng tự do có hai mặt - bên ngoài và bên trong. Đồng thời, trong văn hóa phương Tây, trọng tâm là tự do bên ngoài, trong khi văn hóa phương Đông dựa trên sự thừa nhận tính ưu việt. tự do bên trong. Dựa trên điều này, cho các đại diện Văn hóa phương đông khả năng chịu đựng những ràng buộc bên ngoài.

Văn hóa Trung Quốc xác định mối liên hệ của nó với cái tuyệt đối thông qua nghi lễ được trải nghiệm sâu sắc và mạnh mẽ. Nền văn minh Ấn Độ giao tiếp với cái tuyệt đối thông qua sự hòa tan vô tư vào sự tuyệt đối và từ bỏ chính mình (niết bàn). Hồi giáo xác định mối quan hệ của mình với cái tuyệt đối thông qua niềm tin vững chắc vào một Thiên Chúa duy nhất, Cơ đốc giáo thông qua sự cứu chuộc, thông qua lòng thương xót và Tình yêu vô vị lợi của Thiên Chúa. Thời cổ đại được đặc trưng bởi sự sùng bái vẻ đẹp và sự hài hòa; các thỏa thuận với Chúa.

12. Vấn đề về tính phổ biến của pháp luật tích cực (với tư cách là chủ thể điều chỉnh xã hội) và khoa học pháp lý phát triển. Nguyên tắc đa nguyên văn minh trong pháp luật.

Việc thừa nhận và hiểu biết về đa nguyên văn minh cho phép nhà nghiên cứu chứng minh sự đa dạng hiện có của các hình thức biểu hiện của pháp luật, để thực sự thấy điều kiện khách quan của các khía cạnh cơ bản và nội dung của pháp luật theo thực tế văn hóa xã hội. Chúng tôi tin rằng dựa trên nguyên tắc đa nguyên văn minh, người ta có thể hiểu tại sao, khi nghiên cứu một dân tộc cụ thể, văn hóa và các hiện tượng liên quan của họ (lối sống, ý thức, ngôn ngữ, luật pháp, v.v.), một "sự hiểu lầm cơ bản" được phát hiện, được các nhà văn hóa học chú ý đến, những “nghịch lý của thời đại và văn hóa xa lạ” khác nhau, sự khác biệt cơ bản giữa những ý tưởng đang được nghiên cứu và những cái được gọi là tự nhiên, thường được chấp nhận. Chính sự thừa nhận chủ nghĩa đa nguyên văn minh khi nghiên cứu vấn đề mối quan hệ giữa văn minh và luật pháp, như nhà triết học luật hiện đại nổi tiếng Sinha Surya Prakash đã tin tưởng một cách đúng đắn, giúp chúng ta có thể tìm ra nguyên tắc pháp lý cơ bản nhất cho cuộc sống của mỗi người. văn minh, nghĩa là, nguyên tắc trung tâm của tổ chức pháp lý xã hội của nó.

Theo quan điểm của những điều đã nói ở trên, chúng tôi sẽ cố gắng chứng minh và minh họa sự phụ thuộc của tính đa dạng của các biểu hiện của luật vào sự đa dạng của các nền văn hóa và văn minh.

Có thể nói là an toàn, và điều này được xác nhận bởi dữ liệu lịch sử, rằng đối với nền văn minh phương Tây, nguyên tắc cơ bản của tổ chức xã hội pháp lý của xã hội là luật tích cực, nhưng điều này không thể nói đối với các nền văn minh khác. Trong các nền văn hóa Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản hoặc châu Phi, vai trò trung tâm trong một thời gian dài thuộc về, và đặc biệt là trong luật tư, một hình thức luật khác - tập quán, không liên quan trực tiếp đến nhà nước.

Ngoài ra, ngành luật chính trị hóa chính thức trong Tây Âu không muốn công nhận là luật những gì không thể được coi là kiểm soát xã hội chính thức do nhà nước thực hiện, và do đó các hệ thống quy phạm không có nguồn gốc từ nhà nước, ngay cả khi có bằng chứng cho thấy chúng thực hiện các chức năng pháp lý trong nền văn hóa của họ hoặc các nền văn hóa phụ, không được coi là quy phạm pháp luật và không được tính đến trong phân tích lịch sử của các thể chế pháp lý.

Hơn nữa, thông lệ tiến hành lịch sử luật pháp phương Tây không phải từ các văn bản luật cổ xưa nhất, không phải từ các di tích luật nổi tiếng của Hy Lạp và La Mã, mà là từ thời kỳ tiếp nhận luật La Mã ở châu Âu. R. David, một người có thẩm quyền lớn trong lĩnh vực nghiên cứu so sánh pháp lý, cho rằng sự ra đời của "gia đình pháp luật Romano-Germanic" vào thế kỷ 12 - 13, tin rằng trước thời điểm đó chỉ có thể tồn tại những yếu tố mà hệ thống pháp luật được tạo ra. . Vào thời điểm đó, còn quá sớm để nói không chỉ về hệ thống, mà thậm chí có thể về luật, Luật sư người Mỹ G. Berman cũng tin rằng truyền thống pháp luật của phương Tây bắt nguồn từ châu Âu vào thế kỷ 11-12. Nhưng không giống như R. David, ông tin rằng nền tảng của luật pháp không phải do nhà nước, mà do Giáo hội Công giáo đặt ra. Hệ thống luật cơ bản của châu Âu là giáo luật do kết quả của cuộc cách mạng giáo hoàng vào thế kỷ 11. Một nhà thờ La Mã độc lập về mặt chính trị dưới sự bảo trợ của giáo hoàng đã tự thiết lập mình như một pháp nhân chính của công ty. Tất nhiên, một khái niệm như vậy không mang lại vòng nguyệt quế cho nhà nước với tư cách là người xây dựng hệ thống pháp luật, nhưng nó cũng làm mất đi các quy định pháp lý của các xã hội và nền văn hóa trước đây, vốn dựa trên luật tục, nằm ngoài phạm vi của phân tích các quá trình hình thành truyền thống phương Tây.

Chúng ta đã thấy rằng luật tích cực vẫn tồn tại khó khăn nghiêm trọng xét về khả năng đảm bảo ổn định xã hội và luật lệ, trật tự trong xã hội văn minh thông tin, trong khi ở các nước phương Đông, luật tục chiếm ưu thế trong hệ thống điều tiết xã hội cho phép chúng phát triển một cách hiệu quả. Tuy nhiên, tiềm năng tích cực của pháp luật vẫn chưa cạn kiệt, và sự phụ thuộc của pháp luật vào quyền lực nhà nước sẽ vẫn còn, đặc biệt là trong lĩnh vực thực thi pháp luật: bảo tồn thiên nhiên, luật pháp và trật tự, v.v., rất có thể còn kéo dài. Vì vậy, để hiểu tại sao luật tích cực được ưu tiên ở phương Tây là phù hợp để trả lời câu hỏi tại sao luật tục ở nhiều nước thuộc thế giới hiện đại lại đóng vai trò quan trọng trong hệ thống điều chỉnh xã hội.

Con người, với tư cách là một sinh vật có lý trí, có tư duy, được phú cho khả năng độc lập đưa ra quyết định và tự do lựa chọn độc lập. Điều kiện kinh tế-xã hội của các thành phố-chính phủ Hy Lạp cho phép cá nhân không chỉ có quyền tự do lựa chọn, mà quan trọng nhất là cơ hội thực sự để thực hiện điều đó. Nguyên tắc hợp lý - hợp lý trong việc tổ chức đời sống xã hội cho phép một người sống cho bản thân, tuân theo lẽ thường, và không phục vụ một con người cao cấp hay quyền lực siêu nhiên nào đó. Công dân của chính sách có chung tất cả các quyền hợp pháp, những quyền này lần đầu tiên được ghi nhận trong các hình thức khác nhau luật tục, và sau đó là luật. Chính từ quan điểm này, nên xem xét đánh giá hoạt động của nhà lập pháp Athen Solon, do K. Marx đưa ra: "... Solon chỉ biến luật tục thành luật tích cực." Trong hoàn cảnh như vậy, mâu thuẫn giữa luật và luật, giữa luật và công là xa lạ đối với cộng đồng polis. Vì không có nguồn nào cao hơn luật ở phía trên nhà lập pháp, nên ý tưởng trừu tượng về luật và nội dung cụ thể của luật được coi là một hiện tượng. Vì vậy, nguyên tắc hợp pháp trở thành trọng tâm của loại hình tổ chức xã hội.

Và trên cơ sở chủ nghĩa cá nhân này, trong quá trình phát triển của quy luật tích cực, “quy luật” được hình thành, trong đó nó vận hành, như S.S. đã chỉ ra một cách đúng đắn. Alekseev, logic của riêng anh ấy. Logic này “dẫn dắt” quy luật tích cực, như một hiện tượng của một trật tự hợp lý, đến thành tựu ý nghĩa của nền văn minh phương Tây - đảm bảo tự do của con người, bộc lộ cá tính sáng tạo của mình.

Đang cân nhắc bản chất pháp lý sự tiến hóa của pháp luật, có thể nói chắc chắn rằng logic này dựa trên hai nguyên tắc chính - Kinh nghiệm và Lý trí. Kinh nghiệm giải quyết các tình huống trong cuộc sống nắm bắt được những điều cần đến pháp luật, cụ thể là cơ sở vững chắc, cố định chặt chẽ và đảm bảo. Tâm trí như một hiện tượng của vũ trụ trong các biểu hiện khác nhau của nó được bao gồm để đưa ra giải pháp cho các tình huống cuộc sống dựa trên các giá trị và lý tưởng của nền văn minh.

Hoạt động của hai lớp này cho thấy đặc điểm quan trọng nhất của quy luật tích cực, điều này không phải lúc nào cũng được tính đến. Trong luật tích cực, khi nó phát triển, ưu tiên của nguyên tắc thực nghiệm xuất hiện, bất chấp tầm quan trọng của Lý trí. Theo chúng tôi, điều này được giải thích là do hoạt động của Trí thức biểu hiện một cách tự phát theo quy luật, như thể dần dần hình thành và kết tinh các tư tưởng pháp luật. Chúng tôi cho rằng cần phải nhắc lại rằng luật tích cực được xác định, như một quy luật, với các chuẩn mực của luật, và do đó, lớp pháp lý và trí tuệ của luật, như nó vốn đã, "ẩn" trong ngữ dụng điều chỉnh của luật tích cực, trong bề dày của các phương tiện pháp lý, cấu trúc, công trình cấu trúc, “lớn lên” “bên trong” chúng trong quá trình phát triển pháp lý của các ý tưởng và nguyên tắc pháp lý. Logic của lý luận đó thuyết phục chúng ta rằng các ý tưởng và nguyên tắc pháp lý thể hiện Nguyên tắc hợp lý trong pháp luật được hình thành, “kết tinh” trong quá trình phát triển “tự nhiên”, tự phát của hiện thực pháp luật và được coi là “quy luật tự nhiên”. Quy luật tích cực và quy luật tự nhiên, như sự phát triển của tư tưởng pháp lý phương Tây cho thấy, được coi là những hiện tượng khác nhau, chứ không phải là những bộ phận của một tổng thể. Điều này có nghĩa là có một sự thực dụng hơn nữa đối với luật tích cực, sự "khác biệt hóa" của nó với các giá trị và nguyên tắc văn minh và sự biến đổi của nó thành "chủ nghĩa pháp lý".

13. Đặc điểm của các ý tưởng về luật pháp trong văn hóa pháp lý Trung Quốc .

Trung Quốc là một nền văn minh Viễn Đông. Nó có hơn 5 nghìn năm. Mặc dù lịch sử phức tạp và sự thay đổi thường xuyên của các triều đại, Văn minh trung quốc cho thấy một khả năng đáng kinh ngạc cho sự phát triển hữu cơ và bảo tồn bản sắc văn minh của nó. Điều này được giải thích, trước hết, bởi nền văn minh này. A. Panarin viết về điều này.

Trung Quốc truyền thống đã trải qua một thời kỳ đặc biệt khó khăn trong kỷ nguyên của các quốc gia tham chiến (Zhanguo) - thế kỷ 7-3. BC e. Lịch sử Trung Quốc xác nhận điều thường xuyên sau đây, rằng những giáo lý tôn giáo và đạo đức sâu sắc nhất được nảy sinh trong một thời kỳ khủng hoảng. Khi đó, một hệ thống giá trị nhất định đã được hình thành, hệ giá trị này vẫn quyết định những nét đặc trưng của văn hóa pháp luật Trung Quốc và Nhật Bản.

Nhà so sánh nổi tiếng René David lập luận rằng luật Trung Quốc về bản chất là vũ trụ, tức là ý tưởng về quy luật được xác định trực tiếp bởi ý tưởng về \ u200b \ u200cấu trúc của vũ trụ. Phạm trù trung tâm là “Đạo” - một quy luật thế giới quyết định sự hài hòa không chỉ của vũ trụ, mà còn của xã hội, và thế giới nội tâm của mỗi người.

Thế giới xã hội là một bộ phận hữu cơ của thế giới xung quanh. Đời sống xã hội tương ứng với Đạo, nếu các nguyên tắc "Jen" và "De" - lòng nhân ái và đức hạnh - chiếm ưu thế trong đó.

Bộ ba điều chỉnh hành vi của con người "pháp luật-công lý-nhân từ" cũng được phản ánh trong văn hóa pháp lý Trung Quốc:

1) "Ching" - cảm xúc.

2) "Li" - lý do. Liên quan đến việc tuân theo một số quy tắc bên ngoài hành vi;

3) "Pháp" - luật, bộ điều chỉnh nguyên thủy nhất, không mong muốn của hành vi.

Nhìn chung, trong văn hóa pháp luật Viễn Đông, pháp luật được coi là phương tiện ảnh hưởng cực đoan. Không thể đạt được hòa bình xã hội với sự trợ giúp của luật pháp. Luật pháp chỉ cần thiết khi liên quan đến những người rõ ràng là xấu xa và bất chính. Lão Tử, người sáng lập ra Đạo giáo, sở hữu câu: “Càng nhiều luật, càng nhiều trộm cướp”. Nhân tiện, chúng ta có thể tìm thấy các mô típ phụ âm trong các tác phẩm của F.M. Dostoevsky: "Tôi muốn sống trong một xã hội nơi mọi người có thể phạm tội, nhưng không phạm tội."

Nói chung, văn hóa truyền thống của Trung Quốc là không tin tưởng luật sư. Nếu việc áp dụng luật mở rộng trong một xã hội, thì đây là dấu hiệu rõ ràng của căn bệnh xã hội này. Ví dụ, nếu bồi thường thiệt hại được áp dụng, thì nó sẽ không dẫn đến sự tan nát của gia đình. Luật pháp phải cởi mở để giải thích rộng rãi. Nếu có xung đột xã hội, hãy tự trách mình trước. Một câu ngạn ngữ của Trung Quốc có câu: "Kiện thắng, tiền mất tật mang".

Bất chấp tính chất lý tưởng của văn hóa pháp luật Trung Quốc, về bản chất, văn hóa pháp luật nhìn chung vẫn duy lý và được coi là chính thức hóa đáng kể các quan hệ xã hội. Ngoài ra, ở Trung Quốc không có giai cấp tư tế đặc biệt, các chức năng của tôn giáo được thực hiện bởi các giáo lý triết học và đạo đức, và vai trò của tầng lớp tôn giáo và trí thức được thực hiện bởi các quan chức. Thái độ đối với một số hợp lý hóa và chính thức hóa đời sống công cộng đã không có được một hình thức pháp lý, nhưng thể hiện chính nó trong sự sùng bái "Li" - một nghi lễ. Xu hướng của văn hóa Trung Quốc đối với lễ nghi thể hiện ở việc xác định năm kiểu quan hệ giữa con người: cha-con, tôn-chủ, chồng-vợ, anh-em, bạn-bè, trên cơ sở đó năm kiểu ứng xử, năm nghi lễ được hình thành. Người hành lễ phải thành tâm.

Đồng thời, trong lịch sử của mình, Trung Quốc đã tiến hành một cuộc thử nghiệm - xây dựng các mối quan hệ xã hội trên cơ sở "fa". Tổ tiên của phong trào như vậy là trường phái Fa Jia - luật sư, nhà pháp lý. Người sáng lập - Shang Yang, thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên Tính năng Luật pháp nghiêm minh, hình phạt khắc nghiệt. Dựa trên lời dạy của ông trong 3 c. thiết bị của công quốc Tần được tổ chức, sau đó hợp nhất tất cả các vương quốc khác ở Trung Quốc thành đế quốc Tần bằng lửa và kiếm - một trạng thái tập trung. Vị hoàng đế đầu tiên là Tần Thủy Hoàng-di.

Đáng chú ý là đế chế Tần này, dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa hợp pháp, chỉ tồn tại vài thập kỷ, và sau một cuộc nội chiến khác, một triều đại mới, nhà Hán, được thành lập, trong đó Nho giáo được công nhận là hệ tư tưởng chính thức.

Văn hóa Trung Quốc đã có ảnh hưởng rất lớn đến Nhật Bản. Luật pháp ở Nhật Bản cũng phát triển theo truyền thống. Thế kỷ thứ 8 - một bộ sưu tập luật "Ritsu-Rio" (những điều cấm và quy tắc ứng xử). Hành động này là hỗn loạn, có tính cách tôn giáo và theo đuổi mục tiêu khai sáng cho nhân dân.

Vào thời Trung cổ (đến thế kỷ 15), quyền lực trung ương suy yếu, và giới quý tộc trung lưu và nhỏ nhen, samurai, bắt đầu chiếm ưu thế trong đời sống xã hội, người đã biên soạn bộ luật riêng của họ - "Bunyyo-Ho" (a tượng đài cho luật doanh nghiệp), sau đó đã có ý nghĩa quốc gia. Liên hệ với người châu Âu. Tiếng Bồ Đào Nha và tiếng Hà Lan. Một phần lớn người Nhật theo đạo Cơ đốc, mặc dù Nhật Bản có đặc điểm là tôn giáo riêng - Thần đạo. Thế kỷ 17 - cuộc nổi dậy của những người theo đạo Thiên chúa bị đàn áp. Nhật Bản đóng cửa.

Dưới ảnh hưởng của Trung Quốc, một tín ngưỡng thờ cúng đã phát triển ở Nhật Bản - "Giri".

1867 - Cách mạng Minh Trị. Trở lại quyền lực của hoàng đế. Đổi mới liên hệ với phương Tây. Hiến pháp năm 1879, bộ luật, lối sống, công nghiệp hóa, phương tây hóa. Những thay đổi mang tính chất bên ngoài, "miếng trám là của riêng nó." Ví dụ, công nghiệp hóa được thực hiện thông qua các tập đoàn (zai-patsu), dựa trên các nguyên tắc đạo đức của Nho giáo và samurai. Tinh thần kinh doanh không phải là vì lợi nhuận, mà là để đạt được sự tin tưởng của công ty của bạn. Quy tắc về danh dự và uy tín. Kỷ luật là cần thiết của tất cả.

14. Đặc điểm của các ý tưởng về pháp luật trong văn hóa pháp luật của người Hinđu.

Vào đầu thế kỷ 14, đã có một số cuộc đụng độ gay gắt giữa các giáo hoàng La Mã và Ludwig IV của Bavaria.

Biểu hiện lý thuyết sinh động và đặc biệt nhất về cuộc phản kháng chống lại những tuyên bố của Giáo hội Công giáo đối với quyền lực thế tục đã được tìm thấy trong những lời dạy của Marsilius of Padua.

Nhà triết học, nhà khoa học và bác sĩ người Ý Marsilius ở Padua, người từng là hiệu trưởng Đại học Paris, đã viết chuyên luận "Người bảo vệ hòa bình" - một cuộc thảo luận về các mục tiêu trên trời và trái đất của con người, về các quy luật quyết định cách để đạt được những mục tiêu này.

Marsilius ở Padua chỉ trích gay gắt các lý thuyết thần quyền: nguyên nhân chính của các cuộc chiến tranh, những xáo trộn đáng xấu hổ gây trở ngại cho một cộng đồng hòa bình, trật tự, là những ý kiến ​​không đúng về mối quan hệ của nhà thờ và nhà nước, luật thiêng liêng và con người.

Marsilius của Padua phân biệt giữa hai loại luật:

1. Luật thiêng liêng chỉ ra con đường đạt đến hạnh phúc vĩnh cửu, xác định sự khác biệt giữa tội lỗi và tôi tớ trước mặt Đức Chúa Trời, cũng như những hình phạt và phần thưởng trong mồ hôi của thế giới bên kia, nơi Đấng Christ là thẩm phán, mục tiêu là sự cứu rỗi đời đời. .

2. Luật pháp của con người - công lý và lợi ích chung, sức mạnh và sự vững chắc của quyền lực; bằng cách phân biệt giữa hợp pháp và trái pháp luật, luật pháp thiết lập công lý; việc tuân thủ luật pháp của con người được đảm bảo bởi mục tiêu là "một cuộc sống tốt đẹp trên trái đất."

Pháp luật là mệnh lệnh, sự cho phép hoặc cấm đoán do nhà nước đặt ra, có tính cưỡng chế, pháp luật điều chỉnh các quan hệ giữa người với người và giữ cho quyền lực của con người không được tùy tiện.

Sự phân biệt giữa hai loại pháp luật dẫn đến sự khác biệt về mục tiêu, phạm vi phương thức hoạt động của nhà thờ và nhà nước.

Кведениюцерквиотносятсятолькобожественные,нонечеловеческиезаконы;служавысшейцели,церковьнедолжнавмешиватьсяв"мирскиедела".Христосненаделялапостоловсветскойвластью,апапы-ихпреемники.Христосвообщеговорил:"Царствомоенеотмирасего".Духовенствоимеетправолишьучить,проповедоватьхристианскоевероучение,ноникакнепринуждать;наказыватьгрешников,нарушителейбожественногозакона,можеттолькобог,установившийэтотзакон(ктомужетолькобогуизвестнывседеянияипомыслы,емучуждачеловеческаялогика).УчениеМарсилияПадуанскогоотрицалоправомерностьцерковногосуда,инквизиционныхтрибуналов,какогобытонибылопринуждениявделахрелигии.Дажееретик, Theo lời dạy của Marsilius xứ Padua, chỉ có một vị thần ở thế giới bên kia mới có thể bị trừng phạt. Trên trái đất, một kẻ ăn cắp có thể bị trục xuất khỏi bang nếu lời dạy của anh ta có hại cho xã hội; nhưng sự lưu đày chỉ có thể được thực hiện bởi một hoàng tử, và không giống như một người không phải là linh mục, người có quyền duy nhất để giảng dạy và khuyến khích.

Marsilius của Padua cũng lên tiếng ủng hộ việc cải cách nhà thờ, bầu cử các linh mục, bãi bỏ

Thông tin tương tự.

Đa nguyên chính trị- đây là một nguyên tắc thúc đẩy sự tồn tại của nhiều lực lượng chính trị với sự cạnh tranh giữa họ để giành quyền đại diện trong các cơ quan công quyền. Nó liên quan đến một cuộc xung đột lợi ích pháp lý, các cuộc thảo luận giữa những người ủng hộ các quan điểm khác nhau. Nói cách khác - hệ thống đa đảng.

Về vấn đề bản chất của luật trong khoa học pháp lý, vẫn chưa có sự đồng thuận. Phổ biến nhất là các lý thuyết quy phạm, luật tự nhiên, tâm lý học, xã hội học về bản chất của pháp luật.

Thuyết pháp luật quy phạmđịnh nghĩa nó như một tập hợp các quy phạm được nhà nước bảo vệ. Các quy phạm pháp luật được sắp xếp theo một hệ thống thứ bậc chặt chẽ và giống như một cái thang, trên đó mỗi bậc trên xác định bậc dưới, bậc dưới theo sau từ bậc trên và tuân theo nó. Ở cấp độ cao nhất là các quy phạm hiến pháp của nhà nước, tiếp theo là các quy phạm pháp luật, sau đó là các quy phạm pháp luật cho đến các hành vi áp dụng pháp luật.

Theo quan điểm lý thuyết luật tự nhiên luật, việc đồng nhất luật với các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành là không thể chấp nhận được, vì sau này có thể chứa các yếu tố phi pháp luật và củng cố sự tùy tiện của các cơ quan có thẩm quyền. Sự khác biệt giữa luật và luật là sự khác biệt giữa luật tích cực và luật tự nhiên. Đó là quy luật tự nhiên, đó là quyền, yêu cầu của nó phải tương ứng với đời sống của xã hội.

Trường luật xã hội học coi pháp luật là hoạt động của các cá nhân, pháp nhân thực hiện quyền hạn của mình dưới hình thức này hay hình thức khác. Những người ủng hộ cách tiếp cận này đối với bản chất của luật xác định luật và các quan hệ xã hội do nó điều chỉnh. Pháp luật được hiểu là một trạng thái nhất định của xã hội bao gồm pháp luật, thiết chế pháp lý và các quan hệ xã hội do pháp luật quy định.

Trường Luật Tâm lý hiểu theo pháp luật, ngoài những chuẩn mực do nhà nước tạo ra, còn có những kinh nghiệm tâm lý của con người, những cảm xúc pháp lý vốn có ở tất cả mọi người - cái gọi là quy luật trực giác. Khác với quy luật tích cực, có tính chất tương đối, trực quan, quy luật tự trị là quy luật tuyệt đối. Vai trò của nhà nước đối với pháp luật là không đáng kể, trên thực tế không đáng kể. Không phải là những quy phạm tích cực mà những kinh nghiệm tâm lý của con người mới là yếu tố chính trong cơ chế điều chỉnh các quan hệ xã hội của pháp luật.

Phân tích lý thuyết nguồn gốc và bản chất của luật pháp cho phép chúng ta rút ra ba quan điểm chính về hiện tượng này:

luật là cái đã nảy sinh và tồn tại trước luật;

luật là cái có sau luật;

luật là luật tự nó.

Một số học giả pháp lý hiện đại đang cố gắng khái quát hóa các kết luận và quan sát có giá trị nhất trong các lý thuyết khác nhau về bản chất của luật bằng cách sử dụng cách tiếp cận được gọi là rộng (hoặc tích hợp). Chúng bao gồm trong luật cả luật tự nhiên và các quy phạm pháp luật (tức là luật tích cực), ý thức pháp luật, và cả các quan hệ pháp luật. Tuy nhiên, cách hiểu pháp lý như vậy không có một số lượng lớn người ủng hộ trong khoa học pháp lý, vì bản chất của luật không thể được rút gọn thành sự thống nhất một cách máy móc các yếu tố riêng lẻ của nó thành một tổng thể duy nhất.

Gladysheva LA Nghiên cứu sinh Khoa Lý thuyết và Lịch sử Nhà nước và Pháp luật, Đại học Bang Nam Ural.

Nhân quyền tiếp tục là một trong những chủ đề chính trong khoa học Xã hội, và trong thực tế chính trị hàng ngày. Đồng thời, lý thuyết về quyền con người vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết.<1>, và chủ đề về quyền con người cần được thảo luận nghiêm túc, chứng minh từ nhiều vị trí khác nhau.

<1>Polyakov A.V. Biện minh nhân học và truyền thông về quyền con người // Kinh nghiệm ở nước ngoài và truyền thống trong nước trong luật pháp Nga: Tài liệu của Hội thảo Khoa học và Phương pháp Toàn Nga. SPb., 2004. S. 272 ​​- 273.

Sự khác biệt về văn hóa và văn minh giữa các dân tộc đã làm phong phú thêm quan điểm về quyền con người, trong khi quan điểm về quyền con người, đóng vai trò là người dẫn dắt các quá trình hiện đại hóa và toàn cầu hóa, đã góp phần không bác bỏ lịch sử. truyền thống dân tộc, nhưng sự khám phá và đọc lại của họ trong một bối cảnh mới của các mối quan hệ xã hội<2>.

<2>Xem: Glukhareva L.I. Bản chất và hệ thống các quyền trong địa vị pháp lý của con người (các vấn đề thuật ngữ) // Địa vị pháp lý và nhân cách pháp lý của con người: lý luận, lịch sử, nghiên cứu so sánh: Kỷ yếu hội nghị khoa học lý luận lần thứ VIII. Petersburg, ngày 14 - 15 tháng 12 năm 2007 / Ed. ed. R.A. Romashova, N.S. Nizhnik. SPb., 2007. S. 159 - 161.

Trong một thế giới đa văn hóa và một mô hình phát triển thế giới đa nguyên, một số cách tiếp cận để hiểu về quyền con người cùng tồn tại. Mô hình nhân quyền của phương Tây được hình thành trong bối cảnh tìm kiếm các phương tiện tối ưu để điều chỉnh các mối quan hệ giữa cá nhân và nhà nước và sự phản đối của người dân trước sự tùy tiện của nhà cầm quyền. Vì vậy, các đặc điểm chính của nó là do mong muốn cách ly một người khỏi xã hội và nhất quán trong việc cá nhân hóa cá nhân, ưu tiên giải quyết các vấn đề mới nảy sinh bằng các biện pháp pháp lý, theo hướng thay đổi thế giới nhân danh thành công vật chất. Quyền con người hoạt động như một phạm vi quyền tự do, quyền tự chủ và quyền tự quyết của mỗi cá nhân, là một trở ngại đối với việc can thiệp vào đời sống riêng tư của nhà nước, xã hội, các tập đoàn và cá nhân khác.

Quyền con người là tự nhiên, bất khả xâm phạm, bình đẳng cho tất cả mọi người<3>. Chúng không phải là kết quả của sự hưởng lợi của người khác, mà là hệ quả của hoạt động tự thân của chính cá nhân đó. Quyền con người được ghi trong luật.

<3>Từ điển luật / Ed. của Elizabeth A. Martin. Oxford; New York: Đại học Oxford. Báo chí, 2003. Tr 237.

Trên thực tế, các quyền dân sự và chính trị được gọi là quyền con người, vì chúng xác định và bảo vệ tính cá nhân của mọi người. Các quyền kinh tế - xã hội được xem xét trong bối cảnh xác định các hoạt động chính của nhà nước trong lĩnh vực xã hội <4>.

<4>Glukhareva L.I. Quyền con người trong thế giới hiện đại. M., 2003. S. 189.

Một nhiệm vụ cơ quan chính phủ bao gồm xác nhận thực tế các quyền và hỗ trợ khôi phục các quyền bị vi phạm và bồi thường thiệt hại đã gây ra. Trong trường hợp vi phạm quyền, nhà nước do các cơ quan tư pháp đại diện sẽ tham gia vào việc giải quyết xung đột.

Quyền con người kích thích con người biến đổi thực tế xung quanh nhằm thỏa mãn lợi ích của mình. Đồng thời, mọi công dân đều có quyền bình đẳng về các biện pháp tự do như nhau. Do đó - trách nhiệm đối với hành động của họ và nghiêm cấm việc lạm dụng quyền của họ.

Công dân có thể bảo vệ quyền lợi của mình trong trường hợp bị vi phạm bằng mọi cách mà pháp luật không cấm. Quyết định hợp pháp của tòa án về sự hiện diện hay vắng mặt của một quyền là tự thân. Việc hạn chế quyền chỉ có thể xảy ra trên cơ sở pháp luật, vì những lý do chính đáng và theo đúng thủ tục tố tụng.

Mô hình nhân quyền của phương Tây đã đóng vai trò là chất xúc tác nhân văn cho hòa bình. Sứ mệnh lịch sử của nó được mọi người thừa nhận, tuy nhiên, trong điều kiện hiện đại, tầm quan trọng của các cách tiếp cận khác để hiểu về quyền con người ngày càng tăng. Mô hình Hồi giáo có tầm quan trọng hàng đầu trong điều kiện hiện đại.

Hồi giáo là tôn giáo trẻ nhất và tích cực nhất trong số các tôn giáo trên thế giới. Hoạt động của nó không chỉ thể hiện ở sự lan tỏa nhanh chóng về mặt địa lý, mà còn thể hiện ở sự thâm nhập vào mọi cơ cấu của xã hội.<5>. Các nguồn kinh điển của Sharia "bao gồm tất cả mọi thứ, từ chi tiết nhỏ nhất, các khía cạnh của nhiều khía cạnh khác nhau của cuộc sống và hoạt động của nhà nước, xã hội, mỗi người"<6>. Không có quy định như vậy trong bất kỳ tôn giáo nào khác trên thế giới. Chính bà là người đã xác định trước tính ổn định và khả năng thích ứng cao của Hồi giáo và các quy phạm pháp luật của nó trước những thách thức chính trị - xã hội của thời kỳ hiện đại. Ảnh hưởng nghiêm trọng của Hồi giáo cũng ảnh hưởng đến các ý tưởng về nhân quyền và hệ thống bảo vệ họ.

<5>Malko A.V., Salomatin A.Yu. Luật so sánh: Khu phức hợp đào tạo và siêu học. M., 2008. S. 199.
<6>Xem: Kerimov G.M. Sharia: luật sống của người Hồi giáo. Sharia trả lời cho những vấn đề của thời đại chúng ta. SPb., 2007. S. 333.

Bất chấp sự xâm nhập của Hồi giáo vào tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng, không có quốc gia nào trong khu vực Hồi giáo mà các quy tắc tôn giáo chiếm toàn bộ không gian của hệ thống pháp luật. Luật pháp ở các quốc gia Hồi giáo hiện đại không chỉ tồn tại ở dạng thuần túy như Sharia, mà được bổ sung bằng các quyết định hành chính, thỏa thuận, hiệp ước, phong tục và các hành vi khác chứa đựng các quy phạm tích cực, bao gồm cả những quy định liên quan đến quyền con người.

Mô hình nhân quyền của người Hồi giáo gắn liền với niềm tin rằng, do sự phân chia các dân tộc thành những người không theo đạo Hồi và những người có tín ngưỡng, việc đảm bảo quyền của những người sau này là nhiệm vụ của riêng cộng đồng Hồi giáo, và các nhà chức trách được coi là chính. người thực hiện ý chí của Allah trong việc thực hiện các quyền con người.

Quyền "phải dựa trên một tiêu chí khách quan - Thiên ý, và không dựa trên những lợi ích và mong muốn chủ quan bị ảnh hưởng"<7>. Nguyên tắc chính cuộc sống của con người - phục tùng ý chí của Allah, do đó nhân quyền có một tính cách thiêng liêng. Nguồn gốc của quyền là Luật thiêng liêng. Bản chất siêu phàm của nguồn gốc các quyền biến ý chí tự do của cá nhân thành nghĩa vụ được hưởng các quyền trong giới hạn do Shariah thiết lập. Do đó, các yếu tố của thuyết định mệnh trong các ý tưởng về quyền con người, niềm tin về sự phụ thuộc vào số phận và lòng sùng kính với ý chí của Allah.

<7>Sukiyainen L.R. Nhân quyền trong Hồi giáo: cơ sở lý thuyết // Nhân kỷ niệm năm năm Nga gia nhập Hội đồng Châu Âu: Niên giám / Ed. ed. K.Kh. Kalandarov. M., 2001. S. 130, 134.

Bất kỳ quyền nào được đánh giá trong Hồi giáo không phải từ quan điểm của các đặc quyền cá nhân, nhưng có tính đến các giá trị hoặc lợi ích đó, việc thực hiện các quyền đó nhằm mục đích sử dụng quyền đó. Do đó, nghĩa vụ chiếm một vị trí thống trị so với quyền: xã hội thống trị cá nhân, để lại cho anh ta phạm vi tối thiểu để tự thực hiện. Tuy nhiên, đồng thời, ý tưởng về mức độ ưu tiên của các nhiệm vụ trong các tình huống giải quyết các vấn đề sống còn được bổ sung bởi một loạt các quyền cá nhân trong các mối quan hệ thế tục.<8>. Trong trường hợp này, giả định về sự cho phép được áp dụng: nếu Sharia không đưa ra câu trả lời chính xác về bất kỳ vấn đề nào, thì quyết định của họ phụ thuộc vào quyết định cá nhân của người đó.<9>.

<8>Xem: Zhdanov N.V. Khái niệm Hồi giáo về trật tự thế giới. M., 1991. S. 103 -110.
<9>Sukiyainen L.R. Nhân quyền trong Hồi giáo: Cơ sở lý thuyết. S. 132.

Quyền con người không phải là hệ quả của sự tồn tại của một người như vậy, mà là hành động hoặc địa vị của một người nào đó. Đó là lý do tại sao các quyền đã được hình thành thông qua nhiệm vụ của mình hoặc nghĩa vụ của người khác: quyền sống là nghĩa vụ giữ gìn và bảo vệ sự sống, quyền được nghỉ ngơi là nghĩa vụ cho mình nghỉ ngơi để không làm kiệt quệ thể xác và tinh thần. với những nỗ lực quá mức.

Đồng thời, trong điều kiện thực tế hiện đại, thái độ phổ biến của Hồi giáo đối với nhân quyền là rõ ràng: mâu thuẫn giữa Sharia và quyền cá nhân thể hiện trong các vấn đề phân biệt đối xử với phụ nữ và những người không theo đạo Hồi, án tử hình và chế độ nô lệ<10>.

<10>Xem: Behruz H. Vị trí của Luật Hồi giáo trong Tương tác Văn minh Chung // Các Quốc gia Pháp lý và Tương tác: Phân tích Lịch sử-Lý thuyết, Ngành và Nội ngành: Kỷ yếu của Hội nghị Lý thuyết-Khoa học lần thứ VII. Petersburg, ngày 1 - 2 tháng 12 năm 2006 / Ed. ed. R.A. Romashova, N.S. Nizhnik. SPb., 2006. S. 191 - 198.

Mô hình nhân quyền của Hồi giáo đang trải qua giai đoạn hình thành. Ở giai đoạn hiện tại, nó kết hợp các nguyên tắc tôn giáo và thế tục, không có mâu thuẫn nội tại và chính sự xuất hiện của nó đã minh chứng cho mong muốn của thế giới Hồi giáo là vượt qua những bất công đối với một người thông qua việc mọi người tận tâm thực hiện các quyền và nghĩa vụ của họ. .

Không giống như luật Hồi giáo, dựa trên một tôn giáo độc thần với các nguyên tắc bình đẳng, luật Hindu có cơ sở tôn giáo đa thần, thần thánh hóa hệ thống đẳng cấp-varno. Là một trong những tôn giáo lâu đời nhất, không được tính vào số lượng thế giới và xuyên lục địa, nhưng có tác động ưu tiên đến đời sống xã hội của bán đảo Hindustan<11>, Ấn Độ giáo biện minh cho sự tồn tại của các lớp varna với sự trợ giúp của các giáo lý về sự luân hồi của các linh hồn (luân hồi) và nghiệp. Theo Ấn Độ giáo, sự đau khổ của một người và địa vị xã hội thấp của anh ta trong cuộc sống hiện tại là kết quả của tội lỗi của anh ta trong các kiếp trước, một cách để chuộc lại những tội lỗi này. Hành vi nhân đức và ngoan đạo của một người mang lại cho anh ta hy vọng về một hóa thân trong tương lai với tư cách là đại diện của các varnas cao hơn.

<11>Saidov A.Kh. Luật so sánh. M., 2007. S. 410.

Quyền con người được nhận thức bởi ý thức Phật giáo Ấn Độ giáo truyền thống chủ yếu là một hệ thống đạo đức với các thành phần tinh thần. Mọi hành động của con người đều phải hàm chứa ý nghĩa tinh thần, đó là do khát vọng về một trật tự xã hội hoàn hảo với sự hoàn thiện về mặt đạo đức của bản chất và tinh thần của chính con người đó.

Đạt được sự hài hòa phổ quát chỉ có thể thực hiện được nếu cá nhân có hoàn toàn quyền lực đối với chính mình. Do đó, tự do cá nhân là đáng kể, sự lựa chọn tự do của một người để lãnh đạo được hoan nghênh. hình ảnh tinh thần cuộc sống, tự do và các lợi ích tinh thần được ấn định như là các ưu tiên giá trị đối với thể chế quyền con người. Mong muốn về của cải vật chất và niềm đam mê đối với sự biến đổi của thế giới hàng ngày đóng một vai trò không bắt buộc. Các yếu tố quyết định chính của các ý tưởng về quyền con người là các ý tưởng về quả báo (nghiệp) như một phần thưởng tự nhiên cho công đức hoặc tội lỗi trong tiền kiếp; phấn đấu từ hữu thành không, từ bên ngoài đến bên trong, từ công thành cá nhân; thiết lập để xem xét nội tâm. Do đó, sự thụ động trong quyết định vấn đề xã hội và giảm thiểu việc sử dụng các công cụ tích cực, bao gồm cả quyền con người, để cải thiện thực tế xã hội.

Các yếu tố quan trọng của mô hình nhân quyền của người Hindu là pháp và nghiệp. Pháp là yêu cầu đạo đức của bổn phận, được hiểu theo nghĩa rộng - là bổn phận đối với Chúa, thiên nhiên, người khác và chính mình. Karma là kết quả và tổng hợp của các đức tính tốt và tệ nạn trong quá khứ. Chuẩn mực nghiệp báo đặt ra yêu cầu phải tương xứng với vị trí của một người trong thế giới và xã hội, chứ không phải phấn đấu để cải thiện và thay đổi, đặc biệt là vì điều này là không thể trong cuộc sống hiện tại. Đồng thời, bạn nên cư xử có đạo đức và cải thiện nghiệp chướng của mình để hướng tới tương lai. Vì vậy, người ta không nên tập trung vào cuộc đấu tranh xã hội, nhưng vào tư duy nghiệp và rút lui khỏi một cuộc sống xã hội năng động. Trong bối cảnh hiểu biết như vậy về các vấn đề tiên đề, sự tồn tại vật chất và việc sử dụng các khả năng sáng tạo của con người để cải tiến nó mất đi ý nghĩa và ý nghĩa của chúng; giá trị cao nhất không phải là mạng sống của con người - một giai đoạn trong chuỗi tái sinh, mà là khả năng tâm linh của cá nhân, cho phép anh ta đạt đến đỉnh cao của tự do tinh thần và vượt ra khỏi cuộc sống trần thế. Ý tưởng về sự luân hồi và niềm tin về sự chuyển đổi linh hồn của con người sau khi chết sang một cơ thể khác giải thích cho mức độ khoan dung cao đối với con người, quan điểm và cách sống khác. Con người, một mặt, là bất tử và tự do, nhưng mặt khác, con người bị giới hạn bởi sự vận hành của luật nghiệp và sự liên kết đẳng cấp. Ý tưởng như vậy về một người và các quyền của anh ta mâu thuẫn với các đặc điểm của một người với tư cách là một người tự do và có trách nhiệm và với việc thừa nhận các quyền của một người đối với tự do và bình đẳng.

Mô hình nhân quyền của người Hindu có thể được đánh giá theo một cách kép: nó phản ánh tư tưởng khoan dung, đa nguyên, tôn trọng quyền của thiểu số, bất bạo động; tuy nhiên, sự hiểu biết về những mục tiêu và số phận cao hơn của một người tương quan với việc thừa nhận sự phân chia giai cấp tự nhiên của con người và sự nghi ngờ về nhu cầu bình đẳng.

Các quốc gia xương sống của gia đình pháp luật Viễn Đông, trong đó một mô hình nhân quyền đặc biệt khác đã được hình thành, là Trung Quốc và Nhật Bản. Theo khía cạnh các giá trị của Nho giáo, quyền con người xuất hiện như một đạo đức và giáo dục, chứ không phải là một hệ thống pháp luật. Điều này được khẳng định bởi thái độ tiêu cực truyền thống của tâm lý dân gian đối với pháp luật nói chung và sự thiếu yêu cầu đối với các cơ quan quản lý pháp luật để duy trì trật tự xã hội. Mặc dù thực tế là các quốc gia hiện đại của phương Đông theo Nho giáo ở cấp độ hiến pháp đã công nhận các quyền chủ thể, có hệ thống tòa án, phát triển giáo dục pháp luật và văn hóa pháp lý, tư duy truyền thống tiếp tục coi luật pháp không phải là tiêu chuẩn của hành vi mong muốn, mà là cảnh báo chống lại các hành vi chống đối xã hội. Việc thiết lập ý thức cộng đồng không tập trung vào việc tuân theo các quy định của quy phạm pháp luật theo nghĩa đen, mà là duy trì một tình huống mà luật pháp sẽ không được áp dụng.<12>.

<12>David R., Joffre-Spinosi K. Các hệ thống pháp luật cơ bản hiện nay. M., 1996. S. 356.

Trong bối cảnh như vậy, quyền con người không thể được hiểu theo nghĩa pháp lý thuần túy. Khái niệm nhân quyền được xác định bởi những ý tưởng về cấu trúc vũ trụ và sự hài hòa của thế giới: hòa bình và cân bằng của Vũ trụ, và do đó, cuộc sống và hạnh phúc của con người phụ thuộc vào việc duy trì sự hài hòa; Sự hài hòa - trật tự tự nhiên và sản phẩm của mối quan hệ giữa con người với bản chất của họ, bị phá hủy do đề cao lợi ích cá nhân, lên án và chỉ trích người khác, áp dụng hình phạt.<13>. Sự hài hòa cần được tìm kiếm bằng sự đồng tình, thuyết phục, tìm kiếm sự đồng thuận, đánh giá tự phê bình, tinh thần điều độ. Nguyên nhân của những xung đột không phải do ý muốn xấu xa của người khác, mà là do lỗi lầm, sự cẩu thả, sơ suất của chính họ, do đó cách giải quyết chủ yếu là nhượng bộ và thỏa thuận dàn xếp.<14>. Vì vậy, các quyền con người không thể có hình thức đối đầu và biệt lập, chúng được coi là quy tắc đạo đức tôn trọng nhân cách và lợi ích của người khác, như một yêu cầu công nhận, trước hết là quyền của người khác, thiết lập đối thoại và lẫn nhau. sự hiểu biết. Vì xã hội và vũ trụ phải cân bằng và không ai được phá hủy nó, nên các quyền con người, nếu chúng được thực thi dưới hình thức một cách quyết liệt đối với lợi ích và nhu cầu cá nhân, về nguyên tắc là không mong muốn, vì chúng gieo rắc hỗn loạn và va chạm. Thể chế quyền con người được định hình như một nghĩa vụ, nghĩa vụ đạo đức tự nguyện được thực hiện nhân danh sự tôn trọng người khác, sự hài hòa của xã hội và vũ trụ: quyền con người được chấp nhận như một phương tiện sử dụng năng lực, sức mạnh và khả năng của họ để không vi phạm trật tự tự nhiên của sự vật.

<13>Glukhareva L.I. Quyền con người trong thế giới hiện đại. S. 194.
<14>David R., Joffre-Spinosi K. Các hệ thống pháp luật cơ bản hiện nay. S. 357.

Cá nhân được hòa tan trong các nhóm xã hội theo công thức: cải thiện nhân cách của chính bạn, giữ gìn nếp nhà, quản lý đất nước một cách đàng hoàng và đạt được sự hài hòa trong toàn thế giới.<15>. Địa vị xã hội cao hơn địa vị một người, mặc dù mọi người đều được công nhận quyền tự nhận thức và hoàn thiện bản thân, cạnh tranh được khuyến khích, giúp xác định năng lực cá nhân.

<15>Saidov A.Kh. Luật so sánh (các hệ thống pháp luật chính của thời đại chúng ta): Sách giáo khoa / Ed. V.A. Tumanov. M., 2000. S. 330.

Giải quyết xung đột không phải là làm rõ quyền của các bên, mà là xác định sự cần thiết phải thực hiện các bước nhất định để khôi phục lại sự hòa hợp đã bị phá vỡ. Do đó, quyền của cá nhân xuất hiện với tư cách là sự hạn chế lợi ích cá nhân một cách có ý thức, tự nguyện và riêng tư nhân danh lợi ích chung. Lực lượng chính duy trì trật tự trong xã hội là sự lên án của công chúng. Nhà nước tránh can thiệp quá mức vào các tình huống xung đột, điều này giảm thiểu khả năng xảy ra xung đột giữa cá nhân và các cơ quan công quyền. Một quần thể quan tâm đến việc duy trì và bảo dưỡng bộ máy nhà nước muốn được quản lý một cách khôn ngoan. Do đó, bản chất của quyền con người không nằm ở sự đối đầu giữa cá nhân và nhà nước, mà ở khả năng đại diện rộng rãi của dân chúng trong việc hình thành bộ máy công chức, sự tham gia của mỗi người trong các kỳ thi cạnh tranh để lựa chọn. những quan chức được đào tạo bài bản nhất, có năng lực và sáng suốt nhất cho vị trí, những người có thể đảm bảo sự thịnh vượng của đất nước.

Mô hình nhân quyền này, được phát triển phù hợp với "Nho giáo mới"<16>, xuất hiện với tư cách là một hiện tượng đạo đức và giáo dục đòi hỏi cao về đạo đức hành vi, tích cực tự nhận thức của cá nhân, dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa tập thể và sự tồn tại của quyền cùng với nghĩa vụ, trong sự thống nhất giữa các nghĩa vụ pháp lý.

<16>Weiming D. Thách thức của Singapore. Lý thuyết Nho giáo Mới và Tinh thần Doanh nhân. M., 1969. S. 141 - 142.

Sự đa dạng văn hóa của thế giới hiện đại cũng quyết định sự đa dạng của các mô hình nhân quyền. Trong khuôn khổ của chủ nghĩa đa nguyên như vậy, những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại cho rằng có thể xảy ra một "cuộc đụng độ giữa các nền văn minh"<17>mặc dù thực tế là các quá trình cơ bản của toàn cầu hóa đang ngày càng trở nên rõ ràng. Sự tương tác của các nền văn minh trong điều kiện hiện đại được đặc trưng bởi xu hướng không chỉ hướng tới sự cô lập của chúng, mà còn hướng tới sự hợp nhất của các chuẩn mực và giá trị. Mô hình đa nguyên của sự phát triển thế giới giả định không phải là sự cô lập nhau giữa các quốc gia, dân tộc, nền văn hóa, mà là sự tham gia của họ vào thảo luận và giải pháp các vấn đề toàn cầu, bao gồm cả vấn đề về tính phổ quát của quyền con người.

<17>Lukovskaya D.I. Đối với vấn đề tính phổ biến của quyền con người // Kinh nghiệm nước ngoài và truyền thống trong nước trong luật pháp Nga ... Tr 270.

Chủ đề 7. Khái niệm, cấu trúc và nguyên tắc phương pháp luận của khoa học pháp lý

Các câu hỏi để tự chuẩn bị:

1. Nhận thức xã hội và các tính năng của nó.

2. Khái niệm phương pháp luận của khoa học pháp lý.

3. Phương pháp, nguyên tắc và phương pháp luận.

4. Vấn đề phân loại phương pháp.

5. Mức độ kiến ​​thức: thực nghiệm và lý thuyết. Phương pháp luận cổ điển và phi cổ điển.

6. Hình thành các phương pháp cổ điển của khoa học pháp lý.

7. Hợp lý và bất hợp lý trong phương pháp luận pháp lý. Chủ nghĩa vô chính phủ, tính đa nguyên và tính bổ sung trong phương pháp luận pháp lý.

8. Khái niệm và ý nghĩa của các nguyên tắc tri thức pháp luật.

9. Các nguyên tắc biện chứng của tri thức pháp luật: tính lịch sử, tính phát triển, tính thống nhất, tính khách quan, tính cụ thể, v.v.

10. Nguyên tắc thống nhất giữa chủ thể và phương pháp tri thức trong luật học.

11. Đa nguyên về phương pháp luận trong nghiên cứu các hiện tượng pháp lý.

12. Phép biện chứng và đối thoại. Phép biện chứng và hiện tượng học (A.F. Losev). Phép biện chứng và thông diễn học (G.-G. Gadamer). Phương pháp sinh học và chiến lược phân tích. Phương pháp giải cấu trúc pháp lý. Chiến lược tổng hợp (tổng hợp) trong phương pháp luận pháp lý. Phương pháp tiếp cận hệ thống và chiến lược cấu trúc-chức năng. Phương pháp tiếp cận hệ thống và sự hiệp lực. Nguyên tắc nhân học trong phương pháp luận pháp lý. Tính nội tại như một nguyên tắc của phương pháp luận. Nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử trong phương pháp luận pháp lý.

13. Nguyên tắc văn hóa của phương pháp luận pháp lý.

14. Điều kiện và tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học pháp lý.

15. Chân lý trong luật và khoa học về luật.

16. Vấn đề chân lý của tri thức pháp luật.

17. Khoa học pháp lý và thực hành pháp lý: các vấn đề về mối tương quan. Khoa học pháp lý và dự báo.

Nhiệm vụ:

3) Hoàn thành các nhiệm vụ sáng tạo;

4) Viết một bài luận;

5) Chuẩn bị cho Công việc kiểm soát;

6) Chuẩn bị bài, được tổ chức theo hình thức vòng não: “Bài toán về phương pháp phân loại”.

Tài liệu cơ bản và bổ sung: 1-3, 7, 11-13, 18, 29, 34.

Chuyên đề 8. Khoa học chung và khoa học riêng phương pháp nhận thức pháp luật

Các câu hỏi để tự chuẩn bị:

1. Logic trong nghiên cứu pháp luật.

2. Khái niệm, phán đoán, kết luận.

3. Các định nghĩa trong luật học và luật học.

4. Mô tả, so sánh và phân loại.

5. Vấn đề, giả thuyết và lý thuyết.

7. Hình thức pháp lý.

8. Cấu trúc pháp lý trong luật học.

9. Nghiên cứu xã hội học bê tông.

10. Thực nghiệm pháp luật - xã hội.

11. Phương pháp pháp lý so sánh.

12. Phương pháp mô hình hóa. Các mô hình về luật và luật học.

13. Phương pháp thống kê trong nghiên cứu pháp luật.

14. Đặc điểm của các phương pháp thuộc ngành khoa học pháp lý.

Nhiệm vụ:

1) Ghi chép tài liệu khoa học về hướng dẫn của giáo viên;

3) Chuẩn bị cho bài kiểm tra.

Văn học chính: 1-3

văn học bổ sung : 7, 11-13, 18, 29, 34.

Chủ đề 9. Phương pháp luận luật học với tư cách là đối tượng độc lập của tri thức pháp luật

Các câu hỏi để tự chuẩn bị:

1. Phương pháp luận luật học với tư cách là một bộ phận của nhận thức luận pháp luật.

2. Những vấn đề hiện đại của nhận thức luận pháp luật.

3. Những vấn đề về phương pháp luận pháp lý trong khoa học hậu Xô Viết.

4. Triển vọng phát triển của phương pháp luận pháp lý thế kỷ XXI.

Nhiệm vụ:

1) Ghi chép tài liệu khoa học về hướng dẫn của giáo viên;

2) Hoàn thành các nhiệm vụ sáng tạo;

3) Chuẩn bị cho thử nghiệm;

5) Chuẩn bị cho bài kiểm tra.

Văn học chính: 1-3

văn học bổ sung: 7, 11-13, 18, 29, 34.

QUỸ ĐÁNH GIÁ CHO INTERIM

XÁC NHẬN SINH VIÊN THEO KỶ LUẬT (MODULE)

câu hỏi cho kỳ thi

1. Các dạng kiến ​​thức. Ý nghĩa và giới hạn của tri thức duy lý.

2. Định nghĩa khoa học.

3. Các loại khoa học. Tính độc đáo của khoa học xã hội (nhân văn).

4. Luật học với tư cách là một khoa học.

5. Thành tựu và giới hạn của phương pháp luận cổ điển. Các nguyên tắc và phương pháp của khoa học cổ điển.

6. Nguyên nhân ra đời của phương pháp luận phi cổ điển và hậu phi cổ điển. Tầm quan trọng của nó đối với khoa học pháp lý.

7. Lịch sử nguồn gốc của pháp luật với tư cách là cơ quan điều chỉnh đặc biệt các quan hệ xã hội, ý kiến ​​về nó.

8. Các cách thức thể chế hóa pháp luật - quy phạm và tổ chức.

9. Vấn đề về mối tương quan giữa quy phạm và cá nhân trong pháp luật và các cách thức giải quyết vấn đề lịch sử.

10. Đặc điểm của các tư tưởng truyền thống về pháp luật.

11. Vấn đề về tính phổ biến của quy luật tích cực (với tư cách là chủ thể điều chỉnh xã hội) và khoa học pháp lý phát triển. Nguyên tắc đa nguyên văn minh trong pháp luật.

12. Đặc điểm của các ý tưởng về pháp luật trong văn hóa pháp luật Trung Quốc.

13. Đặc điểm của các ý tưởng về pháp luật trong văn hóa pháp luật Hinđu.

14. Đặc điểm của các ý tưởng về pháp luật trong văn hóa pháp luật Hồi giáo.

15. Kinh nghiệm kết hợp giữa hiện đại hóa và hệ thống quy phạm giá trị truyền thống trong văn hóa pháp luật Nhật Bản.

16. Điều kiện lịch sử ra đời và đặc điểm chung của luật học La Mã.

17. Thời kỳ của lịch sử luật học La Mã.

18. Luật La Mã cổ đại. Các hình thức hoạt động hợp pháp.

19. Luật La Mã cổ điển và sự xuất hiện của luật học.

20. Luật La Mã cổ điển. Chỉ dẫn của luật học La Mã. Tính cách.

21. Hệ thống giảng dạy luật La Mã.

22. Đặc điểm chung của luật học La Mã và phong cách của nó - "Khoa học hay nghệ thuật?"

23. Nhìn chung về luật. Cách giải thích luật tự nhiên của các nhà luật học La Mã.

24. Luật La Mã hậu cổ điển. Bộ luật dân sự La Mã của Hoàng đế Justinian.

25. Khái niệm về sự tiếp nhận của pháp luật. Lý do và điều kiện tiếp nhận luật La Mã.

26. Luật La Mã ở Byzantium.

27. Luật La Mã thời Trung Cổ: dân số địa phương, Nhà thờ Công giáo La Mã, các trường đại học.

28. Giảng dạy luật thời Trung cổ.

29. Sự xuất hiện và hoạt động của các trường phái chú giải thuật ngữ và hậu chú giải thuật ngữ, phong cách và phương pháp luận hoạt động của chúng.

30. Nghiên cứu luật La Mã thời kỳ Phục hưng. Sự tiếp nhận của người La Mã ở Đức.

31. Luật La Mã ở Anh. Tính nguyên bản của truyền thống pháp luật Anh.

32. Điều kiện lịch sử hình thành và phát triển nền văn hoá pháp lý mới và khoa học pháp lý Châu Âu.

33. Những thành tựu của khoa học tự nhiên và sự hình thành các nguyên tắc cơ bản của phương pháp luận cổ điển.

34. Phản ánh phương pháp luận của khoa học tự nhiên trong việc giải thích con người, xã hội, luật pháp.

35. Vấn đề tính phổ quát của truyền thống pháp luật phương Tây - quan niệm của J.G. Berman.

36. Mối quan hệ giữa pháp luật và nhà nước trong văn hóa pháp lý phương Tây - khái niệm quyền lực kỷ luật M. Foucault.

37. Ba giai đoạn trong quá trình phát triển của khoa học pháp lý phương Tây: tư tưởng, thực chứng, phản biện.

38. Bối cảnh lịch sử của sự xuất hiện khái niệm mới của châu Âu về quyền tự nhiên của con người (G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, S. L. Montesquieu, v.v.).

39. Sự phản ánh các nguyên tắc của luật tự nhiên trong các văn bản lập pháp.

40. Các nguyên tắc và phương pháp luận của trường phái luật lịch sử.

41. Quan niệm thực chứng về pháp luật (J. Austin, K. Berg và những người khác) Ưu điểm, thành tựu và nhược điểm của chủ nghĩa thực chứng pháp luật.

42. Khái niệm pháp luật theo chủ nghĩa quy phạm trong thế kỷ XX. (G. Kelsen).

43. Sự xuất hiện của một xu hướng xã hội học trong luật học và phê phán chủ nghĩa thực chứng pháp lý (L. Gumplovich, R. Yering và những người khác)

44. Các lĩnh vực riêng của luật học xã hội học trong thế kỷ XX. (E. Erlich, R. Pound và những người khác). Lý thuyết về quy luật tự nhiên được phục hồi.

45. Các cách tiếp cận phi truyền thống để giải thích luật - thông diễn học pháp lý, hiện tượng học, tâm lý học, thuyết hiện sinh và các lý thuyết khác về luật.

46. ​​Điều kiện lịch sử hình thành, đặc điểm và những vấn đề xuyên suốt của khoa học pháp lý Nga.

47. Hình ảnh văn minh của nước Nga và mô hình quy chuẩn giá trị của sự tồn tại và phát triển.

48. Những lý do thiếu khoa học pháp lý riêng (tự động) của Nga.

49. Thành tựu, tồn tại và hạn chế của phương pháp luận vay mượn kinh nghiệm pháp luật Tây Âu.

50. Giai đoạn lịch sử của khoa học pháp lý Nga.

51. Văn hóa pháp luật cũ của Nga. Nội dung của khái niệm "Pravda" trong thế giới quan của người Nga. Tiếp nhận luật Byzantine - Sách thí điểm.

52. Đặc điểm chung về nội dung và phương pháp biên soạn các di tích chính của pháp luật Nga, và đánh giá của chúng.

53. Những cải cách của Pê-tơ-rô-grát 1 và sự xuất hiện của khoa học pháp lý Nga. phương pháp biên dịch. Đặc điểm chung và đánh giá tác phẩm đầu Luật sư nga- S.E. Desnitsky, V.T. Zolotniky, A.P. Kunitsyn và những người khác.

54. Trường phái luật lịch sử ở Nga - K.A. Nevolin.

55. Sự tuân thủ các phương hướng chính của khoa học pháp lý Nga với các trường phái luật học Tây Âu: chủ nghĩa thực chứng pháp lý.

1. Khoa học pháp lý Liên Xô. Định nghĩa của Mác về luật: những cuộc thảo luận của những năm 20 - đầu những năm 30. - lý thuyết của D.I. Kursky, P.I. Stuchka, Pashukanis E.B. , M.A. Reisner và những người khác.
2. Cuộc họp về khoa học nhà nước và pháp luật Xô Viết năm 1938 và định nghĩa pháp luật của A.Ya.Vyshinsky. Tư tưởng hóa luật học.
3. Tiếp tục cuộc thảo luận về bản chất của luật pháp, hệ thống của nó, v.v. trong những năm 50-60. Chủ nghĩa quy phạm và cách giải thích luật "rộng rãi".
4. Hệ tư tưởng nghiên cứu pháp lý và hoạt động xây dựng luật trong những năm perestroika và những năm 90. Bảo tồn trong khuôn khổ tư tưởng mới của khung phương pháp biên soạn.
5. Tình trạng hiện tại Khoa học pháp lý Nga và triển vọng phát triển của nó.
6. Phương pháp kiến thức thực nghiệm.
7. Phương pháp kiến thức lý thuyết.
8. Giả thuyết như một hình thức phát triển của tri thức khoa học.
9. Các vấn đề của bộ môn khoa học pháp lý.
10. Các khía cạnh Gnoseological của phương pháp luận của luật học.
11. Khái niệm và ý nghĩa của các nguyên tắc tri thức pháp luật.
12. Nguyên tắc biện chứng của tri thức pháp luật.
13. Nguyên tắc thống nhất giữa chủ thể và phương pháp của tri thức luật học.
14. Tiếp cận hệ thống trong nghiên cứu pháp luật.
15. Cách tiếp cận hoạt động trong luật học.
16. Nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử trong phương pháp luận pháp lý.
17. Khoa học pháp lý và thực hành pháp lý: các vấn đề về mối tương quan.
18. Phương pháp của khoa học pháp lý.
19. Phương thức pháp lý chính thức.
20. Giáo điều pháp luật: sự hình thành và vai trò trong luật học hiện đại.
21. Cấu trúc pháp lý trong luật học.
22. Các mô hình về luật và luật học.
23. Nghiên cứu xã hội học cụ thể trong luật.
24. Thực nghiệm pháp luật xã hội.
25. Phương pháp pháp lý so sánh.

DANH MỤC TÀI LIỆU CƠ BẢN VÀ BỔ SUNG CẦN THIẾT ĐỂ LẬP KỶ LUẬT (MODULE)

a) Các quy phạm pháp luật cơ bản

1. Hiến pháp Liên bang nga. Được thông qua bằng phổ thông đầu phiếu vào ngày 12 tháng 12 năm 1993 (tùy thuộc vào các sửa đổi của Luật Cộng hòa Moldova về sửa đổi Hiến pháp Liên bang Nga ngày 30 tháng 12 năm 2008 Số 6-FKZ, ngày) Tháng 12 năm 2008 Không. 7-FKZ, ngày 5 tháng 2 năm 20014 số 2-FKZ, ngày 21 tháng 7 năm 2014 số 11-FKZ) // Báo Nga. 1993. Ngày 25 tháng 12.

2. Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị. Thông qua Nghị quyết 2200 A (XXI) của Đại hội đồng LHQ ngày 16 tháng 12 năm 1966 // Các Đạo luật Nhân quyền Quốc tế. Bộ sưu tập tài liệu. M.: Nhà xuất bản NORMA, 2000. S. 53-68.

c) Văn học cơ bản:

1. Syrykh V.M. Lịch sử và phương pháp luận của khoa học pháp lý: SGK / Syrykh V.M. M.: Norma: INFRA-M, 2014. 464 tr.

2. Alekseev SS. Triết học pháp luật. M., 1998. 336 tr.

3. Marchenko M.N. Các vấn đề về lý thuyết nhà nước và pháp luật. M., 2011. 768 tr.

4. Kerimov D.A. Phương pháp luận của pháp luật (chủ thể, chức năng, các vấn đề của triết học pháp luật). M., 2001. 560 tr.

5. Kerimov D.A. Những vấn đề lý luận chung về pháp luật và nhà nước: Trong 3 tập T. 2. Triết học pháp luật. M.: Hiện đại đại học nhân đạo, 2002. 272 ​​tr.

6. Kistyakovsky B.A. Triết học và xã hội học pháp luật. Petersburg: RKHGI, 1999. 375 tr.

7. Tarasov N.N. Những vấn đề phương pháp luận của khoa học pháp lý. Yekaterinburg, 2001. 264 tr.

d) Bài đọc thêm:

8. Azarkin N.M. Lịch sử tư tưởng pháp luật ở Nga: một khóa học. M.: Yurid. lit., 1999. 528 tr.

9. Vasiliev A.A. Học thuyết pháp lý với tư cách là nguồn luật: câu hỏi lý thuyết và lịch sử. Barnaul, 2008. 188 tr.

10. Vladimirsky-Budanov M.V. Đánh giá về lịch sử của luật pháp Nga. Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. 640 tr.

11. Gavrilov O.A. Phương pháp toán học và các mô hình trong nghiên cứu pháp luật xã hội. M., 1980. 184 tr.

12. Gadamer H. - G. Chân lý và phương pháp: Những vấn đề cơ bản của triết học. thông diễn học: Per. với anh ấy. /Tổng cộng ed. và phần giới thiệu. Mỹ thuật. B. N. Bessonova. M.: Tiến bộ, 1988. 704 tr.

13. Gaidenko P.P. Tính hợp lý khoa học và lý tính triết học. M.: Tiến bộ-Truyền thống, 2003. 528 tr.

14. David R. Các hệ thống pháp luật cơ bản của thời đại chúng ta. M.: Tiến bộ, 1988. 496 tr.

15. Tiêu chuẩn của Justinian / Per. LÀ. Peretersky. / Rev. chủ biên: Skripilev E.A .; Biên tập viên: Koretsky V.M., Nersesyants V.S., Skripilev E.A. (Biên tập), Shtaerman E.M. M.: Nauka, 1984. 456 tr.

16. Ioffe O.S., Musin V.A. Các nguyên tắc cơ bản của luật dân sự La Mã. L.: LGU, 1974. 156 tr.

17. Kovler A.I. Anthropology of Law: Sách giáo khoa dành cho các trường Trung học phổ thông. M.: NORMA, 2002. 480 tr.

18. Kozlov V.A. Các vấn đề về đối tượng và phương pháp luận của lý thuyết chung về luật. L., 1989. 120 tr.

19. Kuznetsov E.V. Triết học Luật ở Nga. M.: Yurid. lit., 1989. 208 tr.

20. Muromtsev S.A. Định nghĩa và các phép phân chia cơ bản của pháp luật. Petersburg: Nhà xuất bản của SF SPbGU, 2004. 224 tr.

21. Martyshin O.V. Cơ sở tư tưởng và chính trị của nhà nước Nga hiện đại // Nhà nước và pháp luật. 2006. số 10. trang 31-36.

22. Omelchenko OA Các nguyên tắc cơ bản của luật La Mã: sách giáo khoa. M., 1994. 232 tr.

23. Osakwe K. Luật học so sánh trong các lược đồ: Phần chung và Phần đặc biệt: Nghiên cứu.-pract. phụ cấp. Lần xuất bản thứ 2, đã sửa đổi. và bổ sung M.: Delo, 2000. 464 tr.

24. Di tích luật La Mã: Bộ luật 12 bảng. Các tổ chức ở Guyan. Tiêu chuẩn của Justinian. M.: Zertsalo, 1997. 608 tr.

25. Sanfilippo Ch. Các khóa học của luật tư La Mã. M.: Ed. BEK, 2002. 400 tr.

26. Sorokin V.V. Lý thuyết về Nhà nước và Pháp luật trong thời kỳ quá độ: Sách giáo khoa. Barnaul: Nhà máy in OJSC Altai, 2007. 512 tr.

27. Sorokin V.V. Khái niệm và thực chất của pháp luật trong văn hóa tinh thần của nước Nga. M.: Prospekt, 2007. 456 tr.

28. Stepanov Yu.S. Hằng số: Từ điển Văn hóa Nga. Kinh nghiệm nghiên cứu. Ed. Thứ 3, phiên bản. và bổ sung . M.: Dự án học tập, 2004. 991 tr.

29. Tille A.A., Shvekov G.V. Phương pháp so sánh trong các ngành luật. Xuất bản lần thứ 2. Thêm. và sửa lại. M.: trường cao học, 1978. 192 tr.

1. Ushakov E.V. Nhập môn Triết học và Phương pháp luận Khoa học: Sách giáo khoa. M.: Kinh thi, 2005. 528 tr.
2. Triết học Khoa học trong các câu hỏi và câu trả lời: Hướng dẫn dành cho nghiên cứu sinh. Ed. lần 2. Rostov n / a: Phoenix, 2006. 352 tr.

32. Chestnov I.L. Luật pháp như một cuộc đối thoại: Hướng tới sự hình thành một bản thể mới về thực tế pháp lý. SPb., 2000. 104 tr.

33. Chirkin V.E. Nghiên cứu trạng thái so sánh: SGK. trợ cấp / V.E. Chirkin. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 448 tr.

34. Chernilovsky Z.M. Các bài giảng về luật tư La Mã. M.: Yurid. lit., 1991. 207 tr.

35. Cheltsov-Bebutov M.A. Khoá học luật tố tụng hình sự. Tiểu luận về lịch sử của tòa án và quá trình phạm tội. Petersburg: Ravenna, 1995. 846 tr.

36. Shvyrev V.S. Tính hợp lý như một giá trị của văn hóa. Truyền thống và hiện đại. M.: Tiến bộ-Truyền thống, 2003. 176 tr.

DANH SÁCH NGUỒN LỰC MẠNG THÔNG TIN VÀ VIỄN THÔNG "INTERNET" CẦN THIẾT CHO VIỆC LẬP KỶ LUẬT (MODULE)

Trang web của Thư viện Khoa học Pháp lý của Nhà xuất bản Tia lửa www.lawlibrary.ru

Thư viện Internet:

http://ihtik.lib.ru

http://www.phiosystemhy.ru

http://www.credo-new.narod.ru

http://www.phiosystemhy.allru.net

http://www.auditorium.ru

http://www.okno.km.ru/ofir và những người khác.

Với bàn tay nhẹ nhàng của K. von Benda-Beckmann, khẳng định lan rộng trong tài liệu của chúng ta rằng cuộc tranh luận về chủ nghĩa đa nguyên hợp pháp bắt đầu với việc xuất bản năm 1971 bộ sưu tập các tác phẩm của J. Gillissen "Chủ nghĩa đa nguyên pháp lý", trong đó, theo ý kiến ​​của bà , lần đầu tiên có sự phân biệt giữa "luật có hiệu lực" và "luật của nhà nước" [Benda-Beckmann, K. von, 1999.S. 8-9] Niềm tin này được chia sẻ bởi một số nhà nghiên cứu trong nước [ví dụ, xem Bobrovnikov V.O., 2000.S. 128].

Trong khi đó, “kinh điển sống” của nhân học pháp lý, N. Rulan, nhìn thấy nguồn gốc của khái niệm đa nguyên pháp lý ... trong luật La Mã cổ đại, phân biệt giữa iuscivile (luật nội địa) và iusgentium (luật của các dân tộc áp dụng cho các chủ thể phi bản địa của nhà nước La Mã) [xem. thêm: Rouland N., 1988. S. 76-78]. Những kẻ man rợ tiếp quản Đế chế La Mã tiếp tục áp dụng nguyên tắc: quyền của dân tộc mình đối với mọi cá nhân. Chỉ vào năm 1804, Napoléon đã chấm dứt truyền thống này trong Bộ luật Dân sự của mình, áp đặt huyền thoại về "một quyền duy nhất cho tất cả mọi người", được thánh hiến theo ý chí không thể phân chia của nhà nước giám hộ.

Lịch sử nhân loại học luật pháp đã biết rằng các chính quyền thuộc địa đầu tiên buộc phải rút lui khỏi chủ nghĩa hợp pháp này, nếu không, việc quản lý các thuộc địa khổng lồ với tất cả sự đa dạng của truyền thống hàng thế kỷ và luật tục sẽ là không thể [xem: Kovler A.I. , Năm 2002.S. 36-103]. Nhà luật học-nhân chủng học người Bỉ J. Vanderlinden nhấn mạnh rằng việc đưa ra khái niệm “luật tục” là do chính quyền thuộc địa yêu cầu nhằm làm rõ rằng kể từ bây giờ, những phong tục được thừa nhận bởi các hành vi thuộc địa đòi hỏi được tôn trọng hơn là chỉ lặp lại các khuôn mẫu hành vi. trong cuộc sống công cộng. Ví dụ, ở Ấn Độ Hà Lan, khái niệm tập quán tiền thuộc địa (adat) và luật tục thuộc địa (adatrecht) đã được phân biệt - một sắc thái mà nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước về “luật tục” lướt qua. Sự khác biệt tương tự có thể được tìm thấy trong "Hiến chương về quản lý người nước ngoài" (1822, Nga). Các vấn đề của hệ thống pháp luật phức tạp đã được nêu ra bởi M. M. Kovalevsky [Kovalevsky M. M., 1890], B. Malinovsky, L. Llewellyn và E. Hobel, L. Pospisil và các nhà luật học-nhân học khác vào đầu thế kỷ XIX-XX.

Nhưng không chỉ "câu hỏi thuộc địa" kích thích sự quan tâm đến đa nguyên hợp pháp. Sự phức tạp của cấu trúc xã hội của các xã hội phương Tây, sự xuất hiện của các đế chế đa quốc gia (Nga, Áo-Hung, Ottoman) ở châu Âu, sự hình thành "luật doanh nghiệp", phong tục kinh doanh, phong tục hàng hải, sự xuất hiện của các cơ quan "công lý thay thế" ( đặc biệt là ở vùng ngoại ô của Đế quốc Nga) - tất cả những điều này đã dẫn đến những ý tưởng về sự cùng tồn tại của hai hoặc nhiều trật tự pháp lý trong một quốc gia, chủ yếu xuất phát từ những cân nhắc thực dụng về khả năng quản lý của một quốc gia đã phát triển cả về chiều sâu và bề rộng.

Những nỗ lực nhằm ép đời sống hợp pháp của các dân tộc bị đô hộ vào nền tảng của hệ thống luật pháp của đô thị Procrustean đã không mang lại kết quả như mong đợi: "Không có tác động bên ngoài nào đối với Ấn Độ hoặc Ai Cập đã loại bỏ quyền thuộc về nền văn minh Ấn Độ hoặc Ả Rập-Hồi giáo của họ" [Erasov B.S., 1990.C. 85]. Trong lĩnh vực luật công (đặc biệt là hành chính), một phần trong luật hình sự và luật tư, có thể hợp nhất các nguyên tắc và chuẩn mực của luật đô thị, nhưng phần lớn dân cư, chủ yếu là nông thôn, vẫn tiếp tục sống theo các quy phạm của luật tục.

Rõ ràng là sự đa dạng hợp pháp là kết quả của một quá trình phát triển văn minh lâu dài của các dân tộc khác nhau [xem: Supataev M.A., 1998]. Điều này khiến cho việc lấy nền văn minh ra làm tiêu chí cho việc phân loại các hệ thống pháp luật là hợp lý, trong khi mỗi hệ thống như vậy được coi là một “hệ thống siêu văn hóa xã hội” [thuật ngữ của M. A. Supataev: Supataev M. A., 1997. P. 76]. Trong khuôn khổ của hệ thống thượng tầng này trong luật so sánh các loại cá nhân hệ thống pháp luật ["gia đình hợp pháp" - xem David R., Joffre-Spinosi K., 1997; Saidov A.Kh., 2000 và những người khác], hay còn gọi là hệ thống pháp luật hỗn hợp. Luật học so sánh đã đánh bật sự ủng hộ cuối cùng theo tầm nhìn Châu Âu về kiểu luật Châu Âu như là kiểu cấu trúc pháp lý đúng đắn, thống nhất và công bằng duy nhất, một kiểu hiện thân nào đó của "tinh thần tuyệt đối" của người Hegel. Cuối cùng, họ bắt đầu nhớ lại luật Scotland "hỗn hợp", tỉnh Quebec của Canada và bang Louisiana của Mỹ, "rơi ra khỏi hệ thống" luật chung, về việc áp dụng giáo luật trong quan hệ hôn nhân và gia đình giữa cộng đồng Công giáo ở Ý, Ireland, Đức, để đảm bảo rằng trong thế giới châu Âu, mặc dù có sự thống nhất văn minh rõ ràng, ngoài các quy tắc và "thông luật" ở đó. là những ngóc ngách chứa đầy luật "ngoại". Một mặt, sự thừa nhận về tính đa dạng của pháp luật trên thế giới và tính đa hình của các hệ thống pháp luật tích hợp dường như đã được thiết lập, mặt khác đã trở thành vấn đề thời gian. Điều này giúp chúng ta có thể tiến gần đến công thức lý thuyết hiện đạiđa nguyên hợp pháp ("polyjuridism" - ở một cái tên phức tạp hơn).

K. von Benda-Beckmann đã đúng khi “cuộc diễu hành của các ý tưởng” trong lý thuyết về chủ nghĩa đa nguyên hợp pháp hiện đại rơi vào những năm 1970, khi đỉnh cao mạnh mẽ của quá trình phi thực dân hóa trôi qua (và, hãy nói thêm, đỉnh điểm của các cuộc biểu tình hàng loạt ở phương Tây) và khi ở dưới ánh sáng mới, câu hỏi đặt ra là tại sao con đường sẽ đi cải cách luật pháp ở các bang được giải phóng. Việc công nhận hợp pháp các loại “người khác” (thiểu số) ở các quốc gia thuộc nền văn minh châu Âu cũng đòi hỏi phải có thiết kế khái niệm.