Các xu hướng đổi mới. Zarkovich A.V.

IV. Xác định nhiệm vụ tương tác với một nhà tâm lý học thực tế mà thân chủ đã đặt ra cho chính mình.

VI Khiếu nại các quyết định, hành động (không hành động) của cơ quan hải quan và cán bộ của cơ quan hải quan

Điều kiện phát triển chính quyền tự quản địa phương, biểu hiện thực chất của nó là cơ chế thực thi quyền lực của các cơ quan tự quản địa phương nhằm đáp ứng nhu cầu sống cơ bản của dân cư sống trên địa bàn cụ thể. đô thị. Sự vận hành thành công của chính quyền tự quản địa phương trước hết phụ thuộc vào hoạt động hiệu quả của các cơ quan tự quản địa phương và có đủ tài chính và cơ sở vật chất.

Tuy nhiên, các vấn đề của chính quyền tự quản địa phương không thể tách rời lợi ích của nhà nước, theo các nguyên tắc hiến pháp được thừa nhận chung về xây dựng một nền dân chủ, quy tắc của pháp luật không thể chấp nhận mệnh lệnh, ảnh hưởng hướng dẫn cơ quan chính phủ tới các chính quyền địa phương. Hiệu quả và hợp pháp là ảnh hưởng dưới hình thức phối hợp, kích thích và kiểm soát, đòi hỏi phải thiết lập một cơ chế pháp lý rõ ràng cho sự tương tác của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương, như trong cấp liên bang, và cấp độ của chủ thể Liên bang Nga.

Việc tách hệ thống chính quyền địa phương ra khỏi hệ thống các cơ quan công quyền chưa có nghĩa là tính hợp pháp của kết luận về việc tách biệt chính quyền địa phương khỏi chính phủ kiểm soát. Và sự tương tác cần được thực hiện, trước hết, sử dụng tất cả các hình thức tương tác và phối hợp cần thiết để hoạt động của cơ quan công quyền có hiệu quả. Chỉ khi đó, sự tương tác này mới có tính toàn vẹn cần thiết.

Chính quyền địa phương tự quản thực hiện các hoạt động của mình thông qua các cơ quan được thành lập cho những mục đích này. Chúng cùng nhau tạo thành một hệ thống duy nhất được quản lý bởi chủ thể quản lý (người đứng đầu đô thị). Phạm vi quản lý cũng được xác định trên cơ sở nhiệm vụ và chức năng của chính quyền địa phương tự quản. Không một hệ thống quản lý nào, kể cả hệ thống chính quyền địa phương, có thể tự hình thành; để xuất hiện, cần phải có một “nền tảng” quyền lực nhất định. Quyền hạn của chính quyền tự quản địa phương là một danh sách các quyền và nghĩa vụ cụ thể cần thiết để thực hiện các nhiệm vụ và chức năng đối với dân cư, các cơ quan tự quản dân cử và các cơ quan tự quản địa phương khác, được vạch ra và ấn định chặt chẽ bởi các quy tắc của pháp luật (Hiến pháp của Liên bang Nga, luật liên bang, hành vi pháp lý của các thực thể cấu thành Liên bang Nga và các cơ quan tự quản địa phương) tự chính quyền địa phương trên lãnh thổ của các thành phố trực thuộc trung ương.

Rõ ràng là sự phát triển và hoạt động của chính quyền địa phương tạo ra mối liên hệ chặt chẽ giữa các cơ quan quản lý nhà nước của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga và các cơ quan tự quản địa phương, phối hợp hành động giữa họ về các vấn đề khác nhau.

Cần lưu ý rằng vấn đề tương tác là vấn đề kết nối các quá trình diễn ra ở các đô thị với các quá trình khu vực và động lực phát triển của khu vực, hệ quả trực tiếp của nó là sự tham gia của người dân vào các quá trình cai trị. -sản xuất và thực thi. quy định pháp luật, I E. phát triển chủ động kinh tế xã hội của dân cư.

Quan hệ quản lý trong các cơ quan tự quản địa phương rất đa dạng. Mối quan hệ giữa các cơ quan và quan chức ở các thành phố có thể được định nghĩa là nội bộ hệ thống, vì chúng nảy sinh trong quá trình hình thành các cơ cấu quản lý độc lập trong một đô thị, định nghĩa về hệ thống các cơ quan và sự tương tác của chúng, sự phân bổ trách nhiệm giữa các chính quyền địa phương, v.v. Ngoài ra còn có các quan hệ quản lý bên ngoài - với các cơ quan quản lý nhà nước. Ví dụ, trong việc thực thi quyền lực nhà nước của chính quyền địa phương.

Xem xét sự tương tác của chính quyền địa phương với các cơ quan công quyền của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, chúng tôi có thể xác định các hình thức sau tương tác:

1. Phối hợp và tương tác. Phối hợp (từ tiếng Latinh con (n) - with, together và ordinatio - sắp xếp theo thứ tự) có nghĩa là "sự hài hòa, liên kết (của các khái niệm, hành động, các thành phần của một cái gì đó)". Sự phối hợp và tương tác được thực hiện dưới các hình thức chính sau:

Tổ chức các cuộc họp chung;

Thành lập và hoạt động của các ủy ban chung, các nhóm làm việc;

Thành lập và hoạt động của các trường cao đẳng;

Tham vấn lẫn nhau;

Ký kết các thỏa thuận về tương tác và phối hợp hoạt động;

Đại diện lẫn nhau của các bên;

Thông qua các hành vi quy phạm pháp luật chung;

Chuyển giao một phần quyền hạn của mình theo Hiến pháp Liên bang Nga, luật liên bang và khu vực;

Tham gia xét duyệt các ứng cử viên cho vị trí người đứng đầu cơ quan lãnh thổ của cơ quan hành pháp liên bang.

2. Sự kiểm soát của nhà nước đối với chính quyền tự quản địa phương. Nó được thực hiện bởi các cơ quan chính quyền liên bang và khu vực và theo đối tượng kiểm soát, có thể được chia thành 2 loại:

1) kiểm soát việc tuân thủ luật, bao gồm:

Kiểm soát việc tuân thủ luật pháp về chính quyền địa phương và kết quả là việc thiết lập một thủ tục bảo vệ tư pháp đối với các quyền của chính quyền địa phương;

Kiểm soát tính hợp pháp trong hoạt động của các cơ quan và quan chức tự quản địa phương (cũng như giám sát công tố trong lĩnh vực này) và do đó, quy định và xác lập trách nhiệm của các cơ quan tự quản địa phương và các quan chức của họ đối với hành vi vi phạm pháp luật;

Chính quyền địa phương tự quản, mặc dù nó là một mắt xích độc lập trong hệ thống quyền lực công cộng của Liên bang Nga, không có nghĩa là không bị loại trừ khỏi quá trình chính quyền nói chung. Hệ thống các cơ quan công quyền không thể được coi là ổn định cho đến khi nó được hỗ trợ bởi một cơ chế hiệu quả cho việc tự quản của các vùng lãnh thổ. Công dân của nhà nước trước hết là cư dân, sau đó chỉ là người tham gia vào các quá trình chính trị. Hầu hết tất cả các quyết định của chính phủ ảnh hưởng đến lợi ích của nó đều thông qua chính quyền địa phương.

Trong quá trình các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương thực hiện các chức năng của mình, không thể tránh khỏi sự tương tác giữa các cấu trúc kiểm soát này.

Tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương có thể được định nghĩa là một tập hợp các hình thức và phương pháp tổ chức, luật pháp nhằm cùng giải quyết các vấn đề của cả quốc gia và địa phương. Sự tương tác này dựa trên những nguyên tắc nhất định xác định những điều sau: mối quan hệ giữa cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương là gì; những gì nên là mô hình của hành vi trong mối quan hệ của các cơ quan với nhau; những ý tưởng nào nên làm nền tảng cho chúng.

Sự phức tạp của vấn đề nằm ở chỗ cần phải phân biệt giữa các nguyên tắc tổ chức và hoạt động của chính quyền nhà nước với chính quyền địa phương và các nguyên tắc trên cơ sở đó mối quan hệ của chúng được tổ chức. Có một sự giống nhau nhất định ở đây, nhưng cũng có những điểm khác biệt.

Các nguyên tắc của các mối quan hệ được bắt nguồn từ những mối liên hệ đầu tiên, có mối liên hệ hữu cơ với chúng, nhưng đồng thời chúng cũng có những nét riêng, những nội dung riêng. Tính đặc thù của chúng là được biểu hiện trong quá trình tương tác giữa các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương. Trên thực tế, nhiệm vụ của họ là đảm bảo, trong tổng số các mối quan hệ có thể có, sự tương tác chính xác là điều kiện cần thiết để tối ưu hóa và tăng hiệu quả hoạt động quản lý của các cơ quan công quyền, bao gồm các cơ quan quản lý nhà nước và chính quyền địa phương. .

Có thể hình thành các nguyên tắc cơ bản của mối quan hệ tương tác giữa chính quyền nhà nước và chính quyền tự quản địa phương.

1. Nguyên tắc hợp pháp. Tất nhiên, nó là cơ bản trong mối quan hệ giữa bất kỳ trạng thái nào và chính quyền thành phố. Chỉ khi tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc này, chúng ta mới có thể thực sự nói về quản lý pháp luật. Hoạt động như vậy chỉ có thể thực hiện được khi có quy định chi tiết của pháp luật. quan hệ công chúng phát sinh trong quá trình tương tác giữa cơ quan công quyền và chính quyền địa phương tự quản.

2. Nguyên tắc hiệu quả. Nguyên tắc tương tác quan trọng thứ hai là nguyên tắc hiệu quả. Một điều hoàn toàn tự nhiên là bất kỳ sự tương tác nào giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương cũng phải có một ý nghĩa nhất định, nhằm thực hiện các mục tiêu quốc gia. Nguyên tắc này cũng bao gồm nguyên tắc tuân thủ các lợi ích quốc gia được nêu bật trong một số hành vi quy phạm, coi nó là nói chung và đặc biệt. Vi phạm nguyên tắc tinh thần trong tương tác của cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương, ví dụ, trong trường hợp chuyển giao một số quyền lực nhà nước cho cơ quan tự quản địa phương một cách bất hợp lý mà họ không thể thực hiện thành công, là cơ sở để hủy bỏ các văn bản và thỏa thuận lập pháp có liên quan.

3. Nguyên tắc độc lập các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương tự năng lực . Các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương tự chủ thực hiện quyền lực của mình một cách độc lập trong khuôn khổ quyền hạn của mình mà không có sự can thiệp của các cơ quan khác. Tuy nhiên, nguyên tắc độc lập của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương trong phạm vi thẩm quyền của mình không loại trừ sự kiểm soát của các cơ quan chức năng khác đối với hoạt động của họ.

Sự độc lập của các cơ quan nhà nước và cơ quan tự quản địa phương có nghĩa là sự độc lập về pháp lý, tổ chức và tài chính của họ. Trong phạm vi thẩm quyền của mình, các cơ quan nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương lập kế hoạch và tổ chức công việc, đưa ra quyết định và đảm bảo kiểm soát việc thực hiện một cách độc lập.

4. Nguyên tắc bình đẳng của các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương. Thực chất của nguyên tắc này nằm ở chỗ: thứ nhất, các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương có mối quan hệ với nhau với tư cách là chủ thể bình đẳng của pháp luật; thứ hai, các cơ quan tự quản địa phương của các thành phố khác nhau đều bình đẳng với nhau. Đảm bảo nguyên tắc này sẽ giảm thiểu sự khác biệt trong việc xác định phạm vi quyền hạn của từng đô thị riêng lẻ.

Do đó, bình đẳng giả định mức tối thiểu được đảm bảo về quyền và nghĩa vụ bình đẳng của cộng đồng địa phương và khả năng có được và thực hiện cùng một phạm vi quyền lực khi chúng được phân biệt. Sự bình đẳng của các thành phố tự trị không gì khác hơn là việc tạo ra một chế độ cho các cơ hội bình đẳng về pháp lý, tổ chức và tài chính của họ.

5. Nguyên tắc không thể chấp nhận xâm phạm lợi ích của người khác thành phố tự trị . Nguyên tắc này nhằm tạo ra các điều kiện mà theo đó việc thực thi quyền lực của một đô thị chỉ mở rộng đến biên giới mà từ đó việc thực thi quyền lực của một đô thị khác bắt đầu. Thực tiễn áp dụng nguyên tắc này sẽ đóng vai trò như một chỉ số cụ thể xác định mức độ tự do và an ninh của các đô thị.

6. Nguyên tắc phối hợp lợi ích. Việc tuân thủ nguyên tắc phối hợp lợi ích của chủ thể Liên bang và lợi ích của đô thị là phù hợp với giới hạn thẩm quyền của họ, vì mỗi bên phải tính đến quyền và lợi ích của bên kia, có nghĩa vụ đóng góp vào hoạt động bình thường của cả cơ quan quyền lực nhà nước của chủ thể Liên bang và chính quyền địa phương, việc thực hiện các quyền hạn của mình. Nguyên tắc này trong hơn Trong tất cả các nguyên tắc, nó phải chịu sự điều chỉnh của pháp luật và trên cơ sở nó, một cơ chế tương tác có thể được tạo ra, vì cơ sở của các hành động lẫn nhau chỉ có thể là sự đồng ý tự nguyện của các bên tham gia quan hệ.

Ngữ nghĩa của từ “đồng ý” có nghĩa là thảo luận, phát triển một quan điểm chung về điều gì đó, đạt được sự đồng ý về điều gì đó. Việc củng cố sự thống nhất và đồng thuận đó bằng các biện pháp pháp lý sẽ góp phần vào các hoạt động chung có hiệu quả của các cơ quan nhà nước, tức là sự tương tác của chúng.

Trên thực tế, điều này đạt được bằng cách thông báo cho nhau về kế hoạch làm việc, các hoạt động đang diễn ra, các tài liệu đang được xây dựng, cũng như bằng cách phối hợp các kế hoạch, hành động của các cơ quan nhà nước và các bộ phận cơ cấu của họ để giải quyết các vấn đề chung. Để thực hiện các chức năng này, chính quyền nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương tạo ra các ủy ban hòa giải hoặc điều phối đặc biệt, hoặc chính họ đảm nhận việc thực hiện. Cuối cùng, một vai trò quan trọng được thực hiện bằng cách giám sát tiến độ thực hiện các hoạt động đã thỏa thuận, trong đó đánh giá những gì đã được thực hiện và sự tuân thủ của các hoạt động đã được thực hiện. quyết định và các thỏa thuận đã đạt được. Dựa trên kết quả của việc kiểm soát, các sai lệch so với trạng thái xác định được loại bỏ hoặc giải pháp xác định trạng thái này được sửa chữa.

7. Nguyên tắc tài nguyên. Nó nhằm mục đích chủ yếu là cung cấp cho các cơ quan tự quản địa phương những điều cần thiết để họ thực hiện các quyền hạn được giao cho các cơ quan này, cả những cơ quan nhà nước chuyển giao cho họ và liên quan đến các đối tượng thuộc thẩm quyền của họ. Nguyên tắc này thường được ghi nhận trong tất cả các luật của các chủ thể của Liên bang về việc chuyển giao một số quyền lực nhà nước cho chính quyền địa phương. Nó cũng được bao gồm trong dự thảo Luật Liên bang "Bật nguyên tắc chung trao quyền cho các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt ở Liên bang Nga ”. Đồng thời, cần lưu ý rằng chúng ta không chỉ nên nói về việc phân bổ các nguồn tài chính cần thiết, mà còn về sự sẵn có của các nguồn lực khác: vật chất, con người, pháp lý, v.v.

8. P nguyên tắc trách nhiệm lẫn nhau. Trong mối quan hệ giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương, chúng ta không chỉ nên nói về trách nhiệm của các cơ quan tự quản địa phương đối với nhà nước, mà còn về trách nhiệm của chính các cơ quan nhà nước.

9. Nguyên tắc công khai. Nguyên tắc công khai việc giao kết hợp đồng, thỏa thuận có nghĩa là bảo đảm bảo vệ quyền lợi của đô thị, vì thông tin đầy đủ nên không thể đơn phương thay đổi quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của hai bên đã xác lập trong hợp đồng.

Có vẻ như để nâng cao hiệu quả của nhà nước và chính quyền thành phố những nguyên tắc này cần được tôn trọng ở cấp lập pháp.

Các nguyên tắc tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương, như đã nói ở trên, nền tảng, trên đó tất cả các mối quan hệ giữa các cơ quan này, các hình thức pháp lý và cơ chế tương tác giữa chúng cần được xây dựng. Đồng thời, trong trường hợp không có định mức cụ thể, các cơ quan công quyền và cơ quan tự quản địa phương nên được hướng dẫn bằng các nguyên tắc chung.

Vấn đề tương tác giữa cơ quan công quyền và chính quyền địa phương trong điều kiện khi chính quyền địa phương là một thiết chế quyền lực tương đối độc lập, cách biệt về mặt tổ chức với hệ thống các cơ quan nhà nước, có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Vì vậy, cần phải đi sâu vào nghiên cứu các đặc điểm tương tác giữa hai cấp chính quyền (vùng và địa phương) một cách đầy đủ và chi tiết.

Sự tương tác của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương ngụ ý rằng họ, với tư cách là đối tác, ít nhất là bình đẳng trong mối quan hệ với đối tượng quản lý chính và nó được thực hiện nhằm đạt được mục đích thông thường- nâng cao trình độ và chất lượng cuộc sống của dân cư từng đô thị và toàn vùng. Đổi lại, sự tương tác của chính quyền khu vực với chính quyền địa phương quyết định phần lớn hiệu quả của việc thực hiện chính sách khu vực - giải pháp cho các vấn đề kinh tế, chính trị và xã hội đối với sự phát triển của đô thị và đối tượng nói chung. Mặt khác, sự tương tác như vậy đảm bảo tính hiệu quả của chính sách thành phố, đóng góp thông qua giải pháp các vấn đề tầm quan trọng của địa phương thực hiện các nhiệm vụ của nhà nước: củng cố cơ sở dân chủ, tạo điều kiện bảo đảm lợi ích sống còn của nhân dân, thực hiện các biện pháp bảo trợ xã hội của nhân dân, ổn định hệ thống chính trị, đào tạo cán bộ cho các cơ quan thành phố.

Ngày nay, sự tương tác của các cơ quan quản lý nhà nước khu vực và các cơ quan tự quản địa phương dựa trên tuân theo các nguyên tắc:

tính hợp pháp;

Kết hợp lợi ích của dân cư của chủ thể và đô thị tương ứng;

có tính đến truyền thống lịch sử và địa phương;

Tính độc lập của các cơ quan tự quản địa phương trong phạm vi quyền hạn của mình;

· Sự đồng thuận của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương trong việc xây dựng một quyết định chung;

· Sẵn có các nguồn lực tài chính và vật chất để thực hiện các vấn đề đòi hỏi một giải pháp chung;

tính tự nguyện của việc giao kết hợp đồng, thỏa thuận;

trách nhiệm lẫn nhau;

sự công khai.

1. quy định pháp luật tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương và kiểm soát việc thực hiện pháp luật có liên quan;

2. phát triển và thông qua các chương trình khu vực để phát triển chính quyền địa phương;

3. cải thiện việc phân định thẩm quyền của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương;

4. đảm bảo cơ sở tài chính và kinh tế của chính quyền địa phương tự quản;

5. thúc đẩy việc bảo tồn và phát triển các truyền thống lịch sử và truyền thống khác của địa phương;

6. bảo vệ quyền của công dân thực hiện chính quyền tự quản ở địa phương.

Sự tương tác của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương của chủ thể Liên bang được thực hiện trong các hoạt động chính sau hình thức tổ chứcà: thứ nhất, các cơ cấu tương tác chính là cơ quan quyền lực nhà nước và cơ quan tự quản địa phương; thứ hai, các nhóm tạm thời chung và các ủy ban được tạo ra để giải quyết các vấn đề chung một lần; thứ ba, các nhóm làm việc thường trực và hoa hồng được tạo ra để giải quyết các vấn đề đòi hỏi sự tương tác liên tục; thứ tư, về các vấn đề liên quan đến tất cả các thành phố trực thuộc trung ương của khu vực, có thể làm việc chung thông qua các hiệp hội của các thành phố mà họ được trao cho tình trạng cần thiết.

Các cơ quan tự quản địa phương, theo quy định của pháp luật hiện hành, có quyền chủ động lập pháp trong các cơ quan lập pháp của quyền lực nhà nước của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga. Do đó, nếu cần giải quyết bất kỳ vấn đề nào thuộc thẩm quyền của chính quyền nhà nước khu vực, chính quyền địa phương đóng vai trò là chủ thể của sáng kiến ​​lập pháp và đệ trình dự luật mà họ cần. Đồng thời, luật liên bang quy định rằng các kháng nghị của chính quyền địa phương, bao gồm cả các dự luật, phải được xem xét bắt buộc bởi các cơ quan nhà nước.

Có những hình thức tương tác liên tục giữa hai cấp độ quyền lực. Chúng bao gồm tất cả các loại cơ quan làm việc chung - nhóm, ủy ban - cả thường trực và tạm thời, được thành lập để giải quyết một vấn đề cụ thể.

Một hình thức tương tác hiệu quả có thể là hợp tác giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương thông qua các hiệp hội của các thành phố. Trong khuôn khổ hiệp hội, chính quyền địa phương có thể xây dựng chính xác hơn và thu hút sự chú ý của các cơ quan nhà nước của họ vấn đề chungĐối với chính phủ, hiệp hội các thành phố là tổ chức mà thông qua đó có thể liên hệ với tất cả các thành viên của nó đồng thời và phát triển một chính sách phối hợp liên quan đến chính quyền địa phương.

Nếu trong ranh giới lãnh thổ của một đô thị này có các thành phố tự trị, thì các đối tượng tài phán giữa chúng được phân định bởi pháp luật về chủ thể của Liên bang Nga. Việc phân định thẩm quyền của họ cần được tổ chức sao cho từng vấn đề liên quan đến việc cung cấp dịch vụ của các cơ quan chức năng cho người dân được giải quyết một cách hiệu quả nhất. Rõ ràng, điều này đòi hỏi một cách tiếp cận cân bằng từ phía tất cả những người tham gia trong quá trình phân chia thẩm quyền và các thủ tục hòa giải thông thường.

Không kém phần quan trọng là vấn đề hình thành cơ sở tài chính của chính quyền địa phương tự quản và hình thành cơ sở vật chất địa phương. Việc phân định các nguồn thu nhập giữa ngân sách của một đơn vị cấu thành Liên bang Nga và ngân sách địa phương dựa trên việc phân chia chúng theo loại và cố định chúng trên cơ sở dài hạn. Điều này kích thích mỗi cấp quyền lực phát triển các nguồn thu và sử dụng hiệu quả chúng, thay vì phân phối lại.

Một khía cạnh khác của mối quan hệ giữa chính quyền khu vực và chính quyền địa phương là quá trình phân định quyền tài sản. Thông thường, các chính quyền địa phương đóng vai trò là chủ thể của sáng kiến ​​lập pháp và xây dựng các dự thảo luật về việc chuyển các đối tượng sang quyền sở hữu của thành phố. tài sản nhà nước, bao gồm sổ đăng ký của các đối tượng, cơ quan công quyền xem xét và thông qua các luật này. Sự phối hợp sơ bộ của các cơ quan đăng ký được thực hiện ở cấp khu vực hành chính, lưu ý rằng có các ủy ban quản lý tài sản nhà nước. Quyết định cuối cùng được thực hiện bởi cơ quan lập pháp của quyền lực nhà nước của thực thể cấu thành của Liên bang Nga.

Trong bối cảnh phát triển kinh tế - xã hội phức tạp của khu vực, có thể nảy sinh xung đột lợi ích giữa các cấp chính quyền. Chính quyền địa phương có quyền giải quyết các vấn đề phát triển tổng hợp kinh tế - xã hội trên lãnh thổ của mình, và lãnh thổ của đô thị là một bộ phận nhất định của lãnh thổ thuộc chủ thể Liên bang Nga. Nhưng mỗi cấp hiểu lợi ích của người dân theo cách riêng của mình, tùy theo nhiệm vụ mà mỗi người đó giải quyết. Do đó, lợi ích của các cấu trúc quyền lực thường không trùng khớp với nhau. Khi xây dựng các kế hoạch và chương trình của thành phố, chính quyền địa phương phải tính đến các kế hoạch và chương trình liên quan của nhà nước. Đến lượt mình, các cơ quan nhà nước khi xây dựng các kế hoạch và chương trình của nhà nước đều quan tâm một cách khách quan đến việc xem xét các ý kiến chính quyền địa phương các cơ quan chức năng.

Do đó, dưới hệ thống chính quyền nhà nước và chính quyền thành phố, chúng ta sẽ hiểu được tổng thể các yếu tố có liên quan lẫn nhau, quyền hạn của chúng và các hình thức tương tác khác nhau của chúng, được thống nhất bởi sự thống nhất của mục tiêu phát triển có hệ thống và ổn định. Bang nga. Hoạt động hiệu quả của tất cả các hệ thống hỗ trợ sự sống của nhà nước phụ thuộc vào mức độ tương tác được thiết lập tốt giữa các cơ quan quản lý nhà nước và chính quyền địa phương. Mặc dù thực tế là các cơ quan tự quản của thành phố không nằm trong hệ thống các cơ quan quyền lực nhà nước, chúng nên được xem xét kết hợp với các cơ quan nhà nước như một cơ chế duy nhất để quản lý nhà nước.

duma hợp tác quyền lực nhà nước

Trong quá trình thực thi thẩm quyền của các cơ quan công quyền và các cơ quan tự quản địa phương, sự tương tác chắc chắn xảy ra giữa chúng. Theo quy định, sự tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương được định nghĩa là một tập hợp các hình thức và phương pháp tổ chức, luật pháp nhằm cùng giải quyết các vấn đề của cả quốc gia và địa phương.

Mối quan hệ giữa các cơ quan nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương dựa trên những điều sau đây Nguyên tắc:

a) Nguyên tắc thống nhất các mục đích và mục tiêu trong việc bảo đảm các quyền và tự do của con người và công dân trong việc thực hiện lợi ích quốc gia;

b) nguyên tắc hỗ trợ toàn diện của nhà nước đối với việc thực hiện và phát triển chính quyền địa phương tự quản;

c) nguyên tắc phân định đối tượng thẩm quyền và quyền hạn giữa cơ quan quyền lực nhà nước và cơ quan tự quản địa phương;

d) nguyên tắc độc lập trong việc thực hiện các quyền của mình trong lĩnh vực tự quản địa phương của người dân, các cơ quan và quan chức của các thành phố trực thuộc trung ương;

e) nguyên tắc không can thiệp của cơ quan nhà nước vào thẩm quyền của cơ quan tự quản địa phương;

f) nguyên tắc đoàn kết, tương tác và hợp tác trong việc bảo đảm các quyền và tự do của con người và công dân; trong việc thực hiện lợi ích quốc gia;

g) nguyên tắc trợ cấp trong việc các chính quyền địa phương thực hiện các tiêu chuẩn xã hội tối thiểu của tiểu bang và các quyền lực nhà nước riêng lẻ được chuyển giao cho họ;

h) nguyên tắc công khai và nhận thức lẫn nhau;

i) nguyên tắc kiểm soát lẫn nhau;

j) nguyên tắc giải quyết xung đột thông qua thủ tục hòa giải hoặc kháng nghị tư pháp;

k) nguyên tắc trách nhiệm lẫn nhau 49;

l) nguyên tắc hợp pháp (nguyên tắc quy phạm pháp luật chi tiết các quan hệ xã hội nảy sinh trong quá trình tác động qua lại giữa chính quyền bang và chính quyền thành phố);

m) nguyên tắc công khai;

o) nguyên tắc tiết kiệm và tuân thủ lợi ích quốc gia;

o) nguyên tắc bình đẳng của các đô thị (tạo ra một cơ chế bình đẳng về pháp lý, tổ chức, tài chính và cơ hội kinh tế);

p) nguyên tắc không được phép xâm phạm lợi ích của các thành phố trực thuộc trung ương khác;

c) nguyên tắc dành nguồn lực để thực hiện chức năng riêng và một số quyền lực nhà nước được chuyển giao.

Những nguyên tắc này, khi được áp dụng cùng nhau, được thiết kế để góp phần thực hiện có hiệu quả chính sách nhà nước trong lĩnh vực chính quyền địa phương tự quản và phát triển các nền tảng dân chủ của nhà nước.

Luật Liên bang ngày 06 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga" trao quyền cho các cơ quan nhà nước của Liên bang Nga và các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga quyền hạn trong lĩnh vực địa phương tự. -chính quyền. Quyền hạn của các cơ quan nhà nước liên bang trong lĩnh vực tự quản địa phương bao gồm:

1) xác định các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương tự trị ở Liên bang Nga;

2) quy định pháp luật về các đối tượng thuộc thẩm quyền của Liên bang Nga và trong phạm vi quyền hạn của Liên bang Nga về các đối tượng thuộc thẩm quyền chung của Liên bang Nga và các thực thể cấu thành của Liên bang Nga về các quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của nhà nước liên bang chính quyền và các quan chức của họ, các cơ quan nhà nước của các đơn vị cấu thành của Liên bang Nga và các quan chức của họ trong các khu vực chính quyền địa phương;

3) quy định pháp luật về quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của công dân, các cơ quan tự quản địa phương và các quan chức của chính quyền địa phương trong việc giải quyết các vấn đề quan trọng của địa phương;

4) quy định pháp lý về quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan tự chính địa phương và các quan chức tự chính địa phương trong việc thực hiện các quyền hạn nhất định của nhà nước mà các cơ quan tự chính địa phương được luật liên bang trao cho 50.

Việc thực hiện các quyền hành pháp, hành chính và kiểm soát của các cơ quan nhà nước liên bang liên quan đến các thành phố trực thuộc trung ương và các cơ quan tự quản địa phương chỉ được phép trong các trường hợp và theo cách thức được thiết lập bởi Hiến pháp Liên bang Nga, luật hiến pháp liên bang và luật liên bang.

Quyền hạn của các cơ quan công quyền của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga trong lĩnh vực tự quản địa phương nói chung, chúng tương tự như quyền hạn của các cơ quan chính phủ liên bang, đặc biệt, chúng bao gồm:

a) quy định pháp lý về các vấn đề tổ chức chính quyền địa phương tự quản ở các thực thể cấu thành của Liên bang Nga trong các trường hợp và theo cách thức do luật liên bang thiết lập;

b) quy định pháp lý về quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan công quyền của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga và các quan chức của họ trong lĩnh vực tự quản địa phương trong các trường hợp và theo cách thức do luật liên bang thiết lập;

c) quy định pháp luật về quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan tự chính địa phương và các quan chức của chính quyền địa phương trong các lĩnh vực thẩm quyền của các cơ quan cấu thành Liên bang Nga, cũng như trong phạm vi quyền hạn của các cơ quan nhà nước của cơ quan đó. các thực thể của Liên bang Nga trong các vấn đề thuộc quyền tài phán chung của Liên bang Nga và các thực thể cấu thành của Liên bang Nga;

d) Quy định pháp lý về quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan tự chính địa phương và các quan chức chính quyền địa phương trong việc thực hiện các quyền hạn nhất định của nhà nước, mà các cơ quan tự quản địa phương được pháp luật của các chủ thể của Liên bang Nga ủng hộ. 51.

Ngoài những quyền hạn cơ bản này của các cơ quan quyền lực nhà nước trong lĩnh vực tự quản địa phương, Luật Liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức các cơ quan tự quản địa phương ở Liên bang Nga" các cơ quan nhà nước của thực thể cấu thành Liên bang Nga có toàn bộ các chức năng:

1) thiết lập ranh giới lãnh thổ của các thành phố trực thuộc trung ương (Điều 10);

2) mang lại cho các khu định cư đô thị tình trạng của một quận nội thành (Điều 11);

3) thay đổi ranh giới của các thành phố trực thuộc trung ương (Điều 12);

4) chuyển đổi các thành phố trực thuộc trung ương (Điều 13);

5) thay đổi hiện trạng của một khu định cư đô thị liên quan đến việc cấp cho nó tình trạng của một quận nội thành hoặc tước bỏ hiện trạng của một khu đô thị (Điều 13);

6) bãi bỏ đô thị (Điều 13.1);

7) trao quyền cho các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt và kiểm soát việc thực hiện của họ (Điều 19-21);

8) xác định thủ tục tổ chức trưng cầu dân ý địa phương (Điều 22);

9) xác định thủ tục tổ chức bầu cử thành phố (Điều 23);

11) thủ tục và các điều khoản để xem xét kháng cáo của công dân đối với chính quyền địa phương (Điều 32);

12) xác định tên cơ quan đại diện của chính quyền địa phương, người đứng đầu đô thị, chính quyền địa phương (Điều 34);

13) các quyền hạn khác của cơ quan đại diện của các thành phố trực thuộc trung ương (Điều 35);

14) thiết lập các yêu cầu bổ sung đối với các ứng cử viên cho chức vụ người đứng đầu chính quyền địa phương của huyện và thành phố trực thuộc trung ương (Điều 37);

15) phê duyệt các điều khoản của hợp đồng cho người đứng đầu chính quyền địa phương của quận thành phố (quận nội thành) về việc thực hiện một số quyền lực nhà nước được chuyển giao cho chính quyền địa phương theo luật liên bang và luật của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga (Điều 37);

16) thành lập thành phần cá nhân của ủy ban cạnh tranh của quận (huyện) thành phố trực thuộc trung ương (Điều 37);

17) bắt đầu chấm dứt hợp đồng với người đứng đầu chính quyền địa phương (điều 37);

18) quy định pháp lý của cơ quan thành phố, bao gồm các yêu cầu đối với các vị trí của cơ quan trực thuộc thành phố, xác định tình trạng của một nhân viên thành phố, điều kiện và thủ tục để vượt qua cơ quan trực thuộc thành phố (Điều 42);

19) các yêu cầu đối với việc hình thành, phê duyệt, chấp hành ngân sách địa phương và kiểm soát việc thực hiện ngân sách (Điều 52);

20) thiết lập các tiêu chuẩn cho các khoản khấu trừ từ thuế và phí khu vực được ghi có vào ngân sách của một chủ thể của Liên bang Nga, vào ngân sách của các thành phố trực thuộc trung ương (Điều 58);

21) phân phối trợ cấp từ quỹ khu vực hỗ trợ tài chính quyết toán và (hoặc) trợ cấp thay thế các định mức bổ sung này cho các khoản khấu trừ từ thuế và phí liên bang và khu vực được ghi có vào ngân sách của các khu định cư (Điều 60);

22) thủ tục hình thành các quỹ cấp huyện và khu vực để hỗ trợ tài chính cho các khu định cư và cung cấp các khoản trợ cấp từ chúng (Điều 60, 61);

23) thủ tục tính toán mức độ đảm bảo ngân sách của các khoản thanh toán trong năm tài chính báo cáo, xác định quy mô của các tiểu dự án này, tập trung một phần thu nhập từ thuế và phí địa phương và (hoặc) giảm tiêu chuẩn khấu trừ từ thuế liên bang và thuế khu vực và lệ phí (Điều 60, 61);

24) xác định tổng số tiền của các tiểu dự án được cung cấp từ ngân sách của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga cho ngân sách địa phương để thực hiện bởi các chính quyền địa phương của một số quyền lực nhà nước được chuyển giao cho họ (Điều 63);

25) thực thi quyền tạm thời của các cơ quan tự quản địa phương (Điều 75), v.v.

Theo Luật Liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga", việc thực thi tạm thời của các cơ quan nhà nước đối với một thực thể cấu thành của Liên bang Nga các quyền tự trị địa phương các cơ quan chính phủ có thể thực hiện được trong ba trường hợp:

1) khi do thiên tai, thảm họa, hoặc các trường hợp khẩn cấp khác, các cơ quan tự quản địa phương vắng mặt và (hoặc) không thể thành lập;

2) nếu các khoản nợ của đô thị vượt quá thu nhập của chính nó 30% (“phá sản của đô thị”);

3) nếu cho phép sử dụng sai mục đích của các tiểu công ước.

Trên thực tế, sự tương tác giữa nhà nước và chính quyền địa phương được thực hiện đồng thời trên nhiều lĩnh vực. Do đó, mối quan hệ về cơ cấu và chức năng giữa các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương có tính chất đa phương. Đặc biệt, Sự tương tác của các cơ quan chức năng nhà nước với chính quyền địa phương được thực hiện dưới các hình thức chủ yếu sau:

thứ nhất, sự hỗ trợ của nhà nước đối với cơ quan tự quản địa phương;

thứ hai, trao quyền cho các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt;

thứ ba, việc thành lập một hội đồng các thành phố trong một thực thể cấu thành của Liên bang Nga;

thứ tư, việc các cơ quan đại diện của các thành phố trực thuộc Trung ương thực hiện quyền sáng kiến ​​lập pháp trong cơ quan lập pháp (đại diện) của thực thể cấu thành Liên bang Nga;

thứ năm, thành lập các cơ quan phối hợp, tham vấn, cố vấn và các cơ quan làm việc khác (cả tạm thời và thường trực);

thứ sáu, kiểm soát, giám sát của các cơ quan quyền lực nhà nước đối với hoạt động của chính quyền địa phương.

1. Nếu không có sự hỗ trợ thường xuyên từ nhà nước, các chính quyền địa phương không thể tham gia một cách hiệu quả vào việc thực hiện các cải cách và củng cố nhà nước Nga. Ngoài ra, sự hỗ trợ của nhà nước đối với sự phát triển của chính quyền địa phương là một nhiệm vụ theo luật định của các cơ quan công quyền. Hỗ trợ của nhà nước cho chính quyền địa phương - đây là một hệ thống các biện pháp đảm bảo tăng cường và kích thích sự phát triển của chính quyền địa phương tự quản của các cơ quan chính quyền liên bang và khu vực. Sự hỗ trợ của Nhà nước đối với chính quyền địa phương, theo quy định, được thực hiện theo những cách sau: các hình thức:

a) công bố các hành vi pháp lý về tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương;

b) kiểm soát việc tuân theo các cơ sở hiến định của chính quyền địa phương tự quản;

c) hỗ trợ thông tin của các cơ quan tự quản địa phương (bao gồm việc làm quen với các dự thảo hành vi pháp lý điều chỉnh của các cơ quan nhà nước có ảnh hưởng đến lợi ích của cộng đồng địa phương);

d) cung cấp hỗ trợ về phương pháp luận;

e) xem xét các kháng cáo của các cơ quan và quan chức chính quyền địa phương đối với các cơ quan và quan chức quyền lực nhà nước, thực hiện các biện pháp để thỏa mãn họ;

f) tham gia vào việc thành lập các cơ quan tự quản địa phương trong các trường hợp do luật thành lập (ví dụ, ở các quận và huyện thành phố trực thuộc trung ương, đại diện của các cơ quan công quyền của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga là một phần của ủy ban cạnh tranh để bổ nhiệm vị trí người đứng đầu chính quyền địa phương, bổ nhiệm theo hợp đồng 52);

g) thông qua và thực hiện các chương trình mục tiêu hỗ trợ của nhà nước cho chính quyền địa phương;

h) đào tạo nhân sự của nhân viên thành phố;

i) cung cấp hỗ trợ vật chất và tài chính cho các cơ quan tự quản địa phương;

j) cung cấp tài sản của nhà nước và thành phố để sử dụng miễn phí;

k) thực hiện tạm thời quyền tự quản địa phương của các cơ quan công quyền và các biện pháp khác.

Để thực hiện chính sách của nhà nước trong lĩnh vực chính quyền địa phương Vào ngày 15 tháng 12 năm 1999, Chương trình Mục tiêu Liên bang về Hỗ trợ của Nhà nước đối với Sự phát triển của các Đô thị và Tạo Điều kiện Thực hiện Quyền Hiến pháp của Chính quyền Địa phương đã được thông qua. Cung cấp hai giai đoạn thực hiện các chương trình hỗ trợ của nhà nước đối với chính quyền địa phương:

Giai đoạn đầu (2000-2002): tạo điều kiện cơ bản cho sự phát triển tổng hợp kinh tế - xã hội của các đô thị;

Giai đoạn thứ hai (2002–2014): thực hiện các hoạt động của chương trình nhằm pháp điển hóa pháp luật về chính quyền địa phương tự quản, cũng như giải quyết các vấn đề đầu tư có thể đảm bảo sự phát triển bền vững của các đô thị và nâng cao đáng kể mức sống của người dân.

Chương trình hỗ trợ của Nhà nước cho Chính quyền địa phương bao gồm bảy phần:

2) các mục tiêu, mục tiêu, điều khoản và giai đoạn chính của việc thực hiện Chương trình;

3) các biện pháp hỗ trợ của nhà nước đối với chính quyền địa phương;

4) các phương hướng và cơ chế chính để thực hiện Chương trình;

5) cung cấp nguồn lực của Chương trình;

6) tổ chức thực hiện Chương trình và giám sát tiến độ thực hiện Chương trình;

7) đánh giá hiệu quả của việc thực hiện Chương trình.

Chương trình đã xác định hai mục tiêu chính:

1) hình thành các điều kiện để phát triển bền vững kinh tế xã hội của các đô thị;

2) hỗ trợ trong việc thực hiện có hiệu quả các quyền hiến định của các cơ quan tự quản địa phương.

Để đạt được những mục tiêu này, những điều sau nhiệm vụ:

a) cải thiện tổ chức lãnh thổ và cơ cấu của chính quyền địa phương tự quản;

b) phát triển các cơ chế tương tác hiệu quả giữa các cơ quan tự quản địa phương với các cơ quan nhà nước;

c) Tạo điều kiện cho sự độc lập về tài chính và kinh tế của các thành phố (hoàn thiện pháp luật thuế, cải thiện quan hệ giữa các ngân sách, giải quyết vấn đề sở hữu đất đai của thành phố, phát triển hệ thống đào tạo và bồi dưỡng cán bộ cho các cơ quan tài chính của chính quyền địa phương);

d) cải thiện khuôn khổ pháp lý của chính quyền địa phương;

e) phát triển các cơ chế tương tác hiệu quả giữa các cơ quan tự quản địa phương và người dân.

Như phương thức thực hiện chương trình sự hỗ trợ của nhà nước đối với chính quyền địa phương tự quản được phân biệt: quy định pháp luật, điều tiết ngân sách, thực hiện các chương trình mục tiêu, chuyển giao tài sản nhà nước cho thành phố trực thuộc trung ương, hỗ trợ thông tin và khoa học và phương pháp của chính quyền địa phương, biên chế của các cơ quan tự quản địa phương, phổ biến ý tưởng, nguyên tắc và nhiệm vụ của chính quyền địa phương tự quản. Khi thực hiện Chương trình, những điều sau phương pháp, như phân tích luật pháp hiện hành, phân tích mối quan hệ giữa các chính phủ, xây dựng và thực hiện các chương trình mục tiêu, phát triển hệ thống đào tạo cho chính quyền địa phương, tạo ra một hệ thống thông báo cho người dân về các ý tưởng, nguyên tắc và nhiệm vụ chính của chính quyền địa phương.

Nguồn tài chính của chương trình hỗ trợ của nhà nước cho chính quyền địa phương tự quản được thực hiện từ ngân sách liên bang và theo thỏa thuận, từ ngân sách của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga, cũng như ngân sách địa phương và quỹ từ các công đoàn và hiệp hội của các thành phố.

Để kích thích sự phát triển của chính quyền địa phương tự trị trên lãnh thổ của họ, các thực thể cấu thành của Liên bang Nga thông qua các chương trình hỗ trợ của nhà nước riêng của họ. Ví dụ, các mục tiêu của Chương trình mục tiêu khu vực Saratov "Phát triển chính quyền địa phương tự quản ở khu vực Saratov" là hỗ trợ các cơ quan tự quản địa phương thực hiện các quyền hạn theo quy định của pháp luật và nâng cao chất lượng và hiệu quả của quản lý và hành chính. các quy trình trong các cơ quan tự quản địa phương của Vùng Saratov. Để đạt được những mục tiêu này, các nhiệm vụ sau đã được đặt ra:

1) hỗ trợ trong việc hình thành khung pháp lý điều chỉnh của chính quyền địa phương;

2) hỗ trợ trong việc phát triển các cơ sở lãnh thổ và tổ chức của chính quyền địa phương tự quản;

3) hỗ trợ của nhà nước đối với việc tăng cường cơ sở vật chất và kỹ thuật của chính quyền địa phương;

4) hỗ trợ đào tạo, bồi dưỡng và đào tạo nâng cao nhân sự của các cơ quan tự quản địa phương;

5) hỗ trợ trong việc phát triển và cải thiện dịch vụ của thành phố;

6) tạo ra một hệ thống phân tích thông tin và hỗ trợ phương pháp luận hoạt động của chính quyền địa phương.

Các chỉ số đánh giá quan trọng nhất của việc thực hiện chương trình là:

a) số lượng các vấn đề quan trọng của địa phương được giải quyết bởi chính quyền địa phương của các thành phố trực thuộc trung ương mới thành lập;

b) mức độ biên chế của các cơ quan tự quản địa phương với phương tiện vật chất và kỹ thuật để giải quyết các vấn đề quan trọng của địa phương;

c) Mức độ thực hiện kế hoạch bồi dưỡng, đào tạo nâng cao cán bộ quản lý, chuyên viên của cơ quan tự quản địa phương;

d) số lượng thông tin được xuất bản, tài liệu phương pháp luận và phân tích về các vấn đề liên quan đến hoạt động của chính quyền địa phương;

e) cung cấp cho các cơ quan tự quản địa phương các hỗ trợ phương pháp luận;

f) số lượng các đô thị có ranh giới và hồ sơ quy hoạch thị trấn được thiết lập phù hợp với các yêu cầu của quy hoạch đô thị và pháp luật về đất đai.

Như vậy, xét đến vai trò của chính quyền địa phương tự quản trong hệ thống quan hệ quyền lực của Liên bang Nga, trong hệ thống kinh tế, xã hội và chính trị Xã hội nga, các chương trình hỗ trợ của nhà nước đối với chính quyền địa phương được thiết kế để thúc đẩy việc thực hiện chính sách của nhà nước liên quan đến chính quyền địa phương, việc thực hiện cải cách ở cấp địa phương và sự phát triển kinh tế - xã hội bền vững của các thành phố.

2. Trao cho các cơ quan tự quản địa phương những quyền hạn nhất định của nhà nước - đây là sự loại trừ bất kỳ thẩm quyền nào khỏi thẩm quyền của cơ quan nhà nước và đưa nó vào thẩm quyền của cơ quan tự quản địa phương.

Việc các chính quyền địa phương thực hiện các quyền lực của nhà nước có những cơ sở lịch sử. Ở Nga, chính quyền địa phương luôn thực hiện một số quyền hạn nhất định của nhà nước và nhiệm vụ của nhà nước. Như vậy, theo Quy định về các thể chế zemstvo cấp tỉnh và cấp huyện ngày 1 tháng 1 năm 1864, các thể chế zemstvo phải chịu sự phân bổ thu tiền của nhà nước, thực hiện các nhu cầu của quân đội và chính quyền dân sự được giao cho zemstvo, tham gia vào bưu chính. các vấn đề dịch vụ và các vấn đề khác được ủy thác trên cơ sở các quy chế, quy định hoặc nghị quyết đặc biệt 53.

Trong thực tiễn thế giới, có hai cách chính để trao quyền cho chính quyền địa phương. Các quốc gia thuộc hệ thống Anglo-Saxon được đặc trưng bởi nguyên tắc liên phạm vi - nguyên tắc "điều tiết tích cực". Nguyên tắc này đảm bảo cho các cơ quan thành phố quyền chỉ thực hiện những quyền hạn được quy định rõ ràng trong luật. Các hành động không được pháp luật quy định trực tiếp có thể được công nhận là đã thực hiện vượt quá thẩm quyền và bị hủy bỏ. Luật dân sự các nước dựa trên nguyên tắc ngược lại là “quy định tiêu cực” (siêu vi phạm pháp luật), theo đó chính quyền địa phương có thể thực hiện tất cả các hành vi mà pháp luật không cấm rõ ràng và không thuộc thẩm quyền của các cơ quan khác.

Mỗi cách tiếp cận đều có những ưu điểm và nhược điểm đối với quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương. Thoạt nhìn, hệ thống lục địa cung cấp nhiều quyền tự do hơn cho chính quyền địa phương: họ tự xác định thẩm quyền của mình, họ có thể xem xét bất kỳ vấn đề nào không thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền khác. Tuy nhiên, trong hệ thống lục địa, các chính quyền địa phương ít được bảo vệ hơn nhiều khỏi việc cắt giảm tùy tiện phạm vi quyền lực của họ: nhà nước bất cứ lúc nào, vì lý do hợp lệ, có thể mở rộng phạm vi thẩm quyền riêng của mình bằng cách đơn phương thay đổi luật pháp quốc gia. Trong hệ thống Anglo-Saxon, điều này không dễ thực hiện: các tiêu chuẩn thiết lập thẩm quyền của các thành phố tự trị là cố định, trước hết, trong điều lệ của họ, có hiệu lực pháp lý độc lập và không thể tự động thay đổi sau những thay đổi của luật pháp quốc gia 54 .

Lý thuyết hiện đại về chính quyền thành phố đưa ra hai hình thức trao quyền chính cho chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt: chuyển giao quyền lực và ủy quyền. Ở dưới ủy quyềnđược hiểu là phương thức quy định quyền hạn của cơ quan chính quyền địa phương, trong đó bất kỳ quyền hạn nào của cơ quan công quyền đều được loại trừ khỏi thẩm quyền và đưa vào thẩm quyền của cơ quan chính quyền địa phương. Đồng thời, thời gian chuyển giao như vậy, theo quy định, không được chỉ định. Theo quy định, sự tranh giành chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt diễn ra dưới hình thức chuyển giao quyền lực.

Ủy quyền -đây là việc cơ quan nhà nước cấp cho cơ quan nhà nước quyền giải quyết bất kỳ vấn đề nào cho các cơ quan tự quản địa phương tại một thời điểm, trong một khoảng thời gian nhất định hoặc vô thời hạn. Trên cơ sở này, cần chú ý đến sự khác biệt trong nội dung của khái niệm "chuyển giao quyền lực", xảy ra thường xuyên và vô điều kiện, mở rộng danh sách các vấn đề về tiến hành một đô thị và "giao quyền", được thực hiện trên cơ sở tạm thời tuân thủ các yêu cầu nhất định, chỉ mở rộng thẩm quyền của các cơ quan thành phố trực thuộc trung ương.

Khả năng tranh chấp các cơ quan tự trị địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt đã được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga. Theo đó, ngoài các vấn đề có tầm quan trọng của địa phương, thẩm quyền của các cơ quan tự quản địa phương cũng có thể bao gồm một số quyền lực nhà nước được nhà nước chuyển giao cho họ 55. Cho đến nay, ở cấp liên bang, vấn đề tranh cử các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt trên thực tế vẫn chưa được quy định. Người ta chỉ ấn định rằng việc chuyển giao một số quyền lực nhà nước cho chính quyền địa phương nên được thực hiện cùng với việc chuyển giao các quỹ cần thiết để thực hiện chúng.

Theo Luật Liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của tổ chức các cơ quan tự quản địa phương ở Liên bang Nga", các cơ quan tự quản địa phương chỉ có thể được trao các quyền lực nhà nước riêng biệt theo luật: liên bang và khu vực. Luật cũng có một danh sách các yêu cầu đối với luật về tranh chấp chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt. Chúng phải chứa:

1) loại hoặc tên của đô thị;

2) danh sách các quyền và nghĩa vụ của các cơ quan tự quản địa phương, cũng như các quyền và nghĩa vụ của các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền hạn có liên quan;

3) một phương pháp (phương pháp luận) để tính toán các tiêu chuẩn xác định tổng khối lượng các tiểu dự án do ngân sách nhà nước cung cấp cho ngân sách địa phương để thực hiện các quyền được giao;

4) danh sách các nguồn lực vật chất được chuyển giao để sử dụng và (hoặc) quản lý hoặc chuyển giao quyền sở hữu của thành phố, cần thiết để thực hiện một số quyền lực nhà nước đã chuyển giao;

5) thủ tục báo cáo cho các cơ quan tự quản địa phương về việc thực hiện một số quyền lực nhà nước được chuyển giao cho họ;

6) thủ tục thực hiện quyền kiểm soát đối với việc thực hiện một số quyền lực nhà nước được giao của các cơ quan nhà nước;

7) các điều kiện và thủ tục chấm dứt thực thi của các cơ quan tự quản địa phương của một số quyền lực nhà nước đã chuyển giao cho họ 56.

Nếu luật chống chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt không nói gì về thời hạn tranh cử và không tuân theo luật hiện hành, thì cần hiểu rằng quyền lực được chuyển giao vô thời hạn.

Khi xác định xem một cơ quan cụ thể được trao cho một cơ quan tự quản địa phương có thuộc về nhà nước hay không, các nhà chức trách hiện nay được hướng dẫn bởi Điều. 14-17 của Luật Liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga". Nếu cơ quan được chỉ định có trong danh sách các vấn đề quan trọng của địa phương đối với thuộc loại này hình thành thành phố trực thuộc trung ương thì nó là thành phố trực thuộc trung ương, nếu không thì là cơ quan quyền lực nhà nước yêu cầu kinh phí riêng.

Thông thường, trong thực tế, chính quyền nhà nước của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga chuyển giao quyền lực cho chính quyền địa phương trong các lĩnh vực sau:

a) đăng ký nhà nước về các hành vi hộ tịch;

b) cấp phép bán lẻ các sản phẩm có cồn;

c) cấp phép hoạt động thu mua, xử lý và bán phế liệu kim loại và sắt;

d) cấp phép hoạt động giáo dục của các cơ sở giáo dục thành phố trực thuộc trung ương;

e) chỉ định và thanh toán các khoản bồi thường;

f) duy trì địa chính quy hoạch đô thị trạng thái và giám sát các đối tượng của các hoạt động quy hoạch đô thị;

g) chuyên môn y tế và xã hội;

h) thiết lập giá trị của các yếu tố điều chỉnh riêng lẻ để tính thuế thống nhất đối với thu nhập được tính đối với một số loại hoạt động nhất định;

i) thủ tục sử dụng các nguồn tài nguyên thiên nhiên riêng lẻ;

j) sự hình thành và tổ chức hoạt động của các ủy ban hành chính trên lãnh thổ của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, v.v. 57

Có vẻ như việc chuyển giao một số quyền lực nhà nước cho chính quyền địa phương là được phép trong những trường hợp mà chính quyền địa phương có thể thực hiện chúng một cách hiệu quả hơn.

Luật pháp của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga thường chỉ ra những điều sau đây căn cứ để chấm dứt việc thực hiện của các cơ quan tự quản địa phương của một số quyền lực nhà nước đã chuyển giao cho họ:

1) hết thời hạn mà các quyền lực nói trên đã được chuyển giao;

2) sự công nhận của các cơ quan nhà nước đối với chủ thể của Liên bang về việc các chính quyền địa phương không thể tiếp tục thực hiện các quyền hạn, bao gồm cả do chính quyền địa phương của một số quyền lực nhà nước không thực hiện hoặc thực hiện không đúng cách;

3) không thể cung cấp cho các quyền lực nhà nước đã chuyển giao trước đó các nguồn lực vật chất và tài chính cần thiết;

4) hành vi vi phạm pháp luật có hệ thống của chính quyền địa phương trong việc thực hiện các quyền lực nhà nước được giao;

5) kháng cáo và khiếu nại lặp đi lặp lại từ các cá nhân và pháp nhânđể cơ quan tự quản địa phương thực hiện không đúng quyền lực nhà nước được giao;

6) thông qua một đạo luật liên bang làm thay đổi quy định pháp luật trong lĩnh vực này;

7) từ chối các cơ quan tự chính địa phương tiếp tục thực hiện quyền hạn của mình 58.

Như vậy, việc trao quyền cho chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt được thực hiện trên cơ sở Nguyên tắc:

a) chỉ thực hiện thủ tục này thông qua luật pháp;

b) sự tương xứng của các quyền lực nhà nước được chuyển giao với các khả năng của đô thị;

c) bảo đảm vật chất và tài chính cho các quyền lực nhà nước được chuyển giao;

d) kiểm soát của nhà nước đối với việc thực hiện của các cơ quan tự quản địa phương đối với một số quyền lực nhà nước được giao.

Việc chuyển giao các quyền lực nhà nước riêng lẻ cho chính quyền địa phương cho phép giải quyết một số nhiệm vụ không chỉ liên quan đến các thành phố trực thuộc trung ương mà còn cho cả khu vực, toàn bang. Cụ thể là:

thúc đẩy phân cấp quyền lực nhà nước, phát triển các nguyên tắc tự quản trong đời sống xã hội;

bảo đảm sự tham gia của nhân dân vào việc thực thi quyền lực, các quan hệ quyền lực;

tăng cường đáp ứng hiệu quả các lợi ích và nguyện vọng đa dạng của cộng đồng địa phương, từng cá nhân công dân;

thực hiện quản lý tốt hơn và có thẩm quyền hơn các quá trình xã hội, quá trình thông qua và thực hiện các quyết định hành chính, việc thực hiện các nhiệm vụ quan trọng của địa phương;

tạo ra các đòn bẩy để đáp ứng linh hoạt hơn các yêu cầu do bản chất đặt ra giai đoạn chuyển tiếp trong nước 59.

3. Một hình thức tương tác hiệu quả giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương là hợp tác thông qua các hiệp hội và đoàn thể của các thành phố trực thuộc trung ương. Trong khuôn khổ hiệp hội, chính quyền địa phương có thể hình thành và thu hút sự chú ý của các cơ quan công quyền một cách chính xác hơn các vấn đề chung. Đối với các cơ quan quản lý nhà nước, hiệp hội các thành phố là tổ chức mà thông qua đó có thể áp dụng đồng thời cho tất cả các thành viên và xây dựng chính sách phối hợp liên quan đến chính quyền địa phương.

Các thành phố thành lập hiệp hội dưới hình thức hiệp hội hoặc liên hiệp không chỉ để nâng cao hiệu quả của các cơ quan tự quản địa phương, mà còn để phối hợp và đoàn kết nỗ lực trong việc giải quyết các vấn đề chung. Theo đó, các thành phố trực thuộc trung ương độc lập xem xét và quyết định sự cần thiết phải hợp nhất với nhau và về các hình thức liên kết này. Theo Luật Liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga" (Điều 66), trong mỗi chủ thể của Liên bang Nga a hội đồng các thành phố trực thuộc trung ương.

Tổ chức và hoạt động của hội đồng các thành phố của các đơn vị cấu thành của Liên bang Nga được thực hiện theo các yêu cầu của Luật Liên bang "Về các tổ chức phi thương mại". Theo quy định của Luật trên, việc đăng ký các hội đồng thành phố sẽ do các cơ quan tư pháp của thực thể cấu thành của Liên bang Nga thực hiện. Địa vị và quyền hạn của hiệp hội các thành phố sẽ được xác định bởi các văn bản cấu thành (ví dụ, điều lệ của hội đồng các thành phố), hội đồng các thành phố sẽ không thể mở rộng thẩm quyền một cách độc lập hoặc nhận quyền hạn từ chính quyền địa phương.

Luật liên bang ngày 6 tháng 10 năm 2003 "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương tự quản ở Liên bang Nga" xác định thẩm quyền Đại hội của Hội đồng thành phố chủ thể của Liên bang Nga. Với tư cách là cơ quan quản lý cao nhất, nó:

1) phê duyệt điều lệ của hội đồng các thành phố trực thuộc Liên bang Nga;

2) xác định số tiền và thủ tục thanh toán hội phí cho các hoạt động của hội đồng các thành phố của một đơn vị cấu thành của Liên bang Nga và nội dung của các cơ quan quản lý của hội đồng các thành phố;

3) bầu chọn các cơ quan quản lý của hội đồng các thành phố trực thuộc trung ương của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga;

4) thực hiện các quyền hạn khác được xác định bởi điều lệ của hội đồng các thành phố trực thuộc trung ương của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga 60.

Hội đồng thành lập thành phố không có quyền can thiệp vào hoạt động của các thành phố trực thuộc trung ương và hạn chế nó. Hội đồng các thành phố được kêu gọi thực hiện hợp tác giữa các đô thị trên lãnh thổ của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, để đại diện và bảo vệ lợi ích của các thành phố trong các cơ quan nhà nước của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, để tham gia vào công việc lập pháp ở cấp khu vực, tổ chức các hoạt động kinh tế chung, trao đổi kinh nghiệm và thông tin, tham gia thực hiện các chương trình khu vực, v.v.

Việc quản lý hiện tại của hội đồng các thành phố được thực hiện bởi cơ quan điều hành(tập thể hoặc duy nhất), và kiểm soát hoạt động kinh doanh - Ủy ban Kiểm toán. Trong trường hợp giải thể hội đồng thành phố, một hoa hồng thanh lý.

4. Luật liên bang thiết lập cho các cơ quan đại diện của chính quyền địa phương quyền sáng kiến ​​lập pháp. Cơ quan đại diện của bất kỳ loại hình thành phố trực thuộc nào đều có quyền đệ trình lên cơ quan lập pháp của quyền lực nhà nước thuộc Liên bang Nga các dự thảo luật mới, các đề xuất cải tiến các quy phạm của các luật đã có, ý kiến ​​về các dự án luật. Khi thông qua luật ảnh hưởng đến lợi ích của chính quyền địa phương hoặc cư dân của các thành phố trực thuộc trung ương, chính quyền nhà nước của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga có nghĩa vụ tham khảo ý kiến ​​của các cơ quan tự quản địa phương và xem xét ý kiến ​​của họ. Đổi lại, các cơ quan tự quản địa phương đảm bảo việc thực thi luật pháp và các hành vi pháp lý điều chỉnh khác trên lãnh thổ của thành phố của họ. Như vậy, chính quyền địa phương và chính quyền nhà nước tương tác với nhau trong quá trình lập pháp.

5. Gần đây, đã có sự phát triển của các hình thức hợp tác như vậy giữa chính quyền nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương, chẳng hạn như:

1) thành lập các nhóm làm việc hòa giải, phối hợp, tham vấn, cố vấn và ủy ban tạm thời và thường trực;

2) cùng phát triển và thực hiện các kế hoạch và chương trình.

Như vậy, cơ quan tự quản địa phương và quyền lực nhà nước thực hiện được mục đích xã hội của mình. Trong mối quan hệ giữa chính quyền nhà nước và chính quyền thành phố, nhiệm vụ chính của quyền lực nhà nước là thiết lập cơ sở pháp lý cho việc tổ chức chính quyền địa phương tự quản. Tất cả các loại ảnh hưởng quy định khác của quyền lực nhà nước đối với chính quyền địa phương là tùy chọn. Đồng thời, nhà nước không để mất cơ hội gián tiếp, bằng cách tác động đến những người tham gia khác trong các mối quan hệ xã hội, phát huy kiểm soát hành động. Trong hầu hết các trường hợp, nó thậm chí còn hiệu quả hơn so với quản lý trực tiếp.

6. Một hình thức ảnh hưởng quan trọng của nhà nước đối với chính quyền địa phương là giám sát tính hợp pháp đối với hoạt động của các cơ quan và cán bộ của chính quyền địa phương. Giám sát việc tuân thủ của các cơ quan tự quản địa phương đối với Hiến pháp Liên bang Nga, luật hiến pháp liên bang, luật liên bang, hiến pháp (điều lệ), luật của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, điều lệ của các thành phố, các hành vi pháp lý của thành phố được thực hiện bởi nhiều các cơ quan nhà nước. Trước hết, đây là các văn phòng của công tố viên.

Theo Luật Liên bang "Về Văn phòng Công tố Liên bang Nga", khi thực hiện chức năng của mình liên quan đến các cơ quan và quan chức của chính quyền địa phương, công tố viên có quyền:

a) tự do ra vào, khi xuất trình ID chính thức, các lãnh thổ và trụ sở của các cơ quan tự quản địa phương, để tiếp cận các tài liệu và tài liệu của họ, để kiểm tra việc thực hiện luật liên quan đến thông tin mà văn phòng công tố nhận được về các sự kiện vi phạm pháp luật;

b) yêu cầu người đứng đầu và các quan chức khác của các cơ quan tự quản địa phương xuất trình các tài liệu, tư liệu, thống kê và thông tin khác cần thiết; bố trí chuyên viên làm rõ những vấn đề phát sinh; tiến hành kiểm tra các tài liệu và kháng nghị mà cơ quan công tố nhận được, cũng như kiểm toán hoạt động của các tổ chức được kiểm soát hoặc phụ thuộc vào họ;

c) Triệu tập các quan chức của chính quyền địa phương và công dân để giải trình về các hành vi vi phạm pháp luật.

Công tố viên hoặc cấp phó của ông ta, với những căn cứ do luật định, khởi tố vụ án hình sự hoặc tố tụng hành chính, yêu cầu những người vi phạm pháp luật phải chịu trách nhiệm và cảnh báo việc vi phạm pháp luật không thể bỏ qua 61. Các biện pháp phản ứng của cơ quan tố tụng đối với các hành vi trái pháp luật của chính quyền địa phương và các hành động bất hợp pháp của họ cũng bao gồm:

1) phản đối;

2) đệ trình về việc loại bỏ các vi phạm pháp luật;

3) ra tòa.

Việc giám sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan tự quản địa phương trong một số lĩnh vực nhất định có thể được thực hiện bởi các cơ quan nhà nước khác. Ví dụ, các quan chức của các cơ quan quản lý của Sở Cứu hỏa Bang có quyền thực hiện giám sát hỏa hoạn của bang đối với việc tuân thủ các yêu cầu về an toàn cháy nổ của chính quyền địa phương.

Mối quan hệ giữa cơ quan công quyền và chính quyền địa phương rất đa dạng. Trong lý thuyết về quản lý thành phố nổi bật ba mô hình tương tác cơ bản giữa chính quyền tiểu bang và thành phố .

Ngày thứ nhất - "mô hình hợp tác", được thành lập vào thế kỷ XIX. trong các tác phẩm của J. St. Cối xay. Mối quan hệ của chính quyền địa phương và trung ương trong mô hình này là mối quan hệ của các đối tác, đồng chí bình đẳng theo đuổi các mục tiêu chung và cung cấp các dịch vụ cần thiết cho người dân. Quản trị địa phương chủ yếu được hiểu là "một yếu tố hữu cơ của sự tự thể hiện của cộng đồng địa phương tương ứng" 62.

Khái niệm này có thể được mô tả là duy tâm, ít nhất là liên quan đến quá khứ và hiện tại, giống như một lý thuyết về trạng thái phúc lợi. Thứ nhất, lợi ích của nhà nước và cộng đồng địa phương không trùng khớp trong mọi thứ. Mâu thuẫn giữa lợi ích nhà nước và lợi ích cục bộ tồn tại ban đầu là mâu thuẫn giữa tổng thể và bộ phận của nó. Quyền lực nhà nước đóng vai trò là nhân tố hướng tâm trên phạm vi toàn xã hội (khu vực). Mặt khác, chính quyền địa phương tự quản, ở một khía cạnh nào đó, là một yếu tố ly tâm. “Mâu thuẫn được lưu ý, đó là tính thống nhất và“ đấu tranh ”của khuynh hướng hướng tâm và hướng tâm, vốn có trong cơ thể xã hội, vốn có trong bản chất xã hội, do đó không thể bị loại bỏ một cách khách quan” 63.

Thứ hai, bản chất của chính quyền tự quản địa phương chứa đựng mâu thuẫn thường xuyên với quyền lực nhà nước. Như bạn đã biết, mâu thuẫn là nguồn gốc của sự phát triển, do đó, mâu thuẫn giữa nhà nước và địa phương mang đậm nguyên tắc sáng tạo mạnh mẽ. Tuy nhiên, việc giải quyết quan hệ đối tác thực sự của họ đòi hỏi văn hóa tuyệt vời nhất của các bên, sự ổn định và thịnh vượng về chính trị và kinh tế, vốn thường không tồn tại ở mức độ cần thiết ngay cả ở các nước phát triển nhất.

Theo quan điểm ở trên, "mô hình đối tác" có thể và nên được coi là một mục tiêu lý tưởng, việc đạt được mục tiêu đầy đủ là không thể, nhưng sự chuyển động hướng tới cho phép tối ưu hóa mối quan hệ thực tế giữa các cơ quan nhà nước của trung tâm, các khu vực và các cơ quan. của các cộng đồng cư dân địa phương.

Mô hình hợp tác thường tương phản với "mô hình đại lý". Trong khuôn khổ của nó, mối quan hệ giữa chính quyền trung ương và địa phương được coi là mối quan hệ của người đại diện và người chịu trách nhiệm chính, tức là tập trung vào vai trò chủ đạo của trung tâm trong quan hệ với chính quyền địa phương. Chính quyền địa phương được coi là một loại công cụ mà thông qua đó, chính quyền trung ương thực hiện đường lối chính trị của mình trên cơ sở. Chính quyền địa phương “chỉ là một phương tiện hành chính để thực hiện các chức năng của chính quyền địa phương, không nhằm mục đích cung cấp đại diện cho địa phương như cung cấp dịch vụ” 64. Nhà nước, với tư cách là người bảo đảm tính hiệu quả của đời sống kinh tế - xã hội và công cộng và được kêu gọi đảm bảo các tiêu chuẩn hợp lý của các dịch vụ cung cấp cho công dân, có toàn quyền quản lý hoạt động của chính quyền địa phương.

Mô hình này phản ánh ở một mức độ lớn hơn tình huống thật sự của sự vật. Tất nhiên, tập trung hóa nhà nước mang lại lợi ích của một chính phủ thống nhất không có tranh chấp chính trị địa phương và giảm chi phí dịch vụ địa phương: "Ba dịch vụ thu gom rác ở các xã lân cận sẽ đắt hơn nhiều so với một dịch vụ hoạt động ở ba xã" 65.

Tuy nhiên, chính quyền tự trị địa phương không còn là một, không có sự độc lập trong khuôn khổ quyền hạn của mình. Mô hình cơ quan đánh giá mức độ phụ thuộc của chính quyền địa phương vào chính quyền nhà nước và không thiết lập cơ chế thực hiện sự phụ thuộc đó.

Cả hai mô hình trên đều đến từ các thể chế đối lập trực tiếp. Theo đó, ý tưởng nảy sinh về khả năng tạo ra một mô hình tính trung bình kết hợp các lợi thế của đại lý và quan hệ đối tác. Mô hình này dựa trên khái niệm về sự phụ thuộc lẫn nhau của nhà nước và địa điểm - "mô hình phụ thuộc lẫn nhau".

Chứng minh điều đó, nhà nghiên cứu người Anh R. Rode đã chú ý đến thực tế rằng quan hệ giữa chính quyền trung ương và địa phương được đặc trưng bởi cả mức độ độc lập và phụ thuộc lẫn nhau và được xác định bởi tiềm lực quyền lực thực sự của các bên, các nguồn lực do họ sử dụng. (đặc biệt là tài chính) và phương tiện gây áp lực. Yếu tố cá nhân, sự lựa chọn chính xác của một chiến lược cụ thể có thể đóng một vai trò quan trọng trong các mối quan hệ này. Một nhà khoa học người Anh khác, T. Byrne, cũng theo quan điểm tương tự, lưu ý rằng "hiện tại, chính quyền địa phương không thể được xác định là cơ quan của chính phủ hay là đối tác bình đẳng của chính phủ."

Chính phủ kiểm soát Nghị viện và do đó có thể thúc đẩy các đạo luật để điều chỉnh và chỉ đạo bằng cách này hay cách khác hoạt động của các cơ quan thành phố. Đến lượt mình, các cơ quan đại diện địa phương có nhiệm vụ độc lập nhận được từ cử tri, các nguồn tài chính của chính họ và thẩm quyền được giao theo luật định. Kết quả là, chính quyền địa phương không chỉ trở nên phụ thuộc vào chính phủ (về hỗ trợ chung, trợ cấp tài chính, quy định lập pháp, v.v.), mà chính quyền cũng trở nên phụ thuộc vào chính quyền địa phương trong việc thực hiện các đường lối chính trị và kinh tế của mình. trên mặt đất.

Như vậy, mô hình phụ thuộc lẫn nhau mang tính tổng hợp, kết hợp các yếu tố của cả mô hình thứ nhất và thứ hai, theo chúng tôi, có thể trở thành kim chỉ nam trong việc cải thiện quan hệ giữa nhà nước và chính quyền địa phương ở nước ta, bao gồm cả sự tương tác giữa các cơ quan công quyền của các chủ thể của Liên đoàn và các cơ quan chính quyền địa phương 66.

Tương tác giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương được thực hiện theo nhiều hướng. Các lĩnh vực tương tác này đã nhận được một cái tên trong khoa học pháp lý: kết nối cấu trúc-chức năng. Rõ ràng là, dựa trên những đặc điểm cụ thể của tổ chức quyền lực nhà nước và chính quyền tự quản địa phương, mối quan hệ giữa các cơ quan của chúng sẽ được thực hiện:

1) từ trên xuống dưới;

2) từ dưới lên trên;

3) theo chiều ngang.

Do đó, tồn tại các loại quan hệ sau giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương:

1) cấp dưới - thứ tự từ trên xuống dưới, từ cấp quyền lực cao hơn đến cấp độ quyền lực thấp hơn. Mối quan hệ cấp dưới nảy sinh, trước hết, khi các cơ quan nhà nước thiết lập cơ sở pháp lý của chính quyền địa phương tự quản trong một khu vực nhất định;

2) sự phối hợp - thứ tự từ dưới lên, từ cấp dưới quyền lên cao hơn. Đồng thời, mỗi quan hệ cấp dưới trong quan hệ quản lý tương ứng với một quan hệ phối hợp. Một ví dụ về mối quan hệ phối hợp có thể là quyền sáng kiến ​​lập pháp của các cơ quan đại diện của chính quyền địa phương trong cơ quan lập pháp (đại diện) của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga. Kết nối cấp dưới này tương ứng với kết nối cấp dưới, bao gồm việc cơ quan lập pháp (đại diện) của quyền lực nhà nước thông qua chủ thể của Liên đoàn luật điều chỉnh chính quyền địa phương tự quản trong khu vực này;

3) sự phối hợp - thứ tự cùng cấp, giữa hai hoặc nhiều chủ thể ngang nhau. Trong đề án đang được xem xét, quan hệ giữa các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương là theo chiều ngang. Một ví dụ là các hành động phối hợp, chung để thực hiện các chương trình của nhà nước và khu vực; tổ chức các cuộc họp chung cả một lần và trên cơ sở thường trực; hình thành các cơ quan phối hợp thường trực (ban, ủy ban); tổ chức và hỗ trợ kỹ thuật các chiến dịch bầu cử, thực thi pháp luật và các hoạt động khác chủ yếu mang tính chất hợp đồng. Một cách phổ biến để thực hiện các mối quan hệ phối hợp là thông qua các hành vi pháp lý chung của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương. Trên thực tế, các mối quan hệ phối hợp là yếu tố tạo nên tỷ trọng lớn nhất trong mối quan hệ giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương 67.

Các mối quan hệ kiểu phối hợp giữa quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương đã được lồng vào từ ngữ của các vấn đề có tầm quan trọng của địa phương: “tham gia vào việc ngăn ngừa và loại bỏ hậu quả của các tình huống khẩn cấp trong phạm vi giải quyết”, “tham gia vào sự bảo vệ môi trường tự nhiên". Các công thức như vậy tạo cơ sở để nói về sự tham gia bình đẳng của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương. Ngoài ra, còn có luật ngành, luật "Về giáo dục", "Văn hóa", "Về Cựu chiến binh", "Việc làm" và các luật khác, cũng đề cập đến sự tham gia bình đẳng của chính quyền địa phương trong việc giải quyết các vấn đề khác nhau.

Đồng thời, cần lưu ý rằng không thể tồn tại trong quản lý hành chính nhà nước một đối tượng được coi là hoàn toàn bình đẳng với chủ thể quản lý hành chính (nhà nước), dù chỉ có sự tác động phối hợp giữa chúng. Sự phối hợp giữa hai hoặc nhiều đối tượng cách đều nhau không loại trừ rằng, nói chung, chúng có thể các cấp độ khác nhau trong một hệ thống quản lý phức tạp hơn về thứ bậc. Vì quan hệ hành chính - nhà nước dưới hình thức khái quát là quan hệ pháp luật, tức là quan hệ dựa trên pháp luật, pháp chế nên nhà nước (các cơ quan của mình) xác định cơ sở lập pháp cho sự tồn tại và hoạt động của một đối tượng, giới hạn quyền hạn và có thể thay đổi những "quy tắc của trò chơi". Ngoài ra, nó cũng kiểm soát tính hợp pháp của hành vi của đối tượng kiểm soát, xác định và áp dụng các biện pháp trừng phạt trong trường hợp vi phạm, sử dụng quyền lực đặc biệt cho việc này - cơ quan tư pháp và bộ máy cưỡng chế 68.

Ở cấp liên bang, hai nhiệm vụ được giải quyết liên quan đến chính quyền địa phương:

1) đảm bảo sự bảo đảm của chính quyền địa phương;

2) xây dựng một chính sách thống nhất của nhà nước trong lĩnh vực tự quản địa phương.

Hiến pháp Liên bang Nga đặt nền móng cho sự tương tác giữa chính quyền nhà nước và chính quyền thành phố thông qua một hệ thống đảm bảo và bảo vệ chính quyền địa phương tự quản. Hiến pháp Liên bang Nga bảo đảm sự tham gia của chính quyền địa phương thay mặt người dân trong việc giải quyết các vấn đề ở cấp địa phương, buộc các cơ quan nhà nước phải hỗ trợ toàn diện cho họ, tạo điều kiện pháp lý, tổ chức, vật chất và tài chính cần thiết cho hoạt động và phát triển .

Do đó, chính quyền địa phương có chức năng tương tác liên tục với các cơ quan nhà nước. Các hình thức tương tác này có thể khác nhau: thông tin, hỗ trợ phân tích và pháp lý, giải pháp chung cho các vấn đề chung, tài trợ cho các sự kiện riêng lẻ, thành lập các cơ quan điều phối chung (ủy ban hòa giải, tham vấn và cố vấn các nhóm làm việc thường trực và tạm thời), v.v. Tối ưu hóa tương tác giữa quyền lực nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương là một trong những mục tiêu quan trọng nhất cần được giải quyết như một phần của quá trình cải cách hành chính đang diễn ra ở nước Nga hiện đại.

Sự tương tác và hợp tác của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương không dựa nhiều vào sự phụ thuộc mà dựa trên sự quan tâm chung của các nguồn lực nhằm nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân.

trừu tượng

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là hệ thống các quan hệ pháp luật phát triển trong quá trình phân định quyền lực của các cơ quan quyền lực nhà nước của các chủ thể cấu thành là Liên bang Nga và chính quyền địa phương.

Chủ thể là hệ thống chính quyền địa phương.

Mục đích - nghiên cứu việc quy định các vấn đề phân định quyền hạn của các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương.

Một số khía cạnh của mối quan hệ giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương, sự phân định quyền lực giữa chúng là chủ đề nghiên cứu của nhiều nhà khoa học Nga và nước ngoài như Alekhin A.P., Kozlov Yu.M., Bahrakh D.N., Avakyan S.A., Yakubovsky D., Komarov S. A., Kutafin O. E., v.v.

Phương pháp nghiên cứu: phân tích tài liệu lý thuyết và thực tế.

Ý nghĩa thực tiễn. Vấn đề tương tác giữa chính quyền địa phương và chính quyền nhà nước đã và đang diễn ra ở hầu hết các giai đoạn phát triển của chính quyền tự quản địa phương, cả ở Nga và các nước khác.

Giới thiệu

Việc hình thành chính quyền tự quản địa phương là nhiệm vụ không chỉ của riêng thể chế này mà còn của quyền lực nhà nước ở tất cả các cấp. Quyền lực này không thể ổn định và hiệu quả, nếu nó không được nuôi dưỡng thường xuyên bởi những động lực quan trọng của hệ thống rễ mạnh mẽ của chính quyền địa phương. Hầu hết tất cả các quyết định của chính phủ ảnh hưởng đến lợi ích của công dân đều thông qua các cơ quan địa phương; người dân đánh giá chính sách của nhà nước chủ yếu thông qua lăng kính đáp ứng các nhu cầu cấp thiết hàng ngày của họ, chính trên đất địa phương đã sinh ra ý thức về công việc quốc gia.

Vấn đề tương tác giữa chính quyền địa phương và các cơ quan công quyền đã và đang diễn ra ở hầu hết các giai đoạn phát triển của chính quyền địa phương ở cả Nga và các nước khác - điều này khẳng định sự phù hợp của chủ đề đã chọn của khóa học .

Chủ đề của khóa học ngày nay rất phù hợp, vì vấn đề phân định quyền hạn giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương là một trong những vấn đề quan trọng nhất và đồng thời ít được nghiên cứu. Không có hệ thống pháp luật cố định phân định thẩm quyền của các cơ quan nhà nước của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga và chính quyền địa phương.

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là hệ thống các quan hệ pháp luật phát triển trong quá trình phân định quyền lực của các cơ quan quyền lực nhà nước của các chủ thể cấu thành Liên bang Nga và chính quyền địa phương.

Chủ thể là hệ thống chính quyền địa phương.

Mục đích của công trình là nghiên cứu việc quy định các vấn đề phân định quyền hạn của các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương.

Nhiệm vụ của công việc là phân tích và biện minh:

.Khái niệm và thực chất của chính quyền địa phương

.Quy định pháp luật về hoạt động của chính quyền địa phương

.Phân tích hoạt động của chính quyền địa phương ở Liên bang Nga

.Phân định quyền hạn và sự tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương

.Tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương

.Kiểm soát của nhà nước đối với việc thực hiện một số quyền lực nhà nước của các cơ quan tự quản địa phương

Một số khía cạnh của mối quan hệ giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương, sự phân định quyền lực giữa chúng là chủ đề nghiên cứu của nhiều nhà khoa học Nga và nước ngoài như Alekhin A.P., Kozlov Yu.M., Bahrakh D.N., Avakyan S.A., Yakubovsky D., Komarov S. A., Kutafin O. E., v.v.

CHƯƠNG 1. KHUNG PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG LIÊN BANG NGA

1 Khái niệm và thực chất của chính quyền địa phương

Bản chất của chính quyền tự quản địa phương quyết định ý nghĩa hiến định đa chiều của nó. Thứ nhất, đây là thể chế quan trọng nhất của xã hội dân sự ở Liên bang Nga và với tư cách là một trong những nền tảng của trật tự hiến pháp; thứ hai, nó là một hình thức dân chủ, một bộ phận hữu cơ không thể tách rời của hệ thống chính trị và tổ chức chính trị Xã hội Nga; thứ ba, chính quyền địa phương tự quản có thể được công nhận là một tổ chức Tình trạng pháp lý nhân cách; thứ tư, chính quyền địa phương tự quản là một trong những loại hình quản lý xã hội. Trước hết, các nguyên tắc chung của chính quyền địa phương bao gồm:

a) sự độc lập trong quyết định của người dân đối với các vấn đề quan trọng của địa phương;

b) sự tách biệt về mặt tổ chức của chính quyền địa phương tự quản, các cơ quan của nó trong hệ thống hành chính nhà nước và sự tương tác với các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các nhiệm vụ và chức năng chung;

c) sự kết hợp giữa dân chủ đại diện với các hình thức thể hiện trực tiếp ý chí của công dân;

d) sự tuân thủ các nguồn lực vật chất và tài chính của chính quyền địa phương với quyền hạn của mình;

e) trách nhiệm của các cơ quan và cán bộ của chính quyền địa phương đối với dân cư;

f) sự đa dạng của các hình thức tổ chức thực hiện chính quyền địa phương tự quản;

g) việc tuân thủ các quyền và tự do của con người và công dân;

h) tính hợp pháp trong tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương;

i) công khai các hoạt động của chính quyền địa phương;

j) tính tập thể và thống nhất chỉ huy trong các hoạt động của chính quyền địa phương;

k) sự bảo đảm của nhà nước đối với cơ quan tự quản địa phương.

Các chức năng của chính quyền tự quản địa phương là phương hướng hoạt động chính của thành phố được xác định theo bản chất và nguyên tắc, nhằm thực hiện các mục tiêu và mục tiêu của chính quyền tự quản địa phương. Fadeev V.I. kể tên năm lý thuyết về chính phủ tự trị: lý thuyết về cộng đồng tự do; lý thuyết xã hội về chính phủ tự trị; lý thuyết nhà nước về chính phủ tự trị; lý thuyết về thuyết nhị nguyên của chính quyền thành phố; lý thuyết dịch vụ xã hội.

Lý thuyết về cộng đồng tự do dựa trên những ý tưởng về quy luật tự nhiên và được phát triển bởi các nhà khoa học Đức vào đầu thế kỷ 19. Mục đích của lý thuyết này là để chứng minh sự cần thiết phải hạn chế sự can thiệp của nhà nước vào các công việc của cộng đồng. Về mặt lịch sử, cộng đồng là tiền thân của nhà nước. Loại thứ hai xuất hiện là kết quả của sự thống nhất các cộng đồng vì lý do kinh tế và chính trị. Ở thời kỳ tiền nhà nước, cộng đồng là một đơn vị độc lập, độc lập trong việc giải quyết mọi vấn đề. Cô ấy tự do khỏi ảnh hưởng bên ngoài. Những người ủng hộ lý thuyết cộng đồng tự do ủng hộ sự độc lập của cộng đồng khỏi nhà nước. Lý thuyết về cộng đồng tự do được phản ánh trong một số đạo luật của những năm 1930 và 1940. thế kỉ 19 Và Hiến pháp Bỉ năm 1831 thậm chí còn có một điều khoản đặc biệt về chính quyền cấp xã. Chính trong Hiến pháp này, cùng với các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp, quyền cấp xã (thành phố) cũng được ấn định. Tuy nhiên, cách làm này đã không thành công trong thực tế. Các nhà khoa học Nga N.I. Lazarevsky, B.N. Chicherin, V.P. Bezobrazov và những người khác coi lý thuyết về một cộng đồng tự do là không thể đạt được và bất khả xâm phạm.

Lý thuyết kinh tế và xã hội về chính phủ tự trị. Bản chất của lý thuyết này là chính quyền tự quản là quản lý các công việc của nền kinh tế địa phương. Những người ủng hộ nó lập luận rằng các công việc của cộng đồng là công việc kinh doanh của nền kinh tế xã, và do đó, chính quyền tự quản là công việc quản lý các công việc của nền kinh tế địa phương. Đồng thời, vấn đề kinh tế được đặt lên hàng đầu. Lý thuyết kinh tế và xã hội về chính phủ tự trị, cũng như lý thuyết về cộng đồng tự do, đều dựa trên sự đối lập của nhà nước với xã hội. Lý thuyết về chính quyền công được phát triển rộng rãi trong khoa học pháp lý trước cách mạng của Nga. N.M. Korkunov đã xác định nội dung của lý thuyết này như sau: Lý thuyết xã hội xem bản chất của chính quyền tự quản là cho phép xã hội địa phương tự quản lý các lợi ích của mình và giữ cho các cơ quan chính phủ phụ trách duy nhất. công việc nhà nước. Do đó, lý thuyết xã hội tiến hành từ sự đối lập của xã hội địa phương với nhà nước, lợi ích công cộng sang lợi ích chính trị, đòi hỏi xã hội và nhà nước chỉ phụ trách lợi ích của họ. Theo lý thuyết về chính quyền công tự trị, các công việc kinh tế nên do cộng đồng thực hiện mà không có sự can thiệp của nhà nước. Việc phân chia các công việc nhà nước và các công việc có tầm quan trọng của địa phương được coi là cơ sở cho sự độc lập của chính quyền tự trị địa phương. Tuy nhiên, những quan điểm như vậy về chính quyền địa phương tự quản không tồn tại lâu, vì trên thực tế, thực tế không thể tách rời công việc quản lý nhà nước và công việc có tầm quan trọng của địa phương theo cách đơn lẻ hóa chúng như thể tinh khiết chỉ các doanh nghiệp địa phương. Lý thuyết nhà nước về chính phủ tự trị được phát triển bởi Lorenz Stein và Rudolf Gneist. Bản chất của lý thuyết này nằm ở chỗ, về bản chất, chính quyền địa phương là các cơ quan chính phủ, thẩm quyền của họ không phải là đặc biệt, nguyên bản, tự nhiên, mà hoàn toàn do nhà nước tạo ra và quy định. Chính quyền tự trị là hành chính công - đây là kết luận thẳng thắn của trường phái luật gia Đức. Những người ủng hộ lý thuyết về quyền tự quản của nhà nước cho rằng các chủ thể của thẩm quyền tạo thành thẩm quyền của chính quyền địa phương được bao gồm trong các nhiệm vụ của quản lý nhà nước. Ở Nga, các quy định của lý thuyết nhà nước đã được các luật sư trước cách mạng (V.P. Bezobrazov, A.I. Vasilchikov, A.D. Gradovsky, N.I. Lazarevsky) phát triển đáng kể vào những năm 70. thế kỉ 19 Theo những người ủng hộ lý thuyết nhà nước thời đó, chính quyền địa phương tự quản là một chính quyền phi tập trung. A.G. Mikhailovsky coi chính quyền tự quản là một bộ phận của cơ quan hành chính nhà nước chung, như một tổ chức đặc biệt của quyền lực nhà nước trong lĩnh vực này, dựa trên các nguyên tắc tự chọn. Một phần không thể thiếu hành chính nhà nước coi là chính quyền địa phương tự trị và V.P. Thật đáng hổ thẹn. Khái niệm nhà nước về chính quyền tự quản địa phương dựa trên lập trường rằng các thể chế tự chính phải nhất thiết phải hoạt động vì lợi ích công cộng và lợi ích của nhà nước. Theo khái niệm này, chính quyền địa phương tự quản có nguồn quyền lực nhà nước. Tổ chức chính quyền địa phương tự quản được xây dựng trên cơ sở quy định của pháp luật. Việc lựa chọn chủ thể hoạt động không phụ thuộc vào các cơ quan tự quản, mà do nhà nước quyết định, từ đó hình thành kết luận về mối quan hệ giữa nhà nước và chính quyền địa phương.

Các lý thuyết chính trị về chính quyền địa phương tự quản. Theo một trong những lý thuyết chính trị do R. Gneist tạo ra, bản chất của chính quyền tự quản địa phương nằm ở chỗ nó được thực hiện bởi các đại diện danh dự của người dân địa phương, những người thực hiện nhiệm vụ của họ một cách miễn phí. Một hình thức nhẹ nhàng của lý thuyết này là sự giảng dạy của O. Mayer, theo đó bản chất của chính quyền tự trị nằm ở việc thực hiện các chức năng chính thức trong đó chỉ theo thứ tự phụ, không phải nghề nghiệp chính.

cơ quan chính quyền địa phương

1.2 Quy chế pháp lý hoạt động của chính quyền địa phương

Cơ sở của quy chế pháp lý về chính quyền địa phương tự quản là một số điều khoản của Hiến pháp Liên bang Nga, và trước hết là Điều. 12, 130-132, xác định địa vị pháp lý của chính quyền địa phương tự quản.

Ngoài các quy phạm hiến pháp, các quan hệ trong lĩnh vực chính quyền địa phương được quy định bởi Luật Liên bang “Về những nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương” (2003); “Về dịch vụ thành phố ở Liên bang Nga” (2007) và luật của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga được thông qua trên cơ sở của họ.

Cơ sở pháp lý của dịch vụ thành phố ở Liên bang Nga là Hiến pháp Liên bang Nga, cũng như Luật Liên bang được chỉ định và các Luật khác của Liên bang, các đạo luật điều chỉnh khác của Liên bang Nga, hiến pháp (điều lệ), luật và các quy định pháp lý khác hành vi của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, điều lệ của thành phố, các quyết định được đưa ra tại các cuộc họp của công dân và các hành vi pháp lý khác của thành phố. Nhân viên thành phố phải tuân theo luật lao động với các đặc điểm được quy định bởi Luật liên bang “Về dịch vụ thành phố ở Liên bang Nga”.

Đã có cơ sở lập pháp quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ trong lĩnh vực hoạt động của chính quyền địa phương.

Cho rằng vấn đề nhân khẩu họcđặc biệt nghiêm trọng đối với các khu định cư thành thị và nông thôn, vào năm 2007, một sự thay đổi đã được thực hiện để xóa bỏ các khu định cư thành thị và nông thôn. Việc bãi bỏ các khu định cư nông thôn được cho phép ở những vùng lãnh thổ có mật độ dân cư nông thôn thấp và những vùng khó tiếp cận, nếu dân số của khu định cư nông thôn dưới 100 người và quyết định bãi bỏ khu định cư sẽ được thực hiện tại một cuộc họp của công dân thường trú tại định cư nông thôn. Việc bãi bỏ các khu định cư được thực hiện theo luật của thực thể cấu thành Liên bang Nga theo sáng kiến ​​của người dân, chính quyền địa phương, cơ quan nhà nước của thực thể cấu thành Liên bang Nga hoặc các cơ quan nhà nước liên bang.

Các hành vi pháp lý theo quy định của quan chức cao nhất của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga có thể quy định việc phân bổ các khoản trợ cấp cho các thành phố trực thuộc trung ương với chi phí từ ngân sách của đơn vị cấu thành để tạo điều kiện cho việc đạt được (và khuyến khích thành tích) giá trị tốt nhất chỉ số hoạt động.

Trong luật cơ bản mới về chính quyền tự quản địa phương, số lượng quyền hạn của các cơ quan nhà nước trong mối quan hệ với các cơ quan tự quản địa phương đã được cắt giảm đáng kể, điều này sẽ làm tăng mức độ tự chủ của chính quyền địa phương.

Quyền hạn của các cơ quan hành pháp liên bang trong lĩnh vực tự quản địa phương:

-xác định các nguyên tắc chung của tổ chức chính quyền địa phương tự trị ở Liên bang Nga, do luật định;

-quy định pháp luật về các đối tượng thuộc thẩm quyền của Liên bang Nga và trong phạm vi quyền hạn của Liên bang Nga về các đối tượng thuộc thẩm quyền chung của Liên bang Nga và các đối tượng của quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan hành pháp liên bang và các quan chức của họ chính quyền của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga và các quan chức của họ trong lĩnh vực tự quản địa phương;

-quy định pháp luật về quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của công dân, cơ quan và cán bộ chính quyền địa phương trong việc giải quyết các vấn đề quan trọng của địa phương;

-quy định pháp lý về quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của các cơ quan và viên chức của chính quyền địa phương trong việc thực hiện các quyền hạn nhất định của nhà nước mà các cơ quan tự quản địa phương được trao cho Luật liên bang theo cách thức được thiết lập bởi Luật liên bang cơ bản về địa phương. -chính quyền;

-việc thực hiện các quyền hành pháp, hành chính và kiểm soát của cơ quan hành pháp liên bang liên quan đến các cơ quan tự quản và chính quyền địa phương chỉ được phép trong các trường hợp và theo cách thức do Hiến pháp Liên bang Nga và các đạo luật khác thiết lập;

-Luật Liên bang và (hoặc) các quy phạm pháp luật khác của Liên bang Nga quy định các vấn đề về chính quyền địa phương không được mâu thuẫn với Hiến pháp của Liên bang Nga và luật cơ bản về chính quyền địa phương.

Hiến pháp đưa ra những bảo đảm về pháp lý, tổ chức, chính trị và kinh tế cho chính quyền địa phương tự trị (Điều 8, 9, 130-133). Các bảo đảm pháp lý của chính quyền địa phương được nêu trong Điều khoản. 133 của Hiến pháp Liên bang Nga: “Chính quyền địa phương tự trị ở Liên bang Nga được bảo đảm bằng quyền bảo vệ tư pháp, được bồi thường cho các chi phí bổ sung phát sinh do các quyết định của cơ quan nhà nước, lệnh cấm hạn chế quyền của chính quyền địa phương tự trị do Hiến pháp Liên bang Nga và luật liên bang thành lập. ”

Lần đầu tiên trong luật hiến pháp của Nga, một chương đặc biệt "Chính quyền địa phương tự quản" đã xuất hiện trong Hiến pháp. Ngoài ra còn có một số quy phạm khác của Hiến pháp dành cho chính quyền địa phương tự quản.

Điều 72 của Hiến pháp quy định rằng quyền tài phán chung của Liên bang Nga và các chủ thể của Liên bang Nga bao gồm việc thiết lập các nguyên tắc chung để tổ chức hệ thống chính quyền địa phương tự quản. Điều 32 quy định quyền bầu cử của công dân và được bầu vào các cơ quan tự quản địa phương. Điều 33 quyền khiếu nại đối với chính quyền địa phương. một hình thức sở hữu đô thị đã được phân bổ, cho phép quyền sở hữu đô thị đối với đất đai và các tài nguyên thiên nhiên khác.

1.3 Phân tích hoạt động của chính quyền địa phương ở Liên bang Nga

Như thực tiễn của các nhà nước dân chủ cho thấy, cấp quyền lực địa phương là con đường ngắn nhất và trực tiếp nhất để giải quyết những vấn đề cấp bách, sống còn của con người hiện đại.

Người ta đánh giá hiệu quả của nguồn điện theo các tiêu chí cơ bản mà mọi người đều có thể hiểu được - nhiệt trong nhà, chiếu sáng đường phố, chất lượng đường xá, cung cấp giao thông, v.v. Sẽ hợp lý hơn khi giải quyết những vấn đề này có tính đến ý kiến ​​của người dân ở những nơi cư trú trực tiếp của công dân - ở các thành phố, thị trấn, làng mạc, nông trại, v.v. Đó là lý do tại sao một trong những ưu tiên của chính sách nhà nước Nga là sự phát triển của chính quyền tự quản địa phương, thiết lập sự tương tác thường xuyên và toàn diện giữa các cơ quan thành phố và người dân.

Việc hình thành một hệ thống chính quyền địa phương hiệu quả luôn là một quá trình lâu dài và khá phức tạp. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi ở Liên bang Nga, quá trình này vẫn đang được phát triển và bao gồm nhiều Các vấn đề chưa được giải quyết liên quan đến hỗ trợ lập pháp cho hoạt động của chính quyền địa phương, sự thiếu hụt trầm trọng các chuyên gia có trình độ trong lĩnh vực chính quyền thành phố, thiếu cơ sở vật chất và tài chính đáng tin cậy cho hoạt động của chính quyền địa phương.

Ngoài ra, việc thiếu cơ sở thu ngân sách vẫn là một vấn đề lớn đối với chính quyền địa phương. Đồng thời, các cơ quan quản lý nhà nước, có tính đến quyền hạn chi tiêu của các thành phố, có thể cung cấp cho họ các định mức dài hạn để khấu trừ các khoản thuế theo quy định. ”

Đánh giá về thực trạng của chính quyền địa phương tự quản ở Liên bang Nga, hầu hết các nhà khoa học và nhà thực hành trong và ngoài nước ghi nhận vô cùng cấp thấp hiệu quả của hệ thống chính quyền địa phương hoạt động trong cả nước. Mặc dù công nhận cải cách thành phố là ưu tiên của Tổng thống Liên bang Nga và Chính phủ Liên bang Nga, việc chuyển đổi sang mô hình hiến pháp mới của chính quyền địa phương tự quản ở nước ta rõ ràng đã bị trì hoãn.

Theo L. V. Gilchenko, việc hình thành một hệ thống tự quản địa phương hiệu quả ở nước ta bị cản trở bởi các yếu tố như:

sự vắng mặt ở cấp liên bang của một khái niệm thống nhất trên toàn quốc về việc cải cách chính quyền địa phương theo nguyên tắc tự quản. Bất kỳ cải cách nào trong nhà nước đều phải có mục tiêu được xác định rõ ràng, chiến lược và chiến thuật để đạt được mục tiêu đó, các giai đoạn cải cách, định nghĩa các cơ chế xã hội và luật pháp và nhóm xã hội quan tâm đến cải cách và có thể sử dụng các cơ chế này. Về vấn đề này, các điều khoản của Hiến pháp Nga, dành cho việc tổ chức chính quyền địa phương, trong trường hợp tốt nhất có thể được coi là một loại mục đích cuối cùng, một tuyên bố về “ý đồ” của quyền lực nhà nước và “quyền” của dân cư trong lĩnh vực này. Chương trình hỗ trợ của nhà nước đối với chính quyền địa phương, mặc dù có tầm quan trọng lớn, nhưng cũng chỉ mang tính chất cam kết sơ bộ của chính phủ liên bang hơn là một chiến lược cải cách. Do thiếu một văn bản quy định duy nhất xác định tất cả các yếu tố của cải cách, hoạt động của các cơ cấu khác nhau liên quan đến việc tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga hoàn toàn không đồng bộ, rời rạc và thường mâu thuẫn với nhau;

L. V. Gilchenko danh sách này cũng đề cập đến trình độ văn hóa chính trị thấp của người dân, lưu ý rằng phần lớn cử tri Nga vẫn chưa hiểu rõ về hệ thống quan hệ quyền lực đã phát triển ở nước Nga hiện đại. Vì vậy, một mặt, họ thường đưa ra những yêu cầu quá mức đối với các cơ quan tự quản địa phương, thành thật tin tưởng rằng chính quyền địa phương phải giải quyết mọi vấn đề của họ, mặt khác, họ không hiểu về quyền của mình, họ thường không biết cách bảo vệ chúng và không nhận thức được vai trò kiểm soát của chúng trong mối quan hệ với chính quyền địa phương. "

Để khắc phục những trở ngại cản trở sự phát triển của chính quyền tự quản địa phương và cách tiếp cận của nó đối với người dân, trong hai năm qua, cả nước đã phải thực hiện rất nhiều việc nhằm đảm bảo an ninh tài sản và tài chính của họ. Vì vậy, các cách thức đã được vạch ra để thoát khỏi sự đối đầu kéo dài giữa chính quyền địa phương và khu vực, mặc dù vấn đề này vẫn chưa được giải quyết triệt để.

Để đạt được các mục tiêu của giai đoạn mới của cải cách thành phố trực thuộc trung ương, các cấp chính quyền sẽ phải nỗ lực nghiêm túc trong thời gian tới để củng cố cơ sở tổ chức, luật pháp và kinh tế của chính quyền địa phương. Để quyền hiến định của người dân trong việc thực hiện chính quyền tự quản địa phương nhận được hiện thân thực sự của nó, các điều kiện tiên quyết không chỉ mang tính chất lập pháp được yêu cầu.

Trong các vấn đề hình thành cơ sở kinh tế hiệu quả cho chính quyền địa phương tự quản, kết quả thực sự là không đáng kể. Chính những vấn đề kinh tế là yếu tố chính cản trở sự phát triển của chính quyền địa phương tự quản ở nước ta. Về vấn đề này, ngày nay các nỗ lực chính của quốc hội và chính phủ nên nhằm hoàn thiện việc hình thành cơ sở kinh tế của chính quyền địa phương tự quản, là cơ sở bảo đảm đảm bảo sự độc lập về tài chính và kinh tế của chính quyền địa phương.

Rõ ràng là chừng nào đất nước còn thiếu cơ sở vật chất và tài chính vững chắc cho sự phát triển của chính quyền tự quản địa phương và sự phụ thuộc kinh tế của các cơ quan tự quản địa phương vào các cơ quan nhà nước liên bang và khu vực, thì quá trình chuyển đổi sang chế độ tự trị mô hình chính quyền địa phương không thể được coi là hoàn chỉnh. Việc tạo ra các cơ cấu quyền lực địa phương cách biệt về mặt tổ chức với nhà nước, ngay cả ở cấp địa phương thấp nhất có thể, chỉ là một nửa trận chiến. Nguồn điện phải được bảo đảm về mặt kinh tế. Và điều này có nghĩa là số phận của toàn bộ công cuộc đổi mới thành phố đang được thực hiện ở nước này ngày nay phụ thuộc trực tiếp vào kết quả của việc tìm kiếm các cơ chế hữu hiệu để củng cố cơ sở kinh tế của chính quyền địa phương.

Do đó, sự hiện diện của các cơ cấu tổ chức của chính quyền địa phương có khả năng kinh tế và pháp lý, với sự tham gia tích cực và quan tâm của nhà nước và người dân, có thể dẫn đến việc hình thành các chính quyền địa phương thực sự hiệu quả, và do đó đảm bảo ổn định sự phát triển tiến bộ Xã hội Nga và nhà nước Nga.

CHƯƠNG 2. TÁC ĐỘNG CỦA CÁC CƠ QUAN NHÀ NƯỚC VÀ CÁC CƠ QUAN TỰ CHÍNH QUYỀN Ở ĐỊA PHƯƠNG

2.1 Phân định quyền hạn và sự tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương

Ngày nay, chính quyền địa phương tự quản được công nhận ngang bằng với nhà nước và là hình thức chính quyền độc lập. Tuy nhiên, theo nhiều ước tính, khi chúng ta nói về chính quyền địa phương tự quản, chúng ta vẫn như trước đây, đối phó với hệ thống chính quyền nhà nước. Từ quan điểm về hoạt động xã hội thực tế của chính quyền địa phương, có lẽ điều này đúng. Nhưng từ quan điểm pháp lý, chính quyền địa phương tự quản với tư cách là một hình thức dân chủ tự trị là một thực tế. Vì vậy, ngay sau khi các quy định liên quan được thông qua, các cơ quan quản lý nhà nước của các chủ thể cấu thành Liên bang đã phải đối mặt với vấn đề phân định quyền hạn giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương.

Tất nhiên, điều này không làm hết các vấn đề về tương tác giữa chính quyền địa phương và quyền lực nhà nước, nhưng do tầm quan trọng và tính cấp thiết của vấn đề cụ thể này, tôi muốn đề cập đến vấn đề này.

Chính quyền địa phương tự quản ở vùng Sverdlovsk đã phát triển, theo nghĩa hiện đại của nó, tức là sau khi Hiến pháp năm 1993 được thông qua, khá mạnh mẽ, luật vùng được thông qua sớm hơn luật liên bang và về hầu hết các điểm không mâu thuẫn với nó. Về cơ bản, đến nay, chính quyền địa phương vừa đại diện vừa hành pháp đã được hình thành, quyền và cơ sở của họ là khá cơ bản. Chúng ta có thể nói rằng từ quan điểm thể chế, chính quyền địa phương tự trị ở vùng Sverdlovsk đã diễn ra.

Trong những trường hợp này, câu hỏi đương nhiên nảy sinh về việc phân định quyền hạn và thiết lập sự tương tác giữa hai cấp chính quyền. Rõ ràng, về nguyên tắc, vấn đề này có thể được giải quyết theo hai cách khả dĩ. Cách thứ nhất là việc tạo ra trên lãnh thổ của cộng đồng, trên lãnh thổ của chính quyền tự quản địa phương, các cấu trúc nhà nước đặc biệt sẽ thực hiện quyền lực nhà nước - hiện nay, chiều dọc của quyền lực nhà nước hành pháp đang bị phá vỡ ở cấp chủ thể. của Liên đoàn. Và cách thứ hai là trao quyền lực nhà nước cho các cơ quan tự quản địa phương trên cơ sở các hiệp định hoặc các hành vi lập pháp.

Mỗi con đường này đều có những ưu và nhược điểm riêng. Hạn chế rõ ràng của cách thứ nhất là phải tạo ra cơ cấu quản lý mới, chắc chắn sẽ phải phù hợp với hệ thống quản lý bằng cách nào đó, điều này chắc chắn sẽ gây ra rất nhiều xung đột. Nhược điểm của cách thứ hai là không thể xây dựng hệ thống hiệu quả quyền hành pháp từ trên xuống dưới do chính quyền địa phương tách biệt về mặt pháp lý với chính quyền nhà nước, và do đó, cơ hội bắt buộc để đưa ra chỉ thị cho chính quyền địa phương trong quyền lực nhà nước bị hạn chế. Và nếu không có điều này, thì không tồn tại một chiều dọc của quyền hành pháp. Do đó, ủy quyền về nhiều mặt sẽ là một ủy quyền mà không có trách nhiệm tương ứng.

Ở Nga, người ta đã quyết định lấy cả hai con đường này làm cơ sở, nhưng đồng thời, là một con đường cơ bản, ngăn chặn tất cả những điều tương tự đối với phương án đầu tiên - về việc tạo ra các cấu trúc lãnh thổ của quyền lực nhà nước hành pháp sẽ thực hiện. quyền hạn của nhà nước trên lãnh thổ của cộng đồng địa phương. Khi các lập luận ủng hộ một quyết định như vậy, cùng với sự cần thiết phải tạo hệ thống thống nhất quyền hành pháp theo chiều dọc, như sau:

-nhu cầu đưa quyền lực nhà nước đến gần hơn với người dân,

-nhu cầu thông tin sâu và đầy đủ hơn cho các cơ quan nhà nước về tiến độ của các công việc trong cộng đồng địa phương,

-nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội toàn diện của các vùng lãnh thổ rộng hơn các vùng lãnh thổ của chính quyền địa phương tự quản, nghĩa là nội vùng vùng , trên lãnh thổ không có một cộng đồng địa phương nào, nhưng có thể nói, vài hoặc thậm chí vài chục người trong số họ.

Năm 1996, Nghị định của Thống đốc được ký Về cơ cấu các cơ quan hành pháp của quyền lực nhà nước , điều này đã tạo ra sự phân chia vùng thành 6 quận hành chính. Trong năm 1996, các nghị định đặc biệt đã được ban hành để tạo ra bốn đặc khu hành chính.

Khi chia thành các quận, một số yếu tố đã được tính đến.

Điều quan trọng nhất trong số đó là yếu tố nhân khẩu học: dân số ở các quận phải xấp xỉ bằng nhau - khoảng 700 nghìn người ở mỗi quận, ngoại trừ Yekaterinburg. Yếu tố kinh tế cũng được tính đến, tức là mức độ tự cung tự cấp kinh tế tương đối của một huyện cụ thể. Yếu tố lịch sử đã được tính đến, đó là việc chia quận trước đây đã được tính đến ở một mức độ nào đó. Tất nhiên, yếu tố hành chính cũng rất quan trọng - ranh giới của các huyện không được vi phạm sự phân chia hành chính - lãnh thổ hiện có. Và cuối cùng, yếu tố bầu cử đã được tính đến - ranh giới của các quận về cơ bản trùng với ranh giới của các khu vực bầu cử.

Nói một cách chính xác, việc thành lập các quận không yêu cầu bất kỳ sự chính thức hóa nào về mặt lập pháp, vì nó chỉ liên quan đến việc phân phối lại quyền lực của nhà nước. Rõ ràng là các đặc khu hành chính này sẽ không xâm phạm bất kỳ quyền hạn nào của chính quyền địa phương. Do đó, nó thực sự là về việc tạo ra các cấu trúc mới của quyền hành pháp khu vực, và vì điều này, đó là đủ các sắc lệnh của thống đốc hoặc các văn bản dưới luật khác. Tuy nhiên, mức độ hợp pháp của các quận trong trường hợp này sẽ không đủ và theo nhiều khía cạnh, chúng sẽ bị trói về nhân cách của thống đốc, người đã đưa ra các chủ trương tương ứng. Do đó, nó đã được quyết định, theo sáng kiến ​​của cơ quan hành pháp, lập pháp thành lập các quận. Luật chung đã được thông qua Về các cơ quan hành pháp của quyền lực nhà nước của vùng Sverdlovsk , trong đó nêu ra khả năng tạo ra các quận và quyền hạn gần đúng của chúng. Hiện tại, mỗi đặc khu hành chính mới được thành lập đang trong quá trình chính thức hóa lập pháp - một hành động quy phạm. Cho đến nay, một khu vực bầu cử đã hoàn thành quy trình lập pháp.

Cùng với việc thành lập các quận, song song với việc này, phương án thứ hai cũng được sử dụng, đó là tranh chấp chính quyền địa phương với quyền lực nhà nước. Nhưng anh ta không được chọn làm căn cứ, mà là phụ trợ.

Các quận đã nhận được những quyền lực thực sự nào? Về nguyên tắc, theo luật khu vực Về cơ quan hành pháp của quyền lực nhà nước Cơ cấu hành chính của người quản lý cấp huyện bao gồm các phân khu sau (và từ danh sách này, có thể phán đoán những quyền hạn nào sẽ được thực hiện): ban lãnh thổ bảo trợ xã hội, ủy ban lao động, trụ sở khẩn cấp, ủy ban nhà ở. Ngoài ra, các phòng tài chính đang được thành lập để phục vụ các chức năng của chính quyền cấp huyện. Cuối cùng, chức năng thiết yếu được trao cho các huyện là điều chỉnh các mối quan hệ đất đai - trong cơ cấu quản lý của người quản lý, các ủy ban được cung cấp cho tài nguyên đất và quản lý đất đai.

Tám quyền lực nhà nước (không phải là cơ bản nhất) theo luật chung Về việc tranh giành quyền lực nhà nước với các cơ quan tự quản địa phương giao cho chính quyền địa phương. Có nghĩa là, chính quyền địa phương phải thực hiện các quyền này trên cơ sở bắt buộc theo sáng kiến ​​của nhà lập pháp khu vực. Ngoài ra, người ta dự kiến ​​rằng các quyền lực nhà nước khác có thể được chuyển giao cho các cơ quan tự quản địa phương theo các quy định riêng.

Quyền hạn được liệt kê liên quan đến các quận tạo thành danh sách tối đa. Về nguyên tắc, với sự trưởng thành của chính quyền địa phương, trong một số trường hợp, một số quyền hạn do các huyện thực hiện có thể được giao cho chính quyền địa phương. Đó là, danh sách tối đa này có thể được giảm bớt. Và tôi nghĩ rằng theo thời gian nó sẽ giảm đi, thậm chí có thể nó sẽ giảm xuống so với một số đô thị hiện có.

Đây là tình hình chung, nếu chúng ta nói về khía cạnh pháp lý của vấn đề. Nhưng phải nói thẳng rằng cho đến nay các đặc khu hành chính chỉ mang tính chất là một dự án xã hội hơn là một thực tế. Đây là một đối tượng đang ở giai đoạn sơ khai, và xét trên nhiều khía cạnh trong giai đoạn xạ ảnh. Do đó, đương nhiên, có khá nhiều vấn đề mà chính quyền thống đốc và chính quyền vùng Sverdlovsk đang phải đối mặt trong quá trình thực hiện dự án này. Chúng có thể được chia thành ba nhóm.

Vấn đề pháp lý. Quá trình này kéo dài theo thời gian. Các quận lần đầu tiên được thành lập theo nghị định của thống đốc. Bây giờ 4 trong số 6 quận đang thực sự hoạt động. Quá trình chính thức hóa lập pháp bắt đầu sau đó. Kết quả là, các thống đốc của các huyện thấy mình đang ở trong một khoảng trống pháp lý nhất định: người quản lý đã được bổ nhiệm, anh ta phải tạo ra chính quyền, nhưng không có khuôn khổ pháp lý tương ứng như mong đợi, và do đó, huyện dường như bị đình chỉ. trạng thái. Và, quan trọng nhất, người quản lý cấp huyện không thể quyết định về nghề nghiệp tương lai của mình. Điều này đã gây ra một số vụ va chạm. Đặc biệt, do thực tế là nhiều thống đốc quận được bổ nhiệm trong số các thị trưởng của hầu hết các các thành phố lớnđược bầu bởi những người trong khu vực bầu cử tương ứng. Và theo quy định của pháp luật hiện hành, việc kết hợp công việc trong chính quyền địa phương và cơ quan nhà nước là không thể chấp nhận được. Ngoài ra, một số thống đốc cũng từng là đại biểu của Thượng viện. Tuy nhiên, có thể hy vọng rằng, với tốc độ của công việc lập pháp, vào cuối năm 1997, xung đột này sẽ được khắc phục, tất cả các quận sẽ được hợp pháp hóa, và các nhà quản lý quận sẽ quyết định họ sẽ làm việc với tư cách là thống đốc hay vẫn là thị trưởng của các thành phố và đại biểu. của Hội đồng Lập pháp.

Các vấn đề về tính tối ưu của người quản lý. Nhu cầu thực hiện quyền lực nhà nước là một lý do đủ để tạo ra các quận. Nhưng rõ ràng, tương lai của các quận chủ yếu được kết nối với nhau, không phải với điều này. Bởi vì quyền hạn của cơ cấu quản lý khu vực, hiện sẽ do các quận, huyện thực hiện, trước đây do các thành phố trực thuộc trung ương thực hiện. Đó là, trong trường hợp này một cuộc tái cơ cấu nhất định của các cơ quan quản lý chỉ đơn giản là đang diễn ra, nhưng không có đổi mới quản lý nào được tạo ra. Nhưng có thể có các cơ quan sẽ giải quyết sự phát triển kinh tế xã hội tổng hợp của từng cá nhân trong khu vực vùng . Đối với vùng Sverdlovsk, điều này cực kỳ quan trọng. Khu vực này rất không đồng nhất, bị phân biệt bởi các đặc điểm xã hội, kinh tế, văn hóa xã hội, chưa kể đến các khía cạnh dân số và lãnh thổ thuần túy. Các vấn đề trong khu vực vùng , cũng như sở thích của họ, rất khác nhau. Do đó, có vẻ hợp lý khi tạo ra một cơ thể mà trước hết, có thể đảm bảo sự phát triển nội địa thứ hai là các chương trình cho phép sự tích hợp theo chiều ngang của các chính quyền địa phương và cuối cùng, thứ ba, vận động hành lang một cách hiệu quả cho lợi ích của một vùng lãnh thổ cụ thể trong các cơ quan hành pháp. Tình huống cuối cùng là rất quan trọng bởi vì, theo luật khu vực, các quản trị viên của các quận là thành viên của chính quyền khu vực. Và họ sẽ thực hiện các chức năng không chỉ (và thậm chí có thể không nhiều) của các kiểm sát viên của chính quyền khu vực trên lãnh thổ, mà còn là những người vận động hành lang cho lợi ích của các lãnh thổ này trong các cơ quan hành pháp của quyền lực nhà nước. Có vẻ như tương lai của các quận được kết nối chính xác với hướng phát triển này, và nếu các quận được thành lập như một cơ cấu hành chính, thì trước hết, chúng sẽ có thể thực hiện chức năng cụ thể này ở mức độ nào.

vấn đề chính trị. Không có một vấn đề nghiêm trọng nào trong khu vực không được đưa vào bối cảnh của cuộc đấu tranh chính trị. Vấn đề tự quản địa phương hiện được coi là một trong những công cụ của nó. Nhưng điều quan trọng là phải tính đến chúng tôi đang nói chuyện không phải về xung đột giữa quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương, mà là xung đột giữa Yekaterinburg và khu vực như những không gian xã hội hoàn toàn khác nhau. Yekaterinburg là một thành phố rất khác so với vùng Sverdlovsk. Đây là một thành phố thuộc loại hình Matxcova, với một loại hình phát triển kinh tế xã hội và văn hóa xã hội rất đặc biệt, nó cung cấp 57% ngân sách hợp nhất của khu vực. Mối quan tâm khách quan của khu vực là dành một lượng vốn nhất định cho sự phát triển của khu vực. Mối quan tâm khách quan là để lại càng nhiều càng tốt thêm tiềnở nhà. Đương nhiên, trong điều kiện đấu tranh chính trị, xung đột này nhận được sự đại diện chính trị.

Về phương pháp tiến hành đấu tranh chính trị, ở vùng Sverdlovsk, đấu tranh chính trị rất gay go - nhưng hợp pháp - về bản chất (không giống như Primorsky Krai hay Udmurtia). Cuộc đấu tranh chính trị trong khu vực đã bước vào giai đoạn các cử tri có cơ hội đưa ra phán quyết cuối cùng.

Tất nhiên, không thể cho rằng việc thành lập các đặc khu hành chính là giải pháp tốt nhất có thể. Nhưng rõ ràng vấn đề phân tách và phân quyền đang tồn tại một cách khách quan. Bất kỳ giải pháp nào trong lĩnh vực này về bản chất đều mang tính thử nghiệm, và do đó, bất kỳ nỗ lực nào để giải quyết vấn đề này đều có thể di chuyển chủ yếu bằng thử nghiệm và sai lầm. Vì vậy, câu hỏi đặt ra không phải là có lý do gì để tạo ra các đặc khu hành chính hay không, mà là liệu các đặc khu hành chính có thể chiếm lĩnh được vị trí thích hợp tồn tại cho chúng hay không.

2.2 Tương tác giữa các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương

Hành chính công không chỉ bao hàm hành động kiểm soát mà còn là sự hợp tác về mặt tổ chức của nhà nước và các chủ thể với chính quyền địa phương, nhằm đảm bảo hoạt động có mục đích và hiệu quả của các đô thị. Trong các liên kết trực tiếp, những liên kết chính là các hành động kiểm soát. TẠI Phản hồi những khoảnh khắc hợp tác và tương tác, các sáng kiến ​​từ bên dưới, nhận thức và hiệu quả của truyền thông trực tiếp được đưa ra ngay từ đầu. Trong hệ thống hành chính nhà nước, sự kết hợp tối ưu giữa liên kết trực tiếp và liên kết ngược là rất quan trọng.

Sự tương tác của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương ngụ ý rằng họ, với tư cách là đối tác, ít nhất là bình đẳng trong mối quan hệ với đối tượng quản lý chính và nó được thực hiện nhằm đạt được mục tiêu chung - nâng cao trình độ và chất lượng của đời sống của dân cư của từng đô thị và khu vực nói chung.

Vấn đề tương tác giữa chính quyền địa phương và chính quyền nhà nước đã và đang diễn ra ở hầu hết các giai đoạn phát triển của chính quyền tự quản địa phương, cả ở Nga và các nước khác.

Hiến pháp Nga đã ấn định sự tách biệt về mặt tổ chức của chính quyền địa phương với các cơ quan nhà nước, nhưng trên thực tế, việc quản lý hiệu quả trong mọi lĩnh vực của xã hội là không thể nếu không có một cơ chế được thiết lập tốt cho sự tương tác của chúng. Hầu hết các thất bại kinh tế của chúng tôi lĩnh vực xã hội do thực tế là cơ chế này không thành công.

Rõ ràng là các vấn đề có tầm quan trọng của địa phương không thể tách rời lợi ích của nhà nước, không thể tồn tại và không thể tồn tại nếu không có sự tác động của nhà nước.

Ở cấp liên bang, hai nhiệm vụ được giải quyết liên quan đến chính quyền tự quản địa phương - đảm bảo đảm bảo cho chính quyền tự quản địa phương và phát triển một chính sách thống nhất của nhà nước trong lĩnh vực tự quản địa phương. Chúng được giải quyết theo những cách sau:

thứ nhất, ở cấp liên bang, các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương tự quản được thiết lập về mặt pháp lý;

thứ hai, các cơ quan chính phủ liên bang chấp nhận các chương trình hỗ trợ của nhà nước cho cơ quan tự quản địa phương;

thứ ba, để đảm bảo luật liên bang "Về nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương tự quản ở Liên bang Nga", một số luật liên bang được thông qua.

Trong sự hình thành và phát triển của chính quyền tự trị địa phương, các cơ quan quyền lực nhà nước của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga đóng một vai trò quan trọng. Sự tương tác của chính quyền địa phương với chính quyền địa phương quyết định phần lớn đến hiệu quả của việc thực hiện chính sách khu vực - giải pháp cho các vấn đề kinh tế, chính trị và xã hội đối với sự phát triển của đô thị và toàn bộ chủ thể. Mặt khác, sự tương tác đó đảm bảo tính hiệu quả của chính sách thành phố, góp phần giải quyết các vấn đề có tầm quan trọng của địa phương trong việc thực hiện các nhiệm vụ của nhà nước: tăng cường cơ sở dân chủ, tạo điều kiện bảo đảm lợi ích sống còn của người dân, thực hiện các hoạt động đối với công tác bảo trợ xã hội dân cư, ổn định hệ thống chính trị, đào tạo cán bộ cho các cơ quan thành phố trực thuộc Trung ương.

Công nhận chính quyền địa phương tự quản có nghĩa là nhà nước nhìn thấy trong nó một loại thiết chế xã hội không có tính chất cấu trúc trạng thái. Phân cấp quản lý là một cách không chỉ để bảo tồn sự toàn vẹn của nước Nga mà còn để bảo vệ hiệu quả xã hội và công dân, sự phát triển hài hòa của tinh thần, văn hóa, quan hệ kinh tế giữa tất cả các phần của nhà nước Nga.

Sự tương tác của chính quyền tự trị với quyền lực tối cao có thể được bắt nguồn từ những ngày đầu xuất hiện nhà nước ở Nga. Chính quyền tự trị công xã hoạt động ở Nga, zemstvos, luôn có liên hệ chặt chẽ với thành phố veche và quyền lực tư nhân. Họ dường như hỗ trợ và cân bằng lẫn nhau.

Một chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực chính quyền địa phương, Hoàng tử A.I. Vasilchikov, có tính đến kinh nghiệm tự lập chính phủ ở các nước khác, đưa ra kết luận sau: Chính phủ tự trị không thể để cho sự độc đoán của chính nó. Một tổ chức vững chắc và hoàn chỉnh của cơ quan lập pháp và hệ thống thuế phải có trước sự ra đời của chính quyền địa phương tự quản ở bất kỳ quốc gia nào. .

Bezobrazov V.P. trong cuốn sách của mình Nhà nước và xã hội. Quản trị và tự chính phủ và cơ quan tư pháp kết luận rằng nhà nước và nhà nước tự trị là không thể tách rời, và những nỗ lực phân tách có thể dẫn đến sự phá hủy của chính quyền tự trị hoặc nhà nước, vì cái trước không thể trở thành cái sau, một nhà nước trong một tiểu bang . Trong ý kiến ​​của anh ấy, không thể coi tự chính phủ khác ngoài việc kết hợp với tổ chức chung của toàn bộ cơ chế chính quyền nhà nước, trong đó nó được bao gồm, như một bộ phận hữu cơ của một tổng thể duy nhất. .

Về mặt lịch sử, mối quan hệ này đã thể hiện trên các lĩnh vực sau:

thứ nhất, với sự tham gia của chính quyền địa phương, các hội đồng công dân trong việc thảo luận về các dự thảo luật được đưa ra trưng bày trước công chúng;

thứ hai, tổ chức bầu cử vào các cơ quan trung ương và chính quyền lãnh thổ để hình thành các cơ quan hành pháp ở địa phương;

thứ ba, trong công tác tổ chức thi hành pháp luật;

thứ tư, trong việc thực hiện các chủ thể của thẩm quyền chung.

Sự tương tác của các cơ quan Xô Viết là cụ thể - đó là một hệ thống cơ cấu quyền lực có thứ bậc nghiêm ngặt, bao gồm cả các cơ quan đại diện. Một hệ thống tổ chức quyền lực như vậy gắn liền với nhu cầu quản lý tập trung chặt chẽ về mọi mặt kinh tế và các quá trình xã hội trong nước.

Các Xô viết địa phương, cùng với các cấp ủy chính thức trực thuộc mình, được kêu gọi thực hiện các chức năng về cơ bản giống như các cơ quan chức năng ở trung ương, đây là cách đảm bảo sự thống nhất giữa quyền lực nhà nước và hành chính nhà nước. Mô hình mối quan hệ này dựa trên nguyên tắc nguyên tắc tập trung dân chủ , theo đó các Xô viết địa phương chỉ là chân kim tự tháp của một quyền lực nhà nước duy nhất.

Ngày nay, sự tương tác của các cơ quan chính quyền khu vực và chính quyền địa phương dựa trên các nguyên tắc khác:

-tính hợp pháp, sự kết hợp giữa lợi ích của người dân đối tượng và thành phố tương ứng, có tính đến truyền thống lịch sử và địa phương,

-sự độc lập của các cơ quan tự quản địa phương trong phạm vi quyền hạn của mình, sự đồng ý của các cơ quan nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương trong việc xây dựng một quyết định chung;

-việc cung cấp các nguồn lực tài chính và vật lực để thực hiện các vấn đề cần có quyết định chung, tính tự nguyện của việc ký kết các hợp đồng và thỏa thuận;

-trách nhiệm lẫn nhau, công khai.

1) quy định pháp luật về tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương và kiểm soát việc thực hiện pháp luật có liên quan;

) phát triển và thông qua các chương trình khu vực để phát triển chính quyền địa phương,

) cải thiện việc phân định thẩm quyền của các cơ quan nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương,

) đảm bảo cơ sở tài chính và kinh tế của chính quyền địa phương,

) thúc đẩy việc bảo tồn và phát triển các truyền thống lịch sử và các truyền thống địa phương khác,

) bảo vệ quyền của công dân để thực hiện chính quyền tự quản ở địa phương.

Sự tương tác của các cơ quan công quyền và chính quyền địa phương của chủ thể được thực hiện dưới các hình thức tổ chức chính sau:

thứ nhất, các cơ cấu tương tác chính là các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương tự quản;

thứ hai, các nhóm tạm thời chung và các ủy ban được tạo ra để giải quyết các vấn đề chung một lần;

thứ ba, các nhóm làm việc thường trực và hoa hồng được tạo ra để giải quyết các vấn đề đòi hỏi sự tương tác liên tục;

thứ tư, về các vấn đề liên quan đến tất cả các thành phố trực thuộc trung ương của khu vực, có thể làm việc chung thông qua các hiệp hội của các thành phố mà họ được trao cho tình trạng cần thiết.

Giải pháp cho các vấn đề tồn tại về tương tác giữa chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương, cũng như nhiều cơ quan khác, đòi hỏi phải có sự phân định rõ ràng về thẩm quyền giữa các cơ quan chủ thể của Liên bang và chính quyền địa phương, định nghĩa các vấn đề về thẩm quyền chung và một danh sách các quyền lực được chuyển giao cho nhau trên cơ sở một thỏa thuận được ký kết một cách tự nguyện.

Trong luật của một số chủ thể của Liên bang Nga về thủ tục chuyển giao một số quyền lực nhà nước cho các thành phố trực thuộc Trung ương, có những điểm khác biệt trực tiếp với Hiến pháp Liên bang Nga và Luật Liên bang "Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức các cơ quan tự quản địa phương trong Liên bang Nga. " Đặc biệt, nó cung cấp khả năng chuyển giao quyền lực theo một thỏa thuận, mặc dù Hiến pháp Liên bang Nga không thiết lập một thủ tục như vậy. Nó nói rằng việc chuyển giao chỉ có thể diễn ra theo luật.

Cần phải giả định rằng sau khi luật liên bang về các nguyên tắc chung tranh chấp các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt, các sửa đổi, làm rõ và bổ sung sẽ được thực hiện đối với luật của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga.

Để hài hòa các mối quan hệ, các khu vực cần có một hành vi pháp lý điều chỉnh toàn diện, ví dụ, Luật Về sự tương tác của các cơ quan quản lý nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương của chủ thể Liên bang. Nó sẽ thiết lập các nguyên tắc chung của sự tương tác này để giải quyết hiệu quả các vấn đề có tầm quan trọng của nhà nước và địa phương, quản lý kinh tế và phát triển xã hội chủ thể và các thành phố trực thuộc trung ương vì lợi ích của người dân.

Luật này cần củng cố các nguyên tắc cơ bản của tương tác giữa các cơ quan nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương của chủ thể, các hình thức tương tác của chúng. Nó phải điều chỉnh cụ thể các mối quan hệ liên mục tiêu giữa các cơ quan chức năng, sự tương tác giữa tổ chức và thông tin. Luật cần xác định đối tượng thẩm quyền của các cơ quan quyền lực nhà nước và cơ quan tự quản địa phương, các vấn đề cần quyết định chung của các cơ quan này, thủ tục tranh cử các cơ quan tự quản địa phương có quyền lực nhà nước. Nó nhất thiết phải quy định nguyên tắc chuyển giao các nguồn lực vật chất và tài chính cho việc thực hiện các quyền lực nhà nước nhất định của chính quyền địa phương và quá trình thực hiện các quyền lực này, căn cứ và thủ tục chấm dứt các quyền lực đó.

Làm rõ quyền hạn của các cơ quan nhà nước khu vực và các cơ quan tự quản địa phương đối với các vấn đề đòi hỏi một quyết định chung, có tính đến các đặc điểm kinh tế, xã hội và các đặc điểm khác của các thành phố, phù hợp với quy định này. hành động lập pháp có thể được thực hiện bằng một hợp đồng (thỏa thuận) đặc biệt. Các bên của nó là các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương trong phạm vi quyền hạn được giao cho họ, đối tượng của hợp đồng có thể là quy định cụ thể các vấn đề cần quyết định chung, các điều kiện và thủ tục để thực hiện chúng, các hình thức tương tác và hợp tác trong thực hiện hợp đồng, cũng như các vấn đề liên quan khác.

3 Kiểm soát của nhà nước đối với việc thực hiện của chính quyền địa phương đối với một số quyền lực nhà nước

Phần 2 Nghệ thuật. 132 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định: “Các cơ quan tự quản địa phương có thể được pháp luật trao cho các quyền lực nhà nước riêng biệt với việc chuyển giao các nguồn lực vật chất và tài chính cần thiết để thực hiện chúng. Việc thực hiện các quyền hạn được giao là do nhà nước kiểm soát ”.

Trong Luật số 131-FZ năm 2003, trái ngược với Luật số 154-FZ năm 1995, các vấn đề tranh chấp chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt được quy định chi tiết hơn, được thảo luận trong Chương 4. Nó xác định rằng các quyền của chính quyền địa phương được thành lập bởi luật liên bang và luật của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, về những vấn đề không được Luật liên bang này phân loại là những vấn đề có tầm quan trọng của địa phương, là những quyền lực nhà nước riêng biệt được chuyển giao để thực hiện cho chính quyền địa phương.

Việc trao một số quyền lực nhà nước của Liên bang Nga được thực hiện bởi luật liên bang và luật của các chủ thể của Liên bang Nga, quyền hạn của các chủ thể của Liên bang Nga - bởi luật của các chủ thể của Liên bang Nga và sự ủy quyền của các chủ thể khác các hành vi pháp lý điều chỉnh không được phép.

Trừ khi được quy định khác bởi luật liên bang hoặc luật của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, các quyền hạn được ủy quyền sẽ được thực hiện bởi các cơ quan tự quản địa phương của các quận thành phố và quận nội thành, các cơ quan này có thể được trao trong một khoảng thời gian không giới hạn hoặc, nếu những quyền này có thời hạn hiệu lực nhất định, trong suốt thời gian của các quyền hạn này.

Hỗ trợ tài chính cho các quyền lực nhà nước được chuyển giao chỉ được thực hiện với chi phí của các tiểu dự án do ngân sách liên quan cấp cho ngân sách địa phương, mặc dù chính quyền địa phương có quyền sử dụng thêm các nguồn lực vật chất và tài chính của mình để thực hiện trong các trường hợp và theo cách thức. được cung cấp bởi điều lệ của đô thị.

Luật số 131-FZ năm 2003 thiết lập các yêu cầu đối với nội dung của luật liên bang, luật của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, quy định sự tranh chấp của các chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt.

Các cơ quan tự quản địa phương chịu trách nhiệm thực hiện các quyền lực của cá nhân nhà nước trong giới hạn các nguồn lực vật chất và tài chính được giao cho các thành phố trực thuộc trung ương cho những mục đích này.

Các cơ quan nhà nước thực hiện quyền kiểm soát đối với việc thực hiện của các cơ quan tự quản địa phương của một số quyền lực nhà nước, cũng như việc sử dụng các nguồn lực vật chất và nguồn lực tài chính được cung cấp cho các mục đích này.

Các cơ quan tự quản địa phương và các quan chức chính quyền địa phương có nghĩa vụ cung cấp cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền các tài liệu liên quan đến việc thực hiện một số quyền lực nhà nước và trong trường hợp phát hiện vi phạm, cơ quan nhà nước có thẩm quyền có quyền ban hành văn bản hướng dẫn bắt buộc đối với cơ quan nhà nước có thẩm quyền. loại bỏ, do đó có thể được kháng cáo tại tòa án.

Việc trao quyền cho các cơ quan tự quản địa phương với các quyền lực nhà nước riêng biệt cho phép giải quyết các vấn đề nhà nước trên cơ sở mà không cần thành lập các cơ quan nhà nước đặc biệt cho việc này ở các thành phố trực thuộc trung ương, giúp tiết kiệm nguồn lực của nhà nước. Đồng thời, khối lượng quyền lực nhà nước được chuyển giao không được quá lớn. Họ không nên chiếm ưu thế hơn các quyền hạn liên quan đến việc giải quyết các vấn đề quan trọng của địa phương và xác định mục đích chức năng của các cơ quan tự quản như vậy.

PHẦN KẾT LUẬN

Kết quả của nghiên cứu trong hạn giấy cho phép chúng tôi tuyên bố rằng cả ở cấp liên bang và cấp chủ thể của Liên bang Nga, các yếu tố của một hệ thống tương tác khả thi giữa các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương đã được tạo ra, nhưng nhu cầu cải tiến là rõ ràng. Ngày nay, việc tìm kiếm các hình thức và cơ chế tối ưu để phân định quyền hạn của các cơ quan quyền lực nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương vẫn tiếp tục nhằm tạo ra những động lực hiệu quả mới cho sự hình thành và phát triển của hệ thống đang được xem xét.

Chúng có thể bao gồm những điều sau đây.

Khung pháp lý hiện có ở cấp liên bang không đủ cho sự phát triển của hệ thống chính quyền địa phương. Không có luật nào được thông qua quy định các nguyên tắc chung về tổ chức quyền lực nhà nước ở các chủ thể của Liên bang, điều chỉnh mối quan hệ giữa Liên bang Nga với các chủ thể, các nguyên tắc và cơ chế phân định chủ thể và quyền hạn. Sự vắng mặt của một số luật liên bang quan trọng không cho phép chính quyền địa phương thực sự thực hiện các chức năng dân chủ của mình theo hình thức được quy định bởi Hiến pháp Liên bang Nga.

Cần phải thực hiện ở cấp liên bang việc hợp nhất pháp lý của một chức năng quan trọng như phát triển các dự luật mẫu cho các đối tượng của Liên bang và chuẩn bị các khuyến nghị để áp dụng. Ở một mức độ nào đó, chức năng này được thực hiện bởi Văn phòng tự chính địa phương của Tổng thống Liên bang Nga và Vụ tự quản địa phương, nhưng nó không chiếm ưu thế trong các hoạt động của họ. Về vấn đề này, việc hình thành khuôn khổ pháp lý của chính quyền địa phương ở cấp khu vực đã bị trì hoãn một cách bất hợp lý, thường là luật của các chủ thể của Liên bang có chất lượng thấp, cách tiếp cận hời hợt, mâu thuẫn nội bộ, bản chất bất ổn của nhiều mối quan hệ, bao gồm cả trong lĩnh vực tài chính và tài sản. Lý do cho điều này nằm ở chỗ, nhiều chủ thể của Liên đoàn không có luật sư đủ năng lực và kinh phí cần thiết để đưa ra các quy tắc nghiêm túc như vậy. Việc giao chức năng này cho Vụ tự quản địa phương của Bộ Chính sách khu vực của Nga bằng cách thực hiện những thay đổi thích hợp đối với Quy định về Vụ và Quy định về Bộ chính sách khu vực sẽ đẩy nhanh và thống nhất quy trình lập pháp ở cấp khu vực .

Để thực hiện chức năng này, cần quy định định mức như vậy trong Quy chế Sở để có thể thu hút được các chuyên gia từ các cơ quan khoa học, đại biểu của các cơ quan đại diện của chính quyền địa phương cho mục đích này.

Đảm bảo sự tham gia thiết thực và hiệu quả hơn của đại diện chính quyền địa phương trong việc xây dựng các quyết định của nhà nước, bao gồm thành phần cơ quan công tác, các ủy ban của Hội đồng tự quản địa phương, Hội đồng người đứng đầu cơ quan tự quản địa phương về các vấn đề xã hội và Cải cách kinh tế thuộc Chính phủ Liên bang Nga, nơi có ý kiến ​​của chính quyền địa phương. Sự tham gia này rõ ràng là không đủ ngày nay.

Vấn đề về sự tham gia của chính quyền địa phương trong việc xây dựng các quyết định của nhà nước nên được đặt dưới sự kiểm soát đặc biệt của nhà nước. Chính sự không tham gia thực tế của đại diện chính quyền địa phương trong quá trình xây dựng các quyết định của nhà nước đã gây ra nhiều sai lầm cơ bản, bắt đầu từ các quyết định về chương trình tư nhân hóa và kết thúc bằng việc thông qua phần đầu tiên của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga. Nếu những sai lầm trong quá trình tư nhân hóa đã được chính thức công nhận, thì việc thừa nhận những sai lầm trong quá trình thông qua mã số thuế rõ ràng vẫn còn ở phía trước.

Ở cấp liên bang chưa tạo đủ cơ sở pháp lý để quy định tối ưu lĩnh vực phân chia thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương. Cần phải hệ thống hoá pháp luật trong lĩnh vực này và liên kết các luật với nhau. Việc lập danh sách các quyền lực nhà nước chuyển giao cho chính quyền địa phương là hợp lý trên cơ sở tuân thủ các nguyên tắc hợp pháp, biệt lập về kinh tế - xã hội, bảo đảm vật chất và tài chính, trách nhiệm giải trình, trách nhiệm của cán bộ và chính quyền địa phương, trách nhiệm của các cơ quan công quyền.

Đối với hình thức tranh chấp chính quyền địa phương với các quyền lực nhà nước - theo luật hoặc theo thỏa thuận - thì mỗi chế độ này đều có những ưu nhược điểm riêng. Trong luật pháp Nga, phương thức chuyển giao quyền lực được ấn định bởi luật (liên bang hoặc chủ thể của Liên bang). Điều này ngụ ý sự chuẩn bị nghiêm túc của các dự thảo luật, không có mâu thuẫn với luật hiện hành và ngăn chặn các nỗ lực gây áp lực lên chính quyền địa phương. Tuy nhiên, hình thức giao quyền theo hợp đồng cũng có những ưu điểm của nó. Đặc biệt, thỏa thuận quy định về việc tự nguyện chấp nhận các quyền hạn được giao hoặc được ủy quyền, các thành phố trực thuộc trung ương có thể được giao quyền lực nhà nước, nhưng không bắt buộc), trong khi luật trao quyền trên cơ sở bắt buộc. Ngoài ra, hợp đồng có thể quy định thủ tục chuyển giao quyền lực ngược lại trong trường hợp không thể thực hiện được.

THƯ MỤC

1. Các văn bản quy phạm pháp luật và các văn bản chính thức khác1. Liên bang nga

Bộ luật Ngân sách của Liên bang Nga ngày 31 tháng 7 năm 1998 số 145-FZ (sửa đổi ngày 29 tháng 11 năm 2014, sửa đổi ngày 28 tháng 12 năm 2014): được Nhà nước thông qua. Duma của Liên bang Nga ngày 17 tháng 7 năm 1998. // Bộ sưu tập. Luật pháp của Nga. 1998. - Số 31. - Văn nghệ. 3823.

Về các nguyên tắc chung của tổ chức và chính quyền địa phương tự quản của Liên bang Nga: Feder. Luật số 131-F3 ngày 06 tháng 10 năm 2003 (sửa đổi ngày 28 tháng 9 năm 2010): được Nhà nước thông qua. Duma của Liên bang Nga ngày 16 tháng 9 năm 2013. // Bộ sưu tập. Luật pháp của Nga. 2003. - Số 40. - Nghệ thuật. 3822.

Về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương tự quản ở Liên bang Nga: Feder. Luật ngày 28 tháng 8 năm 1995 số 154-FZ (sửa đổi ngày 21 tháng 7 năm 2005): được Duma Quốc gia thuộc Quốc hội Liên bang Nga thông qua ngày 12 tháng 8 năm 1995. // Bộ sưu tập. Luật pháp của Nga. 1995. - Số 35. - Văn nghệ. 3506.

Về những vấn đề cơ bản trong quy định thuế quan của các tổ chức thuộc khu phức hợp xã: Feder. Luật số 210-FZ ngày 30 tháng 12 năm 2004 (sửa đổi ngày 27 tháng 7 năm 2010): được Nhà nước thông qua. Duma của Liên bang Nga ngày 22 tháng 12 năm 2004. // Bộ sưu tập. Luật pháp của Nga. 2005. - Số 1 (4. 1). - Mỹ thuật. 36.

Bartsits I. N. Trách nhiệm liên bang: các khía cạnh hiến pháp và pháp lý / I. N. Bartsits. M.: B. i., 1999. - 156 tr.

Từ điển bách khoa toàn thư chính trị tuyệt vời hiện nay: sổ tay chính trị hiện đại/ thuộc về khoa học biên tập bởi: A. V. Belyakov, O. A. Matveychev. M.: Eksmo, 2011. - 419 tr.

Bondar N. S. Công dân và cơ quan công quyền: quy định hiến pháp các quyền và tự do trong chính quyền địa phương: SGK. phụ cấp / N. S. Bondar. M.: Gorodets, 2014. - 352 tr.

Bondar N. S. Chính quyền địa phương tự trị và công bằng hiến pháp. Hiến pháp hóa nền dân chủ thành phố ở Nga / N. S. Bondar. -M: NORMA, 2012. 592 tr.

Kasho V. S. Trách nhiệm trong hệ thống chính quyền địa phương / V. S. Kasho. Krasnoyarsk: B. i., 2012. - 122 tr.

Koveshnikov E. M. Nhà nước và chính quyền địa phương ở Nga: cơ sở lý thuyết và pháp lý của sự tương tác / E. M. Koveshnikov. M.: Norma, 2012. 270 giây.

Kozlova E. I. Luật hiến pháp của Nga: SGK. trợ cấp / E. I. Kozlova, O. E. Kutafin. Lần xuất bản thứ 4, đã sửa đổi. và bổ sung - M.: Prospekt, 2011. - 603 tr.

Loseva N.E. Cơ sở pháp lý của quan hệ giữa các mục tiêu ở Liên bang Nga: dis. . cand. hợp pháp Khoa học: 12.00.14 / N.E. Losev. M., 2014! .- 175 giây "

Chính quyền địa phương Wet V.S. Ở Liên bang Nga với tư cách là một tổ chức của cơ quan công quyền và xã hội dân sự: tác giả. đĩa đệm .Dr. Khoa học / V. S. Ướt. M., 2013. - 53 tr.

Sedykh N. P. Tương tác giữa các cơ quan công quyền của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga và chính quyền địa phương (dựa trên kinh nghiệm St.Petersburg và Vùng Leningrad): autoref. đĩa đệm . cand. hợp pháp Khoa học / N. P. Sedykh. SPb., 2011. - 21 tr.

Solomka N.I. Mối quan hệ giữa các cơ quan công quyền của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga và chính quyền địa phương: dis. . cand. hợp pháp Khoa học: 12.00.12 / N.I. Rơm rạ. Yekaterinburg, 2011. - 169 giây.

Somova O. A. Cơ sở pháp lý cho sự tương tác của các cơ quan công quyền của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga và chính quyền địa phương: dis. cand. hợp pháp Khoa học: 12.00.02 / O. A. Somova. Saratov, 2013. - 199 tr.

Shevchik N. A. Chính quyền và chính quyền địa phương: các vấn đề pháp lý của sự tương tác: tác giả. đĩa đệm . cand. hợp pháp Khoa học / N. A. Shevchik. -Tyumen, 2011. 23 tr.9. Bài báo khoa học

ruột thừa

Nguồn vốn từ việc tư nhân hóa tài sản của nhà nước và thành phố (triệu rúp)

Tổng số bao gồm tài sản của bang và thành phố 1) thuộc quyền sở hữu liên bang thuộc sở hữu của các tổ chức cấu thành của Liên bang Nga đối với tài sản thành phố 2015 Quỹ nhận được từ người mua tài sản của bang và thành phố 2) - tổng số 87462.634875.236597.415990.0 bao gồm: từ việc bán cổ phần mở công ty cổ phần60396, 532407,426836.51152,6 từ bán tài sản nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương27065.52467.29760.914837,4 bao gồm: bán tổ hợp tài sản của các doanh nghiệp nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương chưa hoàn thành4123,9-395.53728,4 do chủ sở hữu bất động sản mua lại5259 .5646.93095.81516,8 bán cổ phần của công ty cổ phần đóng, cổ phần của nhà nước và thành phố trực thuộc trung ương tham gia vào công ty trách nhiệm hữu hạn, phần đóng góp vào công ty hợp danh hữu hạn3415.71807.21261.4347, 1 bán công cho thuê và m tài sản thành phố 3375.1-2463.9911.2 bán tài sản khác 9569.213.11745.97810.2 thu ngân quỹ khác 0.60.6--