Kuidas nimetatakse inimesi, kes ei usu Jumalasse? Ateism on normaalse inimese loomulik seisund

Tänapäeval, kui on muutunud moes pidada end väga erinevate religioonide järgijateks, nimetavad mõned inimesed, kes üritavad rõhutada oma uskmatust Jumalasse, end ateistiks. Kes on ateistid? Kas inimene, kes eitab usku Jumalasse (Allahisse), võib end nimetada ateistiks? Kes on sellised tuntud ateistid nagu Pjotr ​​Gannushkin, Evgraf Duluman ja nende järgijad? Selgitame välja.

Kes on ateistid?

Ateism on termin, mis tõlkes tähendab "jumalamatut". Idee pärines Prantsusmaalt, kuid ühendas kõik jumala ja religiooni eitamise vormid. Ateistid on kindlad, et iga religioon on illusoorne teadvus,

mis põhineb ümbritseva maailma loomulikkuse eitamisel. Mille poolest erinevad ateistid mis tahes konfessiooni usklikest? Esimesed usuvad, et asjade olemus on loomulik, ja religioon, mis iganes see ka poleks, on inimeste väljamõeldud. Viimased, vastupidi, usuvad, et Jumal (mis tahes ilmingus) on esmane ja maailm pole midagi muud kui tema looming. Ateistid tajuvad reaalsust seda uurides ja mõistdes. Igale nähtusele püütakse leida teaduslikku seletust.

Kas kõik on inimesed, kes ei usu jumalik päritolu maailmast ja mitte ühtegi ülestunnistust võib pidada ateistiks? Ei, mitte kõik. Kes on ateistid? Inimesed, kelle suhtes uskmatus ja soov teaduslikud teadmised maailm on maailmavaate alus. Nad kannavad oma uskmatust maailma, kuid ei suru seda peale jõuga,

kuid nad püüavad seda teha ainult siis, kui nad tunnevad hästi usuõpetuste ajalugu ja iga usu iseärasusi. Inimesed, kes lihtsalt eitavad oma, kuid usuvad kummitustesse, druiididesse, Cthulhusse, lambaliha või muudesse müstilistesse ilmingutesse, ei saa end ateistiks pidada.

Lauaraamat ateist

AT nõukogude aegõppejõududele anti välja isegi spetsiaalne käsiraamat. Selle nimi oli "Ateisti käsiraamat". Sihtgrupp väljaanded olid parteitöötajad, üliõpilased, pedagoogid. Väljaannet ei saa nimetada üheselt mõistetavaks. Ühest küljest andis raamat selged vastused küsimustele "Kes on ateistid?", "Mis on religioon?". Ülikoolide töötajad ning käsiraamatu ja selle lisa (seda nimetati "Ateisti kaaslane") koostamises osalenud tutvustasid usuliikumiste ja -suundade ajalugu, nende iseärasusi. Koostajad hoiatasid õpetustest kogu hingest kinnipidamise ohtude ja pimeda usu hukatusliku eest. Teisest küljest oli väljaanne üsna politiseeritud ja iseloomustas religioone sageli mitte teaduslike saavutuste alusel,

vaid parteilisuse ja ideoloogia seisukohalt. Selline esitusviis ei olnud alati veenev. Tänapäeval pakub väljaanne huvi kaasaegsetele ateistidele ja haruldaste raamatute kogujatele (kuigi käsiraamatu massilist tiraaži ei saa nimetada haruldaseks).

Summeerida

Niisiis, tõelised ateistid – kes:

tundma õppima maailm teaduslikud meetodid;

Tunnistage inimese loomupärast väärtust inimesena, mitte doktriini järgijana;

Iga ühiskonna arengu peamiseks kriteeriumiks peavad nad inimese heaolu;

Nad ei võitle religiooniga, vaid teevad selgitustööd, kinnitavad oma maailmavaadet ja kaitsevad inimõigusi.

Mõned suurkujud ütlesid, et ateism on lihtsalt üks religioon. Selles väites on kindel tera: usklikud usuvad jumalasse ja ateistid jumalatusse ja teaduse jõusse.

Teadus areneb koos suur kiirus, tehakse uusi avastusi, tehakse uuringuid, mis aitavad kaasa tehniline progress, ja kõik ilmub rohkem inimesi kes usuvad ainult sellesse, mida oma silmaga näha, loogiliselt seletada, tõestada. Religioonide järgijatele ütlevad sellised inimesed: "Tõesta, et teil on hing! Kuidas saate seda õigustada? Näita Jumalat! Ma tahan teda näha! Sa ei saa? Nii et seda pole olemas!" Ateistide moto on: "Ma näen - ma usun", samas kui usklike puhul: "Uskuge, te näete." Nii et ma tahan rääkida ühe legendi neile inimestele, kes ei usu jumalasse, vaid usuvad ainult oma silmadesse ja teadlaste tõenditesse.

Kujutage ette, et planeet Maa muutus elamiskõlbmatuks ja inimkonna päästmiseks otsustasid inimesed sinna lennata kauge planeet naabergalaktika.

Hiiglasliku kosmoselaeva ehitamine kestis mitusada aastat ja nüüd oli ta lõpuks valmis pikamaalennuks.

Millist jumalat uskuda palju aastaid tagasi, kui uskusin nii kõrgemate jõudude kui ka enda toetusesse Suurem võimsus, hakkasin otsima "oma" Jumalat.

Angelina Jolie

Näib, kes, aga mitte tema. suursaadik hea taheÜRO, inimene, kes võitleb rahu eest, aitab rõhutuid ja solvunuid, adopteerib lapsi, andes neile elu alguse, oleme harjunud, et Jolie on alati olnud lahkuse ja halastuse kehastus. Tundus, et näitlejanna on veendunud ateist. Vastates küsimusele "Kas taevas on Jumal?" näitlejanna ütles mõtlikult: "Hmm... Mõne jaoks võib see nii olla. Loodan, et see rahustab neid kuidagi. Mina isiklikult ei vaja seda eksisteerimiseks. See kõik käib vaimne tase. Kes vajab, usub ta. Mulle ei meeldi teha asju, mida dikteerivad ainult teiste inimeste tõekspidamised, kellel pole minuga midagi pistmist. Aga ma ei tea ka, kas inimesel on hea üldse mitte millessegi uskuda.»

Mida katoliiklased usuvad?

Kui soovite teada, mida katoliiklased usuvad, tulge mis tahes pühapäevasele missale ja kuulete Nikaia usutunnistuse kuulutamist. Ükski teine ​​kirik ei kuuluta igal pühapäeval seda, mida ta usub.

Siin vaatleme Apostli usutunnistust, mis on sisutihedam ja vähem teoloogiline, kuid esindab ohtralt seda, mida katoliku kirik usub.

Dogma 1: Ma usun Jumalasse, Kõigeväelisse Isasse, taeva ja maa Loojasse. Selles öeldakse, et Jumal on olemas, et ta on kolmainuline Jumal (üks Jumal kolmes isikus, tuntud kui Püha Kolmainsus) ja et ta lõi universumi sellisena, nagu me seda tunneme.

Dogma 2: Ja Jeesuses Kristuses, Jumala ainusündinud Pojas, meie Issandas. Siin öeldakse, et Jeesus on Jumala Poeg ja et ta on kahtlemata jumalik. Sõna "Issand" viitab jumalikkusele, sest nii kreeka "Kyrios" kui ka heebrea "Adonai" tähendavad "isandat" ja on mõeldud ainult Jumalale.

Mitredi ülempreester Anatoli Kiritšenko (Kyriakidis)

- Issand rääkis selle tähendamissõna: saage Kuningriigi sarnaseks Taevane mees kuningas, kes korraldab teie pojale abielud. Ja ta saatis oma teenijad kutsuma neid, kes olid kutsutud abielluma, kuid nad ei tahtnud tulla (Mt 22, 2-3)
Praegusest evangeeliumist ja selle tõlgendusest näeme, kuidas Jumal kutsub kõiki inimesi täiuslikkusele rahus ja armastuses, elurõõmule kõikjal ja kõiges, kuid kuna me ei saa aru, milles asi on, siis keeldume Jumala kutsest ja Jumal ise, Jumal.

Meie keeldumise põhjused võivad olla väga erinevad, kuid need on kõik tühised võrreldes sellega, mida Jumal meile pakub. Oleme teadlikud, et siia maailma sündinuna poleks me saanud ellu jääda ilma meie vanemate või patroonide välise abita, kes meid hoolitsesid, kasvatasid ja õpetasid. Täiskasvanuna tajume elu sellisena, nagu me seda näeme, vastavalt oma teadmistele elust – elukogemusest.

See küsimus võib tunduda sama naiivne, mõttetu ja vastuseta. Tõepoolest, kuni viimase ajani osales enamik teadlasi sotsiaalteadused ja kognitiivsete protsesside uurimist, jäeti see tähelepanuta.

aastal on olukord dramaatiliselt muutunud eelmisel kümnendil kui uuenenud debatt teaduse ja religiooni suhete üle kandus üle kultuuriruumi ja vaidlustesse sattusid erinevate valdkondade teadlased. Hiljuti ilmunud raamat "Why God Won't Go Away from New Yorgi kirjastus" (Why God Won't Go Away?) valgustab seda teemat huvitaval ja uudsel moel, eriti neurofüsioloogia seisukohalt, nagu alapealkiri annab teada. lugeja: „ Ajuteadus ja uskumuste bioloogia.

Sageli kuuleme, et väidetavalt kõik teadlased ei usu jumalasse ja kui mõni teadlane usub jumalasse, siis tõenäoliselt on see kas ebausaldusväärne teave või pole see inimene üldse teadlane.
Ausalt öeldes pole minu jaoks suurt vahet, mida teadlased räägivad või mida teadlased (suured või mitte nii suured) usuvad või ei usu. Aga kuna see on kellegi jaoks juba nii oluline, et võib panna ta mõtlema usule Jumalasse ja üle vaatama oma suhtumist sellesse teemasse ja üldse Jumalasse, otsustasin selle kohta Internetist infot otsida ja siia postitada. Ja siin on see, mida ma sellel teemal leidsin. Selgub, et mitte kõik teadlased pole ateistid. Üsna palju on isegi suure nimega teadlasi, kes usuvad Loojajumala olemasolusse.

Pidulike tseremooniate ajal, kui kuulsused saavad auhindu, kuuleme neilt sageli: "Kõigepealt tänage Issandat Jumala võimaluse eest sellel laval seista!" Woman's Day otsustas koostada nimekirja staaridest, millest sa ei kuule kunagi "Aitäh, Issand".

Alustame eeskujulikust Briti näitlejannast Keira Knightleyst, kes tunnistas, et ei usu jumalasse. Kuid ta lisas kohe, et usk annab võimaluse pattude andeksandmiseks ja võimaluse kõike alustada puhas leht: “See on palju parem kui elada süütundega. See on hämmastav. Kui ma poleks ateist, saaksin kõigist pattudest lahti lihtsalt andestust paludes.

Nimekirja jätkavad perekolde hoidjad ja kuue lapse vanemad - perekond Jolie-Pitt. 2000. aastal ütles Angelina Jolie: „Ma ei vaja heade tegude tegemiseks usku Jumalasse. Midagi ülevat on inimestele juba sündides omane. Teisest küljest ei usu ma, et ilma usuta on üldse võimalik elada…”

Teadus areneb tohutu kiirusega, tehakse uusi avastusi, tehakse teadusuuringuid, mis aitavad kaasa tehnoloogilisele progressile, ja üha rohkem ilmub inimesi, kes usuvad ainult sellesse, mida nad oma silmaga näevad, loogiliselt seletavad, tõestavad. Religioonide järgijatele ütlevad sellised inimesed: "Tõesta, et teil on hing! Kuidas saate seda õigustada? Näita Jumalat! Ma tahan teda näha! Sa ei saa? Nii et seda pole olemas!" Ateistide moto on: "Ma näen - ma usun", samas kui usklike puhul: "Uskuge, te näete." Nii et ma tahan rääkida ühe legendi neile inimestele, kes ei usu jumalasse, vaid usuvad ainult oma silmadesse ja teadlaste tõenditesse.

Kujutage ette, et planeet Maa on muutunud elamiskõlbmatuks ja inimkonna päästmiseks otsustasid inimesed lennata naaberGalaktikas asuvale kaugel asuvale planeedile.

Hiiglasliku kosmoselaeva ehitamine kestis mitusada aastat ja nüüd oli ta lõpuks valmis pikamaalennuks. Astroloogide arvutuste kohaselt pidi teekond kestma üle 500 aasta ja seetõttu asutati laeva pardale toidu ja kõige mugavamaks inimkonna eluks vajaliku tootmine. Mis saab esimese saja lennuaasta jooksul? Inimesed, kes on elanud üle poole oma elust Maal, loovad perekondi, sünnitavad lapsi ja räägivad neile elust planeedil, et lendavad ellujäämise nimel kosmoselaevaga kaugele planeedile. Mõned andekamad pealtnägijad kirjutavad raamatuid, mis kirjeldavad maapealset elu. Mõne aastakümne pärast edastavad nende lapsed meile teadaolevat lugu suust suhu ja nemad omakorda räägivad oma lastele.

Paarisaja aasta pärast hakkab informatsioon moonduma, seejärel ununema ning muutuma muistsete aegade müütideks ja legendideks. Pealtnägijad ja nende otsesed pärijad ei jää enam ellu ning nende järgijad ei usu enam legendi, mida ei saa kuidagi tõestada. Kuidas nad oma elu tajuvad? Nad eeldavad, et selle kosmoselaeva piirid on nende universum, ja nad ei tea, et see on lendav masin. Sellest tulenevalt ei teki neil isegi mõtet, et nad kuhugi lendavad, kaob missioon ja toimuva tähendus. Loomulikult töötavad parimad teadlased oma Universumi pardal, nad õpivad uurima, võib-olla isegi tõestavad, et nende universumi piirid on terasest, neil on teatud paksus ja muud katsete käigus avastatud omadused. Ja inimesed usuvad neid, mitte neid üksusi, kes leiavad laeva pardalt vanu käsikirju, mis kirjeldavad elu Maal, nende kosmoselaev, ja mis kõige tähtsam – missioon, millega inimesed teise galaktikasse läksid.

Ja kuidas saavad inimesed, kes ei usu Jumalasse, tõde teada? Kas vanadest käsikirjadest, mille plaadid on ammu legendideks muutunud, või väljastpoolt, kuulates intuitsiooni häält, unenägusid-vihjeid.

Kas see tuletab teile midagi meelde, inimesed, kes ei usu Jumalasse?

Armastusega, Julia Kravtšenko

Kui soovite mulle küsimuse esitada, saate seda teha. Vastan hea meelega!

K

Ateism... Soovimatus eitada ilmselget...

Kuskil meie planeedil röövis mees just väikese tüdruku. Varsti vägistas ta teda, piinab teda ja seejärel tapab ta. Kui seda koletu kuritegu praegu ei juhtu, juhtub see mõne tunni, maksimaalselt päevade pärast. Võime sellest statistiliselt julgelt rääkida, valitsevat elu 6 miljardit inimest. Sama statistika ütleb seda just praegu tüdruku vanemad usuvad et kõikvõimas ja armastav jumal hoolitseb nende eest... Kas neil on põhjust seda uskuda? Kas on hea, et nad sellesse usuvad? .. Mitte...

Selles vastuses peitub kogu ateismi olemus. Ateism ei ole filosoofia; see pole isegi maailmavaade; see on lihtsalt soovimatus ilmselget eitada. Kahjuks elame maailmas, kus ilmselgete asjade eitamine on põhimõtteline küsimus. Ilmselget tuleb ikka ja jälle välja öelda. Ilmselget tuleb kaitsta. See on tänamatu ülesanne. See hõlmab süüdistusi isekuses ja kalkkuses. Pealegi on see ülesanne, mida ateist ei vaja. Väärib märkimist, et keegi ei pea väitma, et pole astroloog või alkeemik. Seetõttu pole meil sõnu inimeste jaoks, kes eitavad nende pseudoteaduste kehtivust. Samast põhimõttest lähtudes on ateism termin, mida lihtsalt ei tohiks eksisteerida.

Ateism - loomulik reaktsioon mõistlik inimene kohta .

Ateist on kõik kes usub, et 260 miljonit ameeriklast (87% elanikkonnast), kes küsitluste kohaselt ei kahtle kunagi Jumala olemasolus, peaksid andma tõendeid tema olemasolu ja eriti tema halastuse kohta – võttes arvesse lakkamatut süütute elude kaotust, mida me oleme tunnistajaks muutume iga päev. Ainult ateist suudab hinnata meie olukorra absurdsust. Enamik meist usub jumalasse, kes on sama usutav kui Vana-Kreeka Olümpose mäe jumalad. Ükski inimene, olenemata tema teenetest, ei saa kandideerida valitud ametikohale, kui ta ei deklareeri avalikult oma usaldust sellise jumala olemasolusse.

Märkimisväärne osa sellest, mida meie riigis nimetatakse " avalik kord”, allutades keskaegsele teokraatiale väärilistele tabudele ja eelarvamustele. Olukord, milles oleme, on kahetsusväärne, andestamatu ja kohutav. Oleks naljakas, kui kaalul poleks nii palju. Me elame maailmas, kus kõik muutub ja kõik – nii hea kui ka halb – saab varem või hiljem otsa. Vanemad kaotavad lapsed; kaotavad oma vanemad. Abikaasad lähevad ootamatult lahku ega kohtu enam kunagi. Sõbrad jätavad hüvasti kiirustades, kahtlustamata, et nägid üksteist viimast korda. meie elu, nii kaugele kui silm ulatub, on üks suurejooneline kaotusdraama. Enamik inimesi aga arvab, et iga kaotuse vastu on ravi.

Kui elame õiglaselt – mitte tingimata eetiliste standardite järgi, vaid teatud iidsete uskumuste ja kodifitseeritud käitumise raames – saame kõik, mida tahame – pärast surma. Kui meie keha ei suuda meid enam teenida, heidame need lihtsalt ära nagu tarbetu ballasti ja läheme maale, kus saame taas kokku kõigiga, keda elus armastasime. Muidugi ka ratsionaalsed inimesed ja muu rabamine jääb selle õnneliku varjupaiga läve taha; aga teisalt saavad igavest õndsust täiel rinnal nautida need, kes oma eluajal endasse skepsise uputasid.

Me elame maailmas raske ette kujutada, hämmastavaid asju – alates termotuumasünteesi energiast, mis annab valgust meie päikesele, kuni selle valguse geneetiliste ja evolutsiooniliste tagajärgedeni, mis on Maal ilmnenud miljardeid aastaid – ja kõige selle juures Paradiis vastab meie väikseimatele soovidele Kariibi mere kruiisi põhjalikkusega. Tõepoolest, see on hämmastav. Keegi kergeusklik võib isegi arvata, et inimene, kartes kaotada kõike, mis talle kallis, lõi nii paradiisi kui ka selle kaitsejumala. tema enda näo ja sarnasuse järgi. Mõelge orkaanile Katrina, laastatud . Surma sai üle tuhande inimese, kümned tuhanded kaotasid kogu oma vara ja üle miljoni olid sunnitud oma kodudest lahkuma. Võib kindlalt öelda, et just sel hetkel, kui orkaan linna tabas, uskus peaaegu iga New Orleanian kõikvõimsasse, kõiketeadvasse ja halastajasse jumalasse.

Aga mida jumal tegi kui orkaan nende linna hävitas?

Ta ei saanud kuulmata jätta nende vanade inimeste palveid, kes otsisid pööningul veest päästmist ja lõpuks uppusid. Kõik need inimesed olid usklikud. Kõik need tublid mehed ja naised palvetasid kogu oma elu. Ainult ateist Mul on julgust tunnistada ilmselget: need õnnetud inimesed surid kujuteldava sõbraga vesteldes. Muidugi hoiatati rohkem kui üks kord, et New Orleansi tabab piibellike mõõtmetega torm, ning haiguspuhangule reageerimiseks võetud meetmed olid traagiliselt ebapiisavad. Kuid need olid ebapiisavad ainult selle poolest Teadused. Tänu meteoroloogilistele arvutustele ja satelliidipiltidele panid teadlased tumma looduse rääkima ja ennustasid Katrina löögi suunda.

Jumal ei rääkinud kellelegi oma plaanidest. Kui New Orleni elanikud oleksid täielikult lootnud Issanda armule, oleksid nad surmava orkaani lähenemisest teada saanud alles esimeste tuuleiilide järel. Posti läbiviidud küsitluse kohaselt aga 80% orkaani üleelajad väidavad, et see ainult tugevdas nende usku Jumalasse.

Samal ajal kui Katrina New Orleansi õgis, peaaegu tuhatŠiiitidest palverändurid olid surnuks tallatud sillal Iraagis. Pole kahtlust, et need palverändurid tõsiselt uskunud jumalasse Koraanis kirjeldatud: kogu nende elu oli allutatud selle olemasolu vaieldamatule faktile; nende naised peitsid oma näo tema pilgu eest; nende usuvennad tapsid regulaarselt üksteist, nõudes tema õpetuste tõlgendust. Oleks üllatav, kui isegi üks selle tragöödia ellujäänutest kaotaks usu. Tõenäoliselt kujutavad ellujäänud ette, et tänu neile päästeti Jumala arm.

Ainult ateist näeb täielikult usklike piiritut nartsissismi ja enesepettust. Ainult ateist mõistab, kui ebamoraalne on uskuda, et seesama päästis teid katastroofist ja uputas oma hällisid. Keeldudes peitmast inimkannatuste tegelikkust igavese õndsuse magusa fantaasia taha, ateist tunneb teravalt, kui kallis inimelu- ja kui kahju, et miljonid inimesed alluvad üksteist kannatustele ja keelduvad õnnest minu enda kujutlusvõime kapriisi järgi.

Raske on ette kujutada katastroofi suurust, mis võiks usuusku kõigutada. ei olnud piisav. Ei ole piisavalt genotsiidi – isegi vaatamata sellele, et matšeete relvastatud tapjate seas oli ka preestreid. Vähemalt, 300 miljonit inimest, nende hulgas palju lapsi, suri 20. sajandil rõugetesse. Tõesti, Issanda teed on uurimatud. Näib, et ka kõige karjuvamad vastuolud ei ole religioossele usule takistuseks. Usu küsimustes oleme täiesti maast lahti. Muidugi ei väsi usklikud üksteisele kinnitamast, et Jumal ei vastuta inimeste kannatuste eest. Kuidas aga teisiti mõista väidet, et Jumal on kõikjal ja kõikvõimas? Teist vastust pole ja on aeg selle eest kõrvale hiilimine lõpetada.

Probleem teodikud(Jumala õigustus) on sama vana kui maailm ja me peame pidama seda lahendatuks. Kui jumal on olemas, ei suuda ta kohutavaid katastroofe ära hoida või ei taha seda teha. Seetõttu on Jumal kas jõuetu või julm. Siinkohal kasutavad vagad lugejad järgmist piruetti: Jumalale ei saa läheneda inimlike moraalinormidega. Kuid millist mõõdupuud kasutavad usklikud Issanda headuse tõestamiseks? Muidugi, inimene. Pealegi pole ükski jumal, kes hoolib sellistest pisiasjadest nagu samasooliste abielu või nimi, mida kummardajad teda kutsuvad, sugugi nii salapärane. Kui Aabrahami jumal on olemas, pole ta väärt mitte ainult universumi suursugusust. Ta vääritu isegi mehele.

Muidugi on ka teine ​​vastus - kõige mõistlikum ja samal ajal kõige vähem vastik: piiblijumal on inimese kujutlusvõime vili.

Nagu märgatud Richard Dawkins, me kõik oleme Zeusi suhtes ateistid ja . Ainult ateist mõistab, et piiblijumal ei erine neist. Ja selle tulemusena ainult ateist võib olla piisavalt kaastunnet, et näha inimese valu sügavust ja tähendust. Kohutav on see, et oleme hukule määratud surema ja kaotama kõik, mis meile kallis; on kahekordselt kohutav, et miljonid inimesed isegi oma elu jooksul asjatult kannatavad. Asjaolu, et suur osa nendest kannatustest on otseselt süüdi – usuline sallimatus, ususõjad, religioossed fantaasiad ja niigi nappide ressursside raiskamine usuliste vajaduste rahuldamiseks – teeb ateism moraalne ja intellektuaalne vajadus. See vajadus asetab ateisti aga ühiskonna äärealadele. Keeldumine kaotamast sidet reaalsusega ateist on eraldatud illusoorne maailm nende naabrid.

Religioosse usu olemus...

Viimaste küsitluste kohaselt 22% Ameeriklased on täiesti kindlad, et Jeesus naaseb Maale hiljemalt 50 aasta pärast. Rohkem 22% usu, et see on tõenäoline. Ilmselt need 44% - samad inimesed, kes käivad kirikus vähemalt kord nädalas ja kes usuvad, et Jumal on sees sõna otseses mõttes pärandas Iisraeli maa juutidele ja kes tahab, et meie lapsi ei õpetataks teaduslik fakt evolutsioon. President Bush mõistab hästi, et sellised usklikud esindavad Ameerika valijaskonna kõige monoliitsemat ja aktiivsemat kihti. Seetõttu mõjutavad nende vaated ja eelarvamused peaaegu iga otsust. riiklik tähtsus. Ilmselgelt on nad teinud sellest valed järeldused ja lehitsevad nüüd meeletult Pühakirja, mõtiskledes selle üle, kuidas oleks kõige parem rahustada nende leegione, kes hääletavad usudogmade alusel. Rohkem 50% Ameeriklased suhtuvad "negatiivselt" või "äärmiselt negatiivselt" neisse, kes jumalasse ei usu; 70% usuvad, et presidendikandidaadid peaksid olema "sügavalt usklikud".

Obskurantism USAs tugevneb– meie koolides, meie kohtutes ja kõigis föderaalvalitsuse harudes. Ainult 28% Ameeriklased usuvad evolutsiooni; 68% usu saatanasse. Teadmatus selline aste, mis tungib kogu kohmakate kehasse, on probleem kogu maailmale. Kuigi kõik tark mees võib kergesti kritiseerida religioosset fundamentalismi, nn "mõõdukas religioossus" säilitab endiselt prestiižse positsiooni meie ühiskonnas, sealhulgas akadeemilises ringkonnas. Sellel on teatud osa iroonia, sest isegi fundamentalistid kasutavad oma aju järjekindlamalt kui "mõõdukad".

Fundamentalistidõigustavad oma usulisi tõekspidamisi naeruväärsete tõendite ja vastuvõetamatu loogikaga, kuid vähemalt püüavad nad leida vähemalt mõne ratsionaalse põhjenduse. Mõõdukas usklikud, vastupidi, piirduvad tavaliselt religioosse usu kasulike tagajärgede loetlemisega. Nad ei ütle, et usuvad Jumalasse, sest Piibli prohveteering on täitunud; nad lihtsalt väidavad, et usuvad Jumalasse, sest usk "annab nende elule mõtte". Kui päev pärast jõule suri mitusada tuhat inimest, tõlgendasid fundamentalistid seda kiiresti kui tõendit Jumala vihast. Selgub, et Jumal saatis järjekordse ebamäärase hoiatuse abordi, ebajumalakummardamise ja homoseksuaalsuse patuse kohta. Kuigi moraali seisukohalt koletu, on selline tõlgendus loogiline, kui lähtuda teatud (absurdsetest) eeldustest.

Mõõdukas usklikud seevastu keelduvad tegemast Issanda tegudest mingeid järeldusi. Jumal jääb saladuste saladuseks, mugavuse allikaks, mis sobib kergesti kokku kõige painajalikumate julmustega. Seistes silmitsi katastroofidega, nagu Aasia tsunami, on liberaalne usukogukond valmis suhkrurikas ja tuimestav jama. Kuid hea tahtega inimesed eelistavad üsna loomulikult selliseid tõetruusid tõeliste usklike vastiku moraliseerimise ja ettekuulutuste asemel. Katastroofide vahel on halastuse (mitte viha) rõhutamine kindlasti liberaalse teoloogia teene. Siiski väärib märkimist, et kui surnute ülespuhutud kehad merest välja tõmmata, jälgime inimlikku, mitte jumalikku halastust.

Päevadel, mil elemendid kisuvad emade käest tuhandeid ja uputavad nad ükskõikselt ookeani, näeme ülima selgelt, et liberaalne teoloogia on inimlikest illusioonidest kõige räigelt absurdsem. Isegi Jumala viha teoloogia on intellektuaalselt usaldusväärsem. Kui jumal on olemas, pole tema tahe saladus. Ainus asi, mis on selliste kohutavate sündmuste ajal mõistatuslik, on miljonite vaimselt valmisolek terved inimesed uskuda uskumatuks ja pidada seda moraalse tarkuse tipuks. Mõõdukad teistid väidavad seda mõistusega mees võib uskuda jumalasse lihtsalt sellepärast, et selline usk teeb ta õnnelikumaks, aitab tal surmahirmust üle saada või annab tema elule mõtte.

See väide - puhas vesi absurdne.

Selle absurdsus ilmneb kohe, kui asendame mõiste "Jumal" mõne muu lohutava oletusega: kujutage ette näiteks, et keegi tahab uskuda, et tema aeda on maetud külmiku suurune teemant. Kahtlemata uskuda sellisesse väga Tore. Kujutage nüüd ette, mis juhtuks, kui keegi järgiks mõõdukate teistide eeskuju ja kaitseks oma usku järgmiselt: küsimusele, miks ta arvab, et tema aeda on maetud teemant, mis on tuhandeid kordi suurem kui ükski teadaolev, annab ta vastused. meeldib "see usk on minu elu mõte", või "Pühapäeviti meeldib mu perele end labidatega relvastada ja teda otsida", või "Ma ei tahaks elada universumis, kus mu aias poleks külmkapisuurune teemant.".

On selge, et need vastused on ebapiisavad. Hullem kui see: nii et vastata saab kas hull, või debiilik.

Ei Pascali kihlvedu ega Kierkegaardi "usuhüpe" ega ka muud nipid, mida teistid kasutavad, pole kuradi väärt. Usk jumala vahendite olemasolusse usk et tema olemasolu on mingil moel seotud sinu omaga, et tema olemasolu on uskumise vahetu põhjus. Fakti ja selle aktsepteerimise vahel peab olema mingi põhjuslik seos või sellise seose ilmnemine. Seega näeme, et religioossed avaldused, kui nad väidavad, et nad kirjeldavad maailma, peavad kandma tõenduslik iseloom- nagu iga teinegi väide. Kõigist oma pattudest mõistuse vastu mõistavad usufundamentalistid seda; mõõdukad usklikud peaaegu definitsiooni järgi seda ei tee.

Mõistuse ja usu kokkusobimatus on olnud sajandeid ilmne fakt inimeste teadmised ja avalikku elu. Kas sul on head põhjused järgige teatud seisukohti või teil pole selliseid põhjuseid. Igasuguse veendumusega inimesed tunnevad loomulikult ära mõistuse reegel ja esimesel võimalusel appi võtta. Kui ratsionaalne lähenemine võimaldab leida argumente doktriini kasuks, võetakse see kindlasti omaks; kui ratsionaalne lähenemine ohustab õpetust, siis naeruvääristatakse seda. Mõnikord juhtub see ühe lausega. Ainult siis, kui religioosse doktriini ratsionaalsed tõendid on nõrgad või puuduvad täielikult või kui kõik viitab sellele, kasutavad doktrinalistid "usk". Muudel juhtudel nad lihtsalt põhjendavad oma uskumusi (nt " Uus Testament kinnitab ennustusi”, “Ma nägin Jeesuse nägu aknas”, “me palvetasime ja meie tütre kasvaja lakkas kasvamast”). Reeglina on need põhjused ebapiisavad, kuid siiski on need paremad kui põhjuste täielik puudumine.

Usk on vaid luba mõistuse eitamiseks antud religioonide järgijate poolt. Maailmas, mida jätkuvalt raputab kokkusobimatute usutunnistuste tüli, riigis, millest on saanud keskaegsete mõistete "jumal", "ajaloo lõpp" ja "hinge surematus" pantvang, avaliku elu vastutustundetu jaotus. mõistuse ja usu küsimustesse ei ole enam vastuvõetav.

Usk ja avalik hüve...

Usklikud väidavad regulaarselt, et ateism on vastutav 20. sajandi kõige kohutavamate kuritegude eest. Ent kuigi Hitleri, Mao ja Pol Poti režiimid olid tõepoolest võimul erineval määral religioonivastased, ei eristanud neid liigne ratsionaalsus. ["Stalin" ja "" on siia lisatud selgelt lojaalsuse huvides, mis mõnevõrra vabandab autorit – konformism on vabandatav, kuna jõud murrab põhku. Aga unustus – täpselt samadel põhjustel – see Hitleri režiim oli enamat kui religioosne ja tagakiusatud ateiste – enam mitte, sest hr Harris ise valis teema "ateismi jaoks" ja vale natsirežiimi "ateismi" kohta on vaimuliku propaganda lemmikvahend. - VK.]. Nende ametlik propaganda oli kohutav väärarusaamu – väärarusaamad rassi olemuse, majanduse, rahvuse, ajaloolise progressi ja intellektuaalide ohtude kohta. Paljuski on religioon olnud ka nendel juhtudel otsene süüdlane.

Tõde, nii šokeeriv kui see ka ei kõla, on järgmine: inimene võib olla nii hästi haritud, et suudab ehitada aatompomm lakkamata seda uskumast paradiisis Teda ootab 72 neitsit. Nii kergesti religioosne usk lõheneb inimese teadvus, ja sellise sallivusega suhtuvad meie intellektuaalringkonnad usulistesse jamadesse. Ainult ateist mõistis seda, mis peaks juba igale mõtlevale inimesele ilmne olema: kui tahame kõrvaldada usuvägivalla põhjused, peame lööma valetõdede pihta ...

Täpsemalt ja mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta saate edasi Internetikonverentsid, mida hoitakse pidevalt veebilehel "Teadmiste võtmed". Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta. Kutsume kõiki huvilisi. Kõiki konverentse edastatakse Interneti-raadios "Vozrozhdenie" ...

Ja nii seisavad mõned "paigal" viimseni ja surevad ilma meeleparanduse ja osaduseta. Ei kirikus käivate laste või lastelaste veenmine ega kiriku käegakatsutav kohalolek inforuum. Teised avavad isegi oma elupäevade lõpus oma südame Jumalale, hakkavad kirikus käima ja valmistuvad igaveseks eluks.

Ja matustel seistes ei tundu küsimus "miks inimene usub või ei usu Jumalat" olevat sugugi abstraktne filosoofiline küsimus ja mõte "kui palju sõltub inimesest endast - uskuda või mitte uskuda" uskuda?” Ei tundu üldse jõude.

Vinnitsa hieromartyr Vladimiri kiriku rektor Aleksi Herodov ütleb:

– Minu sügav veendumus on, et inimene usub Jumalasse ainult ühel põhjusel: selline inimene vajab Jumalat ja inimene tahab, et Jumal oleks olemas. Ja inimest ei huvita, kas Gagarin nägi Jumalat kosmoses või mitte. Selline inimene ei vaja tõendeid. Tema jaoks on tõestuseks tema tulihingeline soov ja alles siis kogu maailm, mis annab ilmekalt tunnistust, et ilma Jumalata ei saaks ta eksisteerida.

Usklik inimene otsib Jumalat kogu oma elu, kuigi ta ei näe oma silmadega. Ta mõistab suurepäraselt, et ta ei näe, kuid tema süda teab, et Jumal on olemas. Usu algatus tuleb alati ainult inimeselt. Esimene ja kõige rohkem oluline samm inimene teeb seda ise. Ja juba vastuseks sellele annab Jumal inimesele abi, mida inimene isiklikult tunneb. Uskmatud inimesed arvavad asjata, et Jumal on neilt millestki ilma jätnud, pole usku andnud. Olen sügavalt veendunud, et seda usku polnud lihtsalt kuhugi panna. Meie süda on Jumala ees avatud.

– Kas inimesel on eriline usuanne, oskus seda teha?

- Seal on. Igaühel on see kingitus eranditult. Kogu meie elu hea paatos loome ise vastavalt oma soovile. Aga me ei sünteesi. Ehitusmaterjal sisse võrdselt kõigile kättesaadav, kuid igaüks tegutseb Päästja sõna järgi: " lahke inimene tema südame heast aardest toob välja head ja kurja kurjast kurja."

Miks nii paljud inimesed tahavad uskuda ja ei suuda?

– Sest inimese elus on asju, mida pole ette kujutatud ja mõeldamatu. On palju nähtusi, millest oleme kuulnud ja me tahame neid saada, kuid me ei tea, kuidas need välja näevad. See on fakt. Evangeelium nimetab viisi millegi saavutamiseks. See ütleb: "Jumala kuningriik vajab puudust ja teenijad tunnevad sellest rõõmu." See põhimõte pole juhuslik. Me näeme teda sisse Pühakiri palju kordi. Jumal justkui seab ülesande ja jätab inimese seda tööd tehes lahendama. Näiteks näitab ta Aadama ette loomi, nii et too annab neile omakorda nimed. Või ütleb ta Aadamale ja Eevale "olge viljakad ja paljunege" ega ütle, kuidas, et nad ise selle tähendusega täidaksid, et see oleks nende, mitte kellegi teise elu. Niisiis loob evangeelium esmapilgul üsna kummalise ruumi, et inimene saaks selle isiklikult oma armastusega täita. Et inimesel poleks põhjust tunda kibestumist selle üle, et tema südame aaret ei varastatud etteöelduga ja talle ei antud kohta isiklikule armastusele.

– Kas usu autentsusel on mingi kriteerium? See– usub siiralt ja seda– teeskleb? Pealegi petab ta ennast.

- Kriteeriumid on nõutavad, kuid parem on sellele küsimusele vastata minu eelmisest kommentaarist. Inimene tunneb ära ainult need asjad, mida ta ise kogeb, on talle tuttav. Sel põhjusel saab kellegi teise usukogemust, kuigi see on kasulik, mõista ainult isikliku töö kaudu. See on töö, mitte töö. Hiljem saad teada, et see oli töö, aga praegu vaatad – nagu liiguksid mägesid.

Võib olla raske eristada usklikku mitteusklikust. üks väga oluline põhjus. Paljud inimesed saavad kirikuks justkui alt üles – kirikutraditsioonist Kristuseni, selle asemel, et saada korralikult kirikuks – Kristusest traditsiooniks. Traditsioon ise ei vii kuhugi ja samas on see väga "kalorne", nii et võite teenida igasuguseid "seedimise" häireid. Ja just seetõttu käituvad inimesed, kes saavad pärimuse kaudu kirikuks, nagu nad arvavad, heaperemehelikult. Alguses ahmib neid traditsioon vastikuseni, siis saavad neist "filosoofid", kuid nad ei jõua kunagi Kristuseni. "Nad ei saa enam." Nagu Vovochka tüdruksõber, kes ei joo ega suitseta, sest ei jaksa enam.

- Millele loodavad inimesed, kes ei usu Jumalasse? Ja need, kes ütlevad, et Jumal on nende hinges, et kõik religioonid on võrdsed ja et Jumal on üks kõigi jaoks?

– Olen veendunud, et sellised inimesed, nagu ka ateistid ja isegi enesetapud, mis üldiselt on üks ja seesama, on Jumala ees lihtsalt originaalsed. Nad arvavad, et Jumal saab kindlasti "petetud" "nende hinge ilu". Seega vastanduvad nad end kõigile ümbritsevale, poseerivad ja arvavad, et Jumal pöörab neile sel moel kindlasti tähelepanu. See on kaval arvutus ja selle lõpp on surm. Kahjuks saavad need "vaimukad" oma kavaluse tulemuse teada liiga hilja, üle surmaläve. Õudne isegi ette kujutada, kuidas nad tahaksid tagasi tulla. Sellist ahastust kogeda – ja te ei vaja enam põrgut.

– Milline saab olema uskmatute ja nende postuumne saatus, kes ei käinud kirikus ega saanud osa Kristuse saladustest?

– Usun, et nad ei päri mingit päästet, kuid ma pole kaugeltki keelanud Jumalal nende jaoks midagi välja mõelda oma õiglase äranägemise järgi. Kui ma neid Taevariigis näen, siis ma ei solvu.

Koostanud Marina Bogdanova