"Juhtumi" probleem Tšehhovi väikeses triloogias ("Mees kohtuasjas", "Karusmarjad", "Armastusest"). Tšehhovi analüüs "Mees juhtumis".

Tšehhovi jutt "Mees juhtumis" on kantud tema kirjutiste kogusse "Väike triloogia". Kokkuvõte Lugu käib nii: inimene on kogu elu end elu eest varjanud ja alles pärast surma leidis oma väärilise koha, “juhtumi”, milles teda miski ei sega. Kutsume teid tutvuma kirjanduslik analüüs töötab kava järgi "The Man in the Case". See materjal saab kasutada 10. klassi kirjanduse tunniks valmistumisel.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta– 1898

Loomise ajalugu Lugu oli triloogia lõpp. Ajal, mil autor selle teose kallal töötas, diagnoositi tal tuberkuloos, mis viis loovuse hääbumiseni.

Teema– põhiteema loos on elutõe vältimine inimese poolt, tema eraldatus oma kestas. Tegelikult tuleb siit üksinduse ja elu apaatia teema. Seal on ka armastuse teema.

Koosseis- Lugu on kirjutatud kergesti arusaadavas keeles, see on jagatud väikesteks fragmentideks, milles põhiidee on selgelt väljendatud.

Žanr- Lugu, mis on osa triloogiast.

Suund- Satiir.

Loomise ajalugu

Loo kirjutamisaastal, 1898, oli Anton Pavlovitš juba raskelt tuberkuloosihaige ja püüdis "väikese triloogia" kallal tööd lõpule viia, nii et loomislugu oli kiirustav, kirjanik kirjutas üha vähem. Oma kangelast luues ei pidanud autor silmas konkreetset isikut, pilt oli kollektiivne, hõlmates paljude prototüüpide omadusi, millel on mõningaid sarnasusi Belikoviga. Samal aastal ilmus lugu ajakirjas.

Teema

Selle teose "Mees juhtumis" analüüsi tegemiseks on vaja tuvastada probleeme lugu. Üks peamisi probleeme, mida autor kirjeldab, on sotsiopaatia. Inimene tarastab end ümbritsevast ühiskonnast täielikult, püüdes varjata võimalike elurünnakute, erinevate ettenägematute olukordade eest, mis võivad kahjustada tema mõõdetud elukäiku.

Üks neist peamised teemad, on inimese isolatsioon. Loo peategelast näidatakse sellise ühiskonnast suletud inimesena. Ta varjab inimeste eest mitte ainult oma olemust, vaid ka kõiki asju, millest igaühel on oma kate ja juhtum, ta varjab oma tundeid, püüdes end inimsilma eest varjata. Belikov kardab igasugust millegi erakordse ilmingut, mis tema hinnangul ületab lubatu.

Belikovi ükskõiksus elu vastu on hirmutav. See on mees, kes on täielikult endasse tõmbunud. Talle on sügavalt võõras inimeste soov millegi uue ja ebatavalise järele. Belikov mõistab, et teiste inimestega ümbritsetud inimene ei tohiks lahkuda suhtlusest omasugustega, kuid ta mõistab ühekülgselt. Tema suhtlemise olemus seisneb selles, et ta külastab kolleege, istub mõnda aega vaikselt ja lahkub.

Armastuse suhtes käitub ta samamoodi. Naisekandidaat Varenka on lahutamatult oma vennaga ja unistab omast isiklik elu, püüdes potentsiaalses valitud inimeses vähemalt mõningaid tundeid sütitada. Kõik tema püüdlused ja katsed on asjatud, Belikov ei suuda tundeid väljendada, ta põgeneb Varenkaga suhtlemise eest.

Viimane piisk karikasse, mis sellele kunagi alanud suhtele lõpu tegi, oli Varenka rattasport. Belikovi jaoks on selline tüdruku käitumine sündsusetuse äär. Ta pöördus vend Varya poole, et juhtida tähelepanu sellele, et selline käitumine on vastuvõetamatu. Kovalenko ebaviisakas ja otsekohene tagasilöök viis Belikovi uimasesse seisundisse. Ta läks magama ja suri kuu aega hiljem.

Nii lõppes väärtusetu elu, mille tähendust ta kunagi ei leidnud ega mõistnud. Alles kirstus omandas näoilme talle omased näojooned normaalne inimene. Alles pärast surma lõdvestuvad suletud ja pinges näolihased, millele jääkus naeratus. Kuid see rääkis ainult sellest, et lõpuks suutis ta saavutada ideaali, valetab sel juhul, millesse keegi ei julge kunagi tungida.

Koosseis

Loo tekst on jagatud väikesteks semantilisteks episoodideks, mis väljendavad toimuva olemust.

Belikovi kirjeldus on selgelt ja täpselt antud, kogu tema olemus, millest kujuneb ümbritsevate arvamus. See väike ja tähtsusetu inimene suutis oma maailmavaate, ettevaatlikkusega, "mis ka ei juhtuks", kõik linnaelanikud pinges hoida. Nad mõõdavad kõiki oma tegusid tema arvamusega, lubamata endale midagi üleliigset, st piirates oma tõeliste inimlike tunnete ilminguid.

Tuleb linna uus õpetaja, Mihhail Kovalenko, ta on Belikovi täielik vastand. Ta näeb kohe toimuva olemust ja erinevalt resigneerunud linlastest ei kavatse ta Belikoviga kohaneda. Kovalenko annab Belikovile otsustava tagasilöögi ja ta ei pea nii tormile pealetungile vastu, tema aju ei suuda sellist inimkäitumist töödelda ning Belikovi elutee saab otsa.

peategelased

Žanr

"The Man in the Case" viitab "Väikese triloogia" hulka kuuluvale novelližanrile, jätkates üldine idee need kirjutised.

Loo satiiriline suund, juba selle ülesehitus põhjustas kriitikute kahemõttelise suhtumise Tšehhovi loomingusse. Kirjanduskriitikuid tekitas piinlik juba tõsiasi, et probleemide tõsidus ühendab olemasolev ühiskond karikatuurse tegelaskujuga, mis on rohkem mõeldud läpakaks. Belikovi näos peegeldab kirjanik paljude "väikeste inimeste" elu ja elu, mis vegeteerivad omas, kasutu väikeses maailmas.

Anton Pavlovitš teeb delikaatselt ja märkamatult selgeks "juhtumielu" mõttetuse, kutsudes üles aktiivsele. elupositsioon ja initsiatiivi näitamine. Tegevusetus ja ükskõiksus on põlvkondade kõige kohutavam nuhtlus, mis mürgitab mitte ainult üksikisiku, vaid kogu ühiskonna elu.

Täisväärtuslik inimelu on võimatu ilma elavate emotsioonide avaldumiseta, oma individuaalsuse väljendamise ja teistega suhtlemiseta, mis teeb teose "Mees juhtumis" analüüsi selgeks.

Anton Pavlovitš Tšehhov on paljude uuenduslike teoste autor, kus lugeja ei näe mitte ainult peent satiiri, vaid ka Täpsem kirjeldus inimese hing. Tema loominguga tutvudes hakkab tunduma, et ta pole mitte ainult prosaist, vaid ka väga andekas psühholoog.

"The Man in the Case" on üks kolmest "Väikese triloogia" sarja loost, mille kallal autor töötas 1898. aastal umbes kaks kuud. Siia kuuluvad ka lood "Karusmari" ja "Armastusest", mille Anton Pavlovitš kirjutas Melihhovkas, kus ta elas oma perega. Vaevalt jõudis ta nendega tegeleda, sest põdes juba tuberkuloosi ja kirjutas üha vähem.

Ei saa olla kindel, et mõne kohta kirjutas Tšehhov konkreetne isik, suure tõenäosusega on "Mees kohtuasjas" keskne kuvand kollektiivne. Kirjaniku kaasaegsed pakkusid välja mitu kandidaati, mis võiksid olla Belikovi prototüübid, kuid kõigil neil oli kangelasega vaid väike sarnasus.

Žanr, konflikt ja kompositsioon

Lugejal on teosega üsna lihtne tutvuda, sest see on kirjas selge keel, mis siiski on võimeline tekitama suur summa muljeid. Stiil väljendub selles kompositsioonid: tekst on jagatud väikesteks semantilisteks fragmentideks, keskendudes kõige olulisemale.

Loos, mida me näeme konflikt kahe tegelase vahel. Autor vastandab Kovalenkot (elujaatav, aktiivne asend, positiivne mõtlemine) ja Belikov (passiivne ja elutu taimestik, sisemine orjus), mis aitab tal probleemi paremini paljastada. Juhtum muutub kunstiline detail, mis kirjeldab kogu teose olemust ja tähendust, näitab kangelase sisemaailma.

kirjanduslik žanr- lugu, mis on osa kolmest eraldiseisvast loost koosnevast "väikesest triloogiast", kuid kombineerituna ühe ideega. "The Man in the Case" on kirjutatud selge satiirilise värvinguga, selle tehnikaga naeruvääristab kirjanik "loo" olemust. väikemees“, kes lihtsalt kardab elada.

Nime tähendus

Tšehhov hoiatab oma loos, et absoluutselt iga inimene võib tahtmatult end "juhtumis" vangistada, siit selline nimi tuli. Juhtum viitab fikseerimisele kirjutamata reeglite ja piirangute juurde, millega inimesed end segavad. Sõltuvus konventsioonidest muutub nende jaoks haiguseks ja takistab neil lähenemast ühiskonnale.

Keeldude ja tõkete eraldatud maailm tundub juhtumite elanikele palju parem, nad ümbritsevad end omamoodi kestaga, et välismaailma mõju neid ei puudutaks. Enda käskude ja hoiakutega luku taga elada on aga kitsas, teine sinna ei mahu. Selgub, et umbse umbse nurga elanik on määratud üksindusele, nii et loo pealkiri on põhimõtteliselt antud ainsuses.

peategelased

Loo peategelane on Belikov- õpetaja kreeka keel gümnaasiumis. Ta seab oma elus kindlad reeglid ja üle kõige kardab ta, et miski ei lähe nii nagu plaanitud. Belikov on ka kõige selgema ja soojema ilmaga riietatud galosšidesse ja kõrgendatud kraega sooja mantlisse, ta peidab oma näo tumedate prillide ja mütsi taha, et end mõju eest võimalikult hästi kaitsta. keskkond: mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne. See hirmutab teda kaasaegne reaalsus ja ärritab kõike, mis ümberringi toimub, mistõttu paneb õpetaja nii väliselt kui sisemiselt omamoodi juhtumisi.
Mihhail Kovalenko- uus ajaloo ja geograafia õpetaja, kes tuleb koos õega gümnaasiumi tööle. Mihhail on noor, seltskondlik ja rõõmsameelne kõrget kasvu mees, suur naermise fänn ja isegi südamest naermine.
Tema õde Varenka- 30-aastane naine, väga rõõmsameelne ja rõõmus, armastab lõbutseda, laulda ja tantsida. Kangelanna ilmutab huvi Belikovi vastu, kes omakorda pühendab talle aega ja nõustub jalutama, et väita, et abielu on liiga palju. tõsine asi. Naine ei kaota endiselt lootust härrasmeest üles ajada, mis reedab temas selliseid omadusi nagu visadus ja sihikindlus.

Teemad

Tšehhovi loo peateemaks on suletud ja isoleeritud inimelu kes on häbelik ümbritseva maailma suhtes ja väldib igasugust tundeavaldust. Ta varjab silmi ümbritsevate inimeste eest, kannab pidevalt kõiki oma asju vutlaris, olgu selleks siis väike pliiatsi teritamiseks mõeldud nuga või tavaline vihmavari, millega on nii mugav nägu varjata. Paljud vaimsed väärtused olid peategelase jaoks metsikud ja emotsioonid olid arusaamatud. See väljendab tema piiratust, mis mürgitab eksistentsi.
Armastuse teema loost selgub Varenka suhtumine Belikovisse. Tüdruk püüab kangelast huvitada ja teda täisväärtuslikule elule tagasi saata. Ta usub viimseni, et ta saab ikka paremaks muutuda. Kuid ta sulgub ka naisest, sest abieluväljavaade ja kolleegide obsessiivsed vestlused nende abielust hakkavad teda hirmutama.
Tšehhov selgitab lugejale, et halvim, mis inimesega juhtuda saab, on ükskõiksus elu vastu. Belikov muutus nii omaette, et lõpetas maailma värvide eristamise, suhtlemise nautimise ja millegi poole püüdlemise. Teda ei huvita enam see, mis toimub väljaspool tema juhtumit, senikaua, kuni jälgitakse paljusid dekoratiive.
Juhtumi mees on kollektiivne pilt arglikest inimestest, kes kardavad omaenda tundeid ja emotsioone. Nad abstraktsevad ümbritsevast maailmast ja tõmbuvad endasse. Sellepärast üksinduse teema on oluline ka Anton Pavlovitš Tšehhovi loos.

Peamised probleemid

konservatiivne. Autor mõistab õudusega ja kaastundega, et mõned tema kaasaegsed loovad endale kesta, milles nad moraalselt ja vaimselt hukkuvad. Nad on maailmas olemas, kuid ei ela. Inimesed lähevad vooluga kaasa, pealegi ei saa nad isegi lubada, et saatus sekkub ja midagi muudab parem pool. See hirm uute sündmuste ja muutuste ees muudab inimesed passiivseks, märkamatuks ja õnnetuks. Selliste konservatiivide rohkuse tõttu ühiskonnas moodustub stagnatsioon, millest on raske läbi murda noortel võrsetel, kes on võimelised riiki arendama ja arendama.
Mõttetu elu probleem. Miks Belikov maa peal elas? Ta ei teinud kunagi kedagi õnnelikuks, isegi mitte ennast. Kangelane raputab iga oma teo üle ja kordab pidevalt: "Ükskõik, kuidas midagi juhtub." Fiktiivsetest kurbustest ja kannatustest mööda minnes igatseb ta õnne ennast, mistõttu on tema psühholoogilise mugavuse hind liiga kõrge, kuna see hävitab inimeste olemasolu olemuse.
torkab lugeja ette õnne probleem, täpsemalt selle saavutamise, olemuse ja hinna probleem. Kangelane asendab ta rahuga, kuid teisest küljest on tal endal õigus määrata, mis on tema jaoks kõrgeim väärtus.
Armastuse hirmu probleem. Teda ümbritsevad inimesed on sama õnnetud, nad leiavad end väljamõeldud juhtumis valelt poolt, Belikov lihtsalt ei suuda end avada ja kedagi enda juurde lasta. Kangelane ei suutnud kunagi arendada oma tundeid tüdruku vastu, kes talle meeldis, ta lihtsalt kartis neid ja ei jäänud midagi.
Sotsiopaatia probleem. Õpetaja kardab ühiskonda, põlgab seda, tarastab end, mitte lubades kedagi ümbritsevatest inimestest end aidata. Nad oleksid õnnelikud, aga ta ise seda ei luba.

peamine idee

Tšehhov polnud hariduselt mitte ainult arst, vaid ka kutsumuselt hingede tervendaja. Ta mõistis, et vaimne haigus osutub mõnikord ohtlikumaks kui füüsiline haigus. Loo "The Man in the Case" idee on protest üksildase suletud taimestiku vastu kesta all. Autor paneb teosesse mõtte, et juhtum tuleb halastamatult põletada, et tunda vabadust ja suhtuda elusse kergusega.
Vastasel juhul võib kinnise inimese saatus olla taunitav. Nii et finaalis sureb peategelane üksinda, jätmata endale tänulikke järeltulijaid, järgijaid ega saavutusi. Kirjanik näitab meile, kui kasutult võib „juhtumi“ inimese maise tee lõppeda. Tema matustel viibivad kolleegid ja tuttavad on vaimselt õnnelikud, et nad lõpuks Belikovi ja tema jultumusega hüvasti jätsid.

Anton Pavlovitš annab oma loomingusse sotsiaalpoliitilisi varjundeid, rõhutades selle tähtsust ühiskondlik tegevus ja kodanikualgatus. Ta pooldab rikast ja täisväärtuslikku elu, varustab peategelast tõrjuvate iseloomuomadustega, et tõestada inimestele, kui õnnetu ja haletsusväärne on "juhtumi" elanik, kes ennast raiskab.

Nii kirjeldab Tšehhov paljude ametnike saatust, kes elasid umbses linnas hallina ja sorteerisid pabereid, mida kellelgi polnud vaja. Ta mängib irooniliselt "väikese inimese" tüübi kallal, rikkudes kirjandusliku traditsiooni kujutada teda idüllilistes värvides. Tema autoripositsioon ei ole mõtisklev ega sentimentaalne, vaid aktiivne, kompromissitu. Juhtumi elanikud ei tohiks nautida oma tühisust ja oodata haletsust, nad peavad end muutma ja ori endast välja pigistama.

Mida autor õpetab?

Anton Pavlovitš Tšehhov paneb meid mõtlema meie üle enda elu ja imestama huvitav küsimus: "Aga kas me ei ehita endale sama juhtumit, mis peategelasel Belikovil oli?". Autor sisse sõna otseses mõttesõpetab meid elama, näidates oma eeskujuga, kuidas inimene võib muutuda nüriks ja kuristikku, roomates tavade ja stereotüüpide ees. Tšehhov suutis tõesti sisendada inimestesse vastumeelsust halli, väärtusetu elu vastu, näidata, et tegevusetus ja ükskõiksus on halvim, mis meiega juhtuda saab.

Hirm avastuste ja saavutuste ees hävitab inimeses isiksuse, ta muutub õnnetuks ja abituks, ei suuda välja näidata ka kõige lihtsamaid tundeid. Kirjanik usub, et inimloomus on palju rikkam ja võimekam kui see, milleks hirm ja laiskus selle muudavad. Õnn peitub Tšehhovi sõnul täisväärtuslikus elus, kus on koht tugevatele emotsioonidele, huvitav suhtlus ja individuaalsust.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Inimene vajab rohkem kui kolme aršini maad...

vaid kogu maakera.

A. Tšehhov. Karusmari

90ndatel XIX aastat sajandil on riigi elus olulisi muutusi, mis on seotud kurtide reaktsiooni muutumisega tõusule ja avalikule elavnemisele. Tõsisemaks muutuvad A.P. Tšehhovi teoste teemad, kes püüavad oma lugudes lahendada ükskõiksuse probleemi, inimsüdamete ja -hingede “juhtumit”. Oma tegelaste karaktereid komplitseerides ei püüa Tšehhov nüüd näidata mitte ainult keskkonna summutavat mõju, vaid ka sisemised mehhanismid mis juhivad inimest, määrates kogu tema saatuse.

Inimhinge "juhtum", erinevad vormid A. P. Tšehhovi lood "Mees juhtumis" ja "Karusmari" on pühendatud "tänavatäpsele" olemasolule.

Elu hirmutatud mees, kes kardab pidevalt “ükskõik, kuidas midagi juhtub”, ilmub meie ette Belikov loost “Mees juhtumis”. Õpetaja Burkin räägib oma kaastöölise kohta järgmist: „Sellel inimesel oli pidev ja vastupandamatu soov ümbritseda end kestaga, luua endale ... juhtum, mis teda eraldaks, kaitseks välismõjud". Samasse "asjasse" olid aheldatud Belikovi mõtted, kelle jaoks "selged olid vaid ringkirjad ja ajaleheartiklid, milles midagi oli keelatud". Belikov kartis mõelda, tunda end "valesti", seetõttu püstitas ta enda ümber nähtamatud müürid kõiges, mis võis teda üllatuste eest kaitsta.

Väga kummaline, aga see sama Belikov, kes kardab maailmas kõike, ei kartnud mitte ainult gümnaasiumi, vaid kogu linna. Keegi ei olnud nördinud, ei ehitanud elu nii, nagu ta tahtis - kõik ootasid hoolikalt, vaikselt ja kannatlikult, kuidas see kõik lõppeb. Õpetaja Burkin uskus ka, et Belikovi surmaga saabub vabanemine tema vaiksest, hirmutavast türanniast. Kuigi Belikov suri, ei muutunud inimesed, kuna nende "juhtumid" jäid samasse kohta: "... elu läks nagu varem, sama karm, tüütu, rumal ... Belikov maeti ja kui palju muud sellised inimesed juhtumis lahkusid, kui palju neid veel tuleb!

Kuid tõepoolest, "juhtum", ükskõiksus ei pruugi inimeses nii tugevalt väljenduda kui Belikovis, kuid mõjutab sellegipoolest oluliselt tema elu. Seesama Burkin, kes jutustas Belikovi loo, näib mõistvat tervikut sügav tähendus tema lugu, aga kui ajaloost erutatud Ivan Ivanovitš hakkab rääkima valedest, laiskusest, tühjusest ja jõudeolekust, silmakirjalikkusest, sihitusest ümbritsev elu, Burkin katkestab teda: "Noh, sa oled teisest ooperist ... Magame."

"Juhtumi" teema, kuid erineval kujul, ilmneb ka loos "Karusmari" - loos, mille Ivan Ivanovitš rääkis oma kaaslastele oma vennast - ametlikust Chimše-Himaalajast. Kasvatatud maal, looduses, see ametnik aastal täiskasvanueas ihkas oma ametikoha järele riigikassas. Terve elu unistas ta mõisa ostmisest, kus saaks karusmarju kasvatada. Ja ennast kõiges riivas, lõputult säästes (see päästmine jõudis ahnuseni, mis viis tema naise hauda), täitis ta sellegipoolest oma unistuse. Saanud maaomanikuks, härrasmeheks, muutus see "vaene bürokraat", sõduri poeg, enneolematult, muutudes järk-järgult rumalaks, enesega rahulolevaks võhikuks, ükskõikseks kõigi avalike ja vaimsete huvide suhtes. Teadmatult ja teadmatusest tegi ta nüüd "häid tegusid ... mitte lihtsalt, vaid tähtsusega", mõtles ta isandlikult hariduse enneaegsele rahvale, kasule ja hädavajalikkusele. kehaline karistus. Ja samal ajal oli Chimsha-Himalayan kindel: "Ma tunnen inimesi ja tean, kuidas nendega toime tulla." materjali saidilt

Valusa irooniaga tajub Ivan Ivanovitš oma venna “õnne”, kes on lukustunud “eluks oma valdusse” ja rõõmustab lapselikult ainult ühe asja üle - roheliste, hapude, kõvade karusmarjade üle. Selle paljastamine eriline vorm"juhtumid", väidab Ivan Ivanovitš, et "õnnelik tunneb end hästi ainult seetõttu, et õnnetu kannab oma koormat vaikides". Kuid pärast seda lugu kuulates puutume taas kokku killukesega "juhtumist": pärast Ivan Ivanovitši üleskutseid mitte maha rahuneda, mitte magama panna, vaikivad tema vestluskaaslased, sest nad polnud looga rahul. Mingil põhjusel "tahtsid nad rääkida inimeste elegantsist, naistest". Ja majaomaniku Alehhini kohta öeldakse veelgi konkreetsemalt: "Kas see oli tark, kas see oli õiglane, mida Ivan Ivanovitš just ütles, ta ei süvenenud ..."

Paljastades neis lugudes eraldatust, ükskõiksust, egoismi, väidab A. P. Tšehhov, et inimese ülesanne ei ole piirata elamispinda luustunud, mittearenevaga. sisemaailm vaid edasi liikudes ja aktiivselt sotsiaalse kurjuse vastu võitlemisel.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjalid teemadel:

Kes on "juhtumi" inimesed? (A. A. Tšehhovi juttude järgi)
näiteid tundetuse ja "juhtumi" probleemist
kes on tšehhide juhtumid
inimesed, kes nad on?
mini-essee sellest, kes on juhtumiinimesed

90ndate lõpus lõi Tšehhov "väikese triloogia", mis ühendas kolm lugu: "Mees juhtumis", "Karusmari", "Armastusest". Need lood on omavahel seotud ühine teema- juhtumi tagasilükkamise teema, mis iganes see ka poleks. "Mees juhtumis" Teemaga seotud kõige olulisem töö " juhtumielu" ja andis talle nime, on 1898. aastal kirjutatud lugu "The Man in the Case". See lugu on kombinatsioon sotsiaalsest satiirist, materjalist, mis on seotud teatud ajalooline ajastu, ja igaveste, universaalsete küsimuste filosoofilised üldistused. Nii loo pealkiri kui ka selle peategelase nimi tajuti kohe sotsiaalse üldistusena. Peategelane, Belikovi gümnaasiumi õpetaja, kardab nii hädasid, et tahab pidevalt elu eest peitu pugeda, püüab end "välismõjude" eest kaitsta igasuguste kaitsevahendite abil: kannab pidevalt musti prille; topib kõrvad puuvillaga; iga ilmaga paneb ta selga kalossid, kindad ega lahuta vihmavarjuga; käekell, taskunuga peidab end "kaantes". Ta õpetab keskkoolis vana-Kreeka, mis on sügavalt sümboolne, sest in surnud keel kõik on lõplikult allutatud rangetele reeglitele. Ka Belikov püüab oma mõtteid juhtumisse varjata, suure tõenäosusega jälle hirmust "ükskõik kuidas miski ka ei juhtuks". Lihtsa gümnaasiumiõpetaja kirjeldusest kasvavad välja selgelt markeeritud ajastumärgid: hoolikalt varjatud mõte, mida püütakse juhtumisse sügavamale peita; täielik keeld mis tahes sotsiaalsed tegevused; spionaaži ja denonsseerimise tõus. Kõige selle tulemus, selle otsene tagajärg on universaalne hirm. Belikov rõhus õpetajaid, avaldas kõigile survet, nad hakkasid kõike kartma, kuuletusid, talusid. Belikovi käitumise ja harjumuste kirjeldus kätkeb endas paradoksi: inimene, kes peaks end kõige kodusemalt tundma enda loodud keskkonnas, tema juurutatud kommetes, kannatab nende all esimesena. Seesama Belikov, keda kõik nii väga kardavad, ei saa isegi öösel rahulikult magada. Ta kardab isegi oma juhtumi puhul, ta kardab oma kokka Athanasiust, vargaid ja mõtleb, "mis juhtub". Sellisele armetule "juhtumielule" vastandub loos teine elu, vaba, täis liikumist ja naeru. Seda elu kehastab loos uue ajaloo- ja geograafiaõpetaja õde Varenka Kovalenko. Armastus võib olla ka omamoodi juhtum, nagu näiteks Olenka Plemjannikova (lugu "Kallis") jaoks. Esmapilgul tundub, et vähemalt mingid inimlikud nõrkused ja tunded on lõpuks inimese hinge mingi juhtumi puhul ilmunud. "Karusmari" See lugu näitab teist versiooni "juhtumi" olemasolust. Teose kangelane on Nikolai Ivanovitš Chimshi-Himalayan. Kõik tema mõtted on suunatud sellele, et omandada kinnistu koos aiaga, kus kasvavad karusmarjad. Tšehhov kasutab taas "rääkiva" perekonnanime tehnikat. Naeruväärne kahekordne perekonnanimi suurendab pildi paroodiat. Nikolai Ivanovitši kirjelduses kasutab Tšehhov satiirilised seadmed, mis aitab kaasa tõrjuva kuvandi loomisele: . "Armastusest". Kangelased viimane lugu"väikesest triloogiast" armastasid siiralt ja sügavalt, kuid kartsid oma tundeid paljastada. Lugu "Armastusest" paneb lugeja mõtlema inimlike tunnete keerukuse ja mõistmatuse üle. Loo tegelased peavad pikki vestlusi armastusest, justkui püüdes mõista seda keerulist ja mitmetahulist nähtust. Kohe alguses on vestluse aluseks lugu Pelageya armastusest kokk Nikanori vastu. Kokk oli joodik ja pealegi vägivaldse iseloomuga, mis aga ei takistanud naisel teda siiralt ja täie andumusega armastamast. Seetõttu on esinejatel täiesti loogiline küsimus: "Kuidas sünnib armastus, miks Pelageya ei armunud kellessegi teise, tema vaimsete ja väliste omaduste poolest sobivamasse, vaid armus Nicanori?" Selliseid küsimusi arutades ei jõua kõik kohalviibijad ühelegi kindlale järeldusele. Inimene aetakse ühiskonna poolt "juhtumisse". Ja Tšehhov demonstreerib seda eriti hästi Alehhini näitel, kes näib, et tahab oma üksluist elu muuta, "juhtumist" välja murda, kuid samas ei julge lahkuda rahulikkusest ja mugavusest. väljakujunenud elu. Ka Anna Alekseevna eelistab "juhtumi" olemasolu ega julge muutuda. Ta tahab armastust, kuid hall, tuttav elu abikaasa ja lastega on talle lähedasem ja arusaadavam kui uus, milles tõenäoliselt tõrjub ühiskond, mis ei andesta katseid olemasolevat hävitada. tellida.

Miks on ükskõiksus ohtlik? Sellele küsimusele vastamiseks peate termini ise sõeluma. Ükskõiksus on minu arvates ükskõikne suhtumine inimestesse, keskkonda, toimuvasse. Sellise kvaliteediga inimesed kohtusid kogu aeg. Ükskõiksuse põhjused on erinevad, kuid võib julgelt väita, et see on otseselt seotud isekusega. Inimesed, kes on kõige suhtes ükskõiksed, ei saa olla isekad. Ja nüüd püüame mõista, miks ükskõiksus on endiselt ohtlik.

Kirjanduses võime näha palju näiteid inimeste ükskõiksusest, aga ka selle tagajärgedest. Lisaks on olukordi, kus inimesed näitavad üles oma ükskõiksust ja võib-olla teoste isekate kangelaste sisemist piina.

Vaatame paari näidet ilukirjandusest.

Ükskõiksuse teema on tõstatatud N. V. Gogoli teoses "Ülemantel". Selles loos esitas autor väikese inimese kuvandi koos tema väikeste soovide ja võimalustega. Unistus Akaky Akakievitši mantlist oli ainus elurõõm. Naise jaoks raha teenimiseks säästis ta kõige pealt: läks isegi vara magama, et mitte kulutada raha valgusele. Lõpuks, ostnud mantli, on peategelane tohutult rahul, kõik kiidavad tema ostu. Kuid hilisõhtul koju naastes jääb Akaky Akakievitš ilma mantlita. Ta röövitakse ja jäetakse lumehange.

Olen kindel, et inimesed, kes selle julmuse toime panid, on kõige isekamad. Nad ei hoolinud sellest, milline inimene ta oli, kuidas ta kogus hoolikalt mantli jaoks raha, kui oluline see talle oli. Nad mõtlesid ainult iseendale ja nende ükskõiksus sunnib vargaid ka edaspidi uutele julmustele.

Lisaks lugu “The Man in the Case” A.P. Tšehhov. Teose peategelane on kreeka keele õpetaja Belikov. Teda tunti kogu linnas oma "juhtumi" kaalutluste tõttu. Belikov püüdis end alati kõige eest kaitsta ja suhtus kõik kõrvalekalded normist negatiivselt. Juhtus nii, et gümnaasiumisse määrati uus õpetaja, kes saabus koos õega, kes avaldas kohe muljet kõigile gümnaasiumis olijatele, sealhulgas Belikovile. Peategelane kõnnib temaga, armub. Kuid karikatuur, millel teda on kujutatud, jätab talle väga raske mulje ja seejärel tema armastatu naer, mis tegi Belikovile väga haiget. Koju jõudes läheb ta magama ja kuu aega hiljem sureb. Ja sisse see töö me näeme selgelt, kuidas ühiskond ei mõista ega aktsepteeri üksikisiku kaalutlusi. See kohtleb teda ükskõikselt, ükskõikselt, mis lõpuks hävitab peategelase.

Kokkuvõttes võib julgelt öelda, et inimeste ükskõiksuse tagajärjed on sageli väga traagilised ning seda kinnitab tohutu hulk näiteid elust ja kirjandusest. Ükskõiksus on üks halvimad omadused inimene, kes ei hävita mitte ainult iseennast, vaid ka kõiki enda ümber olevaid.