Hoe worden mensen genoemd die niet in God geloven? Atheïsme is de natuurlijke staat van een normaal persoon

Tegenwoordig, nu het in de mode is om zichzelf als aanhangers van een grote verscheidenheid aan religies te beschouwen, noemen sommige mensen, die hun ongeloof in God proberen te benadrukken, zichzelf atheïst. Wie zijn atheïsten? Kan een persoon die het geloof in God (Allah) ontkent zichzelf een atheïst noemen? Wie zijn bekende atheïsten als Pyotr Gannushkin, Evgraf Duluman en hun volgelingen? Laten we het uitzoeken.

Wie zijn atheïsten?

Atheïsme is een term die zich vertaalt als "goddeloos". Het concept kwam uit Frankrijk, maar combineerde alle vormen van ontkenning van God en religie. Atheïsten zijn er zeker van dat elke religie een illusoir bewustzijn is,

gebaseerd op de ontkenning van de natuurlijkheid van de omringende wereld. Waarin verschillen atheïsten van gelovigen van welke denominatie dan ook? De eersten geloven dat de aard van de dingen natuurlijk is en dat religie, wat het ook mag zijn, door mensen is uitgevonden. De laatstgenoemden daarentegen geloven dat God (in welke manifestatie dan ook) primair is en dat de wereld niets anders is dan zijn schepping. Atheïsten nemen de werkelijkheid waar door haar te bestuderen en te begrijpen. Voor elk fenomeen proberen ze een wetenschappelijke verklaring te vinden.

Zijn alle mensen die niet geloven in? goddelijke oorsprong van de wereld en die niet tot een van de bekentenissen behoren, als atheïsten kunnen worden beschouwd? Nee niet allemaal. Wie zijn atheïsten? Mensen voor wie ongeloof en verlangen naar wetenschappelijke kennis wereld is de basis van het wereldbeeld. Ze dragen hun ongeloof de wereld in, maar leggen het niet met geweld op,

maar ze proberen dit alleen te doen als ze de geschiedenis van religieuze leringen en de eigenaardigheden van elk geloof goed kennen. Mensen die eenvoudig hun eigen ontkennen, maar in geesten, druïden, Cthulhu, lam of andere mystieke manifestaties geloven, kunnen zichzelf niet als atheïst beschouwen.

Bureauboek atheïst

BIJ Sovjet-tijden er werd zelfs een speciale handleiding voor docenten uitgegeven. Het heette "Atheïst's Handbook". Doelgroep publicaties waren partijwerkers, studenten, opvoeders. De publicatie is niet eenduidig te noemen. Enerzijds gaf het boek duidelijke antwoorden op de vragen "Wie zijn atheïsten?", "Wat is religie?". Medewerkers van universiteiten en degenen die deelnamen aan het samenstellen van de handleiding en de bijlage (het heette "Atheïst's Companion"), introduceerden de geschiedenis van religieuze bewegingen en richtingen, hun kenmerken. De samenstellers waarschuwden voor de gevaren van het van ganser harte aanhangen van de leringen en de verderfelijkheid van blind geloof. Aan de andere kant was de publicatie behoorlijk gepolitiseerd en kenmerkte religies vaak niet in termen van wetenschappelijke prestaties,

maar vanuit het standpunt van partijdigheid en ideologie. Deze manier van presenteren was niet altijd overtuigend. Tegenwoordig is de publicatie interessant voor moderne atheïsten en verzamelaars van zeldzame boeken (hoewel de massale verspreiding van het handboek niet zeldzaam kan worden genoemd).

Opsommen

Dus, echte atheïsten - die:

leren kennen de wereld wetenschappelijke methodes;

Erken de inherente waarde van een persoon als persoon, en niet als een volgeling van de leer;

Ze beschouwen het welzijn van een persoon als het belangrijkste criterium voor de ontwikkeling van elke samenleving;

Ze strijden niet met religie, maar voeren verklarend werk uit, stellen hun wereldbeeld op en verdedigen mensenrechten.

Sommige van de groten zeiden dat atheïsme gewoon een andere religie is. Er zit een kern van waarheid in deze verklaring: gelovigen geloven in God, en atheïsten - in goddeloosheid en de macht van de wetenschap.

Wetenschap ontwikkelt zich met goede snelheid, er worden nieuwe ontdekkingen gedaan, er wordt onderzoek gedaan dat bijdraagt aan technische vooruitgang, en alles verschijnt meer mensen die alleen geloven in wat je met je eigen ogen kunt zien, logisch uitleggen, bewijzen. Tegen aanhangers van religies zeggen zulke mensen: „Bewijs dat je een ziel hebt! Hoe kunt u dit verantwoorden? Toon God! Ik wil hem zien! Jij kan niet? Het bestaat dus niet!" Het motto van atheïsten is: "Ik zal zien - ik zal geloven", terwijl, zoals bij gelovigen: "Geloof, je zult zien." Dus ik wil één legende vertellen aan die mensen die niet in God geloven, maar alleen in hun eigen ogen en het bewijs van wetenschappers geloven.

Stel je voor dat de planeet Aarde onbewoonbaar werd en om de mensheid te redden, besloten mensen te vliegen naar verre planeet naburige melkweg.

De bouw van een enorm ruimteschip duurde honderden jaren en nu was hij eindelijk klaar voor een langeafstandsvlucht.

In welke God ik moest geloven Vele jaren geleden, toen ik geloofde in de steun van de Hogere Krachten, evenals in mezelf Hogere kracht, begon ik te zoeken naar "mijn" God.

Angelina Jolie

Het lijkt erop, dus wie, maar niet zij. Ambassadeur goede wil De VN, een persoon die vecht voor vrede, de onderdrukten en beledigden helpt, kinderen adopteert, hen een start in het leven geeft, we zijn eraan gewend dat Jolie altijd de personificatie van vriendelijkheid en barmhartigheid is geweest. Het leek erop dat de actrice een overtuigd atheïst is. Het beantwoorden van de vraag "Is er een God in de hemel?" zei de actrice peinzend: 'Hmm... Voor sommigen misschien wel. Ik hoop dat dat ze op de een of andere manier kalmeert. Persoonlijk heb ik het niet nodig om te bestaan. Het is allemaal aan spiritueel niveau. Wie nodig heeft, denkt hij. Ik hou er niet van om dingen te doen die uitsluitend worden gedicteerd door de overtuigingen van andere mensen die niets met mij te maken hebben. Maar ik weet ook niet of het goed is voor iemand om helemaal niet in iets te geloven."

Wat geloven katholieken?

Als je wilt weten wat katholieken geloven, kom dan naar een zondagsmis en je zult de geloofsbelijdenis van Nicea horen verkondigen. Geen enkele andere kerk verkondigt elke zondag wat ze gelooft.

Hier kijken we naar de Apostolische Geloofsbelijdenis, beknopter en minder theologisch, maar overvloedig representatief voor wat de katholieke kerk gelooft.

Dogma 1: Ik geloof in God, de Almachtige Vader, de Schepper van hemel en aarde. Er staat dat God bestaat, dat hij de drie-enige God is (één God in drie personen, bekend als de Heilige Drie-eenheid), en dat hij het universum heeft geschapen zoals wij dat kennen.

Dogma 2: En in Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, onze Heer. Hier staat dat Jezus de Zoon van God is en dat hij zonder twijfel goddelijk is. Het woord "Heer" impliceert goddelijkheid omdat zowel het Griekse "Kyrios" als het Hebreeuwse "Adonai" "heer" betekenen en alleen voor God bedoeld zijn.

Mitred Aartspriester Anatoly Kirichenko (Kyriakidis)

- De Heer sprak deze gelijkenis: Word als het Koninkrijk Hemelse man koning, die huwelijken regelt voor uw zoon. En ze stuurde haar dienaren om hen te roepen die tot huwelijk waren geroepen, en ze wilden niet komen (Mt 22, 2-3)
Uit het huidige evangelie en zijn interpretatie kunnen we zien hoe God alle mensen roept tot volmaaktheid in vrede en liefde, tot levensvreugde overal en in alles, maar omdat we niet begrijpen waar het over gaat, weigeren we Gods roeping en van God zelf, God.

De redenen voor onze weigering kunnen heel verschillend zijn, maar ze zijn allemaal verwaarloosbaar in vergelijking met wat God ons aanbiedt. We zijn ons ervan bewust dat we, omdat we in deze wereld zijn geboren, niet hadden kunnen overleven zonder de hulp van buitenaf van onze ouders of beschermheren die voor ons zorgden, ons opvoedden en opvoedden. Als volwassenen nemen we het leven waar zoals we het zien, volgens onze kennis van het leven - levenservaring.

Deze vraag lijkt misschien even naïef, zinloos en onbeantwoordbaar. Inderdaad, tot voor kort waren de meeste wetenschappers betrokken bij sociale wetenschappen en de studie van cognitieve processen, werd genegeerd.

De situatie is drastisch veranderd in laatste decennium toen het hernieuwde debat over de relatie tussen wetenschap en religie oversloeg in culturele ruimte en wetenschappers uit verschillende vakgebieden raakten betrokken bij geschillen. Het onlangs gepubliceerde boek Why God Won't Go Away van de New Yorkse uitgeverij (Why God Won't Go Away?) belicht deze kwestie op een interessante en nieuwe manier, vooral vanuit het oogpunt van neurofysiologie, zoals de ondertitel de lezer: „ Brain Science and the Biology of Belief.

We horen vaak dat zogenaamd niet alle wetenschappers in God geloven, en als een wetenschapper in God gelooft, dan is dit hoogstwaarschijnlijk ofwel onbetrouwbare informatie, of deze persoon is helemaal geen wetenschapper.
Eerlijk gezegd maakt het me niet zoveel uit wat wetenschappers zeggen of wat wetenschappers (groot of niet zo groot) wel of niet geloven. Maar omdat dit voor iemand al zo belangrijk is dat het hem aan het denken kan zetten over het geloof in God en zijn houding ten opzichte van deze kwestie en jegens God in het algemeen kan heroverwegen, besloot ik op internet te zoeken naar informatie hierover en die hier te posten. En dit is wat ik over het onderwerp vond. Het blijkt dat niet alle wetenschappers atheïsten zijn. Er zijn nogal wat wetenschappers, zelfs met een grote naam, die in het bestaan van een Schepper-God geloven.

Tijdens plechtige ceremonies, wanneer beroemdheden onderscheidingen ontvangen, horen we vaak van hen: "Allereerst, dank de Here God voor de gelegenheid om op dit podium te staan!" Woman's Day besloot een lijst met sterren samen te stellen waarvan je nooit "Dank u, Heer" zult horen.

Laten we beginnen met de voorbeeldige Britse actrice Keira Knightley, die toegaf dat ze niet in God gelooft. Maar ze voegde er meteen aan toe dat geloof de mogelijkheid geeft van vergeving van zonden en een kans om alles te beginnen schone lei: “Het is veel beter dan leven met schuldgevoelens. Het is geweldig. Als ik geen atheïst was, zou ik van alle zonden af kunnen komen door simpelweg om vergeving te vragen."

De lijst wordt voortgezet door de bewaarders van de familiehaard en de ouders van zes kinderen - de familie Jolie-Pitt. In 2000 verklaarde Angelina Jolie: “Ik heb geen geloof in God nodig om goede daden te doen. Iets subliems is al bij de geboorte inherent aan mensen. Aan de andere kant denk ik niet dat het mogelijk is om zonder geloof te leven…”

De wetenschap ontwikkelt zich razendsnel, er worden nieuwe ontdekkingen gedaan, er wordt onderzoek gedaan dat bijdraagt aan technologische vooruitgang en er komen steeds meer mensen die alleen geloven in wat ze met eigen ogen kunnen zien, logisch verklaren, bewijzen. Tegen aanhangers van religies zeggen zulke mensen: „Bewijs dat je een ziel hebt! Hoe kunt u dit verantwoorden? Toon God! Ik wil hem zien! Jij kan niet? Het bestaat dus niet!" Het motto van atheïsten is: "Ik zal zien - ik zal geloven", terwijl, zoals bij gelovigen: "Geloof, je zult zien." Dus ik wil één legende vertellen aan die mensen die niet in God geloven, maar alleen in hun eigen ogen en het bewijs van wetenschappers geloven.

Stel je voor dat de planeet Aarde onbewoonbaar is geworden en om de mensheid te redden, besloten mensen naar een verre planeet in de naburige Melkweg te vliegen.

De bouw van een enorm ruimteschip duurde honderden jaren en nu was hij eindelijk klaar voor een langeafstandsvlucht. Volgens de berekeningen van astrologen zou de reis meer dan 500 jaar duren, en daarom werd aan boord van het schip de productie van voedsel en alles wat nodig was voor het comfortabele leven van de mensheid. Wat gebeurt er tijdens de eerste honderd jaar vliegen? Mensen die meer dan de helft van hun leven op aarde hebben geleefd, zullen gezinnen stichten, kinderen baren en hen vertellen over het leven op de planeet, dat ze in een ruimteschip naar een verre planeet vliegen om te overleven. Enkele van de meest getalenteerde ooggetuigen zullen boeken schrijven over het leven op aarde. Over een paar decennia zullen hun kinderen het verhaal dat we kennen van mond tot mond doorgeven, en zij zullen op hun beurt hun kinderen vertellen.

Over een paar honderd jaar zal de informatie vervormd raken, dan vergeten worden en veranderen in mythen en legendes uit de oudheid. Ooggetuigen en hun directe erfgenamen zullen niet meer in leven zijn, en hun volgelingen zullen niet langer geloven in een legende die op geen enkele manier kan worden bewezen. Hoe zullen zij hun leven ervaren? Ze zullen aannemen dat de grenzen van dit ruimtevaartuig hun universum zijn, en ze zullen niet weten dat dit een vliegmachine is. Dienovereenkomstig zullen ze niet eens de gedachte hebben dat ze ergens naartoe vliegen, de missie en de betekenis van wat er gebeurt, zal verloren gaan. Natuurlijk zullen de beste wetenschappers aan boord van hun universum werken, ze zullen leren hoe ze onderzoek moeten doen, misschien zelfs bewijzen dat de grenzen van hun universum van staal zijn, een bepaalde dikte hebben en andere eigenschappen die tijdens experimenten zijn ontdekt. En mensen zullen ze geloven, en niet die eenheden die aan boord van het schip oude manuscripten zullen vinden die het leven op aarde beschrijven, hun... ruimteschip, en vooral - de missie waarmee mensen naar een ander sterrenstelsel gingen.

En hoe kunnen mensen die niet in God geloven de waarheid kennen? Ofwel uit oude manuscripten, waarvan de archieven al lang legendes zijn geworden, ofwel van buitenaf, luisterend naar de stem van intuïtie, dromen-aanwijzingen.

Doet dit je ergens aan denken, mensen die niet in God geloven?

Met liefde, Julia Kravchenko

Als u mij een vraag wilt stellen, dan kan dat. Ik beantwoord hem graag!

Atheïsme... Onwil om het voor de hand liggende te ontkennen...

Ergens op onze planeet heeft een man net een klein meisje ontvoerd. Weldra zou hij haar verkrachten, martelen en daarna vermoorden. Als deze monsterlijke misdaad nu niet plaatsvindt, zal het binnen een paar uur, maximaal dagen gebeuren. We kunnen hierover met vertrouwen statistisch praten, heersende leven 6 miljard mensen. Dezelfde statistiek zegt dat op dit moment de ouders van het meisje geloven dat de almachtige en liefdevolle god zorgt voor hen... Hebben ze reden om het te geloven? Is het goed dat ze erin geloven?.. Niet...

De hele essentie van atheïsme ligt in dit antwoord. Atheïsme is geen filosofie; het is niet eens een wereldbeeld; het is gewoon een onwil om het voor de hand liggende te ontkennen. Helaas leven we in een wereld waar het ontkennen van het voor de hand liggende een principekwestie is. Het voor de hand liggende moet keer op keer worden vermeld. Het voor de hand liggende moet worden verdedigd. Dit is een ondankbare taak. Het brengt beschuldigingen van egoïsme en ongevoeligheid met zich mee. Bovendien is dit een taak die een atheïst niet nodig heeft. Het is vermeldenswaard dat niemand hoeft te beweren een niet-astroloog of niet-alchemist te zijn. Als gevolg hiervan hebben we geen woorden voor mensen die de geldigheid van deze pseudowetenschappen ontkennen. Op basis van hetzelfde principe is atheïsme een term die gewoon niet zou moeten bestaan.

atheïsme - natuurlijke reactie redelijk persoon op de .

Atheïst is iedereen die gelooft dat de 260 miljoen Amerikanen (87% van de bevolking), die volgens peilingen nooit aan het bestaan van God twijfelen, het bewijs moeten leveren van zijn bestaan en vooral van zijn barmhartigheid - gezien het onophoudelijke verlies van onschuldige levens waarvan we getuige zijn we worden elke dag. Alleen een atheïst kan de absurditeit van onze situatie waarderen. De meesten van ons geloven in een god die net zo geloofwaardig is als de goden van de oude Griekse berg Olympus. Niemand, ongeacht zijn verdiensten, kan solliciteren naar een gekozen functie in, als hij niet publiekelijk zijn vertrouwen in het bestaan van zo'n god uitspreekt.

Een aanzienlijk deel van wat in ons land wordt genoemd" publiek beleid”, onderworpen aan taboes en vooroordelen die een middeleeuwse theocratie waardig zijn. De situatie waarin we ons bevinden is betreurenswaardig, onvergeeflijk en verschrikkelijk. Het zou grappig zijn als er niet zoveel op het spel stond. We leven in een wereld waar alles verandert, en aan alles - zowel goed als slecht - komt vroeg of laat een einde. Ouders verliezen kinderen; hun ouders verliezen. Man en vrouw gaan plotseling uit elkaar, om elkaar nooit meer te ontmoeten. Vrienden nemen haastig afscheid, niet vermoedend dat ze elkaar voor het laatst hebben gezien. ons leven, zo ver het oog reikt, is één groots drama van verlies. De meeste mensen denken echter dat er een remedie is voor elk verlies.

Als we rechtvaardig leven - niet noodzakelijk in overeenstemming met ethische normen, maar binnen het kader van bepaalde oude overtuigingen en gecodificeerd gedrag - zullen we na de dood alles krijgen wat we willen. Wanneer onze lichamen ons niet langer kunnen dienen, gooien we ze gewoon weg als onnodige ballast en gaan we naar het land waar we zullen worden herenigd met iedereen van wie we in het leven hielden. Natuurlijk ook rationele mensen en ander gepeupel zal over de drempel van deze gelukkige haven blijven; maar aan de andere kant zullen degenen die tijdens hun leven het scepticisme in zichzelf hebben overstemd, ten volle kunnen genieten van eeuwige gelukzaligheid.

We leven in de wereld moeilijk voor te stellen, verbazingwekkende dingen - van de energie van thermonucleaire fusie die licht geeft aan onze zon, tot de genetische en evolutionaire gevolgen van dit licht, die zich al miljarden jaren op aarde ontvouwen - en met dit alles paradijs voldoet aan onze kleinste wensen met de degelijkheid van een Caribische cruise. Inderdaad, het is geweldig. Iemand die goedgelovig is, zou zelfs kunnen denken dat de mens, uit angst alles te verliezen wat hem dierbaar is, zowel het paradijs als zijn beschermgod heeft geschapen. naar zijn eigen beeld en gelijkenis. Denk aan een orkaan Katrina, verwoest . Meer dan duizend mensen stierven, tienduizenden verloren al hun eigendommen en meer dan een miljoen werden gedwongen hun huizen te verlaten. Het is veilig om te zeggen dat op het moment dat de orkaan de stad trof, bijna elke New Orleanian geloofde in een almachtige, alwetende en barmhartige god.

Maar wat was god aan het doen? terwijl de orkaan hun stad verwoestte?

Hij kon niet anders dan de gebeden horen van de oude mensen die op zolders redding uit het water zochten en uiteindelijk verdronken. Al deze mensen waren gelovigen. Al deze goede mannen en vrouwen hebben hun hele leven gebeden. Enkel en alleen atheïst Ik heb de moed om het voor de hand liggende toe te geven: deze ongelukkige mensen stierven terwijl je met een denkbeeldige vriend praat. Natuurlijk werd er meer dan eens gewaarschuwd dat een storm van bijbelse proporties op het punt stond New Orleans te treffen, en de maatregelen die werden genomen als reactie op de uitbraak waren tragisch ontoereikend. Maar ze waren alleen ontoereikend in termen van Wetenschappen. Dankzij meteorologische berekeningen en satellietbeelden lieten wetenschappers de stomme natuur spreken en voorspelden ze de richting van Katrina's aanval.

God heeft niemand over zijn plannen verteld. Als de inwoners van New Orlen volledig op de barmhartigheid van de Heer hadden vertrouwd, zouden ze pas bij de eerste windvlagen van de nadering van een dodelijke orkaan hebben geweten. Maar volgens een onderzoek van de Post, 80% overlevenden van de orkaan beweren dat het hun geloof in God alleen maar versterkte.

Terwijl Katrina New Orleans verslond, bijna... duizend Sjiitische pelgrims was doodgetrapt op een brug in Irak. Het lijdt geen twijfel dat deze pelgrims oprecht geloofde in god beschreven in de Koran: hun hele leven was ondergeschikt aan het onbetwistbare feit van zijn bestaan; hun vrouwen verborgen hun gezichten voor zijn blik; hun geloofsbroeders vermoordden elkaar regelmatig en drongen aan op hun eigen interpretatie van zijn leer. Het zou verrassend zijn als zelfs een van de overlevenden van deze tragedie het geloof zou verliezen. Hoogstwaarschijnlijk denken de overlevenden dat ze gered zijn dankzij Gods genade.

Enkel en alleen atheïst ziet volledig het grenzeloze narcisme en zelfbedrog van gelovigen. Alleen een atheïst begrijpt hoe immoreel het is om te geloven dat dezelfde je van een ramp heeft gered en baby's in hun wieg heeft verdronken. Weigeren de realiteit van menselijk lijden te verbergen achter een zoete fantasie van eeuwige gelukzaligheid, atheïst voelt acuut hoe kostbaar menselijk leven- en hoe jammer dat miljoenen mensen elkaar lijden en geluk weigeren naar de gril van mijn eigen fantasie.

Het is moeilijk voor te stellen wat de omvang is van een catastrofe die het religieuze geloof zou kunnen doen wankelen. was niet genoeg. Niet genoeg genocide in - zelfs ondanks het feit dat er onder de moordenaars, gewapend met machetes, priesters waren. Minst, 300 miljoen mensen, waaronder veel kinderen, stierven in de 20e eeuw aan de pokken. Voorwaar, de wegen des Heren zijn ondoorgrondelijk. Het lijkt erop dat zelfs de meest in het oog springende tegenstellingen geen belemmering vormen voor religieus geloof. Op het gebied van geloof zijn we helemaal van de grond. Natuurlijk worden gelovigen het nooit moe elkaar te verzekeren dat God niet verantwoordelijk is voor menselijk lijden. Maar hoe moeten we anders de uitspraak begrijpen dat God alomtegenwoordig en almachtig is? Er is geen ander antwoord, en het is tijd om te stoppen het te ontwijken.

Probleem theodicee(Gods rechtvaardiging) is zo oud als de wereld, en we moeten het als vaststaand beschouwen. Als er een god bestaat, kan hij ofwel geen afschuwelijke rampen voorkomen, of is hij niet bereid dit te doen. Daarom is God ofwel machteloos ofwel wreed. Op dit punt zullen vrome lezers hun toevlucht nemen tot de volgende pirouette: men kan God niet benaderen met menselijke normen van moraliteit. Maar welke maatstaf gebruiken gelovigen om de goedheid van de Heer te bewijzen? Natuurlijk, menselijk. Bovendien is elke god die om kleine dingen geeft, zoals het homohuwelijk of de naam die aanbidders hem noemen, helemaal niet zo mysterieus. Als de god van Abraham bestaat, is hij niet alleen de grootsheid van het universum onwaardig. Hij zelfs een man onwaardig.

Er is natuurlijk nog een ander antwoord - het meest redelijke en tegelijkertijd het minst verfoeilijke: de bijbelse god is een verzinsel van de menselijke verbeelding.

zoals opgemerkt Richard Dawkins, we zijn allemaal atheïsten in relatie tot Zeus en . Enkel en alleen atheïst begrijpt dat de bijbelse god niet van hen verschilt. En als gevolg daarvan alleen atheïst misschien genoeg compassie hebben om de diepte en betekenis van menselijke pijn te zien. Het vreselijke is dat we gedoemd zijn te sterven en alles te verliezen wat ons dierbaar is; het is dubbel verschrikkelijk dat miljoenen mensen zelfs tijdens hun leven nodeloos lijden. Het feit dat een groot deel van dit lijden rechtstreeks te wijten is aan religieuze onverdraagzaamheid, religieuze oorlogen, religieuze fantasieën en de verspilling van toch al magere middelen voor religieuze behoeften - maakt atheïsme moreel en intellectueel noodzaak. Deze noodzaak plaatst de atheïst echter aan de rand van de samenleving. Weigeren het contact met de realiteit te verliezen atheïst is gescheiden van illusoire wereld hun buren.

De aard van religieus geloof...

Volgens de laatste peilingen 22% Amerikanen zijn er absoluut zeker van dat Jezus uiterlijk over 50 jaar naar de aarde zal terugkeren. Meer 22% geloof dat dit waarschijnlijk is. Blijkbaar zijn deze 44% - dezelfde mensen die minstens één keer per week naar de kerk gaan, die geloven dat God er is letterlijk het land Israël aan de Joden heeft nagelaten, en wie wil dat onze kinderen niet worden onderwezen? wetenschappelijk feit evolutie. De president Struik begrijpt heel goed dat zulke gelovigen de meest monolithische en actieve laag van het Amerikaanse electoraat vertegenwoordigen. Als gevolg hiervan beïnvloeden hun opvattingen en vooroordelen bijna elke beslissing. staat betekenis. Het is duidelijk dat ze hier de verkeerde conclusies uit hebben getrokken en nu verwoed door de Schrift bladeren, zich afvragend hoe ze de legioenen van degenen die stemmen op basis van religieuze dogma's het beste kunnen sussen. Meer 50% Amerikanen hebben een "negatieve" of "extreem negatieve" houding ten opzichte van degenen die niet in God geloven; 70% zijn van mening dat presidentskandidaten "diep religieus" moeten zijn.

Obscurantisme in de Verenigde Staten wint aan kracht– in onze scholen, in onze rechtbanken en in alle takken van de federale overheid. Enkel en alleen 28% Amerikanen geloven in evolutie; 68% geloof in satan. Onwetendheid een dergelijke mate, het doordringen van het hele lichaam van onhandigheid, is een probleem voor de hele wereld. Hoewel iedereen slimme man religieus fundamentalisme gemakkelijk kan bekritiseren, behoudt de zogenaamde "gematigde religiositeit" nog steeds een prestigieuze positie in onze samenleving, inclusief de academische wereld. Het heeft bepaald aandeel ironie, aangezien zelfs fundamentalisten hun hersens consequenter gebruiken dan 'gematigden'.

fundamentalisten rechtvaardigen hun religieuze overtuigingen met belachelijke bewijzen en onhoudbare logica, maar ze proberen tenminste een rationele rechtvaardiging te vinden. Gematigd gelovigen daarentegen beperken zich gewoonlijk tot het opsommen van de weldadige gevolgen van religieus geloof. Ze zeggen niet dat ze in God geloven omdat bijbelse profetieën zijn vervuld; ze beweren eenvoudig in God te geloven omdat het geloof 'zin aan hun leven geeft'. Toen enkele honderdduizenden mensen de dag na Kerstmis werden gedood, waren de fundamentalisten er snel bij om het te interpreteren als bewijs van Gods toorn. Het blijkt dat God nog een vage waarschuwing stuurde over de zondigheid van abortus, afgoderij en homoseksualiteit. Hoewel monsterlijk vanuit moreel oogpunt, is een dergelijke interpretatie logisch, als we uitgaan van bepaalde (absurde) premissen.

Gematigd gelovigen, aan de andere kant, weigeren conclusies te trekken uit de daden van de Heer. God blijft het geheim van geheimen, een bron van troost die gemakkelijk verenigbaar is met de meest nachtmerrieachtige gruweldaden. In het licht van rampen zoals de tsunami in Azië, is de liberale religieuze gemeenschap bereidwillig suikerachtige en geestdodende onzin. Toch geven mensen van goede wil natuurlijk de voorkeur aan dergelijke waarheden boven de verfoeilijke moralisering en profetie van ware gelovigen. Tussen rampen door is de nadruk op barmhartigheid (in plaats van woede) zeker de verdienste van de liberale theologie. Het is echter vermeldenswaard dat wanneer de opgeblazen lichamen van de doden uit de zee worden getrokken, we menselijke, niet goddelijke genade waarnemen.

In dagen dat de elementen duizenden uit de handen van moeders rukken en ze onverschillig in de oceaan verdrinken, zien we met de grootst mogelijke duidelijkheid dat liberale theologie de meest flagrante absurde van alle menselijke illusies is. Zelfs de theologie van Gods toorn is intellectueel gezonder. Als er een god bestaat, is zijn wil geen mysterie. Het enige dat een mysterie is tijdens zulke verschrikkelijke gebeurtenissen, is de bereidheid van miljoenen mentaal Gezonde mensen geloven in het ongelooflijke en beschouw het als het toppunt van morele wijsheid. Gematigde theïsten beweren dat: man met verstand kan in God geloven simpelweg omdat zo'n geloof hem gelukkiger maakt, hem helpt zijn angst voor de dood te overwinnen of zin aan zijn leven geeft.

Deze verklaring - schoon water absurd.

De absurditeit ervan wordt duidelijk zodra we het begrip 'God' vervangen door een andere geruststellende veronderstelling: stel je bijvoorbeeld voor dat iemand wil geloven dat er ergens in zijn tuin een diamant zo groot als een koelkast ligt begraven. Zonder twijfel, om te geloven in zo'n zeer Leuk. Stel je nu eens voor wat er zou gebeuren als iemand het voorbeeld van gematigde theïsten zou volgen en hun geloof op de volgende manier zou verdedigen: op de vraag waarom hij denkt dat er een diamant in zijn tuin begraven ligt die duizenden keren groter is dan welke bekende dan ook, geeft hij antwoord Leuk vinden "dit geloof is de zin van mijn leven", of “op zondag bewapent mijn familie zich graag met schoppen en zoeken hem”, of "Ik zou niet in een universum willen leven zonder een koelkast zo groot als een diamant in mijn tuin".

Het is duidelijk dat deze antwoorden ontoereikend zijn. Erger dan dat: dus antwoord kan ofwel gek, of achterlijk persoon.

Noch de weddenschap van Pascal, noch de "sprong van vertrouwen" van Kierkegaard, noch de andere trucs waar theïsten hun toevlucht toe nemen, zijn de moeite waard. Vertrouwen in het bestaan van god betekent vertrouwen dat zijn bestaan op de een of andere manier verband houdt met het jouwe, dat zijn bestaan de directe oorzaak van geloof is. Er moet een oorzakelijk verband zijn of de schijn van een dergelijk verband tussen het feit en de aanvaarding ervan. Zo zien we dat religieuze uitspraken, als ze beweren de wereld te beschrijven, moeten dragen: bewijskracht- net als elke andere verklaring. Ondanks al hun zonden tegen de rede begrijpen religieuze fundamentalisten dit; gematigde gelovigen doen dat bijna per definitie niet.

De onverenigbaarheid van rede en geloof is al eeuwen duidelijk feit menselijke kennis en openbaar leven. Ofwel heb je goede redenen bepaalde opvattingen aanhangen, of u heeft dergelijke redenen niet. Mensen van alle overtuigingen herkennen van nature de regel van de rede en bij de eerste gelegenheid zijn hulp inroepen. Als een rationele benadering het mogelijk maakt om argumenten voor een doctrine te vinden, zal deze zeker worden aangenomen; als de rationele benadering de doctrine bedreigt, wordt ze belachelijk gemaakt. Soms gebeurt het in één zin. Pas wanneer rationeel bewijs voor een religieuze doctrine zwak of volledig afwezig is, of wanneer alles erop wijst, nemen de doctrinisten hun toevlucht tot "vertrouwen". In andere gevallen geven ze eenvoudigweg redenen voor hun overtuigingen (bijv. " Nieuwe Testament bevestigt de profetieën”, “Ik zag het gezicht van Jezus in het raam”, “we baden en de tumor van onze dochter stopte met groeien”). In de regel zijn deze redenen onvoldoende, maar toch zijn ze beter dan de volledige afwezigheid van redenen.

Geloof is slechts een vrijbrief om de rede te ontkennen gegeven door aanhangers van religies. In een wereld die nog steeds wordt geschokt door het gekibbel van onverenigbare geloofsovertuigingen, in een land dat een gijzelaar is geworden van middeleeuwse concepten van "God", "einde van de geschiedenis" en "onsterfelijkheid van de ziel", de onverantwoordelijke verdeling van het openbare leven in vragen van de rede en vragen van het geloof is niet langer aanvaardbaar.

Geloof en het algemeen belang...

Gelovigen beweren regelmatig dat atheïsme verantwoordelijk is voor enkele van de meest gruwelijke misdaden van de 20e eeuw. Hoewel de regimes van Hitler, Mao en Pol Pot inderdaad in verschillende graden antireligieus waren, werden ze niet onderscheiden door buitensporige rationaliteit. ["Stalin" en "" zijn hier duidelijk toegevoegd uit loyaliteitsredenen, wat de auteur enigszins verontschuldigt - conformisme is te verontschuldigen, aangezien kracht stront breekt. Maar vergetelheid - om precies dezelfde redenen - dat Hitlers regime was meer dan religieus en vervolgde atheïsten - niet langer, aangezien de heer Harris zelf het onderwerp "voor atheïsme" koos, en de leugen over het "atheïsme" van het nazi-regime een favoriet instrument van kerkelijke propaganda is. - VK.]. Hun officiële propaganda was een verschrikkelijk mengelmoes van misvattingen - misvattingen over de aard van ras, economie, nationaliteit, historische vooruitgang en de gevaren van intellectuelen. In veel opzichten is religie zelfs in deze gevallen de directe boosdoener.

De waarheid, hoe schokkend het ook klinkt, is dit: een persoon kan zo goed worden opgeleid dat hij kan bouwen atoombom zonder op te houden dat te geloven in paradijs 72 maagden wachten op hem. Dat is het gemak waarmee religieus geloof zich splitst menselijk bewustzijn, en dat is de mate van tolerantie waarmee onze intellectuele kringen religieuze onzin behandelen. Enkel en alleen atheïst begrepen wat voor elke denkende persoon al duidelijk zou moeten zijn: als we de oorzaken van religieus geweld willen elimineren, moeten we valse waarheden aan de kaak stellen ...

Meer gedetailleerd en verschillende informatie over de gebeurtenissen die plaatsvinden in Rusland, Oekraïne en andere landen van onze prachtige planeet, kunt u verder gaan Internetconferenties, constant gehouden op de website "Keys of Knowledge". Alle conferenties zijn open en volledig vrij. We nodigen alle geïnteresseerden uit. Alle conferenties worden uitgezonden op internetradio "Vozrozhdenie" ...

En zo blijven sommigen tot het laatst standhouden en sterven zonder berouw en gemeenschap. Noch de overtuiging van kerkgaande kinderen of kleinkinderen, noch de tastbare aanwezigheid van de kerk in informatie ruimte. Anderen openen, zelfs aan het einde van hun dagen, hun hart voor God, beginnen naar de kerk te gaan en bereiden zich voor op het eeuwige leven.

En als je op een begrafenis staat, lijkt de vraag "waarom gelooft iemand wel of niet in God" geenszins een abstracte filosofische vraag, en de gedachte "hoeveel hangt van de persoon zelf af - wel of niet geloven geloven?” Lijkt helemaal niet nutteloos.

Aartspriester Alexy Herodov, rector van de kerk van de Hieromartyr Vladimir in Vinnitsa, zegt:

– Mijn diepe overtuiging is dat iemand maar om één reden in God gelooft: zo iemand heeft God nodig en die persoon wil dat God bestaat. En het kan een persoon niet schelen of Gagarin God in de ruimte zag of niet. Zo iemand heeft geen bewijs nodig. Het bewijs voor hem is zijn vurige verlangen, en alleen dan de hele wereld, die welsprekend getuigt dat hij zonder God niet zou kunnen bestaan.

Een gelovige zoekt God zijn hele leven, hoewel hij niet met zijn ogen ziet. Hij begrijpt perfect dat hij niet ziet, maar zijn hart weet dat God bestaat. Het initiatief van het geloof komt altijd alleen van de mens. Eerst en vooral belangrijke stap de mens doet het zelf. En al als reactie hierop geeft God een persoon hulp die een persoon persoonlijk voelt. Ongelovige mensen denken tevergeefs dat God hen iets heeft ontnomen, hen geen geloof heeft gegeven. Ik ben er diep van overtuigd dat er gewoon geen plaats was om dit geloof te stellen. Ons hart staat open voor God.

– Heeft een persoon een speciale gave van geloof, het vermogen om dit te doen?

- Er is. Iedereen heeft deze gave exclusief. Al het goede pathos in ons leven creëren we onszelf volgens ons verlangen. Maar we synthetiseren niet. Bouwmateriaal in even voor iedereen beschikbaar, maar iedereen handelt naar het woord van de Heiland: “ een aardig persoon uit de goede schat van zijn hart brengt het goede voort, en het kwade uit het kwade kwaad."

Waarom willen zoveel mensen wel en niet geloven?

– Omdat er in het menselijk leven dingen zijn die onvoorstelbaar en ondenkbaar zijn. Er zijn veel verschijnselen waarover we hebben gehoord, en we willen ze krijgen, maar we weten niet hoe ze eruit zien. Het is een feit. Het evangelie noemt een manier om iets te winnen. Er staat: "Het koninkrijk van God is in nood, en de dienstmeisjes verheugen zich erin." Dit principe is niet toevallig. We zien hem in Heilige Schrift vele keren. God stelt als het ware een taak op en laat het aan een mens over om deze door te werken. Hij toont bijvoorbeeld dieren voor Adam, zodat hij ze op zijn beurt namen geeft. Of hij zegt tegen Adam en Eva "wees vruchtbaar en vermenigvuldigt", en vertelt niet hoe, zodat ze het zelf met betekenis vullen, zodat het hun leven is en niet dat van iemand anders. Het evangelie schept dus een ruimte die op het eerste gezicht nogal vreemd is, zodat een persoon deze persoonlijk met zijn liefde kan vullen. Zodat een persoon geen reden heeft om bitterheid te voelen over het feit dat de schat van zijn hart niet is gestolen door wat hem van tevoren was verteld, en geen plaats kreeg voor zijn persoonlijke liefde.

– Is er een criterium voor de authenticiteit van het geloof? Deze– gelooft oprecht, en dit– doet alsof? Bovendien bedriegt hij zichzelf.

- Criteria zijn vereist, maar het is beter om deze vraag uit mijn vorige opmerking te beantwoorden. Een persoon herkent alleen die dingen die door hem worden ervaren, hem bekend zijn. Om deze reden kan iemand anders zijn geloofservaring, hoewel nuttig, ook alleen door persoonlijke arbeid worden begrepen. Het is werk, geen werk. Je zult er later achter komen dat het werk was, maar voor nu kijk je - alsof je bergen verzet.

Het kan moeilijk zijn om een gelovige van een niet-gelovige te onderscheiden. op elke belangrijke reden:. Veel mensen worden als het ware kerk van onderop - van kerktraditie naar Christus, in plaats van echt kerkelijk te worden - van Christus naar traditie. De traditie zelf leidt nergens toe, en tegelijkertijd is het erg "calorisch", zodat je allerlei "spijsverteringsstoornissen" kunt krijgen. En dat is precies de reden waarom mensen die door traditie kerk worden, voorzichtig handelen zoals ze denken. Eerst worden ze door de traditie tot walging verslonden, daarna worden ze 'filosofen', maar ze bereiken Christus nooit. "Ze kunnen niet meer." Zoals Vovochka's vriendin die niet drinkt of rookt omdat ze niet meer kan.

- Waar rekenen mensen die niet in God geloven op? En degenen die zeggen dat God in hun ziel is, dat alle religies gelijk zijn en dat God één is voor iedereen?

– Mijn overtuiging is dat zulke mensen, evenals atheïsten, en zelfs zelfmoorden, die in het algemeen één en hetzelfde zijn, gewoon origineel zijn voor God. Ze denken dat God zeker zal worden ‘bedrogen’ door de ‘schoonheid van hun ziel’. Zo verzetten ze zich tegen iedereen om hen heen, poseren en denken dat God op deze manier zeker aandacht aan hen zal schenken. Dit is een sluwe berekening en het einde ervan is de dood. Helaas leren deze "geestige" het resultaat van hun sluwheid te laat, voorbij de drempel van de dood. Het is eng om je zelfs maar voor te stellen hoe ze zouden willen terugkeren. Om zo'n angst te ervaren - en je hebt geen hel meer nodig.

– Wat zal het postume lot zijn van ongelovigen en degenen die niet naar de kerk gingen, niet deelnamen aan de mysteries van Christus?

– Ik geloof dat ze geen redding zullen erven, maar ik verbied God verre van om met iets voor hen op de proppen te komen naar Zijn Gerechtvaardigde Besluit. Als ik ze in het Koninkrijk der Hemelen zie, zal ik niet beledigd zijn.

Bereid door Marina Bogdanova