Paljud kodu- ja välismaised teadlased. Isiksuse eneseteostuse probleem kodu- ja välismaiste teadlaste töödes

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 172 on määratletud kohtus süüdistuse esitamise struktuur. Tuvastatakse, et süüdistusakti loeb ette prokurör ning prokurör on see, kes teeb kõik toimingud, mis on suunatud süü tõendamisele. Prokuröril on õigus süüdistatavat üle kuulata, tunnistajaid üle kuulata, argumente, tõendeid ja muid fakte esitada.

Kes esitab kohtus süüdistuse?

Organisatsiooni oluline aspekt kujundatakse vastavalt õigusaktides kehtestatud normidele. kohtuvaidlusi. Samuti juhib see tähelepanu sellele, et mõlemal poolel on enda kaitse teostamisel võrdsed õigused. Süüdistatava kaitsjana võib tegutseda advokaat. Kuid riiklikku süüdistust toetab prokurör. Tuvastatakse, et esialgu esitab prokurör süüdistusakti ja loeb selle ette. Pärast seda viib ta läbi süüdistatava ülekuulamise. Muuhulgas on prokuröril võimalus esitada erinevaid argumente ja tõendeid, viia läbi süüdistatava täiendavat ülekuulamist. Rakendab erinevaid tegevusi küsitledes tunnistajaid, eksperte, kolmandaid isikuid.

Selgub, et kohtus süüdistust viib läbi prokurör ja just prokurör on stabiilse tõendusbaasi moodustamise põhielement. Samuti tuleb juhtida teie tähelepanu asjaolule, et prokurör osaleb kohtuvaidluses, millest saab tegelikult aluseks lõpliku kokkuvõtte tegemise, milles määratakse kindlaks osapoole seisukoht ja kirjeldatakse kõiki kohtuvaidlusi. nüansid tõendite küsimuses on selgelt lihvitud.

Prokuröri töö struktuur

1. Süüdistuse lugemine. Prokurör näitab, mis on süüdistus, milliste artiklite alusel jne. Kõigil protsessis osalejatel on õigus süüdistuse ettelugemise juures viibida;
2. Prokurör küsitleb süüdistatavat. AT sel juhul, ülekuulamine toimub tuvastatud ja poolelioleva kohtuasja raames, küsimusi esitatakse eranditult sisuliselt;
3. Prokurör esitab tõendid ja kirjeldab neid. Süüdistatava täiendav ülekuulamine viiakse läbi esitatud tõendite alusel;
4. Prokurör viib läbi tunnistajate, ekspertide, tõlkijate, spetsialistide ja kolmandate isikute küsitlemise;
5. Prokuratuur viib läbi ka kohtuvaidlusi.

Siin on kirjeldatud peamisi nõudeid, mida seadusandja prokuröri töös kehtestab – riiklik süüdistus. Samuti on sätestatud, et riigiprokurör saab töötada eranditult kehtestatud seaduse raames ja viia asja läbi vaid selgelt püstitatud küsimuses. Kui näiteks asja menetlemise käigus selgub, et süüdistatava toimel on muid kuritegusid, võib prokurör taotleda asja täiendavaks uurimiseks koos süüdistusakti teksti muutmisega. nagu uute asjaolude tõendite puhul.

Üldjurisdiktsiooni alla kuuluvate asjadega tegeleb Moskva linnakohus. On olemas kassatsiooniliigi eksemplar, mis vaatab läbi juba vastu võetud ja jõustunud...

Kohtustruktuuris on palju erinevaid vabu ametikohti. Enamikul pakutavatest vabadest töökohtadest on väga kõrged nõudmised. Kõige olulisem nõue on omada...

Kui tööl tehti noomitus, kuid te ei ole sellega nõus ja peate seda ebaseaduslikuks, saate selle kohtus vaidlustada. Peate esitama hagi, et...

Mõne dokumendi kohtu kaudu nõudmiseks peate esitama spetsiaalse avalduse. Seadusandja määratleb selgelt peamised üksikasjad see dokument, sama hästi kui...

Riigiprokuratuur on institutsioon, mille kaudu tagatakse riikliku kriminaalsüüdistuse mehhanismi toimimine, kriminaalmenetluse eesmärk on kodanike ja organisatsioonide, riigi ja ühiskonna kui terviku õiguste ja õigustatud huvide kaitse. Prokuratuuril on riikliku süüdistuse esitamise ainuõigus. Riiklik süüdistus on omamoodi riiklik süüdistus, mille viib läbi prokurör aastal erinevaid vorme kriminaalõiguse kohaldamiseks isikute suhtes, kes panevad toime kuriteo, mille eesmärk on kaitsta üksikisiku, ühiskonna, riigi huve.

Riiklik süüdistus on õiguskaitseprotsess, milles realiseeritakse prokuröri või tema nimel tegutseva muu isiku positsioon. ametnik isiku süü põhjendamiseks seaduses ettenähtud viisil toime pandud kuriteo toimepanemises. Riiklikku süüdistust ei saa samastada hagiga.

Kriminaalsüüdistuse mõiste on lahutamatult seotud süüdistuse mõistega. Kriminaalsüüdistamine on süüdistusfunktsiooni elluviimine. Süüdistust teostab prokuratuur. Sellega seoses on vaja kaaluda mõistet "süüdistus", et eristada seda kriminaalvastutusele võtmisest ja muudest sarnastest õiguslikest nähtustest. See paljastab kriminaalvastutusele võtmise olemuse. Aleksandrov A.S., Guštšev V.E. Rahvasüüdistus kriminaalkohtus. - N. Novgorod: Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi NUI, 1998. - 465 lk.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik näeb ette kahte tüüpi süüdistust: sega- ja kohtulik. Juurdlusvormis eeluurimisel koosneb süüdistus kahest teost: eel(uurimis)süüdistusest ja süüdistusaktist, mille kinnitab prokurör ja mis saadetakse kohtule. Uurimise käigus on süüdistuseks kriminaalprokuratuuri poolt rahukohtunikule esitatud süüdistus. Just teoreetiliselt positsioonilt lähtuvat süüdistust (süüdistust) tuleks käsitleda süüdistusena selle õiges tähenduses, kuna see väide teatud isiku poolt kuriteo toimepanemise kohta on adresseeritud kohtule.

Mõelge mõiste "süüdistus" levinuimatele tõlgendustele:

• – kriminaal- – menetlusfunktsioon; muul juhul menetlustoimingute kogumina, mille eesmärk on tunnistada kriminaalvastutusele võetud isik süüdi kuriteo toimepanemises ja tagada tema suhtes väljateenitud karistusmeetmete kohaldamine;
• - süüdistaja tegevus kohtus poolena;
• - süüdistuse teema, süüdistuse sisu; muul juhul süüdistustöö, väide süüdistatava süü kohta kuriteo toimepanemises;
• – süüdistuse pool, kohtus kõneleva prokuröri nimi”;
• - isikule inkrimineeritud õigusvastaste ja sotsiaalselt ohtlike tegude või tegevusetuse kogum;
• - süüdistav tegevus, volitatud isikute poolt süüdistuse esitamise toetamine kohtus ning süüdistuse olemus, sisu konkreetses kuriteos;
• - Tõestatud, menetlusdokumendis fikseeritud ja kriminaalvastutuse rakendamisele suunatud uurimisorgani, uurija, prokuröri, kohtuniku või kohtu avaldus selle isiku poolt kuriteo toimepanemise kohta.

Võistlevas kriminaalkohtus muudetakse avalik kriminaalsüüdistus riikliku süüdistuse säilitamise tegevuseks – prokuröri nõudeks kohtule tuua kuriteo toime pannud isik vastutusele. Kokorev L.D. Kriminaalõiguses osalejad. - Voronež, 1971. - 538 lk.

Süüdistusi on kolme tüüpi: erasüüdistus, avalik süüdistus ja segasüüdistus.

1. Erasüüdistus. Näidatud vaade tasudel on kaks peamist mugavust. See hõlbustab oluliselt riigiorganite tööd ja annab õiguse rahuldada loomulikud tunded ohvri kaebused tema või tema lähedaste vastu toimepandud kuriteo tõttu. Omakasu tagab süüdistaja õige jõulisuse kriminaalvastutusele võtmisel. Kuid seda tüüpi kriminaalsüüdistusel on ka omad miinused. Igas kriminaalasjas ei leidu ju kannatanut, kes on võimeline algatama kriminaalvastutusele võtmise ja seda kohtu ees läbi viima. Selleks on vaja nii vaba aega, varalisi vahendeid kui ka soovi olla süüdistaja. Erasüüdistuse domineerimise põhjus edasi varajases staadiumis Kriminaalprotsessi arengut käsitlevad protsessilased peavad traditsiooniliselt riigi täitevstruktuuride nõrkust ja vähearenenud.

Kaasaegses avalikus kriminaalmenetluses on erasüüdistusel tähtsusetu roll ja seda teostatakse vaid kitsas kriminaalasjade kategoorias. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 20 2. osa lubab erasüüdistuse esitamist ainult nelja artiklis 115 sätestatud kuriteo osas. 116. 129 esimene osa ja 130 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi. Kriminaalmenetluse seadustiku kommentaar Venemaa Föderatsioon. / Kogusumma all. toim. V.V. Mozjakov. - M .: "Kirjastus" Eksam XXI ", 2002. - S. 137.

Erasüüdistusasjad on sellised juhtumid, mille algatamine ja tootmine sõltub täielikult kuriteo ohvri tahtest. Riigi roll kohtuniku isikus taandub üksnes poolte konkurentsitingimuste loomisele ja eraisikute vahelise kriminaalõigusliku vaidluse lahendamisele.

2. Avalik süüdistamine.

Üks avaliku süüdistamise vorme on ametlik süüdistamine. Sel juhul muutub riiklik süüdistus riigi poolt määratud ametnike õiguseks ja kohustuseks.

Vastavalt ametlikku kriminaalvastutusele võtmise subjektile võib selle jagada:

• - kriminaalsüüdistus, mille viivad läbi uurimis- ja läbiotsimisorganid: kohtunik, uurija - inkvisitsioonilises vormis;
• - süüdistussüüdistus - võistlevas (sega)menetlusvormis;
• - prokuratuuri esindajana tegutseva uurimisasutuse poolt esitatud süüdistus;
• - teise ametiasutuse esitatud süüdistus.
• 3. Segasüüdistus. Need "segatud" tüübid hõlmavad järgmist:
  • - täiendav kriminaalsüüdistus;
  • - täiendav kriminaalsüüdistus;
  • - riiklik süüdistus nõukogude kriminaalmenetluse seaduste alusel;
  • - era - avalik süüdistus.

Täiendav kriminaalsüüdistus - kuriteoga rikutud kuriteo ohvri subjektiivsete õiguste ja õigustatud huvide kaitsmise nõue, millega kaasneb kuriteo toimepannud isik kohtu ette toomise nõue, kui prokurör keeldub kuriteoga rikkumist toetamast. süüdistuse esitamine era-avalik-õiguslikus kriminaalasjas või avalikku laadi.

Lisasüüdistus on kuriteoohvri süüdistus, mida toetab ta koos riikliku süüdistuse toetusega riigiprokuröri poolt. Täiendav erasüüdistaja ei asenda prokuröri ega muud riigiasutus prokuratuuri poolena, vaid tegutseb temaga koos. Seetõttu ei saa tema nõuet võtta kohtualune kriminaalvastutusele iseseisvaks. See kehtib ka ohvri tegelike eraõiguslike – juriidiliste nõuete kohta, kes tegutseb täiendava erasüüdistajana avaliku ja erasüüdistuse korral. Seda tüüpi süüdistus on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 lõikes 16, artiklis 22.

Täiendavat ja täiendavat kriminaalsüüdistust võib pidada prokuratuurifunktsiooni täitmiseks üsna elujõulisteks institutsioonideks, kuna need põhinevad segatüüpi kriminaalmenetlusel ja koostoime elemendina - prokuratuuri kriminaalvastutusele võtmisel. Savitsky V.M. Prokuratuuri põhiülesanne on kriminaalsüüdistuse elluviimine // Vene õiglus. - 1994. - nr 10. - S. 46.

Era-avalik süüdistamine on viis ohvri erasüüdistuse piiramiseks prokuröri ametliku süüdistusega. Erakaebuse esitajal on siin vaid initsiatiiv algatada ametlik uuriv kriminaalsüüdistus, kuid ta ise ei omanda süüdistaja tunnuseid.

480 hõõruda. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Lõputöö - 480 rubla, saatmine 10 minutit 24 tundi ööpäevas, seitse päeva nädalas ja pühad

Antipova Natalja Tihhonovna. Riiklik süüdistus kohtus: õigusloome regulatsiooni ja praktika probleemid: Dis. ... cand. seaduslik Teadused: 12.00.09: Moskva, 2004 225 lk. RSL OD, 61:04-12/1764

Sissejuhatus

1. peatükk. Riiklik süüdistus võistlevas kriminaalmenetluses .

1. Riikliku süüdistuse kontseptsioon ja olemus. Tasude liigid 13

2. Kriminaalsüüdistamine kui prokuratuuri funktsioon 38

3. Riiklikku süüdistust toetava prokuröri menetluspositsioon esimese astme kohtus 58

2. peatükk. Prokuröri süüdistustegevuse menetluslikud ja korralduslik-taktikalised aspektid kohtumenetluse staadiumis.

1. Kohtus riikliku süüdistuse säilitamise strateegia ja taktika 88

2. Tõendite esitamine ja uurimine prokuröri poolt kohtuliku uurimise käigus 121

3. Riigiprokuröri osalemine poolte debatis 170

Järeldus 202

Kasutatud kirjanduse loetelu 208

Töö tutvustus

Uurimisteema asjakohasus ja arenguaste.

18. detsembril 2001 vastu võetud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik muutis oluliselt riigiprokuröri menetluslikku positsiooni kriminaalkohtus. Venemaa kriminaalmenetlusõigus aga täieneb jätkuvalt, kriminaalmenetlusseaduse muudatused ja täiendused 1 puudutasid taas riikliku süüdistuse regulatsiooni ning see kinnitab veel kord mitte ainult seadusandlike uuenduste teoreetilise mõistmise ja tõlgendamise, vaid ka arengu aktuaalsust. üldine kontseptsioon prokuröride osalemine kohtumenetluses. Kogemus ju näitab, et seadusandja otsused ei ole alati tasakaalukad ja läbimõeldud.

Seega on praegusel ajal fundamentaaluuringud riikliku süüdistuse olemuse uurimise valdkonnas. Õigusloome intensiivne areng ei saa jätta mõjutamata kogu meie riigi prokuratuurijärelevalve kontseptsiooni, mistõttu on vaja arutleda selle üle, kuidas seda parandada nii, et säiliks järjepidevus ja arvestataks ajanõuetega.

Mitte vähem õigeaegne pole riiklike süüdistuste esitamise kohtutaktika täiustamine uutes tingimustes; süüdistuse korraldamise meetodid; süüdistavate tõendite esitamise meetodite väljatöötamine, tõendite uurimine esimese astme kohtus.

Riigiprokuröri kohtuprotsessis osalemise küsimus on alates 1990. aastate keskpaigast muutunud üheks olulisemaks.

1 Föderaalseadus nr 92-FZ, 07.04.2003 "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta", 08.12.2003 föderaalseadus nr 161-FZ. "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku ja muude seadusandlike aktide kooskõlla viimise kohta föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muudatuste ja täienduste kohta"

4
eelmisest sajandist, mil pärast vandekohtu kohtuprotsessi sisseviimist ilmnes
riikliku süüdistuse säilitamise probleemid
konkurentsivõime, poolte võrdsus, vahetus, avalikkus. Nimekirjas
enamus märkimisväärseid teoseid sellele küsimusele pühendatud, on see vajalik
nimetage R. S. Belkini, S. D. Belovi, V. V. Vlasovi, V. V. Gavrilovi teoseid,
K.F.Gutsenko, N.P.Kirillova, M.A.Kovaljov, Yu.V.Korenevski,

E. F. Kutsova, V. V. Melnik, I. L. Petruhhin, S. K. Pitertsev, A. A. Stepanova, A. N. G. Uljanov, V. BLstrebov ja mitmed teised.

Kaasaegsed uuringud põhinevad märkimisväärsetel saavutustel
Nõukogude protseduuriteadus. Protseduralistide ja kriminoloogide seas
nõukogude perioodil selle teemaga viljakalt töötades, tuleb nimetada
L. E. Arotsker, V. KBaskov, P. M. Davõdov, R. G. Dombrovski, N. V. Zhogin,
V.K.Zvirbulja, A.I.Mihhailova, R.D.Rakhunova, A.R.Ratinova, A.L.Rivlina,
I. D. Perlov, N. N. Poljanski, F. N. Fatkullin, V. M. Savitski,

M.S. Strogovitš, A.L. Tsypkin ja paljud teised. Klassikalised teosed autorilt N.A.

Vaatamata senistele arengutele riikliku süüdistuse institutsiooni uurimisel on paljud põhimõttelise tähtsusega teoreetilised küsimused endiselt vaieldavad. Soovitage seadusandjale võimalusi, kuidas optimeerida õigust pöördepunkt moodustada kriminaalmenetluses prokuratuurijärelevalve, uurida praegust tegelikkust kriminaalõiguspraktika ja selles osalejate psühholoogia vallas, töötada välja praktilised soovitused prokuröridele seoses kriminaalmenetlusega. kaasaegsed tingimused- kõik need küsimused on jätkuvalt aktuaalsed kaasaegne teadus ja sai väitekirja uurimise objektiks ja subjektideks.

5 Õppeobjekt on avalikud suhted, mis tekivad seoses riikliku süüdistuse säilitamisega kohtuprotsessi staadiumis, mida reguleerib Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

Õppeaine on kriminaalmenetluse eeskirjad, mis reguleerivad prokuröri tegevust kohtus; prokuröri tava kasutada oma menetluslikke volitusi; kõik erinevad arvamused ja hinnangud teaduskirjandus riikliku süüdistuse ja selle kohtus hoidmise probleemide kohta.

Uuringu eesmärk ja eesmärgid. Doktoritöö eesmärk on uurida riikliku süüdistuse säilitamise probleemi kohtuprotsessi staadiumis, samuti seadusandlikku regulatsiooni ja õiguskaitsepraktikat. Määratud ühine eesmärk viis järgmiste põhiülesannete sõnastamiseni ja lahendamiseni:

käitumine võrdlev analüüs teaduses eksisteerivaid käsitlusi riikliku süüdistuse sisu mõistmiseks, piiritledes seda teistest õigusmõistetest;

anda teoreetiline ja metoodiline tõlgendus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normide kogumile, mis reguleerivad prokuröri osalemist kriminaalasja arutamise etapis;

rõhutada riikliku süüdistuse esitamise õiguslike vahendite menetluslikku olemust ja kaaluda süsteemi omadus prokuröri volitused kriminaalmenetluse põhimõtete tõlgendamisel esinevate vaieldavate punktide mõistmise kontekstis ja üldtingimused kohtuprotsess;

analüüsida 2001. aasta Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku jõustumisega seotud muudatusi kriminaalkohtus prokuröri õiguslikus seisundis. Ja hilisemad muudatused ja täiendused kriminaalmenetlusseaduses;

töötab välja ettepanekud kriminaalmenetlusõigusaktide täiustamiseks, mille eesmärk on parandada prokuröri poolt prokuröri poolt kohtus teostamise vormide normatiivse reguleerimise taset ja kvaliteeti;

Empiiriliste andmete üldistuse põhjal määrake optimaalsed skeemid
riikliku süüdistuse esitamise taktikaline toetamine kohtus;

Uuringu metodoloogiline alus on materialistlik dialektika. Töös on kasutatud ka ajaloolisi, loogilis-õiguslikke, võrdlevaid õiguslikke ja spetsiifilisi sotsioloogilisi meetodeid.

Uuringu teoreetiline alus teenisid kriminaalmenetlusõiguse ja kriminalistika teaduse, sotsioloogia, psühholoogia, formaalse loogika ja argumentatsiooniteooria põhiarenguid. Otsesed teabeallikad uurimisteema kohta olid: monograafiad, õppejuhendid, loengud, teadusartiklid, aruanded ja muud avaldatud materjalid, mis kajastavad uurimisobjekti ja uurimisobjekti teatud aspekte.

Uurimistöö normatiivne baas moodustavad Vene Föderatsiooni põhiseaduse, Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku, föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta", Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu aktid ja ülemkohus RF, aga ka muud määrused uurimisainega seotud.

Uurimistöö faktiline alus koostas Doni-äärse Rostovi kohtutes aastatel 2000-2003 käsitletud enam kui 80 kriminaalasja uuringu tulemused. ning advokaatide (100 inimest) ja prokuröride (100 inimest) ning 45 kohtuniku küsitlemine kolmes Venemaa piirkonnas: Peterburis, Nižni Novgorod ja Rostov Doni ääres.

Töö teaduslik uudsus määrab asjaolu, et see viitab uue regulatiivse materjali tingimustel tehtud uuringute arvule kaasaegne kontseptsioon prokuröri järelevalve ja kohtureformi kontseptsiooni sätted. Kehtivast seadusandlusest lähtuvalt selgub riikliku süüdistuse olemus sisulises ja menetluslikus aspektis; mõisted on piiritletud

7 "riiklik süüdistus", "prokuratuuri funktsioon", "kriminaalsüüdistus", "süüdistustegevus"; pakutakse autoripoolset tõlgendust riikliku süüdistuse taktikast; Riigiprokuröri menetluslikku ja õiguslikku seisundit mõistetakse konkurentsivõime, seaduslikkuse, avalikustamise, objektiivse tõe, kriminaalmenetluses osalevate isikute õiguste ja õigustatud huvide tagamise põhimõtete valguses. Erilist tähelepanu pööratakse pragmaatilisele aspektile, mille eesmärk on tõendada kohtus riigiprokuröri poolt süüdistusorganite väidet kohtualuse süü kohta talle süüdistatava kuriteo toimepanemises.

Uuringu teaduslikku uudsust tõendab peamised kaitsesätted:

1. Riiklik süüdistus on institutsioon, mille kaudu on tagatud riikliku kriminaalsüüdistuse mehhanismi toimimine, kriminaalmenetluse eesmärk on kodanike ja organisatsioonide, riigi ja ühiskonna kui terviku õiguste ja õigustatud huvide kaitse. Prokuratuuril on riikliku süüdistuse esitamise ainuõigus. Riiklik süüdistus on omamoodi riiklik süüdistus, mida prokurör teostab erinevates vormides kriminaalõiguse kohaldamiseks kuriteo toimepannud isikute suhtes ning mille eesmärk on kaitsta üksikisiku, ühiskonna ja riigi huve.

Riiklik süüdistus on korrakaitseprotsess, mille käigus rakendatakse seaduses ettenähtud viisil prokuröri või tema nimel tegutseva muu ametiisiku seaduses ettenähtud korras seisukohta isiku süü põhjendamiseks kuriteo toimepanemises. Riiklikku süüdistust ei saa samastada hagiga.

2. Menetluslikus mõttes ilmneb süüdistus kriminaalvastutusele võtmisena. Kriminaalsüüdistamine on prokuröri ja teiste kriminaalsüüdistusorganite (süüdistusosaliste) tegevus konkreetse isiku suhtes süüdistuse esitamiseks ja selle kohtus tõendamiseks.

8
Kriminaalsüüdistamine kriminaalasjade kohtueelses staadiumis

kohtumenetlus on tegevus, mis on suunatud süüdistava võimu menetluslike ja sisuliste nõuete ettevalmistamisele, põhjendamisele. Kohtus toimub süüdistuse esitamine nii, et süüdistuse esitab prokurör, nii avalik- kui ka eraprokurör. Kriminaalsüüdistamine on prokuratuuri funktsiooni täitmine, kohtus riikliku süüdistuse säilitamiseks vajalike tõendite ettevalmistamise tegevus.

3. Prokuröri õigusliku staatuse aluseks esimese astme kohtus on kriminaalmenetluse põhimõtete süsteem. Riigiprokuröri tegevus on kolme omavahel seotud põhikomponendi ühtsus: süüdistuse esitamine, järelevalve ja õiguste kaitse. Prokuratuuri süüdistus-, järelevalve- ja inimõigusalased funktsioonid kohtumenetluse staadiumis, olles omavahel lahutamatult seotud, on tegurid, mis tagavad kriminaalasja lahendamise seaduslikkuse, terviklikkuse, kriminaalmenetluse objektiivsuse, kriminaalmenetluse seaduslikkuse, terviklikkuse, kriminaalmenetluse objektiivsuse, riigi huvide kaitse. üksikisikud ja organisatsioonid, keda see mõjutab sooritanud kuriteo.

Kriminaalmenetlusseadusandluse muudatused on oluliselt muutnud riigiprokuröri õiguslikku staatust esimese astme kohtus. Prokuröri kohustus esindada prokuratuuri määras tema osalemise kohustuse kriminaalasja arutamisest kohtus. Sellest tulenevalt toob prokuröri täielik või osaline keeldumine süüdistusest kohtumenetluse ajal, samuti süüdistuse muutmine kergendavamaks, kriminaalasja täieliku või osalise lõpetamise kohtu poolt, kvalifikatsiooni muutmise. teost. Samas võivad kohtu sellise otsuse edasi kaevata kohtumenetluses osalejad või kõrgemalseisev prokurör apellatsiooni-, kassatsiooni- või järelevalvemenetluses. Need muudatused ühelt poolt laiendavad volitusi

Riigiprokurör seevastu suurendab tema vastutust ja tagab ohvri õiguste suurema kaitse.

Kriminaalmenetlusõigus ei tee selgelt vahet "prokuröri" ja "riigiprokuröri" menetlusvolituste vahel. Seega ei ole föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" ette nähtud abiprokuröri õigust toetada kohtus riiklikku süüdistust Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normides. . Sellega seoses oleks soovitav muuta seadust, mis sätestaks prokurörile või tema nimel mõnele muule prokuratuuri ametnikule õiguse teostada kriminaalvastutusele võtmist riikliku süüdistuse säilitamise vormis kohtus.

Riikliku süüdistuse tõhusamaks säilitamiseks, kvalifikatsiooni muutumise juhtumite vähendamiseks oleks vaja lahendada lõhe ületamine kohtueelse järelevalve korralduse ja riikliku süüdistuse säilitamise vahel kohtus, kuna need etappe teostavad reeglina erinevad prokuratuuri töötajad.

4. Seoses kohtuprotsessi võistlevuse ja võimaliku kaitse vastuseisuga tuleb prokuröril välja töötada strateegia ja taktika oma tegevuseks kohtus. Strateegia ühendab prokuröri kohtueelse ja kohtuliku tegevuse ühtseks tervikuks, mis on suunatud prokuratuuri ülesannete võimalikult tõhusale täitmisele kriminaalmenetluses. Strateegia määrab riigiprokuröri kavatsuse saavutada kohtuasjas objektiivse tõe väljaselgitamise eesmärk, usaldusväärsed teadmised juhtumi asjaolude ja selle alusel kohtu poolt vastuvõtmise kohta õige otsus. Süüdistuse toetamise taktika seisneb prokuröri käsutuses olevate tõendite parimal võimalikul kasutamisel, nende võimalikult veenval kujul kohtule esitamises, õiguspärase ja õiglase süüdistuse tõendamises ja põhjendamises ning asjas objektiivse tõe väljaselgitamises.

Taktika kohtulikud tõendid, mis on aluseks süüdistustaktikale, on vahendite ja võtete kogum tõendite esitamiseks ja uurimiseks, vaidlemiseks, õigusnormide tõlgendamiseks, loogilisi tehteid kasutatakse kavandatud eesmärgi saavutamiseks. Ettevalmistused riikliku süüdistuse säilitamiseks on oluline element süüdistuse esitamise taktikat, samamoodi nagu kriminaalsüüdistuse lahutamatuks elemendiks on prokuröri ettevalmistamine süüdistuse jätkamiseks, süüdistuse esitamise tõendite esitamiseks ja tõendite kohtus uurimiseks.

5. Riigiprokuröri menetlusfunktsiooni sisuks on eelkõige süüdistuse tõendamine ehk kohtule kohtule kohtule kohtualuse süü kohta järeldust põhjendavate tõendite esitamine, nende süstematiseerimine ja analüüs, samuti süüdistuse ümberlükkamine. kaitsjate esitatud argumendid. Kriminaalasja tegelike asjaolude uurimise terviklikkus, igakülgsus ja objektiivsus oleneb suuresti prokuratuuri poolest. Tõendite vastuvõetamatuks tunnistamine mõjutab ennekõike negatiivselt süüdistust, kuna süüdistuses on ära toodud kõik peamised tõendid. Puuduvaid tõendeid on võimalik täita, kui prokurör kasutab õigust esitada avaldus tunnistajate, ekspertide ja muude isikute kutsumiseks, et taastada menetlusdokumentidega tuvastatud asjaolud, mille kohus jättis nende tõenditeks tunnistamise tõttu tõenditekogust välja. vastuvõetamatud tõendid.

Tõendite allikate ringi ja kohtutoimingute kogumi laienemine, mida pooltel ja kohtul on kohtuistungil õigus teha, avab uued võimalused asjas tõe väljaselgitamiseks. Riigiprokurör on koos teiste protsessiosalistega vahetult kaasatud kohtu poolt läbiviidavatesse uurimistoimingutesse, jälgib kriminaalmenetlusõiguse nõuete täitmist asjakohaste uurimistoimingute läbiviimisel.

uurimistoimingud. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik annab prokurörile õiguse esitada kohtus avaldused uurimistoimingute läbiviimiseks. Selleks et mõistlikult ja õigeaegselt esitada avaldus mis tahes uurimistoimingu tegemiseks või teha õige järeldus teise protsessiosalise avalduse kohta, peab prokurör teadma kõigi uurimistoimingute läbiviimise menetluskorda ja taktikalisi tunnuseid, mis on ette nähtud. seadusega, samuti nende abiga lahendatavad ülesanded.

6. Kohtus riikliku süüdistuse säilitamise üks olulisemaid etappe on riigiprokuröri sõnavõtt kohtuvaidluses koos süüdistava kõnega. Prokuröri süüdistuskõne keskne osa on asja tegelike asjaolude väljatoomine ja hinnang asjas kogutud tõenditele. Osapoolte debatis rakendub kõige enam selline kriminaalmenetluse põhimõte nagu konkurentsivõime, mis ilmneb osapoolte huve väljendavate sõnavõttude olemusest ja suunast.

Prokuröri kui kohtutegelase kõnekunst avaldub täielikult tema oskuses oma nõudmised kohtu ees välja öelda ja neid põhjendada. Seetõttu on riikliku süüdistuse säilitamise võtmepunktiks süüdistuse esitamise tõendite esitamine, tõendite uurimisel osalemine. Prokurör on kohustatud kohtuliku uurimise käigus püüdma saavutada objektiivset tõde ja tuvastama ammendavalt asja faktilised asjaolud. Peamine on antud juhul sügavalt läbimõeldud, mis põhineb kohtus uuritud materjalide põhjalikul analüüsil, oma väidete argumenteerimisel, vastase argumentide ümberlükkamisel, kõne mõjul mõistusele, südametunnistusele, terve mõistus ja kohtunike siseveendumus, mis võimaldab kohtul teha asjas seadusliku, põhjendatud ja õiglase otsuse.

Teoreetilised ja praktiline tähtsus uurimine. Väljatöötatud sätteid ja järeldusi saab kasutada kriminaalmenetluse seadusandluse, föderaalseaduse "On

12 Vene Föderatsiooni Prokuratuur" käsitleda mitmeid vaieldavaid küsimusi, mis on seotud riikliku süüdistuse olemuse mõistmisega, prokuratuuri funktsiooni rakendamise vormidega, prokuröri menetlusvolituste olemusega; arendama praktilisi nõuandeid süüdistustõendite esitamise kohta prokuröri osalemine kohtumenetluses; loengukursustel, samuti koostamisel õppekavad ja erikursused kõrgkoolides.

Uurimistulemuste kinnitamine. Doktoritöö põhisätted on avaldatud aastal teadusartikleid: "Kriminaalkohtus ristküsitluse läbiviimise taktikaline ja kohtuekspertiisi aspekt" (2003), "Prokuratuuri prokuratuuri (kriminaalsüüdistuse) funktsioon" (2004), "Riigiprokuröri osalemine kriminaalkohtumenetluses kriminaalasjad erimenetluses" (2004. ). Lõputöö uurimistöö materjalid kajastati ülikoolidevahelises teaduslik ja praktiline konverents « Tegelikud probleemid kriminaalõiguse ja kriminalistika teooria ja praktika”, mis toimus 22.-23.04.2004. Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi juhtimisakadeemias ning Rostovi Riikliku Ülikooli kriminaalmenetluse ja kriminalistika osakonnas.

Doktoritöö uurimistöö materjale kasutatakse haridusprotsessülikooli loengute ettevalmistamisel, konsultatsioonidel, samuti seminaride läbiviimisel ja praktilised harjutused kriminaalmenetluse ja prokuratuurijärelevalve kohta.

Lõputöö maht ja struktuur. Lõputöö ülesehituse määrab uuringu eesmärk ja eesmärgid. Doktoritöö koosneb: sissejuhatusest, kahest peatükist, mis ühendavad kuus lõiku; järeldused; bibliograafiline loetelu, mis on koostatud tähestikulise rühmitamise meetodil kirjanduslikud allikad ja rakendused.

Riikliku süüdistuse kontseptsioon ja olemus. Tasude liigid

Mõiste "riiklik süüdistus" määratlemise lähteelement on kategooria "süüdistus". Mõistet "süüdistus" saab tõlgendada mitmeti.

Sõna "süüdistus" ajalooline ja õiguslik analüüs näitab, et see pärineb iidsest slaavi tegusõnast "obiniti" / "obinyu" (ob + süüdistama), mille tähendus oli: süüdistada, süüdi mõista, süüd tõestada. Näiteks: "Ja kuni tema üle kohtuprotsessini, ärge tegutsege jõuga ja kellel on jõudu, see küpseb ja teda süüdistatakse selles" (Novgorodi kohtu kiri 1471)3.

Tuleb märkida, et samal ajal Vana vene keel oli ka tegusõna "süüdistama", "süüdistama", kasutatud tähenduses - süüdi tunnistama. Näiteks: "Ja kui pärisorjus temaga kakleb, kuid tema eest kautsjonit ei maksta, süüdistage pärisorjat, aga andke talle vautšer" (Suurvürst Dmitri Ivanovitši lepingukiri 1375)4.

Lisaks tuleb meeles pidada, et sõnal "süü", mis on ülaltoodud tegusõnade juuremoodustus, oli tol ajal mitu tähendust: 1) põhjus, 2) patt, süü, süü, 3) süüdistus, 4) vabandus, 5) karistus5. Muidugi, et rääkida igasugusest rangusest juriidiline terminoloogia ei nõutud tol ajal kehtinud seadusega. Ilmselgelt oli see aga meie esivanemate maailma jaoks orgaaniline ja peegeldas nende parempoolse maailmavaate eripära.

Vanavene keeles oli palju süüdistavat tegevust ja selle läbiviijaid iseloomustavaid juriidilisi termineid, millel oli pragmaatiline fookus: "otsi sirge", "otsaga lööma", "avaldaja", "kaebaja", " kaitstav".

Erasüüdistaja nõude tähistamiseks kohtus oli mõiste "avaldus". "Uurimissüüdistuse" jaoks - "izvet", s.o. denonsseerimine. Igal juhul tegelikult me räägime teatud isiku poolt väidetavalt toime pandud kuriteo süüdistusest ja selle eest kriminaalvastutusele võtmise nõudest.

Samas nimisõna "süüdistus", mis väljendaks õiguskasutuses suhete olemuse tunnustega seotud mõistet. riigivõim ei olnud süüdistatava juures. Ilmselgelt polnud selleks lihtsalt vajadust: kuni kujunes välja mõiste karistusõiguse subjektist - suverääni isikus. Kui aga karistamisjõu idee õiguslikus ideoloogias täielikult välja kujunes, tekkis vastav keeletööriistad tema väljenduse pärast. See juhtus 17. sajandi lõpus - 18. sajandi alguses. Vene õiguskasutuses esines nimisõna "süüdistus" vene keele kujunemise ajal kirjakeel, mille eesmärk on saada uue instrumendiks avalik kord. Lääne õigusideoloogia initsiatiiv hõlmas nii otsest laenamist õigusterminoloogia valdkonnas kui ka stimuleeris morfoloogilisi muutusi kirikuslaavi ja prikaznoe kõnetüüpide sõnavaras, mis oli uue õiguskeele kujunemise aluseks. Nagu märgib B. Unbegaun, jõudsid terminid "süüdistus", "süüdistav" ja "süüdistatav" koos mitmete teiste uute mõistetega Venemaa õiguse keelde alles Petriini järgsel ajastul. Petriini-eelsel ajal olid verbid "süüdistada" ja "õigustama", kuid neid ei näidatud verbaalsed nimisõnad ja omadussõnad 6.

Nõutav kvalitatiivselt uus taseõigustehnika ja õiguskultuuri areng, nii et ilmub termin, mis väljendab abstraktsel kujul kriminaalõiguse nurgakivi mõiste olemust. Mõiste "süüdistus" on omamoodi õigustehnika ja õigusmõtte küpsuse näitaja.

Alates Peeter I artiklitest võib jälgida kohtu- ja uurimisorganite süüdistustegevuse reguleerimisega seotud õigustehnika kiiret arengut. Samal ajal on kriminaalmenetluse keeles toimumas oluline uuendus. Ilmusid uued terminid, osa vanu hakati tõlgendama uuriva tähendusega. Toimub "süü"-tüvega mõistete tähenduste levik inkvisitsioonilistele võtetele, protseduuridele, subjektidele, mida eelmisel ajastul hõlmas mõiste "uurimine", "otsing". Eelkõige on radikaalselt kitsendatud arusaama mõistest "nõue". Selle all hakati mõistma ainult prokuröride ja advokaatide aruandeid. Prokurörid ja advokaadid olid kohustatud tuvastama nendeni jõudva teabe kuritegude kohta, eriti vaikivate kuritegude kohta, millele ei ole hagejat (seadustiku artikkel 15, artikkel 937). Vene impeerium). Provintsi kriminaalasjade vandeadvokaat esitab oma aruanded kriminaalhagide vormis, kuid mitte muul viisil kui maavalitsuse loal ja prokuröri kirjalikul järeldusel. Piirkonnaadvokaat esitab oma aruanded provintsiprokurörile ning tema käsul ja nõusolekul algatab kriminaalmenetluse (Vene impeeriumi seadustiku 15. kd, artikkel 939).

Mõiste "süüdistus" on tõrjunud mõiste "nõue" seaduslikust kasutusest välja. Nii nagu uuriv läbiotsimine asendas erasüüdistuse. Mõistet "süüdistatav" tõlgendati kehtiva kriminaalmenetlusõiguse uurimis- ja läbiotsimiskontekstis, alates selle loomise hetkest hakati seda kasutama uurimisorganite ja süüdistatava (kostja) suhete iseloomustamiseks.

Kriminaalsüüdistamine kui prokuratuuri funktsioon

Nagu märgib V. G. Uljanov, ei tunnustanud paljud menetlustegelased mõistet "kriminaalsüüdistus", kuigi see võeti teaduskäibesse Venemaa õigusteaduse revolutsioonieelsel perioodil, iseseisva sisuna üsna pikka ajaloolist perioodi. sisse parimal juhul, kasutati samaväärsena süüdistusega. Seoses kahtlustatavale advokaadi abiga kaitseõiguse andmisega ilmnes aga sellise lähenemise ekslikkus kriminaalsüüdistuse funktsiooni ja vastavalt ka kriminaalsüüdistuse eest kaitsmise funktsiooni uurimisel.

Kaasaegsed teadlased mõistavad kriminaalvastutusele võtmist kui uurija, ülekuulaja, uurimisorgani, prokuröri tegevust, mis seisneb faktiliste andmete kogumises kahtlustatava, süüdistatava poolt kuriteo toimepanemise kohta, raskendavate ja kergendavate asjaolude tuvastamises, samuti sunnimeetmete kohaldamises. kahtlustatav ja süüdistatav, säilitades kohtus süüdistuse50. Mõnikord kasutatakse mõistet "süüdistus" samas tähenduses kui "kriminaalsüüdistus"51. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku eelnõus tehti isegi ettepanek lisada kriminaalmenetluse üheks funktsiooniks kriminaalvastutusele võtmine ja loetleti selle liigid. Koos tagakiusamisega mainiti ka süüdistust, kuid nende mõistete sisu eelnõudes ei avalikustatud52.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku eelnõus (1997) eristas seadusandja üsna selgelt "süüdistust kohtus" ja "kriminaalsüüdistust". Vastavalt artikli 1. osale. Nimetatud kriminaalmenetluse seadustiku eelnõu artikkel 25 "Sõltuvalt toimepandud kuriteo iseloomust ja raskusest toimub kriminaalvastutusele võtmine ja kohtus süüdistuse esitamine avalikul, era-avalikul ja eraviisil." Eristatakse kohtueelset kriminaalvastutusele võtmist ja riikliku süüdistuse säilitamist kohtus, seadusandja ja osaliselt. 1, 2,4 st. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku eelnõu (2001) artikkel 37

AT teaduslikud publikatsioonid kriminaalvastutusele võtmist käsitleti ka kui teatud isiku süü tõendamisele suunatud menetlustoimingut, mis seisnes järelduse sõnastamises ja põhjendamises, et teatud isik pani toime kuriteo53. Kriminaalsüüdistuse funktsiooni sisu alla kuuluvad Venemaa menetlusteadlased kinnipidamine, süüdistuse formuleerimine ja esitamine, sunnimeetmed ning süüdistusakti koostamine. Kriminaalsüüdistuse vormis tähendavad need teatud isikule süüdistuse esitamist eeluurimise staadiumis ja kohtus. Sellest tulenevalt ei käsitletud kriminaalvastutusele võtmist erinevalt süüdistusest teadlaste poolt iseseisvalt sisulises ega menetluslikus aspektis, vaid seda uuriti üksnes kriminaalprotsessi seisukohalt. Seetõttu oli selle kontseptsiooni olemuse kindlaksmääramisel lubatud selle erinevate tunnuste segu.

Nagu juba märgitud, eristatakse süüdistust materiaalses ja menetluslikus mõttes. Samas menetluslikus mõttes tõlgendame süüdistust kriminaalvastutusele võtmisena. Menetlussüüdistus või kriminaalvastutusele võtmine on prokuröri ja teiste üksuste tegevus, mille eesmärk on kogutud tõendite alusel paljastada süüdistatav kuriteo toimepanemises nii kohtus kui ka kohtueelsel ajal.

Kriminaalsüüdistamine kohtueelsel perioodil on tegevus, mille eesmärk on ette valmistada, põhjendada prokuratuuri väidet riigi ja süüdistatava vahelise materiaalse kriminaalõigusliku suhte olemasolu kohta. Kohtus toimub riiklik süüdistus nii, et prokurör jätkab riiklikku süüdistust.

Prokuratuuris kriminaalvastutusele võtmisel seisneb süüdistaja tegevus kohtu ees süüdistuse esitamiseks andmete kogumises. Kriminaalprokuratuuride süüdistav funktsioon on kohtueelsel perioodil süütõendite leidmine, nende hindamine ja süüdistatava kohtu alla andmine. Edasi toimub prokuratuurne kriminaalsüüdistus prokuröri ja kaitsja vahelise võistluse vormis, mille kohus lahendab.

Kriminaalsüüdistuse all tuleks kriminaalmenetluslikus aspektis mõista praktiliselt kõiki tegevusi, mida prokuratuur teostab süüdistuse enda elluviimiseks. Seega on kriminaalvastutusele võtmine süüdistuse menetluslik ja funktsionaalne pool. Mõistel "kriminaalsüüdistus" on oma sõltumatud teaduslikud ja praktiline väärtus.

Kohtus riikliku süüdistuse säilitamise strateegia ja taktika

Seoses konkurentsi arenemisega kriminaalmenetluses said pooled palju mänguruumi taktikaliseks manööverdamiseks, et võimalikult tõhusalt täita oma menetlusfunktsioone, lahendada nii taktikalisi kui strateegilisi ülesandeid. Kuna kohus on kohustatud looma pooltele optimaalsed tingimused oma menetlusvolituste teostamiseks, kuid ei saa täita kriminaalvastutusele võtmise funktsiooni, sõltub toimingute süsteemi rakendamine üksnes süüdistuse esitamisest, mis peaks tagama, et prokurör saavutab oma lõplikud eesmärgid. värav kohtus. See on saavutatav konkreetsete taktikaliste ja strateegiliste ülesannete lahendamise kaudu.

Analüüsides prokuröri tegevust, sh kohtuprotsessis, tuleks eristada nii selle tegevuse taktikat kui ka strateegiat.

Menetlusteaduse ja kohtuekspertiisi valdkonnas pole süüdistuse esitamise strateegia kontseptsioon veel paika loksunud. Prokuratuuri strateegiat võib iseloomustada kui prokuratuuri üldist tegevusprogrammi, mis hõlmab nii kriminaalasja eeluurimist kui ka kohtuprotsessi või õigemini prokuratuuri toetamist kohtus. Näib, et prokuratuuri strateegia on prokuröri tegevuste süsteem, mis on tingitud prokuröri eesmärgist - saavutada kohtuasjas objektiivne tõde - läbi kogu asja menetluse. Prokuratuuri strateegia kohtus peaks

olema üles ehitatud sellistele põhimõtetele nagu konkurentsivõime, objektiivne tõde, avalikkus, kohtuprotsessi vahetus, seaduslikkus, avalikkus. Süüdistamise strateegiat ei tohiks vaadelda kui strateegiat edu saavutamiseks iga hinna eest, vaid tõe teadmisena. Selle eesmärgi saavutamiseks tuleb suunata kõik prokuröri tõendusmaterjalid. Seetõttu on süüdistuse esitamise strateegia lahutamatuks osaks mitte ainult kehtivate õigusaktide normide range järgimine, vaid ka kohtunike eetika normid.

Strateegiad määratlevad prokuröri kavatsuse seda saavutada. peamine eesmärk kohtulikul võistlusel, kasutades tema käsutuses olevaid vahendeid. Lõppkokkuvõttes peaks süüdistuse esitamise strateegia olema suunatud sellele, et saada usaldusväärseid teadmisi juhtumi asjaoludest ja teha selle põhjal kohtu poolt õige otsus.

Süüdistuse eesmärkide saavutamisega peaks kaasnema tegevusalgoritmi väljatöötamine (sh. vaimsed operatsioonid), mille eesmärk on otsida ja sõnastada optimaalsed lahendused enne süüdistuse esitamist tekkinud probleemide lahendamiseks. Prokuröri jaoks on oluline välja selgitada, millised tegurid võivad prokuratuuri eesmärkide saavutamist positiivselt mõjutada ja millised negatiivselt. Lisaks peab ta visandama viisid ja vahendid, mis suudavad negatiivseid tingimusi muuta, kuni need täielikult neutraliseeritakse või vähemalt vähendatakse. negatiivset mõju. Seejärel määrake finaal soovitud tulemus võttes arvesse süüdistuse esitamise eesmärke, mis on kohtumenetluse käigus saavutatavad. Lisaks peab prokurör süüdistuse tõendamisel analüüsima ja tõendama kõigi teiste menetluse käigus välja toodud kuriteosündmuse versioonide vastuolulisust, välja arvatud see, mis on süüdistaja poolt põhjendatud ja on tema hinnangul kuriteosündmuse kohta põhjendatud. ainus usaldusväärne.

Süüdistusstrateegia kohta võib öelda järgmist. See võib hõlmata vastuseisu vastase hävitavatele tegudele (need seisnevad umbusalduse tekitamises faktide ja kognitiivsete ja süsteemide vastu sotsiaalsed võrgustikud tegurid, millele nad toetuvad, s.t. kõike, mis moodustab "süüdistusasja"). Samas peab prokurör lähtuma sellest, et kaitsjal on õigus kasutada oma esindatava kaitsmiseks kõiki seadusega keelatud vahendeid. Kohtuvaidlustes saab kaitsja kasutada erinevaid kõnetehnikaid, mille eesmärk on mõjutada kohtu meelt ja tundeid. Sealhulgas need, mis on seotud "robu mängu" tööriistakomplektiga. AT kaasaegne teooria retoorika selliseid ebaeetilisi loogilis-lingvistiliste mängude vahendeid nimetatakse sofistikaks ja eristikaks. Süüdistusstrateegia peab selle hetkega arvestama ja olema üles ehitatud selliselt, et asjas tõe saavutamist ei takistaks kunstlikud takistused.

V.G. Uljanovi õiglase märkuse järgi ainult valides õige taktika, omamine taktikat kriminoloogia ja teiste teaduste poolt välja töötatud, on võimalik realiseerida strateegilisi ülesandeid ja saavutada prokuratuuri eesmärgid105.

Süüdistustaktika, mida prokurör kohtus rakendab, on mitmetahuline mõiste. Võttes arvesse asjaolu, et prokurör püüab kohtumenetluse käigus esitatud tõendite abil saavutada kohtu nõusolekut tema poolt kaitstud süüdistustööga, tuleb järeldada, et süüdistuse esitamise taktika mõiste peaks hõlmama ka kohtumõistmist. Märkimisväärne hulk teadmisi mitte ainult tõestusteooria valdkonnast, on vaja kasutada ka psühholoogia, psühholingvistika, argumentatsiooniteooria, retoorika ja teiste teaduste soovitusi ja sätteid.

Kohtutaktika mõiste on seotud kohtuekspertiisi taktika mõistega, kõige täielikuma ja üksikasjalikuma kohtuekspertiisi taktika definitsiooni annab S.R. Belkin: "Kohtuekspertiisi taktika on süsteem teaduslikud avaldused ning nende alusel välja töötatud soovitused eeluurimise ja kohtuliku uurimise korraldamise ja planeerimise, tõendavate isikute käitumisviiside kindlaksmääramise kohta, mis on suunatud tõendite kogumisele ja uurimisele"106.

On õigesti märgitud, et taktika eeldab jaotamist tüüpilised reeglid tüüpiliste sularahatingimuste jaoks sobiva sõiduki valimine; iga osapoole jaoks on need tingimused erinevad. Seega – kui palju on võimalik kohtuprotsessist huvitatud osalejaid, nii palju taktikalisi käitumismustreid107

Tõendite esitamine ja uurimine prokuröri poolt kohtuliku uurimise käigus

Kohtulik uurimine on põhiosa kohtuprotsessi etapp. See on M. F. Gromnitski sõnade kohaselt "kogu asja juur". Siin esitavad pooled ja uurivad tõendeid kohtu osalusel. Riigiprokurör on kohustatud esitama tõendid süüdistuse esitamise kohta, et moodustada tõenditebaas, mis kinnitab tema väidet, et kohtualune on süüdi talle süüdistatava kuriteo toimepanemises. Samas peab ta vajadusel tõendama enda kasuks kaitsjate esitatud teabe ebausaldusväärsust või vastuvõetamatust, ümber lükkama kaitsja esitatud argumendid. vastaspool näidata kohtule kaitsja väidete alusetust. Veelgi enam, kui kaitsja saab võtta tõendite esitamisel passiivse rolli, siis süüdistajal lasub süüdistuse tõendamise kohustus, ta on kohustatud rakendama kõiki abinõusid asjas tõe väljaselgitamiseks. «Kogu võim kriminaalasjades on kohtulikul uurimisel ja seetõttu peituvad siin selle puudujääkides, suutmatuses seda läbi viia või eeluurimise vigade kohtus parandamise võimatuses nende väidetavalt valede karistuste põhjused. .."

Kõigi kriminaalprotsessis osalejate tegevuse aluseks on tõendamisalased volitused. Kohtumenetluses toimub tõendustegevus kohtuliku uurimise ja kohtuvaidluse raames. Kohtuotsuse tegemisel sõnastab kohus lõpuks oma järeldused nende tõendite põhjal, mida protsessiosalised uurisid ja hindasid.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku vastuvõtmisega suurenes poolte sõltumatus juhtumi vaieldavate asjaolude tõendamisel, laienes taktikaliste oskuste, tõendamiskunsti avaldumise ruum. Pooled on oma nõuete kaitsmisel ja põhjendamisel sõltumatud. Seetõttu kajastuvad kõik süüdistaja tegematajätmised kohtulikul tõendamisel otseselt kohtuprotsessi lõpptulemuses. Mitmekordselt on kasvanud süüdistust toetava prokuröri roll kohtulikus uurimises, oma väite põhjendamisel, samuti on suurenenud tema vastutus kohtulikul uurimisel tehtud vigade eest.

Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikule võib kaitsja esitada oma tõendid otse kohtuprotsessis, ilma neid eelnevalt prokuratuurile läbivaatamiseks esitamata. Seoses süüdistusega vastupidises järjekorras, on ta kohustatud esitama süüdistust kinnitavad tõendid ja võimaldama kaitsjal nendega tutvuda. Kohtuvaidluses võib kaitsja tõendite kogumist jätkata vastavalt vajadusele. Prokuratuur jääb sellest võimalusest ilma. Seega, kui kaitsja saab tunnistajate väljaselgitamiseks või muul viisil teda huvitava teabe otsimiseks läbi viia kodanikke küsitledes, siis peaks prokurör lähtuma ainult nendest materjalidest, mis on juba eeluurimise etapis kogutud või pöörduma kohtusse. nõuda täiendavaid tõendeid. Aga selleks, et sellise taotlusega kohtusse pöörduda, on vaja teada või vähemalt eeldada, et see allikas oskab öelda vajalikku teavet. Sellest tulenevalt peab süüdistaja esmalt selle allika avastama ja hankima sealt informatsiooni, mida ta soovib kohtule edastada. Tõendite avastamiseks ei ole volitatud uurimist jätkama prokurör, samuti uurija, ülekuulaja, kui nad on asja kohtusse suunanud. Seega näib poolte poolt kohtuprotsessis tõendite esitamise võistlev iseloom vaid deklaratsioonina

Süüdistuse kohtuliku tõendamise protsess algab riigiprokuröri avakõnega (avasõnavõtt – Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 335). Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 273 kohaselt algab kohtulik uurimine riigiprokuröri poolt süüdistatavale esitatud süüdistuste tutvustamisega. Prokuröri sissejuhatav sõnavõtt (või avaldus) on kõige olulisem menetlustoiming, samuti vahend temapoolse tõendite esitamise tagamiseks.

Prokurör ei ole seotud süüdistusakti (süüdistusakti) või ühegi nimetatud menetlusdokumendi osaga tutvumise nõudega. Sageli on sellist menetlusdokumenti raske kõrvaga tajuda (eriterminoloogiaga ülekoormatuse, keerukuse tõttu grammatilised konstruktsioonid kuritarvitasid uurijad menetlusdokumentides jne). Prokurör on kohustatud muutma oma avakõne kuulajatele võimalikult arusaadavaks ja kättesaadavaks. See on eriti oluline vandekohtus. Selle eesmärgi saavutamiseks peab ta ennekõike sõnastama kohtunike jaoks põhiküsimus asjadest. Riigiprokurör on kohustatud selgitama kohtualusele esitatud süüdistuse olemust (võttes arvesse kohtuistungi kavandamise etapis tehtud võimalikke muudatusi – Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 23 lõike 6 5. osa) ja selgitama. millised tõendid tal selle kohta on. Usun, et prokurör on avasõnas volitatud muutma süüdistust kooskõlas art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 252, oma otsust põhjendades ja motiveerides.